Курсовая работа функции трудового права: Функции трудового права (Курсовая работа)

Право на труд Исследовательские работы

Feminist, Welfare Reform, and Welfare Justice – Феминистские, Welfare Reform, и Welfare Justice Research Papers доказывают тот факт, что женщины должны иметь выбор оставаться дома и заботиться о своих детях вместо того, чтобы работать.

Права человека – Исследовательские работы по правам человека посвящены тому, что такое естественные права.

Равные права – Исследовательские работы о равных правах посвящены борьбе за равенство и права человека в западной цивилизации на протяжении веков.

Юридическая политика и женщины – в научных статьях по правовой политике и женщинам обсуждается история отношений между женщинами и законом в Соединенных Штатах.

Закон о сексуальных домогательствах. Закон о сексуальных домогательствах был указан в Разделе VII Закона о гражданских правах 1964 года, согласно которому раса, цвет кожи, религия, пол и т. д., не могут быть решающими факторами индивидуального потенциала занятости.

Исследовательские работы о дебатах о дешевой рабочей силе исследуют обе стороны дебатов о дешевой рабочей силе.

Исследовательские работы по социальной справедливости обсуждают человеческую мысль о том, что людям должен быть предоставлен равный доступ к возможностям и привилегиям в обществе.

Капитализм и рабство. Согласно «Капитализму и рабству», настоящим корнем рабства была экономика.

Исследовательские работы по отношениям между работниками и трудовыми ресурсами. Просмотрите предварительный образец статьи по управлению человеческими ресурсами.

Исследовательские работы по детскому труду охватывают вопросы уголовного правосудия при использовании детского труда во всем мире.

В научных статьях о потогонных мастерских обсуждается проблема потогонных мастерских и аутсорсинга применительно к индустрии моды.

Исследования рынка труда посвящены рынку труда, который определяется как местный или национальный рынок, на котором работники находят оплачиваемую работу, работодатели находят работников и определяется заработная плата.

Эссе Американской федерации труда углубляются в краткую историю от основания организации до ее слияния с Конгрессом промышленных организаций.

В исследовательских работах о разделении труда обсуждается трудовая стратегия, использовавшаяся на раннем этапе развития промышленной революции, когда люди выполняют определенные задачи и берут на себя различные роли.

Исследовательские работы Национального совета по трудовым отношениям касаются функций этого типа совета, а также исторической справки.

Капитал и труд Согласно Марксу исследовательские работы сосредоточены на философии Карла Маркса в отношении пролетариата и буржуазии.

Законы о дискриминации при приеме на работу защищают сотрудников и держат работодателей в узде, когда открываются такие возможности, как продвижение по службе, повышение заработной платы, продвижение по службе и базовые возможности найма.

Бесплатная исследовательская работа по законодательству о трудовых отношениях

Введение

Закон о трудовых отношениях – это законы штата и федеральные законы, которые применяются при представлении интересов работников. Закон представляет интересы работников в вопросах, касающихся коллективных переговоров, а также в практике профсоюзов работодателей.Законы о трудовых отношениях, Национальный закон о трудовых отношениях в сочетании с федеральным законодательством и законами штата о труде несут ответственность за то, чтобы юрисконсульт был необходим.
Структура рабочего места, ответственность как работников, так и работодателя, а также разрешение конфликтов на рабочем месте изложены в законах о труде и занятости. Иногда трудовое законодательство содержится в федеральных нормативных актах, где дают необходимые указания работодателям и работникам по вопросам разрешения конфликтов на рабочих местах.Законы о труде важны, потому что они обеспечивают лучшие методы решения проблем. Таким образом, вместо того, чтобы работники и работодатели вкладывали больше усилий в разрешение конфликтов, они могут сосредоточиться на производительности компании.
Законы о труде определяют обязанности и ответственность работодателей малого бизнеса. Например, Закон о равной оплате труда 1963 года, Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, а затем Закон об американцах-инвалидах 1990 года. Все эти законы предписывают работодателям придерживаться честной практики найма при приеме на работу, приеме на работу, обучении и переподготовке своих работников. Закон определяет справедливую практику найма как предоставление равных возможностей работникам. Это не зависит от инвалидности сотрудников, их происхождения, расы или даже пола. В целом трудовое законодательство предоставляет работодателям основу для использования при найме своих сотрудников. В нем также содержатся рекомендации относительно того, как работодатели поддерживают свои отделы кадров, включая продвижение по службе и удержание сотрудников (Mayhew, n.d.).
Организации могут получить рекомендации по структурированию своего бизнеса из трудового законодательства.Например, Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA). Этот закон определяет минимальную заработную плату, включая законы о сверхурочной работе. Это касается наемных и почасовых работников, как не освобожденных, так и освобожденных. Закон предоставляет работодателям рекомендации по передовой практике ведения учета. Закон требует от предприятий вести учет заработной платы сотрудников в течение двух лет (Министерство труда США, nd).

Роль трудового законодательства

Трудовое законодательство преследует две основные цели. Во-первых, это исправляет дисбаланс сил.Это дисбаланс сил между работниками и их работодателем. В данном случае он защищает права работников на организацию профсоюзов, которые помогают им вести коллективные переговоры. Созданный профсоюз защищает работников от работодателей, которые могут захотеть уволить работника или работников без уважительной причины. Законы о труде дают рабочим платформу, на которой они могут вести переговоры о равенстве (Blackburn, 1998).
Например, Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA). Закон призван защитить право работников на коллективные действия.Это касается вопросов, касающихся их заработной платы, льгот, включая условия труда. Закон требует, чтобы работодатели и профсоюзы, созданные работниками, работали в форме сотрудничества для заключения соглашений, устанавливающих условия, которые должны применяться в сфере занятости. Это может привести к производительным работникам, потому что у сотрудников есть душевное спокойствие (Мэйхью, nd).
Вторая важная роль трудового законодательства заключается в том, что оно защищает права работников в отношении условий их труда. Именно здесь трудовое законодательство ограничивает уровень, до которого сильная сторона может эксплуатировать более слабую сторону.Он накладывает ограничения на свободу заключения договоров договаривающимися сторонами, поскольку некоторые подрядчики могут создавать свои собственные эксплуататорские условия. Эти условия касаются таких вопросов, как здоровье, безопасность, рабочее время и оплата (Блэкберн, 1998).
Например, Закон о безопасности и гигиене труда, принятый в 1970 году, и Закон об охране окружающей среды призваны сохранить целостность организации. Эти законы основаны на принципах деловой этики и этики на рабочем месте. Эти законы защищают личность работодателей и работников, причастных к нарушению государственной политики, социальной и этической ответственности.Закон о безопасности и гигиене труда защищает безопасность работников и их рабочего места. Он возлагает на работодателей ответственность за обеспечение своим работникам безопасных условий труда (Агентство по охране окружающей среды США, n.d.).

Происхождение и сущность трудового права

Два аспекта трудового права предоставили средства для вмешательства в торги. Однако у людей есть представление, что закон состоит из правил, изданных государством. Эти представления исходят от организованного труда, существовавшего в послевоенный период.В этот послевоенный период люди считали, что правительство или государство должны быть вовлечены в максимизацию экономического развития, включая общественное благосостояние. Законодательство о труде за это время придумало механизмы, которые способствовали тому, чтобы профсоюзы выступали в качестве механизма национального регулирования в Западной Европе. Это было в тогдашнем Восточном блоке и США. Институты Нового курса 1930-х годов продолжали продвигать права на создание профсоюзов.
За послевоенным периодом последовало явление свободной рыночной экономики. Свободная рыночная экономика бросила вызов профсоюзам и избежала регулирования, которое пришло с профсоюзами. Он бросил вызов профсоюзам как искажающим и преследующим личные интересы. Это привело к снижению уровня членства в профсоюзах в большинстве развитых стран. Это также вызвало дезориентированные рабочие движения, которые ранее присутствовали в Восточном блоке. Организованным рабочим пришлось бороться, чтобы преодолеть повестку дня свободного рынка. Период свободного рынка привел к принятию свода законов, посвященных ограничению свободы профсоюзов (Blackburn, 1998).

Источники трудового права

Основными источниками трудового законодательства в большинстве стран мира являются следующие: национальные конституции — конституции многих стран защищают права трудящихся. Многие конституции по всему миру защищают право на ведение коллективных переговоров, право на создание профсоюзов и право на забастовку. Другой источник — коллективные договоры. Во всем мире регулирование труда основано на коллективных договорах. Во многих странах есть коллективные договоры, которые имеют обязательную юридическую силу, поэтому они играют большую роль в национальном регулировании.В этом случае торг может быть на национальном уровне; отраслевом или даже региональном уровне, хотя это зависит от общей правовой базы. Третий источник – трудовое законодательство. Многие страны мира увеличили количество законов о труде. Это можно объяснить созданием профсоюзов, контролем профсоюзных выборов и забастовками.
Трудовой договор является еще одним источником трудового права. Важно понимать цель трудового договора.Это отношение работника к работодателю. Трудовой договор играет большую роль в регулировании трудовых отношений. Другими источниками трудового законодательства являются наднациональные источники права, международное обычное право, двусторонние торговые соглашения и региональные договоры о правах человека (Блэкберн, 1998).
Закон об отчетности и раскрытии информации об управлении трудовыми ресурсами (LMRDA) был принят в 1959 году. Он затрагивает многих людей в Соединенных Штатах. Основная причина принятия LMRDA заключалась в том, чтобы гарантировать, что трудовые организации, представляющие работников в большинстве частных отраслей, сохраняют демократию и финансовую ответственность.LMRDA имеет шесть основных положений: у него есть билль о правах членов профсоюза; профсоюзы обязаны раскрывать свою финансовую информацию, профсоюзы обязаны отчитываться и раскрывать информацию работодателям, консультантам, профсоюзным деятелям и работникам, когда они хотят заниматься определенной деятельностью. Они (профсоюзы) несут ответственность за сохранение опеки; LMRDA требует честных выборов должностных лиц профсоюза и, наконец, требует, чтобы должностные лица профсоюза имели методы защиты фондов профсоюза, включая активы (Perez, n.д.). Этот вид закона указывает на значение профсоюзных организаций в реализации закона о трудовых отношениях, поскольку они составляют миллионы рабочих в Соединенных Штатах.
Заключение
Важно отметить, что независимо от направления трудового права, независимо от того, исходит ли оно из частных источников или даже из международных органов, регулирующих сектор, нет никакой вероятности прекращения существования национальных судов по трудовым спорам. Скорее всего, произойдет постепенный процесс разработки национальных трудовых кодексов международными организациями, такими как Международная организация труда (МОТ).Составление этих кодексов будет сосредоточено на объединении этих кодексов, чтобы вращаться вокруг таких вопросов, как основные права. Однако даже в этом случае наиболее эффективным средством достижения прав большинства работников является поощрение усилий профсоюзов, в том числе. Профсоюзы следует поощрять к заключению коллективных договоров. Профсоюзы также могут помочь в обеспечении соблюдения трудового законодательства в зависимости от конкретных национальных систем. Например, Министерство труда США через Управление стандартов управления трудовыми ресурсами (OLMS) несет ответственность за обеспечение соблюдения положений LMRDA.
Работа цитируется
Блэкберн, Д. Трудовое право: его роль, тенденции и потенциал. Трудовое образование 2006/2-3. (1998). № 143-144
Мэйхью, Р. Важность трудового законодательства. Получено 3 апреля 2014 г. с http://yourbusiness.azcentral.com/importance-labor-laws-10236.html (без даты).
Министерство труда США. Закон о справедливых трудовых стандартах (FLSA). Получено 3 апреля 2014 г. с http://www.dol.gov/compliance/laws/comp-flsa.htm (nd).
Агентство по охране окружающей среды США. Краткое изложение Закона о безопасности и гигиене труда.Получено 3 апреля 2014 г. с http://www2.epa.gov/laws-regulations/summary-occupational-safety-and-health-act (nd).
Перес, Т. Трудовые отношения. Получено 3 апреля 2014 г. с http://www.dol.gov/dol/topic/labor-relations/ (nd).

Поделитесь с друзьями, используя:

Как модернизировать трудовое законодательство

Выпускникам 2017 года американское рабочее место 1957 года покажется чужим миром. Шестьдесят лет назад только немногим более трети всех женщин ходили на работу, причем подавляющее большинство из них занимали низкостатусные должности. Большинство работающих мужчин, вероятно, можно было бы назвать «касками» того или иного рода. Они работали на фабриках, фермах, в горнодобывающей промышленности или в сфере услуг, где часто требовалась физическая сила.

Уровень образования и навыков был гораздо менее важен, чем сегодня. Чуть менее 42% учащихся закончили среднюю школу, и менее одного рабочего из 10 имели степень бакалавра.На самом деле это не было проблемой, потому что за пределами разреженных миров права, медицины, высоких финансов и академических кругов немногие работодатели все равно потребовали бы этого. За пределами ферм у подавляющего большинства рабочих мест с полной занятостью было предсказуемое время от девяти до пяти часов; многие из тех, кто этого не сделал, были столь же предсказуемой сменной работой на заводах-изготовителях.

Крупные работодатели управляли карьерой, льготами и обучением. Ожидалось, а иногда и требовалось, чтобы большинство рабочих уходили на пенсию в 65 лет. Обычно это, конечно, не было проблемой, поскольку средняя продолжительность жизни мужчин составляла менее 67 лет: долгий и дорогой выход на пенсию не был ни обычным, ни ожидаемым.В то время как все еще новая система социального обеспечения обеспечивала пенсионную защиту для относительно небольшой группы людей, у которых был длительный выход на пенсию, другие государственные пособия были явно скромными; не было ни налогового кредита на заработанный доход, ни дополнительного социального дохода (хотя некоторые программы на уровне штата служили той же цели), ни Medicare, ни Medicaid. Многие сотрудники, у которых была «медицинская страховка», на самом деле имели покрытие только для госпитализации или планы «мини-медицины», которые сегодня мало кто сочтет адекватными. Более четверти рабочей силы в частном секторе принадлежало профсоюзам, и, по крайней мере для белых мужчин, прибыльные работодатели с большим количеством профсоюзов, такие как General Motors, обеспечивали постоянно растущие зарплаты и расширяющиеся льготы почти всем, кто там работал. Нет никаких сомнений в том, что пик могущества профсоюзов связан с созданием массового среднего класса, безусловно, самого крупного в мире, хотя он в значительной степени исключил женщин и цветных рабочих из своего широкого процветания.

Два года спустя президент Дуайт Эйзенхауэр подписал, возможно, последнее крупное дополнение к своду законов о профсоюзах — Закон об отчетности и раскрытии информации руководством профсоюзов. Закон, который устанавливал тайные выборы в профсоюзы, а также различные антикоррупционные меры, в 1959 году считался относительно незначительным.Мало кто думал, что это будет последнее слово в трудовых отношениях. Другие основные законы о труде — Закон о национальных трудовых отношениях, Закон Тафта-Хартли и Закон о справедливых трудовых стандартах — все еще были сравнительно недавними, датируемыми администрациями Франклина Рузвельта и Гарри Трумэна. В то время почти все, вероятно, думали, что дальнейшие изменения неизбежны. Но они так и не пришли.

Действительно, в то время как основные законы, такие как Закон о пенсионном обеспечении работников от 1974 г. и Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании от 2010 г., изменили структуру пособий работникам множеством способов, фундаментальные федеральные правила, регулирующие отношения между работодателем и работником, были написаны для другой эпохи. .Закон был написан для рабочих индустриальной эпохи, выполняющих рутинную, часто физически тяжелую работу по установленному сменному графику.

Правила, регулирующие трудовые организации, столь же строги, как и законы, регулирующие условия труда работников, во времена расцвета профсоюзов. Даже в штатах с правом на труд, где работники могут отказаться от уплаты профсоюзных взносов, работникам, участвующим в переговорах, не разрешается вести переговоры от своего имени, а профсоюзы должны представлять даже тех, кто не платит взносы.Можно привести веские аргументы в пользу того, что несправедливо позволять работникам пользоваться преимуществами профсоюзного договора, не платя за это, и столь же несправедливо навязывать представительство тем работникам, которые этого не хотят. В штатах, где нет права на труд, некоторые работники вынуждены платить взносы профсоюзным агентствам или делать альтернативные взносы и получать представительство, которого они активно не хотят. Аналогичным хорошим аргументом можно привести и то, что это несправедливо.

Возможно, эти договоренности были уместны в середине 20-го века, но нам нужно обсудить, остаются ли они уместными в экономике 21-го века.Действительно, можно возразить и , что действующие законы слишком негибки для тех, кто владеет предприятиями, и слишком строги для тех, кто пытается организовать рабочих для защиты своих интересов.

явно не преуспели за последние несколько десятилетий. Даже сейчас, после восьми лет правления, открыто поддерживавшего создание профсоюзов, и с четким набором постановлений Национального совета по трудовым отношениям, которые, по мнению профсоюзов, являются «про-рабочими», участие частного сектора в организованных профсоюзах находится на самом низком уровне — ниже 7%. — с момента принятия Закона о национальных трудовых отношениях в 1935 году.Даже если включить государственных служащих, около трети которых охвачены профсоюзными контрактами, лишь немногим более 11% рабочих в США принадлежат к профсоюзам, по сравнению с 28% на пике профсоюзного движения в 1954 году

Мало кто сомневается в том, что упадок организованного труда тесно связан с застоем (в лучшем случае) и снижением (во многих случаях) реальной заработной платы менее квалифицированных рабочих и особенно менее квалифицированных мужчин, а также со значительно более низкой рабочей силой. показатели участия мужчин в силе.Конечно, упадок организованной рабочей силы — не единственный фактор, способствующий этой тенденции, но несомненно, что более сильные профсоюзы тесно связаны с более высокой реальной заработной платой рабочего класса. Как заметил бывший председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке: «Каким бы ни был точный механизм, с помощью которого более низкий уровень профсоюзов повлиял на структуру заработной платы, имеющиеся исследования показывают, что он может объяснить от 10 до 20 процентов роста неравенства в заработной плате среди мужчин в 1970-е годы. и 1980-е годы.”

Даже когда демократы, в целом сочувствующие профсоюзам, имели большинство в 60 мест в Сенате США, организованные профсоюзы в 2009–2010 годах продвигали Закон о свободе выбора сотрудников, который требовал бы от работодателей признавать профсоюз, если бы большинство карта — не хватило. (Так называемая «проверка карточек» в настоящее время разрешена только в том случае, если работодатели согласны на это, чего большинство из них не будет делать.) Если профсоюзы частного сектора хотят сохраниться, а тем более процветать, им придется внести существенные изменения в свою стратегию. , их финансовая модель и закон.Нынешний путь к экономической неуместности и окончательному упадку, очевидно, неблагоприятен для самой организованной рабочей силы, но он также коррелирует с рядом негативных тенденций, затрагивающих менее квалифицированных рабочих, в частности со стагнацией заработной платы.

Но если профсоюзные организации воспринимают менеджмент как «победительницу», то лишь немногие со стороны управления или собственников считают нынешнюю ситуацию приемлемой. Компании без профсоюзов, но с большим, умеренно квалифицированным персоналом, часто создают специальные офисы, предназначенные исключительно для противодействия усилиям по объединению в профсоюзы.Это стоит миллионы долларов. Компании с инновационными бизнес-моделями, такие как компании совместного потребления Uber, Handy, Instacart и Lyft, столкнулись с десятками государственных расследований и рядом судебных исков, которые ставят под сомнение, делают ли их трудовые отношения «работодателями». Вопросы о том, кто является работодателем, также были подняты в отношении всей бизнес-модели, основанной на франшизе, с последствиями для всего, от небольших домашних операций по чистке ковров до крупных сетей отелей и ресторанов.

Даже традиционные крупные работодатели хотели бы иметь больше гибкости, чтобы нанимать «проектных» работников и использовать новые бизнес-модели, чем сейчас. В то время как несколько предложений на уровне штатов были выдвинуты для создания «третьей» категории работников — тех, кто не является ни наемным работником, ни подрядчиком — перспективы аналогичного законодательства на федеральном уровне туманны, и нет единого мнения о том, как определить эту категорию. новая категория.

Короче говоря, независимо от того, по какую сторону разделения труда и управления находится человек, есть все основания сомневаться в том, что национальные реформы осуществимы или что они могли бы многое изменить, даже если бы были приняты.Действительно, попытки реформировать и обновить наши федеральные законы о труде, чтобы они соответствовали новым реалиям, не увенчались успехом на протяжении более чем одного поколения. Пришло время для нового пути, который использует одно из самых успешных нововведений в области государственной политики за последние 50 лет: исключения из федерального закона, позволяющие штатам экспериментировать.

Такие исключения уже разрешены целым рядом законов, в том числе Законом о социальном обеспечении, Законом о начальном и среднем образовании (Закон 2002 года «Ни одного отстающего ребенка» значительно расширил их применение) и Законом о доступном медицинском обслуживании.Система, позволяющая штатам отменять основные законы о труде, также может дать каждой заинтересованной группе шанс попробовать смелые реформы, которые в настоящее время не разрешены федеральной структурой. При правильной структуре такие исключения могут облегчить эксперименты с новыми моделями бизнеса и доходов для профсоюзных организаций, предоставить новые возможности для предпринимателей, создать новые рабочие места и повысить благосостояние. Никому не понравится все, что возможно благодаря отказу от прав, но каждый может найти что-то по душе. И, в конце концов, американские рабочие и работодатели могли бы оказаться в лучшем положении.

ДЕЛО ОБ ОТКАЗЕ

Почти все недавние нововведения в области государственной политики, которые любой счел бы триумфом, были результатом нововведений в законах штатов и местных, а не федеральных. Левые совсем недавно добились успеха в продвижении повышения государственных и местных стандартов минимальной заработной платы, при этом минимум 15 долларов в час стал законом в Нью-Йорке, Калифорнии и округе Колумбия, и это лишь некоторые из них. Законопроекты, призывающие к повышению минимальной заработной платы, скорее всего, будут приняты почти во всех штатах, и, независимо от действий федерального правительства (которым избранный президент Дональд Трамп выразил некоторую поддержку), можно с уверенностью предсказать, что в этом году их примут по крайней мере еще несколько год. Оплачиваемый отпуск стал льготой, установленной правительством в ряде штатов и городов, в то время как в Сиэтле и Сан-Франциско были приняты новые законы о расписании, которые находятся на рассмотрении в других местах.

Действительно, во многих отношениях успех этих усилий опровергает историю об уменьшении общественного влияния профсоюзов. Профсоюзы сохранили власть во многих случаях, расширив ряды служащих государственного сектора, на которых распространяются коллективные договоры, и изменив законы многих штатов, чтобы сделать государственный сектор более благоприятным для профсоюзов.Рост обязательных оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам и отпусков по болезни — концепция, одобренная и изложенная кандидатами от республиканцев и демократов на президентских выборах 2016 года и включенная в официальный список предвыборных обещаний избранного президента Трампа, — вероятно, не произошла бы без согласованных усилий профсоюзов. призывать к этому. Профсоюзы во многих отношениях расширили свое влияние за пределы своего членства, призывая к различным реформам, которые, по их мнению, приносят пользу обществу в целом. В отсутствие децентрализованного, основанного на фирмах процесса коллективных переговоров, предусмотренного NLRA, Соединенные Штаты могут развиваться в сторону системы более европейского типа с более широкими универсальными социальными благами.

Но успехи левых на государственном уровне более чем соответствуют успехам правых. Усилия, направленные на то, чтобы сделать право на труд национальной политикой или позволить работодателям устанавливать новые ограничения на организацию, снова и снова возвращались на федеральном уровне, но процветали на уровне штатов. За последние пять лет право на труд расширилось от своего исторического оплота на Юге до таких традиционно благоприятных для профсоюзов штатов, как Западная Вирджиния, Мичиган, Индиана и Висконсин.С другой стороны, Вирджиния, которая голосовала за Хиллари Клинтон и явно больше склоняется к демократической колонке, узко отвергла поправку к конституции штата, закрепляющую вариант «права на труд» в конституции (хотя это было более прямое антипрофсоюзное предложение). поскольку, в отличие от большинства законов о праве на труд, он не защищал сотрудников от увольнения за членство в профсоюзе). Усилия по «защите зарплаты» на уровне штата, которые ограничивают возможность профсоюзов тратить деньги на политику без явного одобрения членов, также получили распространение, как и процедуры, облегчающие отмену сертификации в таких штатах, как Висконсин.

Были даже некоторые нововведения в трудовом законодательстве, которые продвигались на государственном уровне при том, что можно было бы назвать широкой идеологической поддержкой. Например, единственные конкретные законодательные предложения по созданию новых категорий работников и структур льгот для работников «гиг-экономики» были сделаны на государственном уровне. Некоторые из этих законов, в основном ограниченные транспортной отраслью по требованию, даже вступили в силу.

Короче говоря, сторонники всего политического спектра должны согласиться с тем, что весь реальный «прогресс» трудового права, как бы ни определялся этот термин, исходил от государственного уровня. Более того, почти всему этому прогрессу способствовал подход, который позволяет государствам принимать свои собственные законы и процедуры. Закон о справедливых трудовых стандартах, устанавливающий национальную минимальную заработную плату, прямо подлежит преимущественному преимуществу на уровне штата для штатов, которые хотят установить более высокий минимум. Закон Тафта-Хартли также запрещает полностью «закрытые магазины» (которые позволяют увольнять рабочих за вступление или отказ вступить в профсоюз) и по умолчанию разрешает работу только профсоюзных магазинов, но позволяет штатам выбирать право на труд. законы свои.

Разрешение такого рода экспериментов расширяться и процветать потребует большего — в частности, процесса отказа от всех основных законов о труде, подобных уже наблюдаемым в законах о праве на труд и минимальной заработной плате.

ОТКАЗ В ДЕЙСТВИИ

В идеале процесс отказа должен быть смоделирован по образцу того, что Дэвид Бэррон и Тодд Ракофф из Гарвардской школы права назвали «большим отказом» в статье 2013 года для Columbia Law Review . Короче говоря, это позволило бы штатам, населенным пунктам, фирмам и профсоюзам коренным образом переписать многие основные законы, регулирующие трудовые отношения в Соединенных Штатах.Отказы от трудового законодательства были бы широкими грантами новых и различных властей для достижения широких целей с помощью средств, отличных от тех, которые в настоящее время разрешены законом.

Цель состояла бы в том, чтобы создать среду «экспериментального федерализма», в которой штаты, населенные пункты и даже отдельные фирмы могли бы служить настоящими лабораториями демократии, пробуя новые и инновационные модели отношений между работниками и работодателями. Законы, подпадающие под действие исключений, должны включать, как минимум, Национальный закон о трудовых отношениях, Закон о справедливых трудовых стандартах, Закон об отчетности и раскрытии информации руководством труда, Закон об обеспечении пенсионного дохода работников и Закон Тафта-Хартли.Для некоторых экспериментов может потребоваться отказ от более чем одного из этих законов, в то время как некоторые запросы об отказе могут быть объединены с существующими положениями об отказе, такими как те, которые разрешены в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании (при условии, что он продолжает существовать в его нынешнем виде) и Законом о социальном обеспечении. Действовать.

Отказы от трудового законодательства, такие как «большие отказы», ​​предоставляемые в настоящее время в соответствии с законами об образовании и социальном обеспечении, должны следовать нескольким фундаментальным правилам. Абсолютная необходимость заключается в том, чтобы отказы выполняли заявленную цель закона; за исключением этого, как утверждают Бэррон и Ракофф, отказы в любом случае не прошли бы конституционную проверку.Их влияние на федеральный бюджет должно быть нейтральным или привести к экономии средств, хотя они могут потребовать увеличения государственных или местных расходов.

Отказы также обычно должны иметь ограничение по времени, вероятно, в соответствии с пятилетним сроком по умолчанию, используемым для таких программ, как Medicare и Medicaid. По истечении этого времени они могут быть продлены, продлены или отменены. В течение этого периода отказы не могли быть отменены без чрезвычайно убедительного обоснования общественной политики; как это обычно бывает с существующими исключениями, их не следует отменять просто из-за смены администрации. Они также должны подлежать общественному обсуждению и рассмотрению, которое может быть ускорено, если местные органы власти, крупные работодатели и трудовые организации запросят одно и то же конкретное исключение.

Большинство фундаментальных правил и стандартов, регулирующих освобождение от требований трудового законодательства, не будут существенно отличаться от тех, которые уже используются в американском административном и нормативном праве. Что будет отличаться, так это , кто может подать заявку на них. В то время как существующие запросы на «большой отказ» всегда исходят от правительственной единицы (обычно штата, иногда школьного округа или местного самоуправления), процесс подачи заявлений об отказе от трудового законодательства также может быть открыт для фирм и профсоюзных организаций.

Например, производитель может запросить отказ, чтобы начать использовать официальные комитеты на рабочем месте, подобные тем, которые распространены в континентальной Европе, в которые входят рабочие для обсуждения качества, производительности и морального духа рабочих, но без фактического инициирования процесса коллективных переговоров. Такая структура предполагалась в соответствии с Законом о совместной работе для сотрудников и менеджеров, представленным в середине 1990-х годов конгрессменом-республиканцем Стивом Гандерсоном и сенатором Нэнси Кассебаум, который получил некоторую поддержку обеих партий.Более недавние попытки создать «производственные советы», которые берут на себя определенные обязанности, подобные профсоюзам, столкнулись с сопротивлением, и исследование, проведенное Торговой палатой США, пришло к выводу, что они являются категорически незаконными в соответствии с действующим федеральным законом. Разрешение экспериментировать с такими советами или комитетами может быть одним из первых и наиболее многообещающих отказов, которые будут предоставлены.

Местные исключения также могут разрешать эксперименты в более крупных организациях. Местные члены профсоюзов и местные подразделения национальных предприятий могут запросить исключения, которые не обязательно будут применяться ко всему профсоюзу или компании. Ритейлер Target может подать заявку на отказ, чтобы поэкспериментировать с 44-часовой рабочей неделей по умолчанию в Колорадо, или местная служба кулинарии Лас-Вегаса 226 может запросить отказ от продажи услуг плана льгот посторонним.

Учитывая административную сложность процесса подачи заявления об отказе (заявления об отказе от Закона о социальном обеспечении могут занимать тысячи страниц), необходимо соблюдать осторожность, чтобы гарантировать, что он не станет просто возможностью получения ренты для более крупных фирм и хорошо зарекомендовавших себя профсоюзы, которые неизбежно имели бы встроенные преимущества в силу масштаба.Настаивание на публичных слушаниях и периодах открытого обсуждения поможет обеспечить прозрачность процесса. Также должен быть предусмотрен ускоренный процесс предоставления отказов компаниям и профсоюзным организациям, находящимся в аналогичном положении. Например, если бы сеть универмагов Macy’s получила отказ, более мелкий конкурент, такой как региональная сеть Belk, мог бы ожидать, что его заявление на такое же освобождение будет обработано очень быстро с минимумом документов.

Сам процесс отказа не должен давать очевидных преимуществ ни работникам, ни руководству.Вместо этого он должен способствовать совместному согласию, сотрудничеству и компромиссу. Несмотря на то, что его можно использовать для расширения членства и влияния профсоюзов, он также должен предлагать работодателям возможности повысить свою прибыльность и экспериментировать с новыми бизнес-моделями. Почти каждый аспект мира труда может быть предметом той или иной формы отказа, но три широкие категории отказа заслуживают дальнейшего изучения как потенциально преобразующие: правила заработной платы и рабочего времени, структура организации труда и предоставление льгот.

ПРАВИЛА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ЧАСОВ

В документе Национального бюро экономических исследований 2005 года показано, что с 1970-х до начала 2000-х годов число мужчин, работающих более 50 часов в неделю, росло среди тех, кто находился в самом высоком квинтиле наемных работников, но на самом деле падало среди тех, кто находился в самом низком квинтиле. квинтиль. С одной стороны, сотрудников-первокурсников, начинающих работать в крупных юридических фирмах, часто просят работать более 90 часов в неделю, в то время как в 2003 году аккредитованные медицинские ординаторы были вынуждены принять меры, чтобы ограничить среднего медицинского ординатора «всего» 80 часами. -часовая неделя.(Врачи, не случайно самые высокооплачиваемые категории, отслеживаемые Бюро трудовой статистики, работают в среднем около 60 часов в неделю на протяжении всей своей карьеры.)

Между тем, рост числа домохозяйств с одним родителем и одним кормильцем сделал работу на полный рабочий день материально сложной для многих на нижних ступенях лестницы доходов, а общий уровень участия мужчин в рабочей силе находится на самом низком уровне за всю историю наблюдений. По мере того, как фирмы все шире используют планирование по вызову, отчасти из-за улучшений в программном обеспечении для планирования, работникам сферы услуг с низким доходом также стало трудно совмещать часы, даже на нескольких работах с частичной занятостью.

Знаменитое законодательное достижение администрации Обамы, Закон о доступном медицинском обслуживании, обязывает крупных работодателей предоставлять медицинские льготы тем, кто работает в среднем не менее 30 часов в неделю или 130 часов в месяц, или выплачивать штрафы. Это вызвало одобрение со стороны профсоюзов и некоторых рабочих, а также критику со стороны многих работодателей, которые полагаются в основном на сотрудников, занятых неполный рабочий день. Администрация также обнародовала правила, принятые по решению суда в конце ноября, которые расширяют более чем на 4 миллиона ряды лиц, имеющих право на оплату сверхурочной работы.Такие изменения могут открыть немного больше рабочих мест и повысить заработную плату для некоторых людей. Но они также могут привести к сокращению заработной платы, когда работодатели решат нанять дополнительных работников, а не платить в полтора раза больше.

По мере того, как ситуация с занятостью продолжает меняться, в некоторых областях идея фиксированного количества часов в неделю может устареть. Для тех, кто выполняет «гигантскую» работу в экономике по требованию с такими компаниями, как Uber, Lyft и TaskRabbit, трудно определить саму идею «рабочих часов».Начинается ли работа, когда кто-то включает приложение? Приезжает на место работы? А “перерывы”? Есть ли способ их оплатить? Как в настоящее время определено в законе, сверхурочная работа не может применяться к работнику, который ежедневно сам выбирает время начала и окончания работы.

Система заработной платы и часов не соответствует современным реалиям, но отмена может указать путь к исправлению. И работодатели, и работники могут извлечь выгоду из новых гибких механизмов, допускающих различные компромиссы.Проще говоря, отмена может позволить некоторым частным работодателям поэкспериментировать с предоставлением работникам возможности выделять дополнительный оплачиваемый отпуск в качестве «отгула» — уже широко распространенного среди работников государственного сектора — вместо полуторачасовой сверхурочной работы, предусмотренной законом для большинства работников. почасовые рабочие. Отказы могут также позволить усреднить сверхурочную работу в течение нескольких недель или месяцев, возможно, в тандеме с предписаниями, согласно которым работодатели должны предоставлять работникам, работающим неполный рабочий день, с гибким графиком большую степень предсказуемости графика.

В рамках гиг-экономики отказы могут использоваться для расширения сферы действия законов, требующих полуторной оплаты труда для избранных работников, отрабатывающих большое количество часов, или могут ограничивать рабочие часы.Некоторые юрисдикции могут также экспериментировать с различными определениями полного рабочего дня для целей льгот и других мер защиты, предлагаемых работникам. Населенные пункты и штаты могут добиваться исключения, чтобы поэкспериментировать с более короткими или более длинными рабочими неделями по умолчанию, либо для всех работников, либо для определенных избранных категорий работников, исходя из таких факторов, как опыт и физические требования данной работы. Например, было бы разумно потребовать, чтобы шахтеры получали полуторную заработную плату всего за 35 часов работы, в то время как порог сверхурочной работы может быть повышен до 45 часов для офисных администраторов.

Отказ от прав как на федеральном уровне, так и на уровне штата также может использоваться для предоставления определенных льгот при полной занятости людям, которые в противном случае на законных основаниях оставались бы фрилансерами. Компании совместного потребления, такие как Uber и Lyft, уже заявили о своей открытости в частном порядке и публично, чтобы дать возможность работникам гиг-экономики гарантировать, что работодатели будут платить им, как и обещали, в рамках административных процедур, а не судебных слушаний. Отказы также могут быть использованы для решения некоторых из наиболее спорных и сложных вопросов трудового права, таких как отношение к правообладателям.

Многие фирмы, вероятно, предпочли бы распространить компенсацию работникам на внештатных и самостоятельных работников, тем самым оградив работодателя от большинства судебных исков за травмы на рабочем месте, при этом гарантируя работникам плановые выплаты без вины, но не делайте этого сейчас. из-за боязни быть объявленными «штатными» работодателями. Отказ от трудового законодательства может позволить им делать это без опасений. Действительно, эксперименты с таким отказом от компенсации работникам заслуживают быстрого рассмотрения.

Некоторые из этих экспериментов относительно просты, и их результаты легко предсказуемы для всех заинтересованных сторон.Например, уже проведено обширное исследование широко распространенного использования отработанного времени вместо сверхурочной работы для государственных служащих, в котором четко проясняются его преимущества, такие как гибкость и удовлетворенность работой, и его недостатки, такие как несколько более низкая заработная плата. Другие эксперименты вполне могут вызвать споры с момента их предложения. Аннулирование законов о праве на работу через местный отказ наверняка вызовет огромные возражения со стороны правых, в то время как освобождение от мандатов на льготы, вероятно, побудит многих левых протестовать.Тем не менее, существуют четкие и важные возможности для поиска новых и новаторских способов планирования рабочих часов и регулирования их рабочего времени, что не разрешено действующим законодательством. Отказы могли бы сделать это возможным и дать возможность для широких экспериментов.

СТРУКТУРЫ ТРУДОВОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Действующее трудовое законодательство ставит как профсоюзы, так и работодателей в ситуацию «все или ничего»: работодатели, которые признают профсоюз, что они обязаны делать по закону, если работники голосуют за его сертификацию на тайных выборах, должны участвовать в « добросовестность» коллективные переговоры.Обычно они состоят в отношениях со своим «партнером по профсоюзу» на протяжении всей жизни, независимо от того, хотят они этого или нет, и имеют ли такие же отношения их конкуренты.

Аналогичным образом, работодатели сталкиваются со значительными препятствиями при предоставлении рядовым работникам управленческой роли на предприятии вне контекста коллективных переговоров. В результате организация труда становится игрой с высокими ставками, в которой победитель получает все. Большинство работодателей, не входящих в профсоюзы, отчаянно хотят остаться без профсоюзов как по конкурентным, так и по идеологическим причинам, и будут участвовать в дорогостоящих кампаниях, чтобы предотвратить сертификацию профсоюзов.

Чтобы максимизировать возможности, предусмотренные действующим законодательством, профсоюзы иногда тратят энергию на неадекватное поведение, которое на самом деле не служит чьим-либо долгосрочным интересам. С 2011 года организованные рабочие группы смогли создать новые «микропрофсоюзы», которые представляют лишь очень небольшой процент работников предприятия. Одна из первых попыток позволила работникам отдела косметики универмага, но не кому-либо еще в магазине, создать профсоюз. Чтобы победить эти профсоюзы, работодатели могут решить полностью упразднить определенные категории должностей, что в некоторых случаях фактически рекомендовал антипрофсоюзный Институт политики на рабочем месте.

Хотя это может быть эффективной стратегией противодействия организованному труду, это, вероятно, не лучшая деловая практика во многих отраслях. Основы экономики предполагают, что разделение труда и выгоды от специализации являются одними из лучших способов повышения производительности. Со своей стороны, профсоюзы частного сектора могут быть рады хотя бы незначительному обращению вспять своего падающего числа, но они, вероятно, не собираются восстанавливать свои дни славы, объединяя рабочих в группы по пять или 10 человек одновременно.

Принимая во внимание предполагаемые и реальные издержки объединенной в профсоюзы рабочей силы, многие работодатели готовы продвигать или нарушать закон (и даже платить за это штрафы), чтобы предотвратить сертификацию профсоюза. На практике сотрудников слишком часто увольняют или наказывают за простое выражение интереса к профсоюзам, несмотря на обилие законов, которые теоретически их защищают. Тот факт, что работодатели могут требовать от сотрудников выслушивать антипрофсоюзные выступления, в то время как профсоюзы, как правило, не могут сделать того же, во многих случаях способствовал решительному изменению игрового поля против профсоюзов.Юридические отказы могли бы помочь изменить это.

При подходе отказа самым большим потенциальным изменением как для работодателей, так и для профсоюзов может стать предоставление профсоюзам возможности «разделять» свои услуги и льготы. Прямо сейчас профсоюзные чиновники могут быть привлечены к уголовной ответственности, если они продают что-либо работодателям — даже услуги, такие как план медицинского страхования, которые работодатели могут быть готовы потратить хорошие деньги, чтобы купить их на свободном и открытом рынке. В долгосрочной перспективе, возможно, удастся найти политический консенсус для отмены этих запретов со стороны США.С. код. Но в то же время отказы могут позволить некоторые эксперименты с разделением, например, профсоюзного представительства и службы пособий по безработице, или дать им пространство для создания совершенно новых структур.

Новые способы представления предлагают огромные перспективы. Профсоюзы могут рассмотреть вопрос о том, следует ли представлять отдельных лиц в отношениях с поставщиками труда вне контекста коллективных переговоров. Хотя некоторые аспекты отношений между работодателем и работником, вероятно, лучше оставить на усмотрение юристов, повседневные процессы рассмотрения жалоб и посредничества на рабочем месте, обеспечиваемые хорошими профсоюзными работниками, должны быть доступны и для не состоящих в профсоюзе работников, готовых платить за такие услуги. индивидуально или коллективно.Либо существующие профсоюзы, либо новые типы профсоюзных организаций могут встречаться и совещаться с руководством и даже договариваться об условиях труда, но оставлять вопросы заработной платы или льгот или того и другого на переговоры между менеджерами и отдельными работниками. Профсоюзы могли бы предлагать консультации по лоббированию или регулированию или могли бы разрешить предлагать на рынке свое ученичество и опыт учебных центров.

Отказы можно использовать для расширения некоторых существующих моделей до новых контекстов. Центры найма — управляемые профсоюзами организации, которые снабжают предприятия обученными работниками — распространены в строительстве и морской торговле, но по существу запрещены в других отраслях.Учитывая, что работа, основанная на проектах, становится все более распространенной во многих других отраслях, найм залов для всех, от персонала банкетов в отелях до программистов, работающих на основе проектов, мог бы гарантировать работодателям наличие обученной рабочей силы и мог бы лучше согласовать интересы рабочих и руководства. Заслуживают внимания и эксперименты с арендой залов на более широкой основе.

Возможны и более радикальные эксперименты. Национальные коллективные договоры для целых отраслей когда-то существовали в большинстве США.С. тяжелой промышленности и остаются распространенными в континентальной Европе. Сегодня существует небольшое количество отраслевых коллективных договоров, которые почти все являются местными или региональными, хотя для трех автопроизводителей со штаб-квартирой в Детройте существует ограниченная форма отраслевых переговоров. Согласно действующему законодательству, такие отраслевые соглашения очень трудно поддерживать, и они не очень привлекательны для многих работодателей. Действительно, как отмечают Гарт Мангум и Р. Скотт Макнабб в своей книге 1997 года о сталелитейной промышленности, усилия по построению неконфликтных отношений между производителями стали и профсоюзами стали возможны только после краха общеотраслевых коллективных переговоров.Новые процедуры и законы для более тесного согласования интересов работников и руководства, вероятно, потребуются, чтобы заставить любых владельцев бизнеса хотя бы подумать о том, чтобы сесть за стол переговоров на общеотраслевой основе. Вопрос о том, можно ли возродить общеотраслевой коллективный договор, и желательно ли это, остается открытым, но любые эксперименты без системы отказов будут очень сложными. И их определенно стоит попробовать в некоторых отраслях.

ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ ПОСОБИЙ

Многие профсоюзы накопили реальный опыт в управлении широким спектром планов пособий, и освобождение от них может позволить предложить их большему количеству людей.В то время как качество этих пенсионных планов и компетентность, с которой они управляются, сильно различаются, нет никаких сомнений в том, что профсоюзы предлагают самый большой запас знаний в области администрирования вознаграждений работникам, независимо от страховой отрасли, работодателей и правительства.

Эли Лерер уже предложил на этих страницах (см. «Будущее работы» в летнем выпуске 2016 года) правовую структуру, с помощью которой можно было бы предоставлять льготы «гиговым» работникам, независимым от любого конкретного работодателя или профсоюза. Разрешение профсоюзам раскрывать свои планы пособий работодателям и работникам может иметь многочисленные преимущества. Планы медицинского страхования, которые уже используют некоторые профсоюзы, могли бы напрямую конкурировать на частном рынке (как это уже делают некоторые основанные профсоюзами планы медицинского страхования для федеральных служащих) или продаваться другим работодателям, даже тем, у которых нет членов профсоюзов.

Для пособий, которые менее существенны и более доступны на частном рынке — стоматологическое страхование, пенсионное страхование и краткосрочное страхование по нетрудоспособности — предоставление крупным профсоюзам добровольного доступа к своим планам может иметь реальные преимущества.Более низкие административные расходы означают, что эти виды пособий часто намного дешевле, если они приобретаются через работодателя или профсоюз. Профсоюзы могли бы получать прибыль, одновременно оказывая ценные услуги как работникам, так и работодателям. Некоторые союзы или новые организации могут даже заново изобрести себя как демократически управляемые, принадлежащие рабочим, профессиональные организации работодателей, которые нанимают работников на законных основаниях и заключают контракты с работодателями на рабочие места. Это объединило бы некоторые черты системы найма с совершенно новым типом бизнес-структуры.

Профсоюзы могут даже взять на себя некоторые обязательства по выплате пособий, которые в настоящее время выполняет правительство. В частности, отказы могут позволить экспериментировать со структурами, смоделированными по образцу североевропейской гентской системы, которая использует профсоюзы для управления пособиями по безработице, инвалидности, а иногда и переквалификации. Это могло бы предложить более гибкую и персонализированную альтернативу существующей системе безработицы и инвалидности. Учитывая очевидную заинтересованность профсоюзов в том, чтобы члены, платящие взносы, работали на рабочих местах, это могло бы также преодолеть некоторые порочные стимулы, заложенные в государственных пособиях по безработице и нетрудоспособности.

Как и все остальное, что можно попробовать с отказом, это будет просто эксперимент. Фактическая статистика Гентских систем там, где они существуют, не предполагает значительно лучших результатов повторного вовлечения рабочей силы, чем в Соединенных Штатах, хотя все страны Гентской системы действительно имеют более высокий общий уровень участия в рабочей силе среди взрослых мужчин (как и почти все остальные богатые страны в Организации экономического сотрудничества и развития).

Могут быть обоснованные и, возможно, даже серьезные критические замечания по поводу конкретных планов, позволяющих профсоюзам предоставлять новые виды льгот.Некоторые эксперименты, несомненно, потерпят неудачу. Но мало кто сомневается, что некоторые из них добьются успеха и предоставят новые, инновационные способы предоставления льгот, связанных с работой. А попробовать стоит в любом случае.

ОТКАЗ МОГУТ ДЕЙСТВОВАТЬ

В то время как наша цель, предлагая отмену, отчасти состоит в том, чтобы вдохнуть новую жизнь в рабочее движение, мало кто сомневается, что предлагаемая нами система может подорвать существующие профсоюзы частного сектора. Но нынешняя модель профсоюзов частного сектора уже находится в почти окончательном упадке.Хотя это может сохранить рабочие места и средства к существованию для ведущих в настоящее время профсоюзов, попытки сохранить всю систему именно такой, какой она кажется, вряд ли остановят долгосрочный упадок профсоюзов частного сектора, независимо от того, кто победит на выборах или какие конкретные законодательные изменения сделать вокруг полей.

Профсоюзы могут и должны научиться любить отказы. Они позволили бы экспериментировать с новыми бизнес-моделями, которые, в свою очередь, могли бы значительно увеличить количество людей, участвующих в профсоюзах, а также собственный успех профсоюзов как коммерческих предприятий.

Консерваторы могут также скептически, и не без оснований, относиться ко всему, что может способствовать росту организованного труда. Но стоит отметить, что упадок организованной рабочей силы тесно связан с ростом правительства и государства всеобщего благосостояния. Более крупное, более здоровое организованное рабочее движение вполне могло бы противостоять многим республиканским политикам, но, если бы ему была предоставлена ​​более значительная роль в администрировании пособий и способ связать свои собственные средства к существованию с этими услугами, оно могло бы также послужить сдерживанию дальнейшего роста государства. .Если избранный президент Трамп серьезно относится к своему желанию превратить Республиканскую партию в «рабочую партию», реальная поддержка новых профсоюзных организаций и форм может стать конкретным способом, позволяющим этому произойти.

Более могущественные профсоюзы 1950-х годов служили оплотом против коммунизма и часто скептически относились к новым льготам, предоставляемым государством: профсоюзы с новыми полномочиями могли служить той же цели и играть более важную роль в обеспечении системы социальной защиты. Это не то, что все консерваторы когда-либо примут, но то, что они должны, по крайней мере, рассмотреть.В любом случае, простое уважение к праву на свободную ассоциацию должно привести, по крайней мере, к некоторым консерваторам, которые будут более скептически относиться к самым яростным усилиям по прекращению профсоюзной организации квартирных и пожарных рабочих за их участие.

Для работодателей отмена трудового законодательства позволит экспериментировать с новыми бизнес-моделями, а также с новыми отношениями со своими работниками. Маловероятно, что какой-либо конкретный набор правил на самом деле удовлетворит всех или даже большинство работодателей или обеспечит гибкость, которая, по мнению многих, им нужна. Отказы позволят работодателям и предпринимателям экспериментировать с новыми способами создания стоимости без обязательного введения новых правил для всех сразу, как это сейчас делают законодательные акты штата и федерального уровня. Новые структуры профсоюзов могут также позволить, по крайней мере, некоторым работодателям найти способы действительно сотрудничать с профсоюзами (или новыми структурами профсоюзов, которые не являются «профсоюзами» по закону), а не рассматривать их как вечных противников.

, Дэвид. 2001. Влияние профсоюзов на неравенство в оплате труда на рынке труда США 90 137 . Обзор производственных и трудовых отношений. Том. 54, стр. 354-67.

Card, Дэвид, Томас Лемье и У. Крейг Ридделл. 2003. «Объединение в профсоюзы и неравенство в оплате труда: сравнительное исследование экономики США.Ю., Великобритания и Канада». Национальное бюро экономических исследований, Рабочий документ № 9473. Кембридж, Массачусетс: NBER. < http://www.nber.org/papers/w9473 >

Дэвис, Майк. 1986. Узники американской мечты: политика и экономика в истории рабочего класса США . Лондон: Оборотная сторона.

ДиНардо, Джон, Николь М. Фортин и Томас Лемье. Институты рынка труда и распределение заработной платы, 1973–1992 годы: полупараметрический подход». Эконометрика. Том.64, сентябрь 1996 г., стр. 1001-1044.

Дуколиагос, Христос и Патрис Ларош. 2003. «Что профсоюзы делают с производительностью? Мета-анализ». Неопубликовано.

Фарбер, Генри С. 2002. «Являются ли профсоюзы все еще угрозой? Заработная плата и упадок профсоюзов, 1973–2001 годы». Принстонский университет, рабочий документ. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.

Фарбер, Генри С. 2003. «Ставки заработной платы, не входящие в профсоюзы, и угроза объединения в профсоюзы». Секция производственных отношений, Принстонский университет, Рабочий документ №.472. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет.

Фостер, Энн С. 2000. Разница в заработной плате между профсоюзами и не профсоюзами, 1997 г. Компенсации и условия труда . Весна, стр. 43-46.

Фостер, Энн С. 2003. Различия в доходах профсоюзов и не профсоюзов среди рабочих и обслуживающего персонала. Компенсация и условия труда Онлайн . Опубликовано 25 июня.
< http://www.bls.gov/opub/cwc/cm20030623ar01p1.htm >

Фриман, Ричард Б. 1980. Юнионизм и рассредоточение внутри учреждений .Обзор производственных и трудовых отношений. Том. 34, № 1, стр. 3-23.

Фриман, Ричард Б. 1981. Влияние профсоюзного движения на дополнительные льготы. Обзор производственных и трудовых отношений. Том. 34, № 4, стр. 489-509.

Фриман, Ричард Б. 1982. Практика профсоюзной заработной платы и распределение заработной платы внутри предприятий. Обзор производственных и трудовых отношений. Том. 36, № 1, стр. 3-21.

Фриман, Ричард Б. 1991. «Насколько расчленение профсоюзов способствовало росту неравенства в доходах мужчин?» Национальное бюро экономических исследований, Рабочий доклад №.3826. Кембридж, Массачусетс: NBER.

Фриман, Ричард Б. и Джеймс Л. Медофф. 1981. Влияние организованного процента на заработную плату профсоюзов и не профсоюзов. Обзор экономики и статистики . Том. 63, № 4 (ноябрь), стр. 561-72.

Фримен, Ричард и Джеймс Медофф. 1984. Чем занимаются профсоюзы? Нью-Йорк: Основные книги.

Фриман, Ричард Б. и Кляйнер, Моррис М., июль 1999 г. Делают ли профсоюзы неплатежеспособными предприятия? Обзор производственных и трудовых отношений. Том. 52, стр. 27-50.

Фримен, Ричард и Джоэл Роджерс. 1999. Чего хотят рабочие . Итака, Нью-Йорк: ILR Press.

Готтесман, Майкл Х. 2000. «Куда идет трудовое право: право и экономика на рабочем месте». В Сэмюэле Эстрейхере и Стюарте Дж. Швабе, ред., Основы закона о труде и занятости . Нью-Йорк: Foundation Press, стр. 128–130.

Гундерсен, Бетни. 2003. «Профсоюзы и благополучие низкоквалифицированных рабочих». Школа социальной работы Джорджа Уоррена Брауна, Вашингтонский университет. Кандидат наук. диссертация.

Хирш, Барри Т. 1997. «Объединение в профсоюзы и экономические показатели: данные о производительности, прибылях, инвестициях и росте». В книге Ф. Михлара, изд., Законы о профсоюзах и праве на труд . Ванкувер, Британская Колумбия: Институт Фрейзера, стр. 35-70.

Хирш, Барри Т. 2003. Пересмотр влияния заработной платы профсоюзов: обзор новых данных по старой теме. Журнал исследований труда
. Ожидается.

Хирш, Барри Т., Дж. Майкл Дюмонд и Дэвид А.Макферсон. 1997. Получение компенсации работникам на профсоюзных и не профсоюзных рабочих местах. Обзор производственных и трудовых отношений . Том. 50, № 2 (январь), стр. 213-36.

Хирш, Барри Т. и Эдвард Дж. Шумахер. 1998. Союзы, заработная плата и навыки. Журнал управления персоналом . Том. 33, № 1 (Зима), стр. 201-219.

Хирш, Барри Т. и Эдвард Дж. Шумахер. 2000. «Плотность профсоюзов в частном секторе и надбавка к заработной плате: прошлое, настоящее и будущее». Департамент экономики Университета Восточной Каролины, рабочий документ №.0015.

Хирш, Барри Т. и Эдвард Дж. Шумахер. 2002. Союзы, заработная плата и навыки. Журнал экономики труда . 2002 год.

Хирш, Барри Т. и Дэвид А. Макферсон. 2003. Книга данных о членстве в профсоюзах и доходах: Сборники текущего обследования населения. Бюро по национальным делам.

Хансен, Фэй. 1998. Членство в профсоюзах и разница в заработной плате профсоюзов. Обзор компенсаций и льгот . Том. 30, № 3 (май/июнь), стр.16-21.

Каттнер, Роберт. 2003. Добро пожаловать в удивительное восстановление безработных. Business Week Online . Экономическая точка зрения: 28 июля.

Льюис, Х. Грегг. 1963. Юнионизм и относительная заработная плата в Соединенных Штатах . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Льюис, Х. Грегг. 1986. Влияние профсоюзов на относительную заработную плату: обзор Чикаго . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Мишель, Лоуренс Р. 1982. «Структурные детерминанты переговорной силы профсоюзов.Университет Висконсина, Мэдисон. Кандидат наук. диссертация.

Мишель, Лоуренс и Паула Б. Воос, ред. 1992. Союзы и экономическая конкурентоспособность. Институт экономической политики. Нью-Йорк: ME Шарп.

Управление по безопасности и гигиене труда (OSHA). 2003. «Факты OSHA». OSHA, Министерство труда.

Пирс, Брукс. 1999а. Использование Национального обследования компенсаций для прогнозирования ставок заработной платы. Компенсация и условия труда .Зима.

Пирс, Брукс. 1999б. «Компенсационное неравенство». Управление компенсаций и условий труда, Департамент труда, Рабочий документ № 323.

Siskind, Frederic B. 2002. «Данные по обеспечению соблюдения OSHA 20-го века: обзор и исследование основных тенденций». Канцелярия помощника секретаря по политике Министерства труда. < http://www.dol.gov/asp/media/reports/osha-data/toc. htm >

Трехо, Стивен Дж. 1991. Влияние регулирования оплаты сверхурочной работы на оплату труда. Американское экономическое обозрение . Том. 81, № 4 (сентябрь), стр. 719-40.

Ванднер, Стивен А. и Эндрю Стеттнер. 2000. Почему многие безработные не обращаются за пособиями? Ежемесячный обзор трудовых ресурсов . Июнь, стр. 21-32.

Вейл, Дэвид. 1991. Обеспечение соблюдения OSHA: роль профсоюзов. Производственные отношения . Том. 30, № ¹ (Зима), стр. 20-36.

Вейл, Дэвид. 2001. Оценка эффективности OSHA: новые данные из строительной отрасли. Журнал анализа политики и управления . Том. 20, № 4, стр. 651-74.

Вейл, Дэвид. 2003. «Индивидуальные права и коллективные агенты: роль старых и новых институтов рабочего места в регулировании рынков труда. Национальное бюро экономических исследований, Рабочий документ № 9565. Кембридж, Массачусетс: NBER. < http://www.nber.org/papers/w9565 >

Венгер, Джефф. 2001. Разделенные, мы падаем: достойные работники проскальзывают через лоскутную американскую систему страхования по безработице. Информационный документ, Институт экономической политики. Вашингтон, округ Колумбия: Институт экономической политики.

Почему профсоюзы полезны для работников, особенно в условиях кризиса, подобного COVID-19: 12 политик, которые укрепят права рабочих, безопасность и заработную плату

Что найдено в этом отчете: Пандемия COVID-19 подчеркнула как важность профсоюзов в обеспечении коллективного голоса работников на рабочем месте, так и настоятельную необходимость реформирования трудового законодательства США, чтобы остановить эрозию этих прав.Во время кризиса рабочие, объединенные в профсоюзы, смогли добиться усиленных мер безопасности, дополнительных премий, оплачиваемого больничного и права голоса в отношении отпусков или соглашений о распределении работы для сохранения рабочих мест. Эти льготы, связанные с пандемией, основаны на многих способах, которыми профсоюзы помогают работникам. Ниже приведены лишь некоторые из преимуществ, согласно последним данным:

• Работники, входящие в профсоюзы (работники, охваченные профсоюзным договором), получают в среднем на 11,2% больше заработной платы, чем их коллеги, не входящие в профсоюзы (работники той же отрасли и профессии с аналогичным образованием и опытом).
• Черные и латиноамериканские рабочие получают больший импульс от объединения в профсоюзы. Черные рабочие, представленные профсоюзом, получают на 13,7% больше, чем их коллеги, не входящие в профсоюз. Латиноамериканские рабочие, представленные профсоюзами, получают на 20,1% больше, чем их коллеги, не входящие в профсоюзы.

Почему это важно: Плохо нарушенная система, регулирующая коллективные переговоры, подорвала профсоюзы и власть рабочих в более широком смысле, способствуя как страданиям во время пандемии, так и крайнему экономическому неравенству, усугубленному пандемией.Несмотря на усилия по продвижению политических реформ, США вступили в пандемию COVID-19 со слабой системой охраны труда. В результате трудящиеся, особенно низкооплачиваемые работники, среди которых непропорционально много женщин и цветных рабочих, в значительной степени понесли расходы, связанные с пандемией. Предоставляя «основные» услуги, на которые мы рассчитываем, многие из этих работников были вынуждены работать без защитного снаряжения; у многих нет возможности получить оплачиваемый отпуск по болезни; и когда рабочие говорили о проблемах со здоровьем и безопасностью, их увольняли.

Что мы можем с этим поделать: Политики должны провести реформы, способствующие коллективной власти рабочих. Хотя один пакет необходимых реформ — Закон о защите права на организацию (PRO) — уже получил широкую политическую поддержку и был принят Палатой представителей США, существует ряд других практических политических реформ, которые должны стать приоритетом для первых 100 дней правления администрации в 2021 году. Эти реформы основаны на существующих правовых рамках и структурах власти рабочих и могут быть реализованы, пока мы берем на себя более масштабную задачу по рассмотрению новых структур, способствующих коллективной власти рабочих. Лидеры, которые заинтересованы в том, чтобы использовать свою власть, чтобы остановить и обратить вспять четырехдесятилетнюю тенденцию роста неравенства и почти стагнации заработной платы для большинства рабочих, не могут позволить себе ждать.

Введение

Пандемия COVID-19 обнажила реальность, с которой долгое время сталкивались рабочие США, — США. трудовое законодательство не защищает трудящихся. На протяжении десятилетий лидеры профсоюзов и защитники прав рабочих призывали политиков реформировать сильно сломанную систему, предупреждая, что эрозия профсоюзов — и власти рабочих в более широком смысле — способствует крайнему экономическому неравенству и угрожает нашей демократии в целом.

Несмотря на усилия по продвижению политических реформ, США вступили в пандемию COVID-19 со слабой системой охраны труда, исторически низкой плотностью профсоюзов и крайним экономическим неравенством. В результате трудящиеся, особенно низкооплачиваемые работники, среди которых непропорционально много женщин и цветных рабочих, в значительной степени понесли расходы, связанные с пандемией. Предоставляя «основные» услуги, на которые мы рассчитываем, эти работники были вынуждены работать без защитного снаряжения, не имели доступа к оплачиваемому отпуску по болезни, а когда работники говорили о проблемах со здоровьем и безопасностью, их увольняли.Очевидно, что система, допускающая такую ​​динамику, должна быть реформирована.

Реформа должна учитывать уроки, которые мы извлекли из проблем, с которыми трудящиеся столкнулись во время пандемии. Одним из основных уроков является необходимость и сила коллективного голоса работников на рабочем месте. Там, где работники могли действовать коллективно и через свой профсоюз, они могли обеспечить усиленные меры безопасности, дополнительные надбавки и оплачиваемые больничные. Рабочие, входящие в профсоюзы, имеют право голоса в том, как их работодатели справляются с пандемией, в том числе ведут переговоры об условиях увольнения или договоренностей о распределении работы для сохранения рабочих мест.

Исследование показывает преимущества работников, состоящих в профсоюзах, над работниками, не состоящими в профсоюзах. Рабочие с сильными профсоюзами смогли установить отраслевые стандарты заработной платы и пособий, которые помогают всем работникам, как состоящим, так и не состоящим в профсоюзе (Rinehart and McNicholas 2020). Никогда в недавней истории эта динамика не была более ясной. Никогда еще не было так важно, чтобы все работники имели право голоса на рабочем месте и доступ в профсоюз. Жизнь работников, а также здоровье и безопасность работающих семей зависят от их способности влиять на то, как они выполняют свою работу.

Право на профсоюз и коллективные переговоры также имеет непосредственное отношение к нашему срочному общенациональному разговору о расовом неравенстве в его различных формах, включая экономическое неравенство по признаку расы. Профсоюзы и коллективные переговоры помогают сократить разрыв в заработной плате чернокожих и белых из-за того двойного факта, что чернокожие рабочие с большей вероятностью, чем белые рабочие, будут представлены профсоюзом, а чернокожие рабочие, состоящие в профсоюзах, получают больший прирост заработной платы из-за того, что состоят в профсоюзе. профсоюз, чем белые рабочие (Farber et al.2018). Это означает, что сокращение объединения в профсоюзы сыграло значительную роль в увеличении увеличения разрыва в оплате труда чернокожих и белых за последние четыре десятилетия, и что увеличение числа объединений в профсоюзы может помочь обратить вспять эти тенденции (Wilson and Rodgers 2016).

Крайне важно, чтобы политики уделяли приоритетное внимание реформам, способствующим коллективной власти работников. Политическая реакция на экономический кризис и кризис в области общественного здравоохранения, вызванные пандемией COVID-19, неоднократно оказывалась безуспешной (McNicholas 2020).Однако пандемия потребует постоянного вмешательства. Глубина экономического кризиса потребует дополнительных законодательных действий. Это дает возможность рабочим, защитникам рабочих, профсоюзным лидерам и сторонникам социальной справедливости потребовать, чтобы политики ставили потребности трудящихся выше корпоративных интересов и проводили давно назревшие политические вмешательства и реформы, которые выполняют обещание, данное американским рабочим почти 100 лет назад. назад: право на союз и коллективные переговоры.Этот кризис продолжит изменять нашу экономику, нашу рабочую силу и нашу демократию. Мы должны требовать политики, которая создает более справедливую экономику и демократию.

В этом отчете рассматривается влияние пандемии COVID-19 на трудящихся и нашу экономику, обсуждается важность профсоюзов и коллективных действий рабочих в создании справедливой экономики и рынка труда, а также рекомендуются политические реформы для укрепления коллективной власти работников и роста плотность союза. Многие из этих важных реформ, в том числе Закон о защите права на организацию (PRO), который был принят Палатой представителей в начале этого года, уже получили широкую политическую поддержку.И хотя важно рассмотреть новые структуры, способствующие коллективной власти работников, в этом отчете основное внимание уделяется реформам практической политики, основанным на существующих правовых рамках и структурах власти рабочих. Эти реформы должны быть приоритетом в течение первых 100 дней любой новой администрации, которая заинтересована в том, чтобы использовать свою власть, чтобы остановить и обратить вспять четырехдесятилетнюю тенденцию роста неравенства и почти стагнации заработной платы для большинства рабочих — тенденция, которая усугубилась. и ухудшилась из-за пандемии COVID-19.

Экономический кризис из-за коронавируса не за горами

Коронавирусная рецессия наступила стремительно. В феврале уровень безработицы был на 50-летнем минимуме в 3,5%. Уровень безработицы начал расти в марте, а в апреле, когда страх перед вирусом и меры по социальному дистанцированию привели к закрытию второстепенных секторов экономики, уровень безработицы подскочил до 14,7%, при этом Бюро статистики труда отметило, что уровень безработицы составляла бы 19,5% в апреле, если бы не 7,5 млн работников, которые были ошибочно классифицированы как «занятые, не работающие» вместо того, чтобы быть классифицированными как временно безработные (BLS 2020).

Когда в мае экономика начала восстанавливаться, некоторые работники, которые были временно уволены в марте и апреле, начали наниматься повторно, но с июля — поскольку вирус отчасти усилился из-за того, что возобновление работы не сопровождалось надежными мерами безопасности на рабочем месте и общественным здравоохранением. — прогресс резко замедлился. Учитывая, что рынок труда остается на 12,9 млн рабочих мест ниже, чем он был до распространения вируса, а уровень безработицы остается выше, чем когда-либо во время Великой рецессии, резкое замедление восстановления означает, что США.Рынок труда S., вероятно, будет очень слабым в течение длительного периода (Gould 2020b).

Опасность продолжительной слабости рынка труда становится особенно острой, если Конгресс не предоставит существенную дополнительную фискальную помощь (Bivens 2020; Bivens and Cooper 2020). Бюджетное управление Конгресса прогнозирует, что, если Конгресс ничего не предпримет, уровень безработицы составит в среднем 10,5% в четвертом квартале этого года, 8,4% в 2021 году и более 7% в 2022 году — по-прежнему на 90 137 больше, чем в два раза по сравнению с 90 138, где он был до рецессии. хит (CBO 2020).Без значительного вмешательства Конгресса мы столкнемся с продолжительным периодом экономической слабости, который нанесет необратимый вред экономике и людям, составляющим экономику, и значительно усугубит существующее неравенство.

Воздействие коронавируса непропорционально сильно влияет на чернокожих и латиноамериканских рабочих

Вызовы пандемии COVID-19 ощущаются широко, но не в равной степени. Низкооплачиваемые работники значительно чаще теряют работу из-за того, что низкооплачиваемые рабочие места сосредоточены в секторах, которые особенно сильно пострадали, поскольку они связаны с большим количеством социальных контактов (таких как рестораны и бары, гостиницы, личные услуги, мероприятия и т. д.). офлайн-ритейл).Кроме того, из-за расовых и этнических различий в результатах на рынке труда, вызванных профессиональной сегрегацией, дискриминацией и другими неравенствами, коренящимися в системном расизме, сообщества чернокожих, латиноамериканцев и жителей азиатско-американских / тихоокеанских островов (AAPI) столкнулись с гораздо большей потерей работы. В то время как у белых неиспаноязычных рабочих пиковый уровень безработицы составил 12,8%, у чернокожих неиспаноязычных рабочих – 16,7%, у латиноамериканских рабочих – 18,5%, а у работников AAPI – 15. 0%. Эта рецессия также привела к большей потере работы среди женщин, чем среди мужчин, и на стыке расы и пола уровень безработицы достиг невероятно высоких показателей для цветных женщин: 17,3% для чернокожих неиспаноязычных женщин, 20,5% для латиноамериканских женщин, и 16,1% для женщин AAPI.

Хотя распространено мнение, что «все работают из дома», данные опроса Бюро статистики труда показывают, что на самом деле менее 30% работников могут работать из дома (BLS-ATUS 2019). Чернокожие и латиноамериканские работники еще реже имеют возможность работать удаленно.Менее одного из пяти чернокожих работников (19,7%) и только один из шести латиноамериканцев (16,2%) могут работать удаленно (Gould and Shierholz, 2020).

Работники, которые не могут работать из дома, но чьи рабочие места пережили пандемию, включают миллионы работников, которые работают, предоставляя «основные» услуги. Большинство основных работников занято в сфере здравоохранения; продовольствие и сельское хозяйство; а также промышленные, коммерческие и жилые объекты и сфера услуг (например, строители, работники служб уборки зданий и ремонтники). Женщины и цветные рабочие составляют большинство всех работников в трех ведущих «основных» отраслях (McNicholas and Poydock 2020a).

Несмотря на свою решающую роль в предоставлении необходимых услуг, эти работники работали без доступа к основным средствам защиты, таким как средства индивидуальной защиты или оплачиваемый отпуск по болезни. Например, цветные люди составляют половину основных работников в пищевой промышленности и сельском хозяйстве, где самая низкая средняя почасовая оплата — 13,12 доллара США — среди всех основных видов труда (McNicholas and Poydock 2020a).Низкооплачиваемые работники в целом примерно в два раза реже, чем высокооплачиваемые работники, имеют доступ к оплачиваемому отпуску по болезни: менее половины (47%) низкооплачиваемых работников имеют доступ к оплачиваемым больничным, по сравнению с 90% высокооплачиваемых работников. наемных рабочих (Gould 2020a). Для чернокожих рабочих отсутствие доступа к оплачиваемому больничному усугубляется более низкими ставками медицинского страхования. Вероятность незастрахованности чернокожих работников на 60% выше, чем у белых (Wilson and Gould 2020).

В то время как большинство работников, которые в настоящее время работают на своих рабочих местах, считают, что они сталкиваются со значительным риском заражения COVID-19, чернокожие и латиноамериканские работники более склонны опасаться рисков на работе, чем белые работники.Результаты одного опроса показывают, что чернокожие работники служб жизнеобеспечения почти в два раза чаще, чем белые работники служб жизнеобеспечения, выражают озабоченность по поводу риска заражения (Hertel-Fernandez et al. 2020). Фактически чернокожие рабочие составляют каждый шестой из всех передовых работников отрасли, что подвергает их и членов их семей большему риску заражения и распространения COVID-19 (Wilson and Gould 2020).

Профсоюзы сыграли важную роль в обеспечении льгот для работников во время пандемии

Неспособность администрации Трампа обеспечить основных работников основными средствами защиты во время пандемии коронавируса подчеркнула важность профсоюзов (McNicholas and Poydock 2020b). С профсоюзом рабочие договорились о дополнительной оплате, мерах по охране труда и технике безопасности, оплачиваемом отпуске по болезни и сохранении рабочих мест. Кроме того, профсоюзы чувствуют себя более уверенно, говоря об опасностях (Jamieson 2020).

Без профсоюзов многие работники вынуждены работать без средств индивидуальной защиты или доступа к оплачиваемому отпуску или надбавке. И когда работники, не входящие в профсоюзы, выступали за защиту здоровья и безопасности или повышение заработной платы, они часто получали ответные меры или даже увольнялись за это (Paul 2020; Davenport, Bhattarai, and McGregor 2020; Kruzel 2020; Eidelson 2020; Miller 2020).Отсутствие этих основных средств защиты привело к заражению коронавирусом тысяч основных работников, в результате чего многие из них умирают (Bhattarai 2020; Kaplan and Kent 2020; Jewett, Bailey, and Renwick 2020).

Как профсоюзы широко помогают трудящимся

Хотя пандемия коронавируса подчеркнула важность профсоюзов для трудящихся, преимущества членства в профсоюзах появились еще до пандемии и распространяются на широкий круг рабочей силы США. Следующие данные показывают, насколько разнообразна рабочая сила, объединенная в профсоюзы, и как профсоюзные льготы по заработной плате и безопасности помогают достижению цели справедливой и процветающей экономики.Если не указано иное, приведенные ниже данные относятся к работникам как частного, так и государственного сектора и получены из нашего анализа микроданных Текущего обследования населения, объединенных за 2015–2019 годы (EPI 2020), а «профсоюзные работники» относятся к работникам, охваченным союзный договор.

Кто сегодня профсоюзные работники?

Хотя исторически членами профсоюза были преимущественно белые мужчины, сегодняшние профсоюзные работники представляют собой разнообразную группу.

• Более чем каждый девятый работник (16,4 миллиона) охвачен профсоюзным договором (Shierholz 2020).
• Почти две трети (65,2%) работников, охваченных профсоюзным договором, составляют женщины и/или цветные люди. Почти половину (46,2%) составляют женщины. Более трети (36,1%) составляют чернокожие, латиноамериканцы, американцы азиатского происхождения/жители островов Тихого океана или другие цветные люди.

• Чернокожие рабочие являются основной расовой/этнической группой, которая, скорее всего, будет представлена ​​профсоюзами: 13,5% чернокожих рабочих охвачены контрактом по сравнению с 12,2% белых рабочих, 10,2% латиноамериканских рабочих и 10,5% AAPI. рабочие.

• Более половины (54,7%) работников, охваченных профсоюзным договором, имеют степень младшего специалиста или более высокое образование.
• Более двух из пяти (43,1%) имеют степень бакалавра или выше.
90 320 профсоюзных работников работают в самых разных секторах, но больше всего их в государственном секторе (7,9 млн) и в таких отраслях частного сектора, как образование и здравоохранение (2,1 млн), производство (1,4 млн), транспорт и коммунальные услуги ( 1,2 млн), строительство (1,2 млн.1 млн), оптовая и розничная торговля (917 000).
• Поскольку отрасли различаются по размеру, отрасли с наибольшим количеством профсоюзных работников не всегда являются отраслями с самым высоким уровнем охвата профсоюзами. Самая высокая доля работников, охваченных профсоюзным договором («коэффициент охвата профсоюзом»), приходится на бюджетников (37,8 %) и работников частного сектора на транспорте и в коммунальном хозяйстве (19,4 %), строительстве (14,1 %), информации ( 10,4%), производство (9,8%), образование и здравоохранение (9,8%).4%) промышленности.

Профсоюзы повышают заработную плату как профсоюзам, так и не состоящим в них

В среднем работник, охваченный профсоюзным договором, зарабатывает на 11,2% больше, чем его коллега с таким же образованием, профессией и опытом на не состоящем в профсоюзе рабочем месте в той же отрасли; это преимущество в заработной плате известно как «профсоюзная надбавка к заработной плате». И профсоюзы не просто помогают профсоюзным работникам — они помогают всем нам. Когда плотность профсоюзов высока, 90 137 90 138 работников, не входящих в профсоюзы, получают выгоду, потому что профсоюзы фактически устанавливают более широкие стандарты, включая более высокую заработную плату, как отмечают Rosenfeld, Denice, and Laird (2016), которым работодатели, не входящие в профсоюзы, должны соответствовать, чтобы привлекать и удерживать работников, которых они необходимости (и чтобы самим не столкнуться с профсоюзным движением).

Сочетание прямого влияния профсоюзов на членов профсоюзов и этого «побочного» эффекта на не состоящих в профсоюзах работников означает, что профсоюзы играют решающую роль в повышении заработной платы трудящихся и сокращении неравенства в доходах. Исследования показывают, что на расчленение приходится значительная доля роста неравенства между типичными (медианными) работниками и работниками с высоким уровнем распределения заработной платы в последние десятилетия — порядка 13–20% для женщин и 33–37% для женщин. мужчины.

Профсоюзы помогают повысить заработную плату женщинам и сократить расовые различия в оплате труда

Профсоюзы помогают повысить зарплату женщинам. Почасовая оплата труда женщин, представленных профсоюзом, в среднем на 5,8% выше, чем у не состоящих в профсоюзе женщин с сопоставимыми характеристиками. Тщательные исследования показывают, что профсоюзы сокращают гендерный разрыв в заработной плате у определенных работодателей: например, Biasi and Sarsons (2020) показывают, что истечение срока действия коллективных договоров учителей привело к гендерному разрыву в заработной плате между учителями-мужчинами и учителями-женщинами с одинаковыми полномочиями.

также помогают сократить разрыв в оплате труда чернокожих и латиноамериканских рабочих. Поскольку коллективные переговоры повышают заработную плату чернокожих и латиноамериканских рабочих ближе к зарплате их белых коллег, чернокожие и латиноамериканские рабочие получают больший импульс от объединения в профсоюзы.Белые рабочие, представленные профсоюзом, получают «всего» на 8,7% больше, чем их белые коллеги, не входящие в профсоюзы, но чернокожие рабочие, представленные профсоюзом, получают на 13,7% больше, чем их чернокожие коллеги, не входящие в профсоюзы, а испаноязычные рабочие, представленные профсоюзами, получают 20,1%. больше, чем их латиноамериканские сверстники, не входящие в профсоюзы.

Профсоюзы предоставляют работникам более высокие льготы, включая оплачиваемый отпуск и медицинское обслуживание

Работники профсоюзов с большей вероятностью будут охвачены медицинским страхованием, предоставляемым работодателем.Более девяти из десяти работников, охваченных профсоюзным контрактом (94%), имеют доступ к медицинским льготам, спонсируемым работодателем, по сравнению с 68% работников, не входящих в профсоюз. Кроме того, работодатели-профсоюзы вносят больший вклад в медицинские льготы своих сотрудников. Работодатели-профсоюзы платят 86% страховых взносов работников на медицинское обслуживание, в то время как работодатели, не входящие в профсоюзы, платят 79% страховых взносов своих работников на медицинское обслуживание (BLS-EB 2019a).

Профсоюзные работники также имеют более широкий доступ к оплачиваемым больничным дням. Девять из 10 работников, охваченных профсоюзным контрактом (91%), имеют доступ к оплачиваемым больничным, по сравнению с 73% работников, не входящих в профсоюз. Почти все профсоюзные работники в государственных и местных органах власти (97%) оплачивают больничные по сравнению с 86% их коллег, не входящих в профсоюз. В частном секторе 86% профсоюзных работников оплачивали больничные по сравнению с 72% их коллег, не входящих в профсоюз (BLS-EB 2019b).

Если рабочие хотят профсоюзов и они важны для справедливой экономики, почему у нас их нет?

Национальный закон о трудовых отношениях (NLRA) предоставляет большинству работников частного сектора в Соединенных Штатах право объединяться в профсоюзы и вести коллективные переговоры.Однако за 85 лет, прошедших с момента принятия закона, эти права становились все более недоступными для подавляющего большинства рабочей силы США. И только в 25 штатах и ​​округе Колумбия действуют законы, которые всесторонне защищают право работников государственного сектора на создание профсоюзов и вступление в них (см. карту законов штатов в разделе политики этого отчета). В 2019 году только 7,1% работников частного сектора были представлены профсоюзом, а 37,2% работников государственного сектора (Shierholz 2020). Эти доли резко контрастируют с почти половиной (48%) всех не состоящих в профсоюзах работников, которые говорят, что проголосовали бы за профсоюз, если бы им представилась такая возможность, — это на 50% больше, чем в ходе аналогичного опроса, проведенного в 1995 году (Kochan et al.2018).

Если так много рабочих хотят профсоюзного представительства, почему у них его нет? Если рабочие хотят более надежной защиты от COVID-19, более высокой заработной платы и льгот, а также права голоса на работе, почему бы им просто не создать профсоюз на своем рабочем месте? Дело в том, что наше действующее трудовое законодательство очень затрудняет для рабочих получение представительства профсоюза (McNicholas et al. 2019). Рабочие сталкиваются с многочисленными препятствиями, когда пытаются организоваться (Lafer and Loustaunau 2020). Некоторые фундаментальные слабости и недостатки действующего трудового законодательства были выявлены, когда основные работники, необходимые для работы во время пандемии COVID-19, пытались организоваться и подняли вопросы о условия их работы. Их опыт иллюстрирует недостатки действующего законодательства.

Защита работников, которые организуются, слаба

Когда рабочие склада Amazon в Нью-Йорке объединились и вышли протестовать против условий безопасности, Amazon уволила Криса Смоллса, одного из ведущих организаторов (Иванова, 2020a). Его дело все еще расследуется Национальным советом по трудовым отношениям (NLRB) (назначаемый президентом совет, который контролирует выборы представительства профсоюзов, проводимые NLRA) и Генеральным прокурором штата Нью-Йорк.

В соответствии с действующим законодательством Смоллс не имеет права подавать иск против работодателя для отстаивания своих прав — он полностью зависит от NLRB Трампа и его главного юрисконсульта в рассмотрении своего дела о незаконном увольнении. Главный юрисконсульт не имеет никаких сроков или обязательств отдавать приоритет делу Смоллса. Если выяснится, что компания незаконно уволила Смоллса, она просто обязана вернуть ему его работу за вычетом заработной платы, которую он заработал или мог бы получить за это время. Убытков и штрафов нет.Другими словами, в финансовом отношении Amazon ничуть не хуже из-за незаконного увольнения Смоллса, но компании удалось убрать профсоюзного активиста с рабочего места и вызвать страх среди коллег Смоллса.

Работодатели обвиняются в незаконном увольнении профсоюзных активистов почти в 20% всех избирательных кампаний NLRB (McNicholas et al. 2019). Работодатели знают, что незаконные увольнения эффективно срывают кампании и что они не повлекут за собой никаких реальных последствий. (Увольнение рабочих за попытку организовать профсоюз — одна из многих незаконных тактик У.Работодатели S. доказали свою готовность использовать, чтобы помешать коллективным действиям рабочих, потому что штрафы настолько минимальны, как подробно описано в McNicholas et al. 2019.)

Выборы затягиваются, пока работодатели проводят антипрофсоюзные кампании

Ранее в этом году более 1600 медсестер в больнице Mission Hospital в Эшвилле, штат Северная Каролина, попытались провести выборы NLRB на своем рабочем месте, чтобы они могли вести коллективные переговоры с больницей по вопросам безопасности и другим вопросам (Gordon 2020). Медсестры подали петицию в NLRB, в которой были указаны необходимые доказательства поддержки и назначена дата слушания.Тогда NLRB Трампа в одностороннем порядке принял решение прекратить проведение выборов и отменил слушания. После длительного процесса, в ходе которого работодатель дважды добивался продления срока подачи документов и переноса даты слушания, NLRB назначил телефонное слушание, которое должно состояться через шесть недель после того, как профсоюз первоначально подал ходатайство о представительстве (Cotiaux 2020a).

Поскольку работодатель утверждал, что кризис COVID требует отсрочки процесса представительства на неопределенный срок, он провел антипрофсоюзную кампанию, которая включала рассылку антипрофсоюзных сообщений медсестрам и принуждение их к посещению обязательных собраний, чтобы услышать антипрофсоюзное сообщение работодателя.(Использование антипрофсоюзной пропаганды и таких «собраний аудитории» — это лишь две из многих юридических тактик запугивания, используемых работодателями — и нанятыми ими консультантами по уничтожению профсоюзов — для эффективного запугивания рабочих и лишения их права на ведение коллективных переговоров, как подробно описано в Lafer and Loustaunau 2020. )

Наконец, NLRB назначил дату выборов, голосование началось 18 августа — через несколько месяцев после подачи петиции медсестрами (Cotiaux 2020b). Тем временем работодатель продолжает забрасывать медсестер антипрофсоюзными сообщениями, заставляя их антипрофсоюзных консультантов бродить по коридорам, иногда без масок, и убегать в комнаты отдыха медсестер, чтобы лоббировать против профсоюза.Согласно действующему законодательству, профсоюз не может проводить встречи с медсестрами в больнице, чтобы говорить о преимуществах объединения, поэтому медсестры лишены возможности выслушать обе стороны на рабочем месте.

Разрушители профсоюзов повсюду

В 2019 году работники Google устроили общенациональную забастовку в знак протеста против действий компании в отношении сексуальных домогательств. Ранее в этом году рабочие обратились в Google с просьбой не участвовать в торгах для Иммиграционной и таможенной службы (ICE).Работники Google подняли вопросы о других практиках компании. В ответ Google уволила нескольких активистов и наняла печально известного консультанта по предотвращению профсоюзов — одну из сотен компаний, которые консультируют компании, как остановить профсоюзную деятельность (Scheiber and Wakabayashi 2020; Lafer and Loustaunau 2020).

Работодатели уклоняются от ответственности

За последние восемь лет в десятках ресторанов McDonald’s забастовали работники из-за соображений безопасности, недостаточной защиты от сексуальных домогательств и других проблем.Рабочие зашли в тупик в своих усилиях по внедрению методов безопасности компании и другой трудовой политики в масштабах всей корпорации, потому что McDonald’s утверждает, что это не их работодатель – что работники наняты только по определенной франшизе, и, таким образом, McDonald’s не несет какой-либо совместной ответственности. за нарушение заработной платы и рабочего времени (Селюх 2019). NLRB Трампа ослабил критерий для определения того, являются ли два работодателя «совместными работодателями», которые разделяют эту ответственность. А в недавнем нормотворчестве Trump NLRB пришел к выводу, что контроль над вопросами охраны труда и техники безопасности не является автоматической частью совместного анализа работодателей (NLRB 2020).

Политические решения для укрепления прав работников на ведение переговоров

Необходимы смелые и комплексные действия, чтобы восстановить и укрепить способность работников объединяться со своими коллегами для создания профсоюзов и наращивания коллективной власти для ведения переговоров со своими работодателями по вопросам техники безопасности и другим важным вопросам на рабочем месте. Далее следует неполный список возможных реформ с акцентом на шаги, которые Конгресс может предпринять для усиления федерального закона, регулирующего права частного сектора на ведение переговоров.

1. Принять закон PRO

Закон о защите права на организацию (Закон PRO), HR 2474, был принят Палатой представителей США 6 февраля 2020 г. двухпартийным голосованием 224–194. У сопутствующего законопроекта в Сенате США, S. 1306, есть 42 соавтора. Действия Сената по Закону о PRO блокируются лидером большинства в Сенате Митчем МакКоннеллом. Закон PRO значительно расширит возможности работников частного сектора по созданию профсоюзов и участию в коллективных переговорах, устранив несколько основных препятствий, которые в настоящее время стоят на пути работников.Ниже приведены описания некоторых ключевых положений Закона PRO, которые изложены в таблице 1 :

• Закон PRO устанавливает суровые наказания, включая личную ответственность для корпоративных должностных лиц в соответствующих случаях, за нарушения NLRA.
• Он усиливает средства правовой защиты, когда компании незаконно увольняют рабочих или принимают ответные меры против работников за попытку создать профсоюз, и требует, чтобы NLRB добивался предварительного восстановления уволенных работников на работе, пока их дела находятся на рассмотрении.
• Он запрещает собрания «закрытых аудиенций», на которых работодатели заставляют работников выслушивать антипрофсоюзные заявления работодателя.
• Он устанавливает процесс заключения первоначального коллективного договора при первом объединении работников.
• Он имеет приоритет над законами штатов о «праве на труд», которые запрещают соглашения о «справедливой доле», прямо разрешая работодателям и профсоюзам договариваться о соглашениях о справедливой доле, согласно которым все работники, на которых распространяется коллективный договор, несут долю расходов профсоюза на ведение переговоров и обеспечение соблюдения соглашения, даже если некоторые из этих работников не являются членами профсоюза и платят профсоюзные взносы.(В штатах с «правом на труд» соглашения о справедливом распределении запрещены, и работники могут пользоваться преимуществами профсоюзного представительства, не внося при этом свою справедливую долю.)

PRO Act имеет сильную поддержку и готов к действию. Это должно стать главным приоритетом для администрации и нового Конгресса в январе 2021 года.

Закон о защите права на организацию (PRO) расширяет права работников на рабочем месте: примеры лазеек в действующем трудовом законодательстве и то, как Закон о PRO их закрывает

Источник: Авторский анализ действующего трудового законодательства и Закона о защите права на организацию от 2019 г., H.R. 2474, 116th Cong. (2019).

2.Принять Закон о свободе ведения переговоров о государственной службе и Закон о сотрудничестве между работниками и работодателями в сфере общественной безопасности

Примите эти два закона, чтобы все работники государственного сектора имели возможность создавать профсоюзы и участвовать в коллективных переговорах. В настоящее время более чем в половине штатов отсутствуют всеобъемлющие законы о коллективных переговорах для государственных служащих, таких как учителя. Работники государственных служб заслуживают права объединяться в профсоюзы для борьбы за усиление безопасности и охраны здоровья, повышение заработной платы и улучшение условий труда.

Статус прав на ведение коллективных переговоров для государственных и местных государственных служащих, по штатам

Штату	Код состояния	Статус законов о коллективных переговорах
Алабама	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Аляска	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Аризона	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Арканзас	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Калифорния	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Колорадо	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Коннектикут	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Вашингтон, округ Колумбия	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Делавэр	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Флорида	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Грузия	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Гавайи	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Айдахо	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Иллинойс	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Индиана	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Айова	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Канзас	3	Закон штата Канзас распространяется на местные органы власти только в том случае, если они соглашаются.
Кентукки	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Луизиана	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Мэн	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Мэриленд	3	В Мэриленде нет закона штата, регулирующего работу местных служащих. Самые крупные местные юрисдикции имеют свои собственные законы.
Массачусетс	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Мичиган	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Миннесота	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Миссисипи	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Миссури	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Монтана	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Небраска	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Невада	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Нью-Гэмпшир	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Нью-Джерси	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Нью-Мексико	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Нью-Йорк	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Северная Каролина	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Северная Дакота	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Огайо	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Оклахома	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Орегон	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Пенсильвания	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Род-Айленд	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Южная Каролина	2	Нет исчерпывающих законов о торгах.В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Южная Дакота	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Теннесси	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников.В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Техас	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Юта	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Вермонт	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Вирджиния	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Вашингтон	1	Законы предоставляют право на ведение коллективных переговоров большинству государственных служащих.
Западная Вирджиния	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников.В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Висконсин	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.
Вайоминг	2	Нет исчерпывающих законов о торгах. В некоторых из этих штатов действуют законы, охватывающие различные группы работников. В некоторых штатах местные юрисдикции приняли законы.

В то время как федеральные законы предоставляют большинству работников частного сектора и федеральных государственных органов право объединяться в профсоюзы и вести коллективные переговоры, пока еще нет федерального закона, гарантирующего это право для государственных и местных государственных служащих, таких как учителя. Лоскутное одеяло государственных законов предоставляет противоречивые права для этих государственных служащих.

Источник: анализ Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, август 2020 г.

3.Подтвердить на законодательном языке, что целью трудового права является поощрение и поощрение организации и коллективных переговоров

Подтвердить на официальном языке, что целью трудового законодательства является поощрение и поощрение организации и коллективных переговоров, и что действия NLRB должны способствовать достижению этой цели. Поощрение и поощрение организации и коллективных переговоров было целью и задачей первоначального Закона Вагнера (NLRA). Однако после принятия закона Тафта-Хартли работодатели утверждали, что закон не поддерживает профсоюзы, а является нейтральным.

Формулировки закона должны быть усилены, чтобы обеспечить, чтобы действия NLRB, которые не соответствуют установленным законом стандартам содействия организации и коллективным переговорам, могли быть признаны недействительными судом, рассматривающим дела, как противоречащие применимому закону в соответствии с Законом об административных процедурах. Этот подход аналогичен подходу, принятому в соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда, в котором говорится, что санитарные нормы должны обеспечивать максимальный уровень защиты работников, который технически возможен, а стандарты, не соответствующие этому уровню защиты, могут быть признаны судами недействительными. .

4. Внести поправки в NLRA, чтобы расширить доступ рабочих и профсоюзных организаторов к обсуждению профсоюзов на рабочем месте

Работникам нужна справедливая возможность услышать от представителей профсоюзов о преимуществах объединения в профсоюзы, в том числе о том, как профсоюзы помогают усилить защиту здоровья и безопасности на рабочем месте. В настоящее время работодатели могут распространять свои антипрофсоюзные сообщения на рабочем месте и в рабочее время, потому что работодатель контролирует рабочее место и определяет, как расходуется рабочее время.Работодатели используют это преимущество, чтобы бомбардировать рабочих антипрофсоюзными сообщениями в их зарплатах, на встречах один на один с их руководителями и на антипрофсоюзных собраниях «захваченной аудитории», на которых рабочие должны присутствовать, или им грозит дисциплинарное взыскание или увольнение. . Девять из 10 работодателей требуют, чтобы работники посещали встречи с аудиторией во время проведения кампаний (Bronfenbrenner 2009).

Рабочие имеют лишь ограниченную возможность получать известия от сторонников профсоюза на рабочем месте, и их доступ был еще более ограничен Трампом NLRB, который ограничил возможности рабочих и организаторов объединяться на своем рабочем месте (McNicholas et al.2019; Фаваз 2020). Этот дисбаланс подрывает способность рабочих объединяться.

В закон следует внести поправки, требующие от работодателей предоставлять разумный доступ профсоюзным организаторам, нерабочим работникам и внерабочим подрядчикам в нерабочие зоны для бесед с работниками в их нерабочее время. В законе также должно быть четко указано, что работники могут использовать внутреннюю систему электронной почты своего работодателя для сообщений, связанных с профсоюзом. Кроме того, работники, которые еще не организовали профсоюз, должны иметь возможность назначить представителя профсоюза в качестве своего представителя во время проверки OSHA и связанных с этим процедур.

Кризис COVID-19 показывает, что работники, представленные профсоюзом, добились большего успеха, чем работники, не входящие в профсоюз, с точки зрения защиты оборудования и протоколов для обеспечения безопасности. Рабочие не должны проходить формальный процесс выборов в NLRB, чтобы воспользоваться поддержкой профсоюзов и опытом, когда речь идет об их здоровье и безопасности на рабочем месте.

5. Внести поправку в NLRA, чтобы восстановить добровольное признание профсоюзов по выбору работников и продвигать электронное голосование на выборах в NLRB

Процесс выборов NLRB дает работодателям слишком много возможностей вмешиваться в способность работников объединяться.Принятие закона PRO значительно улучшит ситуацию, но опыт во время пандемии COVID-19 показывает, что необходимы дальнейшие реформы. В частности, работодатели должны быть обязаны признавать профсоюз и вести переговоры с ним, если большинство работников заявляют о своей поддержке профсоюза как своего представителя. Закон не должен позволять работодателям определять, есть ли у работников официальные выборы — этот выбор должен быть оставлен за работниками, а не за работодателем.

Дополнительные препятствия, возникшие на пути выборов NLRB во время кризиса, вызванного COVID-19, — отмена выборов, неспособность NLRB проводить дистанционные слушания, разрешение голосования по почте только с согласия работодателей и задержки в избирательном процессе, во время которого работодатели управляют своими антипрофсоюзные кампании — все они подкрепляют необходимость требовать от работодателей признания профсоюзов на основе демонстрации поддержки большинства.Этот метод создания профсоюзов был признан и использовался работодателями в Соединенных Штатах на протяжении десятилетий. Закон должен позволять работникам выбирать профсоюзное представительство с помощью этого метода и требовать от работодателей уважать выбор своих работников. Кроме того, NLRB следует дать указание разрешить электронное голосование на представительских выборах. Электронное голосование использовалось Национальным советом по посредничеству в течение многих лет, и его следует разрешать и поощрять, особенно с учетом рисков для здоровья, связанных с большими собраниями (Muller 2020).

6. Внести поправку в NLRA, чтобы работники могли сами определять переговорную единицу и структуру переговоров

Когда рабочие организуются, они определяют группу работников, называемую «единицей переговоров», которая будет группой, на которую распространяется соглашение об организации и заключении коллективных переговоров, и они описывают эту единицу переговоров в своей петиции в NLRB. Работодатели пытаются обмануть участников переговоров, добавляя рабочих, которые, по их мнению, будут голосовать против профсоюза, или удаляя тех, кто поддерживает представительство.И здесь выбор группы, которая организуется и ведет переговоры, должен оставаться за работниками, а не за работодателем.

Как ранее рекомендовала EPI, в законе должно быть четко указано, что описание переговорной единицы, данное профсоюзом, подающим петицию, является определяющим, если только работодатель не может убедительно доказать, почему предлагаемая единица не работает (Rinehart and McNicholas 2020). Точно так же работники должны иметь возможность назначать переговорное соглашение с несколькими работодателями, и их предлагаемое соглашение должно быть сертифицировано, если только работодатель не может убедительно доказать, почему его участие в переговорной группе с несколькими работодателями неработоспособно (Рейнхарт и МакНиколас, 2020 г.) .

7. Принять меры на федеральном уровне и уровне штата, укрепляющие право на отказ от опасной работы и сохраняющие право на получение пособий по безработице для работников, отказывающихся от небезопасной работы

В начале пандемии COVID-19 основные работники здравоохранения, общественного питания, складов, продуктовых магазинов, мясокомбинатов и других предприятий выразили обеспокоенность по поводу риска заражения COVID-19 на рабочем месте и отсутствия средств индивидуальной защиты. и другие средства защиты. Слишком часто этих работников увольняли или сталкивались с другими ответными мерами за то, что они выражали эти опасения (Hiltzik, 2020; Kruzel, 2020; Davenport, Bhattarai, and McGregor, 2020).В других местах рабочие были вызваны обратно на работу на рабочие места, которые не имели достаточных средств защиты здоровья и безопасности, и столкнулись с перспективой работы на небезопасной работе и риском заражения смертельной болезнью или отказом от работы и риском потери пособия по безработице. .

Рабочие не должны стоять перед выбором между своим здоровьем и средствами к существованию. Закон должен быть усилен, чтобы прямо защитить работников, которые отказываются выполнять опасную работу, от увольнения или ответных мер.Эти средства защиты в некоторой степени существуют в настоящее время в соответствии с Законом о безопасности и гигиене труда и NLRA, но средства защиты слабы, а обеспечение их соблюдения находится в ведении государственного агентства. Кроме того, работники, которые отказываются работать из-за небезопасных условий труда, которые работодатель не принимает во внимание, не должны лишаться права на получение пособия по безработице: государства должны рассматриваться как отказ от выполнения небезопасной работы как «уважительная причина» не работать, с тем чтобы пособия по безработице продолжаются (Berkowitz and Sonn 2020).А поскольку забастовки доказали свою эффективность и часто необходимы для принуждения к действиям по охране труда и здоровья, от штатов следует потребовать предоставления страховки по безработице для забастовщиков (Block and Sachs 2020).

8. Внести поправку в NLRA, чтобы распространить права на ведение коллективных переговоров на сельскохозяйственных, домашних работников и студентов

Миллионы сельскохозяйственных рабочих и домашних работников, кроме тех, кто нанят частными агентствами, исключены из охвата NLRA. А NLRB Трампа предложила лишить миллионы рабочих-студентов права на ведение коллективных переговоров (McNicholas, Poydock, and Rhinehart 2019).Тем не менее кризис COVID-19 показал, насколько эти работники уязвимы к профессиональному воздействию коронавируса — на полях, в домах людей, в колледжах и университетах. В NLRA следует внести поправки, чтобы расширить охват сельскохозяйственных, домашних работников и студентов, чтобы эти работники могли создавать профсоюзы и бороться за защиту здоровья и безопасности на рабочем месте.

9. Укрепить и расширить права работников на свободу слова в законе

Кризис, вызванный COVID-19, показал, что когда речь идет о здоровье и безопасности, а также многих других вопросах, не существует значимого различия между проблемой на рабочем месте и общественной проблемой или проблемой на рабочем месте и проблемой потребителя (см. неотъемлемая роль в обеспечении льгот для работников во время пандемии» выше).Рабочие, которые говорили об отсутствии защиты в продуктовых магазинах, поднимали вопросы, важные как для работников, так и для потребителей, которые делают покупки в этих магазинах. Работники, которые выражали обеспокоенность по поводу нехватки защитного оборудования в медицинских учреждениях, были обеспокоены своей собственной безопасностью, а также безопасностью пациентов и членов их семей, посещающих пациентов. Рабочие мясокомбинатов, которые выразили обеспокоенность по поводу отсутствия средств защиты на своих предприятиях, подняли вопросы, которые также беспокоят их сообщества, потому что работники, заражающиеся COVID-19 на работе, переносят болезнь с собой домой в свои сообщества.

Точно так же, когда работники говорят о корпоративной практике — например, работники Google, которые обратились к своему работодателю с петицией о заключении контракта с ICE, или сотрудники, призывающие Google к более решительным действиям в отношении изменения климата (Wong 2019), — они используют свой голос как рабочие, чтобы попытаться внедрять лучшие корпоративные практики. Рабочие не должны подвергаться возмездию за то, что они говорят об этих рабочих и общественных проблемах, и они не должны быть наказаны за эквивалент «преклонения колена» в знак протеста против насилия со стороны полиции или за демонстрацию своей поддержки Black Lives Matter на работе, но они имеют (Иванова 2020b; Джаганнатхан 2020; Паппас 2020).NLRA должно защищать работников от преследований за то, что они высказываются от своего имени и от имени своих коллег по вопросам на рабочем месте, корпоративным вопросам и социальным вопросам, и не должно искусственно ограничивать права работников на высказывания узким кругом вопросов.

10. Внести поправки в NLRA, чтобы установить средства правовой защиты, когда работодатели затягивают переговоры

Рабочие создают профсоюзы, потому что они хотят вести переговоры со своими работодателями и достигать согласия по важным для них вопросам, таким как здоровье и безопасность, заработная плата, защита от сексуальных домогательств и достоинство на работе.Однако слишком часто цели работников не достигаются из-за того, что работодатели затягивают процесс переговоров и отказываются прийти к соглашению.

Закон PRO устанавливает важный процесс посредничества и арбитража для обеспечения того, чтобы вновь организованные работники достигли первого соглашения. Эта реформа должна быть расширена, чтобы включить средства правовой защиты для работников, когда работодатели медлят и не могут вести переговоры добросовестно, — такие средства правовой защиты, как заработная плата и льготы, которые получили бы работники, если бы работодатель не затягивал процесс переговоров.Эти средства правовой защиты когда-то регулярно выдавались NLRB, но NLRB прекратил это делать, поскольку надзорные суды сочли их выходящими за рамки установленных законом полномочий NLRB. Конгресс должен установить, что NLRB имеет право предоставлять это полное средство правовой защиты, и должен поручить NLRB сделать это средство правовой защиты своей стандартной практикой.

11. Принять положения NLRA, расширяющие действие действующих коллективных договоров

Соответственно, работникам не нужно начинать с нуля при заключении контракта с недавно организованным работодателем.В тех случаях, когда профсоюз имеет значительное присутствие у работодателя, в отрасли или в географической области, закон должен предусмотреть для профсоюза процесс расширения контрактных стандартов заработной платы и пособий, достигнутых профсоюзом в результате переговоров с этими работодателями. вновь организованные группы. Закон PRO устанавливает процесс посредничества и арбитража для достижения первоначальных коллективных договоров для вновь организованных работников. Этот процесс должен по умолчанию соответствовать стандартам контрактов, которых профсоюз смог достичь с другими работодателями в отрасли или области, или таким более высоким стандартам, которые профсоюз демонстрирует как уместные (Rinehart and McNicholas 2020).

12. Внести поправку в NLRA, чтобы четко указать, что здоровье и безопасность являются важными условиями найма при определении статуса совместного работодателя

Здоровье и безопасность постоянно упоминаются как одна из самых важных проблем для работающих людей, и кризис COVID-19 только повысил их важность. Профсоюзы регулярно договариваются с работодателями о защите здоровья и безопасности, а коллективные переговоры дают работникам более сильный голос для решения этих критических вопросов, чем они могли бы иметь по отдельности.Тем не менее, по необъяснимым причинам, NLRB Трампа определил, что здоровье и безопасность не являются «необходимыми» условиями найма, поэтому они не учитываются автоматически при проверке того, являются ли два работодателя совместными работодателями, контролирующими «основные» условия найма (NLRB 2020). ). Это искусственно сужает исследование совместного работодателя и исключает вопрос, чрезвычайно важный для трудящихся (Беккер и Бернер, 2020). В законодательстве должно быть четко указано, что здоровье и безопасность являются важным условием занятости.

Концевые сноски

Феномен профсоюзов, сокращающих разрыв в оплате труда чернокожих и белых, не нов. Начиная с середины 1940-х годов чернокожие рабочие стали чаще состоять в профсоюзах и получать более высокие профсоюзные взносы, чем белые рабочие.

См. вопрос 14 в разделе BLS «Часто задаваемые вопросы: влияние пандемии коронавируса (COVID-19) на ситуацию с занятостью за апрель 2020 г.» (BLS 2020) для обсуждения ошибочно классифицированных работников.

Эти цифры основаны на проведенном EPI анализе микроданных текущего обследования населения (EPI 2020) и не будут соответствовать данным, опубликованным BLS, поскольку мы используем взаимоисключающие расовые и этнические категории: например, белые неиспаноязычные и черные неиспаноязычные.Кроме того, эти цифры не скорректированы с учетом сезонных колебаний. Обратите внимание, что уровень безработицы чернокожих, уровень безработицы чернокожих женщин, уровень безработицы AAPI и уровень безработицы женщин AAPI достигли пика в мае. Другие уровни безработицы, перечисленные в этом параграфе, а также общий уровень безработицы достигли своего пика в апреле.

Это примерно соответствует данным Dingel and Neiman 2020, согласно которым 37% рабочих мест в США можно полностью выполнять дома.

 Основные работники в этом наборе данных включают работников пищевой и сельскохозяйственной отраслей; экстренные службы; транспортировка, склад и доставка; промышленные, коммерческие, жилые объекты и услуги; здравоохранение; государственные и общественные услуги; связь и информационные технологии; финансовый сектор; энергетический сектор; управление водными и сточными водами; химический сектор; и ответственное производство.12 «основных» отраслей были определены с использованием исполнительных распоряжений из Калифорнии и Мэриленда в качестве моделей (Штат Калифорния, 2020 г.; Управление юрисконсульта Мэриленда, 2020 г.).

См. Таблицу 3 в McNicholas and Poydock 2020a.

Здесь к низкооплачиваемым работникам относятся те, кто относится к нижним 25% наемных работников, а к высокооплачиваемым работникам относятся те, кто относится к верхним 25%.

Основные работники в этом наборе данных включают работников социальных служб, здравоохранения, служб защиты, общественного питания, опеки/обслуживания зданий, личной гигиены, продаж, установки и ремонта, а также транспорта.

Передовые отрасли в этом наборе данных включают работников бакалейных лавок, бытовых товаров и аптек; работники общественного транспорта; работники грузоперевозок, складов и почтовых служб; работники службы уборки зданий; работники здравоохранения; и работники по уходу за детьми и социальные службы.

Организация United Food and Commercial Workers добилась повышения заработной платы и пособий для работников более чем дюжины мясоперерабатывающих и пищевых компаний. Обязательства включают надбавку в размере 2 долларов в час для работников Campbell’s Soup, премию в размере 1500 долларов для работников Smucker Foods и повышение заработной платы на 15% для работников Danone North America.Кроме того, United Food and Commercial Workers выиграла премию для тысяч работников Kroger, Giant, Safeway и Shoppers. По состоянию на июль 2020 года все магазины отменили надбавки для рядовых работников. См. UFCW 2020 и UFCW Local 400 2020.

Организация United Auto Workers убедила General Motors, Ford и Fiat Chrysler приостановить работу на две недели, чтобы замедлить распространение вируса, и договорилась с компаниями о предоставлении всем работникам защитного снаряжения, включая маски.См. UAW 2020 и Engdahl 2020.

Работники связи Америки обеспечили дополнительный оплачиваемый отпуск по болезни и отпуск по семейным обстоятельствам для объединенных в профсоюзы работников Verizon. Соглашение включает 26 недель оплачиваемого отпуска по болезни для лиц, у которых диагностирован COVID-19, и восемь недель оплачиваемого отпуска для тех, кто ухаживает за человеком, у которого с медицинской точки зрения диагностирован COVID-19. См. CWA 2020.

Водители достигли соглашения с DHL Express, которое смягчает правила, касающиеся использования отпуска работниками транспортной компании, если объемы доставки падают.Письмо-соглашение направлено на минимизацию любых потенциальных увольнений, которые могут возникнуть в результате COVID-19. См. Teamsters 2020.

Текст и данные в следующих разделах адаптированы и обновлены из документа «Как современные профсоюзы помогают работающим людям» (Bivens et al. 2017).

В этом анализе объединенная в профсоюзы рабочая сила государственного сектора (7,9 миллиона работников, что составляет 37,8% всех работников государственного сектора) включает работников всех отраслей государственного сектора. Так, например, работники образования и здравоохранения, которые работают в государственном секторе, включены в этот подсчет, а не в подсчеты в сфере образования и здравоохранения в частном секторе.

В анализе надбавок к заработной плате профсоюзов используются данные на индивидуальном уровне из выдержек микроданных РПИ из текущих ротационных групп текущего обследования населения 2015–2019 гг. (EPI 2020). В частности, мы сообщаем о коэффициенте профсоюзного статуса из регрессии журнала почасовой оплаты на профсоюзный статус и полинома пятой степени по возрасту (используемому как мера опыта), а также фиктивных переменных для расы и этнической принадлежности, образования, гражданства, основной отрасли. , основная профессия, штат и год. Мы исключаем наблюдения с вмененной заработной платой, потому что процесс вменения не принимает во внимание профсоюзный статус и, следовательно, смещает профсоюзную премию в сторону нуля.Этот анализ не учитывает льготы, не связанные с заработной платой.

Оценки в 13% для женщин и 37% для мужчин основаны на анализе авторами данных Fortin, Lemieux, and Lloyd 2019. Оценки в 20% для женщин и 33% для мужчин взяты из Western and Rosenfeld 2011. Western and Rosenfeld 2011. По оценке Розенфельда, «деюнионизация объясняет пятую часть увеличения неравенства для женщин и одну треть для мужчин».

Федеральный закон дает федеральным служащим право объединяться в профсоюзы и вести переговоры.

Как Kochan et al.обратите внимание: «В опросе не участвовали старшие менеджеры, владельцы или члены семей владельцев», таким образом, «оно содержит более высокий процент работников с низким доходом, чем среди населения страны».

Работники McDonald’s в Нью-Йорке были среди работников фаст-фуда, уволившихся с работы в 2012 году, чтобы потребовать почасовую оплату в размере 15 долларов и право на создание профсоюза, что стало началом глобального движения «Первые за 15 долларов». Смотрите Бой за $15 2020.

См. 29 USC 656(b)(5) (предписывающий OSHA установить стандарт, который «наиболее адекватно гарантирует, насколько это возможно, на основе наилучших имеющихся доказательств, что ни один сотрудник не пострадает от существенного ухудшения здоровья или функциональных возможностей »).

Работники, которых работодатели заблокировали, также должны иметь право на получение пособия по безработице. См. Block and Sachs 2020.

Штат Вирджиния недавно принял чрезвычайные правила для защиты работников от заражения COVID-19, в том числе положения, запрещающие репрессалии в отношении работников за то, что они сообщают общественности о проблемах безопасности. См. ВА ДОЛИ 2020.

Ex-Cell-O, 185 NLRB 107 (1970), указано в соответствующей части, 449 F.2d 1058 (D.C. Cir).

Ссылки

Беккер, Крейг и Николь Бернер.2020. «Запрос о пересмотре и отсрочке Совместного правила работодателя». Письмо, представленное от имени AFL-CIO и SEIU председателю Национального совета по трудовым отношениям Джону Ф. Рингу. Закон 360, 20 апреля 2020 г.

Берковиц, Дебора и Пол К. Сонн. 2020. Защита безопасности и здоровья работников в условиях кризиса, вызванного COVID: типовая политическая реакция на уровне штата и на местном уровне . Национальный проект закона о занятости, апрель 2020 г.

Бхаттараи, Абха. 2020. «Это похоже на зону боевых действий»: по мере того, как все больше из них умирают, работники продуктовых магазинов все больше боятся появляться на работе.” Washington Post , 12 апреля 2020 г.

Биази, Барбара и Хизер Сарсонс. 2020. «Гибкая заработная плата, ведение переговоров и гендерный разрыв» (рабочий документ). Июнь 2020.

Бивенс, Джош. 2020. «Отключение повышения пособия по безработице на 600 долларов было бы жестоким и плохим экономическим решением». Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 26 июня 2020 г.

Бивенс, Джош и Дэвид Купер. 2020. «Без федеральной помощи правительствам штатов и местным органам власти 5,3 миллиона рабочих, вероятно, потеряют работу к концу 2021 года. Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 10 июня 2020 г.

Бивенс, Джош, Лора Энгдал, Элиза Гулд, Тереза ​​Крюгер, Селин МакНиколас, Лоуренс Мишель, Зейн Мохибер, Хайди Ширхольц, Марни фон Уилперт, Валери Уилсон и Бен Зипперер. 2017.  Как современные профсоюзы помогают трудящимся: предоставление работникам возможности улучшать свои рабочие места и дестабилизировать экономику . Институт экономической политики, август 2017 г.

Блок, Шэрон и Бен Сакс. 2020. Чистый лист для рабочей силы: построение справедливой экономики и демократии .Чистый лист для рабочей силы, проект Программы труда и трудовой жизни, Гарвардская школа права, январь 2020 г., стр. 62–63.

Бронфенбреннер, Кейт. 2009. Без ограничений: усиление противодействия работодателей организации . Институт экономической политики и Образовательный фонд американских прав в сфере труда, май 2009 г.

Бюро статистики труда (BLS). 2020 г. «Часто задаваемые вопросы: влияние пандемии коронавируса (COVID-19) на ситуацию с занятостью в апреле 2020 г.» (веб-страница).Май 2020.

Бюро трудовой статистики, льготы работникам в США (BLS-EB). 2019а. «Таблица 2. Преимущества медицинского обслуживания: доступность, участие и показатели использования, март 2019 г.». В Пособия работникам в США — Март 2019 г. , опубликовано 19 сентября 2019 г.

Бюро трудовой статистики, льготы работникам в США (BLS-EB). 2019б. «Таблица 6. Отдельные пособия по оплачиваемому отпуску: доступ, март 2019 г.». В документе «Пособия работникам в США» — , март 2019 г., , опубликованном 19 сентября 2019 г.

Бюро статистики труда, Американское обследование использования времени (BLS-ATUS). 2019. «Таблица 1. Работники, которые могли работать на дому, работали на дому и получали оплату за работу на дому, по отдельным характеристикам, средние значения за период 2017–2018 гг.» (выпуск экономических новостей). Последнее обновление: 24 сентября 2019 г.; по состоянию на июль 2020 г.

Работники связи Америки (CWA). 2020. «Re: соглашение о выходе». Письмо Verizon Глэдис М. Финниган, помощнику вице-президента CWA, 16 марта 2020 г.

Бюджетное управление Конгресса (CBO).2020. Обновление экономического прогноза: с 2020 по 2030 год . Приложение данных [Excel]. По состоянию на июль 2020 г.

Котьо, Нил. 2020а. «Mission Health добивается отсрочки второго слушания в профсоюзе, обвиняя в этом пандемию». Carolina Public Press , 6 апреля 2020 г.

Котьо, Нил. 2020б. «Работа в HCA: медсестры Эшвилла протестуют против условий в больнице Mission, выиграйте решение о создании профсоюза». Carolina Public Press , 5 августа 2020 г.

Давенпорт, Кристиан, Абха Бхаттараи и Джена МакГрегор.2020. «По мере распространения коронавируса распространяются и сообщения о жестоком обращении компаний с работниками». Washington Post , 31 марта 2020 г.

Дингель, Джонатан И. и Брент Нейман. 2020. «Сколько работ можно выполнять дома?» Рабочий документ Национального бюро экономических исследований №. 26948, выпущено в апреле 2020 г., пересмотрено в июне 2020 г. https://doi.org/10.3386/w26948.

Институт экономической политики (EPI). 2020 г. Текущие выдержки из опроса населения, версия 1.0.7, https://microdata.epi.org.

Эйдельсон, Джош.2020. «Макдоналдс обвиняется в увольнении работника из-за забастовок из-за средств защиты». Закон Bloomberg , 22 июля 2020 г.

Энгдал, Лора. 2020. «Профсоюзы предоставляют работникам место за столом переговоров, когда речь идет о реагировании на коронавирус». Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 31 марта 2020 г.

Фарбер, Генри С., Дэниел Хербст, Иллиана Куземко и Суреш Найду. 2018. «Союзы и неравенство в двадцатом веке: новые данные опросов». Рабочий документ Национального бюро экономических исследований №.24587, май 2018 г.

Фаваз, Сахид. 2020. «NLRB Трампа: сотрудники могут быть наказаны за разговоры с профсоюзами в рабочее время, даже если это не мешает работе». Трудовой 411 , 1 июня 2020 г.

Бой за 15 долларов. 2020. «О нас» (веб-страница). По состоянию на 13 августа 2020 г.

Фортин, Николь М., Томас Лемье и Нил Ллойд. 2019. «Институты рынка труда и распределение заработной платы: роль побочных эффектов». Ванкуверская школа экономики, Университет Британской Колумбии, рабочий документ, февраль 2019 г.

Гордон, Брайан. 2020. «Медсестры миссии добиваются выборов в профсоюз. Что происходит сейчас?” Asheville Citizen Times , 7 марта 2020 г.

Гулд, Элиза. 2020а. «Отсутствие оплачиваемых больничных и большое количество незастрахованных повышают риск распространения коронавируса». Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 28 февраля 2020 г.

Гулд, Элиза. 2020б. «Отскок снижается: рост числа рабочих мест значительно замедлился в июле» (экономические показатели). Институт экономической политики, 7 августа 2020 г.

Гулд, Элиз и Хайди Ширхольц. 2020. «Не все могут работать из дома: чернокожие и латиноамериканские рабочие гораздо реже могут работать удаленно». Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 19 марта 2020 г.

Хертель-Фернандес, Александр, Суреш Найду, Адам Райх и Патрик Янгблад. 2020. Понимание COVID-19 на рабочем месте: данные опроса основных работников . Институт Рузвельта, июнь 2020 г.

Хильцик, Михаил.2020. «Колонка: медсестры знают, что мы не готовы к коронавирусу. Их наказывают за высказывания». Los Angeles Times , 17 апреля 2020 г.

Иванова Ирина. 2020а. «Работник Amazon Fires, который организовал забастовку на складе Статен-Айленда». CBS News , 31 марта 2020 г.

Иванова Ирина. 2020б. «Работники Whole Foods протестуют за право носить маски Black Lives Matter». CBS News , 28 июня 2020 г.

Джаганнатхан, Мира. 2020. «Сотрудник Taco Bell говорит, что его уволили за поддержку Black Lives Matter: может ли ваша компания уволить вас по той же причине?» MarketWatch , 21 июня 2020 г.

Джеймисон, Дэйв. 2020. «Один из способов защитить работников во время пандемии: усложнить их увольнение». Хаффпост , 23 мая 2020 г.

Джуэтт, Кристина, Мелисса Бейли и Даниэль Ренвик. 2020. «Почти 600 — и их число продолжает расти — работников здравоохранения США умерли от COVID-19». Kaiser Health News , 2 июня 2020 г.

Каплан, Эзра и Джо Линг Кент. 2020. «Восьмой работник склада Amazon умер от COVID-19». Новости NBC , 21 мая 2020 г.

Кочан, Томас А., Уильям Т. Кимбалл, Дуани Янг и Эрин Л. Келли. 2018. «Голосовые пробелы на работе, варианты их устранения и проблемы для будущих действий и исследований . ” MIT Sloan School of Management, Рабочий документ Института исследования труда и занятости, июнь 2018 г.

Крузель, Джон. 2020. «Больницы угрожают уволить работников за высказывания о нехватке коронавируса: отчет». Холм , 31 марта 2020 г.

Лафер, Гордон и Лола Лустано. 2020. Страх на работе: внутренний отчет о том, как работодатели угрожают, запугивают и преследуют работников, чтобы помешать им осуществить свое право на ведение коллективных переговоров .Институт экономической политики, июль 2020 г.

Мэриленд (штат) Офис юрисконсульта. 2020. «Руководство по интерпретации: COVID19-04, относительно: Приказ губернатора штата Мэриленд, номер 20-03-23-01». 23 марта 2020 г.

Миллер, Лейла. 2020. «Низкооплачиваемые работники сталкиваются с репрессиями за требование соблюдения мер безопасности на работе в связи с COVID-19». Los Angeles Times , 15 августа 2020 г.

МакНиколас, Селин. 2020. «Конгресс должен немедленно принять закон о защите безопасности работников во время пандемии коронавируса. Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 13 апреля 2020 г.

МакНиколас, Селин и Маргарет Пойдок. 2020а. «Кто такие основные работники? Всесторонний взгляд на их заработную плату, демографию и уровень профсоюзного движения». Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 19 мая 2020 г.

МакНиколас, Селин и Маргарет Пойдок. 2020б. «Администрация Трампа ослабила основные средства защиты работников, необходимые для борьбы с коронавирусом: агентства, которым поручено защищать работников, подвергают их опасности. Блог рабочей экономики (Институт экономической политики), 14 апреля 2020 г.

МакНиколас, Селин, Маргарет Пойдок и Линн Райнхарт. 2019. Беспрецедентно: Атака Трампа NLRB на права рабочих . Институт экономической политики, октябрь 2019 г.

МакНиколас, Селин, Маргарет Пойдок, Джулия Вулф, Бен Зипперер, Гордон Лафер и Лола Лустано. 2019. Незаконно: работодатели США обвиняются в нарушении федерального закона в 41,5% всех избирательных кампаний профсоюзов .Институт экономической политики, декабрь 2019 г.

Мюллер, Элеонора. 2020. «Демократы и профсоюзы удваивают усилия по переносу выборов NLRB в онлайн». Politico , 17 июля 2020 г.

Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). 2020. Статус совместного работодателя в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях [окончательное правило], 85 Fed. Рег. 11184–11236 (26 февраля 2020 г.).

Паппас, Листа. 2020. «Сотрудники Whole Food продолжают почти трехнедельную забастовку из-за запрета масок BLM». Бостон 25 , 11 июля 2020 г.

Пол, Кари. 2020. «Amazon увольняет двух сотрудников, осуждающих обращение со складскими работниками». Страж , 14 апреля 2020 г.

Райнхарт, Линн и Селин МакНиколас. 2020. Коллективные переговоры за пределами рабочего места: как рабочие и их профсоюзы наращивают влияние и устанавливают стандарты для своей отрасли . Институт экономической политики, май 2020 г.

Розенфельд, Джейк, Патрик Денис и Дженнифер Лэрд. 2016.  Упадок профсоюзов снижает заработную плату работников, не входящих в профсоюзы: недооцененная причина, по которой заработная плата не растет, а неравенство растет .Институт экономической политики, 30 августа 2016 г.

Шайбер, Ноам и Дайсуке Вакабаяши. 2020. «Google нанимает фирму, известную своими антипрофсоюзными действиями». New York Times , 20 ноября 2019 г.

Селюх Алина. 2020. «McDonald’s не несет ответственности за то, как франчайзи обращаются с работниками, правила агентства США». НПР, 12 декабря 2019 г.

Ширхольц, Хайди. 2020. Количество работников, представленных профсоюзом, оставалось стабильным в 2019 году, в то время как членство в профсоюзе сократилось . Институт экономической политики, январь 2020 г.

Штат Калифорния. 2020. «Основная рабочая сила». COVID19.ca.gov, по состоянию на 27 июля 2020 г.

Водители (Международное Братство Водителей). 2020. «Teamsters и DHL достигли соглашения о минимизации увольнений» (пресс-релиз). 15 апреля 2020 г.

Объединение работников автомобильной, аэрокосмической и сельскохозяйственной техники Америки (UAW). 2020. «COVID-19 / Coronavirus Resources» (веб-страница). По состоянию на июль 2020 г.

Международный союз работников пищевой промышленности и торговли (UFCW).2020. «UFCW объявляет о повышении заработной платы и льгот для работников мясной и пищевой промышленности, находящихся на переднем крае вспышки» (пресс-релиз). Март 2020.

United Food and Commercial Workers, Local 400 (UFCW Local 400). 2020. «Обновления в режиме реального времени: новые действующие политики в Giant, Kroger, Safeway & Shoppers» (пресс-релиз). Обновлено 6 июня 2020 г.

Министерство труда и промышленности Вирджинии (VA DOLI). 2020 г. «§16VAC25-220, Стандарт экстренной временной профилактики инфекционных заболеваний: вирус SARS-CoV-2, вызывающий COVID-19» (пресс-релиз).15 июля 2020 г.

Вестерн, Брюс и Джейк Розенфельд. 2011. «Союзы, нормы и рост неравенства в оплате труда в США». American Sociological Review 76, вып. 4 (август 2011 г.): 513–537.

Уилсон, Валери и Элиза Гулд. 2020. Чернокожие рабочие сталкиваются с двумя из самых смертоносных ранее существовавших условий для коронавируса — расизмом и экономическим неравенством . Институт экономической политики, июнь 2020 г.

Уилсон, Валери и Уильям М. Роджерс III. 2016. Разрыв в оплате труда чернокожих и белых увеличивается с ростом неравенства в оплате труда .Институт экономической политики, сентябрь 2016 г.