Мое отношение к конституции рф эссе: Конституция России ∙ Документы ∙ Президент России

Содержание

Школьников попросили написать сочинение о поправках в Конституцию

Фото: instagramlife.ru

В школе № 10 города Таштагол Кемеровской области школьников заставляют писать сочинение о поправках в Конституцию Российской федерации. Об этом редакции Сибирь.Реалии сообщил Вячеслав Чернов, отец одной из учениц школы .

«Школьный день у дочери начался с предложения написать сочинение на тему «поправки в Конституцию – наше будущее». Это точно у всей параллели девятых классов. Задали ли сочинение школьникам младше, не знаю – дочь сегодня спросит. Но насколько я понял, такое задание дали не только в десятой школе, а всем городским. Одновременно в школе запустили конкурс плакатов на ту же тему. Лучшие работы будут вывешены в фойе», – сообщил Чернов.

Родители считают, что 14-летним школьникам малопонятна заданная тема, и они не успеют за оставшиеся до 13 марта дни прочитать все статьи «главного документа страны», однако написать сочинение девятиклассникам пришлось – за отказ порассуждать в письменном виде на тему поправок в Конституцию учительница угрожала поставить двойку.

«Пришлось помочь дочери. В пятницу сдаст, и будем ждать оценку. Мы с женой прекрасно понимаем, для чего чиновники принуждают детей выполнять такие задания – ожидают розовых соплей на тему радужного будущего, гарантированного своей поддержкой голосования за поправки. Мое мнение – так они манипулируют детьми и их родителями, которые, конечно же, будут помогать своим детям получить пятерки, выливая на страницы весь елей, который им удалось извлечь из телевизора. Мы, конечно, написали иначе. И в таких условиях не вижу ничего зазорного в том, чтобы принять активное участие в выполнении такого домашнего задания, тем более что сделал я это впервые в жизни», – сообщил Чернов.

Получить комментарий у директора школы или других специалистов учреждения редакции Сибирь.Реалии не удалось – по единственному телефону, указанному на сайте школы никто не ответил. В департаменте образования Кемеровской области редакции сообщили телефон пресс-службы, однако по нему также никто не ответил.

  • О планах внести поправки в Конституцию Владимир Путин объявил в 15 января в послании Федеральному Собранию. Согласно его предложению, в Конституцию вводится новый орган власти – Государственный совет. Госдума должна получить право утверждать председателя правительства, предложенного президентом, а по предложению премьера – вице-премьеров и министров, кроме глав силовых ведомств. Их руководителей будет утверждать президент после консультации с Советом Федерации. Законопроект убирает слово «подряд» из статьи Конституции о допустимом числе президентских сроков. Предлагается закрепить приоритет Конституции над международными договорами. Критики Путина заявляют о том, что главная цель поправок – обеспечить нынешнему президенту возможность в том или ином виде остаться у власти и после ухода с поста.
  • Эти изменения – самая масштабная реформа в истории российской системы власти. Перед принятием их предложено одобрить на всенародном голосовании, которое будет объявлено президентским указом.
  • 10 марта депутат от «Единой России» Валентина Терешкова предложила внести поправку об обнулению президентских сроков, позволяющую Путину идти на выборы президента в 2024 году. Глава государства с этой поправкой согласился.
  • За поправки уже проголосовали депутаты Госдумы. Затем поправки одобрили члены Совета Федерации России. Единственный сенатор, представитель Иркутской области в Совете Федерации России Вячеслав Мархаев из КПРФ проголосовал против закона о внесении изменений в Конституцию.
  • 12 марта депутаты региональных законодательных органов массово голосуют в поддержку поправок. Против выступают только отдельные представители КПРФ.

Сочинение про Конституцию РФ – примеры эссе о Конституции

Конституция РФ – это главный закон Российской Федерации, которому подчиняются все остальные нормативно-правовые акты в нашей стране. Каждому гражданину России нужно знать и понимать важность этого закона, поэтому в школах обязательно пишут сочинение про конституцию РФ.

Предлагаем несколько примеров школьных сочинений о Конституции Российской Федерации.

Эссе на тему «Я и Конституция РФ»

Мы знаем, что ни один человек полностью не похож на другого и каждый из нас индивидуален. Люди отличаются внешностью, полом, возрастом, образованностью, материальным положением, характером и т.д.

Живя в одном коллективе, они подчиняются единым, одинаковым для всех выработанным правилам поведения, законам, которые нужны для существования спокойного и стабильного общества.

Для этого и существует Конституция РФ – основной закон государства. Мы все живем по принципам Конституции. Она закрепляет правовой статус человека как гражданина данной страны.

Каким образом мы связаны с Конституцией и законами? Вся наша жизнь связана с законами и правилами. Приведем несколько примеров, где я раскрою как взаимосвязаны Конституция и граждане.

Начну с понятия гражданство. Что такое гражданство и кто такой гражданин? С какого момента начинается право на жизнь человека? Казалось бы, с момента рождения. Но сердце ребенка начинает биться в утробе матери задолго до его появления на свет. И вот уже с этого момента государство начинает заботиться о своем будущем гражданине.

В соответствии с российским законом, если родители новорожденного – граждане России, то и сам он автоматически становится гражданином Российской Федерации. Документом, удостоверяющим гражданство и право получать все полагающиеся привилегии, служит паспорт.

Человеку с рождения принадлежат естественные права, важнейшим из которых является право на жизнь. Жизнь человека – высшая ценность. Право на образование – одно из важных прав ребенка. Государство должно защищать права своих граждан, а граждане – выполнять определенные обязанности перед государством.

Конституция дает нам представление о наших правах и обязанностях, которые должен знать не только взрослый, но и несовершеннолетний. Право на образование – одно из главных моих прав – представляет собой целый набор прав на:

  • получение бесплатного среднего образования,
  • выбор образовательного учреждения и обучение в соответствии с установленными стандартами,
  • обучение в условиях, гарантирующих безопасность,
  • равные права с другими при поступлении в образовательные учреждения следующего уровня,
  • участие в управлении школой,
  • получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг,
  • обеспечение учебной литературой из фондов школьных библиотек,
  • уважительное отношение со стороны персонала образовательного учреждения (учителей, директора),
  • получение образования (основного общего) на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах имеющихся возможностей.

В данное время мне 13 лет, отношусь к категории подростков. А подростковый возраст, в свою очередь, включает две категории людей – малолетних и несовершеннолетних. Я имею свои права, которые записаны не только в Конституции нашего государства, но и в других документах.

Малолетними, наш закон называет детей в возрасте от 6 до 14 лет. Такие ребята имеют право совершать мелкие бытовые сделки, например, покупать игрушки, канцтовары. С 10 лет мнению ребенка придается юридический смысл.

Например, выбрать школу для ребенка или сменить его фамилию родители не могут без учета мнения ребенка. Пользуясь своими правами, я сдала вступительные экзамены и поступила в лицей после начальной школы. Это личные и социальные права. У нас пока полностью нет политических и экономических прав, но они будут когда мы подрастем.

По закону школьник может выбирать учебное заведение, кружки и секции по своему усмотрению. Например, по своему желанию я посещаю спортивную секцию по легкой атлетике в ДЮСШ. Также во внеурочное время занимаюсь в трех спецкурсах: по физике, химии и математике.

Учителя не имеют права вмешиваться в личную жизнь учеников, так как у каждого (и школьники не исключение) есть право на неприкосновенность личной жизни. Но при этом не стоит забывать о конституционной обязанности учиться.

Пределы неприкосновенности личной жизни подразумевают: личные и семейные тайны, тайну переписки и телефонных переговоров, семейные отношения, дружеские связи, симпатии и антипатии, привязанности, увлечения.

В эти сферы жизни ученика учитель вторгаться не может, но имеет право и даже обязанность поделиться своими наблюдениями и сомнениями с родителями. Ведь в школе за жизнь, здоровье и воспитание ученика несет ответственность учитель. Это все социальные и личные права человека, о которых мы узнаем из статей Конституции.

В следующем году мне исполнится 14 лет. Этот возраст – как бы преддверие самостоятельности. Вступление в юность совпадает с официальным признанием девочки и мальчика гражданами страны. Им вручают паспорта. Кстати, это уже второй документ, удостоверяющий мое гражданство. Первый – свидетельство о рождении.

Получив паспорт, юный гражданин России имеет право устроиться на работу, получать зарплату. Кроме того, несовершеннолетние россияне имеют право с согласия родителей заниматься предпринимательской деятельностью, открыть личный счет в банке, а также право зарегистрировать свое изобретение, открытие.

Конституция РФ рассказывает многое не только о наших правах, но и обязанностях. Это документ должны знать все граждане. Ведь все мы должны уважать права других, своевременно платить налоги, беречь природы и культурные памятники, знать и бороться за свои права.

Вот таким образом, работает Конституция Российской Федерации и оказывает большое влияние на нашу жизнь. И я прихожу к такому мнению, что без Конституции наша жизнь была бы совсем другой.

Сочинение «Конституция – основной закон государства»

Что такое Конституция РФ? Зачем каждому жителю нашей страны надо знать и уважать ее? Ответить просто и понятно – задача скорее не простая, а сложная.

Хотя если вдуматься, то это вопросы, которые волнуют не только взрослых, но и детей.  Только звучат несколько иначе. Ведь когда мы первый раз приходим в школу, у нас в голове тоже много подобных вопросов: Как себя вести?  Что можно делать, а чего нельзя?  На что мы имеем право, а на что нет?

Нельзя жить в своей стране и быть ко всему равнодушным, потому что нельзя быть равнодушным к своей собственной судьбе. Чтобы быть настоящим гражданином России, надо знать основной закон нашей страны – Конституцию.

В Конституции записаны все права и обязанности человека.

Первое право, право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), мы получили, когда родились. Об этом записано в нашем первом документе «Свидетельстве о рождении».

Самым «теплым местом» для жизни является дом, семья. Мы это имеем согласно ст. 40 Конституции РФ.

В нашем классе учатся мальчики и девочки, ребята разных национальностей. Мы все дружим. У нас разные интересы и увлечения. Мы с удовольствием занимаемся в танцевальном кружке.

Другие ребята учатся в музыкальной школе, посещают спортивные секции, ведь Конституция РФ провозглашает равенство прав ребёнка независимо от пола, языка, религии, национального происхождения (ст. 26 Конституции РФ).

Мы любим читать детские журналы, рассуждаем на уроках литературы и обществознания, ведь это наше право выражать свое мнение, собственные взгляды (ст. 29 Конституции РФ).

В нашем классе мы, мальчики, не деремся и не обижаем девочек, чтобы согласно ст. 23 не нарушать право на свободу и личную неприкосновенность.

Когда нам исполнится 18 лет, мы используем право участвовать в политической жизни страны (ст. 32 Конституции РФ).

Трудно представить, что человек пользуется только правами и не несет никаких обязанностей. Жить было бы невозможно. Обязанности есть, конечно же, у всех: и у детей, и у взрослых.

Сейчас моя главная обязанность — хорошая учеба. Я обязан окончить школу, поступить в институт и получить профессию. Сегодня мы дети, а завтра — полноправные граждане своей страны.

В школе мы учимся обдумывать свои слова и контролировать свои поступки; стараемся ценить чужой труд; уважать не только себя, но и окружающих людей; по достоинству учимся ценить ту страну, где родились.

Каждый из нас сейчас – это часть будущего нашей Родины. Нам строить новую Россию и беречь её богатства.

12 декабря 2023 года исполнится 30 лет Конституции Российской Федерации, основному Закону нашей Родины, по которому мы живем. И это, действительно, настоящий всенародный праздник, день Демократии.

Много, много лет назад, как нам люди говорят,
Был придуман Он – Конституции Закон,
И с тех пор за годом год   его чествует народ,
За мораль и за порядок, и не страшен нам упадок,
Кто законы соблюдает, тот, конечно, уважает
Конституцию, страну, Родину свою одну!

«История становления Конституции РФ» сочинение

История создания Конституции, как, выяснилось, довольно длинна. Таких законодательных актов было несколько. Так, первый акт был выпущен в 1918 году, затем уже остальные четыре: в 1925 году, в 1937 году, в 1978 году и последний был издан ровно двадцать лет назад, в 1993 году.

Благодаря Конституции 1918 года, принятой Всемирным съездом Советов, была закреплена диктатура пролетариата. Затем, в 1925 году, вступила в силу Конституция в новой редакции, которая была утверждена на Всероссийском Съезде Советов.

Это постановление было вынесено и принято в связи с вхождением Российской федерации в состав СССР, таким образом, российское законодательство­ стало соответствовать союзному.

Что касается закона, принятого Чрезвычайным XVII Всероссийским Съездом Советов в январе 1937, то это произошло в связи со сменой законодательства союза, так как Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика изменила свое название, теперь она называлась Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой.

Следующий закон (1978 года), вступил в силу в связи со сменой общесоюзной конституции («сталинской») на «брежневскую».

В 1993 году 12 декабря, согласно всероссийскому голосованию, была принята Конституция, которая действует до настоящего времени. В этом главном законе страны закреплены все понятия, в которых есть статьи, закрепляющие обязанности и права, а также ответственность граждан.

С этого времени в нашей стране начались не только демократические преобразования, но и­ демократические ценности. Конституция любой страны является зеркалом эпохи того периода, в котором она принималась.

Можно с уверенностью сказать, что закон 1993 года всегда будет зеркальным отражением Ельцинской эпохи. В ней были свои противоречия, начиналось развитие рыночных отношений, рост цен безудержная приватизация, скоропалительный темп инфляции, резкое обнищание народа. Но весь этот негатив был ничем по сравнению с ростом новых демократических преобразований.

Регионы начали освобождаться от прямого диктата из центра, повысилась политическая активность населения, свобода слова в СМИ. По мнению специалистов-политологов, считается, что настоящая Конституция является самой лучшей из всех пяти, ранее действовавших в стране.

Благодаря ее неисчерпаемому демократическому потенциалу, процесс окончательного возврата нашей страны к авторитаризму просто невозможен.

Во всех школах нашей страны проводятся уроки, посвященные Конституции России и призванные помочь учащимся в определении понятия Конституции страны, её роли в обществе и жизни каждого человека.

В 2020 году были внесены поправки в Конституцию РФ. Поправки в Конституцию, инициированные Владимиром Путиным, были одобрены региональными заксобраниями за рекордные два дня. Были изменены и дополнены 87 статей. Надеюсь, что новая Конституция будет отражать современные реалии.

Эволюция Конституции Российской Федерации – Парламентская газета

Представляет ли конституция государства неизменное правовое явление или же выступает в качестве гибкого инструмента правового регулирования? Об этом размышляет в своей статье председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

В теории конституционного права конституцию принято рассматривать в качестве акта политико-правового характера, обладающего верховенством и высшей юридической силой, содержащего базовые правовые принципы общественных отношений и функционирования государства. В условиях постоянного развития социальных отношений и усложнения их структуры не прекращается дискуссия о том, представляет ли конституция государства неизменное и абсолютно устойчивое правовое явление или является гибким инструментом правового регулирования, положения которого могут быть адаптированы к существенным изменениям в общественной сфере.

Как показывает мировая практика государственного строительства, потенциал некоторых из конституционных норм, которые, как правило, обладают высокой степенью абстракции, действительно раскрывается только применительно к конкретным обстоятельствам, разнообразие которых, очевидно, попросту не может быть предопределено конституционным законодателем в момент принятия текста конституции.

Такие нормы конституции содержат перспективные положения, потенциал которых должен быть раскрыт в процессе конституционного развития государства. При этом речь идет не только о нормах-принципах или нормах-целях, которые в силу своей абстрактности, безусловно, могут быть адаптированы к происходящим социальным изменениям, но и об иных положениях конституции, являющихся более конкретными по характеру содержащихся в них предписаний.

Андрей Клишас. Фото: пресс-служба Совета Федерации

Конституция России принималась в достаточно сложный период отечественной истории, что, безусловно, отразилось на ее положениях, но при этом «отцам-основателям» удалось создать достаточно гибкий документ, который не только позволил преодолеть имеющиеся социальные противоречия, но и смог сохранить свою актуальность в условиях изменения общественных отношений.

В контексте сказанного довольно примечательной является позиция Т.Я. Хабриевой, которая указала, что «Задуманная на «переходный» период, она (Конституция РФ) не только сохранила свою жизнеспособность в условиях стабилизировавшейся политической и экономической ситуации в стране, но и доказала свою юридическую «пригодность» на неограниченный срок, без кардинального «слома» заложенных в ней базовых механизмов. В этом и заключается феномен современного российского конституционализма и государственности в целом, которые всегда отличались несхожестью своих путей развития с заранее определенными схемами».

Конституция определяет вектор развития отдельных отраслей права и правовой системы государства в целом. Судья Конституционного Суда РФ А.Н. Кокотов в этой связи совершенно справедливо усматривал в содержании развитой конституции «основные генетические коды нацио­нального права».

Значение конституции в конституционализации правопорядка определяется особой правовой природой ее положений, которые не только отражают политико-правовые, социально-экономические, духовные ценности общества, но также позволяют установить базовые и наиболее значимые условия взаимодействия личности, общества и государства. Кроме того, конституционные положения призваны обеспечить достижение баланса различных интересов и являются системообразующими элементами всей правовой системы государства, обеспечивающими ее гармоничное развитие и эффективное функционирование.

В современных условиях особое значение приобретает процесс согласования конституционных принципов и ценностей в системе функционирования различных отраслей права. Выполнение этой задачи главным образом лежит на органах конституционного контроля. Ключевым направлением развития любого современного государства является конституционализация правопорядка, выражающаяся в придании конституции особого значения в регулировании общественных отношений, что проявляется в активной деятельности органов конституционной юстиции.

Как правовой акт, закрепляющий основные положения о функционировании общества и государства, любая конституция вне зависимости от конкретной юрисдикции так или иначе обладает чертами общественного договора, представляющего собой акт общественного согласия относительно ключевых вопросов общегосударственного значения.

Обращаясь к российскому опыту, принятие Конституции России на всенародном голосовании большинством российских граждан позволяет утверждать, что российская Конституция является результатом достижения общественного компромисса по вопросам национального развития и выражает общественный консенсус по поводу наиболее важных аспектов реализации государственной политики.

Подобный общественный консенсус получил свое отражение в выборе конкретной модели развития государственности посредством закрепления принципов организации и функционирования публично-властных институтов и их ориентации на достижение ряда конституционно значимых целей. В связи с этим внесение каких-либо поправок в конституцию, если такие поправки не носят технический характер, должно производиться с учетом мнения населения.

Структура Конституции РФ: Преамбула
Раздел первый
Глава 1. Основы конституционного строя (статьи 1-16)
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (статьи 17-64)

Глава 3. Федеративное устройство (статьи 65-79)
Глава 4. Президент Российской Федерации (статьи 80-93)
Глава 5. Федеральное Собрание (статьи 94-109)
Глава 6. Правительство Российской Федерации (статьи 110-117)
Глава 7. Судебная власть и прокуратура (статьи 118-129)
Глава 8. Местное самоуправление (статьи 130-133)
Глава 9.
Конституционные поправки и пересмотр Конституции
(статьи 134-137)
Раздел второй. Заключительные и переходные положения

Указанные выводы полностью применимы и к процессу внесения изменений в Конституцию России в связи с озвученным в январе 2020 года Посланием Президента РФ Федеральному Собранию. В этом контексте самое главное для конституционного законодателя — понять и адекватно отразить в тексте Конституции России общественный запрос, ведь если предложенные поправки окажутся неактуальными и неинтересными, то цель их принятия не будет достигнута. Общественность проявила значительную заинтересованность в том, чтобы принять участие в процессе внесения изменений в Конституцию России, поэтому вопросы о правовой форме общероссийского голосования по проекту поправок в Конституцию и обеспечении доверия к его результатам являются принципиально важными.

Конституция как правовое явление, в том числе и Конституция России 1993 года, закрепляя основы организации и функционирования публично-властных институтов, взаимодействия общества и государства, является тем необходимым политико-правовым инструментом, отражающим консолидированную позицию территориально-публичного коллектива о предпочитаемой модели конституционного устройства и иных жизненно важных вопросов государственного и общественного строительства.
Кроме того, конституция для законодателя и правоприменителей непременно выступает также и социальным ориентиром в условиях постоянно меняющихся общественных отношений.

Как в этой связи было отмечено нами ранее, современная российская Конституция является в целом «взвешенным и сбалансированным конституционным актом, корректно сочетающим важнейшие политические и социальные функции, отражающие объективные тенденции, присущие процессу исторического развития и демократизации публично-правовых отношений».

Конституционное развитие является перманентно проходящим процессом, пронизывающим любой конституционный порядок. Этот процесс вне зависимости от подходов к его содержанию так или иначе сопряжен с внесением изменений в действующее конституционно-правовое регулирование, что может быть опосредовано как внесением изменений в текст действующей конституции, так и принятием новой конституции, либо толкованием существующих конституционных положений.

Если изменения конституции опосредованы необходимостью перехода на новый этап конституционного развития, то в основной закон государства могут быть внесены точечные изменения. В этой связи Президент Российской Федерации В.В. Путин в рамках ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года, подчеркивая фундаментальное значение положений Конституции России, отмечал: «Что касается Конституции. Это живой инструмент, он должен соответствовать уровню развития общества. Но я все-таки считаю, что Конституцию нам менять, то есть принимать новую Конституцию, не следует. Особенно в связи с тем, что у нас есть фундаментальные вещи, которые закреплены и которые нам нужно еще целиком и полностью реализовать. Это касается первой главы. Она, на мой взгляд, является неприкосновенной. Все остальное в принципе так или иначе менять можно».

В случае возникновения действительной необходимости внесения изменений в конституционные положения их корректировка должна осуществляться с учетом особой правовой природы конституции. В этой связи Т.Я. Хабриева обоснованно исходит из недопустимости трансформации конституционного текста с «той же меркой, что и к изменению обычных норм права».

В момент инаугурации всенародно избранный глава государства, возложив руку на Конституцию, приносит присягу, обязуясь уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию России… Фото: Иван Иванов/ТАСС

По ее справедливому замечанию, в таком случае требуется «не только оценка предлагаемых корректировок, в том числе с учетом их системной взаимосвязи с существующими конституционными нормами и идеями, но и комплексное рассмотрение самой конституции, онтологических и аксиологических аспектов ее действия на предмет обеспечения и реализации ее нормативного потенциала по предмету предлагаемых изменений».

Устойчивость и стабильность конституции не предполагают недопустимости ее изменения, а актуализация конституционного регулирования с учетом изменяющихся социальных условий является действительной необходимостью.

Так, принципиально важными с точки зрения политики права являются поправки, предложенные Президентом РФ, которые гарантируют минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, предусматривают гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, а также основные принципы пенсионного обеспечения. Конституционной, а значит, обеспечиваемой на качественно новом уровне основой формирования системы пенсионного обеспечения граждан станут принципы всеобщности, справедливости и солидарности поколений.

Предлагаемые изменения в Конституцию России тем самым позволят гарантировать более полную реализацию социальных прав граждан, не допуская «заморозки» корреспондирующих обязанностей государства. Безусловно, подобные дополнительные гарантии социальной защищенности можно было определить и в федеральном законе, однако именно их конституционализация придает им особую значимость, нормативную устойчивость и создает у частников общественных отношений законные ожидания относительно того, как будет развиваться социальная политика государства, что, в свою очередь, обеспечивает доверие к действиям публичной политической власти со стороны населения.

Корректировка конституционного текста должна осуществляться в условиях значительной потребности общества в соответствующих изменениях сложившегося общественного порядка. Причем необходимо также учитывать, что в определенных случаях необходимые изменения, затрагивающие вопросы конституционно-правового значения, могут быть осуществлены и вне рамок процедуры внесения изменений непосредственно в текст конституции — к примеру, в результате осуществления толкования ее положений органами конституционного контроля.

С момента принятия Конституции России в ее текст неоднократно вносились изменения. В декабре 2008 года, в феврале и июле 2014 года в Конституцию были внесены поправки, которыми были уточнены сроки осуществления конституционных полномочий Президента и Государственной Думы, расширены контрольные полномочия Государственной Думы над деятельностью Правительства, реформирована система судебной власти и прокуратуры, внесены изменения в порядок формирования Совета Федерации.

В последнее время актуальным вопросом повестки стал вопрос о необходимости внесения изменений в Конституцию России. С соответствующими мнениями выступали не только представители научного сообщества, но и ведущие государственные деятели.

К примеру, значительный общественный резонанс вызвало предложение главы Российского государства о необходимости внесения ясности относительно действительного конституционного смысла части 3 статьи 81 Конституции России, устанавливающей ограничение замещения должности Президента России двумя сроками подряд. На ежегодной пресс-конференции 19 декабря 2019 года Президент России В.В. Путин указал, что норму, предусмотренную частью 3 статьи 81 Конституции РФ можно было бы скорректировать, чтобы ограничить возможность лица занимать должность главы государства двумя сроками, исключив тем самым слово «подряд» из приведенной нормы.

Возникающая в связи с употреблением слова «подряд» конституционная неопределенность могла бы быть устранена и без внесения изменений непосредственно в текст Конституции посредством толкования Конституционным Судом РФ указанных конституционных положений. Орган конституционного контроля обладает необходимыми для этого полномочиями и может раскрыть смысл конституционной нормы применительно к конкретно возникшему вопросу. К вопросам, по которым Конституционный Суд РФ давал толкование конституционным нормам, относятся, в частности, вопрос о переносе даты очередных выборов депутатов Государственной Думы, сопряженном с незначительным уменьшением пятилетнего срока полномочий, на который избиралась нижняя палата парламента, а также разъяснение вопроса об общем числе депутатов Государственной Думы и порядке принятия решений квалифицированным большинством голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы.

Репродукция плаката, изданного ко Дню Конституции в издательстве «Изогиз». Автор – художник Ю. А. Ганф. Фото: РИА Новости

Установление ограничений на замещение должности президента двумя сроками путем устранения оговорки о «двух сроках подряд» имело место и в зарубежной практике. 11 марта 2018 года были внесены поправки в статью 79 конституции Китая 1982 года, которыми из нормы была исключена формулировка «подряд» в части ограничения срока пребывания в должности Президента и вице-президента Китая.

В то же время если вопрос о возможности занимать должность Президента РФ более двух сроков разрешается Конституционным Судом РФ, то легитимация соответствующего решения, во всяком случае, будет происходить без участия представителей общественности и экспертного сообщества, что представляется необоснованным по ранее указанным причинам, предполагающим необходимость проведения обсуждения предполагаемых изменений среди как можно большего числа граждан.

Довольно продолжительное время в обществе разворачивается дискуссия по вопросу о необходимости увеличения роли Федерального Собрания в процессе формирования Правительства РФ. Озвученные Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию от 15 января 2020 года предложения по расширению компетенции Государственной Думы в вопросах формирования Правительства РФ позволят усилить роль Федерального Собрания при формировании системы органов исполнительной власти и укрепить систему сдержек и противовесов как основу конституционного принципа разделения властей.

Еще одним конституционным изменением, направленным на усиление роли Федерального Собрания в системе публичной власти, является предоставление Совету Федерации права по представлению Президента РФ прекращать полномочия судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий.

Декларация независимости, Конституция США и Билль о правах. Фото: PhotoXPress

Схожие механизмы прекращения полномочий судей уже длительное время применяются в практике зарубежных государств. Так, согласно статье 1 Конституции США 1787 года президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов, к которым относятся в том числе и представители судейского корпуса, могут быть отстранены от должности в рамках процедуры импичмента за государственную измену, взяточничество либо за другие серьезные преступления и правонарушения. Если большинство членов палаты представителей проголосуют за импичмент, то импичмент передается на рассмотрение сената. Для вынесения обвинительного приговора требуется две трети голосов в Сенате.

В Великобритании в соответствии с частью 3 статьи 11 закона «О Верховном суде» 1981 года (Supreme Court Act 1981) судья занимает должность, пока осуществляет свои полномочия добросовестно (good behaviour), в противном случае он может быть отправлен в отставку Ее Величеством по запросу (address) обеих палат парламента.

Статьей 74 конституции Литвы 1992 года предусматривается, что президент республики, председатель и судьи Конституционного Суда, председатель и судьи Верховного Суда, председатель и судьи апелляционного суда, а также члены сейма в случае грубого нарушения конституции или присяги, а равно с этим в случае совершения преступления, могут быть отстранены от должности по решению квалифицированного большинства от общего числа членов сейма.

При этом чрезвычайно важным представляется вопрос о сохранении ведущей роли Президента РФ в системе государственной публичной власти, что находит отклик не только среди граждан, но и среди представителей научного сообщества. Так, в частности, ранее нами было указано, что «Концентрация в функциях главы государства предельно широкого круга властных прерогатив не только необходима и закономерна (всем ходом исторического процесса!), но и во многом обусловлена спецификой становления постсоветской государственности. На этом этапе (примеров более чем достаточно) республика парламентского типа — скорее деструктивный, чем конструктивный механизм выхода из кризиса и стабилизации общественно-политической ситуации».

Изменение текста конституции также может осуществляться в целях обеспечения гарантий реализации тех идей, относительно которых в обществе сложился определенный компромисс. Предложенный в ходе Послания Президента Федеральному Собранию от 15 января 2020 года переход ряда норм с уровня законодательства на уровень Конституции призван гарантировать устойчивость общественного консенсуса по наиболее принципиальным вопросам организации публичного управления.

Так, например, одной из особенностей местного самоуправления в России является то, что вместе с органами государственной власти они образуют единую систему публичной власти, сохраняя при этом автономный статус. Указанный принцип единства системы, сложившейся на практике и отмеченный многими учеными-конституционалистами, было предложено закрепить официально в тексте Основного закона. В силу того, что зачастую органы местного самоуправления осуществляют полномочия государственного значения, подобная поправка позволит подчеркнуть их значимость и будет способствовать повышению авторитета местной власти.

Еще одной мерой, направленной на обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, согласованного определения приоритетных направлений социально-экономического развития государства, являются поправки, касающиеся закрепления особого статуса Государственного Совета Российской Федерации.

Также было предложено установить требование об отсутствии гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства для Президента РФ, председателя Правительства РФ, его заместителей, федеральных министров, высших должностных лиц субъектов, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, руководителей других федеральных государственных органов, а также для судей. Данные меры будут способствовать повышению прозрачности и подотчетности обществу деятельности органов публичной власти.

Россия является государством с федеративной формой территориального устройства, что предполагает наличие двух уровней государственной власти. В переходный период отечественной истории высокий уровень централизации позволил сохранить государственную целостность, выстроить эффективную систему публичной власти. Субъекты Российской Федерации на современном этапе продемонстрировали высокий уровень способности к самостоятельной реализации своих полномочий и эффективному взаимодействию с федеральным Центром. Поэтому закрепление в Основном законе положений, направленных на увеличение роли субъектов Федерации в жизни государства, является закономерным итогом конституционного развития России на протяжении более чем двадцати лет.

Вопрос о толковании конституции и внесении в нее изменений так или иначе актуализирует проблему обеспечения конституционной идентичности правопорядка. Возросшая степень судебного активизма Европейского суда по правам человека порождает неопределенность в вопросе о том, должны ли государства «жертвовать» своим суверенитетом в пользу масштабной унификации правовых подходов.

Здание Конституционного суда РФ в Петербурге. Сенатская площадь. Фото: Александр Алексеев / Фотобанк Лори

Российская Федерация последовательно выполняет ратифицированные международные договоры и активно выступает за соблюдение норм международного права. Однако, как следует из положения статей 4 и 15 Конституции РФ, международные обязательства России не предполагают верховенства в российской правовой системе решений наднацио­нальных органов. Более того, субсидиарная роль Европейского суда по правам человека непосредственно следует из положений протокола №15 к Конвенции по правам человека. Следовательно, толкование Европейским судом норм Конвенции не может обладать приоритетом над нормами национального права.

Иной подход позволял бы наднациональным органам вторгаться во внутренние дела других государств, что является явным посягательством на государственный суверенитет. Сохранение правопорядками присущих им особенностей историко-правового развития и характерных черт является необходимым элементом обеспечения самостоятельности и независимости государств.

В российское законодательство могут вноситься необходимые изменения, если толкование Европейской Конвенции по правам человека не противоречит Конституции России. Принятие своевременных мер по устранению выявленных структурных недостатков национального законодательства является важной частью процесса взаимодействия с межгосударственными органами по защите прав и свобод человека.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 года №4-П было указано, что в силу субсидиарного характера решений Европейского суда по правам человека и специфики рассматриваемых им дел он не вправе принимать дальнейшие меры по устранению в рамках национальной юрисдикции обстоятельств, послуживших основанием нарушения прав заявителя, в том числе осуществлять пересмотр судебного акта государства-участника. Последнему должна быть предоставлена правовая возможность обеспечить функционирование механизма, позволяющего лицу, права которого были признаны нарушенными, иметь возможность обратиться в национальный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, послужившего поводом для направления жалобы в ЕСПЧ.

Конституция (от лат. constitutio — «устройство») – Образованье, устройство правленья, основание государственного управленья. Основные законы, определяющие права и обязанности избирательных собраний и отношения их к государю и к народу; законоправленье, ограниченное монархическое правленье, где закон выше правителя. (Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.)
— Учредительный закон, Основной закон, устанавливающий основные начала государственного устройства данной страны. Обыкновенно название это дается основным законам тех стран, государственное устройство которых основано на начале народного представительства, а также в странах демократических (республиканских). (Энциклопедия Брокгауза и Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз — Ефрон. 1890-1907.)
— Основной закон государства, определяющий основы общественного и государственного строя, систему государственных органов, права и обязанности граждан. (Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.)
-1. Собрание основных государственных законов (полит., юр.).
2. Законы, являющиеся ограничением монархической власти (полит.). (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)
— Основной закон государства, определяющий его общественное и государственное устройство, порядок и принципы образования представительных органов власти, избирательную систему, основные права и обязанности граждан. Конституция — основа всего текущего законодательства. (Большой энциклопедический словарь. 2000.)

Федеральным конституционным законом от 4 июня 2014 года №9-ФКЗ были внесены изменения в статью 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которым суд при пересмотре дела в связи с принятием межгосударственным органом по защите прав и свобод человека решения, в котором констатируется нарушение в Российской Федерации прав и свобод человека при применении закона либо отдельных его положений, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в Конституционный Суд РФ о проверке конституционности этого закона. Данная законодательная мера была направлена на обеспечение соблюдения принципа субсидиарности решений межнациональных органов и сохранения национальной конституционной идентичности государства.

Таким образом, Конституционным Судом РФ был сформирован подход, в соответствии с которым Россия может в порядке исключения отступить от выполнения возложенных на нее обязательств, если подобное отступление представляет собой единственно возможный способ избежать нарушения основополагающих принципов и норм Конституции Российской Федерации, если содержание постановления ЕСПЧ, основанное на положениях Конвенции, интерпретированных в рамках конкретного дела, неправомерно затрагивает принципы и нормы Конституции России.

Здесь необходимо подчеркнуть, что доктрина национальной конституционной идентичности не отрицает применимость международного регулирования, имплементацию в национальное законодательство норм международного права или даже передачу части государственных полномочий на наднациональный уровень. Однако она предполагает соблюдение определенных пределов, основанных на балансе интересов всех участников международных отношений и субсидиарном характере межгосударственного сотрудничества.

В этой связи нельзя не согласиться с профессором В.В. Еремяном, который указал, что «бездумное копирование, a priori не адаптируемых к национальному менталитету конституционно-правовых механизмов, в итоге приводит либо к социальной апатии и нигилизму, либо к недемократическим средствам волеизъявления со стороны «источника и носителя власти».

Предпочтительность приоритета национальных механизмов защиты прав и свобод наглядно прослеживается из того обстоятельства, что предусмотренный Конституцией России стандарт гарантий прав и свобод человека и гражданина находится на крайне высоком уровне. В этой связи особенное значение имеет деятельность Конституционного Суда РФ, в рамках которой содержание прав и свобод раскрывается применительно к конкретным аспектам их реализации.

В частности, как показывает актуальная правоприменительная практика, ориентирующаяся на правовые позиции Конституционного Суда РФ, вполне справедливым является утверждение о том, что стандарт защиты социальных и трудовых прав в России намного превосходит таковой в значительном числе иных юрисдикций. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что применяемые Конституционным Судом РФ подходы способствуют, с одной стороны, сохранению определенной правовой преемственности и, с другой стороны, обеспечению прогрессивного развития российского правопорядка. Поэтому одной из главных целей должно являться сохранение этого важнейшего результата конституционного развития последних 20 лет.

Внесение поправок в Конституцию России, в соответствии с которыми решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией, не подлежат исполнению в Российской Федерации, является одним из важнейших шагов на пути к обеспечению государственного суверенитета и сохранению национальной конституционной идентичности.

Это вовсе не означает, однако, что Россия идет по пути изоляции или пытается уйти от исполнения своих международных обязательств. Если истолкование соглашений России с другими странами будет противоречить Конституции, Конституционный Суд РФ будет определять, может ли Россия следовать таким соглашениям.

Конституция РФ предусматривает ограниченный круг участников процесса внесения в нее изменений. При этом понимание общественного запроса по данному вопросу является крайне значимым, в связи с чем проект закона РФ о поправке к Конституции РФ «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации публичной власти» устанавливает дополнительную процедуру в виде проведения общероссийского голосования.

Введение дополнительных условий вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ не противоречит процедуре принятия, подписания и вступления в силу законов РФ о поправке к Конституции РФ, которая предусмотрена статьей 136 Конституции РФ. Исходя из предполагаемого порядка вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ, содержащегося в его тексте, вступление в силу указанного закона РФ о поправке к Конституции РФ зависит от результатов общероссийского голосования.

Такое условие вступления в силу закона РФ о поправке к Конституции РФ обеспечит участие граждан в процессе внесения соответствующих поправок в Конституцию РФ и с содержательной стороны будет представлять форму выражения волеизъявления российских граждан по соответствующему вопросу, расширяя участие граждан в решении важнейших вопросов государственного строительства в силу признания в соответствии с частью 1 статьи 3 Конституции РФ многонационального народа России «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации».

В текущих условиях законодателю необходимо создать правовую основу для реализации волеизъявления граждан по вопросу принятия предложенных поправок к Конституции РФ, позволяющую, с одной стороны, не нарушить положения действующей Конституции и конституционного законодательства, и, с другой стороны, гарантировать возможность участия как можно большего числа граждан в решении столь серьезного вопроса. Применимые процедуры должны в максимальной степени отвечать критериям юридической эффективности и корректности используемого механизма, понятности и прозрачности для народа. При реализации механизма общероссийского голосования по закону о поправке к Конституции РФ необходимо репрезентативно обеспечить вовлеченность населения в решение вопросов общегосударственного значения.

Андрей Клишас

председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству

 


 Хабриева Т.Я. Теория современного основного закона и российская Конституция // Журнал российского права. 2008. №12 (144), с. 22.

Кокотов А.Н. Конституция (конституционный закон): понятие, предназначение и состав // Конституционное право России / Отв. ред. А.Н. Кокотов, М.И. Кукушкин. Екатеринбург, 2001, с. 61.

Клишас А.А., Еремян В.В. Конституция 1993 года как новый этап демократизации российской государственности // М.: Юрайт. 2014, с. 21.

 Хабриева Т.Я. Конституционное развитие: статика и динамика (к 25-летию Основного закона России) // Конституционное и муниципальное право. 2018. №12, с. 10-17.

 Annotated Translation: 2018 Amendment to the P.R.C. Constitution. URL: https://npcobserver.com/2018/03/11/translation-2018- amendment-to-the-p-r-c-constitution/.

Клишас А.А., Еремян В.В. Конституция 1993 года как новый этап демократизации российской государственности // М.: Юрайт. 2014, с. 28-29.

 Еремян В.В. Есть ли у компаративиста повод для оптимизма? (российская конституция как «зеркало» государственного строительства) // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. №2 (121), с. 25.

Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года

Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 года

 


Сталин И.В.

 

Источник:

Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –

М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 119–147.

 

Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания


 

I. Образование Конституционной Комиссии и ее задачи

 

Товарищи!

 

Конституционная Комиссия, проект которой представлен на рассмотрение настоящего Съезда, была образована, как известно, по специальному постановлению VII Съезда Советов Союза ССР. Постановление это было принято 6 февраля 1935 года. Оно гласит:

“1. Внести в Конституцию Союза ССР изменения в направлении:

а) дальнейшей демократизации избирательной системы в смысле замены не вполне равных выборов равными, многостепенных – прямыми, открытых – закрытыми;

б) уточнения социально-экономической основы Конституции в смысле приведения Конституции в соответствие с нынешним соотношением классовых сил в СССР (создание новой, социалистической индустрии, разгром кулачества, победа колхозного строя, утверждение социалистической собственности как основы советского общества и т.п.).

2. Предложить Центральному Исполнительному Комитету Союза ССР избрать Конституционную Комиссию, которой поручить выработать исправленный текст Конституции на указанных в пункте первом основах и внести его на утверждение Сессии ЦИК Союза ССР.

3. Ближайшие очередные выборы органов Советской власти в Союзе ССР провести на основе новой избирательной системы”.

Это было 6 февраля 1935 года. Через день после принятия этого постановления, то есть 7 февраля 1935 года, собралась Первая Сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР и во исполнение постановления VII Съезда Советов СССР [c. 119] образовала Конституционную Комиссию в количестве 31 человека. Она поручила Конституционной Комиссии выработать проект исправленной Конституции СССР.

Таковы формальные основания и директивы верховного органа СССР, на базе которых должна была развернуть свою работу Конституционная Комиссия.

Таким образом, Конституционная Комиссия должна была внести изменения в ныне действующую Конституцию, принятую в 1924 году, учтя при этом те сдвиги в жизни Союза ССР в сторону социализма, которые были осуществлены за период от 1924 года до наших дней.

 

II. Изменения в жизни СССР за период от 1924 до 1936 года

 

Каковы же те изменения в жизни СССР, которые осуществились за период от 1924 года до 1936 года и которые должна была отразить Конституционная Комиссия в своем проекте Конституции?

В чем существо этих изменений?

Что имели мы в 1924 году?

Это был первый период нэпа, когда Советская власть допустила некоторое оживление капитализма при всемерном развитии социализма, когда она рассчитывала на то, чтобы в ходе соревнования двух систем хозяйства, капиталистической и социалистической, организовать перевес социалистической системы над капиталистической. Задача состояла в том, чтобы в ходе этого соревнования укрепить позиции социализма, добиться ликвидации капиталистических элементов и завершить победу социалистической системы как основной системы народного хозяйства.

Наша промышленность представляла тогда незавидную картину, особенно тяжелая промышленность. Правда, она восстанавливалась понемногу, но далеко еще не довела своей продукции до довоенного уровня. Она базировалась на старой отсталой и небогатой технике. Конечно, она развивалась в сторону социализма. Удельный вес социалистического сектора нашей промышленности составлял тогда около 80 процентов. Но сектор капитализма имел все же за собой не менее 20 процентов промышленности. [c.120]

Наше сельское хозяйство представляло еще более неприглядную картину. Правда, класс помещиков был уже ликвидирован, но зато класс сельскохозяйственных капиталистов, класс кулаков, представлял еще довольно значительную силу. В целом сельское хозяйство напоминало тогда необъятный океан мелких единоличных крестьянских хозяйств с их отсталой средневековой техникой. В этом океане в виде отдельных точек и островков существовали колхозы и совхозы, которые не имели еще, собственно говоря, сколько-нибудь серьезного значения в нашем народном хозяйстве. Колхозы и совхозы были слабы, а кулак был еще в силе. Мы говорили тогда не о ликвидации кулачества, а об его ограничении.

То же самое надо сказать насчет товарооборота в стране. Социалистический сектор в товарообороте составлял каких-нибудь 50–60 процентов, не больше, а все остальное поле было занято купцами, спекулянтами и прочими частниками.

Такова была картина нашей экономики в 1924 году.

Что мы имеем теперь, в 1936 году?

Если мы имели тогда первый период нэпа, начало нэпа, период некоторого оживления капитализма, то мы имеем теперь последний период нэпа, конец нэпа, период полной ликвидации капитализма во всех сферах народного хозяйства.

Начать хотя бы с того, что наша промышленность выросла за этот период в гигантскую силу. Теперь уже нельзя назвать ее слабой и технически плохо оснащенной. Наоборот, она базируется теперь на новой, богатой современной технике с сильно развитой тяжелой индустрией и еще более развитым машиностроением. Самое же главное в том, что капитализм изгнан вовсе из сферы нашей промышленности, а социалистическая форма производства является теперь безраздельно господствующей системой в области нашей промышленности. Нельзя считать мелочью тот факт, что наша нынешняя социалистическая индустрия с точки зрения объема продукции превосходит индустрию довоенного времени более чем в семь раз.

В области сельского хозяйства вместо океана мелких единоличных крестьянских хозяйств с их слабой техникой и засилием кулака мы имеем теперь самое крупное в мире машинизированное, вооруженное новой техникой производство в виде всеобъемлющей системы колхозов и совхозов. Всем известно, что кулачество в сельском хозяйстве ликвидировано, а сектор мелких [c.121] единоличных крестьянских хозяйств с его отсталой средневековой техникой занимает теперь незначительное место, причем удельный вес его в сельском хозяйстве в смысле размера посевных площадей составляет не более 2–3 процентов. Нельзя не отметить тот факт, что колхозы имеют сейчас в своем распоряжении 316 тысяч тракторов мощностью в 5 миллионов 700 тысяч лошадиных сил, а вместе с совхозами имеют свыше 400 тысяч тракторов мощностью в 7 миллионов 580 тысяч лошадиных сил.

Что касается товарооборота в стране, то купцы и спекулянты изгнаны вовсе из этой области. Весь товарооборот находится теперь в руках государства, кооперации и колхозов. Народилась и развилась новая, советская торговля, торговля без спекулянтов, торговля без капиталистов.

Таким образом, полная победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства является теперь фактом.

А что это значит?

Это значит, что эксплуатация человека человеком уничтожена, ликвидирована, а социалистическая собственность на орудия и средства производства утверждена как незыблемая основа нашего советского общества.

В результате всех этих изменений в области народного хозяйства СССР мы имеем теперь новую, социалистическую экономику, не знающую кризисов и безработицы, не знающую нищеты и разорения и дающую гражданам все возможности для зажиточной и культурной жизни,

Таковы в основном изменения, происшедшие в области нашей экономики за период от 1924 года до 1936 года.

Сообразно с этими изменениями в области экономики СССР изменилась и классовая структура нашего общества.

Класс помещиков, как известно, был уже ликвидирован в результате победоносного окончания гражданской войны. Что касается других эксплуататорских классов, то они разделили судьбу класса помещиков. Не стало класса капиталистов в области промышленности. Не стало класса кулаков в области сельского хозяйства. Не стало купцов и спекулянтов в области товарооборота. Все эксплуататорские классы оказались, таким образом, ликвидированными.

Остался рабочий класс.

Остался класс крестьян.

Осталась интеллигенция. [c.122]

Но было бы ошибочно думать, что эти социальные группы не претерпели за это время никаких изменений, что они остались такими же, какими они были, скажем, в период капитализма.

Взять, например, рабочий класс СССР. Его часто называют по старой памяти пролетариатом. Но что такое пролетариат? Пролетариат есть класс, лишенный орудий и средств производства при системе хозяйства, когда орудия и средства производства принадлежат капиталистам и когда класс капиталистов эксплуатирует пролетариат. Пролетариат – это класс, эксплуатируемый капиталистами. Но у нас класс капиталистов, как известно, уже ликвидирован, орудия и средства производства отобраны у капиталистов и переданы государству, руководящей силой которого является рабочий класс. Стало быть, нет больше класса капиталистов, который мог бы эксплуатировать рабочий класс. Стало быть, наш рабочий класс не только не лишен орудий и средств производства, а наоборот, он ими владеет совместно со всем народом. А раз он ими владеет, а класс капиталистов ликвидирован, исключена всякая возможность эксплуатации рабочего класса. Можно ли после этого назвать наш рабочий класс пролетариатом? Ясно, что нельзя. Маркс говорил: для того, чтобы пролетариат освободил себя, он должен разгромить класс капиталистов, отобрать у капиталистов орудия и средства производства и уничтожить те условия производства, которые порождают пролетариат. Можно ли сказать, что рабочий класс СССР уже осуществил эти условия своего освобождения? Безусловно можно и должно. А что это значит? Это значит, что пролетариат СССР превратился в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, уничтоживший капиталистическую систему хозяйства, утвердивший социалистическую собственность на орудия и средства производства и направляющий советское общество по пути коммунизма.

Как видите, рабочий класс СССР– это совершенно новью, освобожденный от эксплуатации, рабочий класс, подобного которому не знала еще история человечества.

Перейдем к вопросу о крестьянстве. Обычно принято говорить, что крестьянство– это такой класс мелких производителей, члены которого атомизированы, разбросаны по лицу всей страны, копаются в одиночку в своих мелких хозяйствах с их отсталой техникой, являются рабами частной собственности и безнаказанно эксплуатируются помещиками, кулаками, купцами, [c.123] спекулянтами, ростовщиками и т.п. И действительно, крестьянство в капиталистических странах, если иметь в виду его основную массу, является таким именно классом. Можно ли сказать, что наше современное крестьянство, советское крестьянство, в своей массе похоже на подобное крестьянство? Нет, нельзя этого сказать. Такого крестьянства у нас уже нет. Наше советское крестьянство является совершенно новым крестьянством. У нас нет больше помещиков и кулаков, купцов и ростовщиков, которые могли бы эксплуатировать крестьян. Стало быть, наше крестьянство есть освобожденное от эксплуатации крестьянства Далее, наше советское крестьянство в своем подавляющем большинстве есть колхозное крестьянство, то есть оно базирует свою работу и свое достояние не на единоличном труде и отсталой технике, а на коллективном труде и современной технике. Наконец, в основе хозяйства нашего крестьянства лежит не частная собственность, а коллективная собственность, выросшая на базе коллективного труда.

Как видите, советское крестьянство– это совершенно новое крестьянство, подобного которому еще не знала история человечества.

Перейдем, наконец, к вопросу об интеллигенции, к вопросу об инженерно-технических работниках, о работниках культурного фронта, о служащих вообще и т.п. Она также претерпела большие изменения за истекший период. Это уже не та старая заскорузлая интеллигенция, которая пыталась ставить себя над классами, а на самом деле служила в своей массе помещикам Я капиталистам. Наша советская интеллигенция – это совершенно новая интеллигенция, связанная всеми корнями с рабочим классом и крестьянством. Изменился, во-первых, состав интеллигенции. Выходцы из дворянства и буржуазии составляют небольшой процент нашей советской интеллигенции. 80–90 процентов советской интеллигенции – это выходцы из рабочего класса, крестьянства и других слоев трудящихся. Изменился, наконец, я самый характер деятельности интеллигенции. Раньше она должна была служить богатым классам, ибо у нее не было другого выхода. Теперь она должна служить народу, ибо не стало больше эксплуататорских классов. И именно поэтому она является теперь равноправным членом советского общества, где она вместе с рабочими и крестьянами, в одной упряжке с ними, ведет стройку нового, бесклассового социалистического общества. [c.124]

Как видите, это совершенно новая, трудовая интеллигенция, подобной которой не найдете ни в одной стране земного шара.

Таковы изменения, происшедшие за истекшее время в области классовой структуры советского общества.

О чем говорят эти изменения?

Они говорят, во-первых, о том, что грани между рабочим классом и крестьянством, равно как между этими классами и интеллигенцией, стираются, а старая классовая исключительность исчезает. Это значит, что расстояние между этими социальными группами все более и более сокращается.

Они говорят, во-вторых, о том, что экономические противоречия между этими социальными группами падают, стираются.

Они говорят, наконец, о том, что падают и стираются также политические противоречия между ними.

Так обстоит дело с изменениями в области классовой структуры СССР.

Картина изменений в общественной жизни СССР была бы неполной, если бы не сказать несколько слов об изменениях еще в одной области. Я имею в виду область национальных взаимоотношений в СССР. В Советский Союз входят, как известно, около 60 наций, национальных групп и народностей. Советское государство есть государство многонациональное. Понятно, что вопрос о взаимоотношениях между народами СССР не может не иметь для нас первостепенного значения.

Союз Советских Социалистических Республик образовался, как известно, в 1922 году на Первом Съезде Советов СССР. Образовался он на началах равенства и добровольности народов СССР. Ныне действующая Конституция, принятая в 1924 году, есть первая Конституция Союза ССР. Это был период, когда отношения между народами не были еще как следует налажены, когда пережитки недоверия к великороссам еще не исчезли, когда центробежные силы все еще продолжали действовать. Нужно было наладить в этих условиях братское сотрудничество народов на базе экономической, политической и военной взаимопомощи, объединив их в одно союзное многонациональное государство. Советская власть не могла не видеть трудностей этого дела. Она имела перед собой неудачные опыты многонациональных государств в буржуазных странах. Она имела перед собой провалившийся опыт старой Австро-Венгрии. И все же она пошла на опыт создания многонационального государства, ибо [c.125] она знала, что многонациональное государство, возникшее на базе социализма, должно выдержать все и всякие испытания.

С тех пор прошло 14 лет. Период достаточный для того, чтобы проверить опыт. И что же? Истекший период с несомненностью показал, что опыт образования многонационального государства, созданный на базе социализма, удался полностью. Это есть несомненная победа ленинской национальной политики.

Чем объяснить эту победу?

Отсутствие эксплуататорских классов, являющихся основными организаторами междунациональной драки; отсутствие эксплуатации, культивирующей взаимное недоверие и разжигающей националистические страсти; наличие у власти рабочего класса, являющегося врагом всякого порабощения и верным носителем идей интернационализма; фактическое осуществление взаимной помощи народов во всех областях хозяйственной и общественной жизни; наконец, расцвет национальной культуры народов СССР, национальной по форме, социалистической по содержанию, – все эти и подобные им факторы привели к тому, что изменился в корне облик народов СССР, исчезло в них чувство взаимного недоверия, развилось в них чувство взаимной дружбы и наладилось, таким образом, настоящее братское сотрудничество народов в системе единого союзного государства.

В результате мы имеем теперь вполне сложившееся и выдержавшее все испытания многонациональное социалистическое государство, прочности которого могло бы позавидовать любое национальное государство в любой части света.

Таковы изменения, происшедшие за истекший период в области национальных взаимоотношений в СССР.

Таков общий итог изменений в области хозяйственной и общественно-политической жизни в СССР, происшедших за период от 1924 года до 1936 года.

 

III. Основные особенности проекта Конституции

 

Какое отражение получили все эти изменения в жизни СССР в проекте новой Конституции?

Иначе говоря: каковы основные особенности проекта Конституции, представленного на рассмотрение настоящего Съезда? [c.126]

Конституционной Комиссии было поручено внести изменения в текст Конституции 1924 года. В результате работы Конституционной Комиссии получился новый текст Конституции, проект новой Конституции СССР. Составляя проект новой Конституции, Конституционная Комиссия исходила из того, что конституция не должна быть смешиваема с программой. Это значит, что между программой и конституцией имеется существенная разница. В то время как программа говорит о том, чего еще нет и что должно быть еще добыто и завоевано в будущем, конституция, наоборот, должна говорить о том, что уже есть, что уже добыто и завоевано теперь, в настоящем. Программа касается главным образом будущего, конституция – настоящего.

Два примера для иллюстрации.

Наше советское общество добилось того, что оно уже осуществило в основном социализм, создало социалистический строй, то есть осуществило то, что у марксистов называется иначе первой, или низшей, фазой коммунизма. Значит, у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм. Основным принципом этой фазы коммунизма является, как известно, формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его труду”. Должна ли наша Конституция отразить этот факт, факт завоевания социализма? Должна ли она базироваться на этом завоевании? Безусловно должна. Должна, так как социализм для СССР есть то, что уже добыто и завоевано.

Но советское общество еще не добилось осуществления высшей фазы коммунизма, где господствующим принципом будет формула: “от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям”, – хотя оно и ставит себе целью добиться в будущем осуществления высшей фазы коммунизма. Может ли наша Конституция базироваться на высшей фазе коммунизма, которой еще нет и которая должна быть еще завоевана? Нет, не может, так как высшая фаза коммунизма есть для СССР то, что еще не осуществлено и что должно быть осуществлено в будущем. Не может, если она не хочет превратиться в программу или Декларацию о будущих завоеваниях.

Таковы рамки нашей Конституции в данный исторический момент.

Таким образом, проект новой Конституции представляет собой итог пройденного пути, итог уже добытых завоеваний. Он [c.127] является, стало быть, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано на деле.

В этом первая особенность проекта новой Конституции СССР.

Далее. Конституции буржуазных стран исходят обычно из убеждения о незыблемости капиталистического строя. Главную основу этих конституций составляют принципы капитализма, его основные устои: частная собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; эксплуатация человека человеком и наличие эксплуататоров и эксплуатируемых; необеспеченность трудящегося большинства на одном полюсе общества и роскошь нетрудящегося, но обеспеченного меньшинства на другом полюсе; и т.д. и т.п. Они опираются на эти и подобные им устои капитализма. Они их отражают, они их закрепляют в законодательном порядке.

В отличие от них проект новой Конституции СССР исходит из факта ликвидации капиталистического строя, из факта победы социалистического строя в СССР. Главную основу проекта новой Конституции СССР составляют принципы социализма, его основные устои, уже завоеванные и осуществленные: социалистическая собственность на землю, леса, фабрики, заводы и прочие орудия и средства производства; ликвидация эксплуатации и эксплуататорских классов; ликвидация нищеты большинства и роскоши меньшинства; ликвидация безработицы; труд как обязанность и долг чести каждого работоспособного гражданина по формуле: “кто не работает, тот не ест”. Право на труд, то есть право каждого гражданина на получение гарантированной работы; Право на отдых; право на образование; и т.д. и т.п. Проект новой Конституции опирается на эти и подобные им устои социализма. Он их отражает, он их закрепляет в законодательном порядке.

Такова вторая особенность проекта новой Конституции.

Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что общество состоит из антагонистических классов, из классов, владеющих богатством, и классов, не владеющих им, что какая бы партия ни пришла к власти, государственное руководство обществом (диктатура) должно принадлежать буржуазии, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные имущим классам. [c.128]

В отличие от буржуазных конституций проект новой Конституции СССР исходит из того, что в обществе нет уже больше антагонистических классов, что общество состоит из двух дружественных друг Другу классов, из рабочих и крестьян, что у власти стоят эти именно трудящиеся классы, что государственное руководство обществом (диктатура) принадлежит рабочему классу как передовому классу общества, что конституция нужна для того, чтобы закрепить общественные порядки, угодные и выгодные трудящимся.

Такова третья особенность проекта новой Конституции.

Дальше. Буржуазные конституции молчаливо исходят из предпосылки о том, что нации и расы не могут быть равноправными, что есть нации полноправные и есть нации неполноправные, что, кроме того, существует еще третья категория наций или рас, например, в колониях, у которых имеется еще меньше прав, чем у неполноправных наций. Это значит, что все эти конституции в основе своей являются националистическими, то есть конституциями господствующих наций.

В отличие от этих конституций проект новой Конституции СССР, наоборот, глубоко интернационален. Он исходит из того, что все нации и расы равноправны. Он исходит из того, что разница в цвете кожи или в языке, культурном уровне или уровне государственного развития, равно как другая какая-либо разница между нациями и расами, не может служить основанием для того, чтобы оправдать национальное неравноправие. Он исходит из того, что все нации и расы, – независимо от их прошлого и настоящего положения, независимо от их силы и слабости, – должны пользоваться одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, общественной, государственной и культурной жизни общества.

Такова четвертая особенность проекта новой Конституции.

Пятую особенность проекта новой Конституции составляет его последовательный и до конца выдержанный демократизм. С точки зрения демократизма буржуазные конституции можно разбить на две группы: одна группа конституций прямо отрицает или сводит фактически на нет равенство прав граждан и демократические свободы. Другая группа конституций охотно приемлет и даже афиширует демократические начала, но делает при этом такие оговорки и ограничения, что демократические права и свободы оказываются совершенно изуродованными. Они [c.129] говорят о равных избирательных правах для всех граждан, но тут же ограничивают их оседлостью и образовательным и даже имущественным цензом. Они говорят о равных правах граждан, но тут же оговариваются, что это не касается женщин или касается их частично. И т.д. и т.п.

Особенность проекта новой Конституции СССР состоит в том, что он свободен от подобных оговорок и ограничений. Для него не существует активных или пассивных граждан, для него все граждане активны. Он не признает разницы в правах между мужчинами и женщинами, “оседлыми” и “неоседлыми”, имущими и неимущими, образованными и необразованными. Для него все граждане равны в своих правах. Не имущественное положение, не национальное происхождение, не пол, не служебное положение, а личные способности и личный труд каждого гражданина определяют его положение в обществе.

Наконец, еще одна особенность проекта новой Конституции. Буржуазные конституции обычно ограничиваются фиксированием прав граждан, не заботясь об условиях осуществления этих прав, о возможности их осуществления, о средствах их осуществления. Говорят о равенстве граждан, но забывают, что не может быть действительного равенства между хозяином и рабочим, между помещиком и крестьянином, если у первых имеется богатство и политический вес в обществе, а вторые лишены и того и другого, если первые являются эксплуататорами, а вторые – эксплуатируемыми. Или еще: говорят о свободе слова, собраний и печати, но забывают, что все эти свободы могут превратиться для рабочего класса в звук пустой, если он лишен возможности иметь в своем распоряжении подходящие помещения для собраний, хорошие типографии, достаточное количество печатной бумаги и т.д.

Особенность проекта новой Конституции состоит в том, что он не ограничивается фиксированием формальных прав граждан, а переносит центр тяжести на вопрос о гарантиях этих прав, на вопрос о средствах осуществления этих прав. Он не просто провозглашает равенство прав граждан, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта ликвидации режима эксплуатации, факта освобождения граждан от всякой эксплуатации. Он не [c.130] просто провозглашает право на труд, но и обеспечивает его законодательным закреплением факта отсутствия кризисов в советском обществе, факта уничтожения безработицы. Он не просто провозглашает демократические свободы, но и обеспечивает их в законодательном порядке известными материальными средствами. Понятно поэтому, что демократизм проекта новой Конституции является не “обычным” и “общепризнанным” демократизмом вообще, а демократизмом социалистическим.

Таковы основные особенности проекта новой Конституции СССР.

Таково отражение в проекте новой Конституции тех сдвигов и изменений в хозяйственной и общественно-политической жизни СССР, которые осуществились за период от 1924 года до 1936 года.

 

IV. Буржуазная критика проекта Конституции

 

Несколько слов о буржуазной критике проекта Конституции. Вопрос о том, как относится к проекту Конституции иностранная буржуазная печать, представляет бесспорно известный интерес. Поскольку иностранная печать отражает общественное мнение различных слоев населения в буржуазных странах, мы не можем пройти мимо той критики, которую развернула эта печать против проекта Конституции.

Первые признаки реакции иностранной печати на проект Конституции выразились в определенной тенденции – замолчать проект Конституции. Я имею в виду в данном случае наиболее реакционную, фашистскую печать. Эта группа критиков сочла за лучшее просто замолчать проект Конституции, представить дело так, как будто проекта не было и нет его вообще в природе. Могут сказать, что замалчивание не есть критика. Но это неверно. Метод замалчивания как особый способ игнорирования является тоже формой критики, правда, глупой и смешной, но все же формой критики. Но с методом замалчивания не вышло у них. В конце концов они оказались вынужденными открыть клапан и сообщить миру, что, как это ни печально, проект Конституции СССР все же существует, и не только существует, но и начинает оказывать зловредное воздействие на умы. Да иначе и не могло быть, так как есть все же на свете какое-то общественное мнение, читатели, живые люди, которые хотят знать правду о фактах, и держать их долго в тисках обмана нет никакой возможности. На обмане далеко не уедешь… [c.131]

Вторая группа критиков признает, что проект Конституции действительно существует в природе, но она считает, что проект не представляет большого интереса, так как он “является по сути дела не проектом Конституции, а пустой бумажкой, пустым обещанием, рассчитанным на то, чтобы сделать известный маневр и обмануть людей. Они добавляют при этом, что лучшего проекта не мог дать СССР, так как сам СССР является не государством, а всего-навсего географическим понятием, а раз он не является государством, то и конституция его не может быть действительной конституцией. Типичным представителем этой группы критиков является, как это ни странно, германский официоз “Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц”. Этот журнал прямо говорит, что проект Конституции СССР является пустым обещанием, обманом, “потемкинской деревней”. Он без колебаний заявляет, что СССР не является государством, что СССР “представляет не что иное, как точно определяемое географическое понятие”, что Конституция СССР не может быть ввиду этого признана действительной конституцией.

Что можно сказать о таких, с позволения сказать, критиках?

В одном из своих сказок-рассказов великий русский писатель Щедрин дает тип бюрократа-самодура, очень ограниченного и тупого, но до крайности самоуверенного и ретивого. После того, „как этот бюрократ навел во “вверенной” ему области “порядок и тишину”, истребив тысячи жителей и спалив десятки городов, он оглянулся кругом и заметил на горизонте Америку – страну, конечно, малоизвестную, где имеются, оказывается, какие-то свободы, смущающие народ, и где государством управляют иными методами. Бюрократ заметил Америку и возмутился: что это за страна, откуда она взялась, на каком таком основании она существует? Конечно, ее случайно открыли несколько веков тому назад, но разве нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, положил резолюцию: “Закрыть снова Америку!”

Мне кажется, что господа из “Дойче Дипломатиш-Политише Корреспонденц”, как две капли воды, похожи на щедринского бюрократа. Этим господам СССР давно уже намозолил глаза. Девятнадцать лет стоит СССР, как маяк, заражая духом освобождения рабочий класс всего мира и вызывая бешенство у врагов рабочего класса. И он, этот СССР, оказывается, не только просто существует, но даже растет, и не только растет, но даже преуспевает, и не только преуспевает, но даже сочиняет проект новой [c.132] Конституции, проект, возбуждающий умы, вселяющий новые надежды угнетенным классам. Как же после этого не возмущаться господам из германского официоза? Что это за страна, вопят они, на каком основании она существует, и если ее открыли в октябре 1917 года, то почему нельзя ее снова закрыть, чтоб духу ее не было вовсе? И, сказав это, постановили: закрыть снова СССР, объявить во всеуслышание, что СССР как государство не существует, что СССР есть не что иное, как простое географическое понятие!

Кладя резолюцию о том, чтобы закрыть снова Америку, щедринский бюрократ, несмотря на всю свою тупость, все же нашел в себе элементы понимания реального, сказав тут же про себя:

“Но, кажется, сие от меня не зависит”. Я не знаю, хватит ли ума у господ из германского официоза догадаться, что “закрыть” на бумаге то или иное государство они, конечно, могут, но если говорить серьезно, то “сие от них не зависит”…

Что касается того, что Конституция СССР является будто бы пустым обещанием, “потемкинской деревней” и т.д., то я хотел бы сослаться на ряд установленных фактов, которые сами говорят за себя.

В 1917 году народы СССР свергли буржуазию и установили диктатуру пролетариата, установили Советскую власть. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть ликвидировала класс помещиков и передала крестьянам более 150 миллионов гектаров бывших помещичьих, казенных и монастырских земель, и это – сверх тех земель, которые находились и раньше в руках крестьян. Это факт, а не обещание.

Затем Советская власть экспроприировала класс капиталистов, отобрала у них банки, заводы, железные дороги и прочие орудия и средства производства, объявила их социалистической собственностью и поставила во главе этих предприятий лучших людей рабочего класса. Это факт, а не обещание.

Затем, организовав промышленность и сельское хозяйство на новых, социалистических началах, с новой технической базой, Советская власть добилась того, что ныне земледелие в СССР дает в 11/2 раза больше продукции, чем в довоенное время, индустрия производит в 7 раз больше продукции, чем в довоенное время, а народный доход вырос в 4 раза в сравнении с довоенным временем. Все это – факты, а не обещания. [c.133]

Затем Советская власть уничтожила безработицу, провела в жизнь право на труд, право на отдых, право на образование, обеспечила лучшие материальные и культурные условия рабочим, крестьянам и интеллигенции, обеспечила проведение в жизнь всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании граждан. Все это – факты, а не обещания.

Наконец, СССР дал проект новой Конституции, который является не обещанием, а регистрацией и законодательным закреплением этих общеизвестных фактов, регистрацией и законодательным закреплением того, что уже добыто и завоевано.

Спрашивается, к чему сводится после всего этого болтовня господ из германского официоза о “потемкинских деревнях”, если не к тому, что они задались целью скрыть от народа правду об СССР, ввести народ в заблуждение, обмануть его.

Таковы факты. А факты, как говорят, упрямая вещь. Господа из германского официоза могут сказать, что тем хуже для фактов. Но тогда им можно ответить словами известной русской поговорки: “дуракам закон не писан”.

Третья группа критиков не прочь признать известные достоинства за проектом Конституции, она считает его положительным явлением, но она, видите ли, очень сомневается, чтобы ряд его положений можно было провести в жизнь, ибо она убеждена, что эти положения вообще не осуществимы и должны остаться на бумаге. Это, говоря мягко, скептики. Они, эти скептики, имеются во всех странах.

Нужно сказать, что мы встречаемся с ними не впервые. Когда большевики брали власть в 1917 году, скептики говорили: большевики, пожалуй, неплохие люди, но с властью у них дело не пойдет, они провалятся. На деле, однако, оказалось, что провалились не большевики, а скептики.

Во время гражданской войны и иностранной интервенции эта группа скептиков говорила: Советская власть, конечно, вещь неплохая, но Деникин с Колчаком плюс иностранцы, пожалуй, одолеют ее. На деле, однако, оказалось, что скептики и здесь просчитались.

Когда Советская власть опубликовала первый пятилетний план, скептики опять выступили на сцену, говоря: пятилетка, конечно, дело хорошее, но она едва ли осуществима, надо полагать, что у большевиков с пятилеткой дело не выйдет. Факты, [c.134] однако, показали, что скептикам опять не повезло: пятилетний план был осуществлен в четыре года.

То же самое надо сказать о проекте новой Конституции и ее критике со стороны скептиков. Стоило опубликовать проект, чтобы эта группа критиков вновь появилась на сцене с ее унылым скепсисом, с ее сомнениями насчет осуществимости некоторых положений Конституции. Нет никаких оснований сомневаться в том, что скептики провалятся и в данном случае, провалятся нынче так же, как они не раз проваливались в прошлом.

Четвертая группа критиков, атакуя проект новой Конституции, характеризует его как “сдвиг вправо”, как “отказ от диктатуры пролетариата”, как “ликвидацию большевистского режима”. “Большевики качнулись вправо, это факт”, – говорят они на разные голоса. Особенно усердствуют в этом отношении некоторые польские и отчасти американские газеты.

Что можно сказать об этих, с позволения сказать, критиках?

Если расширение базы диктатуры рабочего класса и превращение диктатуры в более гибкую, стало быть, более мощную систему государственного руководства обществом трактуется ими не как усиление диктатуры рабочего класса, а как ее ослабление или даже как отказ от нее, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, что такое диктатура рабочего класса?

Если законодательное закрепление победы социализма, законодательное закрепление успехов индустриализации, коллективизации и демократизации называется у них “сдвигом вправо”, то позволительно спросить: а знают ли вообще эти господа, чем отличается левое от правого?

Не может быть сомнения, что эти господа окончательно запутались в своей критике проекта Конституции и, запутавшись, перепутали правое с левым.

Нельзя не вспомнить по этому случаю дворовую “девчонку” Пелагею из “Мертвых душ” Гоголя. Она, как рассказывает Гоголь, взялась как-то показать дорогу кучеру Чичикова Селифану, но, не сумев отличить правую сторону дороги от левой ее стороны, запуталась и попала в неловкое положение. Надо признать, что наши критики из польских газет, несмотря на всю их амбицию, все же недалеко ушли от уровня понимания Пелагеи, дворовой “девчонки” из “Мертвых душ”. Если вспомните, кучер Селифан счел нужным отчитать Пелагею за смешение правого с левым, сказав ей: “Эх, ты, черноногая… не знаешь, где право, где [c.135] лево”. Мне кажется, что следовало бы так же отчитать наших незадачливых критиков, сказав им: Эх, вы, горе-критики… не знаете, где право, где лево.

Наконец, еще одна группа критиков. Если предыдущая группа обвиняет проект Конституции в отказе от диктатуры рабочего класса, то эта группа обвиняет его, наоборот, в том, что он ничего не меняет в существующем положении в СССР, что он оставляет нетронутой диктатуру рабочего класса, не допускает свободу политических партий и сохраняет в силе нынешнее руководящее положение партии коммунистов в СССР. При этом эта группа критиков считает, что отсутствие свободы партий в СССР является признаком нарушения основ демократизма.

Я должен признать, что проект новой Конституции действительно оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР. Если уважаемые критики считают это недостатком проекта Конституции, то можно только пожалеть об этом. Мы же, большевики, считаем это достоинством проекта Конституции.

Что касается свободы различных политических партий, то мы держимся здесь несколько иных взглядов. Партия есть часть класса, его передовая часть. Несколько партий, а значит и свобода партий может существовать лишь в таком обществе, где имеются антагонистические классы, интересы которых враждебны и непримиримы, где имеются, скажем, капиталисты и рабочие, помещики и крестьяне, кулаки и беднота и т.д. Но в СССР нет уже больше таких классов, как капиталисты, помещики, кулаки и т. п. В СССР имеются только два класса, рабочие и крестьяне, интересы которых не только не враждебны, а наоборот – дружественны. Стало быть, в СССР нет почвы для существования нескольких партий, а значит и для свободы этих партий. В СССР имеется почва только для одной партии – Коммунистической партии. В СССР может существовать лишь одна партия-партия коммунистов, смело и до конца защищающая интересы рабочих и крестьян. А что она неплохо защищает интересы этих классов – в этом едва ли может быть какое-либо сомнение.

Говорят о демократии. Но что такое демократия? Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, [c.136] наоборот, есть демократия для трудящихся, то есть демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией.

Так обстоит дело с буржуазной критикой проекта новой Конституции СССР.

 

V. Поправки и дополнения к проекту Конституции

 

Перейдем к вопросу о поправках и дополнениях к проекту Конституции, внесенных гражданами при всенародном обсуждении проекта.

Всенародное обсуждение проекта Конституции дало, как известно, довольно значительное количество поправок и дополнений. Все они опубликованы в печати. Ввиду большого разнообразия поправок и неодинаковой их ценности следовало бы их разбить, по-моему, на три категории.

Отличительная черта поправок первой категории состоит в том, что они трактуют не о вопросах Конституции, а о вопросах текущей законодательной работы будущих законодательных органов. Отдельные вопросы страхования, некоторые вопросы колхозного строительства, некоторые вопросы промышленного строительства, вопросы финансового дела – таковы темы этих поправок. Видимо, авторы этих поправок не уяснили себе разницы между конституционными вопросами и вопросами текущего законодательства. Именно поэтому они стараются втиснуть в Конституцию как можно больше законов, ведя дело к тому, чтобы превратить Конституцию в нечто вроде свода законов. Но конституция не есть свод законов. Конституция есть основной закон, и только основной закон. Конституция не исключает, а предполагает текущую законодательную работу будущих законодательных органов. Конституция дает юридическую базу для будущей законодательной деятельности таких органов. Поэтому поправки и дополнения такого рода как не имеющие прямого отношения к Конституции должны быть, по-моему, направлены в будущие законодательные органы страны. [c.137]

Ко второй категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые пытаются внести в Конституцию элементы исторических справок или элементы декларации о том, чего еще не добилась Советская власть и чего она должна добиться в будущем. Отметить в Конституции, какие трудности преодолели на протяжении долгих лет партия, рабочий класс и все трудящиеся в борьбе за победу социализма; указать в Конституции конечную цель советского движения, то есть построение полного коммунистического общества, – таковы темы этих поправок, повторяющиеся в разных вариациях. Я думаю, что такие поправки и дополнения также должны быть отложены в сторону как не имеющие прямого отношения к Конституции. Конституция есть регистрация и законодательное закрепление тех завоеваний, которые уже добыты и обеспечены. Если мы не хотим исказить этот основной характер Конституции, мы не должны заполнять ее историческими справками о прошлом или декларациями о будущих завоеваниях трудящихся СССР. Для этого дела имеются у нас другие пути и другие документы.

Наконец, к третьей категории следует отнести такие поправки и дополнения, которые имеют прямое отношение к проекту Конституции.

Значительная часть поправок этой категории имеет редакционный характер. Поэтому их можно было бы передать в Редакционную комиссию настоящего Съезда, которую, я думаю, создаст Съезд, поручив ей установить окончательную редакцию текста новой Конституции.

Что касается остальных поправок третьей категории, то они имеют более существенное значение и о них придется, по-моему, сказать здесь несколько слов.

1) Прежде всего о поправках к 1-й статье проекта Конституции. Имеется четыре поправки. Одни предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство трудящихся”. Другие предлагают к словам “государство рабочих и крестьян” добавить: “и трудовой интеллигенции”. Третьи предлагают вместо слов “государство рабочих и крестьян” сказать: “государство всех рас и национальностей, населяющих территорию СССР”. Четвертые предлагают слово “крестьян” заменить словом “колхозников” или словами: “трудящихся социалистического земледелия”.

Следует ли принять эти поправки? Я думаю, что не следует. [c.138]

О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.

Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции? Нисколько! 1-я статья проекта Конституции говорит не о правах различных слоев советского общества, а о классовом составе этого общества. О правах различных слоев советского общества, в том числе о правах трудовой интеллигенции, говорится главным образом в десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция совершенно равноправны во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, об ущемлении прав трудовой интеллигенции не может быть и речи.

То же самое надо сказать о нациях и расах, входящих в состав СССР. Во второй главе проекта Конституции уже сказано, что СССР есть свободный союз равноправных наций. Стоит ли повторять эту формулу в 1-й статье проекта Конституции, трактующей не о национальном составе советского общества, а об его классовом составе? Ясно, что не стоит. Что касается прав наций и рас, входящих в состав СССР, то об этом говорится во второй, десятой и одиннадцатой главах проекта Конституции. Из этих глав явствует, что нации и расы СССР пользуются одинаковыми правами во всех сферах хозяйственной, политической, общественной и культурной жизни страны. Стало быть, не может быть и речи об ущемлении национальных прав. [c.139]

Так же неправильно было бы заменить слово “крестьянин” словом “колхозник” или словами “трудящийся социалистического земледелия”. Во-первых, среди крестьян, кроме колхозников, имеются еще свыше миллиона дворов не-колхозников. Как быть с ними? Не думают ли авторы этой поправки сбросить их со счета? Это было бы неразумно. Во-вторых, если большинство крестьян стало вести колхозное хозяйство, то это еще не значит, что оно перестало быть крестьянством, что у него нет больше своего личного хозяйства, личного двора и т.д. В-третьих, пришлось бы тогда заменить также слово “рабочий” словами “труженик социалистической промышленности”, чего, однако, авторы поправки почему-то не предлагают. Наконец, разве у нас уже исчезли класс рабочих и класс крестьян? А если они не исчезли, то стоит ли вычеркивать из лексикона установившиеся для них наименования? Авторы поправки, видимо, имеют в виду не настоящее, а будущее общество, когда классов уже не будет и когда рабочие и крестьяне превратятся в тружеников единого коммунистического общества. Они, стало быть, явным образом забегают вперед. Но при составлении Конституции надо исходить не из будущего, а из настоящего, из того, что уже есть. Конституция не может и не должна забегать вперед.

2) Дальше идет поправка к 17-й статье проекта Конституции. Поправка состоит в том, что предлагают исключить вовсе из проекта Конституции 17-ю статью, говорящую о сохранении за Союзными республиками права свободного выхода из СССР. Я думаю, что это предложение неправильно и потому не должно быть принято Съездом. СССР есть добровольный союз равноправных Союзных республик. Исключить из Конституции статью о праве свободного выхода из СССР – значит нарушить добровольный характер этого союза. Можем ли мы пойти на этот шаг? Я думаю, что мы не можем и не должны идти на этот шаг. Говорят, что в СССР нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, что ввиду этого статья 17-я не имеет практического значения. Что у нас нет ни одной республики, которая хотела бы выйти из состава СССР, это, конечно, верно. Но из этого вовсе не следует, что мы не должны зафиксировать в Конституции право Союзных республик на свободный выход из СССР. В СССР нет также такой Союзной республики, которая хотела бы подавить другую Союзную республику. Но из этого вовсе не следует, что из Конституции СССР должна [c.140] быть исключена статья, трактующая о равенстве прав Союзных республик.

3) Далее имеется предложение дополнить вторую главу проекта Конституции новой статьей, содержание которой сводится к тому, что автономные советские социалистические республики при достижении соответствующего уровня хозяйственного и культурного развития могут быть преобразованы в союзные советские социалистические республики. Можно ли принять это предложение? Я думаю, что не следует его принимать. Оно неправильно не только со стороны его содержания, но и со стороны его мотивов. Нельзя мотивировать перевод автономных республик в разряд союзных республик хозяйственной и культурной их зрелостью, так же как нельзя мотивировать оставление той или иной республики в списке автономных республик ее хозяйственной или культурной отсталостью. Это был бы не марксистский, не ленинский подход. Татарская Республика, например, остается автономной, а Казахская Республика становится союзной, но это еще не значит, что Казахская Республика с точки зрения культурного и хозяйственного развития стоит выше, чем Татарская Республика. Дело обстоит как раз наоборот. То же самое надо сказать, например, об Автономной Республике Немцев Поволжья и о Киргизской Союзной Республике, из коих первая в культурном и хозяйственном отношении стоит выше, чем вторая, хотя и остается автономной республикой.

Каковы те признаки, наличие которых дает основание для перевода автономных республик в разряд союзных республик?

Их, этих признаков, три.

Во-первых, необходимо, чтобы республика была окраинной, не окруженной со всех сторон территорией СССР. Почему? Потому что если за Союзной республикой сохраняется право выхода из Союза ССР, то необходимо, чтобы эта республика, ставшая Союзной, имела возможность логически и фактически поставить вопрос об ее выходе из СССР. А такой вопрос может подставить только такая республика, которая, скажем, граничит с каким-либо иностранным государством и, стало быть, не окружена со всех сторон территорией СССР. Конечно, у нас нет республик, которые фактически ставили бы вопрос о выходе из СССР. Но раз остается за Союзной республикой право выхода из СССР, то надо обставить дело так, чтобы это право не превращалось в пустую и бессмысленную бумажку. Возьмем, например, Башкирскую или [c.141] Татарскую Республику. Допустим, что эти автономные республики перевели в разряд союзных республик. Могли бы они поставить вопрос логически и фактически о своем выходе из СССР? Нет, не могли бы. Почему? Потому, что они со всех сторон окружены советскими республиками и областями и им, собственно говоря, некуда выходить из состава СССР. Поэтому перевод таких республик в разряд союзных республик был бы неправилен.

Во-вторых, необходимо, чтобы национальность, давшая советской республике свое имя, представляла в республике более или менее компактное большинство. Взять, например. Крымскую Автономную Республику. Она является окраинной республикой, но крымские татары не имеют большинства в этой республике, наоборот – они представляют там меньшинство. Стало быть, было бы неправильно и нелогично перевести Крымскую Республику в разряд союзных республик.

В-третьих, необходимо, чтобы республика была не очень маленькой в смысле количества ее населения, чтобы она имела населения, скажем, не меньше, а больше хотя бы миллиона. Почему? Потому, что было бы неправильным предположить, что маленькая советская республика, имеющая минимальное количество населения и незначительную армию, могла рассчитывать на независимое государственное существование. Едва ли можно сомневаться, что империалистические хищники живо прибрали бы ее к рукам.

Я думаю, что без наличия этих трех объективных признаков было бы неправильно в настоящий исторический момент ставить вопрос о переводе той или иной автономной республики в разряд союзных республик.

4) Далее предлагают вычеркнуть в статьях 22-й, 23-й, 24-й, 25-й, 26-й, 27-й, 28-й и 29-й подробное перечисление административно-территориального деления союзных республик на края и области. Я думаю, что это предложение также неприемлемо. В СССР имеются люди, которые готовы с большой охотой и без устали перекраивать края и области, внося этим путаницу и неуверенность в работе. Проект Конституции создает для этих людей узду. И это очень хорошо, потому что здесь, как и во многом другом, требуется у нас атмосфера уверенности, требуется стабильность, ясность.

5) Пятая поправка касается 33-й статьи. Считают нецелесообразным создание двух палат и предлагают уничтожить Совет [c.142] Национальностей. Я думаю, что эта поправка также неправильна. Однопалатная система была бы лучше двухпалатной, если бы СССР представлял единое национальное государство. Но СССР не есть единое национальное государство. СССР есть, как известно, многонациональное государство. У нас имеется верховный орган, где представлены общие интересы всех трудящихся СССР, независимо от их национальности. Это – Совет Союза. Но у национальностей СССР, кроме общих интересов, имеются еще свои особые, специфические интересы, связанные с их национальными особенностями. Можно ли пренебрегать этими специфическими интересами? Нет, нельзя. Нужен ли специальный верховный орган, который отражал бы эти именно специфические интересы? Безусловно нужен. Не может быть сомнения, что без такого органа невозможно было бы управлять таким многонациональным государством, как СССР. Таким органом является вторая палата – Совет Национальностей СССР.

Ссылаются на парламентскую историю европейских и американских государств, ссылаются на то, что двухпалатная система в этих странах дала лишь минусы, что вторая палата вырождается обычно в центр реакции и в тормоз против движения вперед. Все это верно. Но это происходит потому, что в этих странах между палатами нет равенства. Как известно, второй палате дают нередко больше прав, чем первой, и затем, как правило, вторая палата организуется недемократическим путем, нередко путем назначения ее членов сверху. Несомненно, что этих минусов не будет, если провести равенство между палатами и вторую палату организовать так же демократически, как и первую.

6) Предлагают далее дополнение к проекту Конституции, требующее уравнения количества членов обеих палат. Я думаю, что это предложение можно было бы принять. Оно дает, по-моему, явные политические плюсы, так как подчеркивает равенство палат.

7) Дальше идет дополнение к проекту Конституции, в силу которого предлагается выбирать депутатов в Совет Национальностей так же, как и в Совет Союза, путем прямых выборов. Я думаю, что это предложение также можно было бы принять. Правда, оно может создать некоторые технические неудобства при выборах. Но зато оно даст большой политический выигрыш, так как оно должно повысить авторитет Совета Национальностей. [c.143]

8) Далее идет дополнение к статье 40-й, в силу которого предлагается предоставить Президиуму Верховного Совета право издавать временные законодательные акты. Я думаю, что это дополнение неправильно и не должно быть принято Съездом. Надо, наконец, покончить с тем положением, когда законодательствует не один какой-нибудь орган, а целый ряд органов. Такое положение противоречит принципу стабильности законов. А стабильность законов нужна нам теперь больше, чем когда бы то ни было. Законодательная власть в СССР должна осуществляться только одним органом – Верховным Советом СССР.

9) Далее предлагают дополнение к 48-й статье проекта Конституции, в силу которого требуют, чтобы председатель Президиума Верховного Совета Союза ССР избирался не Верховным Советом СССР, а всем населением страны. Я думаю, что это дополнение неправильно, ибо оно не соответствует духу нашей Конституции. По системе нашей Конституции в СССР не должно быть единоличного президента, избираемого всем населением, наравне с Верховным Советом, и могущего противопоставлять себя Верховному Совету. Президент в СССР коллегиальный, – это Президиум Верховного Совета, включая и председателя Президиума Верховного Совета, избираемый не всем населением, а Верховным Советом и подотчетный Верховному Совету. Опыт истории показывает, что такое построение верховных органов является наиболее демократическим, гарантирующим страну от нежелательных случайностей.

10) Далее идет поправка к той же 48-й статье. Она гласит: увеличить количество заместителей председателя Президиума Верховного Совета СССР до одиннадцати с тем, чтобы от каждой Союзной республики имелся один заместитель. Я думаю, что эту поправку можно было бы принять, ибо она улучшает дело и может лишь укрепить авторитет Президиума Верховного Совета СССР.

11) Далее идет поправка к статье 77-й. Она требует организации нового общесоюзного народного комиссариата – наркомата оборонной промышленности. Я думаю, что эту поправку также следовало бы принять, ибо назрело время для того, чтобы выделить нашу оборонную промышленность и дать ей соответствующее наркоматское оформление. Мне кажется, что это могло бы только улучшить дело обороны нашей страны. [c.144]

12) Далее идет поправка к статье 124-й проекта Конституции, требующая ее изменения в том направлении, чтобы запретить отправление религиозных обрядов. Я думаю, что эту поправку следует отвергнуть как не соответствующую духу нашей Конституции.

13) Наконец, еще одна поправка, имеющая более или менее существенный характер. Я говорю о поправке к 135-й статье проекта Конституции. Она предлагает лишить избирательных прав служителей культа, бывших белогвардейцев, всех бывших людей и лиц, не занимающихся общеполезным трудом, или же, во всяком случае, ограничить избирательные права лиц этой категории, дав им только право избирать, но не быть избранными. Я думаю, что эта поправка также должна быть отвергнута. Советская власть лишила избирательных прав нетрудовые и эксплуататорские элементы не на веки вечные, а временно, до известного периода. Было время, когда эти элементы вели открытую войну против народа и противодействовали советским законам. Советский закон о лишении их избирательного права был ответом Советской власти на это противодействие. С тех пор прошло немало времени. За истекший период мы добились того, что эксплуататорские классы уничтожены, а Советская власть превратилась в непобедимую силу. Не пришло ли время пересмотреть этот закон? Я думаю, что пришло время. Говорят, что это опасно, так как могут пролезть в верховные органы страны враждебные Советской власти элементы, кое-кто из бывших белогвардейцев, кулаков, попов и т. д. Но чего тут собственно бояться? Волков бояться, в лес не ходить. Во-первых, не все бывшие кулаки, белогвардейцы или попы враждебны Советской власти. Во-вторых, если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена из рук вон плохо и мы вполне заслужили такой позор, если же наша агитационная работа будет идти по-большевистски, то народ не пропустит враждебных людей в свои верховные органы. Значит надо работать, а не хныкать, надо работать, а не дожидаться того, что все будет предоставлено в готовом виде в порядке административных распоряжений. Ленин еще в 1919 году говорил, что недалеко то время, когда Советская власть сочтет полезным ввести всеобщее избирательное право без всяких ограничений. Обратите внимание: без всяких ограничений. Это он говорил в то время, когда иностранная военная интервенция не была еще [c.145] ликвидирована, а наша промышленность и сельское хозяйство находились в отчаянном положении. С тех пор прошло уже 17 лет. Не пора ли, товарищи, выполнить указание Ленина? Я думаю, что пора.

Вот что говорил Ленин в 1919 году в своем труде “Проект программы РКП(б)”. Разрешите зачитать:

“Р.К.П. должна разъяснять трудящимся массам, во избежание неправильного обобщения преходящих исторических надобностей, что лишение избирательных прав части граждан отнюдь не касается в Советской республике, как это бывало в большинстве буржуазно-демократических республик, определенного разряда граждан, пожизненно объявляемых бесправными, а относятся только к эксплуататорам, только к тем, кто вопреки основным законам социалистической Советской республики упорствует в отстаивания своего эксплуататорского положения, в сохранении капиталистических отношений. Следовательно, в Советской республике, с одной стороны, с каждым днем укрепления социализма и сокращения числа тех, кто имеет объективно возможность оставаться эксплуататором или сохранять капиталистические отношения, уменьшается само собою процент лишаемых избирательного права. Едва ли теперь в России этот процент больше, чем два, три процента. С другой стороны, в самом недалеком будущем прекращение внешнего нашествия и довершение экспроприации экспроприаторов может, при известных условиях, создать положение, когда пролетарская государственная власть изберет другие способы подавления сопротивления эксплуататоров и введет всеобщее избирательное право без всяких ограничений” (Ленин, т. XXIV, стр. 94; курсив мой. – И.Ст.)

Кажется, ясно.

Так обстоит дело с поправками и добавлениями к проекту Конституции СССР.

 

VI. Значение новой Конституции СССР

 

Судя по результатам всенародного обсуждения, длившегося почти 5 месяцев, можно предположить, что проект Конституции будет одобрен настоящим Съездом.

Через несколько дней Советский Союз будет иметь новую, социалистическую Конституцию, построенную на началах развернутого социалистического демократизма. [c. 146]

Это будет исторический документ, трактующий просто и сжато, почти в протокольном стиле, о фактах победы социализма в СССР, о фактах освобождения трудящихся СССР от капиталистического рабства, о фактах победы в СССР развернутой, до конца последовательной демократии.

Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, о чем мечтали и продолжают мечтать миллионы честных людей в капиталистических странах, уже осуществлено в СССР.

Это будет документ, свидетельствующий о том, что то, что осуществлено в СССР, вполне может быть осуществлено и в других странах.

Но из этого не следует, что международное значение новой Конституции СССР едва ли может быть переоценено.

Теперь, когда мутная волна фашизма оплевывает социалистическое движение рабочего класса и смешивает с грязью демократические устремления лучших людей цивилизованного мира, новая Конституция СССР будет обвинительным актом против фашизма, говорящим о том, что социализм и демократия непобедимы. Новая Конституция СССР будет моральной помощью и реальным подспорьем для всех тех, кто ведут ныне борьбу против фашистского варварства.

Еще большее значение имеет новая Конституция СССР для народов СССР. Если для народов капиталистических стран Конституция СССР будет иметь значение программы действий, то для народов СССР она имеет значение итога их борьбы, итога их побед на фронте освобождения человечества. В результате пройденного пути борьбы и лишений приятно и радостно иметь свою Конституция, трактующую о плодах наших побед. Приятно и радостно знать, за что бились наши люди и как они добились всемирно-исторической победы. Приятно и радостно знать, что кровь, обильно пролитая нашими людьми, не прошла даром, что она дала свои результаты. Это вооружает духовно наш рабочий класс, наше крестьянство, нашу трудовую интеллигенцию. Это двигает вперед и поднимает чувство законной гордости. Это укрепляет веру в свои силы и мобилизует на новую борьбу для завоевания новых побед коммунизма.

 

Правда. 26 ноября 1936 года

[c.147]


This Stalin archive has been reproduced from Библиотека Михаила Грачева (Mikhail Grachev Library) at http://grachev62.narod.ru/stalin/ However, we cannot advise connecting to the original location as it currently generates virus warnings.

Every effort has been made to ascertain and obtain copyright pertaining to this material, where relevant. If a reader knows of any further copyright issues, please contact Roland Boer.

Сочинение на тему: “Конституция глазами детей”

МУНІЦИПАЛЬНИЙ БЮДЖЕТНИЙ ЗАГАЛЬНООСВІТНІЙ ЗАКЛАД

«ГВАРДІЙСЬКА

ШКОЛА-ГІМНАЗІЯ № 2»

СІМФЕРОПОЛЬСЬКОГО РАЙОНУ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

МУНИЦИПАЛЬНОЕ

БЮДЖЕТНОЕ

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ГВАРДЕЙСКАЯ

ШКОЛА-ГИМНАЗИЯ № 2»

СИМФЕРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

КЪЫРЫМ ДЖУМХУРИЕТИ СИМФЕРОПОЛЬ РАЙОНЫНЫНЪ

«2-САНЛЫ ГВАРДЕЙСКОЕ МЕКТЕП-ГИМНАЗИЯСЫ»

МУНИЦИПАЛЬ БЮДЖЕТ УМУМТАСИЛЬ МУЭССИСЕСИ

Муниципальный этап

республиканского конкурса на знание

Конституции Российской Федерации

Номинация «Рассказ»:

Конституция РФ: права и обязанности граждан Российской Федерации.

Найденко Светлана Александровна

12.10.2004г.

МБОУ «Гвардейская школа-гимназия №2»

9-Б класс

Фомишина Наталья Николаевна

Учитель истории, обществознания

МБОУ «Гвардейская школа-гимназия №2»

с. Гвардейское, 2019г

Законы сильны нами, а мы — законами.

(Демосфен)

Приближается декабрь. Последний месяц года, решающий месяц, когда страны, государства, могущественные корпорации и маленькие предприятия и фирмы, только развивающие свой бизнес, подводят итоги, анализируют свои победы и поражения. Символично, что каждый год 12 декабря россияне отмечают День Конституции РФ, День своего самого важного закона, по которому живут и который обязаны чтить и защищать. Конституция – основной и необходимый документ в современном демократическом государстве. Практически каждая страна имеет свою Конституцию, которая защищает ее граждан, регламентирует их права и обязанности.

Мне- 15 лет, я уже имею паспорт, и с каждым днем я чувствую свое гражданское взросление, ответственность за свою страну. Главный вывод, который я вынесла из уроков обществознания: «Жить в обществе, в стране и не подчиняться ее законам- просто нельзя.» Конституция не только регламентирует мои права, но и гарантирует их исполнение. Сегодня для меня самым актуальным и значимым является Право на общедоступное и равное образование. Каждый день я хожу в школу и вместе с другими приобретаю знания, которые необходимы для жизни в современном обществе.

Однажды в 8 классе я случайно потеряла учебник по английскому языку и мне пришлось покупать книгу в магазине. Всего лишь один утерянный учебник, но эта личная денежная трата была ощутима для нашего семейного бюджета и заставила меня задуматься. А смогла бы моя семья купить мне все учебники и пособия, если бы государство не взяло это на себя? К счастью, я могу бесплатно ходить в библиотеку, и не только в школьную, но и в районную, городскую. Любая книга, красочный альбом, дорогое книжное издание доступно мне для пользования.

Вместе со мной в нашем классе обучаются дети из многодетных семей. Они бесплатно питаются в школьной столовой, государство помогает их родителям обуть и одеть учеников. Так же ребята имеют льготы на проезд в общественном транспорте и на дополнительное образование- это ещё одно конституционное право, которым многие сумели воспользоваться. Я знаю, что моя подруга Ульяна, Света посещают Детскую школу искусств, учатся музыке, игре на скрипке и фортепиано. Младшие сестренки одноклассницы Светы учатся вокалу. Они принимают участие во многих конкурсах, ездят на концерты, выступления, занимают призовые места. Я тоже осенью позапрошлого года ездила отдыхать в Молодежный Детский Центр «Артек». Это была награда от государства, которое своими конституционными законами старается помочь людям, семьям, каждому отдельному гражданину. Эти законы закреплены в нашей Конституции: «Россия–социальное государство, политика которого обеспечивает достойную жизнь каждого человека. » И это, несомненно, так.

Право на общедоступное и равное образование это только одно из прав, которое важно лично для меня. Я хорошо учусь и, окончив школу, планирую продолжить обучение в одном из Вузов Республики Крым. Приобрести нужную и любимую профессию мне поможет мое государство, но для этого я должна хорошо учиться, чтобы по результатам экзаменов поступить на бюджет.

Несмотря на скромный доход моей семьи, я с оптимизмом смотрю в будущее. Ведь я знаю, что мое будущее защищено законом. В Конституции отмечено, что каждый гражданин имеет право на труд. И это крайне важно. В основном законе нашей страны провозглашено: «Достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; каждому гарантируется свобода мысли и слова, право частной собственности охраняется законом, труд свободен; каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь; каждый имеет право на образование, право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям» И это не пустые обещания.

Самостоятельный выбор профессии, посещение врача, возможность получить высшее и средне-специальное образование, посещение музеев, библиотек, получить экстренную помощь в трудных жизненных обстоятельствах – все это обеспечивает Конституция моей страны!

Увы, наше общество не лишено недостатков. Нередки случаи, когда права людей нарушаются. Я сама сталкивалась со взломом личной страницы в соцсетях, в мою переписку с друзьями вмешивались посторонние люди, мои семейные фотографии оказывались у недоброжелателей. Или случай в нашем поселке, когда одна ученица в парке жестоко избила более слабую девочку из-за какой-то нелепой ерунды. Что же мне делать в таких случаях? Я знаю, что с этим нужно бороться, а для этого нужно знать свои права и, конечно, обязанности. Можно подать жалобу вышестоящему органу или в суд. В ней нужно указать, что произошло и какие права нарушены. Каждый гражданин может обратиться в полицию, прокуратуру или в Конституционный суд и там найти защиту. Нужно только быть грамотным и настойчивым. В то же время, очень важно говоря о правах, не забывать и о своих обязанностях, закрепленных в Конституции. И не только помнить, но и выполнять их, а лучше жить по этим «несложным-сложным» правилам:

  1. Соблюдать законы государства.

  2. Платить налоги, сборы.

  3. Защищать Отечество.

  4. Сохранять природу.

  5. Заботится о детях и нетрудоспособных родителях.

  6. Беречь памятники культуры.

Свою будущую профессию я вижу в работе в социальной сфере. Мне хочется помогать людям, а, может быть, и некоторым нерадивым родителям напоминать об их основной обязанности. Ведь наиглавнейшая обязанность наших родителей – забота о нас, детях. Но, к сожалению, не всем детям повезло иметь чутких, заботливых мам и пап. Нередко можно встретить неблагополучные семьи, где родители страдают алкоголизмом и наркоманией. В таких семьях обязанность не выполняется. И тогда на помощь приходят социальные службы, которые пытаются вразумить родителей или, в крайнем случае, определить детей в детские дома, приюты и интернаты. В нашем поселке Гвардейское Симферопольского района тоже есть такой Социальный центр поддержки молодежи, семьи и детей. В нем живут дети, родители которых перестали о них заботиться. Тогда заботу о них взяло на себя моё государство. Если родители смогут избавиться от вредных привычек, то их дети смогут вернуться домой. К сожалению, это случается не всегда, и дети продолжают жизнь в интернате при живых родителях. Там же есть отделение сопровождения матери и ребенка. Отделение создано для временного проживания женщин на седьмом – девятом месяце беременности и матерей с детьми возрастом от рождения до 18 месяцев, находящихся в трудной жизненной ситуации, которая препятствует выполнению материнских обязанностей. Всю заботу о таких мамочках и младенцах взяло на себя государство. Мне кажется, что если вовремя помочь, то многие взрослые одумаются и обездоленные дети смогут забыть свои горести, вырасти уважаемыми и счастливыми людьми. Возможность иметь права человек получает с момента рождения. Жизнь для человека является главной ценностью.Было бы хорошо, если бы все соблюдали законы, не нарушали права и свободы рядом живущих, заботились о своих близких. Не было бы тогда у нас в стране детских приютов, домов престарелых, бездомных людей. Не совершались бы преступления! Научились жить правильно и достойно.

Мои родители говорят, что более десяти лет День Конституции Российской Федерации в нашей стране являлся официальным выходным. Но 24 декабря 2004 года Госдума приняла закон, который отменил выходной день в этот праздник. Я считаю, что это решение -ошибочно. Россия –великая страна и главный закон нашего государства достоин особого статуса и отношения. Конституция защищает своих граждан, но и мы, граждане России, обязаны уметь защитить ее. В чем эта защита должна проявляться? Я убеждена, что знание своих прав и обязанностей, следование конституционным нормам, неукоснительное выполнение законов- вот лучшее проявление уважения к государству, и ее основному закону.

Кризис западноцентричного универсализма и Большая Евразия

17 марта состоялся круглый стол «Новая геополитическая конфигурация Большой Евразии», на котором эксперты обсудили судьбу пространства Большой Евразии в контексте изменяющегося мира. Объективный анализ происходящей трансформации мирового порядка и определение перспектив формирования новой геополитической конфигурации в Большой Евразии стали целями мероприятия.

Организаторами выступили АНО «Институт Русского зарубежья», Информационно-аналитический центр «Евразия-Поволжье», Научно-образовательный центр сотрудничества со странами СНГ и Балтии Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, Аналитический портал «Деловая Евразия», АНО «Информационно-аналитический центр Евразийская инициатива», фонд «Русский мир».

Модераторы Сергей Юрьевич Пантелеев и Марина Владимировна Лапенко выступили с приветственным словом и констатировали факт перестраивания всей системы международных отношений.

«Мир давно входил в стадию серьезной геополитической турбулентности. Мы видим, как на наших глазах это пространство серьезно трансформируется. Наша задача обсудить контуры того мира, который через какое-то время будет формироваться на евразийском пространстве» – отметил Сергей Пантелеев.

Гущин Александр Владимирович, кандидат исторических наук, доцент кафедры стран постсоветского зарубежья Российского государственного гуманитарного университета, акцентировал внимание на безальтернативности по-настоящему приоритетного развития «восточного проекта» и евразийских подходов к внешней политике России. В то время как двери к Западу могут и должны быть открыты, по мнению эксперта, только в случае изменения позиции по выталкиванию России из мировой экономики.

По мнению политолога в этой ситуации безусловно приоритетным является развитие отношений с Китаем. Однако, считает он, «ни в коем случае оно не должно подменять собой стремление выстраивания сеть двустороннего и многостороннего взаимодействия с другими странами, прежде всего Индией, странами АТР, Ближнего Востока». Эксперт считает необходимым «преодолевая действия США по нейтрализации нашего влияния на Востоке, через многостороннее сотрудничество постепенно формировать Большую Евразию». Однако, как считает Александр Гущин, старая идея о «Евразии от Дублина до Владивостока» сегодня явно не актуально, так как из понятия «Большая Евразия» Западная Европа сегодня просто выпадает.

«Вышеописанные подходы должны обеспечиваться не только на внешнем контуре, но и внутри страны через развитие промышленной, логистической инфраструктуры, информационной среды, прежде всего на востоке России. Вопрос заключается в том, что такую трансформацию может осуществлять элита, заинтересованная не только в собственном выживании, но и в развитии», – подчеркнул Александр Гущин.

Яшар Сары, профессор Центра евразийских исследований Гейдара Алиева, профессор университета Ибн Халдуна (Турция), обратил в своём докладе внимание на популярность евразийских идей в Турции несмотря на то, что они родились в России: «Часто евразийство в Турции понимается как союз Турции, Китая и России против Запада. При этом Турция является членом военного блока НАТО». Эксперт отметил, что наряду со старым понимание системы международных отношений в качестве политических альянсов, очень важными становятся экономические аспекты и экономический инструментарий.

«Турция видит, что Россия, несмотря на наличие различий в геополитических интересах, имеет большое значение для стабилизации ситуации в различных региональных конфликтах. Это было продемонстрировано в разрешении конфликта в Нагорном Карабахе» – подчеркнул Яшар Сары. Также он отметил, что Турции и России чрезвычайно важно смотреть на регион с точки зрения того, где они могли бы повлиять на стабилизацию ситуации.

«С переносом фокуса внимания с атлантического региона к тихоокеанскому, к Центральной Азии, и Россия, и Турция могут создать новые пути развития, получить выгоду, а также становиться факторами стабильности в регионе», – резюмировал эксперт из Турции.

Эргашев Бахтиёр Исмаилович, директор Центра исследовательских инициатив «Ma’no» из Узбекистана, обратил внимание на фактор Афганистана, который по-прежнему остается источником потенциального негативного воздействия на ситуацию в Центральной Азии.

«Мы являемся свидетелями очень жесткой эскалации взаимоотношений коллективного Запада с Россией», – отметил эксперт. Эргашев Бахтиёр представил два сценария развития ситуации. Результатом экономической войны может стать проигрыш России, тогда разговоры о многополярном мире будут отложены. Если же победит блок России и Китая, тогда, по мнению эксперта, однополярный мир с доминированием Запада уйдет в прошлое.

Относительно транзитов политической власти, которые проходят в странах Центральной Азии, Эргашев Бахтиёр акцентировал внимание на дестабилизирующей работе тех сил, которые заинтересованы в расшатывании ситуации и извлечении выгод от направления правительств стран Центральной Азии по антироссийскому пути.

Лущ Сергей Сергеевич, председатель движения «Союз» в Беларуси в своём докладе обратил внимание на то, что «Беларусь в полном объёме исполняет свои союзнические обязательства, за что на нее тоже идет давление». Эксперт подчеркнул, что возврат в предыдущее состояние международных отношений невозможен и многое будет зависеть от того, насколько успешно Россия завершит спецоперацию на Украине.

«Сейчас Россия проходит испытание на то, чтобы стать драйвером развития в евразийском регионе, чтобы укрепить военную и политическую субъектность, чтобы быть готовой обеспечить стабильность и безопасность для других игроков и партнёров. Мы видели, как в Казахстане ОДКБ корректно купировала результаты политического конфликта, в котором был след также внешнего вмешательства», – отметил Сергей Лущ.

Жолдасбекова Акбота Ниязовна, кандидат политических наук, профессор кафедры регионоведения, факультета международных отношений Евразийского национального университета им.Л.Н. Гумилева из Казахстана видит результатом сегодняшнего кризиса движение стран Центральной Азии в ближайшем будущем в сторону прагматизма во внешней политике и экономике. Относительно реакции народа Казахстана на геополитический штурм, Жолдасбекова Акбота подчеркивает роли президента Казахстана по стабилизации ситуации. «Послание президента успокоило народ после его поручения к Центральному банку о стабилизации курса тенге» – отметила эксперт.

Хопёрская Лариса Львовна, доктор политических наук, профессор, директор Центра Евразийских исследований из Кыргызстана оценила взаимодействие стран постсоветского пространства, которые имеют юридический статус стратегических партнеров в сегодняшнем кризисе.

«Согласно правовому статусу, стратегические партнёры – это те государства, которые не только стремятся к совместной выгоде, не только имеют общую позицию по международным вопросам, но и в случае трудностей и потерь несут общие потери. Государства Центральной Азии, как мы можем наблюдать, не готовы нести общие потери», – отметила эксперт.

Было отмечено, что своим стратегическим партнерам – Армении, Казахстану, Беларуси, Киргизии, Таджикистану, Узбекистану, Туркменистану, Россия предоставляла льготные беспроцентные кредиты, оказывала безвозмездную финансовую помощь, соглашалась на продажу углеводородного сырья по нерыночным ценам, обеспечивала защиту границ и выполнение миротворческих функций.

«Без этих и многих других функций суверенитет постсоветских стран просто бы не состоялся. Россия в целях построения эффективной системы сотрудничества Россия «закрывала глаза» на целенаправленно приводящуюся в этих государствах политику этнонационализмов, на изгнание русскоязычного населения и создание условий, при которых русскоязычное население вынуждено мигрировать, на отношение к русскому языку, на искоренение русского языка из официальных сфер, из сферы образования и СМИ, на переписывание истории и даже на обвинение России в геноциде. Официальная власть в России на всё это не реагировала, объясняя это невмешательством во внутренние дела суверенных республик. Я вижу в этом стратегический просчет. Сохранение подобной парадигмы отношений с постсоветскими странами, на мой взгляд, наносит ущерб внешнеполитическому имиджу России», – отметила Хопёрская Лариса.

Рудич Валерий Владимирович, доктор юридических наук, профессор кафедры публичного права Уральского государственного экономического университета акцентировал внимание на задачах России по формировании евразийского регионального комплекса безопасности с учётом влияния украинского кризиса на геополитическую ситуацию в мире и в Большой Евразии. Эти задачи эксперт разделяет на три блока:

1.       Задачи, которые необходимо решать на западных рубежах России. В первую очередь это касается ситуации с Украиной.

2.       Задачи, которые необходимо решать в зоне стран-членов ЕАЭС и Центральной Азии.

3.       Создание евразийского межгосударственного суда по правам человека с постоянно действующей при нем военной судебной коллегией.

 Филатов Сергей Владимирович, обозреватель журнала МИД РФ «Международная жизнь отметил, что современная реальность характеризуется упадком западной гегемонии. Запад, по мнению эксперта, теряет финансовую силу, а ШОС обладает всем необходимым для создания системы безопасности в Азии. Также он отметил необходимость формирования единой азиатской финансовой системы, которая не была бы привязанной к мировой финансовой системе.

Относительно спецоперации России на Украине, Филатов Сергей отметил, что «Ассоциация государств Юго-Восточной Азии не осудила спецоперацию России потому, что помнит своё колониальное прошлое. Африка, Бразилия и Аргентина также не осудили Россию, так как помнят своё колониальное прошлое. Особенно Аргентина помнит английский сапог».

Европа, как отметил эксперт, это земля, где нет ресурсов. «Сегодня её перспективы чрезвычайно печальны. Возможности с нами воевать у них есть только в финансах и в информационной войне. В финансах, думаю, ожидаются сложности. Что касается информационной работы – они этим занимались, потому что ничем другим заниматься не могут. С точки зрения безопасности Евразии, необходимо заняться защитой собственной молодёжи от влияния тех стран и тех сил, которые обворовывали и Азию, и Африку, и Латинскую Америку веками, а теперь держатся за соломинку, чтобы не оказаться в очень тяжелом положении», – подчеркнул Сергей Филатов и отметил, что у Евразии в будущем новом мире гигантские перспективы.

Назаров Равшан Ринатович, кандидат философских наук, доцент Ташкентского филиала Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, эксперт Международного института Центральной Азии из Узбекистана считает, что сегодня государству Центральной Азии поддержать одну из сторон – это совершить самоубийство. «На мой взгляд, государства Центральной Азии находятся в состоянии, когда невозможно вообще никакого хода сделать, либо сделать тот, который только ухудшит ситуацию», – считает эксперт.

Вахшитех Ахмад, кандидат политических наук, ассистент кафедры иностранных языков, факультет гуманитарных и социальных наук, Российского университета Дружбы народов, главный редактор информационного ресурса “RussinViewer” из Ирана представил позицию двух политических сил Ирана на сложившуюся ситуацию на Украине: «В Иране есть две группы политиков – фундаментализмы и реформисты. После начала спецоперации президент Ирана Ибрахим Раиси звонил Владимиру Путину и сказал «Удачи Вам» – это позиция представителей фундаметализма». Но есть в Иране есть также политики, как пояснил эксперт, которые представляют реформистов. Они ориентируются в большей степени на Запад и поддержку Украины.   

Также Вахшитех Ахмад обратил внимание на информационные войны. «Когда у меня европейские СМИ берут интервью и я начинаю говорить о бывшем востоке Украины, мне говорят «До свидания». Я понимаю, ведь это западные СМИ. Но у меня вопрос к России – почему нет докладов, публикаций в СМИ на персидском языке о позиции России? Народу очень не хватает объективной информации о позиции России», – подчеркнул эксперт.

Дятленко Павел Иванович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Кыргызско-Российского Славянского университета из Кыргызстана видит, что Кыргызстан в результате трансформации геополитической и экономической обстановки ждёт увеличение миграции и падение уровня жизни. Для адаптации республики к новым условиям, по мнению эксперта, необходимо несколько лет. «Помочь адаптации может интенсификация интеграционных процессов в рамках ЕАЭС, ОДКБ, СНГ а также развитие региональных связей с региональными соседями – Китаем, Индией, Ираном» – считает Павел Дятленко.

Синицын Михаил Владимирович, заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по международным делам отметил факт кризиса западноцентричного универсализма.

«Все стандарты в области демократии завязаны на международные организации с центром на Западе. Стандарты в сфере прав человека завязаны на международные организации, которые находятся на Западе. Крупнейшие финансовые центры также западноцентричны. То же и в сфере безопасности. Все эти западноцентричные модели сегодня начинают трещать по швам», – отметил эксперт. У России на Западе отбирают активы. У стран Центральной Азии, по мнению эксперта, которые опираются на западноцентричные механизмы, также могут отбирать все активы не потому, что они преступники, а потому, что имеют отношение к России.

Касаемо прав человека Михаил Синицын отмечает необходимость в альтернативных механизмах обеспечения процессов жизнедеятельности обществ и государств, которые не были бы завязаны на западные структуры. Будущее, по мнению эксперта, связано с формированием полуавтономных или автономных геополитических альянсов.

Подводя итоги круглого стола, Сергей Пантелеев задался вопросом: нынешний этап ломки прежней системы международных отношений – он начался только 24-го февраля или он уже длится давно? «На мой взгляд, этап ломки длится уже давно, по крайней мере с 2014-го года мир вступил в период хаотизации международных отношений. Никто не мог понять, где, собственно, те точки, на которые можно опираться. Украина стала общей проблемой для всей Евразии. Её фактор был виден и в событиях в Беларуси в 2020-м, и в Казахстане в январе 2022. Из родной нам Украины сделали плацдарм для наступления на Россию и союзников», – подчеркивает эксперт.

«Многие справедливо упрекали Российскую Федерацию в том, что прежде всего она исходила из позиции сохранения статус-кво на постсоветском пространстве. В определенный момент эта позиция привела к пониманию того, что следующий объект удара – мы. Очевидность этого стала во весь рост», – отметил Сергей Пантелеев. Он также подчеркнул, что как бы сложно ни давалось решение о проведении спецоперации – оно, тем не менее, связано с обретением некоторых точек опоры: «эти точки опоры ведут от хаотизации к созданию нового мира. В этом новом (да, сложном и противоречивом) мире будут сформированы те центры силы, к которым будут тянуться другие. Россия сегодня претендует на то, чтобы быть одним из таких центров силы. Сложный выбор, который был сделан Россией, нужно довести до конца», – считает Сергей Пантелеев. Это вопрос дальнейшего существования России и большого евразийского пространства.

Екатерина Шеховцова

Гражданское общество в России: его роль в условиях авторитарного режима. Часть III: Лидер и общество: перспективы перемен

В третьей и заключительной части моего эссе о российском гражданском обществе я исследую, чего россияне хотят от лидера, и насколько хорошо Владимир Путин справляется с этой ролью. Затем я смотрю на то, чего хочет общество: готово ли оно продолжать жить в нынешних условиях или хочет фундаментальных изменений? В заключение я расскажу об усилиях лидеров протестного движения по осуществлению перемен и о перспективах реальных преобразований.


Лидер и общество

Чего люди хотят от лидера?

Вторую часть этого эссе я завершил разделом, посвященным ностальгии по Советскому Союзу, и наблюдением о том, что рейтинг одобрения Иосифа Сталина в связи с его ролью в истории России в последние годы растет и в настоящее время достиг 70 процентов. Еще я заметил, что когда Путин действует более авторитарно, Сталин тоже становится. Мы видели это после того, как Россия захватила Крым в 2014 году.

Напрашивается вопрос: какого правителя хотят русские?

Русское слово вождь означает «вождь».Это древнее слово, которое часто использовалось для описания вождя или главы племени. Со временем оно приобрело особое значение. Сегодня это слово подразумевает лидера, который олицетворяет силу, могущество и высшую власть. Сталина называли вождь. Он олицетворял концепцию непогрешимого лидера, внушающего благоговение и восхищение и требующего повиновения и беспрекословной лояльности.

Путин тоже заслуживает того, чтобы его называли вождь ? Хочет ли Путин, чтобы его воспринимали, если не открыто, как -го вождя? Люди хотят иметь вождя, и видят ли они Путина как лидера с качествами вождя ?

Российская пропагандистская машина не преминула возвысить Путина и иногда называла его вождь. Хотя тогдашний заместитель руководителя Администрации Президента Вячеслав Володин не использовал этот термин, он сказал в 2014 году: «Сегодня нет России, если нет Путина». Теперь, будучи председателем Государственной Думы (нижней палаты российского парламента), Володин сделал очередное подобострастное заявление в адрес Путина. 18 июня 2020 года Володин сказал: «После Путина будет Путин», подразумевая, что путинизм переживет самого Путина. После того, как Путин был избран президентом в четвертый раз в марте 2018 года, Маргарита Симоньян, глава англоязычной телесети RT (ранее известной как Russia Today ), сказала: «Раньше он [Путин] был просто нашим президентом, и это можно было его изменить. Теперь он наш вождь , и мы этого не дадим». Заявления, подобные этим, способствуют созданию вокруг Путина культа личности, подобного тому, который окружал Сталина. Вездесущие портреты Путина; песни лести от эстрадных певцов, а также простых граждан; подхалимство подхалимских телеведущих; а обширные памятные вещи с изображениями Путина предназначены для продвижения Путина — авторитарного лидера — как вождя.

Но принимает ли Путин эту лесть и видит ли себя вождем ? Человек, правивший авторитарно более 20 лет и, похоже, готовый править до 2036 года, понимает необходимость того, чтобы его воспринимали как бесспорного лидера, и осознает, что культ личности неизбежен и может быть полезен.Но Путин не Сталин. Он не правит таким же образом. У него нет той абсолютной власти, которая была у Сталина. Кто-то может возразить, что Путин довольно слаб и сохраняет свой контроль, уравновешивая сложную и ненадежную сеть конкурирующих сил внутри правительства, сил безопасности и олигархов. Другими словами, он может больше походить на Волшебника страны Оз, чем на порочного Сталина. Наконец, Россия — не Советский Союз. Последнее было тоталитарным государством; первый намного слабее и авторитарен, но не тоталитарен.Потому что слово вождь так тесно связано со Сталиным и всем негативным багажом, связанным с покойным диктатором,— террором, массовыми убийствами, депортацией целых этносов в суровый климат Сибири и Средней Азии и всеми другие преступления своего режима — Путин избегает звания -го вождя. Он предпочитает, чтобы его считали эффективным лидером, хорошим менеджером и мудрым президентом, который ведет свою страну к лучшему будущему.

Что касается народа, то 75% россиян по-прежнему хотят, чтобы их страной руководил «сильный и могущественный лидер», согласно опросу Левада-центра, опубликованному на его сайте 25 февраля 2020 года.В частности, «49% считают, что сильная рука России нужна постоянно (на 9 процентных пунктов меньше, чем в ноябре 2018 года), а еще 26% считают, что она нужна время от времени, например, в настоящее время (по сравнению с 22% в 2018 году)». Лев Гудков, директор Левада-Центра, считает, что результаты опроса отражают традиционное представление россиян о «хорошем царе» против коррумпированных бюрократов и местных чиновников. Он объясняет:

Люди думают, что сильный лидер может компенсировать коррумпированную бюрократию.Наша партийная система фиктивна и не отражает интересов людей, поэтому у них нет видения того, куда движется страна. Стремление к сильному лидеру отражает дезориентацию и недовольство людей властью, их надежду на лидера, способного обеспечить социальную справедливость и хоть как-то обуздать бюрократию. Такова природа нашей политической культуры — иллюзорная надежда на будущее и раздражение реальностью.

Но не все разделяют эту потребность в «сильной руке».Тот же опрос показывает, что процент респондентов, выступающих против передачи всей власти в руки одного человека «ни при каких обстоятельствах», вырос с 18 до 22 процентов.

Оценка Путина

Если Путин не считает себя вождем , а считает себя эффективным руководителем, хорошим менеджером и мудрым президентом, то как общество оценивает его работу и доверяет ли ему вести страну в правильном направлении?

После более чем 20 лет пребывания на посту главы государства Путин во многом потерял свою привлекательность. Опросы показывают, что россияне все больше устают от него, а фокус-группы описали Путина социологам Левада-центра как «усталого, стареющего и просто истощенного».

Из-за того, что национальная эйфория от аннексии Крыма в 2014 году прошла, а ухудшение экономических условий стало реальностью для многих граждан России, рейтинг Путина неуклонно снижается. Опросы оценивают положение Путина по двум категориям: доверие и одобрение. Число доверия Путину падает с 2017 года.Согласно опросу Левада-центра, опубликованному в начале июня 2020 года, рейтинг доверия Путину составляет всего 25 процентов. Это меньше, чем 35 процентов в феврале 2020 года и 59 процентов в ноябре 2017 года. Больше всего Путину доверяют пенсионеры и менее образованные граждане всех возрастов. Между тем, произошли интересные изменения в поддержке со стороны молодежи. Всего несколько лет назад самые молодые россияне были среди самых активных сторонников Путина. Сегодня они проявляют к нему гораздо меньше интереса.

Рейтинг Путина остается высоким, но он снижается. В феврале 2020 года «Левада-центр» сообщил, что рейтинг одобрения президента держится на уровне 67–70 процентов в течение последних шести месяцев. Однако опрос, проведенный в апреле 2020 г., показал падение до 59% и остался на том же уровне в мае 2020 г.

Левада-Центр объясняет разницу между двумя рейтингами следующим образом:

Доверие основывается прежде всего на оценке социальной сферы; одобрение связано с внешней политикой, с риторикой о «патриотических заботах».То есть разные роли президента — во внутренней и внешней политике. Рейтинг внешнеполитической деятельности высокий; но для внутренней политики она постепенно снижается.

Денис Волков, социолог Левада-центра, уточняет различие. «Изменение рейтингов Владимира Путина можно резюмировать следующим образом: по сути, большинство россиян одобряют работу президента, но избиратели все более смутно относятся к нему лично».

Несмотря на то, что россияне устают от Путина, в российском обществе царит общая скука и апатия по поводу того, что альтернативы Путину нет — нет никого, кто ждал бы своего часа, кто мог бы взять бразды правления в свои руки. Те же, кто продолжает поддерживать президента (59 процентов — все еще неплохая оценка), ссылаются на безальтернативность, что, по мнению Волкова, также можно объяснить значительным снижением доли населения, хоть сколько-нибудь интересующегося политикой. . Волков отмечает:

Мы являемся свидетелями растущего чувства апатии и дистанцирования от политической активности — даже несмотря на то, что растут сомнения относительно того, есть ли у Путина какое-либо привлекательное видение перемен, которое он может предложить российскому обществу. Поэтому поддержка президента в России сегодня все больше связана не с каким-то позитивным призывом, а скорее с растущим равнодушием и отстраненностью, убежденностью в том, что альтернативы Путину просто нет.

Сэмюэл Грин из Королевского колледжа Лондона и Грэм Робертсон из Университета Северной Каролины провели недавнее исследование взаимосвязи между властью Путина и необходимостью поддерживать общественную поддержку. Они обнаружили, что даже в таком авторитарном государстве, как Россия, власть Путина во многом зависит от степени поддержки, которую он получает от населения. Чем слабее эта поддержка, которая может отразиться на элите, когда она станет свидетелем ослабления Путина, тем слабее может быть власть Путина.Поэтому неудивительно, что Путин периодически делает определенные жесты, чтобы заручиться поддержкой населения. В период экономического спада, непосредственно влияющего на жизнь простых граждан, это становится еще более актуальной задачей.

На апрель и май 2020 года были запланированы два критически важных с точки зрения Путина мероприятия, призванных сплотить население, задать курс на будущее и возродить чувство гордости за страну. Первым был всенародный референдум по поправкам в Конституцию Российской Федерации, которая первоначально была принята в 1993 году при президенте Борисе Ельцине.Голосование было назначено на 22 апреля 2020 года. Вторым мероприятием стал грандиозный военный парад, посвященный 75-летию окончания Великой Отечественной войны (Второй мировой войны), который должен был пройти на Красной площади в Москве 1 мая. 9, 2020.

Вспышка пандемии коронавируса в России вынудила перенести оба мероприятия на 1 июля и 24 июня соответственно. Эта отсрочка была не просто изменением календаря событий и задержкой усилий Путина по обновлению своего имиджа.Это также сопровождалось деструктивным ударом пандемии по экономике, вялой реакцией власти на вспышку и самоизоляцией Путина от общества, при которой он практически полностью исчез из поля зрения как национальный лидер и делегировал ответственность за реагирование на пандемию. региональным властям. Вместо того, чтобы способствовать росту энтузиазма в отношении президента, неожиданный поворот событий еще больше ослабил имидж Путина.

Референдум об утверждении поправок в Конституцию[1] был скорее символическим жестом, чем юридической необходимостью.Конституция с новыми поправками была опубликована еще до начала голосования. Единственным официальным требованием было одобрение поправок нижней и верхней палатами законодательного собрания и подпись Путина, что уже состоялось. Но Путин хотел большего. Он хотел, чтобы вся нация одобряла эти изменения в Конституции. Чтобы сплотить население, чтобы проголосовать «за» на референдуме, была запущена общенациональная кампания с билбордами, коммерческой рекламой и поддержкой знаменитостей на городских и сельских улицах, в многоквартирных домах и офисных зданиях, а также на радио, телевидении и в социальных сетях.Правительство Москвы даже предложило горожанам возможность выиграть подарочные сертификаты для голосования на референдуме.

Многие лозунги, призывающие граждан голосовать, искажали правду о поправках, носили вопиющий абсурд и даже поощряли откровенные предрассудки. Илья Шепелин сообщил ТАСС, что лозунги говорят о том, что конституционные поправки настолько жизненно важны, «что без них даже российские животные не проживут и дня». Кроме того, избирателям было сказано, что «это единственный способ проявить должное уважение к немногим оставшимся в России ветеранам Второй мировой войны, которые всю свою жизнь ждали этой славной возможности изменить Конституцию страны. В одной действительно оскорбительной рекламе был показан молодой человек, «заманивающий» маленького мальчика в свою машину, в то время как родители мальчика беспомощно стояли рядом. Рассказчик сказал, что голосование за поправки защитит российскую молодежь от когтей гомосексуалистов.

Досрочное голосование началось за неделю до официальной даты 1 июля. Помимо множества официальных избирательных участков, в социальных сетях появились фотографии многочисленных неофициальных избирательных участков, включая скамейку в парке, пенек, детскую песочницу, багажник автомобиля, и даже продуктовая тележка.Элла Памфилова, глава Центральной избирательной комиссии, заявила, что если на этих неформальных площадках присутствует представитель избирательной комиссии, голосование считается действительным.

Вбросы бюллетеней, неоднократно подтвержденные на протяжении многих лет камерами видеонаблюдения на официальных избирательных участках, несомненно, фигурировали в общем подсчете этого референдума. В ходе досрочного голосования было зафиксировано многократное голосование. Известный ведущий независимого телеканала «Дождь» (ТВ «Дождь») объявил в эфире, что проголосовал лично, а затем снова проголосовал онлайн.Вскоре после эфира к репортеру пришла полиция. Несмотря на многочисленные вопиющие случаи фальсификации результатов голосования, существовал предел того, в какой степени власти допускали публичное раскрытие нарушений при голосовании, поскольку они стремились помочь достичь цели Кремля по достижению достаточно высокого одобрения референдума и общенациональной приверженности Конституционные изменения Путина.

Среди всех обещаний и лозунгов, митингов и отзывов знаменитостей в значительной степени проигнорировано самое главное изменение в Конституции, а именно поправка об «обнулении» предыдущих президентских сроков Путина и разрешении ему еще двух шестилетних сроков , который будет продолжать его президентство до 2036 года, когда ему будет 84 года.Эта поправка устранила циркулировавшие в течение последних нескольких лет слухи о том, что произойдет, когда нынешний срок Путина на посту президента истечет в мае 2024 года. Единственный остающийся вопрос заключается в том, решит ли Путин теперь, когда ему снова законно разрешено баллотироваться, Сделай так. Отвечая на этот вопрос в недавних интервью, Путин дал понять, что рассматривает такой вариант.

2 июля 2020 года Центральная избирательная комиссия подвела официальные итоги: поправки в Конституцию поддержали 77,93 процента избирателей, 21.36 процентов против. Явка избирателей составила почти 68 процентов. Пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков назвал голосование «триумфальным референдумом о доверии президенту Путину». Критики президента Путина назвали голосование фиктивным, пронизанным коррупцией и мошенничеством. Лидер оппозиции Алексей Навальный назвал результаты «фейком и массовой ложью».

Основными целями Кремля при проведении референдума были повышение рейтинга Путина и заверение людей в том, что правительство остается в надежных, компетентных руках.Первоначальным итогом голосования стала пиар-победа Путина. Но каков будет эффект в долгосрочной перспективе? Если люди начинают уставать от Путина, и если Путин сам воспринимается как усталый и все более отдаляющийся от народа, и если не появляется никакого плана продвижения России вперед к более процветающему, более демократическому будущему, будет ли Путин в состоянии удержать свое положение в структуре власти? И сможет ли он сохранить необходимую ему поддержку не только элиты, но и общества до 2024 года и далее? Четыре года могут показаться недолгим сроком, но за это время многое может произойти, чтобы изменить динамику внутри российского общества и Кремля. В результате референдума может произойти первоначальный скачок в рейтингах Путина, но другие факторы, многие из которых пока неизвестны, могут оказать непредсказуемое влияние на курс, который Путин может избрать для себя и страны.

Вторым важным событием, которое Путину пришлось отложить, стал парад Победы, запланированный на 9 мая, но состоявшийся 24 июня. Последняя дата была выбрана потому, что именно 24 июня 1945 года Сталин провел свой парад, посвященный победе над фашистской Германией в Великой Отечественной войне. Великая Отечественная война.Однако парад Путина 24 июня не стал тем грандиозным мероприятием, которое он запланировал на 9 мая. Из-за пандемии не смогли присутствовать большинство приглашенных мировых лидеров. Те, кто это сделал, были в основном из стран бывшего Советского Союза, непризнанных международным сообществом отколовшихся от Грузии государств Абхазии и Южной Осетии, президента Сербии и сербского представителя в составе трех человек в президентской власти Боснии и Герцеговины.

Ежегодный Парад Победы — одно из самых праздничных и торжественных событий в российском календаре.Он призван отметить славную победу Советского Союза над нацистской Германией — победу, унесшую жизни более 27 миллионов советских граждан. Парад посвящен как триумфу, так и поражению. Для граждан Советского Союза — не только россиян — это день великой национальной гордости, но и день скорби о личной утрате близких, чествования безмерных жертв тех, кто выжил, и напоминание об ужасах войны. и что война никогда не должна повториться.

Парад также дает Кремлю возможность продемонстрировать свою военную мощь, показать свои новейшие системы вооружения, когда танки, ракеты и артиллерийские орудия проходят парадом по Красной площади в Москве, а над головой пролетают самолеты. Десятки тысяч восторженных зрителей выстроились вдоль маршрута парада 24 июня, когда мимо прошли 14 000 военнослужащих, включая контингенты из Индии и Китая, а также строй молодых русских женщин-воительниц, одетых в белые мини-юбки. Из-под тени могилы Ленина посмотреть на шоу смогли избранные, среди которых были VIP-гости из-за рубежа и сокращающийся контингент ветеранов Великой Отечественной войны, большинство из которых собрались тесно друг к другу и были без масок.

После сталинского парада в 1945 году парадов Победы за оставшиеся годы Советского Союза было всего четыре. В 1995 году президент Ельцин сделал это празднование ежегодным, и с тех пор оно остается таковым. Для многих сохраняется торжественность события, а кого-то беспокоит его растущая политизация. Отложенный парад в этом году усилил эту озабоченность. Президент Путин вышел из изоляции, чтобы наблюдать за парадом и выступить со своим традиционным обращением. Москвичи и приезжие, не говоря уже о стареющих ветеранах, подверглись риску заражения коронавирусом, который продолжает опустошать Россию, чтобы удовлетворить эго одного человека — Путина — по мнению многих его критиков.Мэр Москвы Сергей Собянин призвал москвичей не ходить на парад, а смотреть его по телевизору. Это не помешало тысячам горожан, большинство из которых были без масок, выстроиться на улицах, чтобы посмотреть на это зрелище.

Парад прошел относительно гладко, но было несколько неприятных событий до и после парада, которые были освещены в российских социальных сетях и даже на государственном телевидении. Во время парадной практики изображения танка, разрывающего мостовую на главной улице Москвы — Тверской улице — при маневрировании на повороте, вызвали возмущение у многих по поводу ежегодных высоких затрат на ремонт повреждений, нанесенных московским улицам.После парада загорелся российский бронетранспортер, который пришлось эвакуировать, а танк времен Второй мировой войны упал с платформы и рухнул на улицу.

Самым исключительным и, можно сказать, сенсационным послепарадным событием стало появление на телеканале «Россия-1» Алексея Навального — главного оппонента Путина в России и любимца Кремля, — который в коротком видеоролике программы 60 Протокол подверг критике непомерную стоимость парада и растущую политическую окраску мероприятия. — На кой черт нам нужен парад? — сказал Навальный. «Все в стране знают, что все это безумие делается только для одного человека». До этого момента Навальному запрещалось появляться в государственных СМИ, а Путин и его ближайшее окружение отказывались даже произносить его имя. Хотя Навальный подвергся резкой критике со стороны соведущих программы и большинства участников дискуссии, его краткое появление на «России-1» вызывает недоумение.

Почему государственные СМИ предоставили ему эфирное время? Является ли это еще одним византийским маневром Кремля, направленным на решение растущего беспокойства людей во время экономических проблем, или здесь действуют другие мотивы? Трудно сказать, но ясно одно: Путин, по мнению многих, больше не тот сильный, мужественный, смелый лидер, каким он и общество считали его в прошлые годы.Влиют ли отложенное празднование Дня Победы и референдум по поправкам в Конституцию свежую кровь и бодрость в деятельность и рейтинги российского президента? Неясно. Слишком много других проблем, которые Путин не смог адекватно решить или делегировал другим, ослабили его, и он, возможно, не сможет вдохнуть новую энергию в режим, который становится все более окостеневшим.

Что, однако, может работать в его пользу, так это то, что кальцинация, затрагивающая его режим, также глубоко проникает в большую часть российского общества.Акцент Путина на консервативных семейных ценностях (а именно, поправка о браке в Конституцию) и тесные связи между государством и церковью нравятся многим россиянам. В сочетании с широко распространенной политической апатией населения России и его стремлением к стабильности неудивительно, что, хотя рейтинг одобрения Путина упал, 59 процентов населения по-прежнему одобряют его деятельность на посту президента.

В своем недавнем исследовании Грин и Робертсон предлагают интересное объяснение этой поддержки, которое западные репортеры часто упускают из виду:

Довольно много россиян верят путинской… [политике] не потому, что они обмануты, а потому, что ценности, которых он утверждает, на самом деле являются их ценностями. В нашем опросе около 70 процентов образованных горожан заявили, что принадлежность к российскому государству важна для их личности, а подавляющее большинство поддерживает закон против ЛГБТ и выступает против иммиграции. Многие россияне были консервативными националистами задолго до того, как Путин ухватился за эту идентичность. Однако другие поддерживают Путина и его политику, потому что хотят избежать ссор со своими друзьями, коллегами и соседями. Действительно, мы обнаруживаем (используя личные профили), что самыми большими сторонниками путинской программы являются не консервативные россияне, а люди, которые в высшей степени «приятны»: в основном приятные люди, которые очень заботятся о том, чтобы ладить с другими и не причинять обид.

Изменения не за горами?

Президент Путин, похоже, устанавливает курс, который может обеспечить ему гарантированную работу до 2036 года, но пока не предлагает надежной программы для продвижения страны вперед. Но готово ли российское общество принять еще 14 лет автократического правления, в котором доминируют коррумпированная, сверхбогатая элита, властная бюрократия и растущие экономические и социальные проблемы? Или общество способно и готово оказать достаточное давление, чтобы внести изменения в существующую систему и коренным образом изменить ее?

Накануне возвращения Путина на пост президента в мае 2012 г. наблюдался впечатляющий рост оппозиции, выразившийся в многомесячных демонстрациях и акциях протеста на улицах Москвы и других городов.Воздух был наэлектризован надеждой на реальные перемены — надеждой, которая трагически оказалась наивной, поскольку Кремль жестоко расправился как с лидерами оппозиции, так и с невинными прохожими.

Так же быстро, как вспыхнули энтузиазм и волнение, они испарились в разочарование и поражение. Большинство лидеров оппозиции были либо арестованы, либо их открытая деятельность была прекращена. Рядовые граждане, вышедшие на улицы и маршировавшие под лозунгами «Россия без Путина» и «Россия будет свободной», разошлись по квартирам и возобновили повседневную жизнь, как будто месяцы демонстраций были не более чем аберрацией. .Наступила депрессия. Прошло два года, пока Россия продолжала бороться за выход из экономического коллапса 2008 года.

Потом Путину и российскому обществу подкинули спасательный круг, укол националистического морфия и ЛСД, когда путинские «зеленые человечки» захватили Крым у Украины и Путин торжествующе заявил, что Крым «воссоединен» с Российской Федерацией. Экономическая боль притупилась. На смену традиционной русской апатии пришел оголтелый национализм и иллюзии превосходства. Рейтинг одобрения Путина взлетел до более чем 80 процентов.Россия пережила подъем, который продлился до начала четвертого президентского срока Путина в 2018 году. Но ни один подъем — будь то физиологический или психологический — не является устойчивым; всегда есть низкое ожидание за углом. Кайф, созданный «крымским эффектом», начал спадать, поскольку тревожные экономические проблемы заставили россиян столкнуться с новой реальностью. Националистический пыл не мог поставить еду на стол, компенсировать недостатки плохого здравоохранения, недостаточно финансируемой системы образования, разрушающейся инфраструктуры и правительства, которое не желало и не могло решать насущные проблемы людей.Впервые с 2012 года изменения стали все более важным императивом. Но было ли российское общество готово к переменам? Были ли лидеры оппозиционных сил в гражданском обществе готовы и способны снова попытаться добиться перемен? И самое главное, было ли у народа и лидеров оппозиции видение будущего?

Есть ли видение будущего?

Проблема, с которой сталкиваются лидеры оппозиции, сплачивающие граждан с протестами и требующими перемен, чрезвычайно сложна, когда так много людей остаются пассивными, апатичными и смиренными с миром с ухудшением социальных и экономических условий — более того, когда так много пессимистов в отношении будущего не только стране, но и о своей личной жизни. В августе 2019 года газета «Ведомости » сообщила, что 62 процента респондентов опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение», считают ситуацию в стране неблагоприятной для планирования будущего. Их негативная оценка основывалась на нестабильности в стране, росте цен, низкой заработной плате и мизерных пенсиях. Только 28% опрошенных считают, что условия благоприятны для планирования будущего. В статье указывалось, что по сравнению с предыдущим годом число пессимистов увеличилось на 4 процента, а число оптимистов уменьшилось на 5 процентов.Менее чем через год, в феврале 2020 года, Левада-центр провел аналогичный опрос. Он обнаружил дальнейшее снижение уверенности в завтрашнем дне и убежденности в том, что страна движется в правильном направлении. Лишь 19% респондентов ответили, что имеют «достаточно ясное представление» о будущем страны.

Эта пессимистичная оценка проявляется не только в опросах общественного мнения, но и в СМИ. В редакционной статье, опубликованной Агентством «Москва-Новое» 19 января 2019 года, говорится:

Сегодня обычные люди выживают сами по себе, и бюрократы тоже действуют сами по себе, обогащаясь, как могут. Ни низы общества, ни элиты не видят будущего. Отсутствие такого видения порождает дефицит исторического оптимизма, толкая систему к краху.

Это отсутствие видения, пожалуй, лучше всего отражено в меме, охватившем российские социальные сети. Молодой русскоязычный канадец недавно побывал в России и написал свое впечатление о стране в Facebook. Он сказал: «Русские странные. Они не хотят думать о будущем. Им запрещено говорить о настоящем.Поэтому с утра до ночи они копаются в прошлом».

Чего хотят люди?

Россия находится на сложном этапе. В этом эссе исследовано множество элементов политического руководства и общества, которые соревнуются за влияние на российскую политику. Сохранение верховенства путинского режима, его выживания и жесткого контроля над властью — первостепенная цель Кремля. Какое бы соперничество, распри и междоусобные конфликты ни существовали внутри правящей элиты, они были подчинены первостепенной цели элиты.

Общество, с другой стороны, расколото на различные группы интересов. Подавляющее большинство населения остается аполитичным, пассивным и пессимистичным, но в гражданском обществе есть небольшие группы политических, экономических и экологических активистов, которые непоколебимо привержены осуществлению перемен. Эти группы разделяют общее презрение к путинскому режиму, но они существенно различаются по видению, стратегии и тактике. В последние годы были вспышки политической активности, стремившиеся повлиять на ход российской истории.В большинстве случаев эти попытки не увенчались успехом, в чем мы убедились зимой 2011–2012 гг. В последнее время мы наблюдаем, что некоторые граждане охотнее участвуют в социальных и экономических протестах, если считают, что действия или бездействие властей напрямую влияют на их личную жизнь. Если лидеры групп гражданского движения в российском обществе смогут найти способ объединить энергию и амбиции этих разрозненных групп, их шансы на перемены в России могут возрасти.

У тех россиян, которые устали и даже раздражены социально-экономическими условиями в стране, появляется повышенное желание играть более активную роль в развитии страны. Изменения для большинства россиян означают улучшение их повседневной жизни, повышение уровня жизни и улучшение социальных услуг. Хотя большинство россиян признают, что политические перемены имеют основополагающее значение для улучшения их условий жизни, они по-прежнему не хотят настаивать на радикальных переменах, которые могут поставить под угрозу стабильность в их жизни. В первые годы путинского режима большинство россиян предпочитали стабильность переменам. Это было особенно актуально после экономического коллапса 2008 года.

С 2017 года стало очевидно, что взгляды меняются.По данным опроса, проведенного Институтом социологии РАН среди 4000 респондентов из всех регионов России и опубликованного в правительственной газете «Российская газета » 4 июля 2019 г., сторонников перемен (51%) несколько больше, чем кто выступал за стабильность. В отчете представлена ​​разбивка по возрастным группам: среди тех, кому 30 лет и моложе, 62% высказались за перемены; среди тех, кому от 31 до 40 лет, 51% призвали к переменам; лица в возрастной группе от 41 до 50 лет были поровну разделены между изменениями и стабильностью; те, кому за 50, хотели стабильности. Географически сторонники перемен проживают в основном в крупных городах, областных центрах и (что удивительно) в сельской местности. Те, кто хотел сохранить стабильность, проживают в небольших городах и поселках. Согласно опросу Левада-центра, проведенному в августе 2017 года, среди тех, кто выступал за перемены, 42 процента выступали за радикальные перемены, а 41 процент предпочитали постепенные перемены. Год спустя эти цифры увеличились до 57% в пользу радикальных изменений и 25% в пользу постепенных изменений. К ноябрю 2019 года число сторонников радикальных перемен выросло до 59 процентов.

Однако для того, чтобы добиться изменений — постепенных или радикальных — должна быть сформулирована конкретная программа и должна появиться организация, возглавляемая харизматическим лидером. Более того, чтобы общество пошло за таким лидером, должен быть переломный момент и спусковой крючок. На сегодняшний день эти предпосылки во многом отсутствуют.

Последняя попытка Путина добиться широкой национальной поддержки конституционных поправок, в том числе поправки, обеспечивающей ему возможность править до 2036 года, — это попытка отвести общество от возможного переломного момента и спустить курок. Но будет ли это работать? Готово ли общество принять еще 16 лет того же правителя, той же элитной клики, той же коррумпированной бюрократии, тех же или худших условий жизни? Или появится движение и лидер, чтобы добиться трансформационных изменений? Некоторые пытаются это осуществить.

Протестное движение

Убийство Бориса Немцова

27 февраля 2015 года лидер оппозиции и бывший политик Борис Немцов был застрелен киллерами, когда шел со своей девушкой по мосту в двух шагах от Кремля.Два года спустя пятеро чеченцев, которым за убийство Немцова заплатили 15 миллионов рублей, были признаны виновными в его убийстве и приговорены к тюремному заключению. Кто заказал убийство Немцова, так и не было установлено, но многие критики правительства подозревают, что приказ исходил от влиятельного человека, возможно, от кого-то в Кремле, возможно, от чеченского лидера Рамзана Кадырова. Убийство Немцова нанесло мощный удар по и без того ослабленному протестному движению.

Немцов был очень уважаемым интеллектуалом и сильным молодым лидером с хорошими политическими связями. В 1990-х годах он пережил стремительный взлет карьеры либерального политика, став первым губернатором Нижегородской области, а затем дойдя до поста вице-премьера Российской Федерации.

После того, как Путин пришел к власти и положил конец попыткам режима Ельцина создать более демократическое, хотя временами и хаотичное общество, Немцов объединил усилия с другими видными деятелями оппозиции, такими как Алексей Навальный, Илья Яшин, Сергей Удальцов и Ксения Собчак, противостоять все более авторитарной политике путинского режима.Он возглавил демонстрации протеста против возвращения Путина на пост президента в 2012 году и был ярым противником российской интервенции в Украине. На самом деле, в день убийства Немцов планировал акцию протеста против политики Путина в Украине.

После быстрого разгона властями и арестов, последовавших за крупной антипутинской демонстрацией на Болотной площади в Москве 6 мая 2012 г., оппозиционное движение, у которого никогда не было четкой политической платформы, значительно утратило силу. Удальцов — левый смутьян — был арестован и приговорен к четырем с половиной годам лишения свободы. Телеведущая и светская львица Собчак, дочь ельцинского мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, чьим заместителем в то время был Путин, отошла от активной политической оппозиционной жизни и сосредоточилась на своих телевизионных и светских ролях, хотя и выдвинула свою кандидатуру. кандидатом в президенты на выборах 2018 г. Яшин продолжал свою политическую деятельность, но также пытался направлять ее через законные муниципальные каналы.Только Навальный остался в авангарде оппозиции, сосредоточившись на своей энергичной кампании по искоренению и разоблачению через видео на YouTube и в социальных сетях широко распространенной коррупции высокопоставленных государственных чиновников.

Убийство Немцова ознаменовало конец целой эпохи.[2] В условиях, когда оппозиционные силы гражданского общества практически лишены лидера, путинский режим становится все более авторитарным, а ура-патриотизм и эйфорический национализм по поводу аннексии Крыма Россией и ее поддержки войны на востоке Украины и ее участия в охватившей страну войне, Россия, похоже, вступила в политическую паузу. Массовые демонстрации прекратились. Центр внимания страны был в другом. Общество повернулось внутрь, поскольку люди сосредоточились на проблемах повседневной жизни.

Импровизированный мемориал на месте убийства Немцова был установлен сразу после его убийства. Хотя власти неоднократно сносят его, люди, не колеблясь, возвращаются, чтобы восстановить его. Портреты Немцова, цветы, свечи и другие сувениры появляются почти волшебным образом в одночасье, несмотря на усилия властей стереть все напоминания об ужасном преступлении.Но память о Немцове — о том, за что он стоял и за что погиб, — жива. Интересно, что было бы, если бы Немцов выжил, чтобы продолжить борьбу за лучшую Россию.

Возрождение протестного движения: становится ли оно более радикальным?

Перерыв в протестном движении и требования перемен длился недолго. Совокупность нескольких факторов заставила людей вернуться на улицы: «крымский эффект» иссякал, экономическая и социальная напряженность нарастала, были назначены муниципальные выборы. Летом 2019 г. произошел всплеск протестного движения, однако он заметно отличался от событий 2011–2012 гг.

Искрой, вызвавшей протесты в Москве, стал отказ властей зарегистрировать оппозиционеров, которые претендовали на участие в муниципальных выборах, намеченных на 8 сентября 2019 года. экономические трудности, бессердечная политика местных властей, ставящая под угрозу окружающую среду и здоровье местных жителей, и растущее недовольство неспособностью правительства относиться к людям с элементарным человеческим достоинством и уважением.

В то же время силовики становились все сильнее и наглее. Несколькими годами ранее Путин создал элитное подразделение под названием «Национальная гвардия» (которое часто называют «штурмовиками» из-за их сложной защитной одежды) под командованием своего бывшего телохранителя. Они должны были сыграть решающую роль в избиении протестующих во время предстоящих летних протестов.

В начале июня 2019 года журналист Иван Голунов был арестован по ложному обвинению в хранении наркотиков в отместку, как оказалось, за его работу по разоблачению коррупции в правительстве. Позже было установлено, что наркотики подбросили спецслужбы. Возмущение многих слоев российского общества по поводу этой несправедливости было настолько громким, что властям пришлось отступить и освободить Голунова. Сотрудники милиции, непосредственно участвовавшие в задержании Голунова, в итоге понесли наказание.

Громкая реакция на ложный арест Голунова стала реакцией на широко распространенный инструмент вымогательства, используемый полицией для подбрасывания наркотиков ничего не подозревающим лицам с целью получения взятки, захвата бизнеса или оказания давления по разным гнусным мотивам.Как пояснил Александр Баунов в статье для Московского Центра Карнеги: «Протест против ареста Голунова [был еще одним признаком того, что] россияне хотят избавиться от мафиозного контроля спецслужб над их повседневной жизнью».

Общественный резонанс по поводу сфабрикованных обвинений против Голунова свидетельствует о том, что власти не защищены от общественного мнения, по крайней мере, при широкой огласке дела. Как писала правозащитница Ольга Романова для Московского Центра Карнеги в декабре 2019 года: «Несмотря на весь скептицизм, кажется, что общественное мнение действительно играет роль в степени репрессий в каждом конкретном случае.Она ссылается на важность «общественной поддержки, внимания [прессы] к делу, привлечения высокопоставленных лиц и профессиональной солидарности [среди обвиняемых]». Такая поддержка может повлиять на суровость приговора, вынесенного судьей.

В цитируемом ранее исследовании Грина и Робертсона оба ученых также отметили роль общественного мнения в более широкой перспективе, чем только в судебной системе. Они отметили, что

[В]общем общественное мнение играет недооцененную роль в российской политике.… Эта зависимость от популярности делает Путина уязвимым. Слишком резкое обращение с протестующими может легко вызвать негативную реакцию в общественном мнении. Но излишняя мягкость может спровоцировать еще больше демонстраций против очевидной коррупции и бесхозяйственности в России. В результате Кремль часто действует жестко, а затем отступает».

Общественное мнение не по нраву Кремлю проявилось 27 июля 2019 года, когда тысячи москвичей вышли в ответ на призыв лидера оппозиции Навального протестовать против отказа московских властей зарегистрировать нескольких кандидатов от оппозиции, стремившихся баллотироваться на муниципальные должности на выборах, назначенных на 8 сентября.Сам Навальный был арестован за несколько дней до этой несанкционированной демонстрации и приговорен к 30 суткам ареста, чтобы помешать ему возглавить демонстрацию. Несмотря на отсутствие Навального, демонстрация состоялась. В это время стали известны и другие деятели оппозиции, некоторые из которых не играли заметной роли в волне протестов 2011–2012 годов. Одной из самых откровенных была Любовь Соболь — юрист, активист Антикоррупционного фонда Навального и претендент на муниципальные должности, имя которой власти отказались включить в бюллетень.Она только что закончила 30-дневную голодовку в знак протеста против запрета на участие в выборах. Ее также ненадолго задержали.

За протестом 27 июля последовали почти еженедельные демонстрации в течение августа — одни санкционированные, другие нет. Явной причиной демонстраций был протест против злоупотреблений в ходе избирательного процесса, но многие протестующие также скандировали лозунги против Путина, требовали свободы и призывали к прекращению политических репрессий.

Демонстрация, которая прошла в Москве 10 августа, стала самой крупной акцией протеста в России за восемь лет.По оценкам, размер толпы превышал 60 000 человек. ОМОН и «штурмовики» Национальной гвардии были задействованы в полном составе. Тысячи протестующих, в том числе даже маленькие дети, были арестованы. Многие были сильно избиты. Судя по масштабам демонстраций, составу участников (гораздо больше молодых людей, чем в предыдущие годы), очевидному отсутствию страха у многих из избитых и арестованных [3], было ясно, что протестующие все больше готовы прийти вышли на улицы по таким вопросам, как нарушения процесса муниципальных выборов, которые в прошлом не вызывали особого интереса. Тот факт, что была такая сильная и бурная реакция со стороны властей, свидетельствует о том, что они были серьезно обеспокоены радикализацией протестующих. Репрессии были организованы в основном Кремлем, а не московскими городскими властями, которые отвечали за муниципальные выборы, из-за опасений, что, если правительство страны не примет силовых мер сейчас, во время парламентских выборов в 2021 году могут возникнуть более серьезные столкновения. и президентские выборы в 2024 г.

Эти опасения не были необоснованными с точки зрения Кремля. Как пояснил известный российский комментатор Павел Фельгенгауэр,

Подавляющее 80-процентное большинство, не явившееся [голосовать на муниципальных выборах в Москву 8 сентября 2019 года], может показаться равнодушным и пассивно-нейтральным, но теоретически оно может качнуться в любую сторону. Эта социально-политическая ситуация чем-то напоминает конец 1970-х — начало 1980-х годов, когда экономический застой и оголтелая антизападная риторика «холодной войны» привели к широко распространенному общественному равнодушию и пассивности, которые через несколько лет внезапно трансформировались в широкую продемократическую и антидемократическую направленность. – коррупционное движение, развалившее Советский Союз.

В то время акции протеста начинались небольшими, но быстро переросли в массовые акции протеста по всей стране. Теперь Кремль глубоко обеспокоен тем, что история может повториться. Единственный ответ, который он может предпринять, чтобы противостоять этой возможной угрозе, — это репрессии и применение усиленных авторитарных мер.

Власти, как и гражданское общество, осознают, что протестное движение меняется. Это видно по различиям между событиями 2011–2012 и 2019 годов.Татьяна Становая из Московского Центра Карнеги сравнила эти два события. Она утверждала, что реакция властей на два периода демонстраций существенно отличалась из-за их понимания характера протестов, политической позиции кремлевского руководства (в 2011–2012 гг. на грани возвращения на эту должность, в то время как в 2019 г. гораздо больше неуверенности в будущем страны, как со стороны власти, так и народа.Становая писала, что, хотя власти воспринимали протесты 2011–2012 годов в основном как внутреннюю проблему, они рассматривали протесты 2019 года как часть глобального нападения на Россию, которое представляло гораздо большую угрозу путинскому режиму и его повестке дня. Это потребовало мобилизации и консолидации политической власти и гораздо более жесткого ответа, чтобы остановить то, что могло представлять серьезную угрозу для Кремля.

Становая отметила, что после протестов 2011–2012 годов Кремль первоначально отреагировал на некоторые уступки.В частности, было проведено несколько реформ политической системы, включая возвращение к выборам губернаторов и ослабление ограничений для политических партий. После протестов 2019 года Кремль был не в настроении идти на какие-либо уступки. Реакцией на этот раз стали суровые тюремные сроки для арестованных протестующих и ужесточение давления спецслужб на активистов гражданского общества[4]. Это привело к дальнейшей изоляции режима от общества. Завершая свой анализ, Становая признала, что «нынешняя конструкция режима выглядит такой же прочной и крепкой, как и прежде, но эта прочность, — подчеркивает она, — выливается в отсутствие гибкости и сопротивления изменениям, что само по себе становится структурным риском. к будущему системы.

Перспективы перемен

Россия вступила в очень неопределенные времена, и рискованно предсказывать, сможет ли путинский режим удержать свою авторитарную модель власти и останется ли общество послушным или выйдет из-под контроля. Нет никаких сомнений в том, что Кремль продолжит использовать свои привычные методы сохранения контроля: дискредитация ведущих деятелей оппозиции как мошенников, которые лгут и воруют по приказу иностранных правительств, ограничивает реформы, чтобы дать гражданам лишь самый минимум для улучшения их условий жизни, оказывая при этом жесткое давление на те элементы общества, которые стремятся к переменам.Кроме того, спецслужбы под руководством Кремля усилили репрессии после проведения референдума по конституционным поправкам и арестовали нескольких видных деятелей по обвинениям от государственной измены до убийства.

Более интригующий вопрос, как отреагирует общество. Судя по всему, существуют две точки зрения на то, как может развиваться гражданское общество в ближайшие годы. Преобладает убеждение, что, несмотря на периодическое возмущение и даже кратковременные вспышки протеста по поводу произвола и несправедливой политики и действий властей, масштабных протестов в ближайшее время не будет, а общество останется во многом послушным, пассивным и равнодушным.[5] Отсутствие популярного харизматичного лидера оппозиции, который мог бы превратить вспышки гнева в мощное протестное движение, объединяющее городские политические протесты с более широким социально-экономическим недовольством; неспособность прошлых протестов добиться какого-либо существенного прогресса; а жесткие меры, применяемые спецслужбами против протестующих, организаторов гражданского общества и даже невинных жертв, оставили большую часть российского общества равнодушной и смирились с продолжающейся пропастью между правителями и управляемыми. Это чувство отчаяния характерно для всех возрастных групп.Возможно, больше всего огорчает то, что это глубоко затрагивает даже самых маленьких. По данным провластного Всероссийского центра изучения общественного мнения, 71 процент молодежи в возрасте от 18 до 24 лет не оптимистичны в отношении будущего и предвидят тяжелые времена.

Маша Липман, ведущий российский аналитик, как цитирует Фред Вейр в Christian Science Monitor от 22 августа 2019 года, резюмировала статус протестного движения после серии демонстраций в начале этого месяца.Она сказала:

В плане движения нет ничего, с чем люди могли бы идентифицировать себя в долгосрочной перспективе. Когда волна спадает, как это было раньше, она не оставляет после себя ничего с точки зрения политической организации и доверенных лидеров, поддерживающих ее. Конечно, никто не хочет революции. Люди справедливо с подозрением относятся к любым масштабным политическим потрясениям. Эволюция предпочтительнее. Но я не вижу больших перспектив на горизонте достижения общества закона, системы сдержек и противовесов и демократии. Я не думаю, что доживу до этого.

Другая школа мысли более оптимистична в отношении перспектив перемен. Он считает, что со временем общество будет играть более активную роль в протестах против власти, что приведет к изменениям — изменениям, которые могут быть только постепенными, но могут быть и более радикальными. Приверженцы этой точки зрения не наивны и прекрасно понимают грандиозность задачи преобразования России. Наоборот, они вполне реалистичны, потому что многие из них лично испытали на себе гнев властей, были избиты, арестованы, отсидели в тюрьмах.Это лишь укрепило их решимость работать еще усерднее во имя лучшего будущего для России.

Хотя Москва остается центром протестного движения, активистов воодушевляет сопротивление путинскому режиму, происходящее в других частях страны. Совсем недавно эпицентр переместился на Дальний Восток России и город Хабаровск. 9 июля 2020 г. губернатор Дальневосточного региона Сергей Фургал был арестован вместе с четырьмя другими по обвинению в убийстве нескольких бизнесменов в 2004–2005 гг., обвинение, по мнению многих, политически мотивированное.Но даже если это окажется правдой, жителей этого крупнейшего города на Дальнем Востоке России меньше беспокоят обвинения (многие считают Фургала невиновным), чем тяжелая рука Москвы в этом деле.

Фургал – очень уважаемый чиновник в стране, где это редкость. Жители его региона считают его трудолюбивым, честным и отзывчивым на их нужды. Он был избран на этот пост в 2018 году как кандидат от Либерально-демократической партии (полуоппозиционная партия, возглавляемая файером Владимиром Жириновским), набрав 70 процентов голосов и подавляющим большинством голосов победив кандидата от партии «Единая Россия» — партии Путин и партия большинства в российском законодательном органе.[6]

Оппоненты Фургала возмущены его популярностью и тем ущербом, который он нанес доминирующему влиянию партии «Единая Россия» в этом регионе на протяжении многих лет. Александр Кынев, политолог, которого цитирует независимая газета «Новая газета» , заявил, что «компромат на него пытались копать с момента избрания — за это время было проведено несколько обысков, задержаны друзья и партнеры по бизнесу. . Вроде ничего не нашли, поэтому попытались привязать его к событиям 16-летней давности.

11 июля около 30 000 жителей Хабаровска — города с населением 616 000 человек — приняли участие в крупнейшей демонстрации в регионе в новейшей истории. Они демонстрировали поддержку Фургала и требовали его освобождения. Хотя демонстрация не была санкционирована, полиция не вмешивалась, арестов не было. Демонстрации продолжались неделями, росли в размерах и не собирались заканчиваться. Протестующие настаивают на том, что будут продолжать демонстрации до тех пор, пока власти не договорятся о том, что суд над Фургалом состоится в Хабаровске, где произошли предполагаемые преступления, а не в Москве.Аналогичные акции в поддержку Фургала прошли и в других городах Дальневосточного региона.

После ареста Фургала Путин уволил его с поста губернатора и заменил Михаилом Дегтяревым, членом ЛДПР Фургала, но не жителем Дальневосточного региона. Действия Путина еще больше разозлили протестующих, которые отвергли назначение Дегтярева как еще один произвольный шаг, навязанный им Кремлем.

Но демонстрации были связаны не только с несправедливостью, которая, по мнению жителей Хабаровска, была совершена, но и с более широким списком недовольств, которые разделяют многие другие российские регионы: экономический спад, гниющая инфраструктура, властное отношение Соединенных Штатов Партия Россия, равнодушие Москвы к бедственному положению регионов и усталость от Путина и его правления. Один из лозунгов, часто звучащих на демонстрациях в Хабаровске, звучит так: «Путин — вор» — популярная речевка, которая перекликается с прошлыми протестами в Москве и других городах. Другие плакаты и скандирования, которые заполняют улицы Хабаровска: «Я/Мы = Фургал», «Свобода», «Москва, вон!», «Дальний Восток наш!» и «Путин, уходи!»

Несмотря на то, что акции протеста были технически незаконными, администрация губернатора Хабаровска выступила с публичным заявлением после акции 11 июля, в которой поблагодарила людей за поддержку.«Мы поддерживаем вас, и мы уважаем вас, и это много значит», — говорится в заявлении.

Российские социальные сети запестрели сообщениями со всей страны в поддержку. Российский Твиттер гудел от твитов жителей, выражающих свою поддержку Фургала и всего, что он сделал для региона. Они выразили свое восхищение губернатором, который прислушивался к людям и работал над улучшением их жизни. Когда Фургала арестовали, в социальных сетях появились сообщения, а в подъездах домов были вывешены плакаты, призывающие людей выйти на улицы в знак солидарности. В твитах сообщалось, что, хотя люди были обеспокоены, не зная, как отреагируют власти, они, тем не менее, вышли толпами. Они почувствовали прилив энергии от товарищества растущей толпы. Они гордились тем, что делают это как хабаровчане, и им было все равно, как на это отреагирует Москва. Это был их город, их губернатор и их решение протестовать.

По мере того, как демонстрации протеста в Хабаровске продолжаются, во многих городах страны нарастает их поддержка.Левада-центр провел 24–25 июля 2020 года опрос 1617 россиян и выяснил, что 45% опрошенных положительно относятся к протестам, а 17% — отрицательно. 26% были ни за, ни против протеста. На вопрос, будут ли они участвовать в подобных акциях протеста в своем регионе, 29% ответили, что да.

Среди тех россиян, которые находят надежду для страны в происходящем в Хабаровске, мало кто уловил это чувство лучше, чем Александр Горбунов, популярный блогер, пишущий под ником «Сталингулаг» в социальной сети Telegram.В посте от 1 августа 2020 года он написал:

Уже двадцать второй день подряд, несмотря на проливной дождь, тысячи людей продолжают выходить на улицы Хабаровска. В принципе, здесь нечего добавить; хабаровчане сами все сказали. Нужно только отметить, что в 2020 году, когда апатия охватила все живое, когда ощущение, что здесь все было и будет так всегда, что всякая надежда на перемены мертва, есть Хабаровск, который знает, что правильно и каждый день защищает то, что правильно.Если правда на вашей стороне, то вы должны защищать ее. Ведь вы правы, что может быть важнее этого? Наивная вера в победу добра — вот чего так не хватает нашему циничному обществу, разучившемуся мечтать. Это вроде бы очевидно, но чувство собственной правоты и некой высшей справедливости, которое мы утратили, — это дар, который Хабаровск преподнес всей стране. Это самое яркое, что произошло в этом сумасшедшем году.

Хотя демонстрации в Хабаровске могут исчезнуть из заголовков так же быстро, как и появились, для тех в Кремле, которые обеспокоены любыми признаками недовольства, которые могут угрожать центральному управлению, события в Хабаровске должны вызывать тревогу и могут быть предвестником будущего проблемы, поскольку Путин и его приспешники изо всех сил пытаются сохранить свое все более склеротическое авторитарное правление. Кремль больше всего опасается, что региональные протесты могут быть успешно использованы политической оппозицией в Москве для создания мощной силы против путинского режима. Как пояснил российский журналист Павел Фельгенгауэр. «Если… массовое социальное недовольство начнет сливаться с активностью оппозиции в столице, кажущаяся прочной, как гранит, структура путинской политической системы может начать давать трещины».

Не менее тревожным для Кремля является то, что оппозиция неудачам и произволу властей становится все более спонтанной по мере нарастания гнева и разочарования по множеству социально-экономических и политических проблем.В прошлом Россия пережила многочисленные катастрофические потрясения и бурные перемены, выросшие из неконтролируемых вспышек народного недовольства и гнева. Реакция Москвы как на организованные, так и на спонтанные вызовы ее власти заключалась в применении грубой силы и жестких репрессивных мерах после подавления оппозиции. Нет никаких признаков того, что путинский режим в 2020 году намерен реагировать по-другому.

Те, кто продолжают бороться за перемены и не намерены отказываться от борьбы с авторитарным путинским режимом, черпают силы в словах бывшего президента Ельцина, сказавшего: «Из штыков можно сделать трон — но на нем не сядешь». это надолго.Точно так же видный российско-американский оппозиционер и близкий друг покойного Немцова Владимир Кара-Мурза писал в The Washington Post 15 августа 2019 года, что

[Как и многие авторитарные режимы в прошлом, Кремль игнорирует фундаментальное историческое правило: если власть нельзя сменить на избирательных участках, ее рано или поздно сменят на улицах. Мы еще не в тот момент — и путинский режим все еще имеет огромный ресурс в своих службах безопасности….В долгосрочной перспективе… никакое государственное принуждение не сможет, в конце концов, остановить достаточно сильное общественное мнение.

Есть ли надвигающиеся признаки перемен?

Учитывая, что российское общество в целом характеризовалось относительно слабой и подавленной активностью гражданского общества и в значительной степени пассивной реакцией населения в целом, но также время от времени переживало вспышки сдерживаемого гнева и возмущения, которые трансформировались в крупные, иногда насильственные события Есть ли сейчас какие-либо признаки того, что ситуация и отношение в российском обществе меняются в сторону, которая могла бы способствовать изменениям?

Валерий Соловьев, научный сотрудник престижного Московского государственного института международных отношений (МГИМО), считает, что есть. Соловьев утверждает, что крупный политический кризис в России «неизбежен». Он пришел к такому выводу, потому что убежден, что происходит «качественный сдвиг в массовом сознании» россиян и что они «пришли к убеждению, что радикальные изменения уже не исключены». Соловьев признавал, что, может быть, «только один процент населения воспользуется этими возможностями; но, как и в 1989 году [год, когда советская империя начала рушиться], этого будет достаточно, когда подавляющее большинство перейдет от принятия к гневу по поводу того, что делают власть предержащие.«Радикальное изменение, или революцию по-другому, совершает не большинство, а воинствующее меньшинство, способное использовать недовольство большинства и сплотить массы. Соловьев считает, что общественное сознание в России меняется. Люди теряют надежду на будущее для себя и своих детей и все больше злятся. Соловьев заключает, что «будущее больше не предопределено. Она начала меняться», и люди начинают понимать, что «ситуация, в которой они оказались, не является ни неизбежной, ни постоянной.

Люди теперь также более охотно берут на себя ответственность за свою жизнь и условия, в которых они живут. Они с меньшей неохотой заявляют о своем несогласии с властями и участвуют в демонстрациях, как мы видели в связи с экологическими проблемами, фальсификацией выборов и недавними массовыми протестами в Хабаровске. В прошлогоднем интервью Якобу Хейльбрунну из «Национальное обозрение » Константин Ремчуков, главный редактор популярной газеты «Независимая газета », указал на недавние изменения в российском обществе.Одним из заметных изменений является сдвиг в том, что люди считают наиболее важным в своей жизни. До переизбрания Путина в 2018 году главным приоритетом для людей были материальные потребности. Сейчас, согласно опросам, проведенным в 2019 году, на первое место выдвинулась личная свобода. Ремчуков утверждает, что 59 процентов респондентов опроса назвали своим главным приоритетом «отсутствие ограничений личной свободы» в сравнении с хорошей экономической ситуацией. [7] Что еще больше удивило Ремчукова, так это то, что 84 процента респондентов того же опроса заявили, что хотят лично внести свой вклад в улучшение положения страны.«У нас никогда не было такого настроения», — воскликнул Ремчуков.

Ремчуков объясняет это изменение отношения ростом среднего класса и пониманием ответственности, которая приходит с достижением этого статуса. Ремчуков описывает российский средний класс как «класс ответственности». «Это класс, который заботится о будущем, о будущем своих детей; не избегает ответственности; он [является] менее зависимым от государственной помощи и государственных денег». Воплотится ли эта оптимистичная оценка в действия по улучшению личной жизни граждан России и общего благосостояния в стране — совсем другой вопрос.

Журналисты, социологи и исследователи, изучающие российское общество, видят и другие обнадеживающие признаки, подтверждающие мнение об изменении отношения, и считают эти изменения в значительной степени положительными. Некоторые отмечают, что общество смещает акцент с господствующей идеологии на национальную идентичность и патриотизм, которые уходят своими корнями в народ и создают новые объединяющие принципы, которые могут стать кирпичиками будущего. По словам Юрия Сапрыкина, журналиста, освещающего популярную русскую культуру, на низовом уровне разрабатывается новая формулировка национальной идеи, которую он называет местным патриотизмом.Он распространяется через видео на YouTube и в социальных сетях, исполнителями хип-хопа и в творчестве уличных художников. Сапрыкин описывает этот локальный патриотизм как «чувство принадлежности не к государевой абстракции, а к конкретному месту, к которому нужно относиться с заботой, уважением и вниманием». Он видит это чувство принадлежности, ведущее к

[А] приобрел навык сотрудничества, совместного участия в общественно значимых действиях, объединения усилий с соседями, коллегами и единомышленниками для достижения какой-либо значимой цели.Этой целью может быть борьба с вырубкой деревьев в парке перед вашим домом, помощь ближайшему детскому саду или защита несправедливо задержанного одноклассника.

Проявления этого местного патриотизма мы видели в акциях протеста против действий властей, наносящих ущерб окружающей среде или отнимающих парковую территорию под строительство собора.

Сапрыкин утверждает, что возрождение национальной идеи в форме местного патриотизма выражается также в более открытом подходе к прошлым государственным преступлениям и инициативе местных и общенациональных кампаний памяти и чествования жертв советских политических репрессий и бездарности.Особо следует отметить открытие молодым поколением ужасов чернобыльской катастрофы, так ярко изображенных в мини-сериале HBO. Ложь, высокомерие и злодеяния Коммунистической партии и советского правительства от самых высоких уровней до местных властей по сокрытию катастрофы на Чернобыльской АЭС продолжают проявляться и сегодня во многих формах. Многим, особенно молодому поколению, этого достаточно.

Свой анализ изменений в российском обществе Сапрыкин заканчивает на оптимистической ноте.В своей статье для The Moscow Times от 20 августа 2019 года он утверждает, что «в конечном итоге мы видим, что комплекс национальной неполноценности, характерный для старшего поколения (и который, возможно, во многом определяет российскую внешнюю политику), устаревает. И именно этот разрыв между властью и обществом является, пожалуй, самой обнадеживающей новостью конца 2010-х годов. Это общество, готовое принять и осмыслить свою историю и самобытность, не дожидаясь, пока эти принципы будут переданы сверху, общество, способное взять на себя ответственность за свою жизнь, а не ждать, пока государство решит его проблемы. .

Анализ

Сапрыкина — это не просто академическая оценка. Это подтверждается множеством постов в российских социальных сетях; дискуссии и споры российской молодежи в кафе, кофейнях и университетских аудиториях; и дебаты в российских либеральных, негосударственных СМИ, иллюстрирующие динамическую сложность российского общества. Эта сложность в значительной степени отсутствует в большинстве западных СМИ, которые, как правило, освещают только два аспекта российской внутренней сцены — путинский режим и аморфное, но в основном пассивное общество с громким, но в основном неэффективным протестным движением.В какой-то момент проявления этой сложности, скорее всего, сыграют решающую роль в борьбе между застоем и переменами, которая неизбежно будет вестись в России. Только динамика еще не определена. Они могут быть мирными и постепенными, а могут быть конфронтационными и насильственными.

Профессор МГИМО Соловьев обозначил пять симптомов того, что он назвал «надвигающимся кризисом» в России. Они:

  • Качественное изменение массового сознания,
  • Уничтожение пропаганды как эффективное средство,
  • Кризис в личном руководстве Путина,
  • Кризис в управлении на всех уровнях и во всех отраслях и
  • Попытка организовать переход в этой турбулентной ситуации.

Хотя можно утверждать, что в некоторых, если не во всех этих симптомах наблюдалась интенсификация сокращений, в первую очередь, я бы сказал, среди первых двух, Россия, похоже, еще не достигла критической точки или близка к ней. . Путинский режим, похоже, по-прежнему держит в руках все высокие карты, а подавляющая сила служб безопасности по-прежнему находится под его твердым контролем. Однако не следует самоуспокаиваться, как, несомненно, и Кремль. Мало кто в конце 1980-х предсказывал, что Советский Союз развалится всего за несколько лет.

Путин пережил трудные два года после своего переизбрания на четвертый срок в марте 2018 года — экономический спад; внешнеполитические сложности с Украиной, Сирией, напряженность в отношениях с США и Европой; разрушительная пандемия; и неуверенность в его будущем после 2024 года. Последняя проблема была решена — по крайней мере, теперь есть юридический путь вперед — но в ближайшие годы все еще остается много неопределенности.

Общество тоже изменилось. Хотя большая часть общества остается пассивной, а активисты гражданского общества по-прежнему в значительной степени неэффективны в привлечении широких слоев населения к своей политической повестке дня, люди с большей готовностью продвигают и защищают дела, которые непосредственно влияют на их жизнь, страх перед властями, по-видимому, меньше, и молодежь, как правило, более энергична в отношении вопросов, которые их затрагивают.

Следующие четыре года могут стать ключевыми для определения курса развития России и ее будущего. Путин до сих пор не обязался баллотироваться на второй срок в 2024 году, хотя теперь Конституция разрешает ему это сделать. Борьба между застоем и переменами висит на волоске. Весы могут склониться в любую сторону. В прошлом Россия переживала решающие времена. За редким исключением осуществить мирный, плавный переход в новую эпоху не удалось. Сейчас всех волнует вопрос, что будет, когда Россия столкнется с очередным серьезным вызовом.Пандемия COVID-19 вполне может стать такой проблемой — этой теме я обращусь в отдельном эссе. Столкнувшись с этой проблемой, прибегнут ли власти к прошлым моделям поведения или найдут новый, более конструктивный путь вперед?

Вашингтон, округ Колумбия
август 2020 г.

[1] В Конституцию внесено более 200 поправок, многие из которых противоречат самому тексту Конституции. Среди них ссылка на веру в Бога, хотя Конституция 1993 года закрепила за Россией статус светского государства.Русский язык возведен в ранг языка «государствообразующего народа», что противоречит теоретическому равноправию многонационального населения. В социальной сфере поправка определяет брак как союз между мужчиной и женщиной, тем самым конституционно запрещая однополые браки.

[2] К пятой годовщине убийства Немцова Мэтью Люксмур из Радио Свободная Европа/Радио Свобода опубликовал разговор с давним соотечественником Немцова о годах становления политической жизни Немцова как либерального реформатора в правительстве Ельцина.В своем отчете Люксмур сообщил, что этот друг рассматривал убийство Немцова «как последнюю предсмертную схватку за определенное видение будущего России, проект, который уже терпел крах, когда Путин пришел к власти. В чем была его ошибка, ошибка того поколения? Они были сосредоточены на экономических проблемах, в первую очередь, — сказал он о Немцове и команде молодых реформаторов, в которую он входил в 1990-е годы, — и на независимые суды, профсоюзы, честных полицейских, государство всеобщего благосостояния, свободные СМИ, гражданское общество. — все они возникли бы сами собой.Не было понимания, что демократия — это то, что требует постоянных усилий», — добавил он. «Это была наша наивность».

[3] Отсутствие страха у протестующих проявлялось не только в их готовности к демонстрациям, но и в сознательном их проведении, несмотря на вероятность ареста и даже избиения. В отдельных случаях протестующие прибегали к крайним мерам — готовым пожертвовать собственной жизнью — протестовать. В конце 2019 года подросток взорвал себя в архангельском Управлении Федеральной службы безопасности (ФСБ) в знак протеста против фабрикации ФСБ дел и пыток людей.Даже это очень печальное событие не вызвало ни малейшего раскаяния со стороны властей. Вместо этого после того, как региональный репортер рассказал об этом событии в своем еженедельном радиокомментарии, ее арестовали, обвинили в «публичном подстрекательстве к терроризму», судили и оштрафовали на 500 000 рублей (7 000 долларов США). Прокуратура просила приговорить ее к шести годам лишения свободы.

[4] Маша Гессен, русско-американская журналистка, пишущая в The New Yorker 6 сентября 2019 года, после волны протестов в предыдущем месяце отметила, что «в России сегодня больше политических заключенных, чем когда-либо с тех пор крах У. ССР в 1991 году, и, по сути, намного больше, чем было, когда последний советский лидер Михаил Горбачев решил освободить большинство из них в 1987 году». Она прогнозирует, что «пока существует нынешний режим, их число будет расти, как и сроки тюремного заключения и жестокость силовиков».

[5] По данным опроса 1623 респондентов старше 18 лет, проведенного Левада-Центром и опубликованного 1 июня 2020 года агентством Открытые СМИ , 27 процентов россиян считают возможным проведение массовых акций протеста в настоящее время, в связи с падение уровня жизни.С другой стороны, 61 процент респондентов считают такие демонстрации маловероятными. Респондентов также спросили, будут ли они участвовать в таких акциях протеста, если они произойдут — 28% ответили положительно, а 68% ответили отрицательно. Open Media отмечает, что это самые высокие цифры в пользу протестов за последние полтора года. Но Гудков, директор «Левада-центра», предупреждает, что «готовность населения к массовому протесту пока носит декларативный характер… и не является реальным оттоком на улицы. Впрочем, к осени он не исключает возможности того, что «локальные всплески в больших городах вполне возможны».

[6] Партию «Единая Россия» возглавляет бывший премьер-министр Медведев. Президент Путин официально не является членом «Единой России», но эту партию считают его партией, поскольку она полностью поддерживает его политику и повестку дня.

[7] Проведенный в середине 2019 года опрос о том, важна ли демократия для России, показал, что большинство россиян считают, что демократия нужна, но «совершенно особого типа, отвечающего национальным традициям и специфике.По данным опроса, как сообщает государственная газета «Российская газета », «62 процента опрошенных считают демократию нужной, а 55 процентов признают необходимость ее лишь в локализованном воплощении. Почти 4 процента опрошенных уверены, что демократия западного типа принесет в Россию хаос и разрушения».

Конституция Российской Федерации

Дата вступления в силу: 25 декабря 1993 года

Преамбула

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, объединенный общей судьбой на нашей земле, отстаивая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя историческое единство государства, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Родине, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая на ее незыблемых демократических основах, стремясь обеспечить благополучие и процветание России и исходя из чувства ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, и сознавая себя частью мирового сообщества, настоящим утверждаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЯ.

РАЗДЕЛ

ЕДИН

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1

Российская Федерация – Россия является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Наименования “Российская Федерация” и “Россия” равнозначно.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Обязанностью государства является признание, уважение и защита прав и свобод человека и гражданина.

Статья 3

1. Многонациональный народ Российской Федерации является носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации.

2. Народ Российской Федерации осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и местного самоуправления.

3. Референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным проявлением власти народа.

4. Никто не может присваивать себе власть в Российской Федерации.Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются в соответствии с федеральным законом.

Статья 4

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 5

1.Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, являющихся равноправными субъектами Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеют свой устав и законодательство.

3. Федеративное устройство Российской Федерации основывается на ее государственной целостности, единой системе государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов. Российской Федерации, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации.

4. Все субъекты Российской Федерации равны между собой в отношениях с федеральными органами государственной власти.

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом и является единым и равным независимо от оснований, по которым оно приобретено.

2. Каждый гражданин Российской Федерации имеет на ее территории все права и свободы и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства или права изменить его.

Статья 7

1. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена ​​на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

2. Российская Федерация обеспечивает охрану труда и здоровья населения, устанавливает гарантированный минимальный размер оплаты труда, осуществляет государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, а также инвалидов и граждан пожилого возраста, развивает систему социального обслуживания и установить государственные пенсии, пособия и другие гарантии социального обеспечения.

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых ресурсов, поддержка конкуренции и свобода любой экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и пользуются равной защитой частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 9

1. Земля и иные природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на их территориях.

2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 10

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы.

Статья 11

1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации и суды Российской Федерации.

2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

3. Предметы ведения и полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации разграничиваются в соответствии с настоящей Конституцией, Федеральным и иными договорами о разграничении предметов ведения. и силы.

Статья 12

Местное самоуправление признается и гарантируется в Российской Федерации.Местное самоуправление действует самостоятельно в пределах своих полномочий. Органы местного самоуправления не могут входить в состав органов государственной власти.

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может быть установлена ​​в качестве государственной или обязательной идеологии.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие и многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации и подрыв безопасности государства, формирование вооруженных формирований запрещается возбуждение социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Статья 14

1. Российская Федерация является светским государством. Никакая религия не может быть установлена ​​в качестве государственной или обязательной религии.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Статья 15

1 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые Российской Федерацией, не могут противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать законы и Конституцию Российской Федерации.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Ни один нормативный правовой акт, затрагивающий права, свободы или обязанности человека и гражданина, не может применяться, если он не опубликован официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Статья 16

1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, предусмотренном настоящей Конституцией.

2. Иные положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

1. В Российской Федерации и в соответствии с настоящей Конституцией признаются и гарантируются основные права и свободы в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.

2.Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не может нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина имеют прямое действие. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и местного самоуправления и обеспечиваются судебной властью.

Статья 19

1. Все люди равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного или служебного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или иных обстоятельств. Запрещаются любые ограничения прав граждан по социальным, расовым, национальным, языковым или религиозным признакам.

3.Мужчина и женщина должны иметь равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь до ее отмены может быть установлена ​​федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни с правом обвиняемого на рассмотрение его дела в суде с участием присяжных заседателей.

Статья 21

1. Достоинство человека охраняется государством.Ни одно обстоятельство не может быть использовано в качестве предлога для его умаления.

2. Никто не может быть подвергнут пыткам, насилию или любому другому жестокому или унижающему достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть подвергнут медицинским, научным или иным опытам без его свободного согласия.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, задержание и содержание под стражей допускаются только по постановлению суда. Никто не может быть задержан более чем на 48 часов без постановления суда.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну, на защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Любое ограничение этого права допускается только по решению суда.

Статья 24

1. Запрещается собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни любого лица без его согласия.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностные лица обязаны обеспечить каждому гражданину доступ к любым документам и материалам, непосредственно затрагивающим его права и свободы, если иное не установлено законом.

Статья 25

Дом неприкосновенен. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме как в случаях, предусмотренных федеральным законом, или по решению суда.

Статья 26

1. Каждый имеет право определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

2. Каждый имеет право пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения, образования, обучения и творчества.

Статья 27

1. Каждый, кто на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, имеет право на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации имеют право беспрепятственно вернуться в Российскую Федерацию.

Статья 28

Каждому гарантируется право на свободу совести, свободу вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, обладать и распространять религиозные или иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1Каждый человек имеет право на свободу мысли и слова.

2. Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих взглядов и убеждений или к отказу от них.

4. Каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.Перечень сведений, составляющих государственную тайну, устанавливается Федеральным законом №

.

5. Предоставляется свобода средств массовой информации. Цензура запрещена.

Статья 30

1Каждый человек имеет право на объединение, в том числе право на создание профессиональных союзов для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какую-либо ассоциацию или членству в ней.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственного управления и органы местного самоуправления, а также принимать участие в референдуме.

3. Граждане, признанные судом ограниченными физическими возможностями, а также граждане, заключенные по приговору суда под стражу, не имеют права избирать и быть избранными.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию или недобросовестную конкуренцию.

Статья 35

1Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый имеет право иметь в своей собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества иначе как на основании решения суда. Имущество может быть принудительно отчуждено для государственных нужд только при условии предварительного и равного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения имеют право на владение землей в частной собственности.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не ущемляет прав и интересов других лиц.

3. Условия и порядок использования земель определяются на основании федеральных законов.

Статья 37

1. Работа осуществляется бесплатно. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей в труде, на выбор рода деятельности и занятий.

2. Принудительный труд запрещается.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, в том числе право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых и досуг. Лицу, имеющему трудовой договор, гарантируется установленная законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Уход за детьми и их воспитание являются равным правом и обязанностью родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18-летнего возраста, должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях.

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законами.

3. Поощряется добровольное социальное страхование, развитие дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности.

Статья 40

1Каждый человек имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Государственные органы и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство и создают условия для реализации права на жилище.

3. Малообеспеченные граждане и иные граждане, определенные законом, нуждающиеся в жилище, размещаются бесплатно или за доступную плату за счет государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь оказывается государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов и поступлений.

2. Российская Федерация финансирует федеральные программы в области здравоохранения и оздоровительного строительства, принимает меры по развитию государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, поощряет деятельность, способствующую укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих опасность для жизни и здоровья человека, влечет ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение вреда, причиненного его здоровью или имуществу экологическими правонарушениями.

Статья 43

1Каждый человек имеет право на образование.

2. Гарантируется доступность и бесплатность дошкольного, общего среднего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый имеет право на бесплатное получение на конкурсной основе высшего образования в государственном или муниципальном образовательном учреждении или на предприятии.

4. Основное общее образование является обязательным. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. В Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживаются различные формы обучения и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, интеллектуального и иных видов творчества и обучения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни, пользование учреждениями культуры и доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении историко-культурного наследия, охране памятников истории и культуры.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека в Российской Федерации гарантируется.

2Каждый имеет право защищать свои права и свободы любыми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется защита его прав и свобод в суде.

2. Решения и действия (или бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд

3.В соответствии с международными договорами Российской Федерации каждый вправе обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека при исчерпании всех имеющихся в государстве средств правовой защиты.

Статья 47

1. Никому не может быть отказано в праве на рассмотрение его дела судом и судьей, к компетенции которых данное дело отнесено законом.

2. Лицо, обвиняемое в совершении преступления, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на квалифицированного адвоката. Адвокат предоставляется бесплатно в случаях, предусмотренных законом.

2. Каждое лицо, задержанное, заключенное под стражу или обвиненное в совершении преступления, имеет право на защитника (защитника) с момента соответственно задержания или предъявления обвинения.

Статья 49

1Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном федеральным законом, и установлена ​​приговором суда.

2Подсудимый не обязан доказывать свою невиновность.

3 Преимущество сомнения толкуется в пользу ответчика.

Статья 50

1Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2При отправлении правосудия не допускаются доказательства, полученные с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право ходатайствовать о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1Никто не обязан давать показания против себя, за своего супруга и близких родственников, круг которых устанавливается федеральным законом.

2Федеральным законом могут быть установлены иные освобождения от обязанности дачи показаний.

Статья 52

Права лиц, понесших вред от преступлений и злоупотреблений властью, охраняются законом. Государство гарантирует потерпевшим доступ к правосудию и возмещение ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность лица, обратной силы не имеет.

— 2. Никто не может быть привлечен к ответственности за деяние, которое не было признано правонарушением в момент его совершения. Если ответственность за правонарушение была снята или смягчена после его совершения, применяется новый закон.

Статья 55

1 Перечисление основных прав и свобод в Конституции Российской Федерации не может быть истолковано как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2 В Российской Федерации не могут быть обжалованы законы, отрицающие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, для обеспечения защиты страны и безопасности государства.

Статья 56

1 Индивидуальные ограничения прав и свобод с определением объема и срока их действия могут быть установлены в соответствии с федеральным конституционным законом в условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан и защиты конституционный строй.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в отдельных ее местностях может быть введено в случаях и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

3. Права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46-54 Конституции Российской Федерации, не подлежат к ограничению.

Статья 57

Каждый должен платить законные налоги и сборы. Законы, вводящие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют

Статья 58

Каждый обязан беречь природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

1Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации проходит военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации, убеждения и вероисповедание которого не соответствуют военной службе, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Статья 60

Гражданин Российской Федерации признается совершеннолетним и может самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в полном объеме по достижении восемнадцати лет.

Статья 61

1 Гражданин Российской Федерации не может быть депортирован из России или экстрадирован в другое государство.

2 Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Статья 62

1 Гражданин Российской Федерации может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

2. Наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его званий и свобод и не освобождает его от обязанностей, вытекающих из гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Российская Федерация.

3 Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами ее граждан и несут их обязанности, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 63

1 Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и гражданам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

2 В Российской Федерации не допускается выдача лицам, преследуемым за их политические взгляды или любые действия (бездействие), не квалифицируемые законодательством Российской Федерации как преступные, другим государствам. Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступлений, а также передача осужденных для отбывания наказания в другие страны осуществляются на основании федерального закона или международного договора Российской Федерации.

Статья 64

Положения этих статей составляют основу личных прав в Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, предусмотренном настоящей Конституцией.

Глава 3. Российская Федерация

Статья 65

1 В состав Российской Федерации входят субъекты Федерации: Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия , Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия-Халмг Тангч, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Марий Эл, Республика Мордовия, Республика Саха (Якутия), Республика Северная Осетия, Республика Татарстан ( Татарстан), Республики Тыва, Удмуртская Республика, Республика Хакасия, Чеченская Республика, Чувашская Республика-Чавашские Республики; Алтайский край, Краснодарский край, Красноярский край, Приморский край, Ставропольский край, Хабаровский край; Амурская область, Архангельская область, Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Владимирская область, Волгоградская область, Вологодская область, Воронежская область, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатская область, Кемеровская область, Кировская область, Кострома Область, Курганская область, Курская область, Ленинградская область, Липецкая область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Орловская область, Пензенская область, Пермский край, Псковская область , Ростовская область, Рязанская область, Самарская область, Саратовская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Томская область, Тульское отношение, Тюменская область, Ульяновская область, Челябинская область, Читинская область, Ярославская область; Москва, ул. Петербург – города федерального значения; Еврейская автономная область; Агинский Бурятский АО, Коми-Пермяцкий АО, Корякский АО, Ненецкий АО, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, Усть-Ордынский Бурятский АО, Ханты-Мансийский АО, Чукотский АО, Эвенкийский АО, Ямал -Ненецкий автономный округ.

2. Присоединение к Российской Федерации и образование в ее составе нового субъекта Российской Федерации осуществляются в порядке, предусмотренном федеральным конституционным законом.

Статья 66

1Статус республики определяется Конституцией Российской Федерации и конституцией соответствующей республики.

2. Статус края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа определяется Конституцией Российской Федерации и Уставом края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, принимаемым законодательный (представительный) орган соответствующего субъекта Российской Федерации.

3. Федеральный закон об автономной области, автономном округе может быть принят по представлению органов законодательной и исполнительной власти автономной области, автономного округа.

4. Отношения между автономными округами в пределах территории или области могут регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной власти автономного округа и соответственно органами государственной власти края или области.

5. Статус субъекта Российской Федерации может быть изменен только с взаимного согласия Российской Федерации и субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным конституционным законом.

Статья 67

1Территория Российской Федерации включает территории ее субъектов, внутренние и территориальные моря и воздушное пространство над ними.

2. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом и нормами международного права.

3 Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены по их взаимному согласию.

Статья 68

1 Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

2. Республики имеют право устанавливать свои государственные языки. Они используются наряду с государственным языком Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления и государственных учреждениях республик.

3 Российская Федерация гарантирует всем своим народам право на сохранение родного языка и создание условий для его изучения и развития.

Статья 69

Российская Федерация гарантирует права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статья 70

1 Государственный флаг, государственный герб, государственный гимн, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.

2Столица Российской Федерации — город Москва.Статус столицы устанавливается федеральным законом.

Статья 71

К ведению Российской Федерации относятся:

а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов и контроль за их соблюдением;

б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;

в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств;

г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;

д) федеральное и государственное имущество и управление им;

ф) определение основ федеральной политики и федеральных программ в области государственного устройства, экономики, экологии, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;

г) создание правовой базы единого рынка; финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование, эмиссия денег и ориентиры ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;

з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;

и) федеральные электрические сети, атомная энергетика, делящиеся материалы; федеральный транспорт, железные дороги, информация и связь; космическая деятельность;

к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации по вопросам войны и мира;

л) внешнеэкономические отношения Российской Федерации;

м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка купли-продажи оружия, боеприпасов, военной техники и другого имущества; производство делящихся материалов, отравляющих веществ, наркотических средств и порядок их применения;

м) определение статуса и охраны государственной границы, территориальных вод, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;

н) суды; Прокуратура; уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское, гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;

п) федеральное коллизионное право;

р) метеорологическая служба; стандарты, модели, метрическая система и измерение времени; геодезия и картография; названия географических объектов; официальная статистика и бухгалтерский учет;

у) государственные награды и почетные звания Российской Федерации;

р) федеральная государственная служба.

Статья 72

1 К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относятся:

а) обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов, законов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам;

б) защита прав и свобод человека и гражданина, защита прав национальных меньшинств; обеспечение законности, правопорядка и общественной безопасности; режим пограничной зоны;

в) вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами;

г) разграничение государственной собственности;

д) природопользование, охрана окружающей среды и экологическая безопасность; особо охраняемые природные заповедники; охрана памятников истории и культуры;

е) общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта;

г) координация вопросов здравоохранения, охраны семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение;

з) осуществление мероприятий по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий;

и) установление общих правил налогообложения и сборов в Российской Федерации;

к) административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное и лесное законодательство; законодательство о недрах и охране окружающей среды;

л) кадры судебных и правоохранительных органов; адвокатура, нотариат;

л)охрана исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей;

м) установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления;

н) координация международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации, соблюдение международных договоров Российской Федерации.

2. Положения настоящей статьи в равной степени распространяются на республики, края, области, города федерального значения, автономную область и автономные округа.

Статья 73

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют весь спектр государственная власть.

Статья 74

1 На территории Российской Федерации не могут устанавливаться таможенные границы, пошлины, сборы и иные препятствия для свободного перемещения товаров, услуг или финансовых средств.

2 Федеральным законом могут устанавливаться ограничения на перемещение товаров и услуг, если это необходимо в целях защиты безопасности людей, их жизни и здоровья, охраны окружающей среды и культурных ценностей.

Статья 75

1 Денежной единицей Российской Федерации является рубль.Денежная эмиссия является исключительной прерогативой Центрального банка Российской Федерации. Никакая другая валюта не может быть выпущена в Российской Федерации.

2 Защита и устойчивость рубля является основной функцией Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

3 Система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

4Государственные займы выдаются в порядке, установленном федеральным законом, и размещаются на строго добровольной основе.

Статья 76

1 По вопросам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации.

2. По вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и в соответствии с ними принимаются законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

3Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам.

4 За пределами ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономные области и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе принятие законы и иные нормативные правовые акты.

5. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи.В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, применяется федеральный закон.

6. В случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью 4 настоящей статьи, применяется нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

Статья 77

1. Система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основными принципами конституционного системы Российской Федерации и общие принципы организации законодательной и исполнительной власти, предусмотренные федеральным законом.

2. В пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации Российская Федерация образует единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.

Статья 78

1. Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц.

2. По согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут делегировать им часть своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

3. По согласованию с федеральными органами исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут делегировать им часть своих полномочий.

4. Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляют полномочия федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Статья 79

Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и делегировать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не ущемляет права и свободы человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Федерация.

Глава 4. Президент Российской Федерации

Статья 80

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2.Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, он принимает меры по защите суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие всех органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации определяет основные направления внутренней и внешней политики государства в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Статья 81

1. Президент Российской Федерации избирается сроком на четыре года гражданами Российской Федерации на основе всеобщего, равного и прямого голосования при тайном голосовании.

2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.

3. Никто не может занимать пост Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

4. Порядок избрания Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Статья 82

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу: «Обязуюсь при исполнении своих полномочий Президента Российской Федерации уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу.

2. Присяга принимается в торжественной обстановке в присутствии членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы и судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 83

Президент Российской Федерации:

а) с согласия Государственной Думы назначает Председателя Правительства Российской Федерации;

б) имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

в) принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

г) вносит в Государственную Думу кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации; вносит в Государственную Думу предложение об освобождении от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

д) назначает и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров по представлению Председателя Правительства Российской Федерации;

е) вносить в Совет Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также кандидатуру Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации; назначают судей других федеральных судов.

г) форму и он имеет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;

з) одобряет военную доктрину Российской Федерации;

и) формирование аппарата Президента Российской Федерации;

к) назначает и освобождает от должности полномочных представителей Президента Российской Федерации;

л) назначает и освобождает от должности Верховное Главнокомандование Вооруженных Сил Российской Федерации;

м) назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями Федерального Собрания дипломатических представителей Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Статья 84

Президент Российской Федерации:

а) назначает выборы в палаты Государственной Думы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом;

б) распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации;

в) назначать референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

г) вносит законопроекты в Государственную Думу;

д) подписывает и публикует федеральные законы;

f) представлять Федеральному Собранию ежегодные сообщения о положении в стране и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Статья 85

1. Президент Российской Федерации может использовать порядок разрешения споров для урегулирования разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Если решение не согласовано, он может передать спор на рассмотрение в соответствующий суд.

2. Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если такие действия противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации, или нарушать права и свободы человека и гражданина до решения вопроса в соответствующем суде.

Статья 86

Президент Российской Федерации:

а) контролирует проведение внешней политики Российской Федерации;

б) вести переговоры и подписывать международные договоры Российской Федерации;

c) подписывать документы о ратификации;

г) принимает верительные грамоты и грамоты об отзыве аккредитованных при нем дипломатических представителей.

Статья 87

1. Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

2. В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы таковой Президент Российской Федерации вводит военное положение на территории Российской Федерации или в ее местностях с немедленным уведомлением об этом Совета Федерации и Государства. Дума.

Статья 88

В случаях и порядке, предусмотренных Федеральным конституционным законом, Президент Российской Федерации вводит чрезвычайное положение на территории Российской Федерации или в ее местностях с немедленным уведомлением Совета Федерации и Государственной Дума.

Статья 89

Президент Российской Федерации:

а) решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;

б) награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почетные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;

в) даровать помилование.

Статья 90

1Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения.

2 Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Статья 91

Президент Российской Федерации неприкосновенен.

Статья 92

1. Президент Российской Федерации вступает в свои полномочия с момента принесения им присяги и прекращает осуществление таких полномочий с истечением срока его полномочий с момента избрания Президента Российской Федерации вновь избранным. должен быть приведен к присяге.

2. Полномочия Президента Российской Федерации прекращаются в случае его отставки или стойкой неспособности по состоянию здоровья исполнять свои полномочия либо в случае отрешения от должности. В таких случаях новые выборы Президента Российской Федерации проводятся не позднее чем через три месяца после досрочного прекращения полномочий Президента.

3. Во всех случаях невозможности исполнения Президентом Российской Федерации своих обязанностей эти обязанности временно исполняет Председатель Правительства Российской Федерации.Исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не вправе распускать Государственную Думу, назначать референдум, вносить предложения об изменении или пересмотре положений Конституции Российской Федерации.

Статья 93

1 Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого против него обвинения в государственной измене или ином тяжком преступлении, подтвержденном постановлением Верховного Суда Российской Федерации от наличие признаков преступления в действиях Президента и определением Конституционного Суда Российской Федерации, подтверждающим соблюдение порядка предъявления обвинения.

2 Постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения и решение Совета Федерации об отрешении Президента от должности принимаются двумя третями голосов от общего числа в каждой из палат по инициативе не менее чем одного- трети депутатов Государственной Думы и при наличии мнения специальной комиссии, образуемой Государственной Думой.

3. Решение Совета Федерации об отрешении от должности Президента Российской Федерации должно быть принято в течение трех месяцев со дня предъявления обвинения Президенту Государственной Думой.Обвинение против Президента считается отклоненным, если решение Совета Федерации не будет принято.

Глава 5. Федеральное Собрание

Статья 94

Федеральное Собрание – Парламент Российской Федерации – является высшим представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 95

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы.

2. Членами Совета Федерации являются по два депутата от каждого субъекта Федерации: по одному от представительного и по одному от исполнительных органов государственной власти.

3. Государственная Дума состоит из 450 депутатов.

Статья 96

1. Государственная Дума избирается сроком на четыре года.

2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок избрания депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральным законом.

Статья 97

1. Депутатом Государственной Думы может быть избран любой гражданин Российской Федерации в возрасте от 21 года и старше, имеющий право участвовать в выборах.

2 Одно и то же лицо не может быть одновременно депутатом Совета Федерации и Государственной Думы.Депутат Государственной Думы не может быть депутатом иного представительного органа государственной власти или органов местного самоуправления.

3. Депутаты Государственной Думы работают на постоянной профессиональной основе. Депутаты Государственной Думы не могут находиться на государственной службе или заниматься иной оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности.

Статья 98

1. Депутаты Совета Федерации, депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий.Депутат не может быть задержан, арестован, подвергнут обыску, кроме случаев задержания при совершении преступления, и не может быть подвергнут личному обыску, за исключением случаев, когда такой обыск предусмотрен законом для обеспечения безопасности других лиц.

2. Вопрос о лишении депутата неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания.

Статья 99

1 Федеральное Собрание является постоянно действующим органом.

2. Первая сессия Государственной Думы проводится на 30-й день после ее избрания. Президент Российской Федерации вправе созвать заседание Государственной Думы досрочно.

3. Первую сессию Государственной Думы открывает старший по возрасту депутат.

4. С началом работы Государственной Думы нового состава полномочия предыдущей Государственной Думы прекращаются.

Статья 100

1. Совет Федерации и Государственная Дума заседают раздельно.

2. Заседания Совета Федерации и Государственной Думы являются открытыми. Каждая палата вправе проводить закрытые заседания в порядке, предусмотренном ее регламентом.

3. Палаты могут проводить совместные заседания для заслушивания обращений Президента Российской Федерации, обращений Конституционного Суда Российской Федерации и выступлений руководителей иностранных государств.

Статья 101

1. Совет Федерации избирает из своего состава Председателя Совета Федерации и его заместителей.Государственная Дума избирает из своего состава Председателя Государственной Думы и его заместителей.

2. Председатель Совета Федерации и его заместители, Председатель Государственной Думы и его заместители ведут заседания и контролируют соблюдение внутреннего распорядка палаты.

3. Совет Федерации и Государственная Дума образуют комитеты и комиссии, осуществляют парламентский контроль по вопросам, отнесенным к их ведению, и проводят парламентские слушания.

4. Каждая палата принимает свои правила и решает вопросы внутренней организации и работы.

5. Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату, состав и порядок деятельности которой определяются федеральным законом.

Статья 102

1. К ведению Совета Федерации относятся:

а) согласование изменения границ между субъектами Российской Федерации;

б) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении военного положения;

в) утверждение указа Президента Российской Федерации о введении чрезвычайного положения;

г) принятие решения о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

д) назначение выборов Президента Российской Федерации;

е) импичмент Президента Российской Федерации.

г) назначение судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации;

з) назначение на должность и освобождение от должности Генерального прокурора Российской Федерации;

и) назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины ее состава ее аудиторов.

2 Совет Федерации принимает постановления по вопросам, отнесенным к его ведению Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Совета Федерации принимаются большинством голосов всех депутатов Совета Федерации, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Статья 103

1. К ведению Государственной Думы относятся:

а) дача согласия Президенту Российской Федерации на назначение Председателя Правительства Российской Федерации;

б) решения о доверии Правительству Российской Федерации;

в) назначение и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

г) назначение и освобождение от должности Председателя Счетной палаты и половины ее состава аудиторов;

д) назначение и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с Федеральным конституционным законом;

е) объявление амнистии;

г) предъявление обвинения Президенту Российской Федерации в связи с его импичментом.

2. Государственная Дума принимает постановления по вопросам своего ведения, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов всех депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

Статья 104

1. Президент Российской Федерации, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство Российской Федерации и законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации Российская Федерация имеет право законодательной инициативы.Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также обладают правом законодательной инициативы в пределах своей компетенции.

2. Законопроекты вносятся в Государственную Думу.

3. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выдаче государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства и иные законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет средств федерального бюджета вносится в Государственную Думу только соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.

Статья 105

1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.

2. Федеральные законы принимаются большинством голосов всех депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

3. Законы, принятые Государственной Думой, в пятидневный срок передаются на рассмотрение Совета Федерации.

4. Федеральный закон считается принятым Советом Федерации, если за него проголосовало более половины его депутатов или если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации.В случае отклонения Советом Федерации федерального закона палаты могут создать согласительную комиссию для урегулирования разногласий, после чего федеральный закон повторно рассматривается Государственной Думой.

5. В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы. Это.

Статья 106

Принятые Государственной Думой федеральные законы подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации, если такие законы затрагивают вопросы:

а) федеральный бюджет;

б) федеральные налоги и сборы;

в) финансовое, валютное, кредитное и таможенное регулирование и денежная эмиссия;

г) ратификация и денонсация международных договоров Российской Федерации;

д) статус и охрана государственной границы Российской Федерации;

е)война и мир.

Статья 107

1Принятый федеральный закон в пятидневный срок направляется Президенту Российской Федерации для подписания и опубликования.

2. Президент Российской Федерации в четырнадцатидневный срок подписывает федеральный закон и опубликовывает его.

3. В случае отклонения Президентом федерального закона в течение четырнадцати дней со дня его направления ему Государственная Дума и Совет Федерации вновь рассматривают закон в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. Если в ходе повторных слушаний федеральный закон будет одобрен в его более ранней редакции большинством не менее чем в две трети голосов от общего числа депутатов Совета Федерации и Государственной Думы, он подписывается Председателем Федерального Собрания. Российской Федерации в семидневный срок и опубликованы.

Статья 108

1. Федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией Российской Федерации.

2. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее чем в три четверти от общего числа депутатов Совета Федерации и не менее чем в две трети от общего числа депутатов Государственной Думы. .Принятый федеральный конституционный закон подписывается Президентом Российской Федерации в течение четырнадцати дней и публикуется.

Статья 109

1. Государственная Дума может быть распущена Президентом Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьями 111 и 117 Конституции Российской Федерации.

2. В случае роспуска Государственной Думы Президент Российской Федерации определяет дату выборов таким образом, чтобы вновь избранная Государственная Дума была созвана не позднее четырех месяцев с момента роспуска.

3. Государственная Дума не может быть распущена по основаниям, предусмотренным статьей 117 Конституции Российской Федерации, в течение года после ее избрания.

4. Государственная Дума не может быть распущена с момента предъявления ею обвинения Президенту Российской Федерации и до принятия соответствующего решения Советом Федерации.

5. Государственная Дума не может быть распущена в период действия чрезвычайного или военного положения на всей территории Российской Федерации, а также в течение шести месяцев после истечения срока полномочий Президента Российской Федерации. .

Глава 6. Правительство Российской Федерации

Статья 110

1. Исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации.

2. Правительство Российской Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации, заместителей Председателя Правительства и федеральных министров.

Статья 111

1. Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы.

2. Предложение о кандидатуре Председателя Правительства Российской Федерации вносится не позднее двух недель после вступления в должность вновь избранного Президента Российской Федерации или после отставки Правительства Российской Федерации. или в течение одной недели после отклонения кандидата Государственной Думой.

3. Государственная Дума рассматривает кандидатуру Председателя Правительства Российской Федерации, представленную Президентом Российской Федерации, в недельный срок после выдвижения.

4. После трехкратного отклонения Государственной Думой кандидатов на пост Председателя Правительства Российской Федерации, выдвинутых Президентом Российской Федерации, Президент Российской Федерации назначает Председателя Правительства Российской Федерации, распускает Государственную Думу и назначить новые выборы.

Статья 112

1Председатель Правительства Российской Федерации не позднее недели после назначения вносит Президенту Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти.

2. Председатель Правительства Российской Федерации предлагает Президенту Российской Федерации кандидатуры заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров.

Статья 113

Председатель Правительства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации определяет основные направления деятельности Правительства Российской Федерации. Федерации и организует ее работу.

Статья 114

1. Правительству Российской Федерации:

а) разрабатывает и вносит в Государственную Думу федеральный бюджет и обеспечивает его исполнение; представляет в Государственную Думу отчет об исполнении федерального бюджета;

б) обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежно-кредитной политики;

в) обеспечивает реализацию в Российской Федерации единой государственной политики в области культуры, науки, образования, здравоохранения, социальной защиты и экологии;

г) управление федеральной собственностью;

д) принимает меры по обеспечению обороны страны, безопасности государства и реализации внешней политики Российской Федерации;

ф) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и публичного правопорядка и борьбе с преступностью;

г) осуществляет иные полномочия, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и указами Президента Российской Федерации.

2 Деятельность Правительства Российской Федерации регулируется федеральным конституционным законом.

Статья 115

1 На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения и обеспечивает их исполнение.

2. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.

3. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации могут быть отменены Президентом Российской Федерации, если они противоречат Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.

Статья 116

Правительство Российской Федерации слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом Российской Федерации.

Статья 117

1. Правительство Российской Федерации может подать в отставку, которая может быть принята или отклонена Президентом Российской Федерации.

2. Президент Российской Федерации может принять решение об отставке Правительства Российской Федерации.

3. Государственная Дума может выразить недоверие Правительству Российской Федерации. Резолюция о недоверии принимается простым большинством депутатов Государственной Думы. В случае если Государственная Дума вновь выразит недоверие Правительству Российской Федерации в течение трех месяцев, Президент Российской Федерации объявляет об отставке Правительства или распускает Государственную Думу.

4. Председатель Правительства Российской Федерации вправе поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству Российской Федерации. В случае выражения Государственной Думой вотума недоверия Президент в семидневный срок принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации или о роспуске Государственной Думы и назначает новые выборы.

5. Правительство Российской Федерации в случае ухода в отставку или сложения полномочий по поручению Президента Российской Федерации продолжает свою деятельность до формирования нового Правительства Российской Федерации.

Глава 7. Судебная власть

Статья 118

1Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами.

2Судебная власть осуществляется конституционным, гражданским, административным и уголовным процессом.

3 Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов запрещается.

Статья 119

Судьями могут быть граждане Российской Федерации в возрасте от 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет.Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 120

1 Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2. Суд, установивший незаконность акта правительства или любого другого органа, выносит определение в соответствии с законом.

Статья 121

1Судьи не могут быть заменены.

2 Полномочия судьи не могут быть прекращены или приостановлены иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Статья 122

1Судьи неприкосновенны.

2Уголовное дело не может быть возбуждено в отношении судьи, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статья 123

1Все процессы во всех судах являются открытыми. Заседание дела может быть закрытым в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Заочное рассмотрение уголовных дел в судах не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

3 Судебное разбирательство проводится на состязательной и равноправной основе.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, суд проводится с участием присяжных заседателей.

Статья 124

Суды финансируются только за счет федерального бюджета и финансирование должно обеспечивать полное и независимое отправление правосудия в соответствии с федеральным законом.

Статья 125

1 Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2 Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Президента Российской Федерации, Государственной Думы, одной пятой части членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешают дела о соблюдении Конституции Российской Федерации:

а) федеральные законы, нормативные акты Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства Российской Федерации;

б) республиканские конституции, уставы, а также законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам, отнесенным к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоры между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о подсудности:

а) между федеральными государственными органами;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации на основании жалоб на нарушение конституционных прав и свобод граждан и запросов судов осуществляет проверку конституционности закона, примененного или подлежащего применению по конкретному делу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Федеральный закон.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации толкует Конституцию Российской Федерации. .

6. Акты и их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры Российской Федерации не подлежат принудительному исполнению и применению, если они противоречат Конституции Российской Федерации.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации выносит решение о соблюдении установленного порядка при обвинении Президента Российской Федерации в государственной измене или ином тяжком преступлении.

Статья 126

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и осуществляет судебный надзор за их деятельностью в соответствии с федеральными процессуальными формами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в соответствии с федеральными правовыми процедурами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 128

1 Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2 Судьи иных федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3 Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и ее федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 129

1 Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую централизованную систему, в которой нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим прокурорам и Генеральному прокурору Российской Федерации.

2Генеральный прокурор Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с его субъектами.

4 Иные прокуроры назначаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

5 Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Глава 8. Местное самоуправление

Статья 130

1 Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом.

2 Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдумов, выборов и форм волеизъявления, через выборные и иные органы местного самоуправления.

Статья 131

1Местное самоуправление осуществляется в городах, сельской местности и других местностях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

2 Границы территориальных образований местного самоуправления изменяются только с согласия их населения.

Статья 132

1 Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, обеспечивают правопорядок и решают иные вопросы местного значения.

2 На органы местного самоуправления законом могут быть возложены отдельные государственные полномочия с передачей материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления таких полномочий. Осуществление переданных полномочий находится под контролем государства.

Статья 133

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту и возмещение дополнительных расходов, возникающих в связи с решениями органов государственной власти, и запретом на ограничение прав местное самоуправление, установленное Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Глава 9. Внесение изменений и дополнений в Конституцию

Статья 134

Предложения об изменении и пересмотре конституционных положений могут вноситься Президентом Российской Федерации, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством Российской Федерации, законодательным (представительным) органом органы субъектов Российской Федерации, а также группы депутатов численностью не менее одной пятой от общего числа депутатов Совета Федерации или Государственной Думы.

Статья 135

1Положения глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.

2В случае поддержки предложения о пересмотре каких-либо положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации тремя пятыми от общего числа депутатов Совета Федерации и Государственной Думы проводится Конституционное Собрание. созывается в соответствии с федеральным конституционным законом.

3Конституционное Собрание вправе либо подтвердить незыблемость Конституции Российской Федерации, либо разработать новый проект Конституции Российской Федерации, который принимается двумя третями голосов от общего числа депутатов Конституционного Собрания либо вносится на всенародное голосование.Конституция Российской Федерации считается принятой при таком голосовании, если за нее проголосовало более половины его участников при условии, что в голосовании приняло участие более половины избирателей.

Статья 136

Поправки к главам 3 – 8 Конституции Российской Федерации принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения не менее чем двумя – трети субъектов Российской Федерации.

Статья 137

1. Изменения в статью 65 Конституции Российской Федерации, определяющей состав Российской Федерации, вносятся на основании федерального конституционного закона о приеме в Российскую Федерацию и образовании в составе Российской Федерации Федерации нового субъекта и об изменении конституционно-правового положения субъекта Российской Федерации.

2 В случае изменения наименования республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа новое наименование субъекта Российской Федерации включается в статью 65 Конституции Российской Федерации. Федерация.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ: ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел 1

(1) Конституция Российской Федерации вступает в силу со дня ее официального опубликования по результатам общероссийского голосования.

(2) День выборов 12 декабря 1993 года считается днем ​​принятия Конституции Российской Федерации.

(3) Одновременно утрачивает силу Конституция (Основной Закон) Российской Федерации – России, принятая 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями.

(4) В случае возникновения ситуации несоответствия Конституции Российской Федерации Федеративному договору – Соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Суверенных Республик в составе Российской Федерации, Соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.Санкт-Петербурга Российской Федерации, Соглашение о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации, а также иные соглашения между Федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договорами между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются положения Конституции Российской Федерации.

Статья 2

Законы и иные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации до введения в действие настоящей Конституции, вводятся в действие в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Статья 3

Президент Российской Федерации, избранный в соответствии с Конституцией (Основным Законом) Российской Федерации – России, со дня вступления в силу настоящей Конституции осуществляет полномочия, установленные Конституцией, до окончания срока полномочий на которого он был избран.

Статья 4

Совет Министров – Правительство Российской Федерации со дня вступления в силу настоящей Конституции принимает на себя права, обязанности и ответственность Правительства Российской Федерации, установленные Конституцией Российской Федерации, и в дальнейшем осуществляет назначается Правительством Российской Федерации.

Раздел 5

(1) Суды в Российской Федерации осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией.

(2) После вступления в силу Конституции судьи всех судов Российской Федерации сохраняют свои полномочия до окончания срока, на который они были избраны. Вакансии заполняются в порядке, установленном настоящей Конституцией.

Секция 6

(1) До принятия федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок проведения судебного разбирательства.

(2) До введения в действие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей Конституции сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Статья 7

Совет Федерации и Государственная Дума первого созыва избираются сроком на два года.

Статья 8

Первое заседание Совета Федерации проводится на 30-й день после избрания. Первое заседание Совета Федерации открывает Президент Российской Федерации.

Статья 9

Депутат Государственной Думы первого созыва может одновременно быть членом Правительства Российской Федерации. На депутатов Государственной Думы – членов Правительства Российской Федерации не распространяются положения настоящей Конституции об депутатском иммунитете от ответственности за их деятельность (бездействие), связанную с исполнением ими своих должностных обязанностей.Депутаты Совета Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на временной основе.

Как читать Владимира Путина

Гибель Советского Союза и вскрытие трупа, проведенное Путиным, помогают объяснить, почему он рисковал европейским конфликтом — и конфронтацией с Вашингтоном — начав жестокое нападение на Украину. СССР, продолжил он в том интервью более двух десятилетий назад, рухнул, потому что страдал от «паралича власти». Если эта фраза звучит знакомо, то это потому, что Путин повторил ее в вызывающей речи, оправдывая свою новую войну.Распад СССР, заявил Путин 24 февраля, «показал нам, что паралич власти… . . это первый шаг к полной деградации и забвению». Окончание холодной войны, по его мнению, было вопросом не идеологии или экономики, а отношения и воли. Советы моргнули, и американцы воспользовались этой возможностью. «Мы потеряли доверие всего на один момент, но этого хватило, чтобы нарушить баланс сил в мире», — заявил Путин. Так что многое из того, что последовало — однополярная эпоха У.S. превосходство, которое Путин ругает, расширение НАТО, которое он осуждает, умаление России, которое он отвергает, и восстановление, к которому он теперь стремится, — только подтверждают его зацикленность на этом моменте.

«Чего на самом деле хочет Путин» — постоянная тема дебатов кабельных новостей и обложек авторитетных журналов; Новое вторжение в Украину вызвало вопросы о психическом здоровье российского лидера и изоляции в эпоху пандемии. Но его мотивы также можно частично почерпнуть из его книги и его частых эссе и крупных речей, полных негодования, пропаганды и самооправдания.В свете этих статей нападение России на Украину кажется не столько воссоединением двух стран, которые Путин считает «единым целым», как он выразился в длинном эссе в прошлом году, сколько вызовом Соединенным Штатам и их приспешникам из НАТО, этим дерзким, нелегитимными победителями холодной войны. «Откуда взялась эта наглая манера заговаривать с высоты их исключительности, непогрешимости и вседозволенности?» — потребовал Путин во время объявления войны. Он заявил, что мир с одной доминирующей сверхдержавой «неприемлем», и он постоянно предупреждает, что этот дисбаланс, примером которого является расширение НАТО, угрожает существованию России.«Для нашей страны это вопрос жизни и смерти», — утверждает он.

Продолжение истории под рекламой

В «От первого лица», сборнике интервью с Путиным и различными родственниками и единомышленниками, он хвастается, что получил высшие оценки в школе, за исключением одного предмета. «Я получил четверку по композиции, — признается он. Если да, то учитель все правильно понял. Его сочинения в других местах варьируются от прямолинейных до перегруженных, от задумчивых до исключительно корыстных. Тем не менее, эти композиции служат памятками, продиктованными для архивов истории: попытки Путина занять позицию вечного неповиновения, сформулировать российскую исключительность, неподвластную правилам и нормам.Они изображают лидера, стремящегося исправить предполагаемую историческую несправедливость, нанесенную его стране и ему самому, и человека, убежденного, что Москва никогда больше не должна замолчать.

В конце 1999 года Путин, тогдашний премьер-министр, опубликовал длинное эссе «Россия на рубеже тысячелетий», в котором сетовал на ухудшение международного положения своей страны. Он возлагает вину за экономический спад в России в 1990-х годах на «историческую тщетность» коммунизма советской эпохи и на «схемы, взятые из иностранных учебников» — насмешку над западными консультантами, которые десантировались с рыночными моделями и точечными реформами.При слабой инфраструктуре, низких иностранных инвестициях и паршивых показателях здоровья, пишет Путин, Россия столкнулась с реальной возможностью «сползания во второй, а возможно, и в третий эшелон мировых государств».

Тем не менее, Путин непреклонен в том, что нация может снова возродиться, что «еще рано хоронить Россию как великую державу». Ответ не в возврате к ценностям коммунистической партии — они были «дорогой в тупик», а в долгосрочной стратегии экономического развития и нравственного, даже духовного обновления.Подробности туманны, но одно: «России нужна сильная государственная власть и она должна быть», — заявляет он. Путин формулирует это требование почти мистически. «С самого начала Россия создавалась как сверхцентрализованное государство, — объясняет он позже в своей книге. — Это практически заложено в ее генетическом коде, ее традициях и менталитете ее народа».

Манифест 1999 года, опубликованный незадолго до того, как Борис Ельцин ушел с поста президента и передал власть Путину, скорее грандиозный, чем великий; Путин даже считает восстановление России одним из «знаковых событий» нового тысячелетия и годовщины христианского мира.Но когда он утверждает, что выстраивать стратегию обновления России должны «ответственные общественно-политические силы», совершенно очевидно, кого имеет в виду Путин. В опубликованном в следующем году «От первого лица» он размышляет о своей «исторической миссии», восхваляет стабильность монархий и рассматривает возможность внесения поправок в конституцию для продления президентских сроков. «Возможно, четырех лет будет достаточно, чтобы что-то сделать», — говорит он. — Но четыре года — это короткий срок. Коллега, которого цитирует «Первое лицо», работавший с Путиным в Санкт-Петербурге.Мэрия Петербурга в начале 1990-х годов вспоминает, как вместо стандартного портрета Ельцина в своем кабинете Путин выбрал изображение Петра Великого. Слава России — его цель, но собственная власть Путина всегда является удобным средством.

История продолжается под рекламой

На пути к этому величию и могуществу, как давно заключил Путин, стоят Соединенные Штаты. Несмотря на ранний примирительный тон — «Мы ценим наши отношения с Соединенными Штатами и заботимся о восприятии нас американцами», — написал Путин в статье в ноябре 1999 года, оправдывая репрессии Москвы против чеченских сепаратистов, а после 11 сентября он был среди первыми главами государств, предложившими Вашингтону поддержку — всякая видимость сближения вскоре превратилась в антагонизм.В 2007 году Путин выступил на международной конференции по безопасности в Мюнхене и, сообщив аудитории, что он «избегает чрезмерной вежливости», разразился резкой критикой системы, возглавляемой США после окончания холодной войны.

«Что такое однополярный мир?» он спросил. «Это мир, в котором есть один хозяин, один суверен». Он назвал эту модель не только «неприемлемой», но и «невозможной», и раскритиковал Вашингтон, погрязший в Ираке и Афганистане, за то, что он «во всем переступил свои национальные границы».Путин обрушился с критикой на альянс НАТО за развертывание своих «передовых сил» у границ России, назвав это «серьезной провокацией». Он жаловался, что НАТО и Европейский союз стремятся заменить Организацию Объединенных Наций (где, кстати, Россия пользуется правом вето в Совете Безопасности) и что западные лекции о свободе являются лицемерным прикрытием корыстной политики безопасности: «Россия — мы — постоянно учили демократии», — сказал он. «Но почему-то те, кто учит нас, сами не хотят учиться.

Москва не должна была мириться с этим дисбалансом сил, утверждал он: «Россия — страна с историей, насчитывающей более тысячи лет, и практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику». Вторжение в Украину якобы доказало его желание разрушить и переделать международный порядок, но Путин давно и публично заявил об этих намерениях.

Продолжение истории под рекламой

В июле прошлого года Путин опубликовал очерк «Об историческом единстве русских и украинцев.«Эти две нации на самом деле являются одним народом, разделяющим веру, культуру и язык, — утверждает он, — а «современная Украина» — не более чем детище советской эпохи». Как всегда, он осуждает гнусные иностранные попытки подорвать это общее наследие, но он также сетует на то, что Советский Союз с самого начала ошибочно предоставил отдельным советским республикам право на отделение. Эта «бомба замедленного действия», пишет он, взорвалась в конце «холодной войны», и бывшие советские государства-сателлиты «в одночасье оказались за границей, их увезли…. . со своей исторической родины».

В своей книге «Mr. Путин: оперативник в Кремле», Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди пишут, что Путин часто использует «полезную историю» — что он манипулирует коллективной памятью в личных и политических целях, как средство «прикрыть себя и российское государство дополнительным мантия легитимности». В оправданиях вторжения в Украину на работе занята полезная история. Как говорит Путин, это не вторжение, а воссоединение; это не нарушение международного права, а возвращение законных владений, отнятых после окончания холодной войны.

В путинских исторических интерпретациях есть неуловимая последовательность. В июле президент России написал, что «настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией», что является, мягко говоря, своеобразным определением суверенитета. В своем выступлении 21 февраля он пошел еще дальше, утверждая, что Украина «фактически никогда не имела устойчивых традиций настоящей государственности». Три дня спустя, когда вторжение казалось неизбежным, угроза отступила; Украина не нуждалась в помощи России, чтобы выжить, но она и ее западные союзники представляли экзистенциальную угрозу выживанию России, «самому существованию нашего государства и его суверенитету.

История продолжается под рекламой

Путин постоянно осуждает интервенцию США или НАТО в мире после окончания холодной войны — особенно на Балканах, в Ливии, Ираке и Сирии — как недопустимую агрессию. В статье New York Times 2013 года он предостерег от удара США по Сирии, призвав проявить уважение к Организации Объединенных Наций. «По действующему международному праву применение силы разрешено только в целях самообороны или по решению Совета Безопасности», — написал он. Неудивительно, что, развертывая силы от Чечни на рубеже веков до сегодняшней Украины, Путин надежно взывает к национальной самообороне.«Нынешние события не имеют ничего общего с желанием ущемить интересы Украины и украинского народа, — заявил он 24 февраля. — Они связаны с защитой России от тех, кто взял Украину в заложники». Формула проста: когда вы размахиваете им, это меч; когда я размахиваю им, это щит.

Путин полагается на стандартную популистскую риторику, чтобы оправдать свое нападение на Украину — коррумпированные украинские элиты, подчиняющиеся иностранному влиянию, грабят страну и настраивают людей против своих русских братьев, — и он беспечно сочетает угрозы эпохи Второй мировой войны (фашисты захватили Украину) с теми времен холодной войны (Украина приобрела ядерное оружие).Расскажите о полезной истории. Но его речи накануне вторжения ясно показали его скрытую озабоченность тем, что Путин тратит огромное количество времени и язвительности на Соединенные Штаты. Он насмехался над «низкими культурными стандартами» и «чувством абсолютного превосходства» Америки после «холодной войны», подчеркивая при этом «империю лжи» в современной политике США. В частности, он напомнил миру, что США использовали «предлог якобы достоверной информации» об оружии массового уничтожения для вторжения в Ирак.Он сделал это, хотя и предупредил, что Украина как марионеточный режим Запада может развернуть против России оружие массового уничтожения (от которого она согласилась отказаться в 1994 году в обмен на защиту от российского вторжения). «Обретение тактического ядерного оружия для Украины будет намного проще, чем для некоторых других государств, которые я не буду здесь упоминать», — заявил он. «Мы не можем не реагировать на эту реальную опасность». Это не единственное его американское эхо. Путин звучит прямо как Трамп, когда предупреждает, что Россия ответит на любое иностранное вмешательство в Украине, «и последствия будут такими, каких вы никогда не видели за всю свою историю.

Это похоже на то, что, вторгаясь в Украину, он троллит Вашингтон — потому что оба являются его целями.

Репортер по национальной безопасности Шейн Харрис объясняет, что аналитики разведки знают о психическом состоянии президента России Владимира Путина. (Casey Silvestri/The Washington Post)

История продолжается под рекламой

Конечно, труды бывшего офицера КГБ — или любого политика — не следует принимать за чистую монету; цель состоит в том, чтобы скрыть столько же, сколько и раскрыть, содержание – больше пропаганда, чем правда.Путин — ужасный коммуникатор с самого начала; по словам «первого лица», его инструкторы из КГБ находили его замкнутым и молчаливым, и даже его бывшая жена так плохо его понимала, что, когда он делал предложение руки и сердца, думала, что он разрывает отношения. Но, как и любая другая политическая литература, пропаганда поучительна, потому что она раскрывает кое-что о том, как ее создатели хотят, чтобы их воспринимали. Читая в военное время, рассказы Путина дают представление о бойце, которого, как он надеется, мир увидит в нем, и о том, кем он себя воображает.

Путин делится двумя историями в «От первого лица», которые изображают его как человека, идущего на риск. Он рассказывает своему интервьюеру, что, когда он учился в разведывательной школе КГБ, наблюдатель отметил его «пониженное чувство опасности» в одной из его оценок. «Это считалось очень серьезным недостатком, — вспоминает Путин. «Нужно быть накачанным в критических ситуациях, чтобы правильно реагировать. Страх подобен боли. Это показатель. . . . Мне пришлось долго работать над своим чувством опасности». Сообщение: Он не боится риска, как обычные люди.

Он также вспоминает случай, когда он ехал на машине с тренером по дзюдо во время учебы в университете и увидел грузовик с сеном, едущий в другом направлении. Путин высунулся из окна, чтобы взять немного сена, когда проезжал мимо, и случайно сбился с курса. «Я резко повернул руль в другую сторону, — говорит Путин, — и мой покосившийся «Запорожец» поехал вверх на двух колесах». Каким-то образом они благополучно приземлились, а не врезались в канаву. Только когда они добрались до места назначения, его изумленный тренер наконец заговорил.«Ты рискуешь», — сказал он и ушел. «Что привлекло меня к этому грузовику?» Позже удивляется Путин. «Должно быть, это был сладкий запах сена». Сообщение: Путин берет то, что хочет, невзирая на опасность для себя или других.

Продолжение истории под рекламой

Однако третья история в «От первого лица» из детства Путина выставляет его в менее смелом свете. В доме, где жила его семья, были крысы, и Путин с друзьями гонялись за ними с палками.Однажды он заметил большую крысу и поймал ее в угол, но затем она внезапно повернулась и прыгнула к нему. «Я был удивлен и напуган, — вспоминает Путин. «Теперь крыса преследовала меня. Он перепрыгнул площадку и спустился по лестнице. К счастью, я был немного быстрее и успел захлопнуть дверь перед его носом». Что здесь за сообщение? Что, когда Путин думает, что победил более слабого врага, все, что ему нужно, это наброситься на него, чтобы заставить его бежать?

Простая и заманчивая аналогия.Очевидное возобновление единства трансатлантического альянса против путинского нападения на Украину и раннее сопротивление украинских сил и политиков, по-видимому, служат сдерживающим фактором для более широкой и продолжительной войны. Но с Путиным это могло с тем же успехом спровоцировать дальнейшую эскалацию. «Если вы станете нервничать, они подумают, что они сильнее», — говорит он в «От первого лица», описывая свое отношение к врагам России. «В таких условиях работает только одно — переходить в наступление. Вы должны ударить первым, и ударить так сильно, чтобы ваш противник не поднялся на ноги.

Для Путина власть не должна быть парализована. Им надо владеть.

История продолжается под рекламой

Мнение | 4 Times Opinion Writers анализируют нападение России на Украину

Гарсия-Наварро: Только что проведенный опрос показал, что Путин более популярен среди республиканцев, чем любой высокопоставленный лидер демократов, включая американского президента. Мы слышали, что бывший президент Дональд Трамп вроде бы хвалил действия Путина, называя их гениальными.Росс, республиканцы, похоже, недовольны Россией. А с одной стороны, есть решения, которые придется принимать президенту Байдену. Но мы также должны смотреть на американский политический ландшафт.

Даутхат: Я не думаю, что этот опрос полностью отразил происходящее. Это отражает то, что в этой стране существует поляризация, где республиканцы вообще не думают хорошо ни о каком демократическом лидере. Но ведь и республиканцев, заявивших о своем благосклонном отношении к Путину, было немного, верно? Таким образом, вы как бы смешиваете два разных вида отношений.Если бы вы опросили либералов о Дональде Трампе в разгар пандемии, они бы тоже дали ему 5-процентный рейтинг одобрения. Так что я немного скептически отношусь к этому.

Я думаю, что вы видите от республиканцев, что в игре есть смесь вещей. В Республиканской партии есть фракция, сформированная иракским опытом, сформированная неудачами внешней политики США, которая стала явно неинтервенционистской, что оттеняет своего рода оправдание для Путина, своего рода отношение , почему мы должны заботиться? В основном то, что вы получаете от передач Такера Карлсона, верно?

Но это вовсе не доминирующая позиция в Республиканской партии.Доминирующее отношение в Республиканской партии — это скорее предвзятое мнение, которое говорит, что это действительно плохо, и проблема в том, что Джо Байден был слаб и недостаточно силен. И Путин не нападал, пока Трамп был президентом, потому что знал, что Трамп не позволит ему выйти сухим из воды.

Затем идет сам Трамп, который явно восхищается авторитарными лидерами. Это не вопрос, верно? Поэтому, когда Путин делает что-то подобное, вы сразу же слышите о Трампе: он очень умный и очень жесткий.Но Трамп также хочет сказать, что этого никогда бы не произошло, если бы я был президентом, верно? Так что это сложная смесь, но, по сути, в Республиканской партии нет сильного пророссийского контингента, за исключением того, что Стив Бэннон говорит на своем —

Гарсия-Наварро: Люди, хотя и с довольно большими мегафоны.

Даутхат: Верно, есть люди с большими мегафонами. Но если вы посмотрите на опросы, был опрос о том, насколько должен участвовать США.С. находиться в Украине. И что было поразительно, большинство людей сказали, что не глубоко вовлечены, в некоторой степени вовлечены. Распад партизан на самом деле был полностью аналогичным. Республиканцы, демократы и независимые выглядели очень похоже. Так что я думаю, что на самом деле существует довольно сильное американское мнение, что это плохо. Существует также довольно сильный американский консенсус в отношении того, что мы не хотим посылать наземные войска. И большинство наших политиков, республиканцев и демократов, будут действовать в рамках этого консенсуса, по крайней мере, до тех пор, пока не начнется следующий президентский цикл, а затем все может стать немного безумнее.

Гарсия-Наварро: Итак, что, по вашему мнению, оставляет президент Байден, Фарах?

Стокман: ​​ Он в очень тяжелом положении. Это второй крупный внешнеполитический кризис. И многие люди скажут, что отчасти за это отвечает то, как США ушли из Афганистана. Послушайте, нам нужно показать, что НАТО будет сильнее, сплоченнее и активнее вдоль своих фактических границ, чем когда-либо прежде, и показать Путину, что все, что он делает сейчас, приведет к результатам, прямо противоположным тому, чего он хочет достичь.Я думаю, что это лучший результат, который мы можем получить прямо сейчас.

Конституционная реформа в России 2020 – статистика и факты


Каковы последствия реформы?

Включение индексации социальных пособий в Конституцию и обращение к детям как к одному из главных национальных приоритетов было одним из первых предложенных поправок. Кроме того, в новой редакции Конституции указывается ее приоритет над международными договорами и соглашениями. В нем содержится поправка о защите суверенитета, согласно которой переговоры с другими странами ни о какой из территорий России на момент внесения поправок вестись не могли.Это могут быть переговоры по Крыму с Украиной или по Курилам с Японией. Другая поправка, которая определяет брак как союз между мужчиной и женщиной, не позволяет принять закон, разрешающий однополые браки в соответствии с недавно измененной Конституцией. В 2019 году три процента россиян выразили несколько положительное отношение к ЛГБТ.

Сможет ли Путин остаться у власти после 2024 года?

10 марта 2020 года во втором чтении законопроекта в Государственной Думе было предложено обнуление предыдущих президентских сроков Путина в связи с изменением конституции.Это позволило бы ему в пятый раз баллотироваться на этот пост после окончания его президентского срока в 2024 году. В Конституцию уже однажды вносились поправки, продлевающие срок пребывания Путина на этом посту; в 2008 году срок президентских полномочий был увеличен с четырех до шести лет. Согласно измененной Конституции, президенты после Путина могли избираться только до двух сроков. Их исполнительные полномочия будут в большей степени ограничены парламентом и Конституционным судом. Путин является вторым лидером страны по продолжительности пребывания на этом посту.

Этот текст содержит общую информацию. Statista предполагает, что нет ответственность за полноту или правильность предоставленной информации. Из-за различных циклов обновления статистика может отображать более актуальную информацию. данных, чем указано в тексте.

Как одна телеграмма помогла привести Америку к войне

В этот день в 1917 году президент Вудро Вильсон узнал о шокирующем клочке бумаги, который сделал неизбежным вступление Америки в Первую мировую войну.И текущие исследования показывают, что американцы не знали всего, что намеревались немецкие дипломаты.

Телеграмма Циммермана — это сообщение, отправленное 12 января 1917 года министром иностранных дел Германии Артуром Циммерманом в посольство страны в Вашингтоне, округ Колумбия, для передачи немецким представителям в Мексике.

В сообщении Циммерманн поручил немецким дипломатам обратиться к мексиканскому правительству, если США вступят в войну в Европе, чтобы предложить союз между Германией и Мексикой.Немцы предложат «щедрую финансовую поддержку» Мексике как союзнику со следующим предложением: «Понимание с нашей стороны, что Мексика должна отвоевать утраченные территории в Техасе, Нью-Мексико и Аризоне». Циммерманн также сказал, что Германия планирует начать неограниченную подводную войну 1 февраля, что может подтолкнуть американцев к конфликту с Германией.

Безусловно, телеграмма Циммермана сама по себе не вынудила Соединенные Штаты вступить в Первую мировую войну; это произошло через пять недель после того, как телеграмма была обнародована, когда Сенат и Палата представителей приняли резолюции о войне.Но его существование стало поворотным пунктом в дебатах о вмешательстве и привело к солидарности между президентом и Конгрессом в отношении «войны за прекращение всех войн».

Президент Вильсон разорвал дипломатические отношения 3 февраля 1917 года после возобновления атак немецких подводных лодок. Но без свидетельств расширения боевых действий со стороны Германии Вильсон и американцы сохраняли нейтралитет, по крайней мере, в краткосрочной перспективе.

Тремя месяцами ранее президент Вильсон одержал узкую победу на второй срок над Чарльзом Эвансом Хьюзом, пообещав удержать Америку от европейской войны.26 февраля 1917 года он имел дело с сенатским флибустьером из-за вооружения торговых судов, когда шокирующие новости поступили в Белый дом через посла США в Великобритании Уолтера Хайнса Пейджа.

Британские взломщики кодов получили две копии закодированной телеграммы Циммермана и смогли взломать шифр, используя взломанный код и сравнив телеграммы. Циммерманн не только был готов финансировать авантюру мексиканского правительства по возвращению территории, утраченной Соединенными Штатами, но и хотел, чтобы Мексика вмешалась перед Японией, чтобы заставить Японию перейти на другую сторону в войне.(Япония сыграла ограниченную роль против Германии в Первой мировой войне.)

Возмущенный президент Вильсон планировал обнародовать телеграмму, но только после того, как была применена тактика, чтобы скрыть Британию как взломщика кода. 1 марта Уилсон взорвал телеграмму Циммермана, когда ее текст появился в газетах по всей стране. «Ни одно другое событие войны… так не ошеломило американский народ», — сказал биограф Вильсона Артур Линк.

Политические противники Вильсона и различные группы настаивали на том, что телеграмма была подделкой, отчасти потому, что эта идея не имела смысла из-за очень ограниченных возможностей Германии помочь Мексике.Но через день Циммерман публично признал, что телеграмма была отправлена ​​им и была правильной, отметив, что план зависел от военных действий между Германией и Соединенными Штатами.

Позже в том же месяце Циммерманн дал более подробное объяснение, признавшись, что заказал телеграмму.

«Я поручил посланнику в Мексике в случае войны с Соединенными Штатами предложить Мексике союз Германии и одновременно предложить Японии присоединиться к союзу», — сказал Циммерманн.«Я прямо заявил, что, несмотря на подводную войну, мы надеемся, что Америка сохранит нейтралитет. Мои инструкции должны были быть выполнены только после того, как Соединенные Штаты объявят войну и наступит состояние войны. Я считаю, что инструкции были абсолютно лояльными по отношению к Соединенным Штатам».

Ситуация внутри Соединенных Штатов повернулась против Германии. Президент Вильсон попросил Конгресс вернуться в Вашингтон для совместного заседания 2 апреля после того, как его кабинет рекомендовал президенту потребовать объявления войны.В своем выступлении Вильсон отметил, что правительство Германии «намеревается настроить врагов против нас у самых наших дверей — красноречивым доказательством является перехваченная записка немецкому посланнику в Мехико».

Совместная военная резолюция пришла от Конгресса 6 апреля 1917 года, но ни Вильсон, ни Конгресс, вероятно, не знали об первоначальном плане Циммермана относительно телеграммы.

В 2007 году профессор из Германии просмотрел архивы министерства иностранных дел времен Первой мировой войны и нашел черновик телеграммы Циммермана.В проекте текста указывалось, что помимо повторного приобретения Техаса, Аризоны и Нью-Мексико «Калифорния должна быть зарезервирована за Японией». Но этого текста не было в окончательной версии телеграммы.

После того, как стало известно о телеграмме, посол Японии в Германии назвал ее «слишком нелепой, чтобы передать словами», и 14 апреля 1917 года мексиканское правительство официально отклонило предложение. Циммерман ушел с поста министра иностранных дел в августе 1917 года. Но влияние телеграммы на американскую общественное мнение о намерениях Германии было важным фактором в решении Соединенных Штатов вступить в Великую войну.

Скотт Бомбой — главный редактор Национального конституционного центра.

 

Политическая реклама на платформах социальных сетей

В прошлом средствами политической рекламы были газеты, прямая почтовая рассылка, радио и телевидение. В 2008 году Барак Обама стал одним из первых кандидатов, использовавших рекламу в социальных сетях в своей кампании. В том 2008 году кандидаты потратили в общей сложности 22,25 миллиона долларов на политическую онлайн-рекламу. С тех пор политическая онлайн-реклама резко возросла — в 2016 году кандидаты потратили 1 доллар.4 миллиарда на них.

После президентских выборов 2016 года общественность осознала, насколько мощной и революционной может быть политическая реклама в социальных сетях. Брэд Парскейл, цифровой стратег кампании Трампа, написал в Твиттере, что их кампания на Facebook была «в 100-200 раз» эффективнее, чем кампания Клинтон. Причина этого стала ясна после того, как разоблачитель Кристофер Уайли сообщил, что группа аналитиков данных предвыборного штаба Трампа, Cambridge Analytica, «использовала личную информацию, полученную без разрешения в начале 2014 года, для создания системы, которая могла бы профилировать отдельных лиц У.S. избирателям, чтобы нацелить их на персонализированную политическую рекламу».

Также выяснилось, что некоторые объявления в социальных сетях исходили вовсе не от кандидатов. В отчете Сенатского комитета по разведке говорится, что российское правительство потратило около 100 000 долларов на рекламу в Facebook, пытаясь вмешаться в президентские выборы в США. Хотя это может показаться мизерной суммой по сравнению со стоимостью телевизионной рекламы, влияние этой рекламы усиливалось тем фактом, что она была разработана для разжигания разногласий по таким противоречивым вопросам, как контроль над оружием и межрасовые отношения, а затем была нацелена на те, кто наиболее уязвим для этих сообщений.

Как общество, мы все еще имеем дело с последствиями этих разоблачений и пытаемся определить, какие средства контроля, если таковые имеются, должны быть размещены на платформах социальных сетей, когда речь идет о политической рекламе. Дебаты возобновились в ноябре 2019 года, когда Facebook отказался удалить вводящую в заблуждение рекламу против Байдена, выпущенную предвыборной кампанией президента Дональда Трампа. По мере приближения выборов 2020 года нам необходимо взглянуть на политику, которую платформы социальных сетей внедряют для политической рекламы, и каковы последствия для нашего демократического процесса.

Первая поправка и политическая реклама

Чтобы понять проблемы, связанные с регулированием политической рекламы в социальных сетях, полезно взглянуть на историю политической рекламы в Соединенных Штатах и ​​на то, как она регулировалась в других формах СМИ.

В нашей стране существует длинная и богатая история кандидатов, лгущих о своих оппонентах, начиная с кампании Томаса Джефферсона, утверждавшей, что Джон Адамс собирался вести страну к войне с Францией.

Ложь в политической рекламе также совершенно легальна. Некоторых это удивляет, потому что на коммерческую рекламу распространяются ограничения, которые не позволяют им делать ложные заявления о продуктах или конкурентах. Например, когда Kentucky Fried Chicken попыталась заявить, что жареный цыпленок может быть частью эффективной диетической программы в 2004 году, Федеральная торговая комиссия (FTC) наказала компанию, потребовав убрать рекламу и представить всю рекламу на проверку FTC для следующие пять лет.

То же самое не относится к кандидату на политический пост, который размещает рекламу с ложными заявлениями о своем оппоненте. Почему? Потому что политическая реклама считается политической речью, а Закон о Первой поправке защищает политическую речь выше всех других видов речи. У правительства больше возможностей для наказания или цензуры коммерческих выступлений, но у него очень мало полномочий для регулирования политической рекламы. Обоснование этого заключается в том, что избиратели имеют право на получение информации от кандидатов без цензуры, которую они затем могут оценить сами, прежде чем принимать решения в избирательной урне.

Поскольку ни один государственный орган не может налагать санкции на кандидата, который лжет в объявлении, единственной формой обращения за помощью для жертвы ложной рекламы является подача иска за клевету.

По практическим причинам такие судебные иски, как правило, довольно редки. Кандидатам на посты трудно добиться успеха в этих судебных процессах, учитывая, что общественные деятели подлежат более высокому стандарту за клевету. Так же, как и частные истцы, публичное лицо должно доказать, что в отношении него были сделаны ложные утверждения, которые нанесли ущерб его репутации.Но кроме того, они должны доказать, что заявления были сделаны с «настоящим злым умыслом», а это означает, что те, кто сделал объявление, либо знали, что это ложь, либо не заботились о том, правда это или ложь. Хотя многие кандидаты могут преодолеть эти препятствия и выиграть свой иск, для многих это может не стоить их времени и денег, особенно когда они находятся в разгаре кампании.

Но, допустим, кандидат хочет подать в суд за клевету — на кого он может подать в суд? Очевидно, что они могут преследовать человека или организацию, которая создала рекламу и заплатила за нее, но несет ли ответственность и медиа-компания, которая фактически распространила рекламу среди публики? К разным средствам коммуникации применяются разные правила.

Газеты считаются издателями и несут ответственность за размещаемую ими рекламу. Следствием этого является то, что они имеют полную свободу действий в отношении рекламы, которую они размещают, и не обязаны размещать рекламу, которую они не хотят размещать — фактически, это их право согласно Первой поправке принимать собственные решения о том, что они будут печатать. .

Наоборот, радиовещательные и телевизионные станции не могут выбирать, какую политическую рекламу транслировать, по крайней мере, для кандидатов на один и тот же пост.Они могут либо вообще не размещать политическую рекламу, либо должны показывать политическую рекламу всем кандидатам, которые этого хотят. Почему? Потому что эфир, которым пользуются вещатели, — дефицитный ресурс. В спектре может быть ограниченное количество вещательных станций, и возникающий в результате дефицит создает опасность того, что некоторые точки зрения могут никогда не выйти в эфир. Эта опасность является причиной того, что Федеральная комиссия по связи уполномочена налагать определенные ограничения на права вещателей, закрепленные в Первой поправке, чтобы гарантировать, что общественность снабжается разнообразными идеями и информацией.Из-за этого вещатели не несут ответственности за размещаемую ими рекламу.

Каналы кабельного телевидения, тем временем, не подпадают под те же правила, что и вещательные сети. У них нет таких уникальных характеристик, как у вещательных каналов — их количество не ограничено, — что означает, что они могут по своему усмотрению выбирать, какую политическую рекламу показывать, а какую нет. В результате они также несут ответственность за любую ложную рекламу и могут быть привлечены к ответственности за клевету.

Политическая реклама в социальных сетях

Как новейшее средство коммуникации, вступившее в борьбу, социальные сети обладают несколькими уникальными качествами, которые отличают их от средств массовой информации, существовавших до них.Как и в случае с газетами и станциями кабельного телевидения, практически нет ограничений на количество существующих платформ социальных сетей. Но на практике доминируют несколько основных платформ — Facebook (и его дочерние компании WhatsApp и Instagram), Google (и его дочерняя компания YouTube) и Twitter.

Еще одно их общее качество с газетами и станциями кабельного телевидения заключается в том, что они не обязаны размещать каждую полученную политическую рекламу. Вопреки распространенному мнению, платформы социальных сетей не обязаны соответствовать Первой поправке.Это частные компании, которые могут устанавливать свою собственную политику в отношении контента, и, в отличие от вещательных станций, они не обязаны предлагать рекламные места всем кандидатам.

Но, в отличие от газет и телеканалов, платформы социальных сетей вообще не считаются издателями. Они считаются поставщиками интернет-услуг, и в соответствии со статьей 230 Закона о приличии в коммуникациях они не несут ответственности за то, что публикуют на них другие люди. Им нельзя предъявить иск за размещение ложного контента на своих сайтах или размещение ложной политической рекламы.

Последнее и, пожалуй, самое важное различие между платформами социальных сетей и средствами массовой информации, существовавшими до них, заключается в том, что они допускают практику, называемую «микротаргетингом». Микротаргетинг можно в широком смысле определить как «маркетинговую стратегию, в которой используются данные о людях — о том, что им нравится, с кем они связаны, каковы их демографические данные, что они купили и т. д., — чтобы сегментировать их на небольшие группы для таргетинга контента. ». В последние несколько лет эта практика стала особенно спорной, когда речь идет о таргетированной политической рекламе.

Каждая из основных платформ имеет свою собственную политику в отношении того, какую политическую рекламу они будут размещать и какой таргетинг они разрешат для нее.

Политика социальных сетей в отношении дезинформации в политической рекламе

В октябре 2019 года в рамках кампании по переизбранию президента Трампа был выпущен 30-секундный видеообъявление, в котором бывший вице-президент Джо Байден обвинялся в обещании Украине средств за увольнение прокурора, расследовавшего деятельность компании, связанной с сыном Байдена, Хантером Байденом.Кампания Байдена возражала против этой рекламы и просила различные СМИ и платформы убрать ее. Ответы на этот запрос пролили свет на различные подходы компаний к дезинформации в политической рекламе.

Некоторые платформы социальных сетей, такие как Twitter, TikTok, LinkedIn и Pinterest, обошли эту проблему, полностью запретив политическую рекламу, но стоит отметить, что политическая реклама никогда не была заметной особенностью ни на одной из этих платформ.Крупными игроками в этой области всегда были Facebook и Google.

В прошлом году, в преддверии президентских выборов в США в 2020 году, Facebook изложил свой план по борьбе с дезинформацией на платформе, который включал пометку контента государственных СМИ и пометку новостей, оспариваемых сторонними специалистами по проверке фактов, как «ложную информацию». Таким образом, для многих наблюдателей стало неожиданностью, когда компания отказала предвыборному штабу Байдена в просьбе убрать рекламу предвыборного штаба Трампа, изложив при этом свой довольно иной подход к дезинформации в политической рекламе.«Наш подход основан на фундаментальной вере Facebook в свободу выражения мнений, уважении к демократическому процессу и вере в то, что в зрелых демократиях со свободной прессой политическая речь уже, возможно, подвергается наибольшей тщательной проверке», — заявил глава Facebook по глобальным выборам. — написала Кэти Харбат в письме предвыборному штабу Байдена. Facebook далее объяснил свою позицию в сообщении в блоге: «В отсутствие регулирования Facebook и другие компании вынуждены разрабатывать свою собственную политику.Мы основываем наш принцип на том, что люди должны иметь возможность слышать тех, кто хочет ими руководить, со всеми недостатками и прочим, и что то, что они говорят, должно тщательно изучаться и обсуждаться публично».

Напротив, Google выбрал другой подход, прямо заявив, что не будет рассматривать рекламу для политиков иначе, чем рекламу любого другого продукта. «Независимо от того, занимаетесь ли вы офисом или продаете офисную мебель, мы применяем ко всем одинаковые правила в отношении рекламы; вырезов нет.Делать ложные заявления любым рекламодателем против нашей политики», — заявила компания в заявлении от ноября 2019 года.

Тем не менее, рекламу против Байдена все еще можно найти на YouTube, дочерней компании Google. Как пояснил представитель Google: «На наш взгляд, существует разница между тем, что представляет собой политическая гипербола, и чем-то, что может «значительно подорвать доверие к демократии». Политическая гипербола не нова. Есть политики, которые постоянно преувеличивают претензии.«В то время как политика Google заключается в удалении рекламы, содержащей четкие и объективно ложные утверждения о кандидатах, реклама кампании Трампа о Байдене на самом деле наполнена ложными выводами. Как сообщает журнал Wired ,

Если мы разберем конкретные утверждения в видео, не так-то просто будет найти доказуемо ложное. Возможно, Джо Байден не «обещал» Украине денег, но, по его собственным словам, он сказал Украине, что это было обусловлено увольнением Шокина — план, который, по его словам, он помог разработать.Может быть, это было не из-за роли Хантера Байдена в Burisma, но Шокин руководил офисом, который за несколько лет до этого начал расследование в отношении компании. Инсинуация может быть нечестной, но все составляющие ее части, по крайней мере, правдивы.

В то время как Facebook, по сути, вырезал исключение в своей собственной политике в отношении высказываний в политической рекламе, политика Google в отношении дезинформации в политической рекламе перекликается с фундаментальными принципами закона о клевете, который позволяет истцам получать компенсацию за ложные заявления о фактах, сделанные о них, но не для мнений или инсинуаций.На практике это означает, что на платформе разрешена любая реклама, кроме самых откровенно мошеннических, и избиратели сами решают, каким инсинуациям верить, а какие отвергать.

Политика социальных сетей в отношении микротаргетинга политической рекламы

Предоставление избирателям возможности самим принимать решения о том, верят ли они заявлениям политиков, не обязательно плохо; можно утверждать, что это фундаментальная часть демократического процесса.В идеальном мире свободный рынок идей позволяет общественности получить как можно больше информации о кандидатах, свободная пресса оценивает заявления кандидатов и разоблачает любую ложь, а избиратели обсуждают вопросы между собой, а затем делают свой выбор в урна для голосования. Обычно так обстоят дела, когда дело доходит до лжи в политической рекламе, которая появляется в газетах, на радио и на телевидении. Поскольку эти объявления рассылаются большой и широкой аудитории, они сразу же привлекают к себе пристальное внимание общественности.

Но у социальных сетей есть отличительная черта, которая сильно отличает их от традиционных средств коммуникации — они позволяют осуществлять микротаргетинг. А из-за микротаргетинга очень сложно отличить настоящие новости от фейковых. Как написала председатель Федеральной избирательной комиссии Эллен Л. Вайнтрауб в своей статье, призывающей платформы социальных сетей запретить микротаргетированную политическую рекламу: «Легко выделить уязвимые группы и направить им политическую дезинформацию без какой-либо ответственности, потому что широкая публика никогда не видит рекламу.

В результате ложь в политической рекламе с микротаргетингом может остаться незамеченной, и эта ложь может оказать существенное влияние на выборы.

Однако важно отметить, что влияние микротаргетинга на демократию не так уж плохо. Это позволяет проводить небольшие и менее хорошо финансируемые кампании для охвата избирателей, потому что онлайн-реклама, как правило, намного дешевле, чем ролики на телевидении и радио. Это также позволяет кандидатам сосредоточиться на реальных и конкретных проблемах, которые важны для их потенциальных избирателей, в отличие от более расплывчатых и общих сообщений, которые обычно публикуются в традиционных СМИ, что, в свою очередь, может повысить активность избирателей и явку.

Facebook и Google, по-видимому, взвесили и хорошее, и плохое, когда устанавливали свою политику в отношении микротаргетинга для политической рекламы, но пришли к совершенно разным выводам. Текущая политика Google позволяет ориентировать политическую рекламу только на широкие категории почтового индекса, пола и возраста. Платформа позволяет осуществлять контекстный таргетинг, а это означает, что реклама, скажем, об иммиграционной политике может быть показана человеку, читающему статью об иммиграции. Как заявил Google в своем объявлении об обновлении политики в ноябре прошлого года, «это приведет наш подход к предвыборной рекламе в соответствие с давно устоявшейся практикой в ​​СМИ, таких как телевидение, радио и печать, и приведет к тому, что предвыборная реклама будет более широко просматриваемой и доступной для общественное обсуждение.

Facebook, с другой стороны, занял гораздо более снисходительную позицию в отношении микротаргетинга, решив не устанавливать никаких ограничений на то, как кампании могут нацеливать свою рекламу. Вместо этого он пообещал предоставить пользователям больший контроль над тем, сколько политической рекламы они видят, и упростить просмотр своей онлайн-библиотеки политической рекламы — меры, которые многие критики считают очень незначительными для того, чтобы подвергнуть целевую рекламу общественному вниманию.

Заключение

Способ, который мы выбираем для регулирования новой формы коммуникации, должен учитывать уникальные характеристики лежащей в ее основе технологии.Несколько десятилетий назад Верховный суд США постановил, что радио- и телевещатели могут быть наказаны за ненормативную лексику в эфире. Хотя такой вид наказания за высказывания явно нарушил бы Первую поправку, если бы он был применен к газете, суд отметил, что, в отличие от печатного слова, вещательные СМИ носят всеобъемлющий и агрессивный характер — они могут проникнуть в чьи-то уши, даже если они не участвовали в передаче это на.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.