Платон и аристотель сходства и различия – 3. Сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

3. Сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве.

Рассмотрим, в чем же состоят расхождения и сходства учений этих великих философов Античности.

Человек у Платона состоит из тела и души. Тело смертно – душа бессмертна. Тело живого существа создано из частиц огня, земли, воды и воздуха. Эти частицы должны быть возвращены космосу. Назначение тела – быть временным вместилищем и пристанищем души, рабом её. Высшей частью души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. До попадания в тело, душа человека обитает на небе и некоторые из них созерцают мир идей. Попав в тело, душа человека забывает о своей занебесной отчизне. Но она способна к припоминанию её (анамнезис). Души, в которых преобладает разум, продвигаются наиболее далеко в процессе воспоминаний. Также Платон говорил о возможности переселения душ, которые могут переселяться в души как животных, так и растений.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает мнение, что душа — только гармония тела, то есть хотя и не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания, и в этом состоит сходство их учений.

Существует множество взглядов на понятие о государстве. В “Словаре античности” читаем: “В качестве органа власти экономически господствующего класса, государство возникло в процессе образования частной собственности. Эта ранняя форма эксплуатации первоначально потребовала таких средств власти, которые смогли бы обеспечить порядок и спокойствие угнетателей”. Однако античные философы полагали иначе. Платон говорил о государстве не как об аппарате подавления, но как о некоем благе. “Когда люди отведали того и другого, то есть и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они <..>нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы не творить несправедливости и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор”. Таким образом государство не карает, но помогает людям. Платон также отводит много места описанию сословия стражей, то есть тех самым сил, с помощью которых должен обеспечиваться “порядок и спокойствие угнетателей”. Тем не менее, солдаты нужны Платону не для борьбы со своими же гражданами, но для защиты от внешних врагов. “Будущий страж нуждается еще вот в чем: мало того, что он яростен он должен по своей природе еще и стремиться к мудрости”. Мудрость дает ему понятие о том, что справедливо, что нет. Воин сравнивается философом со сторожевой собакой, которая обязательно должна различать своих и чужих. Платон просто уверен, что в идеальном государстве, воспроизведенным на страницах его трактата, невозможны будут волнения и классовые столкновения, которые заставят воинов выступить против своих же сограждан и сражаться с теми, кого они призваны защищать. Таким образом подлинное государство в понятии Платона настолько идеально, что карательные его функции отходит на второй, если не на третий план, в виду сознательности людей его населяющих. Аристотель также представлял государство как нечто прекрасное по своей сути. “Целью государства является благая жизнь”. Он исходил из того понятия, что человек “существо политическое”, стремящееся к общению, а потому государство для него необходимо как воздух. “Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим”. Если разобрать данное определение, то мы несколько раз встретим слово “благо”, но вообще не найдем упоминания о каком-либо подавлении и угнетении.

Таким образом, можно сделать вывод, что Аристотель и Платон, жившие во времена тяжелых кризисов власти, наступавших после периодов расцвета, были склонны рассматривать извращенное устройство не как сущность государства, но как ее искажение. Изначально государство для них являлось справедливым и служило не как машина закрепощения, но как нечто, дающее благо всем гражданам. “Политика” Аристотеля в нашем восприятии рецепт, выписанный на чудесное лекарство, которое излечивает все пороки больного общества. Главный же недостаток, низводящий на нет всю работу, заключается в том, что подобного лекарства вообще нет, равно как и нет идеального государства.

studfiles.net

Контрольная работа: Философия Аристотеля – Studrb.ru

Тема: Философия Аристотеля

Раздел: Бесплатные рефераты по философии

Тип: Контрольная работа | Размер: 19.60K | Скачано: 132 | Добавлен 25.11.09 в 21:18 | Рейтинг: +9 | Еще Контрольные работы

Вуз: ВЗФЭИ

Год и город: 2007

Содержание
1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля стр. 3
2. Учение Аристотеля о человеке и государстве стр. 7
3. В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве? стр. 11
Литература стр. 16

1. Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля.

Онтология – учение о бытии как таковом; раздел философии, изучающий фундаментальные принципы бытия, наиболее общие сущности и категории сущего. Иногда онтология отождествляется с метафизикой, но чаще рассматривается как ее основополагающая часть, т.е. как метафизика бытия. Онтология выделилась из учений о бытии природы как учения о самом бытии еще в раннегреческой философии.

Аристотель ввел ряд новых и значимых для позднейшей онтологии тем: бытие как действительность, божественный ум, бытие как единство противоположностей и конкретный предел «осмысления» материи формой.

Аристотель первым из античных мыслителей стал отличать философское знание от конкретно-научного. Он выделяет первую философию и вторую философию. Предмет первой философии, исторически получившей название «метафизика», не природа, а то, что существует сверх нее – сверхчувственные вечные сущности, постигаемые умозрением.

В центре первой философии стояли проблемы бытия. Под бытием Аристотель понимал существование предметного мира, воспринимаемого с помощью ощущений. Аристотель приходит к выводу, что существование единичных, конечных вещей невозможно объяснить с помощью обособленного от них царства идей. Единичное бытие вещи – это бытие самобытное, имеющее основание в самом себе, это субстанция. Единичное бытие есть сочетание «формы» и «материи».

Форма и материя – соотносительные характеристики вещи, они не абсолютны. «Материя» – возможность формы, «форма» – действительность материи. Материя и форма, два вечных начала, взаимосвязаны таким образом, что форма являет собой сущность материи, а материя – тот субстрат, в котором эта форма запечатлена. Они друг без друга не существуют. Форму следует представлять как причину. Но и субстрат – тоже причина. Конкретная вещь производна от этих причин, она есть их взаимодействие. Она и та же вещь может быть единством того и другого в отношении и субстратом – в другом. Однако перетекание друг в друга материи и формы имеет конец.  Единство формы и материи в каждом конкретном случае есть превращение возможности в действительность, есть актуализация возможности.

Для объяснения изменчивого мира единичного бытия недостаточно только материи и формы. Аристотель выделяет четыре причины изменений, происходящих в мире.

1) Формальная причина, выражающая план, организацию процесса, 2) материальная – тот субстрат, на котором организована активность, 3) действующая причина – своего рода двигатель активности, ее «мотор», и 4) целевая причина – цель, к которой стремится активность.

Например, в таком процессе, как строительство дома, материальная причина – это материал, из которого строится дом, формальная причина – план дома, действующая причина – строитель, и цель – укрытие от непогоды и пространство своего мира для жителей дома. Активность вместе со своими причинами – это также проявления сущих. Материальная причина больше относится к материи участвующих в активности сущих, оставшиеся три причины – к формам этих сущих. Все сущие проявляют активность, и в составе этой активности есть все три причины, в том числе целевые причины. В механическом движении все материальные тела стремятся как к своей цели к так называемому «естественному месту».

Когда же Аристотель рассматривает движение не отдельной вещи, но мира в целом, он наряду с первоматерией признает существование и некоей формы мира, находящейся за его пределами. Мир вечен, говорит Аристотель, и он находится постоянно в движении. Движение не может прекратиться, т.к. тогда надо допустить, что оно остановлено другим движением, что ведет к противоречию, т.к. никакого другого движения не может быть после остановки движения. Вечно движущийся мир имеет и вечную причину движения – перводвигатель. Сам перводвигатель не подвижен, бестелесен, т.к. телесность есть возможность перехода в иное, т.е. возможность движения. Бестелесный перводвигатель есть чистая форма. Чистая бестелесная форма – это ум (Нус).  По  Аристотелю  Ум  и  есть  высшая  степень  бытия.

Гносеология – учение о познании; раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности.

Аристотель, обращаясь к проблемам познания, строит целую теорию науки. Исходная точка теории познания – существование независимой от субъекта объективной действительности. Источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

Истина для Аристотеля состоит в знании сущих. С одной стороны, это знание формальных определений сущих, но, с другой, в каждом сущем есть как материальное проявление, так и рационально до конца непостижимое начало индивидуальности. Аристотель ценит наряду с общим знанием знание индивидуального и материального. Поэтому он в гораздо большей мере, признает данные внешних органов чувств, хотя не отвергает и роль разума. Он пытается уравновесить вклады рационального и эмпирического познания в синтетически-многомерном методе постижения истины.

Чтобы знание  было  истинным,  оно,  по Аристотелю,  не только должно быть понятием о предмете.  Кроме того, самим предметом  познания может быть не преходящее,  не изменчивое, не текущее бытие,  но только бытие непреходящее, пребывающее.  Такое познание возможно, хотя отдельные предметы,  в которых только и существует непреходящая  сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием “формы”. Эта форма каждого предмета вечна:  она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия.  Человек,  постигая истину,  приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей.

При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например: стол, стул, кровать и т. д. – это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная сущность. Представление Аристотеля о сущности – наиболее трудная для понимания проблема его метафизики. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

 1) познаваемость в понятии

2) способность к отдельному существованию.

Эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом. Аристотель ищет золотую середину. Он всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе. Говоря о субстрате, Аристотель допускает, что им может быть наряду с материей отдельная вещь. Но эту вот отдельную вещь Аристотель называет “чувственной сущностью”, а также “составной сущностью” или “составным целым”, и состоит она, по его мнению, из двух начал: “сути бытия (формы) и субстрата (материи), а то, что состоит из начал, позднее самих начал, а следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и определимости. Сущность – не субстрат, не всеобщее, не общее, не род и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата. Представление о сущности у Аристотеля противоречиво.

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Человек, говорил Аристотель, есть политическое животное. Это родитель не только своих детей, но и своих поступков. И порок, и воздержание зависят от нас. Аристотель выделил этические добродетели (добродетели характера) и дианоэтические (интеллектуальные: мудрость, разумность, благоразумие). Этические добродетели связаны с привычками, дианоэтические требуют специального развития. Аристотель исследует добродетели в контексте общественной жизни античного общества. Особое место занимает у него справед­ливость. «Понятие справедливости означает одновременно как законное, так и равномерное, а несправедливое – противо­законное и неравное [отношение к людям]». Поскольку же закон предписывает добродетельное поведение, на­пример мужество в бою, постольку справедливость есть высшая добродетель, в которой заключаются все иные. Учение о справедливости образует прямой переход к государству.

Для достижения своих целей отдельный человек должен объединяться с другими людьми. Главная цель человека – стремление к благу. Высшее благо – это счастье, блаженство. Для достижения Блага люди создают государство: оно возникает не ради того, чтобы жить вообще, но «преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Благо человека совпадает с общественным благом. Государство – это вид общения между людьми. Нельзя сводить роль государства только к организации хозяйственного обмена. Государство возникает как общение ради благой жизни. Человек не может существовать вне государства, он существо политическое, общественное. Аристотель прекрасно понимает, что положение человека в обществе определяется собственностью. Она вызывает недовольство и ссоры, сни­жает заинтересованность в труде, лишает человека «естественно­го» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему единственно возможной и прогрессив­ной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пере­житков общинного социального устройства. Правда, при всем этом, Аристо­тель говорит и о необходимости «щедрости», требующей под­держивать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добро­детелей.

Аристотель считает, что исторически развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него – к государству (городу, полису). Однако логически первично государство, ибо оно пред­ставляет энтелехию общества. В государстве сохраняются следую­щие отношения: семейные (муж и жена, родители и дети, господин и рабы) и государственные (властвующий и подвластные). Эта внеисторическая «природная» структура общественных отношений увековечивает отношения господства и подчинения, конкретно – отношения рабовладельческого общества. Аристотель стоит за «природное» проис­хождение и устройство государства, он вы­водит его из «природы человека».  «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же  общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Вот первое определение Аристотелем государства. Государство для Аристотеля само по себе – некий вид общения, это высшая форма общения людей.

В состав государства входят земледельцы, ремесленники, торговцы, наемные рабочие, военные. Прав гражданства, по мнению Аристотеля, не должны иметь на только рабы, но и низшие классы, кроме воиной и тех, кто входят в законосовещательные органы. Только эти последние группы думают не только о собственной пользе, но и об общественном благе. Они имеют право на досуг – главную социальную ценность.

Аристотель много внимания уделял наряду с собственно философскими проблемами вопросам государственного устройства. Под его руководством были выполнены многие коллективные труды, в том числе дано описание 158 государственных устройств. Все формы государственного устройства, считал он, подразделяются по количеству правящих (по имущественному признаку) и по цели (моральной значимости) правления. В соответствии с первым признаком имеются монархия, аристократия и полития (республика) – это «правильные» формы правления. Монархия (царская власть) – власть одного, первая и самая «божественная». Аристократия – это правление немногих «лучших». Полития – правление большинства или тех, кто представляет интересы большинства и владеет оружием. Средний класс – основа политии. Эти правильные формы правления могут вырождаться в «неправлильные» –  тиранию, олигархию и демократию. Тиран не заботится о благе подданных, он враг добродетели, лишающий людей энергии, желания отстаивать общее благо. Олигархия – господство богатых. Демократия – господство большинства, состоящего и бедняков. И те и другие используют государство в своих своекорыстных интересах. По второму признаку Аристотель выделяет в качестве «правильных» такие государства, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеются в виду только собственная форма.    Названия форм государственного устройства, введенные Аристотелем, вошли в лексикон теории государства.

Аристотель в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных форм. В «Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм – политию. В «Полити­ке» же он считает политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой божественной», в настоящее время она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех.

Из  всех     видов    государственного    устройства,  по мнению Аристотеля,  будет тот,  который  оказывается отклонением   от   первоначального  и  самого  божественного.  Тирания,  как наихудший  из  всех  видов  государственного устройства, отстоит далее всего от самой  его сущности; к ней непосредственно примыкает  олигархия,  наиболее же    умеренным   из   отклоняющихся   видов   –  демократия.

В пределах самого государства существует множество видов общения.

В экономических отношениях Аристотель видит три вида социальных форм общения: 1) общение в рамках отдельно взятой семьи, 2) общение в рамках общих хозяйственных дел, 3) общение в рамках обмена хозяйственными благами.

«Целью государства является благая жизнь, и все упомянутое создается ради этой цели; само же государство представляет собой общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего  существования, которое состоит в счастливой и прекрасной жизни».  Государство существует не просто так, а чтобы обеспечить своим гражданам хорошую «благую» жизнь.

Целое предшествует части, и государство как структура предшествует семье и личности. Семьи и отдельные лица принадлежат составу государства, однако по Аристотелю, не все лица можно отнести к государственному составу, рабы остаются за чертой. Аристотель сторонник рабовладельческой системы. Вопрос о рабстве он рассматривает в рамках отношений внутри семьи. Рабство связано с вопросом о собственности, а собственность – часть семейной  организации (раб – одушевленная часть собственности, предмет первой необходимости). Институт рабства для Аристотеля – институт, необходимый для правильного функционирования семьи и, как следствие, государства.

Свой проект идеального государства Аристотель строил, изучая реальные существующие типы государственной власти. Из современных ему государственных устройств, Аристотель особо критиковал строй афинской демократии, государства Спарты и македонской монархии. Из политических теорий наибольшей критике он подвергал теорию своего учителя Платона.

3. В чем состоят сходство и различие учений Платона и Аристотеля о человеке и государстве?

В  мировоззрении Платона очень важное место принадлежит его взглядам на государство и общество. В  нем сочетается философский идеализм и интерес к общественным отношениям. Вопрос о совершенном общежитии и его сохранении в условиях человеческого общества является для Платона одним из самых важных.

Человек, с точки зрения Платона, имеет непосредственное отношение ко всем сферам бытия: физическое его тело – это материя, душа же способна вбирать а себя идеи и устремляться к Уму-Демиургу. У разных людей преобладают разные слои души, в результате чего имеются типы людей: вожделенный, стремящийся к материальным, чувственным наслаждениям; мужественный, в котором преобладает воля, сила, мужество; и тип души разумной, ставящий целью высшие ценности, благо людей и справедливость. В обществе этим типам души соответствуют сословия: 1) производителей: ремесленники, крестьяне, торговцы; 2) охраняющие закон и государство: стражники и воины; 3) управляющие государством. Одной из основ государства и является разделение труда, а в идеальном государстве – согласованность, гармония интересов всех сословий.

Идеальному типу государства у Платона противопоставляется отрицательный, в котором всем движут материальные стимулы. Все существующие государства Платон относит к этому – отрицательному типу: «Каково бы не было государство, в нем всегда есть два государства, враждебные друг другу: одно – государство богатых, другое – бедных».

Платон выделяет четыре формы отрицательного государства, это – тимократия, олигархия, демократия и тирания.

1. – власть честолюбцев – первая отрицательная форма государства. Первоначально она сохраняла черты совершенного строя, но со временем обозначились признаки упадка – страсть людей к обогащению и корысть. 2) Олигархия – господство небольшой группы населения над большинством. У власти там стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении. 3) Демократия – господство большинства в обществе, где различия между богатыми и бедными обостряется еще сильнее. 3) Тирания – наихудшая форма правления, вырождение демократии. Избыток свободы приводит к рабству. Тиран постоянно ведет войны, чтобы держать подчиненных в страхе и убедить их в необходимости вождя.

Возможно и иное государственное устройство, в основе которого будет лежать идея справедливости. Государство, основанное на справедливости, представляет собой единое гармоническое целое. Такое государство охраняет покой своих граждан, защищает их от нападения извне; организует материальное обеспечение жизни граждан; направляет их духовное развитие.

Устройство совершенного государства должно строится в первую очередь на потребностях: «Государство возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства». Перечисление потребностей доказывает, что в государстве существуют самые разные области общественного разделения труда.

Всех жителей “идеального” государства Платон разделяет на три класса. Низший класс объединяет людей, которые производят необходимые для государства вещи или способствуют этому (земледельцы, ремесленники, торговцы). Не смотря на то, что торговцами и земледельцами могут быть совершенно различные люди, все они, по Платону, стоят приблизительно на одной ступени нравственного развития. Внутри этого низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может заняться торговлей, а торговец по собственной прихоти не может стать земледельцем.

Принадлежность человека ко второму и третьему классам, а это классы воинов-стражей и правителей-философов, определяется уже не по профессиональным, а по нравственным критериям.

В основном  значение общественного разделения труда у Платона состоит в том, что каждый разряд должен заниматься лишь одним своим делом.

Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, не уделяет особого внимания рабам. В “Государстве” все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только “варваров”, неэллинов, во время войны. Однако он же говорит, что война зло, возникающее в порочных государствах “для обогащения”, и в “идеальном” государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов.

Совершенное государство по Платону обладает четырьмя доблестями: 1) мудростью, 2) мужеством, 3) благоразумием, 4) справедливостью.

 Под «мудростью» Платон имеет в виду высшее знание. Это знание принадлежит лишь немногим философам, которые и управляют государством. Только философы должны управлять государством и только при их правлении государство будет благоденствовать. «Мужество» – также привилегия немногих. Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. «Благоразумие», в отличие от двух предыдущих,  принадлежит всем членам государства. («Нечто вроде порядка – вот что такое благоразумие».) Наличие в государстве «справедливости» подготавливается и обуславливается «благоразумием». Благодаря самой справедливости каждый разряд общества и каждый отдельно взятый человек и получает для исполнения свое особое дело. «Это делание своего, вероятно, и есть справедливость».

Свой проект Платон считает осуществимым лишь для греков, для всех остальных народов он неприменим ввиду их якобы неспособности к устройству общественного порядка.

Проекты идеального государства Аристотеля и Платона являются утопиями, они представляют собой некий симбиоз черт вымышленных, придуманных как бы в разрез с существующими формами государств, с чертами реальными, отражающими реальные исторические отношения внутри общества, современного автору проекта. В трактатах много общего, но тем не менее каждый философ абсолютно самостоятелен, их можно сравнивать, можно искать различия, но ни в коем случае не рассматривать, как одно целое. Эти труды имеют чрезвычайно большую историческую, а также теоретическую ценность, ведь именно на этих учениях строились в последствии многочисленные теории и трактаты. 

Учение Аристотеля далеко от мистического реализма Платона. Достижение высшей цели для него совсем не означает бегство от действительности; высшая цель Аристотеля – созерцательное постижение, интеллектуальная интуиция, но человеческая природа для него несовершенна, и жизнь нуждается в ряде благ, среди которых философ выделяет и богатство. 

В отличие от Платона Аристотель различает идеальную, «абсолютно наилучшую», форму государственного устройства и «ту, которая возможна в действительности, которая более удобна и более общая для всех государств». Аристотелева критика социально-этического идеала Платона касается как частных, так и принципиальных вопросов.

Противоречие Аристотеля с Платоном наблюдается прежде всего в вопросе о собственности. В этом споре Аристотель – сторонник личной собственности, а Платон – ее противник. «Трудно выразить словами, – говорит первый, – сколько наслаждения в сознании, что нечто тебе принадлежит…». Аристотель считает, что идеальный способ пользования собственностью – это тот, который сочетает в себе системы общей и частной собственности. Философ утверждает, что, когда собственность будет поделена между людьми, среди них исчезнут взаимные претензии и недовольство.

Аристотель и Платон пришли к заметному единству в вопросе о рабстве. Оба в своих проектах идеального государства предусматривают возложение  тяжелой производительной работы на плечи бесправного рабства.

«Итак, государство есть достояние народа, связанного между собой в вопросах права и общностью интересов. Причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе». В вопросе о возникновении государства, надо заметить, философы Платон и Аристотель сходятся.  Это – известная посылка классиков марксизма о том, что человек – животное общественное.

В вопросе об идеальном правителе наблюдается общность взглядов Платона со взглядами Аристотеля, правитель видится философам прежде всего справедливым, разумным, сильным и достойным своего поста.

Как и Платон, Аристотель рассматривает четвертую этическую добродетель – справедливость. Справедливость, по Аристотелю, есть середина между причинением обид другим и терпением обид от других. Аристотель выбирает устойчивость, предпочитая несколько проиграть в объеме. Лучше меньшее, но долгое, чем большее, но короткое – вот формула аристотелевской рациональности. Платон на этом фоне максималист. Он скорее выбирает «лучшее-в-себе».

В своем «Государстве» Платон уподобил наш мир пещере, в которой сидят прикованные пленники, видящие перед собою лишь тени вещей, существующих в «подлинном» мире, т.е. мире идей. Узники эти ничего не знают о подлинном мире. Аристотель же говорит, что обитатели самой прекрасной и благоустроен­ной пещеры, только слышавшие о богах, лишь выйдя на поверх­ность земли и узрев красоту земного мира, «действительно поверят в то, что есть боги, и что все это – произведение богов». Таким образом, не созерцание запредельного мира идей, а наблюдение и исследование нашего, посюстороннего земного мира ведет к высшей истине. Это различие теоретических устано­вок Платона и Аристотеля составило главную основу их расхож­дения.

«Платон мне друг, но истина дороже»,- слова Аристотеля.

Литература

1. Философия: Учебник для вузов/Под ред. проф. В.Н. Лавриненко, проф.В.П.Ратникова. 1-4 изд. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998-2007.
2. Аристотель. Сочинения в 4 т. – М.: Мысль, 1975-1981
3. Асмус В.Ф. Античная философия. – М.: 2006.
4. Виндельбанд В. История древней философии. – Киев, 1995.
5. История мировой философии. – М.: АСТ, 2007.
6. История философии: Запад-Россия-Восток (книга первая). – М.: 1996.
7. Концепции современного естествознания/Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П.
8. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М., 1993.
9. Рассел Б. История Западной философии. – Новосибирск. 1997.
10. Философия: Энциклопедический словарь. – М.: 2004

Чтобы полностью ознакомиться с контрольной, скачайте файл!

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Контрольные работы на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Контрольные работы для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Контрольная работа, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

studrb.ru

В чем сходства и различия социальных учений Платона и Аристотеля? — реферат

В чем сходства и различия социальных учений Платона и Аристотеля?

Гениальные ученые античности, Платон и его ученик – Аристотель, оставили нам громадное наследие. Влияние их учений можно проследить во всех областях духовной и научной жизни. Философские системы, которые они создали, нашли немало последователей, вплоть до наших дней, а высказанные ими идеи отразились в трудах позднейших философов.

Аристотель, как известно, был учеником Платона, но, несмотря на это, их взгляды и идеи о государстве, обществе, человеке различны. Рассмотрим, в чем же состоят расхождения и сходства социальных учений этих великих философов Античности.

Учение  о человеке

Человек у Платона состоит  из тела и души. Тело смертно –  душа бессмертна. Назначение тела –  быть “временным вместилищем и пристанищем  души, рабом её”. Душу человека Платон разделил на три части, три начала. Высшим началом души является разум, затем идут воля и благородные желания и, наконец, третья, самая низшая часть души – влечения и чувственность. В соответствии с тем, какая из этих частей души преобладает, человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. В совершенном государстве Платон выделил три класса людей, которые образуются в соответствии с выполняемыми функциями и пополняются людьми по характеристикам души, предназначенным к выполнению конкретной функции. Первый низший класс (крестьяне, ремесленники, купцы) образуется людьми, у которых преобладает вожделеющее начало души. Второй класс (стражи, воины) составляют люди, в душах которых преобладает страстное начало. И, наконец, в высшем классе (правители-философы) преобладает разумная часть души.

Аристотель же утверждал, что человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум (на разум практический и разум теоретический). Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У разумной души имеются интеллектуальные добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели (добродетели ума) приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У других людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

Как и Платон, Аристотель опровергает мнение, что душа —  только гармония тела, то есть хотя и  “не сумма материальных частиц, но нечто проистекающее из их надлежащего сочетания”. В этом и состоит сходство их учений о человеке.

Учение  о государстве и обществе

Свои взгляды на происхождение  общества и государства Платон обосновывал  тем, что отдельный человек не способен удовлетворить все свои потребности в пище, жилище, одежде и т.д. В рассмотрении проблемы общества и государства он опирался на излюбленную им теорию идей и идеала. “Идеальное государство” является сообществом земледельцев, ремесленников, производящих все необходимое для поддержания жизни граждан, воинов, охраняющих безопасность, и философов-правителей, которые осуществляют мудрое и справедливое управление государством. Согласно Платону, государством призваны управлять только аристократы, а земледельцы и ремесленники должны добросовестно выполнять свою работу, и им не место в органах государственного управления. Охранять государство должны стражи порядка, образующие силовую структуру, причем стражи не должны иметь личной собственности, обязаны жить изолированно от других граждан, питаться за общим столом. Платон считал, что семья как сфера частного существования – далека от подлинного призвания и подлинной задачи разума, по этому он не допускал семьи для “философов” и высших классов “аристократического государства”, да и “семьи” ремесленников и крестьян с трудом можно было бы назвать “настоящей семьей”, поскольку в интересах общества – воспитание детей не семьей, а обществом в целом.

“Идеальное государство”, по Платону, должно всемерно покровительствовать религии, воспитывать в гражданах благочестие, бороться против всякого рода нечестивых. Эти же цели должна преследовать и вся система воспитания и образования.

Следует отметить, что учение Платона о государстве принято считать первой тоталитарной утопией. Рассмотрим для примера классификацию форм государственного устройства, предложенную Платоном:

1) “идеальное государство” (или приближающееся к идеалу) – аристократия, в том числе аристократическая республика и аристократическая монархия;

2) нисходящую иерархию государственных форм, к которым мыслитель причислял тимократию, олигархию, демократию, тиранию.

Среди “дурных” форм государства лучшей формой Платон считал тимократию – государство чести и ценза. Тирания – наихудшая форма государственного устройства, а демократия была для него предметом острой критики.

По мнению Платона, наилучшей формой правления является сочетание монархии  и демократии.

 

Наилучшее же государство  по Аристотелю – это такое общество, которое достигается через посредство среднего класса (под средним классом Аристотель имеет в виду класс между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний класс представлен в большем числе, где он имеет большое значение сравнительно с обоими крайними классами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя». Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. В отличие от своего учителя Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни.

В отношении к семье  взгляды Аристотеля и Платона также расходились. В отличие от Платона Аристотель считал семью первоосновой общества и государства. В его понимании, семья — внеисторическое явление, ибо она остается неизменной на протяжении всей истории человечества. Главной ее задачей философ считал репродуктивную функцию: «оставить после себя другое подобное себе существо». Воспитание молодого поколения Аристотель ставил на первое место и считал, что это должно быть не безразлично государству, которое стремится к совершенствованию. «Надо иметь достойных детей и достойных женщин. И с этим необходимо считаться, потому что женщины составляют половину всего свободного населения, а из детей потом вырастают участники политической жизни»

Аристотель считал, что подлинное человеческое состояние – состояние политическое. Однако не каждый человек может быть полноправным гражданином государства. Таковым не может быть раб или человек, не имеющий определенного достатка, а значит и свободного времени для исполнения гражданских обязанностей. Аристотель, как и Платон, оправдывал рабство.

Аристотель предлагал  свою классификацию форм государственного устройства на базе двух основных критериев:

1. кто правит
2. во имя чего правит: во имя общего блага или собственных интересов

В результате получилось три  хороших формы и три дурных.

К хорошим формам Аристотель отнес:

• монархию
• аристократию
• политию

К дурным:

• тиранию
• олигархию
• демократию

В наибольшей степени Аристотель симпатизировал политии как наилучшей форме из реально возможного.

В основе всех общественных потрясений лежит имущественное  неравенство, считал Аристотель. Олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние – удел немногих. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих двух форм не имеет.

 

Проанализировав взгляд на общество и государства, как Платона, так и Аристотеля можно сделать вывод: государство Платона – это утопическое государство, государство идеалов, а государство Аристотеля – это реальное, земное государство.

 

 

 

В заключение важно отметить, что Аристотель критично относился к платоновскому учению о человеке. При рассмотрении философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходятся в определении того, что представляет собой человек и окружающая нас действительность. Но, несмотря на недостатки и нюансы, философские системы, которые создали Платон и Аристотель, нашли немало последователей, вплоть до наших дней.

 

 

 

Работу выполнила: Бершакова Александра

myunivercity.ru

Платон и Аристотель – сравнение

Платон был создателем идеализма, а великий ученик его, Аристотель, основатель перипатетической школы, стал создателем реализма. Понятие «реализм», впрочем, здесь следует трактовать не в смысле «материализма», а, скорее, как позднейший европейский «позитивизм». Аристотель никогда не утверждал, что материя первична по отношению к идее. У него немало высказываний в прямо противоположном смысле. Но основная его тенденция совпадает с позитивизмом: Аристотеля, в отличие от Платона, интересует не столько внутренняя сущность бытия, первооснова мира как таковая, сколько взаимоотношения различных вещей и понятий друг с другом. Подобно позитивистам, он не стремится вглубь, а разлагает на части. Именно поэтому и у Аристотеля, и у позитивистов важнейшей часть философии является не метафизика, а логика.

Аристотель и Платон. Скульптор Лукка делла Роббиа

Автор фото – Sailko

 

При сравнении Платона с Аристотелем сразу бросается в глаза, что поэтическая душа первого из них восторженно возносилась в невидимую область идей и считала философию средством очистить душу, внушить ей стремление к небу. Критический же ум Аристотеля занимался по преимуществу эмпирическим (опытным) исследованием мира явлений, изучал факты, представляемые природой, шел путем индукции от частного к общему и ставил целью философии знание истины, приобретаемое наукой. Платон считает понятия (идеи) сущностями, отдельными от явлений (вещей), имеющими самобытную реальность; Аристотель сводит идеи из их отдельной области в мир явлений, считает их формами, посредством которых образуются из материи чувственные, действительно существующие предметы. Платон стремится возвыситься над природою и берет содержание своей философии из области сверхчувственного, небесного. Аристотель подвергает своему исследованию природу, землю, предметы, существующие на земле, систематизирует приобретаемые о них сведения и, путем ясных, строго логических выводов и доказательств, формулирует общие законы.

Платон

 

По воззрению Платона, истинное бытие принадлежит только общим понятиям; они существуют отдельно от явлений, в особой области, в мире идей. По учению Аристотеля, идеи имеют свое существование в самих явлениях; путем к изучению идей, составляющих сущность явлений, должно служить исследование явлений. Потому эмпирическое исследование, бывшее у Платона лишь маловажным вступлением к умозрительным рассуждениям, служит основою философии Аристотеля. По учению Аристотеля, идея – только форма, охватывающая материю, из которой образует она предмет. Идея и явление существуют не отдельно друг от друга, а в сочетании между собою, и цель его исследований – определить идеи, действующие в явлениях. Точка отправления у Платона и у Аристотеля одинакова, но вопрос об отношениях идей к явлениям решается у Аристотеля совершенно не так, как у Платона.

Аристотель. Скульптура работы Лисиппа

 

То же самое мы видим и в сравнении их подходов к вопросу о сущности философии. И Платон, и Аристотель, следуя Сократу, считают истинное знание отличным от обыкновенных, общераспространённых взглядов необразованной толпы. Оба они считают истинное знание высочайшею целью стремлений человека, важнейшим элементом счастья. Но у Платона добродетель сливается со знанием истины, изучение философии ведет к обладанию не только умственным, но и нравственным совершенством. Аристотель точнее определяет различие между знанием и практическою жизнью; вместе с тем, он ставит философию в тесную связь с опытными знаниями. Таким образом, философия разделяется у Аристотеля на теоретическую и практическую. Задача теоретической философии, по его воззрению, – подводить данные опыта под единство понятия, и выводить из общих истин частные.

 

 

Эти два мыслителя, противоположные друг к другу по своим тенденциям, были представителями двух равно необходимых направлений человеческой мысли, величайшими представителями их в древнем мире. Точки зрения Платона и Аристотеля – два полюса, около которых вращались в следующие времена древности и будут вечно вращаться все исследования истины.

Рафаэль. Афинская школа, 1509. В центре изображены Платон и Аристотель

Источник изображения

 

Прекрасно охарактеризованы они на великолепной картине Рафаэля «Афинская школа»: Платон изображен на ней поднявшим руку к небу, к царству своих идей, Аристотель – указывающим рукою на землю, область своих исследований.

На фреске Рафаэля «Афинская школа» Платон изображён поднявшим руку к небу…

 

Интересно сравнить и особенности литературного слога двух этих мыслителей. Труды Аристотеля и по форме изложения совершенно не таковы, как диалоги Платона. У Аристотеля нет ни сочетания мысли с мифическими образами фантазии, ни драматической живости разговора; эти особенности, придающие такую неодолимую прелесть трактатам Платона, заменяются у Аристотеля сухостью строго логического исследования и собирания фактов. В своих диалогических сочинениях Аристотель не умел облекать мысли такою дивною поэзиею, таким художественным драматизмом, как Платон. Кажется также, что в разговорах его не было такого лица, которое постоянно служило бы выразителем понятий автора и постоянно играло бы главную роль, как у Платона Сократ. Кажется, что представители разных мнений являлись у Аристотеля мыслителями, одинаково достойными уважения, и что истина разъяснялась у него не исключительно одним лицом, которое дает разговору направление, какое хочет, а свободным обменом мыслей. По крайней мере так это у Цицерона, который говорит, что образцом того был для него Аристотель.

… а Аристотель – указывающим рукой на землю

 

Неопределенность и темнота рассуждений Платона, наполовину поэтических, заменяются у Аристотеля ясностью зрело обдуманной мысли, Впрочем, говоря о сухости формы произведений Аристотеля, не надо забывать, что до нас не дошло ни одного из тех его сочинений, которые были написаны в популярной форме.

 

rushist.com

Сходство и различие в социально политических взглядах Платона и Аристотеля

Аристотель разбирал мысли прежних ученых. Аристотель не искажал мыслей своих предшественников, а лишь пытался дать о них верное понятие. Аристотель, как и Платон, утверждал, что философия зарождается в то время, когда добыты средства для удовлетворения физических потребностей. Источник философии – это наше стремление постигнуть все непонятное и поразительное силой мысли.

Аристотель соглашается с Платоном, что предмет философии – это исследование сущности вещей. Однако у Платона сущность вещей отделялась от них самих и обитала в царстве вечных и неизменных идей. В глазах Аристотеля сущность вещей и явлений заключалась в них самих, исследуя эти явления, наука составляет общие понятия, устанавливает начала и через их сочетания образует свои теории и доказательства. Платон утверждал, что всякое явление портит свою идею, Аристотель же, наоборот, говорит: «Каждое явление проникнуто идеей и служит ее живым выражением». Платон, не выходя из идеального мира, не объяснял явлений, Аристотель первый поставил задачу философии – исходить из общих начал для объяснения частных явлений.

Идея – это центральная категория в философии Платона. Идея вещи – есть что-то идеальное. Платон так изъяснил свою теорию своему ученику Аристотелю: «Моя теория содержит идеи или формы. Эта теория является частично логической, частично метафизической. Логическая часть имеет дело со значением общих слов. Когда ряд индивидов имеет общее название, они также имеют общую идею или форму». Аристотель не отрицал существование идей, но, отойдя во многом от своего учителя, считал, что они находятся внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, фигура, цель. Ответ Аристотеля звучал так: «Я позволю развивать критику твоего учения об идеях и выдвигаю в качестве альтернативы этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям. Мои возражения против твоего учения об идеях могут быть сведены в основном к трем, а именно:

• Эйдосы ничего не дают для познания остальных вещей

• Мир идей бесполезен для познания и для чувственного существования вещей, он ничего не дает для бытия

• Логическое отношение идей есть отношение идей к идеям частным

• Эта теория не дает и не может дать объяснения важному свойству вещей чувственного мира – их движению, возникновению, становлению и гибели».

Расхождение философы имеют и в теории идеи души. Платон говорил: «Душа человека до его рождения пребывает в царстве чистой мысли и красоты. Затем она попадает на грешную землю, где, находясь в человеческом теле, вспоминает о мире идей». Душа, по Платону, – бессмертная сущность, в ней различают три части: разумная, пылкая, чувственная.

Аристотель полагал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть не что иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективного поведения. Аристотель утверждал, что душа не может существовать без тела.

Эллинистический период Античности и особенности его социальных учений

Эллины – греки. Эллинизм – это период в античности, который длился с походов Александра Македонского до окончательного господства Римской империи.

Специфика этого периода:

– широкое распространение получает греческий язык и культура на тех территориях, которые были завоеваны А. Македонским.

В это время возникают различные течения, которые носят различный характер. У Платона было самое главное – это государство

studfiles.net

Сравнительная характеристика философских взглядов Платона и Аристотеля

Критерий Платон Аристотель Боги Вера в богов – важнейшее условие устойчивости общественного миропорядка Боги – предел созерцания, блаженства и чисто разумной деятельности Боги, созидатели космоса, являются не чем иным, как космической мудростью, почему любезнее всего для них именно мудрецы. Сущность вещей Сущность вещей отдельна от них самих и обитает в царстве вечных и неизменных идей. Всякое явление только затемняет, портит свою идею. Сущность вещей и явлений заключается в них самих; исследуя эти явления, наука составляет общие понятия, устанавливает начала и через сочетания их образует свои теории и доказательства Форма правления Наилучшая форма правления – аристократическая республика Классификация формы правления от лучшей к худшей: § аристократия (справедливая власть меньшинства, лучших граждан) § тимократия (несправедливая власть меньшинства — военных вождей, уважаемых граждан) § олигархия (несправедливая власть меньшинства, богатых людей) § демократия (справедливая и, одновременно, несправедливая власть большинства) § тирания (несправедливая власть одного человека) Демократия является строем приятным и разнообразным, но не имеющий должного управления. Демократия есть свобода в неразбавленном виде, и из нее вырастает ее продолжение и противоположность – тирания. Таким образом, чрезмерная свобода превращается в чрезмерное рабство. Тирания – наихудший вид формы правления, где царят произвол, беззаконие и насилие. Тирания является неустойчивой формой правления, т.к. у нее отсутствует социальная основа. Существует так называемые «правильные» и «неправильные» формы правления. Государственное устройство можно сгруппировать по парам: Монархия (правильная) – тирания (неправильная) – власть одного человека Аристократия (правильная) – олигархия (неправильная) – власть группы лиц, нескольких Полития (правильная) – демократия (неправильная) – власть большинства Совершенная форма правления – полития – представляет собой вариант власти большинства. Она сочетает в себе лучшие стороны олигархии и демократии.   Гендерные отношения, отношение к семье Семья как сфера частного существования далека от подлинного призвания и подлинной задачи разума (имеющего дело со всеобщим). Семья – неизменная, исходной общественной ячейкой: государства возникают в результате объединения семей. Для высших сословий существование семьи не допускается. Семья допустимы лишь для членов низшей касты земледельцев и ремесленников. Браки возможны только под наблюдением государства и только для рождения детей. Для достижения сплоченности общества необходимо введение общности жен, детей, имущества. В интересах общества – воспитание детей не семьей, а обществом в целом. Семья – необходимая ячейка, из множества которых составляется государство. Рабы – необходимая часть семьи. В семье есть три формы отношений: “господин и раб, муж и отец, отец и дети”. Подчиненное состояние для очень многих людей только полезно, поскольку Мужчина является в силу своей природы властвующим, а женщина — подвластной. Однако брак основан на этических отношениях, поэтому Аристотель подвергает резкой критике тезис об общности жен. Устройство государства В государстве существует три начала. 1. Совещательное – правители (философы). Это интеллектуальная элита общества. Править должны знающие, т.к. они не могут совершать плохих поступков. Существует диктатура правителей. Они являются законодателями, решают все вопросы государственной и общественной жизни, занимаются науками и воспитанием. Власть это обязанность. Философы обязательно должны пройти военную службу, после которой они обучаются различным наукам и только по достижении пятидесяти лет становятся правителями. 2. Защитное – воины (стражи). В сословие стражей отбираются дети с хорошими физическими данными и преобладающим яростным началом. Задача стажей состоит в защите государства. 3. Деловое – производители (ремесленники, земледельцы). Они не должны вмешиваться в вопросы управления или иные сферы деятельности государства. Их главной функцией является обеспечение государства необходимыми благами (пищей, орудиями труда и т.д.). В государстве власть должна принадлежать не богатым и бедным, а среднему слою рабовладельцев. Главное в государстве — гражданин, то есть тот, кто участвует в суде и управлении, несёт военную службу и выполняет жреческие функции. Рабы исключались из политической общности, хотя должны были составлять, по мнению Аристотеля, большую часть населения. Хотя землепашцы, ремесленники и поденщики нужны в государстве, однако важнейшими его частями являются воины и правители. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокуп­ность граждан. совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен со­здать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать совершенное государство   Отношение к рабству Люди не равны по природе. Рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие – подчиняться и следовать указаниям первых. Раб – «оду­шевленный инструмент», часть имущества господина, отличаю­щаяся от другого имущества лишь тем, что имеет человеческие душу и тело. Раб не имеет никаких прав, и по отношению к нему не может быть совершено несправедливости. Раб – некая одушевленная часть собственности. Деятельность рабов состоит в применении их физических сил, это наилучшее, что они могут дать. Рабство – институт, необходимый для построения правильного государственного строя, который возникает из семьи и из соединения семейств в селения. Отношение к частной собственности Имущество – общее. Частная собственность допустимы лишь для членов низшей касты, земледельцев и ремесленников. “Частная собственность коренится в природе человека, в его собственной любви к себе”. “К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота”. Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им. Положение человека в обществе определяется собственностью. Частная собственность помогает преодолеть последние пере­житки общинного социального устройства. Общность имущества философ считал противоестественным: «Человеку свойственно больше всего любить самого себя». Частная собственность – следствие себялюбия, это добродетельное начало и стимул к труду. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису, богатство граждан соответствуют общему благу. Происхождение государства Мифологическая теория Государство появилось в эпоху Зевса и олимпийских Богов. Они поделили между собой по жребию все страны земли. При этом Аттика досталась Афине и Гефесту, а остров Атлантида — Посейдону. Афина и Гефест населили Аттику благородными мужами и вложили в их умы понятие о демократическом государственном устройстве. Посейдон же установил на Атлантиде государство в форме наследственного царского правления, закрепив основы в законах. Патриархальная теория Люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства. Государство является высшей формой общения между свободными и равными. Человек по своей природе существо политическое, и в государстве завершается генезис этой политической природы человека. Отношение к закону Все выборные государственные органы и правители обязаны действовать в точном соответствии с законом. В диалоге «Законы» Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам бог». Принцип верховенства законов. Существенной чертой закона является его соответствие политической справедливости и праву. “Всякий закон, в основе предполагает своего рода право”. Это право должно найти свое выражение, воплощение и соблюдение в законе. Отступление закона от права означало бы отход от политических форм к деспотическому насилию. Закон разумен, поскольку в нем правильно выражена его политическая природа, идея права. Цель политической науки Цель – достижение справедливости, Построение идеального государства, построенного на обобщенной собственности. Цель – воспитать в людях моральные качества, достижение всеобщего блага Политическое учение тесно связано с этикой, которая является началом политики, введением к ней. Понимание политики предполагает представления о нравственности. политика должна ориентироваться на достижение общего блага, а ее главная цель – достижение справедливости. Но достигается это за счет умения и желания граждан повиноваться властям и законам. Что же касается самих правителей, то для умения властвовать им необходима добродетель нравственно совершенного человека. Отношение к человеку «Человек – существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях». Нет абсолютного противопоставления животных и человека. Тело тянет человека в животный мир, а душа — в божественный.   Человек – политические животное. Цель людей – объединение в государство путем общения в целях обеспечения лучшего существования. Полис является высшей формой человеческого объединения, способствующей достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью Справедливость Платоновское определение справедливости было призвано оправдать общественное неравенство, деление людей на высших и низших от рождения. Справедливость состоит в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в дела других. Существует два вида справедливости: уравнивающая и распределяющая. Политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу.           Вывод: Рассмотрев взгляды двух великих греческих философов – Платона и Аристотеля – на ключевые аспекты философии и политики, можно сказать, что в целом Аристотель разделяет социально-политические воззрения Платона, однако главные различия в воззрениях прослеживаются в методах достижения общей цели политики – прихода к всеобщему благу и достижению справедливости. У Аристотеля, в отличие от Платона, нет жесткой стратификации общества (исключая рабов, которых философ не считает полноправными членами общества по естественным законам природы). Более того, главное отличие философии Аристотеля от Платона состоит в отношении к семье и частной собственности. Семья, построенная на этической основе, на взгляд Аристотеля, должна быть основным общественным институтом, в то время как Платон видит обобществление жен, детей и имущества. Кроме того, Аристотель и Платон коренным образом отличаются во взглядах на частную собственность, обладание которой, по Аристотелю, «коренится в природе человека, в его собственной любви к себе». При всем подчинении государству, Аристотель сохраняет за гражданином достаточную самостоятельность и в семье и в частной жизни. Рекомендуемые страницы: Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015- 2019 megalektsii.ru Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.

megalektsii.ru

Платон и Аристотель

Для того, чтобы продолжить рассмотрение индивидуальной траектории философствования, следует рассмотреть исторические типы философствования.

Проведем сравнительный анализ философских воззрений Аристотеля и Платона.

Аристотель – ученик Платона, но по ряду принципиальных вопросов он расходился со своим учителем. Именно Аристотелю принадлежит изречение: «Платон мне друг, но истина дороже!» Аристотель считал, что платоновская теория идей совершенно недостаточна для объяснения эмпирической реальности, он стремился преодолеть платоновский разрыв между миром чувственных вещей и миром идей.

Именно в творениях Аристотеля философская мысль Древней Греции достигла наибольшей высоты. Воззрения философа, энциклопедически вобравшие в себя достижения античной науки, являют собой грандиозную систему конкретно-научного и собственно философского знания в его удивительной глубине, тонкости и масштабности.

Платон – великий мыслитель, пронизывающий своими духовными нитями всю мировую философскую науку. Ученый был влюблен в философию: все философствование этого мыслителя – выражение его жизни, а жизнь – выражение его философии. По Платону, стремление к осмыслению бытия как целого дало нам философию, и «большего дара людям, как этот дар Бога, никогда не было и не будет»

Философия Платона

В основе Платоновского учения о бытии лежит его теория «идей», т.е. различение двух миров: умопостигаемого и чувственного. Каждый из них делится на две области: сферу зрительных образов (или «теней») и область, в которой существуют все живые существа, применительно к сфере видимого мира.

В мире умопостигаемого Платон выделяет области:

1. Умопостигаемых сущностей, которые созерцает душа посредством полученных в мире чувств образов

2. Область, которую душа исследует, восходя от предпосылки к беспредпосылочному началу.

Обозначенные сферы постигаемого соответствуют у Платона четырем видам познавательной деятельности души: разуму, рассудку, вере и уподоблению.

Свою концепцию Платон описывает через аллегорию «пещеры», где земная жизнь уподобляется существованию скованных на дне пещеры узников. Они не могут повернутся к выходу и свету от горящего вдалеке огня. Узники видят лишь тени реальных предметов, и принимают эти тени за настоящее. Так и человек принимает окружающие его вещи за подлинный мир, в то время как это лишь тени, которые отбрасывают подлинные, идеальные сущности. Их Платон обозначил как идеи.

Идея отрывается от реальных предметов (единичных). Идеи представляют собой, согласно Платону, подлинные сущности: они существуют вне материального мира и не зависят от него, они объективны; материальный мир лишь подчинен идеям.

Большое внимание Платон уделяет проблеме иерархии идей. Иерархия идеальных сущностей составляет строго упорядоченную систему. Наивысшие – идеи красоты, добра и блага. Познание этих идей представляет собой вершину действительного познания.

Теория познания и учение о бытии Платона пересекаются с его концепцией души. Бестелесная и бессмертная душа не возникает одновременно с телом. Она существует вечно, а тело ей подчиняется. Душа состоит из трех иерархически упорядоченных частей: разума (высшей части), воли и благородного желания, влечения и чувственности (низшей части). Платон обосновывает идею бессмертия души. Такие понятия, как благо, справедливость, красота не могут быть созданы на основе чувственно воспринимаемого. Однако мы обладаем представлениями о них, следовательно, они даны нам как припоминание того, что душа видела, находясь в истинном мире и будучи причастна высшей мудрости. Оказавшись в теле, она утратила знания, и задачей каждого человека является припомнить с помощью разума то, что его душа некогда знала. Отсюда, с точки зрения Платона, всякое познание есть припоминание

Соответственно преобладанию одной из частей души человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. Души, с преобладанием разума, который поддерживается волей и благородными устремлениями, способны продвинутся дальше, чем остальные на пути припоминания.

Философия Аристотеля

Главная тема основного труда Аристотеля – «Метафизики» – критика взглядов предшествующих Аристотелю философов, в основном Платона и пифагорейцев.

Предметом философии служит то, что называется «сущим как таковым», – сущее в аспекте четырех его измерений: формы, материи, начала движения (движущей причины) и цели. Обозначенные четыре начала зависят от общих понятий: возможности и действительности как двух основных состояний сущего. Материя и начало движения выражают понятие возможности, а форма и цель предстают как понятие действительности. При этом материя и цель суть абстрактно всеобщее, а форма и начало движения – конкретное. Исходя из такого понимания предмета философии – Аристотель критикует платоновскую концепцию идей как ненаучную.

Метафизика – это исследование первых причин, и Аристотель выделял таковых четыре:

1. Формальную;

2. Материальную;

3. Действующую;

4. Фатальную.

Первые две причины (а причина – это условие и основание) есть форма (сущность) и материя, образующая все вещи. Данных двух причин достаточно для того, чтобы объяснить реальность во всем ее многообразии, но… статичности. Чтобы учесть динамический аспект реальности, необходимы еще две причины: двигательная и финальная (т.е. цель изменения или движения).

Аристотель отходит от этических воззрений Сократа и критикует их. Для этики Аристотеля характерно понимание добродетели как «золотой середины» между двумя крайностями. К примеру, между себялюбием и самоотречением находится дружба. К добродетели он относит:

1. Выбор правильных средств, т.е. то, что служит предметом рассудительности;

2. Следование добропорядочной цели, т.е. правильный предмет желания.

Аристотель видит в чрезмерной власти и богатстве уклонение от принципа золотой середины, а потому оценивает его негативно. Государство должно регулировать безудержное стремление людей к наживе и власти.

Деятельность души, согласующаяся с добродетелью, порождает благо и одновременно удовольствие и счастье. Цель государства должна состоять в благополучии всех его членов; чтобы достичь этого, граждане должны оставаться добродетельными. Правосудие и дружба — залог нормального государственного устройства. Рабство этически оправданно. «Всякое рабство противно природе», — говорил Аристотель, но поскольку рабу несвойственна рассудительность (выбор правильных средств), он лишен и добродетели. Раб способен выполнять только физическую работу, тем самым он призван подчиняться, фактически не обладающий рассудительностью раб представляет собой вещь.

Философская система Аристотеля оказала значительное влияние на все последующее становление философской мысли Европы. Его творчество служит образцом систематичности в изложении взглядов. Он считается основателем целого ряда наук: психологии, этики, эстетики, логики и т.д.

Концепция идей Аристотеля является более научной, чем концепция идей Платона. Обе концепции идей, несомненно несут в себе достаточно интересные для рассмотрения аспекты. Платон считал, что не все в нашем мире умопостигаемо, и все сущности, которые мы способны лицезреть, являются лишь способом нашего восприятия, или отдельным проявлением мира. В этом я согласен с Платоном. Мой способ философствования достаточно близок к Платону, но лишь в этом плане. По концепции идей Платона такие понятия, как благо, справедливость, красота не могут быть созданы на основе чувственно воспринимаемого. Они даны нам как припоминание того, что душа видела, всякое познание есть припоминание

Соответственно преобладанию одной из частей души человек ориентируется либо на возвышенное и благородное, либо на дурное и низкое. Души, с преобладанием разума, который поддерживается волей и благородными устремлениями, способны продвинутся дальше, чем остальные на пути припоминания.

Настораживает излишняя «ненаучность» идей Платона, а также то, что она отдает предпочтение благородному, справедливому, и красивому, выделяя эти понятия из остальных, и считая следование им единственно – правильным способом возвышения души.

Аристотель, в отличие от Платона предпочитает в философствовании более научный подход, объясняет и констатируя существующие факты. Я согласен с большинством утверждений Аристотеля, поэтому мой тип философствования наиболее близок к Аристотелю, чем к Платону.

studfiles.net