Навигация по странице: |
|
07.2020
“Подражание натуре” — не простое копирование, а творческий акт с сознательным отбором самого совершенного. Введена идея “искусство” (как ремесло) в сопряжение с дарованием, гением (индивидуальная интерпретация художником) — как формула эстетической оценки произведения искусства. Никола Макиавелли говорит, что большая индивидуальность творца позволяет искусству принимать более интересные и прогрессивные формы выражения
Эссе на тему: “Проблемы творчества в истории философии”
Готовые работы / Эссе / Философия / Эссе на тему: “Проблемы творчества в истории философии”
Проблемы творчества в истории философии являют собой весьма интересную область для познания и дальнейшего изучения.
Для философии крайне актуальны проблемы творчества. Ведь творчества – это весьма широкомасштабная область. Ее изучение помогает более глубоко окунуться и узнать механизмы, влияющие на механизм развития человека и прогресса общества. Особо остро выделяется проблема поисков источника творчества. Примечательным является то, что для каждого человека будет свой, индивидуальный источник с различными уровнями и способами его использования в своих целях.
Для углубленного раскрытия и изучения темы необходимо окунуться в прошлое. В Античность. Специфика философии того времени заключается во взаимодействии сферы изменчивого бытия, имеющего такие характеристики, как изменчивость и гибкость, а не бытия вечности и чего – то, что будет равно себе. Да и само понятие творчества можно рассматривать в нескольких формах, как, например, нечто божественное, связанное с космосом и как исход человеческих действий (например ремесло или какое – то искусство).
Теперь мы плавно переходим к эпохе Возрождения: как именно формировалось творчество и отношение к нему под призмой философии с учетом влияния гуманизма. Безусловно, гуманизм имеет весьма существенное влияние на многие сферы жизнедеятельности, непосредственно тем или иным образом связанные с человеком. Леонардо Бруни уделил данному вопросу огромное место в своих трудах и размышлениях. Сама эпоха была весьма колоритной на события и различные веяние, имеющие влияние на формирование общей культуры, а значит, и вносила изменения в проблемы творчества под парадигмой философских размышлений. Схожая ситуация складывается и в работах немецких философов. Однако, не будет акцентировать на этом особое внимание и обратимся к размышлениям русских философов на представленную выше тему.
Особо интересными нам представляются мысли великого ученого Бердяева Николая Александровича. Проблема творчества для него была одной из самых значимых. И в своих работах он неоднократно обращался к данному вопросу. Резюмируем лишь то, что основная идея состояла в том, что человек в силах преодолеть мировую данность и необходимость, которым он подчиняется. Бердяев обуславливает такого рода подчиненность с падением человека и с его грехом. То есть в данном случае усматривается религиозная составляющая. Из чего следует, что творчество является своего рода продолжением и завершением миротворения, которое было начато Создателем. Ведь, Бог создал человека по своему образу и подобию.Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что проблема творчества является весьма ярко выраженной в истории философии. Более того, она прослеживается на всех ее этапах а не а отдельно взятом хронологическом периоде. На наш взгляд, существование проблем творчества в философии по большей части – положительный момент, так как это обуславливает ее дальнейшее развитие и открытие новых, еще не познанных данных и фактов.
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
1 000 +
Новых работ ежедневно
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
109186
рейтинг
2691
работ сдано
1233
отзывов
102534
рейтинг
5259
работ сдано
2366
отзывов
74074
рейтинг
1855
работ сдано
1170
отзывов
62710
рейтинг
1046
работ сдано
598
отзывов
Тип работыВыберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноЛабораторнаяЧертежЭссеОтветы на билетыПеревод с ин. языкаДокладСтатьяБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое
Светлана
СПбТИ(ТУ)
Необходимо было написать ЭССЭ по философии.
Работа выполнена на отлично. Очень довольна ис…
Ирина
Агу
Дарья выполнила работу досрочно, за что хочу сказать огромное спасибо!) Эссе написано грам…
Дамир
УРГУПС
Работа выполнена быстро, должным образом, без замечаний, спасибо за работу!
Необходимо было написать ЭССЭ по философии. Работа выполнена на отлично. Очень довольна исполнителем, буду обращаться ещё. Спасибо огромное
Светлана
СПбТИ(ТУ)
Дарья выполнила работу досрочно, за что хочу сказать огромное спасибо!) Эссе написано грамотно, без лишней «воды»)
Ирина
Агу
Работа выполнена быстро, должным образом, без замечаний, спасибо за работу!
Дамир
УРГУПС
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн
только что
1 минуту назад
2 минуты назад
3 минуты назад
4 минуты назад
5 минут назад
6 минут назад
6 минут назад
8 минут назад
9 минут назад
9 минут назад
10 минут назад
10 минут назад
10 минут назад
11 минут назад
11 минут назад
11 минут назад
11 минут назад
Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!
Творчество философии | Daily Nous
«Я думаю о философии как о частично творческом процессе и дисциплине, и я думаю, что было бы ужасно стыдно, если бы мы упустили из виду эту часть вещей».
Это Микаэла МакСвини, доцент философии Бостонского университета, в интервью блогу Американской философской ассоциации . Интервьюер Скай Клири спросил профессора МакСвини: «Как вы думаете, какая тема недостаточно изучена в философии?» Вот полный ответ, из которого была взята более ранняя цитата:
Позвольте мне ответить на другой вопрос, который я не хочу, чтобы мы упустили из виду, благородно занимаясь малоизученными областями философии. Я думаю, что недавние толчки в сторону общественной и социальной философии очень, очень важны: нам действительно нужно взаимодействовать с общественностью, и нам действительно нужно решать (невероятно удручающие) социальные и политические проблемы, с которыми мы сталкиваемся.
В то же время я думаю о философии как о частичном творческом процессе и дисциплине, и я думаю, что было бы ужасно стыдно, если бы мы упустили из виду эту часть вещей. Я люблю метафизику отчасти потому, что это одна из частей философии, которая позволяет проявить наибольшую креативность; правил меньше (или, по крайней мере, правил должно быть меньше — оказывается, к сожалению, правил много для того, какие вещи будут опубликованы) по той же самой причине, по которой многие считают метафизику бесполезной: непонятно, что «данные» есть или есть какие-либо данные, о которых мы теоретизируем, а также неясно, какова правильная методология.
Я не думаю, что такого рода заботы на самом деле характерны для метафизики, потому что я думаю, что они распространяются практически на все человеческие исследования; и я не думаю, что они обесценивают человеческое исследование.
Когда я думаю о том, что я ценю в человеческом исследовании, очень многое из этого связано с тем, что оно говорит нам о нашем отношении к нашему миру, и что оно говорит нам о нас, а также о том, что оно часто действительно красиво, увлекательно и невероятно сложно. В конце концов, я думаю, что сверхабстрактная теоретическая философия может помочь и действительно помогает информировать более очевидные применимые к реальной жизни части философии, но я также думаю, что она ценна сама по себе, так же как и другие искусства. находятся.
Я подумал, что на это стоит обратить внимание. Творчество очень важно для философии и может проявляться в философии многими способами, но в то же время кажется, что оно менее открыто обсуждается, прославляется или преподается по сравнению с другими важными компонентами хорошей философии, такими как логическая строгость или понимание того, что является предметом спора.
Можем ли мы устроить здесь небольшой праздник творчества? Есть ли конкретные авторы, которых вы цените, в том числе, за их философское творчество? Есть ли какие-то определенные идеи или философские работы, которые вы считаете хорошими примерами философского творчества? А знаете ли вы о формальных или неформальных попытках научить философскому творчеству?
Интервью в целом отличное, много хорошего. Проверьте это.
Философия творчества: новые очерки | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews
Философская традиция долгое время занималась теми аспектами нашего существования, которые являются чисто человеческими: справедливостью, знанием, добродетелью, сознанием, искусством, политикой и разумом. Творчество, будучи не менее важной чертой человеческой жизни, в значительной степени ускользнуло от философского рассмотрения, особенно в англо-американской работе прошлого века. Стоит задуматься, почему это может быть так. Поскольку творчество рассматривалось как работа божественных, иррациональных или бессознательных сил, неудивительно, что оно не оказалось предметом концептуального анализа и критического осмысления.
Творчество, несомненно, важно, но неясно, какие философские приобретения можно получить в области, которая долгое время понималась и переживалась как таинственная по своей сути.
Вполне уместно, что работа по демистификации творчества была подхвачена наукой, особенно психологией, где она превратилась в крупную область исследований. Теперь, когда эта работа завершена на протяжении нескольких десятилетий, кажется, что пора вернуться к разговору о философии. Основываясь на современном научном понимании творчества, философы могут лучше ответить на вопросы, относящиеся к их дисциплине: какова ценность творчества в жизни человека? Можно ли научиться творчеству? Что лучше понимать как деятельность или как продукты этой деятельности?
Этот новый сборник эссе по философии творчества дает нам представление о возможных направлениях, которые может предложить современное философское внимание к предмету. Среди авторов есть философы, психологи и нейробиологи, что отражает признание редакторами того, что их предмет требует междисциплинарного подхода.
Эссе сильно различаются по теме и тону, возможно, в результате того, что участники представили их независимо друг от друга, а не в результате рабочей группы или конференции. В то время как большинство вкладов являются сильными, совокупный эффект сборника несколько неравномерен: некоторые из одних и тех же идей освещены в нескольких эссе (например, проведенное Маргарет Боден различие между историческим и психологическим творчеством или представление о том, что творческие идеи являются результатом обычных когнитивных процессов). процессов), в то время как в других отношениях охват менее всеобъемлющий, чем можно было бы ожидать.
Например, три эссе, собранные под темой «Эстетика и философия искусства», хотя каждое из них интересно само по себе, в совокупности не отражают предмета, который был столь центральным как для философского, так и для популярного понимания искусства. креативность. В этом разделе Грегори Карри бросает вызов общепринятому мнению о том, что литература дает ценную информацию о человеческом разуме и его работе, особенно о моральных аспектах нашего опыта.
Он называет это позитивным взглядом. Короче говоря, он задается вопросом, правда ли, что творческая литература дает знания, и очень близко подходит к утверждению, что это не так: «Мой предварительный вывод состоит в том, что литература не имеет существенных институциональных ограничений, толкающих ее творческую деятельность в направлении [ион] правдивость или налагать практические проверки на истинность ее результатов» (53). Несмотря на осторожность, с которой он делает это утверждение, я не уверен, что многие люди, в том числе и любители литературы, не согласятся с утверждением, что литература не ориентирована на истину, как наука. Кажется несправедливым сравнивать литературу с наукой как формой поиска знаний, поскольку это явно не является ее основной целью или функцией. Сторонник позитивного взгляда может возразить, что литература предлагает другое понимание человеческого опыта, чем может дать наука, но тогда становится неясным, как мы можем проверить истинность этих идей, если они не поддаются эмпирической проверке.
Скептицизм Карри в отношении истинностной функциональности творческого письма поднимает вопрос о том, почему мы так ценим литературу, если она не говорит нам ничего важного о человеческой жизни, но его аргумент на самом деле не наносит удара по творчеству как таковому. Как отмечают многие участники, креативность проявляется во всех аспектах человеческой деятельности, от решения повседневных проблем до научных инноваций.
Ноэль Кэрролл применяет несколько индивидуалистический подход, задавая вопрос, требуют ли произведения искусства творчества не только художника, но и его аудитории. Он утверждает, что деятельность по следованию вымышленному повествованию является не меньшим актом воображения и творчества, чем то, что породило его. Хотя он, несомненно, прав в том, что понимание вымышленного повествования требует активных, сложных когнитивных процессов, представление о том, что простое обращение внимания на произведение искусства само по себе является творческим актом, слишком расширяет концепцию.
Это не означает, что у аудитории нет места для творчества: как он указывает в конце своего эссе, акт интерпретации может быть поводом для значительного понимания и даже новаторства. Но в этот момент мы перешли от пассивного слушателя к активному критику.
Эссе Кристофера Пикока о том, что делает музыкальное произведение «романтичным», представляет собой эрудированную и интересную дискуссию, эффективно объединяющую исследования в области истории музыки, музыкальной критики и философии сознания. Однако он не затрагивает напрямую тему творчества, за исключением того, что поднимает второстепенный вопрос о том, что значит сочинять музыку в определенном стиле и является ли это ограничением для индивидуального творчества. Эти три эссе не затрагивают множество других важных вопросов, относящихся к творчеству и эстетике: Отличается ли художественное творчество от других видов творческого мышления? Почему мы так высоко ценим новизну в искусстве? Как кантовская теория гениальности согласуется с психологическими данными об исключительно творческих художниках?
Хотя художник как парадигма творческой личности не был в центре внимания Карри, Кэрролла или Пикока, он появляется в некоторых других эссе.
Например, Мэтью Киран использует Ван Гога как пример человека, который был не только очень творческим человеком, но и демонстрировал значительную внутреннюю мотивацию для этого. Он утверждает, что такое расположение является добродетелью характера в аристотелевском смысле. Хотя Киран прав в том, что мы считаем очень творческих людей достойными похвалы, мне кажется, что мы ценим их в первую очередь за то, что они производят. Это отличается от похвалы за склонность к честности или мужеству, что является способом поведения. Мне также интересно, совместима ли идея о том, что креативность является добродетелью, с исследованиями, цитируемыми некоторыми другими авторами, предполагающими, что крайняя креативность коррелирует с психопатологией. Если мы должны развивать креативность как добродетель характера, это означает, что мы можем, по крайней мере, при определенных благоприятных социально-экономических обстоятельствах. Но как насчет того факта, что многие творческие герои нашей культуры, в том числе Ван Гог, продемонстрировали столь необычайно расходящееся мышление за счет калечащих психических заболеваний и страданий?
Это подводит нас к теме, которая проходит через многие эссе: творчество и иррациональность.
Как я упоминал ранее, как в философской традиции, так и в народном воображении творчество рассматривалось как таинственная сила, исходящая либо от какой-то внешней силы — музы, природы, опьяняющих веществ — либо от внутренней работы бессознательного. Каким бы ни был предполагаемый источник, творчество долгое время считалось отдельным от сознательного мышления или даже несовместимым с ним. Эта вера, возможно, подкрепляется опытом творческого озарения, «вспыхивающего» в нашем уме, непрошенного. Многие статьи так или иначе устраняют это заблуждение. Саймон Блэкберн, например, считает, что «романтические тропы нанесли огромный ущерб новейшей культуре», потому что они представляют творчество как своего рода божественный дар, а не способность, взращенную упорством (156). Он стремится демистифицировать творчество, отождествляя его с обычными сознательными процессами. Его тезис подкрепляется психологическими экспериментами, описанными в книге Роя Баумейстера, Брэндона Шмейхеля и К. Натана Дьюолла «Творчество и сознание», в которых они пришли к выводу, что оптимальная творческая деятельность действительно требует помощи сознательного разума.
Они провели экспериментальные тесты, в которых людей просили выполнять творческие задания, одновременно выполняя какую-то другую сознательную деятельность. Например, опытных музыкантов попросили создать импровизированное джазовое соло, считая в обратном порядке до шести. Их музыка была признана гораздо менее творческой, чем у контрольной группы. (Вопрос о том, как оценивать и ранжировать творчество, скажем, джазовых соло, интересен сам по себе, но в статье не затрагивался).
Другой вариант темы демистификации творчества можно найти в работах Бериса Гаута и Алана Хайека. Поскольку мы учимся через подражание и следование правилам, которые считаются враждебными творчеству, кажется парадоксальным утверждать, что этому можно научить. Гаут утверждает, что, вопреки распространенному мнению, творчеству можно научиться. В более ранней статье сам Гаут указывает, что ни механические, ни случайные процессы создания нельзя назвать творческими. [1] Таким образом, особенно удивительно, что он одобряет использование эвристики, набора правил, специфичных для дисциплины, в обучении людей творчеству.
Это противоречие может быть снято, если мы заметим, что использование методов решения проблем не гарантирует творческого озарения, но может натренировать ум мыслить таким образом, который будет способствовать генерированию новых и интересных идей. Преуспеет ли человек в творчестве, будет зависеть от ряда факторов, лишь некоторые из которых находятся под его контролем. Но и Гаут, и Хайек убедительно напоминают нам, что творческие идеи не падают с неба.
Частота, с которой участники подчеркивают фундаментальную совместимость творчества с сознательным мышлением, свидетельствует о двух вещах. Во-первых, этот важный аспект человеческого опыта, более не относящийся к области непознаваемого по своей сути, может быть дополнительно освещен философскими и научными исследованиями. Во-вторых, тот факт, что это все еще должно быть продемонстрировано, свидетельствует о том, насколько сильными по-прежнему остаются мифы и заблуждения, окружающие природу творчества. Это особенно бросается в глаза, если учесть, что важность имитации, обучения, практики и преднамеренных усилий для выполнения творческой работы известна давно.
Я думаю об этнографическом исследовании, проведенном Альбертом Лордом и Милманом Пэрри в XIX веке.20-х годов на сербско-хорватских бардах. У них была традиция устного поэтического сочинения в исполнении, которое, по мнению Лорда и Парри, очень напоминало практику гомеровских рапсодов в Древней Греции. В то время как Сократ Платона утверждает, что Ион должен быть не в своем уме, чтобы производить такие трогательные декламации эпической поэзии, Лорд и Парри рисуют совсем другую картину: барды, которых они изучали, впитывали и практиковали свое искусство с детства. Возможно, они призывали Музу для своих выступлений, но потребовалась целая жизнь усердной подготовки, чтобы заслужить ее благосклонность. Трудно поверить, что Платон не осознавал той важной роли, которую сосредоточенное усилие играло в поэтическом сочинении, тем более что он сам был таким творческим гением. Возможно, урок здесь, соответствующий выводам, сделанным в этой книге, заключается в том, что творчество можно и нужно культивировать, хотя к нему нельзя принуждать.