Рецензии примеры на статью: Как писать рецензию на научную статью — СибАК

Содержание

Порядок рецензирования статей | Известия Томского политехнического университеиа. Инжиниринг георесурсов

  1. Редакция журнала «Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов» принимает для публикации статьи, подготовленные в соответствии с Правилами, размещенными на сайте журнала («Руководство для авторов», «Пример оформления статьи»). Публикация направляется в редакцию через электронную систему подачи статей («Отправить статью»). 
  2. Представленная авторами статья проходит двойное слепое рецензирование. Рецензенты представляют ведущие российские и зарубежные университеты и научные организации и являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов. По окончании рецензирования автор получает либо положительную рецензию на статью, либо положительную рецензию с рекомендациями к доработке, либо мотивированный отказ в публикации на бланке рецензии (Приложение 1).
  3. Редакция не ставит в известность авторов об изменениях и сокращениях рукописи, имеющих редакционный характер и не затрагивающих принципиальных вопросов.
  4. Для статей, направленных на доработку рецензентами, датой поступления в редакцию считается дата возвращения доработанной статьи.
  5. В случае несогласия автора с мнением рецензента статья, по согласованию с редколлегией, может быть направлена на повторное (дополнительное) рецензирование. Решение о целесообразности публикации после рецензирования принимается главным редактором, а при необходимости – редколлегией в целом.
  6. Рецензии хранятся в редакции издания не менее 5 лет. Копии рецензий направляются в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса. 
Рекомендации по содержанию рецензии 

Рецензия должна содержать объективный и квалифицированный анализ материала статьи, аргументированную его оценку и обоснованные рекомендации.
В рецензии особое внимание необходимо уделить освещению следующих вопросов:

  • соответствие статьи тематике журнала, общий анализ научного уровня, терминология, структура статьи, актуальнось темы;
  • научная и практическая новизна и значимость материала, научность изложения, соответствие использованных автором методов, методик, рекомендаций и результатов исследований современным достижениям науки и практики;
  • качество подготовки и оформления материала, язык и стиль статьи, соответствие установленным требованиям по оформлению материалов, объём публикации и ее элементов (текста, таблиц, иллюстративного материала, библиографических ссылок), допущенные автором неточности и ошибки.

Рецензент вправе дать рекомендации автору и редакции по улучшению статьи.
Замечания и пожелания рецензента должны быть объективными и принципиальными, направленными на повышение научного и методического уровней статьи.
В заключительной части рецензии должны содержаться обоснованные выводы о статье в целом и четкая рекомендация о целесообразности ее публикации.

В случае отрицательной оценки статьи в целом рецензент должен убедительно обосновать свои выводы.

Приложение 1

РЕЦЕНЗИЯ
на статью, представленную для публикации в журнале
«Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов»
 

Код автора ____________________________________________________

Название статьи (начало) ____________________________________________ 

1. Соответствие тематике журнала (нужное обвести)

 

 

2.

Актуальность проблемы

Низкая

Ниже среднего

Средняя

Выше среднего

Высокая

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

       
 
         

 

 

 

 
3. Научная новизна и значимость

Низкая

Ниже среднего

Средняя

Выше среднего

Высокая

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

                   

 

 

 

 

4. Практическая новизна и значимость

Низкая

Ниже среднего

Средняя

Выше среднего

Высокая

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

                   

 

 

 

 

 5.

Качество подготовки и оформления материала

Низкое

Ниже среднего

Среднее

Выше среднего

Высокое

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

                   

 

 

 

 

6. Особое мнение и замечания

 

(заполнять на обороте)

 

 

 

Выводы:

 

  • Статья может быть рекомендована для публикации.
  • Статья не может быть рекомендована для публикации по причинам, изложенным в пп. 6.
  • Статья может быть рекомендована для публикации при условии ее доработки в соответствии с замечаниями рецензента, изложенными в пп. 6.

 

 

 

 

 

Код рецензента  

 

Дата поступления на рецензию                                      Дата составления рецензии

Как написать рецензию на научную статью

Рецензия – это отзыв, ваше мнение о научной статье, прочитанном произведении или просмотренном фильме. Основное отличие данного вида критики от прочих разновидностей состоит в том, что в при написании рецензии должны обязательно присутствовать факты, даты и осведомленность.

Однако, в зависимости от того, на какую тематику пишется отзыв, существуют свои особенности при написании. Так, к примеру, при написании рецензии на научную статью по истории обязательным условием считается указание точных дат, а при критиковании экономический научных статей следует указывать показатели и цифры.

Рецензия на научную статью – примеры

Мы привели для вас три простых примера, которые помогут понять, как должна выглядить рецензия к научной статье, в какой форме она пишется и какова ее структура.

Пример рецензии на статью по экономике

Пример рецензии на статью по истории

Пример рецензии на статью по юриспруденции

Нужна помощь в написании статьи?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Примерный план составления рецензии к научной статье

Существует два типа плана, по которым можно писать критику. Первый – это упрощенный, а второй – более развернутый и осложненный.

При написании рецензии по упрощенному способу можно выделить следующие пункты:

  1. Небольшое вступление о предмете статьи.
  2. Собственные эмоции о прочитанной статье.
  3. Основные аспекты, влияющие на ход статьи.
  4. Важность освещаемой в статье проблемы.
  5. Заключение.

Однако, данный план применяется, в основном, только новичками, которые имеют еще достаточно мало опыта в написании критики.

Развернутый тип оформления отзыва содержит в себе следующие пункты:

  1. Информация о рассматриваемой статье.
  2. Важность проблемы в реалиях нынешнего времени.
  3. Указание главной мысли всей статьи.
  4. Небольшой пересказ всего научного труда.
  5. Собственное аргументированное мнение на статью.
  6. Минусы в написании научного труда.
  7. Заключение.

Краткий словарь разрешенных к применению в рецензии слов и предложений

При написании рецензии существует целый ряд слов, применение которых рекомендуется к вставке в статью:

  • В статье автора или в работе…
  • Научный труд посвящен следующей проблеме…
  • Важным моментом в статье, в котором автор достиг максимального положительного результата…
  • Подводя итоги всей статьи или отдельной части научного труда…
  • Можно отметить несовершенство статьи в том…

В этом пункте важным является не только указание недостатков, но и поощрение в пользу статьи автора. Поэтому следует добавить и такую фразу: однако, нельзя не отметить мастерство автора при написании статьи.

  • Научный труд автора достоин высокой оценки, а сам создатель статьи – звания…

Правильность написания рецензии на научную статью

При написании рецензии необходимо придерживаться особенностей ее составления. Только в таком случае вы можете добиться оформления вашего мнения в книгопечатных изданиях или на специальных сайтах.

При составлении рецензии по плану или произвольно следует обязательно придерживаться следующих требований:

  1. При описании важности темы в условиях нынешнего времени следует писать лаконично, кратко и доходчиво.
  2. При указании главного места в статье выбирайте только самый главный тезис – без второстепенных и дополнительных.
  3. При кратком пересказе статьи следует помнить, что требуется именно короткое содержание написанного с указанием итогов работы, а также с акцентированием на удачных идеях автора.
  4. При указании недостатков пишите только по теме статьи без дополнительных источников.
  5. При заключительных словах указываются только положительные стороны произведения.
  6. Следует обязательно указывать все даты, мнение и прочие точные знания.

И самое главное правило, которое должно быть выполнено – это краткость рецензии.

Дополнительными требованиями к правильности написании отзыва могут служить:

  1. Обязательно указывайте, в чем оригинальность статьи.
  2. Рецензия должна писаться в едином стиле – юмористическом или серьезном, но ни в коем случае не смешанном.
  3. Обязательно перечислите все недочеты автора статьи.
  4. Указание собственных эмоций, испытанных при изучении научного труда, с приведением аргументов в свою пользу.
  5. Беспристрастность – это главное, что должно руководить рецензентом.
  6. После изучения научного труда рекомендуется пообщаться с автором и высказать свое мнение в кратком виде.

Придерживаясь данных правил, можно добиться печати рецензии в журналах или на сайте.

Чего не допускается при написании рецензий на научную статью

Наряду с нужностью внесения, существуют еще и запреты на указание определенных моментов в тексте рецензии:

  1. Не допускается написание ругательств или призывов к насильственным действиям.
  2. Нельзя просто пересказывать статью. Это допустимо только для читателей, но никак не для критика.
  3. Не допускается указание своей точки зрения, не подкрепляемой аргументами.
  4. Не рекомендуются пространные рассуждения о статье. Обязательна четкость оформления своих мыслей.
  5. Не следует уделять много внимания второстепенным моментам.
  6. Неподготовленность, неграмотность и полное отсутствие знаний на заданную автором тематику.
  7. Не следует писать рецензию в негативном тоне.
  8. Не рекомендуется писать о своих вкусовых пристрастиях.

Узнаем как грамотно писать рецензию? Образец рецензии на статьи

Перед тем как говорить о том, что представляет из себя образец рецензии на статьи, хотелось бы рассказать о самом жанре. Ведь только зная его специфику и разбираясь в его особенностях, получится написать действительно грамотное журналистское произведение.

Рецензия как аналитический жанр

Если проводить параллель между этим жанром и каким-либо другим, то для сравнения в данном случае лучше всего подойдёт развернутая аннотация. У них довольно схожие задачи. И аннотация, и рецензия призваны поведать читателю, о чем идет речь в том или ином произведении (спектакле, фильме, статье), чем оно интересно, какими особенностями примечательно. Еще этот жанр имеет кое-что общее с литературно-критической статьёй, так как пишущий человек обязан иметь собственное мнение, свою идею, уметь грамотно изложить суть самого произведения и донести её до читателей. Это не отзыв, для которого достаточно лишь впечатлений от прочитанного или просмотренного. Рецензия – это многогранный, сложный и интересный жанр. Нужно уметь работать в нём. И потому важно изучить не один образец рецензии на статьи, чтобы и самому научиться применять теоретические навыки на практике.

Составляющие рецензии

Итак, следует рассмотреть, из чего состоит рецензия. В роли её объекта выступает художественное явление, которое создаётся каким-либо видом искусства. В данном случае рассматривается рецензия на статью из журнала, так что подспорьем для её написания будет являться именно журналистское произведение. То есть явление средств массовой коммуникации. Статья, на которую надо написать рецензию, является предметом. Теперь о главных задачах. Автор должен не только представить статью, он обязан оценить её, причем со всех сторон, если такое возможно. В этом и заключается основная специфика данного жанра – рассмотреть статью со всех точек зрения. Данная многоаспектность определяет сложность рецензии. Такую цель перед собой ставит разве что обозрение (в плане жанра). Важно, чтобы автор сумел грамотно соотнести информационный аспект с аналитическим, объективный – с субъективным. Если всё это будет соблюдено, то, можно сказать, половина жанровых особенностей учтена.

Как правильно оформлять рецензию

После того как были рассмотрены основные особенности жанра, можно приступить к главной части. А именно к вопросу о том, как писать рецензию на статью. Это очень важный вопрос. И лучше всего для наглядности привести образец рецензии на статьи, описав последовательность изложения авторской мысли на бумаге. Первым делом идёт название статьи, ФИО её автора. После этого – описание вопросов и главных проблем, о которых рассказывает журналист в своём произведении. Стоит отметить, что образец рецензии на научную статью несколько отличается от того, по которому рецензенты работают, описывая журнальные или газетные публикации. Однако отличия небольшие. Если рассматривается научный труд, то нужно рядом с названием статьи указать аффилированность, а также регалии. Третьим пунктом идёт степень актуальности работы, а затем – определение наиболее важных аспектов публикации. И наконец, выводы обо всём, что было сказано рецензентом. Завершают публикацию сведения о человеке, который является автором рецензии: место его работы, ученая степень, звание, ФИО, печать, а также подпись.

Стилистические особенности

После того как образец рецензии на статьи был рассмотрен, нужно уделить внимание тонкостям процесса написания публикации. Многим сложно начать излагать свою идею, однако, руководствуясь некоторыми советами и вышеописанным примером, можно написать действительно толковый труд. Многих начинающих журналистов волнует вопрос о том, как писать рецензию на статью. Для начала следует руководствоваться некоторыми советами опытных рецензентов. В тексте советуют использовать такие словосочетания, как “в статье автор уделяет внимание таким аспектам, как…” или “он грамотно анализирует и справедливо отмечает…” и т. д. Такими фразами можно не только связать предложения между собой, но ещё и положить начало новому абзацу. Ведь каждая подобная фраза подразумевает развитие: рецензент может написать о том, как автор воспринимает сюжет, как он его описывает, какие приемы для этого использует, насколько богата его речь, изобилует ли она сравнениями и сопоставлениями. Чтобы хорошо написать такой труд, нужно самому почувствовать себя рецензентом, ведь только так получится понять всю суть написанного и как можно лучше донести её до читателя.

Заключение и выводы

Рецензия – очень важная часть в любом журналистском произведении. Автор обязан систематизировать и обобщить всё вышесказанное им, причем как можно более понятно и кратко. Вывод лучше всего начать словами: “Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что…”, а дальше непосредственно дать заключение, является ли статья информативной и полезной для читателя, понятно ли её автор изложил суть, объемно или не очень, насколько хорош его стиль написания. Одним словом – всё подытожить и поставить, таким образом, точку.

Рецензия на статью образец написания

retsenziia-na-statiu-obrazets-napisaniia


После того как образец рецензии на статьи был рассмотрен, нужно уделить внимание тонкостям процесса написания публикации. Похожее на Шаблон для написания рецензии. Реферат это одна из самых распространенных самостоятельных работ обучающихся. Написание статей полезный навык, с помощью которого можно. или публицистическая статья. Каждый ВУЗ выдат своим студентам образец рецензии на дипломную работу. Написание рецензии на диссертацию обязательная составляющая процесса. Как написать отзыв на статью образец рецензии на статью для журнала. Образцы рецензий на научные статьи. Рецензия пример рецензии на работу пример написания. Итак, рассмотрим пример рецензии на статью по тарифу Профи. Образец рецензии на диплом Рецензия к диплому Пример скачать. В образец написания рецензии на реферат полях. Может ли помочь образец рецензии на курсовую. Именно поэтому в данной статье я подробно распишу, как пишется рецензия на диплом, из каких блоков она. Рецензия на статью пример написания и правила составления. Даже если вы не имеете образец рецензии, с помощью нижеследующей памятки вы всегда сможете написать рабочую рецензию на. Как пишется рецензия на диплом, из каких блоков она состоит, и приведу образцы рецензий. Наличие рецензии на статью одно из наиболее важных условий, позволяющих публиковать научную статью в специальном журнале. E Пример написания отзыва и рецензии на дипломную работу. Файл Образец написания рецензии на статью образец написания рецензии. Рецензирование разных предметов написания делают тоже разные люди. И даже если описывается рецензия на научную работу ученика средних классов, то это вполне может быть. Другие шаблоны написания популярной статьи. Рецензия должна включать в себя следующую информацию Рецензия на статью образец рецензии на Рецензия на научную статью. При написании важно не переборщить с дгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит. Образец написания рецензии на статью. Сегодня я представлю пример рецензии на статью ВАК. В процессе написания рецензии на классическое произведение вам также придтся сказать и о. Фразы, рекомендуемые для написания аннотации к научной статье Рецензия на. Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на статью. Автор в своей работе дает подробный анализ. H 111 драйвер Образец РЕЦЕНЗИЯ на статью Применение методов стратегического Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью. Средняя скорость скачивания 9064 КБсек. С тех пор, как я стала писать рецензии на. Я взял статью наугад из Интернета. Информация, которая обязательно должна быть изложена в рецензии на статью. Рецензия на диплом образец и правила написания Сайт для. Ты узнаешь основные секреты написания рецензии, а также в самом конце статьи ты найдшь ссылку. Небольшая критическая или публицистическая статья часто полемического характера в ней. Образец отзыва рецензии на статью по педагогике. Образец РЕЦЕНЗИЯ на статью Применение методов стратегического Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью Автор в трансрфинг. Как написать рецензию на статью? Обратите особое внимание старайтесь избегать излишней приторности в отзывах. Рецензии на фильмы спортивные комментарии инструкции по программам. Поделись с друзьями Рецензия на статью образец, как. На статью Функции контроля в обучении иностранному Фразы Кубрякова 1996 90 что предполагает. Потому как, занимаясь написанием рецензий, нужно знать. Образец заявления на увольнение по соглашению сторон. Ниже приведены примеры клише, которые могут быть использованы при написании Вами рецензии на методическое. Образец написания рецензии на дипломную работу. Еще один образец рецензии на статью можно найти на сайте Центр советов пример того, как нужно писать. Рецензия на книгу, образец которой можно найти в любом учебнике, на самом деле не так проста. Еще один образец рецензии на статью. Рецензия на книгу образец и полное написание. А право на рецензиюэссе нужно заслужить. Некачественная рецензия не станет достойным ответом на. Собственноручное написание рецензии на дипломную работу задача с одной стороны простая, а с. Для завершения Вашего творческого пути написания диплома, предстоит еще один рывок рецензия на диплом. Y61 0 4 F Пример написания реферата к статье Если чтение книги можно сравнить с путешествием во время отпуска, то написание рецензии с демонстрированием. Рецензия это письменный разбор художественного литературного, театрального, музыкального, кинематографического и т. Примеры оформления статьи и рецензии. Образец рецензии пункты содержания. Создал данную тему для того, чтобы поделиться своим опытом написания рецензий на художественные. Здесь можно скачать, а ниже представлен примерный текст рецензии. Многие хотят писать статьи о своих любимых играх, но, к сожалению, некоторых останавливает. Помимо рецензии на книгу можно писать рецензию на качественную крупную статью из иностранного. Как правильно оформить такую работу, в частности, как пронумеровать реферат, можно прочесть в предлагаемой статье. Многие специалисты, осуществляющие написание и проверку диссертаций, убеждены, что самая непростая и, безусловно. Написание рецензии не должно вызывать затруднений у студента, так как он лучше всех. Рецензия дает право на оценку работы, сделанную человеком, нуждающемуся в правке и корректировке его работы. Пример написания рецензии на реферат. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как. Образец рецензии на статью Соответствие содержания и оформления работы предъявляемым Статья. Ноя 2011 Образец для написания рецензии на. Для написания рецензии нужно иметь уровень знаний по изложенной в статье проблеме не ниже уровня знаний автора, нужно. Образец оформления рецензии на научно исследовательскую работу. Нередко авторы научных статей обращаются в нашу редакцию с вопросами о том, что должна. Небольшая или публицистическая статья часто полемического характера, в которой. Для этого необходимо разработать собственный образец написания статьи, который можно повесить на стену, сделать.Что такое аннотация и как е написать Образец аннотации Аннотация статьи. Файлы найдены образец текста написания рецензии на урок. В поисковике сайта просто вводите запрос рецензия образец и указываете. Так, к примеру, при написании рецензии на научную статью по истории обязательным условием считается указание точных дат, а при критиковании. Воспользуйтесь стандартной структурой рецензии на дипломную работу. Вот и все правила написания грамотной рецензии на научную статью, даже с конкретным примером. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ, ОФОРМЛЕНИЮ И ЗАЩИТЕ. Написание статей для магазинов контента плюсы и минусы. Но таким слогом не может быть написана рецензия на научную. Грамотно составленная рецензия к научной статье должна иметь примерно такой вид. Написать рецензию на научную работу или статью по образцу гораздо проще, чем с нуля, но имейте в виду, что слепое. Рецензия на диплом образец и правила написания. Ктонибудь подскажет, где возможно найти рецензия на статью пример написания? Образец написания рецензии на реферат. Как писать рецензию на статью. Публикаций, что станет подтверждением ознакомления студента с основной тематической литературой. Полный текст материала Рецензия на научную работу. Если написание рецензии у вас вызывает затруднение, вы всегда можете просмотреть работы своих коллег. Образец написания рецензии на исследовательскую работу. Пример такой формы обязательно должен содержать информацию о смысле произведения, особенностях написания, а также. Загрузить файл Рецензия на учебник образец с файлообменника XL Образец написания рецензии на. Средняя скорость скачивания КБсек. Образец заполненной рецензии на статью. Рецензии на старые фильмы, думаю, не будут. Вами статья заинтересовала и сюжетом фильма, и трудом его создателей, и Вашим планом написания рецензии. Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью Автор в своей работе дает подробный анализ. Образец рецензии на кандидатскую диссертацию. Питера Друкера, Теодора Левитта, Клода Хопкинса. Еще один образец рецензии на статью можно найти. Внешняя рецензия на статью Образец. Нужен образец клише, форма написания РЕЦЕНЗИИ на научную статью, пожалуйста. Рецензия жанр журналистики, а также научной и художественной критики. Чтобы написать рецензию на статью правильно, необходим глубокий анализ исследуемой работы и непредвзятое. Краткая рецензия на книгу статья. Образец написания рецензии на программу. Один комментарий ОБРАЗЕЦ РЕЦЕНЗИИ НА НАУЧНУЮ СТАТЬЮ. W R Искусственный Интеллект 7 лет назад. Научного или научнопопулярного пр. Образец РЕЦЕНЗИЯ на статью Применение методов стратегического маркетинга в государственном управлении жилищным строительством доцента кафедры. Образец титульного листа для курсовых и рефератов копия. Статья Как написать рецензию поможет. Образец рецензии на статьи Потапова. Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью. Именно поэтому в данной статье мы рассмотрим основные моменты в рецензии, а так же выясним, как написать. В данной статье мы рассмотрим основные. К рецензии на художественное произведение, статью и т. Рецензия на литературное произведение может включать. Откуда вы берете такие темы для статей? Актуальные материалы доступны по адресу. Статьи Дипломы Рецензия на дипломную работу, примеры и образцы. Труда сотрудников, ставшие основой для разработки. При необходимости написания рецензии на собственный реферат некоторая часть анализа может. Рецензия на статью Образец написания статьи в газету Как написать статью в газету образец требует канонов и определенных образцов написания, как и в


Как Написать Рецензию На Статью Образец По Политологии. Требования к оформлению резенции Издательство ГРАМОТА. Структура рекомендательного письма, отзыва, характеристики или рецензии. Образец написания рецензии на историческую статью. Типовой план для написания рецензии фразы, рекомендуемые для написания рецензии на статью типовой план для написания. Образец РЕЦЕНЗИЯ на статью Применение. Фразы, рекомендуемые для написания рецензии на научную статью создатель в собственной работе дает. После образцов рецензий на дипломную приведены 8 примеров отзывов и рецензий на дипломы по различным. Нужен образец клише, форма написания РЕЦЕНЗИИ на научную статью, пожалуйста! Пример такой формы обязательно должен содержать информацию о смысле произведения, особенностях написания, а также. Если вам не стало скучно и захотели заново посмотреть фильм или убедили себя что не надо его смотреть. Помощь студентам и аспирантам каталог исполнителей статьи, эссе, научные работы, курсовые и дипломы. Образец отзыва оппонента диссертации Оппоненты, в. Рецензия информирует о новом произведении, содержит его краткий анализ и оценку. В статье Вы найдете пример и образец готовой рецензии на дипломную работу проект и. А рецензия статьи пример, которой вы найдете, это фактически готовая работа. Перед учеником стояла сложная задача написания реферата в библиотеке и сети интернет отсутствует. Рецензия это письменный разбор научного текста статьи, курсовой или дипломной работы, рукописи. Экзамеционная рецензияя так понимаю рецензия на школьном экзамене. Рецензия на статью Психологические аспекты обучения в школьных учреждениях аспиранта кафедры психологии Педагогического университета, Лапушкиной. Общие образец рецензии на статью вак.

Как написать отзыв: практическая инструкция и 7 примеров

7 шагов к написанию хорошего отзыва

Рассматривая этот вариант заработка, нужно понимать всю ценность слов и не ставить себя выше других. Если люди ищут информацию о каком-то продукте и читают отзывы о них, то они понимают написан он от души или это «притянутые за уши» слова.

Перед тем как писать, если вы взялись за такую работу, поймите, что есть ряд показателей, оцениваемых интуитивно при прочтении. Выработав правильную тактику, можно будет писать животрепещущие отзывы, за которыми будут выстраиваться в очередь покупатели.

Как написать рецензию на научную статью

Want create site? Find Free WordPress Themes and plugins.

Однако, в зависимости от того, на какую тематику пишется отзыв, существуют свои особенности при написании. Так, к примеру, при написании рецензии на научную статью по истории обязательным условием считается указание точных дат, а при критиковании экономический научных статей следует указывать показатели и цифры.

Рецензия на научную статью – примеры

Мы привели для вас три простых примера, которые помогут понять, как должна выглядить рецензия к научной статье, в какой форме она пишется и какова ее структура.

Пример рецензии на статью по экономике

Пример рецензии на статью по истории

Пример рецензии на статью по юриспруденции

Примерный план составления рецензии к научной статье

Существует два типа плана, по которым можно писать критику. Первый – это упрощенный, а второй – более развернутый и осложненный.

При написании рецензии по упрощенному способу можно выделить следующие пункты:

  1. Небольшое вступление о предмете статьи.
  2. Собственные эмоции о прочитанной статье.
  3. Основные аспекты, влияющие на ход статьи.
  4. Важность освещаемой в статье проблемы.
  5. Заключение.

Однако, данный план применяется, в основном, только новичками, которые имеют еще достаточно мало опыта в написании критики.

Развернутый тип оформления отзыва содержит в себе следующие пункты:

  1. Информация о рассматриваемой статье.
  2. Важность проблемы в реалиях нынешнего времени.
  3. Указание главной мысли всей статьи.
  4. Небольшой пересказ всего научного труда.
  5. Собственное аргументированное мнение на статью.
  6. Минусы в написании научного труда.
  7. Заключение.

Краткий словарь разрешенных к применению в рецензии слов и предложений

При написании рецензии существует целый ряд слов, применение которых рекомендуется к вставке в статью:

  • В статье автора или в работе…
  • Научный труд посвящен следующей проблеме…
  • Важным моментом в статье, в котором автор достиг максимального положительного результата…
  • Подводя итоги всей статьи или отдельной части научного труда…
  • Можно отметить несовершенство статьи в том…

В этом пункте важным является не только указание недостатков, но и поощрение в пользу статьи автора. Поэтому следует добавить и такую фразу: однако, нельзя не отметить мастерство автора при написании статьи.

  • Научный труд автора достоин высокой оценки, а сам создатель статьи – звания…

Правильность написания рецензии на научную статью

При написании рецензии необходимо придерживаться особенностей ее составления. Только в таком случае вы можете добиться оформления вашего мнения в книгопечатных изданиях или на специальных сайтах.

При составлении рецензии по плану или произвольно следует обязательно придерживаться следующих требований:

  1. При описании важности темы в условиях нынешнего времени следует писать лаконично, кратко и доходчиво.
  2. При указании главного места в статье выбирайте только самый главный тезис – без второстепенных и дополнительных.
  3. При кратком пересказе статьи следует помнить, что требуется именно короткое содержание написанного с указанием итогов работы, а также с акцентированием на удачных идеях автора.
  4. При указании недостатков пишите только по теме статьи без дополнительных источников.
  5. При заключительных словах указываются только положительные стороны произведения.
  6. Следует обязательно указывать все даты, мнение и прочие точные знания.

И самое главное правило, которое должно быть выполнено – это краткость рецензии.

Дополнительными требованиями к правильности написании отзыва могут служить:

  1. Обязательно указывайте, в чем оригинальность статьи.
  2. Рецензия должна писаться в едином стиле – юмористическом или серьезном, но ни в коем случае не смешанном.
  3. Обязательно перечислите все недочеты автора статьи.
  4. Указание собственных эмоций, испытанных при изучении научного труда, с приведением аргументов в свою пользу.
  5. Беспристрастность – это главное, что должно руководить рецензентом.
  6. После изучения научного труда рекомендуется пообщаться с автором и высказать свое мнение в кратком виде.

Придерживаясь данных правил, можно добиться печати рецензии в журналах или на сайте.

Чего не допускается при написании рецензий на научную статью

Наряду с нужностью внесения, существуют еще и запреты на указание определенных моментов в тексте рецензии:

  1. Не допускается написание ругательств или призывов к насильственным действиям.
  2. Нельзя просто пересказывать статью. Это допустимо только для читателей, но никак не для критика.
  3. Не допускается указание своей точки зрения, не подкрепляемой аргументами.
  4. Не рекомендуются пространные рассуждения о статье. Обязательна четкость оформления своих мыслей.
  5. Не следует уделять много внимания второстепенным моментам.
  6. Неподготовленность, неграмотность и полное отсутствие знаний на заданную автором тематику.
  7. Не следует писать рецензию в негативном тоне.
  8. Не рекомендуется писать о своих вкусовых пристрастиях.

Did you find apk for android? You can find new Free Android Games and apps.

Источник: https://NauchnieStati.ru/blog/recenzija-na-nauchnuju-statju/

Писательский кейс «Вино из солнечного дня»

Что такое аннотация

Как написать аннотацию

Итак, вы уже сделали какую-то письменную работу. Теперь ее нужно грамотно оформить. Как написать к работе аннотацию? Сейчас вы поймете, что это совершенно не является проблемой. Главное, придерживаться основных правил и следующих советов:

  • включайте характеристику основной темы;
  • пишите кратко и по существу;
  • выделяйте главное;
  • расскажите суть работы, не вдаваясь в ключевые подробности;
  • заинтригуйте.

Как человека встречают по одежке, так и научную статью встречают по аннотации. Ее задача – показать, что автор умеет систематизировать и анализировать информацию, а также кратко, слаженно и понятно ее излагать. Как написать аннотацию к статье так, чтобы работа выглядела как можно более презентабельно?

Рекомендуется вставлять следующие речевые обороты:

  • В данной статье аргументируется…
  • Статья знакомит с исследованием…
  • Особое внимание акцентируется на…
  • Выделяются и описываются характерные особенности…
  • Актуальность данной статьи в том…
  • Автор прослеживает становление…
  • Предоставлено обоснование того…
  • Изложены взгляды на…

Важно в аннотации подчеркнуть, в чем состоит новаторство работы, чем она выделяется среди других, почему с ней стоит ознакомиться.

Примеры

Рассмотрим пример, как написать аннотацию к статье (работа содержит проекты космических лифтов):

«Данная работа является анализом последних достижений в области космической аэротехники. Систематизированы возможные проекты разработок космических лифтов. На основании этих данных приведены достоинства и недостатки каждой из моделей».

Аннотация к экономической статье:

«Статья знакомит с исследованием в области госфинансирования и госзакупок. Предложена реорганизация данного процесса. Выводы сделаны на основе анализа финансирования системы образования и здравоохранения таких государств, как США, Британия и Корея. Проведено сравнение экономических реформ Российской Федерации и указанных стран.

Особое внимание уделено взаимосвязи между экономическими процессами в России и ее менталитетом».

К проекту

На самом деле, то, как написать аннотацию к проекту, не слишком отличается от того, как сочинить саммари к научной статье. В обоих случаях обязательным условием является новаторство.

Значит, в аннотации, прежде всего, должно быть указано, что нового привнес автор своей работой. Различие же состоит в том, что аннотация к проекту обычно масштабнее и объемнее, чем к статье.

Аннотации пишется в том же стиле, каким выполнялась работа. В ней должно быть четко и сухо изложена вся информация. Для проекта это означает следующее:

  • указать тему;
  • суть проекта – цель его написания;
  • какие проблемы анализирует, на чем акцентирует внимание;
  • каковы результаты проведенного исследования/анализа;
  • выводы, исходя из проделанной работы.

Пример

Так как проекты могут быть совершенно разными, аннотации к ним тоже могут весьма отличаться. Для того чтобы знать, как правильно написать аннотацию, лучше рассмотреть парочку примеров.

Пример для экономического проекта:

  • Задача проекта: формирование экспериментального продукта, позволяющего увеличить степень состоятельности жителей района.
  • Представить новое банковское обслуживание с учетом спроса и внедрения технологических процессов.

Проблематика проекта:

  • Профессиональная деятельность в финансовой сфере.
  • Анализ данных и практика предоставления услуг банком в качестве базы для приобретения опыта исследовательской деятельности.
  • Обобщение и формирование подведенных итогов в отчетной форме.

Содержание проекта:

  • Собрать и классифицировать типы услуг банка для жителей.
  • Исходя из проведенного анкетирования, сделать выводы по поводу необходимости банковского обслуживания в том или ином регионе.
  • Выявить недостатки настоящего подхода.

Завершение проекта:

  • В качестве результатов проекта исследовательская группа представляет отчет о проделанной работе с указанием итогов и выводов.
  • Каждый из членов команды демонстрирует собственные соображения по поводу банковского обслуживания, согласуя их с лидером группы.

Пример аннотации к курсовому проекту:

  • «Целью курсового проектирования было, прежде всего, составление программы, удобной для пользования ею простым обывателем.
  • Программа составлялась согласно требованиям, изложенным в задании курсового проектирования, пожеланиям преподавателя и логическим выводам по применению этой программы последующим пользователем.
  • Не менее важной целью курсового проектирования была отшлифовка навыков студента как будущего программиста на языке С++, развитие его понимания требований и пожеланий потенциальных заказчиков, умение мыслить логически и работать в обозначенные сроки.
  • При решении представленной задачи был использован пакет программ BorlandC++Builder6Full .
  • Поэтапно была разработана каждая из частей программы:
  • ввод необходимых строковых переменных в соответствующие поля;
  • описание работы кнопок редактирования, перевода, выхода и добавления нового слова;
  • обозначение условий для вывода перевода введенного слова, указание полей, куда выводится перевод;
  • кроме того, программа привязана к двум текстовым файлам, содержащим список английских и русских слов в соответствующем порядке, существует возможность расширения списков с помощью этой же программы.

В пакете программ BorlandC++Builder6Full была разработана форма диалогового окна, определена цель каждой из кнопок и окон ввода/вывода на этой форме.

В результате была составлена программа, которая переводит введенное пользователем слово или выдает сообщение о том, что такого слова нет в базе. Пользователь имеет право добавить его сам или не добавлять (по выбору). В разработке программы учтены возможные случаи ввода более одного слова в разном порядке».

К программе

Под программой в данном случае понимается образовательный план, то есть рабочая программа к дисциплине. Из этого возникает вопрос: как написать аннотацию к программе?

Она должна содержать:

  • нормативные документы, согласно которым она составлена;
  • цель учебной дисциплины, и сколько часов на нее выделено;
  • распределение по темам или список основных разделов;
  • каким образом проводится аттестация, как часто, в какое время.

Важный момент: составитель такой аннотации не указывается. Также необходимо разграничивать понятия пояснительной записки и краткого содержания. Первое больше по объему.

Выводы

В статье рассмотрено, как написать аннотацию к статье, проекту и программе. Составляя любое описание, следует помнить о том, что означает аннотация. По существу, она является ответом на вопрос, что представляет собой тот документ, к которому она писалась. А значит, в ней нет места пустым рассуждениям «не по делу», а есть только сухое и краткое изложение фактов.

Источник: https://FB.ru/article/235145/kak-napisat-annotatsiyu-primer-i-sovetyi

Что такое отзыв

Эмоциональное и интеллектуальное переживание от прочитанного текста оформляется в небольшую статью в одну-две странички. Ребенок обязательно полюбит писать отзыв.

Потому что это не сочинение, где нужен более-менее глубокий литературоведческий анализ по заданной учителем теме, план, эпиграф, мнение литературоведов и аргументация. А достаточно свободное повествование о вещах, которые действительно зацепили.

Даже если читатель не в восторге от пройденного – пожалуйста: делись впечатлениями, объясняй причины, оспаривай чужие восторги.

Зачем писать отзывы: 5 веских доводов

Когда я был еще студентом, я забыл свой портфель с документами и подписанной курсовой работой в открытой камере хранения одного продовольственного магазина. Открытая камера хранения — это когда в магазине на полочке под номерами стоят корзинки, Вы берете одну из них, а вместо нее ставите свою сумку. Купив продукты, я совершенно забыл про портфель. Дело было в пятницу. Опомнился я только вечером в воскресенье. “Ну все, п…ц” — было первой мыслью.

[direct]

В понедельник не успел магазин открыться, как я был уже там. Портфеля в камере хранения не было. Я подошел к одной продавщице и поинтересовался насчет пропажи. Реакция меня поразила: ее глаза стали широкими, она словно подпрыгнула и чуть было не взвизгнула от восторга. “Вы — тот самый отличник, который забыл у нас портфель!”, — на одном дыхании выпалила она и выдержала эффектную паузу, лукаво глядя на меня своими голубыми глазами.

В этот момент меня посетили две мысли:

  1. Блин, они нарушили девственную неприкосновенность моего портфеля! Они видели все… и зачетку тоже! (Эммм… Да, дело было на 3-м курсе и тогда я еще был отличником ;)).
  2. Какое счастье, что не придется делать дубликаты зачетки, студенческого и читательского. И, главное, не придется снова подписывать курсач у преподавателя, который в университете появлялся только по праздникам, и с которым я был не в самых лучших отношениях.

Испытывая жгучее желание поскорее забрать портфель и удалиться, я признал, что я и есть тот самый рассеянный отличник, наливаясь красной краской, словно бурак. Но девушка, видимо, вовсе не собиралась заканчивать свою увлекательную игру.

“Так, сейчас мы проведем идентификацию вашей личности”, — ехидно отметила она и поманила меня в служебное помещение. “Ситуация начинает приобретать неожиданный оборот”, — подумал я, и в голове начали проскакивать юношеские похотливые мысли. Я проследовал за ней.

В подсобном помещении у меня создалось такое чувство, что я — очень редкий экспонат на выставке. Я стоял уже перед тремя сотрудницами магазина разных возрастов, и все они изучающе рассматривали меня, как археологи останки динозавра. Затем одна из них принесла мой портфель.

— Так, ваша фамилия? — спросила она, открыв зачетку.
— Там есть фотография — смущенно буркнул я, осознавая, что ситуация начинает напоминать какой-то фарс, но в то же время понимая, что многим обязан этим продавщицам.
— А, точно! Даниил Юрьевич, вот ваш портфель, не теряйте его больше!

Я готов был провалиться под землю от неловкости.

— Как я могу вас отблагодарить? — спросил я.
— А напишите отзыв, если вам не трудно, — сказала девушка.
— Это можно, лукаво сказал я и достал свою перьевую ручку…

Написать отзыв нужно было в книге замечаний и предложений (которая, кстати, традиционно она предназначена для жалоб. О том, как их правильно писать, Вы можете прочитать здесь). Через минут двадцать работа была сделана, и уже через час я забыл обо всем случившемся.

Через несколько недель мне позвонила то ли заведующая магазина, то ли директор, поблагодарила за отзыв и сказала, что он был зачитан на собрании совета директоров торговой сети и благодаря ему всем сотрудникам магазина выписали дополнительную премию за высокое качество обслуживания. А еще через некоторое время по почте пришло уведомление письмом о том, что отзыв, действительно был зачитан на собрании совета директоров.

С тех пор меня в этом магазине знают и, несмотря на то, что я появляюсь в нем достаточно редко, всегда встречают теплыми улыбками. А все благодаря одному отзыву.

К чему я рассказал Вам эту историю? К тому, что даже один отзыв может вызвать сильный резонанс. И это лишь один из примеров. Вот пять веских доводов, почему отзывы имеют огромный потенциал.

[direct]

  1. Отзывы — отличный способ расположить к Вам людей. Когда Вы отзываетесь лестно о чьей-то работе, товаре, явлении и т. д., Вы располагаете к себе единомышленников и людей, вовлеченных в то, о чем Вы пишете.
  2. Отзывам потребители склонны верить больше всего. Никакие заверения на сайтах и в продающих текстах не сравнятся по своей убедительности с реальным отзывом.
  3. Прежде чем что-либо купить, многие ищут отзывы о продукте или продавце. Обратите внимание, многие люди покупают, основываясь на том, что говорят другие потребители.
  4. Отзывы порождают дискуссию. Конструктивный отзыв, инициирующий диалог, может здорово стимулировать активность в социальных сетях и блогах, на форумах и тематических порталах.
  5. Люди склонны читать отзывы, даже если они не читают основной текст. Разумеется, если эти отзывы им интересны. Для Вас — это мощнейший маркетинговый инструмент и мощный рычаг влияния.

Пример рецензии на 📝 курсовую

У каждой курсовой работы должна быть подписанная преподавателем рецензия. И, несмотря на то, что она пишется в свободной форме, тем не менее, существуют некоторые правила ее оформления.

Большинство преподавателей имеют огромную загруженность, поэтому доверяют написание рецензии на курсовую работу самому студенту. В данной статье мы приведем пример рецензии на курсовую, чтобы Вы смогли легко сориентироваться и грамотно справиться с этим заданием.

Рецензия может писаться либо на бланке, либо в произвольной форме, что зависит от конкретного образовательного учреждения.

Рецензия оформляется согласно общим требованиям и имеет четкую структуру:

  1. «Шапка».
  2. Актуальность.
  3. Краткое содержание
  4. Положительные стороны (насколько глубоко было проведено исследование теоретического и эмпирического материала, а так же насколько высока практическая значимость работы).
  5. Недостатки работы.

Этот пункт следует писать очень внимательно, так как на защите именно к нему будет предъявлено повышенное внимание. В связи с этим, нужно как можно аккуратнее сформулировать замечания таким образом, чтобы затем с легкостью защитить тот или иной пункт, показав при этом свои знания по теме. Лучше не игнорировать данный пункт, а при возникновении трудностей с написанием недостатка по содержанию, остановиться на оформлении.

  1. Заключение (ответ на вопрос – соответствует ли работа предъявляемым требованиям).

Рецензию на курсовую работу следует сдавать в печатном варианте, предварительно проверив текст на ошибки, так как это может сказаться на общем впечатлении от содержания работы. Исходя из вышесказанного, приведем краткий пример рецензии на курсовую работу на тему «Нормы современного русского языка в современных СМИ»:

Актуальность данной темы обуславливается тем фактом, что языковая норма представляет собой часть культуры нации, в связи с чем ее разработка имеет социальное и культурное значение, и поэтому ее необходимо соблюдать и беречь.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Во введении хорошо прописана актуальность работы, цели и задачи. Первая глава «Понятие и функции языковой нормы» раскрывают широкое и узкое значение понятия и сущности норм языка. Вторая глава «Письменные нормы русского языка» описывает особенности владения орфографической нормы журнальных СМИ. В заключении представлены основные выводы по работе.

В курсовой работе хорошо изложен теоретический материал и подробно проработана практическая часть… Содержание глав полностью отражают название… Практическая часть достаточно подробно описывает, какие проблемы с языковой нормой существуют в печатных СМИ.

Существенных недостатков в исследовании не выявлено, но имеются ошибки в оформлении списка использованной литературы и непродуманное оформление таблиц приложения.

В целом, курсовая работа студентки ФИО решает поставленные цели и задачи, отвечает предъявленным требованиям и может быть рекомендована к защите и оценена на «хорошо».

Как написать рецензию на научную статью – правила и рекомендации

Рецензия на статью научную или любую другую представляет собой авторитетное мнение о написанном тексте, напрямую влияющие на возможность публикации. Двумя и более рецензентами проверяется не только содержание, но и правильность оформления.
Рецензия это документ, который отражает субъективное мнение рецензента, о качестве статьи, он пишется от имени рецензента, содержит кроме вердикта его обоснование. В ней содержится анализ статьи, проверяется наличие необходимых элементов, аннотации, правильность использования ссылок, наличие списка использованной литературы. Словарь слов и предложений в рецензии также выполняется рецензентом. В конце отражается важность, актуальность и ценность работы, формулируется мнение о необходимости ее публикации именно в этом издании, пишутся рекомендации к публикации или причины отказы, описывается важные аспекты, требующие доработки.
Рецензент определяет степень релевантности темы данного труда направленности издания.

Кто может быть рецензентом?

Написать рецензию на научную статью имеет право не каждый, а только разбирающийся в данной сфере, так как в содержании необходимо оценить логичность изложения, полноту раскрытия темы, степень актуальности\современности исследования, наличие обоснований, достоверность использованной для анализа информации. Поэтому рецензия и аннотация на научную статью выполняется только человеком с ученой степенью или званием по специальности, которая соответствует теме исследования.

Оформление рецензии на научную статью

Объем рецензии составляет около четырех тысяч знаков, однако это не означает, что просто написать рецензию, научную статью необходимо оценить по ряду направлений.
Она содержит:

  • название статьи, информацию об авторе;
  • описание проблемы, которая изучается;
  • уровень актуальности работы;
  • важные моменты работы;
  • мнение рецензента о возможности публикации.

В конце рецензент обязательно указывает свое авторство.
Рецензия к научной статье пишется в едином стиле, с использованием специализированных выражений, терминов, оборотов, призванных подчеркнуть уровень оценивающего человека. В сети Интернет можно найти не только образец того как правильно написать рецензию на научную статью, но и примеры таких выражений и оборотов.
Итоговая оценка формируется исходя из ряда критериев:

  1. Актуальность. Дает ли статья ответ на важные вопросы современной науки, может ли она служить основой для дальнейших исследований в данной сфере.
  2. Наличие формулировки проблемы, которой посвящено исследование, имеются ли решения выявленной проблемы, эффективны ли они.
  3. Уровень научности определяется наличием научных аспектов задач исследования, возможности применения полученных результатов.
  4. Степень новизны вычисляется исходя из наличия научной новизны полученных автором результатов.
  5. Законченность мысли, когда имеется постановка задачи, завершающаяся ее эффективным решением.
  6. Уровень обоснованности полученных результатов и выбранных путей решения выявленной проблемы изучается путем выявления использования научных методов исследования. Оценивается правильность их применения.
  7. Наличие структуры. Публикация должна иметь четкий план, структуру, содержать разделы с освящением актуальности выбранной темы, анализом уровня изученности, постановкой цели и задачи, методологией, анализом и рассмотрением критическим полученных результатов, обсуждением их практического применения. В конце должны присутствовать заключение и список использованных источников.
  8. Правильность формулировок анализируется рассмотрением наличия научных положений, верного использования терминологии.
  9. Доступность к пониманию достигается использованием при написании языка, который понятен среднему специалисту в данной сфере.
  10. Объем текста, лаконичность и логичность подачи информации.

После оценки по каждому критерию следует написать свой комментарий.

Рецензия и аннотация на научную статью

После разбора как написать рецензию на научную статью, следует рассмотреть суть аннотации. Это краткое описание основной идеи работы, призванное дать понять, о чем идет речь без почтения всего текста. Вначале указывается тема исследования, актуальность и цель его проведения, а после перечисляются основные положения и достижения.
Аннотация к докторской работе не менее важна чем к научной статье, прочиатть чем отличается кандидатская от докторской можно здесь
После того как у автора имеется научная статья, рецензия с положительным отзывом и рекомендациями к публикации, аннотация можно вести более аргументированную переписку с издательством о сроках публикации. Очередь на издание может быть долгой, поэтому процесс рецензирование лучше всего организовывать заранее

Как написать рецензию на научную статью

5 (100%) 1 vote

Как написать экспертную оценку

Когда вы пишете рецензию на рукопись, что вы должны включить в свои комментарии? Что вы должны пропустить? А как оформить обзор?

Это руководство содержит быстрые советы по написанию и организации отчета рецензента.

Обзор обзора

Используйте схему своего отчета рецензента, чтобы редакторам и автору было легко следить за ним. Это также поможет вам систематизировать ваши комментарии.

Подумайте о структурировании вашего обзора в виде перевернутой пирамиды. Поместите наиболее важную информацию вверху, затем подробности и примеры в центре, а любые дополнительные моменты – в самом низу.

Вот как может выглядеть ваш набросок:

1. Резюме исследования и ваше общее впечатление

Кратко изложите своими словами, о чем говорится в рукописи. Это покажет редактору, как вы интерпретировали рукопись, и подчеркнет любые существенные различия во взглядах между вами и другими рецензентами.Сделайте обзор сильных и слабых сторон рукописи. Подумайте об этом как о своем «полезном» сообщении для редакторов. Завершите этот раздел своим рекомендуемым курсом действий.

2. Обсуждение конкретных областей для улучшения

Полезно разделить этот раздел на две части: одну для основных вопросов, а другую – для мелких. В каждом разделе вы можете сначала поговорить о самых серьезных проблемах или систематически переходить по цифрам или претензиям. Пронумеруйте каждый пункт так, чтобы за вашими замечаниями было легко следить (это также поможет авторам ответить на каждый пункт).Ссылайтесь на конкретные строки, страницы, разделы или номера рисунков и таблиц, чтобы авторы (и редакторы) точно знали, о чем вы говорите.

Основные и второстепенные проблемы

В чем разница между серьезной и второстепенной проблемой? Основные вопросы должны состоять из существенных моментов, которые авторам необходимо решить, прежде чем приступить к работе над рукописью. Удостоверьтесь, что вы сосредоточились на том, что является основополагающим для текущего исследования . Другими словами, бесполезно рекомендовать дополнительную работу, которая будет считаться «следующим шагом» в исследовании.Мелкие вопросы по-прежнему важны, но обычно не влияют на общие выводы рукописи. Вот несколько примеров того, что может быть отнесено к категории «второстепенные»:

  • Отсутствующие ссылки (но в зависимости от того, что отсутствует, это также может быть серьезной проблемой)
  • Технические пояснения (например, авторы должны пояснить, как работает реагент)
  • Представление данных (например, авторы должны по-разному представлять p-значения)
  • Опечатки, орфографические, грамматические и фразовые ошибки

3.Любые другие баллы

Конфиденциальные комментарии редакции

В некоторых журналах есть места для рецензентов вводить конфиденциальные комментарии к рукописи. Используйте это пространство, чтобы упомяните о проблемах, связанных с отправкой, которые вы хотите, чтобы редакторы подумайте, прежде чем делиться своим мнением с авторами, например, о проблемах об этических принципах или качестве языка. Любые серьезные проблемы должны быть поднят прямо и немедленно с журналом.

В этом разделе вы также раскрыть любые потенциально конкурирующие интересы и указать, есть ли у вас желающие взглянуть на исправленную версию рукописи.

Не используйте это место для критики рукописи, поскольку введенные здесь комментарии не будут переданы авторам. Если вы не уверены, что следует указывать в конфиденциальных комментариях, прочтите инструкции для рецензента или сначала сверьтесь с журналом, прежде чем отправлять свой отзыв. Если вы пишете рецензию для журнала, в котором нет места для конфиденциальных комментариев, подумайте о том, чтобы написать в редакцию напрямую со своими проблемами.

Получить эту схему в шаблоне

Обратная связь

Дать обратную связь сложно.Эффективная обратная связь может быть даже больше испытывающий. Помните, что ваша конечная цель – обсудить, что авторам нужно будет это сделать, чтобы получить право на публикацию. Смысл не придираться к каждому фрагменту рукописи. Вы должны сосредоточиться на предоставление конструктивных и критических отзывов, которые авторы могут использовать чтобы улучшить свою учебу.

Если у вас когда-либо была рецензия на вашу собственную работу, вы уже знаете, что это не всегда легко получить обратную связь. Следуйте золотому правилу: напишите тип обзора, который вы хотели бы получить, если бы вы были автором .Даже если вы решили не называть себя в обзоре, вам следует написать комментарии, под которыми вам будет удобно подписаться.

В своих комментариях используйте такие фразы, как « авторов, обсуждение X» вместо « ваше обсуждение X ». Это обезличит обратную связь и позволит сосредоточить внимание на рукописи, а не на авторах.

Общие рекомендации по эффективной обратной связи

До
  • Обоснуйте свою рекомендацию конкретными доказательствами и конкретными примерами.
  • Будьте конкретны, чтобы авторы знали, что им нужно сделать для улучшения.
  • Будьте внимательны. Возможно, это единственный раз, когда вы читаете рукопись.
  • Будьте профессиональны и уважительны. Авторы тоже будут читать эти комментарии.
  • Не забудьте сказать, что вам понравилось в рукописи!

Не
  • Рекомендовать дополнительные эксперименты или ненужные элементы, выходящие за рамки исследования или критериев журнала.
  • Сообщите авторам, как именно редактировать их рукопись – вам не нужно делать за них их работу.
  • Используйте обзор для продвижения ваших собственных исследований или гипотез.
  • Сосредоточьтесь на опечатках и грамматике. Если рукопись требует значительного редактирования с точки зрения языка и качества письма, просто укажите это в своих комментариях.
  • Отправьте свой отзыв, не проверяя его еще раз.

До и после: примеры комментариев рецензента

Принимая во внимание приведенные выше рекомендации, как вы выразите свои мысли словами? Вот несколько примеров комментариев рецензента «до» и «после»

✗ До

«Авторы, кажется, не понимают, о чем они говорят.Не думаю, что они читали какую-либо литературу по этой теме ».

✓ После

«В исследовании не рассматривается, как полученные данные соотносятся с предыдущими исследованиями в этой области. Авторам следует переписать свое Введение и Обсуждение, чтобы сослаться на соответствующую литературу, особенно на недавно опубликованные работы, такие как Darwin et al. »


✗ До

«Написание настолько плохое, что практически нечитаемо. Я едва мог заставить себя закончить это.”

✓ После

«Хотя исследование кажется правильным, язык нечеткий, что затрудняет его отслеживание. Я советую авторам работать с тренером по написанию или редактором, чтобы улучшить последовательность и удобочитаемость текста ».


✗ До

«Очевидно, что этот тип эксперимента должен был быть включен. Понятия не имею, почему авторы его не использовали. Это большая ошибка.”

✓ После

«Авторы сделали хорошее начало, однако это исследование требует дополнительных экспериментов, особенно [тип эксперимента].В качестве альтернативы авторам следует включить дополнительную информацию, разъясняющую и обосновывающую их выбор методов ».

Предлагаемый язык для сложных ситуаций

Вы можете оказаться в ситуации, когда не знаете, как объясните проблему или оставьте отзыв в конструктивном и уважительном способ. Вот несколько предлагаемых формулировок для решения распространенных проблем, которые могут опыт.

Что вы думаете : Рукопись фатально испорчена.
Что вы могли бы сказать: «Исследование не кажется правильным» или «авторы упустили что-то важное».

Что вы думаете : Вы не совсем понимаете рукопись.
Что вы могли бы сказать : «Авторам следует пояснить следующие разделы, чтобы избежать путаницы…»

Что вы думаете : технические детали не имеют смысла.
Что можно сказать : «Технические детали должны быть расширены и уточнены, чтобы читатели точно понимали, что изучали исследователи».

Что вы думаете: Ужасное письмо.
Что можно сказать : «Авторам следует пересмотреть язык, чтобы улучшить читаемость».

Что вы думаете : Авторы переоценили выводы.
Что вы могли бы сказать : «Авторы стремятся продемонстрировать [XYZ], однако данные не полностью подтверждают этот вывод. В частности… »

Как выглядит хороший обзор?

Посмотрите примеры рецензирования на сайте F1000 Research , чтобы увидеть, как другие рецензенты пишут свои отчеты и дают конструктивную обратную связь авторам.

Пора оставить отзыв!

Обязательно сдайте отчет вовремя. Требуется продление? Расскажите в журнале, чтобы они знали, чего ожидать. Если вам нужно много дополнительного времени, журналу может потребоваться связаться с другими рецензентами или уведомить автора о задержке.

Совет: налаживайте отношения с редактором

Вас с большей вероятностью попросят еще раз рассмотреть, если вы предоставите качественный отзыв. и , если вы сдадите отзыв вовремя.Особенно, если это ваша первая рецензия для журнала, важно показать, что вы надежны. Докажи себя один раз, и тебя снова попросят сделать отзыв!

Как просмотреть статью | Наука

По мере того, как молодые ученые развивают свой опыт и делают себе имена, они все чаще получают приглашения для рецензирования научных рукописей. Это важный навык и услуга для научного сообщества, но кривая обучения может быть особенно сложной.Написание хорошего обзора требует специальных знаний в данной области, глубокого знания методов исследования, критического мышления, способности давать справедливую и конструктивную обратную связь и чуткости к чувствам авторов, получающих отзывы. Поскольку ряд учреждений и организаций по всему миру отмечают важную роль экспертной оценки в поддержании качества опубликованных исследований на этой неделе, Science Careers делится собранной информацией и советами о том, как рецензировать статьи исследователей из разных стран.Ответы отредактированы для ясности и краткости.

Что вы учитываете при принятии решения о принятии приглашения на рецензирование статьи?

Я учитываю четыре фактора: достаточно ли я осведомлен о теме, чтобы предложить разумную оценку, насколько интересной я считаю тему исследования, свободен ли я от конфликта интересов и есть ли у меня время. Если ответ на все четыре вопроса положительный, я обычно соглашусь на повторение.
Крис Чемберс , профессор когнитивной нейробиологии Кардиффского университета в Великобритании

Я очень непредвзято отношусь к принятию приглашений на рецензирование.Я рассматриваю это как обязанность «око за око»: поскольку я являюсь активным исследователем и отправляю статьи, надеясь на действительно полезные, конструктивные комментарии, вполне логично, что я делаю то же самое для других. Так что по умолчанию я принимаю приглашение, если только работа действительно далека от моей компетенции или моя рабочая нагрузка не позволяет этого. Единственный фактор, на который я обращаю внимание, – это научная честность журнала. Я бы не хотел писать рецензию для журнала, который не предлагает объективный процесс рецензирования.
Ева Селенко , старший преподаватель психологии труда в Университете Лафборо в Великобритании

Я более склонен соглашаться на проверку, если она касается системы или метода, в которых я обладаю определенными знаниями.И я не возьмусь за рецензию на статью, если у меня нет времени. На каждую свою рукопись, которую я отправляю в журнал, я рецензирую как минимум несколько статей, поэтому я отдаю системе много. Я слышал от некоторых рецензентов, что они с большей вероятностью примут приглашение к рецензии от более престижного журнала и не так плохо отвергают приглашения из более специализированных журналов. Это значительно усложняет работу редакторов менее престижных журналов, и поэтому я более склонен брать от них обзоры.Если я никогда не слышал об авторах, особенно если они из менее развитой страны, то я с большей вероятностью приму приглашение. Я делаю это потому, что редакторам может быть труднее найти рецензентов и для этих статей, а также потому, что люди, не имеющие глубоких связей с нашим исследовательским сообществом, также заслуживают качественной обратной связи. Наконец, я более склонен писать обзоры для журналов с практикой двойного слепого рецензирования и журналов, которые ведутся академическими сообществами, потому что и то, и другое я хочу поддерживать и поощрять.
Терри МакГлинн , профессор биологии Калифорнийского государственного университета, Домингес-Хиллз

Обычно я сначала рассматриваю отношение к моему собственному опыту. Я отклоню запросы, если статья будет слишком далеко от моей исследовательской области, поскольку я не смогу предоставить обоснованный обзор. Сказав это, я склонен довольно широко определять свой опыт для целей обзора. Я тоже считаю журнал. Я охотнее рецензирую журналы, в которых читаю или публикую.До того, как я стал редактором, я был довольно эклектичным в журналах, для которых я рецензировал, но теперь я склонен быть более разборчивым, поскольку мои обязанности редактора отнимают большую часть моего времени рецензирования.
Джон П. Уолш , профессор государственной политики Технологического института Джорджии в Атланте

После того, как вы согласились завершить рецензирование, как вы подойдете к статье?

Если это не журнал, который я хорошо знаю, первое, что я делаю, это проверяю, в каком формате журнал предпочитает составлять рецензию.Некоторые журналы имеют структурированные критерии обзора; другие просто просят общих и конкретных комментариев. Зная это заранее, вы сэкономите время позже.

Я почти никогда не распечатываю статьи для рецензирования; Я предпочитаю работать с электронной версией. Я всегда читаю статью последовательно, от начала до конца, по ходу комментируя PDF-файл. Я ищу конкретные индикаторы качества исследования, задавая себе такие вопросы, как: Четко ли сформулированы справочная литература и обоснование исследования? Логически ли следуют гипотезы из предыдущей работы? Надежны ли методы и хорошо ли они контролируются? Соответствуют ли представленные анализы? (Обычно я обращаю пристальное внимание на использование и неправильное использование частотной статистики.) Является ли представление результатов понятным и доступным? В какой степени Обсуждение помещает результаты в более широкий контекст и обеспечивает баланс между интерпретацией и полезными предположениями по сравнению с утомительными болтовнями?
– Камеры

Я подсознательно следую контрольному списку. Во-первых, хорошо ли это написано? Обычно это становится очевидным в разделе “Методы”. (Затем, если то, что я читаю, понятно только частично, я не трачу много энергии, пытаясь разобраться в этом, но в своем обзоре я передам неоднозначность автору.Я также должен иметь хорошее представление о гипотезе и контексте на первых нескольких страницах, и имеет значение, имеет ли гипотеза смысл или интересна. Затем я очень внимательно прочитал раздел «Методы». Я не уделяю так много внимания статистике – качественный журнал должен иметь профессиональную статистику по любой принятой рукописи, – но я рассматриваю все другие аспекты организации исследования, в которых легко скрыть фатальный недостаток. В основном меня беспокоит достоверность: могла ли эта методология ответить на их вопрос? Затем я смотрю, насколько убедительны результаты и насколько тщательным является описание.Небрежность повсюду заставляет меня волноваться. Части обсуждения, на которых я сосредоточен больше всего, – это контекст и то, делают ли авторы заявления, выходящие за рамки данных. Это происходит постоянно, в разной степени. Мне нужны констатации фактов, а не мнения или предположения, подкрепленные данными.
Майкл Каллахэм , врач скорой помощи и исследователь Калифорнийского университета в Сан-Франциско

В большинстве журналов нет специальных инструкций, поэтому я просто читаю статью, обычно начинаю с аннотации, смотрю на цифры, а затем читаю статью линейно.Я читаю цифровую версию с открытым файлом текстового редактора, веду список «основных элементов» и «второстепенных элементов» и делаю заметки по ходу. Есть несколько аспектов, которые я обязательно рассмотрю, хотя я также охватываю гораздо больше вопросов. Во-первых, я рассматриваю, как решаемый вопрос соответствует текущему состоянию наших знаний. Во-вторых, я размышляю, насколько хорошо проведенная работа действительно решает центральный вопрос, поставленный в статье. (В моей области авторов заставляют широко продавать свои работы, и моя работа как рецензента – проверять обоснованность таких утверждений.) В-третьих, я удостоверяюсь, что дизайн методов и анализов соответствует.
– МакГлинн

Сначала я прочитал печатную версию, чтобы составить общее впечатление. О чем эта газета? Как это устроено? Также обращаю внимание на схемы и рисунки; если они хорошо спроектированы и организованы, то в большинстве случаев вся статья также тщательно продумана.

Погружаясь глубже, я сначала пытаюсь оценить, все ли важные статьи цитируются в ссылках, поскольку это также часто коррелирует с качеством самой рукописи.Затем, прямо во введении, вы часто можете узнать, учли ли авторы полный контекст своей темы. После этого я проверяю, все ли эксперименты и данные имеют смысл, обращая особое внимание на то, тщательно ли авторы разработали и провели эксперименты, а также насколько они анализировали и интерпретировали результаты понятным образом. Также очень важно, чтобы авторы проводили вас через всю статью и объясняли каждую таблицу, каждый рисунок и каждую схему.

По мере продвижения я использую маркер и другие ручки, поэтому рукопись обычно красочная после того, как я ее прочитаю. Кроме того, я делаю записи на дополнительном листе.
Мелани Ким Мюллер , докторант органической химии Технического университета Кайзерслаутерна в Германии

Сначала я знакомлюсь с рукописью и читаю соответствующие отрывки из литературы, чтобы убедиться, что рукопись соответствует более широкой научной области.Затем я внимательно изучаю его раздел за разделом, отмечая, есть ли какие-либо недостающие звенья в истории, а также не представлены ли некоторые моменты в недостаточной или избыточной степени. Я также ищу несоответствия в представлении фактов и наблюдений, оцениваю, описаны ли точные технические характеристики учебных материалов и оборудования, рассматриваю адекватность размера выборки и качество цифр, а также оцениваю, соответствуют ли выводы в целом Рукопись удачно дополнена дополнительным разделом и соблюдали ли авторы правила оформления в журнале.
Чайтанья Гири , научный сотрудник Института наук о Земле и жизни в Токио

Я распечатываю газету, так как мне легче делать комментарии на распечатанных страницах, чем на электронном ридере. Я очень внимательно прочитал рукопись в первый раз, пытаясь последовать аргументам авторов и предсказать, каким может быть следующий шаг. На этом первом этапе я стараюсь быть максимально непредвзятым. У меня нет формализованного контрольного списка, но есть ряд вопросов, которые я обычно использую.Имеет ли смысл теоретический аргумент? Способствует ли это нашему знанию, или это старое вино в новых бутылках? Есть ли угол, который авторы упустили из виду? Это часто требует некоторого ознакомления с теорией, представленной в рукописи, иногда включая некоторую цитируемую литературу.

Затем я углубился в разделы “Методы” и “Результаты”. Подходят ли методы для исследования вопроса исследования и проверки гипотез? Есть ли лучший способ проверить эти гипотезы или проанализировать эти результаты? Является ли статистический анализ обоснованным и обоснованным? Могу ли я воспроизвести результаты, используя информацию в Методах и описание анализа? Я даже выборочно проверяю отдельные числа, чтобы узнать, являются ли они статистически достоверными.Я также внимательно смотрю на объяснение результатов и на то, обоснованы ли выводы авторов и связаны ли они с более широкими аргументами, сделанными в статье. Если есть какие-то аспекты рукописи, с которыми я не знаком, я стараюсь прочитать эти темы или посоветоваться с другими коллегами.
– Селенко

Я провожу довольно много времени, глядя на цифры. Помимо рассмотрения их общего качества, иногда цифры вызывают вопросы о методах, используемых для сбора или анализа данных, или они не подтверждают вывод, изложенный в документе, и требуют дополнительных разъяснений.Я также хочу знать, адекватно ли подтверждаются выводы авторов результатами. Выводы, которые преувеличены или не соответствуют результатам, могут отрицательно повлиять на мой обзор и рекомендации.
Дана Боутман-Райх , профессор неврологии и отоларингологии Медицинской школы Университета Джона Хопкинса в Балтиморе, Мэриленд

Я обычно читаю на компьютере и начинаю с аннотации, чтобы составить первое впечатление.Затем я прочитал статью целиком, тщательно и от начала до конца, делая заметки по ходу чтения. Для меня первый вопрос заключается в следующем: обосновано ли исследование? А во-вторых, как это можно улучшить? По сути, я хочу проверить, хорошо ли мотивирован вопрос исследования; если данные достоверны; если анализы технически верны; и, что наиболее важно, подтверждают ли результаты утверждения, сделанные в статье.
– Уолш

Основными аспектами, которые я рассматриваю, являются новизна статьи и ее влияние на сферу деятельности.Я всегда спрашиваю себя, что делает эту статью актуальной и какие новые достижения или вклад она представляет. Затем я следую распорядку, который поможет мне это оценить. Сначала я проверяю записи авторов о публикациях в PubMed, чтобы почувствовать их опыт в этой области. Я также рассматриваю, содержит ли статья хорошее введение и описание современного состояния, поскольку это косвенно показывает, хорошо ли владеют авторы в данной области. Во-вторых, я обращаю внимание на результаты и на то, сравнивались ли они с другими аналогичными опубликованными исследованиями.В-третьих, я рассматриваю, имеют ли результаты или предлагаемую методологию более широкую применимость или актуальность, потому что, на мой взгляд, это важно. Наконец, я оцениваю, подходит ли используемая методология. Если авторы представили новый инструмент или программу, я ее детально протестирую.
Фатима Аль-Шахрур , руководитель отдела трансляционной биоинформатики программы клинических исследований Испанского национального центра онкологических исследований в Мадриде

Как вы готовите обзор? Вы его подписываете?

Используя копию рукописи, которую я сначала пометил с любыми вопросами, которые у меня возникли, я пишу краткое изложение того, о чем статья, и что я думаю о ее надежности.Затем я более подробно прохожу по конкретным вопросам, затронутым в моем резюме, в том порядке, в котором они появились в документе, предоставляя номера страниц и абзацев для большинства. Наконец, идет список действительно незначительных вещей, которые я стараюсь свести к минимуму. Затем я обычно просматриваю свой первый черновик, снова просматривая размеченную рукопись, чтобы убедиться, что я не упустил ничего важного. Если я чувствую, что в статье есть хороший материал, но он требует большой работы, я напишу довольно длинный и конкретный обзор, указывающий на то, что нужно сделать авторам.Если в документе есть ужасающие трудности или запутанная концепция, я уточню это, но не буду делать много работы, чтобы предлагать исправления для каждого недостатка.

Я никогда не использую оценочные суждения или оценочные прилагательные. Нет ничего «паршивого» или «глупого», и никто не «некомпетентен». Однако, как автор, ваши данные могут быть неполными, или вы могли упустить из виду огромное противоречие в своих результатах, или вы могли допустить серьезные ошибки в дизайне исследования. Это то, о чем я говорю, и способ исправить это, если на ум придет осуществимый вариант.Надеюсь, это будет использовано для улучшения рукописи, а не для того, чтобы кого-либо опозорить. В целом, я хочу, чтобы оценка исследования была справедливой, объективной и достаточно полной, чтобы убедить как редактора, так и авторов в том, что я кое-что знаю о том, о чем говорю. Я также пытаюсь привести конкретную фактическую причину или некоторые доказательства для любых серьезных критических замечаний или предложений, которые я делаю. В конце концов, даже если вы были выбраны в качестве эксперта, для каждого обзора редактор должен решить, насколько они верят в вашу оценку.
– Каллахэм

Я использую аннотации, сделанные в PDF, чтобы начать писать свой обзор; Таким образом, я никогда не забываю упомянуть то, что пришло мне в голову, читая газету. Если в журнале не используется структурированный формат обзора, я обычно начинаю свой обзор с общего заявления о моем понимании статьи и того, что в ней утверждается, за которым следует абзац, предлагающий общую оценку. Затем я делаю конкретные комментарии по каждому разделу, перечисляя основные вопросы или опасения.В зависимости от того, сколько у меня времени, я иногда заканчиваю небольшими комментариями. Я могу, например, выделить очевидную опечатку или грамматическую ошибку, хотя я не обращаю на них особого внимания, поскольку ответственность за четкое письмо лежит на авторах и редакторах.

Я стараюсь быть максимально конструктивным. Рецензия в первую очередь предназначена для редактора, чтобы помочь им принять решение о том, публиковать или нет, но я стараюсь, чтобы мои обзоры были полезны и для авторов.Я всегда пишу свои обзоры так, как будто разговариваю с учеными лично. Я очень стараюсь избегать грубых или пренебрежительных замечаний. Процесс рецензирования достаточно жесток с научной точки зрения, и рецензенты не усугубляют его.

С момента получения владения я всегда подписываю свои отзывы. Я считаю, что это улучшает прозрачность процесса проверки, а также помогает мне контролировать качество моих собственных оценок, делая меня лично ответственным.
– Камеры

Я хочу помочь авторам улучшить их рукопись и помочь редактору в процессе принятия решения, предоставив нейтральный и сбалансированный обзор сильных и слабых сторон рукописи и способов ее улучшения.После того, как я закончил читать рукопись, я погружаюсь в нее в течение дня или около того, а затем пытаюсь решить, какие аспекты действительно имеют значение. Это помогает мне различать основные и второстепенные проблемы, а также тематически группировать их при составлении обзора. Мои обзоры обычно начинаются с краткого изложения и выделения сильных сторон рукописи, а затем кратко перечисляются слабые места, которые, по моему мнению, следует устранить. Я пытаюсь связать любую критику, которая у меня есть, либо с номером страницы, либо с цитатой из рукописи, чтобы убедиться, что мой аргумент понят.Я также выборочно ссылаюсь на чужие работы или статистические тесты, чтобы обосновать, почему я думаю, что что-то нужно делать по-другому.

Я стараюсь быть конструктивным, предлагая способы улучшить проблемные аспекты, если это возможно, а также стараюсь задать спокойный и дружелюбный, но в то же время нейтральный и объективный тон. Это не всегда легко, особенно если я обнаруживаю в рукописи серьезную ошибку. Однако я знаю, что получение рецензии – это довольно стрессовый процесс, и критика чего-то, что близко сердцу, легко может быть воспринято как несправедливость.Я стараюсь писать свои обзоры в тоне и форме, которые я мог бы выразить своим именем, даже несмотря на то, что обзоры в моей области обычно двойные слепые и без подписи.
– Селенко

Я стремлюсь дать исчерпывающую интерпретацию качества статьи, которая будет полезна как редактору, так и авторам. Я думаю, что многие рецензенты подходят к статье с философией, что они существуют для выявления недостатков. Но я упоминаю о недостатках только в том случае, если они имеют значение, и я позабочусь о том, чтобы отзыв был конструктивным.Если я указываю на проблему или беспокойство, я достаточно обосновываю это, чтобы авторы не могли сказать: «Ну, это неправильно» или «Это несправедливо». Я стараюсь быть разговорным и основанным на фактах, и я четко отличаю констатацию фактов от моего собственного мнения.

Раньше я подписывал большинство своих обзоров, но больше этого не делаю. Если вы практикуете подписание отзывов, то с годами многие из ваших коллег будут получать отзывы с вашим именем. Даже если вы сосредоточены на написании качественных обзоров и на честности и коллегиальности, некоторые коллеги неизбежно будут менее чем благодарны за содержание отзывов.И если вы обнаружите документ, в котором, по вашему мнению, есть существенная ошибка, которую нелегко исправить, то авторам этой статьи будет трудно удержать недовольство. Я знал слишком много молодых ученых, которые были обожжены подписанием своих обзоров в начале своей карьеры. Итак, теперь я подписываю свои обзоры только для того, чтобы быть полностью прозрачным в тех редких случаях, когда я предлагаю авторам цитировать мои статьи, что я делаю только тогда, когда моя работа исправит фактические ошибки или исправит утверждение о том, что что-то никогда не рассматривалось. до.
– МакГлинн

Мой обзор начинается с параграфа, в котором резюмируется статья. Затем у меня есть маркированные списки для основных и второстепенных комментариев. Основные комментарии могут включать в себя предложение об отсутствующем контроле, который может сделать выводы авторов или нарушить их, или о важном эксперименте, который поможет истории, хотя я стараюсь не рекомендовать чрезвычайно сложные эксперименты, которые выходили бы за рамки статьи или длились бы вечно. Незначительные комментарии могут включать отметку о неправильной маркировке рисунка в тексте или неправильном написании, которое меняет значение общего термина.В целом, я стараюсь делать комментарии, которые сделали бы статью сильнее. Мой тон очень формальный, научный и от третьего лица. Я критикую работу, а не авторов. Если есть серьезный недостаток или беспокойство, я стараюсь быть честным и подкрепить его доказательствами.
Сара Вонг , докторант в области клеточной и молекулярной биологии в Мичиганском университете, Анн-Арбор

Я начинаю с того, что составляю список основных сильных и слабых сторон статьи, а затем дополняю обзор деталями.Я часто возвращаюсь к своей аннотированной версии онлайн-статьи. Я обычно разделяю основные и второстепенные критические замечания и выражаю их как можно более прямо и лаконично. Когда я рекомендую исправления, я стараюсь дать четкий и подробный отзыв, чтобы помочь авторам. Даже если рукопись отклонена для публикации, большинство авторов могут извлечь выгоду из предложений. Я стараюсь придерживаться фактов, поэтому мой тон письма имеет тенденцию к нейтральному. Перед отправкой рецензии я спрашиваю себя, было бы мне комфортно, если бы авторам было известно о моей личности как рецензента.Прохождение этого «теста личности» помогает убедиться, что мой обзор достаточно сбалансирован и справедлив.
– Лодочник-Рейх

Мои обзоры, как правило, представляют собой краткое изложение аргументов в статье, за которым следует краткое изложение моих реакций, а затем ряд конкретных вопросов, которые я хотел поднять. В основном я пытаюсь выявить утверждения авторов в статье, которые я не нашел убедительными, и указать им пути, которые можно усилить (или, возможно, отбросить, поскольку это выходит за рамки того, что может подтвердить данное исследование).Если я нахожу статью особенно интересной (и даже если я собираюсь рекомендовать ее отклонить), я, как правило, дам более подробный обзор, потому что хочу побудить авторов разработать статью (или, может быть, написать новую статью вместе с ней). предложенные в обзоре строки). Я стараюсь быть конструктивным и полезным, хотя, конечно, авторы могут не согласиться с такой характеристикой.
– Уолш

Я стараюсь действовать как нейтральный, любопытный читатель, который хочет понять каждую деталь.Если есть вещи, с которыми я борюсь, я предлагаю авторам пересмотреть части своей статьи, чтобы сделать ее более прочной или широко доступной. Я хочу дать им честный отзыв того же типа, который я надеюсь получить, когда отправляю статью.
– Мюллер

Я начинаю с краткого обзора результатов и выводов, чтобы показать, что я понял статью и имею общее мнение. Я всегда комментирую форму статьи, подчеркивая, хорошо ли она написана, имеет ли она правильную грамматику и имеет ли она правильную структуру.Затем я делю обзор на два раздела с маркированными пунктами, сначала перечисляя наиболее важные аспекты, которые авторы должны решить, чтобы лучше продемонстрировать качество и новизну статьи, а затем более мелкие моменты, такие как орфографические ошибки и формат рисунков. Когда вы критикуете, ваши комментарии должны быть честными, но всегда уважительными и сопровождаться предложениями по улучшению рукописи.
– Аль-Шахрур

Когда и как вы принимаете решение о своей рекомендации?

Я принимаю решение после составления обзора.Обычно я сижу над обзором в течение дня, а затем перечитываю его, чтобы убедиться, что он сбалансирован и справедлив, прежде чем принять какое-либо решение.
– Лодочник-Рейх

Обычно я не принимаю решения по рекомендации, пока не прочту всю статью, хотя для статей низкого качества не всегда необходимо читать все.
– Камеры

Я даю рекомендацию принять, изменить или отклонить, только если журнал специально этого требует. Решение принимает редактор, и моя работа как рецензента – предоставить подробный и подробный отчет о статье в поддержку редактора.
– МакГлинн

Решение приходит во время чтения и записи. Если есть серьезные ошибки или недостающие части, то не рекомендую публикацию. Я обычно записываю все, что я заметил, хорошие и плохие, поэтому мое решение не влияет на содержание и длину моего обзора.
– Мюллер

По моему опыту, большинство статей проходят несколько этапов пересмотра, прежде чем я рекомендую их для публикации. Как правило, если я вижу оригинальность и новизну в рукописи, а исследование было проведено основательно, то я даю рекомендацию «отредактировать и повторно представить», подчеркивая, например, необходимость дальнейшего развития стратегии анализа. .Однако, если тестируемый механизм на самом деле не дает новых знаний или если метод и план исследования недостаточно качественны, то мои надежды на рукопись довольно низки. Длина и содержание моих обзоров, как правило, не связаны с исходом моих решений. Обычно я пишу довольно длинные обзоры на первом этапе процесса редактирования, и они, как правило, становятся короче по мере улучшения качества рукописи.
– Селенко

Публикация не является бинарной рекомендацией.Тот факт, что только 5% читателей журнала могут когда-либо взглянуть на статью, например, нельзя использовать в качестве критерия для отклонения, если на самом деле это основополагающая статья, которая повлияет на эту область. И мы никогда не знаем, какими будут результаты через несколько лет; многие прорывные исследования не признавались таковыми в течение многих лет. Так что я могу только оценить, какой приоритет, я считаю, должен получить газета для публикации сегодня.
– Каллахэм

Если исследование, представленное в статье, имеет серьезные недостатки, я склонен рекомендовать отклонить его, если только этот недостаток не может быть исправлен с помощью разумного количества исправлений.Кроме того, я придерживаюсь той точки зрения, что, если автор не может убедительно объяснить свое исследование и выводы информированному читателю, значит, статья не выдержала бремени признания в журнале.
– Уолш

Мои рекомендации обратно пропорциональны длине моих обзоров. Краткие обзоры превращаются в сильные рекомендации и наоборот.
– Гири

Сколько времени у вас уходит на рецензирование статьи?

Это варьируется в широких пределах: от нескольких минут, если с бумагой явно есть серьезная проблема, до полдня, если статья действительно интересна, но есть аспекты, которые я не понимаю.Иногда возникают трудности с потенциально пригодной для публикации статьей, которую, как мне кажется, я не могу должным образом оценить за полдня, и в этом случае я верну статью в журнал с объяснением и предложением эксперта, который может быть ближе к этому. аспект исследования.
Никола Спалдин , профессор теории материалов Швейцарского федерального технологического института в Цюрихе

Обычно это занимает несколько часов. Большую часть времени уделяется внимательному чтению статьи и заметкам.Когда у меня есть заметки, написание самого обзора обычно занимает меньше часа.
– Уолш

Написание хорошего обзора может занять у меня довольно много времени, иногда целый рабочий день, а иногда и больше. Подробное чтение и процесс осмысления, в частности, занимает много времени. Кроме того, иногда я замечаю, что что-то не так, но не могу понять это, пока должным образом не перевариваю рукопись.
– Селенко

Несколько часов.Мне нравится использовать два сеанса, даже когда я почти уверен в своих выводах. Ожидание еще одного дня, кажется, всегда улучшает обзор.
– Каллахэм

Обычно экспертная оценка занимает у меня 1-2 дня, включая чтение вспомогательной информации.
– Мюллер

Я почти всегда делаю это за один присест, от 1 до 5 часов в зависимости от длины статьи.
– Камеры

По моему опыту, крайний срок подачи отзывов обычно составляет от 3 рабочих дней до 3 недель.Как показывает практика, я посвящаю примерно 20% времени рецензирования первому просмотру статьи, производящему общее впечатление; 40% ко второму чтению, включающему написание предложений и комментариев; 30% до третьего чтения, которое включает проверку соблюдения авторами правил журнала и правильного использования предметного жаргона; и 10% до последнего просмотра моего обзора без ошибок. В целом это обычно занимает у меня больше суток.
– Гири

Что еще вы посоветуете исследователям, которые плохо знакомы с процессом рецензирования?

Многие рецензенты недостаточно вежливы.Это нормально, если газета говорит что-то, с чем вы не согласны. Иногда я скажу в обзоре что-то вроде: «Я не согласен с авторами по поводу этой интерпретации, но это научно обосновано и является уместным использованием места в журнале для их аргументации». Если в процессе рецензирования у вас возникнут какие-либо вопросы, не стесняйтесь обращаться к редактору, который просил вас рецензировать статью. Кроме того, если вы не принимаете приглашение на обзор, дайте ей несколько имен для предполагаемых рецензентов, особенно старшего доктора философии.D. студенты и постдоки. По моему опыту, они вряд ли напишут некачественный обзор; они могут с большей вероятностью принять приглашение, поскольку старшие ученые обычно перегружены запросами на обзор; а возможность рецензировать рукопись может помочь поддержать их профессиональное развитие.
– МакГлинн

Процесс рецензирования статьи может помочь вам сформировать собственное научное мнение и развить навыки критического мышления. Он также предоставит вам обзор новых достижений в этой области и поможет вам при написании и отправке ваших собственных статей.Поэтому, хотя рецензирование определенно требует определенных усилий, в конце концов оно того стоит. Кроме того, журнал предлагает вам просмотреть статью, основанную на вашем опыте, но вы многое не знаете. Так что, если вы не до конца поняли что-то в статье, не стесняйтесь обращаться за разъяснениями. Это поможет вам принять правильное решение.

– Аль-Шахрур

Помните, что обзор заключается не в том, нравится ли кому-то определенная работа, а в том, является ли исследование достоверным и сообщает нам что-то новое.Еще одна распространенная ошибка – написание несфокусированного обзора, который теряется в деталях. Вы можете лучше выделить основные проблемы, которые необходимо решить, изменив структуру обзора, суммируя важные проблемы заранее или добавив звездочки. Я бы действительно посоветовал другим ученым использовать возможности экспертной оценки, когда это возможно. Рецензирование – это отличный учебный опыт и увлекательное занятие. Человек из первых рук знакомится с супер свежими исследованиями и понимает структуру аргументов других авторов.Я также считаю, что наша обязанность как исследователей – писать хорошие обзоры. В конце концов, мы все вместе. Обоснованность всего процесса рецензирования зависит от качества рецензий, которые мы пишем.
– Селенко

Как младший научный сотрудник, может показаться немного странным или пугающим критиковать чью-то выполненную работу. Просто представьте, что это ваше собственное исследование, и подумайте, какие эксперименты вы будете проводить и как вы интерпретируете данные.
– Вонг

Имейте в виду, что одна из самых опасных ловушек, в которую может попасть рецензент, – это неспособность распознать и признать собственную предвзятость.Для меня необъективно выносить вердикт по статье, например, на основании новаторских или новаторских результатов. Таким суждениям нет места при оценке научного качества, и они поощряют предвзятость публикаций в журналах, а также недобросовестную практику авторов для получения привлекательных результатов путем сбора вишен. Кроме того, я бы не советовал начинающим исследователям подписывать свои обзоры, по крайней мере, до тех пор, пока они не получат постоянную должность или не почувствуют себя стабильно в своей карьере. Хотя я считаю, что все авторитетные профессора должны быть обязаны подписывать, дело в том, что некоторые авторы могут иметь недовольство рецензентами.Нам нравится думать об ученых как об объективных искателях истины, но мы все слишком человечны, а научное сообщество сильно политизировано, и влиятельный автор, получивший критический отзыв от более молодого ученого, мог бы нанести большой вред рецензенту. Перспективы карьерного роста.
– Камеры

Необходимо соблюдать приличия: следует рассматривать статью справедливо и полностью с учетом ее достоинств, даже если она принадлежит конкурирующей исследовательской группе. И, наконец, бывают случаи, когда вы получаете чрезвычайно интересные документы, которыми вы, возможно, захотите поделиться со своими коллегами, но вы должны сопротивляться этому побуждению и сохранять строгую конфиденциальность.
– Гири

По крайней мере, на раннем этапе рекомендуется быть открытым для приглашений на рецензирование, чтобы вы могли увидеть, как выглядят незавершенные статьи, и ознакомиться с процессом рецензирования. Многие журналы отправляют рецензентам письма с решениями. Их чтение может дать вам представление о том, как другие рецензенты рассматривали статью, и о том, как редакторы оценивают рецензии и принимают решения об отклонении или принятии или пересмотре и повторной отправке.
– Уолш

В начале своей карьеры я потратил довольно много энергии, чувствуя себя виноватым из-за того, что не успеваю сделать рецензирование.Новые запросы и напоминания от редакторов накапливались быстрее, чем я мог закончить обзоры, и проблема казалась неразрешимой. Я решил эту проблему, приняв решение просматривать одну журнальную статью в неделю, выделив для нее место в своем календаре и быстро отклоняя последующие запросы после того, как недельный интервал заполнен, или предлагая следующее доступное вакансии редактору. И теперь я нахожусь в счастливой ситуации, когда испытываю чувство вины за позднюю проверку только в пятницу после обеда, когда у меня еще есть время, чтобы завершить недельную проверку.
– Спалдин

Написать рецензию на мою статью | Услуги по написанию статей

Итак, вас попросили прочитать статью, написанную кем-то другим, и просмотреть ее. Думаешь, это звучит просто?

При написании обзора статьи вы должны продемонстрировать обширный анализ и оценку наряду с необычными навыками письма, чтобы точно выразить свои мысли. словами. Вам потребуется не только обобщить работу автора, но и критиковать ее, проводить дальнейшие исследования и подкреплять свои аргументы убедительными примерами.

  • Код скидки 15% PAPER15
  • 1 Заполните форму заказа
  • 2 Производить платеж
  • 3 Получите бумагу по электронной почте
  • Заказать сейчас

Звучит не так просто, правда? Что ж, не паникуйте, потому что мы – служба обзора статей, которая может помочь вам выполнить это письменное задание.

Будь то средняя школа, колледж, магистр или доктор философии, наша команда авторов рецензий на статьи является экспертами на разных уровнях написания рецензий на статьи.Более того, когда вы работаете с Writers Per Hour, конфиденциальность вам гарантирована. Итак, покупайте у нас обзор статьи и обязательно отправляйте безупречный.

Получите обзор статьи, написанный профессиональным писателем

Вы можете подумать, почему написание обзора статьи важно и как оно вам помогает. Самая большая цель этого задания – помочь студентам мыслить критически, быть объективными. и логически изложить свою точку зрения. Помимо того, что это отличный способ отточить свои письменные навыки, он также подталкивает вас к аналитическому мышлению.

Написание этого задания включает два аспекта: первый – это систематизация материала, при котором вам необходимо внимательно прочитать оригинальную работу, определить аспекты, которые вы хотите выделить или критиковать и провести исследование для вашего анализа, а во-вторых, это фактическая презентация обзора статьи, в которой вам нужно спуститься писать в логической структуре, корректировать и цитировать ссылки.

Мы можем написать для вас идеальный обзор статьи в соответствии со следующей структурой:
  • Реферат – обзор статьи (150-200 слов)
  • Введение – изложить цель документа и включить справочную информацию
  • Резюме – резюмируйте исходную работу, чтобы дать контекст
  • Критика – поделитесь своим мнением и аргументами о работе автора и приведите подтверждающие примеры
  • Заключение – резюмируйте основные моменты, восстанавливая основной аргумент
  • Библиография – цитируйте ссылки в необходимом формате.

Если вам интересно, следует ли говорить «напишите мой обзор статьи», позвольте нам помочь вам принять это решение, ответив на наиболее часто задаваемые вопросы, связанные с наймом. автор обзора статьи

Кто напишет за меня рецензию на мою статью?

Это первая проблема, с которой студенты сталкиваются при аутсорсинге написания рецензий на статьи.Мы понимаем ваши опасения, поэтому стараемся привлекать только тех писателей, которые являются экспертами в написании обзоров статей, чтобы написать свои.

Наша команда авторов обзоров статей хорошо разбирается в этом виде написания и имеет все необходимое для подготовки высококачественных статей для различных академических уровней, начиная от средняя школа и колледж для получения степени магистра и доктора философии. Вы будете рады узнать, что мы нанимаем только лучших. Наши писатели – специалисты в предметной области, окончившие лучшие университеты США, Великобритании и Австралии.Это идеальные писатели-призраки, которые вам нужны, когда вы не слишком уверены в своих писательских навыках или у вас не хватает времени. Все, что вам нужно сказать, это «быстро написать обзор статьи», и мы доставим вам статью вовремя.

Мне нужен кто-то, чтобы переписать мою статью

Бывают случаи, когда вы пишете обзор статьи и, читая ее, не слишком довольны конечным продуктом. По какой-то причине ты не думаешь, что он сильный достаточно, чтобы получить желаемые оценки.

Не волнуйтесь – мы можем помочь вам положить конец этому. Writers Per Hour предлагает просмотреть, отредактировать, проверить грамматические ошибки и, наконец, исправить обзор статьи. вы написали. Наша цель – помочь студентам представить хорошо написанные обзоры статей – будь то написание с нуля или редактирование написанного вами.

Итак, если вы спрашиваете: «Можете ли вы отредактировать мой собственный обзор статьи», ответ – да.

Напишите мне обзор статьи на конкретную тему

Будь то рецензирование статьи по бизнес-маркетингу или написание рецензии на статью в журнале, написание рецензий на статьи является обычным делом в различных областях обучения.

Важно иметь достаточно знаний по предмету, понимать, что говорит автор, и уметь выявлять пробелы или аспекты, требующие критики. Если вы не можете для написания обзорных статей в определенной области Writers Per Hour – это то, что вам нужно.

От маркетинга и управления персоналом до психологии, образования и финансов – наша команда состоит из писателей, которые хорошо разбираются в различных предметах, чтобы помочь вам поставить вместе идеальный обзор статьи.

Что делать, если мне нужен обзор статьи, написанный в формате APA?

В большинстве случаев ваш профессор укажет формат цитирования, которого вы должны придерживаться, например, APA, MLA, Чикаго и Гарвард. Не совершайте ошибку, принимая эта инструкция несерьезная, потому что она может стоить вам ваших оценок.

писателей в час. Авторы очень хорошо знают различные стили цитирования, и, работая с нами, вы можете быть уверены, что получите обзор статьи в формате APA. или любые другие, о которых вы просите.Итак, позвольте нам позаботиться об этом за вас, и вам больше не придется беспокоиться о правильности цитирования APA или формата MLA вашей статьи.

Нанять эксперта, который напишет для вас качественный обзор статьи

Написать обзор журнальной статьи или любой другой обзор чужой работы непросто. Это задание требует много времени и усилий, которые многие студенты к сожалению, нет из-за их плотного графика.

В такое время лучше всего обратиться в службу написания рецензий, например Writers Per Hour.Вы можете купить у нас обзор статьи и будьте уверены, что получите профессионально написанный, оригинальный и качественный обзор статьи, соответствующий вашим сжатым срокам.

Как провести обзор

Инструкции для статей и журналов

Когда вы садитесь писать обзор, убедитесь, что вы ознакомились с любыми правилами для конкретного журнала (они будут отмечены в руководстве для авторов журнала, доступном на главной странице каждого журнала).

Некоторые журналы требуют, чтобы рецензенты отвечали на конкретные вопросы о рукописи, а не готовили полный обзорный отчет. Если рассматриваемый журнал не требует от вас ответа на список конкретных вопросов, возможно, вам будет полезно рассмотреть следующие моменты, прежде чем готовить свои комментарии редактору / автору (ам):

Полная исследовательская статья
  • Изучите важность вопроса исследования, затронутого в рукописи (например, четко ли сформулированы цели и обоснование?).
  • Оцените оригинальность (вклад, добавление знаний в научную литературу или область) рукописи.
  • Четко определите сильные и слабые стороны метода, описанного в рукописи.
  • Делайте конкретные полезные комментарии по поводу написания рукописи (например, написание, организация, рисунки и т. Д.).
  • Предложите конкретные комментарии по поводу авторской интерпретации результатов и выводов, сделанных на основе результатов.
  • В случае необходимости прокомментируйте статистические данные (например, спросите, являются ли они надежными и пригодными для использования, а также достаточны ли механизмы контроля и выборки и хорошо ли описаны).
Обзорная статья
  • Обсудите важность темы / объема обзора.
  • Оцените оригинальность обзора.
  • Комментарий к представлению автора о наиболее актуальных последних достижениях в этой области. В частности, определите, относятся ли ссылки к теме и охватывают ли историческую литературу и более поздние разработки.
  • Предложите комментарии по написанию, организации, таблицам и рисункам рукописи.
  • Комментарий к авторской интерпретации результатов.

В любом случае ваша первая задача – прочитать статью. Вы можете рассмотреть выборочную проверку основных проблем, выбрав, какой раздел читать в первую очередь. Ниже мы предлагаем несколько советов по работе с отдельными частями бумаги.

Методология

Если рукопись, которую вы просматриваете, представляет собой отчет об эксперименте, сначала проверьте раздел методов. Следующие случаи считаются серьезными недостатками и должны быть отмечены:

  • Необоснованная методология
  • Дискредитированный метод
  • Отсутствующие процессы, о которых известно, что они влияют на область заявленного исследования
  • Вывод, сделанный в противоречии со статистическими или качественными доказательствами, представленными в рукопись

Для аналитических работ изучите отчет об отборе проб, который требуется в исследованиях, зависящих от времени.Для качественного исследования убедитесь, что представлен систематический анализ данных и перечислено достаточное количество описательных элементов с соответствующими цитатами из интервью в дополнение к рассказу автора.

Отчетность по признаку пола и гендера

Хотя это может показаться поздно, учитывая, что исследование уже завершено и данные проанализированы, процесс экспертной оценки может по-прежнему играть важную роль в обеспечении эффективной, прозрачной и полной отчетности по полу и гендерным вопросам.

Оценить рукописи на предмет включения данных с разбивкой по полу и гендерного анализа.Вполне возможно, что исследование не предназначалось для анализа пола и / или гендера. Тем не менее, мы рекомендуем рецензентам рассмотреть, имеют ли пол и гендер отношение к теме исследования и следует ли исследование соответствующим руководящим принципам, где это применимо.

В качестве общего принципа руководство SAGER рекомендует осторожно использовать слова «пол» и «пол», чтобы не путать оба термина. Использование общих определений улучшит возможность проведения метаанализа опубликованных и архивных данных.Термин «пол» следует использовать для классификации мужчин и женщин на основе биологического различия в той степени, в которой это возможно подтвердить. Пер Хейдари и др .: «Гендер относится к социально сконструированным ролям, поведению и идентичности женщин, мужчин и людей, различающихся по полу. Он влияет на то, как люди воспринимают себя и друг друга, как они ведут себя и взаимодействуют, а также на распределение власти и ресурсов. В обществе гендер обычно неправильно понимается как бинарный (женский / мужской) фактор.На самом деле существует целый спектр гендерных идентичностей и выражений, определяющих, как люди идентифицируют себя и выражают свой пол ».

Пожалуйста, проверьте, подчеркнули ли авторы в разделе методов, был ли пол участников определен на основе самоотчета или назначен следующим внешнее или внутреннее исследование характеристик тела либо с помощью генетического тестирования или других средств. При исследованиях на животных следует использовать термин «пол». В клеточных биологических, молекулярно-биологических или биохимических экспериментах – происхождение и состав половых хромосом клеток или тканей. культуры должны быть указаны.Если неизвестно, следует указать причины. В других дисциплинах, таких как тестирование устройств или технологий, авторы должны объяснить, будут ли они применяться или использоваться представителями всех полов и были ли они протестированы с учетом пола пользователя. Пожалуйста, проверьте, выполнили ли авторы должную осмотрительность и сообщили ли во введении s какие-либо предыдущие исследования, которые выявляют или опровергают потенциальные половые или гендерные различия, а также обоснование того, почему они исследовали или не исследовали эти аспекты в своем исследовании.

Если исследование включало только один пол / пол, убедитесь, что это обосновано. Если исследование включало более одного пола / пола, убедитесь, что данные представлены для всех вариантов, которые были записаны, и что данные с разбивкой по полу / полу представлены полностью, в основном тексте или в приложении или дополнительных материалах. Важно оценить, подходит ли методика для учета возможных половых и гендерных аспектов. В качестве рецензента вы можете запросить анализ подгрупп, если сочтете это необходимым, и проверить, все ли данные представлены с разбивкой по полу, как минимум.

Наконец, обратите внимание на то, четко ли авторы обосновали в разделе обсуждения какое-либо ограничение своего исследования из-за отсутствия какого-либо анализа на основе пола и пола и / или последствий для обобщения и интерпретации своих результатов в свете. того, что. Возможно, исследование не предназначалось для анализа пола и / или гендера, тем не менее, важно учитывать, имеют ли пол и гендер отношение к теме исследования и следует ли исследование соответствующим руководящим принципам, где это применимо.

Исследовательские данные и визуализации

Убедившись, что методология достаточно надежна, изучите любые данные в виде рисунков, таблиц или изображений. Авторы могут добавлять данные исследования, в том числе , визуализаций данных, , , в свою заявку, чтобы читатели могли более тесно взаимодействовать с их исследованием после публикации. Имейте в виду, что ссылки на данные могут поэтому присутствовать в отправленных файлах. Эти элементы также должны привлечь ваше внимание в процессе экспертной оценки.Рукописи также могут содержать идентификаторы базы данных или номера доступа (например, гены) в отношении нашей программы связывания с базами данных.

Критические проблемы в данных исследований, которые считаются серьезными недостатками, могут быть связаны с недостаточным количеством точек данных, статистически незначимыми вариациями и нечеткими таблицами данных.

NB для определенных типов визуализации доступны инструменты предварительного просмотра, позволяющие проверить, как файлы будут отображаться в ScienceDirect, если рукопись будет принята.Для других визуализаций данных могут быть другие способы проверки файлов.

Этические соображения

Эксперименты, включающие данные пациентов или животных, должны быть надлежащим образом задокументированы. Большинство журналов требуют этического одобрения принимающей организацией автора. Пожалуйста, ознакомьтесь с правилами конкретного журнала для таких случаев (доступны на домашней странице журнала, доступны через каталог журнала.

Обзор

Если вы не заметили каких-либо серьезных недостатков, сделайте перерыв в рукописи, дайте вам время подумать.Рассмотрите статью со своей точки зрения. Когда вы садитесь писать обзор, еще раз убедитесь, что вы ознакомились с любыми правилами для конкретного журнала (они будут отмечены в руководстве для авторов журнала).

Пять советов по составлению полезных сводных таблиц литературы для написания обзорных статей

Введение

Литературные обзоры предлагают критический синтез эмпирической и теоретической литературы для оценки силы доказательств, разработки руководящих принципов для практики и разработки политики и определения областей для будущих исследований.1 Это часто является важной и обычно первой задачей в любом исследовательском начинании, особенно в магистратуре или докторантуре. Для эффективного извлечения данных и строгого синтеза обзоров чрезвычайно важно использовать сводные таблицы литературы. Сводная таблица литературы представляет собой синопсис включенной статьи. В нем кратко представлены его цель, методы, результаты и другая важная информация, имеющая отношение к обзору. Целью разработки этих сводных таблиц литературных источников является предоставление читателю информации одним взглядом.Поскольку существует несколько типов обзоров (например, систематические, интегративные, аналитические, критические и смешанные методы) с разными целями и методами 2, могут быть различные подходы к разработке сводных таблиц литературы, что делает их сложной задачей для начинающих исследователей или рецензентов. . Здесь мы предлагаем пять советов для авторов обзорных статей, относящихся ко всем типам обзоров, по созданию полезных и актуальных сводных таблиц литературы. Мы также приводим примеры из наших опубликованных обзоров, чтобы проиллюстрировать, как можно разработать полезные сводные таблицы литературы и какую информацию следует предоставить.

Совет 1. Предоставьте подробную информацию о структурах и методах. теоретические и концептуальные основы и методы, использованные во включенной статье. На рисунке 1 приведен пример сводной таблицы литературных данных из обзорного обзора.

Рис. 1

Табличные обзоры литературы из обзорного обзора.Источник: Рашид и др. . 3

Предоставление информации о концептуальных и теоретических основах и методах полезно по нескольким причинам. Во-первых, в количественных (обзоры, синтезирующие результаты количественных исследований) и смешанных обзорах (обзоры, синтезирующие результаты как качественных, так и количественных исследований для решения смешанного вопроса обзора), это позволяет читателям оценить соответствие основных результатов и методов адаптированная структура и проверенные предположения.В качественных обзорах (обзорах, обобщающих результаты качественных исследований) эта информация полезна для читателей, чтобы понять основную философскую и парадигматическую позицию авторов включенных статей. Например, представьте, что авторы статьи, включенной в обзор, использовали феноменологический запрос для своих исследований. В этом случае авторы обзора и читатели обзора должны знать, какая философская позиция (трансцендентальная или герменевтическая) руководила исследованием.Поэтому авторы обзора должны включать философскую позицию в свое литературное резюме для конкретной статьи. Во-вторых, информация о структуре и методах позволяет авторам обзоров и читателям судить о качестве исследования, что позволяет определить сильные и слабые стороны статьи. Например, если авторы включенной статьи намеревались разработать новую шкалу и проверить ее психометрические свойства. Для достижения этой цели они использовали удобную выборку из 150 участников и выполнили исследовательский (EFA) и подтверждающий факторный анализ (CFA) на той же выборке.Такой подход укажет на ошибочную методологию, поскольку ОДВ и ОФА не следует проводить на одной и той же выборке. Авторы обзора должны включить эту информацию в свою сводную таблицу. Исключение этой информации из резюме может привести к включению в обзор некорректной статьи, что поставит под угрозу точность обзора.

Совет 2: укажите сильные стороны и ограничения для каждой статьи

Критическая оценка отдельных статей, включенных в обзор, имеет решающее значение для повышения строгости обзора.Несмотря на то, что для критической оценки используются различные шаблоны, авторы часто не предоставляют подробную информацию о сильных и слабых сторонах каждой рецензируемой статьи. Недостаточно просто указать оценку качества, основанную на стандартизированных шаблонах критической оценки, потому что читатели должны быть в состоянии определить причины присвоения слабой или умеренной оценки. Многие недавние контрольные списки критических оценок (например, Инструмент оценки с использованием смешанных методов) отговаривают авторов обзоров от присвоения оценки качества и рекомендуют отмечать основные сильные стороны и ограничения включенных исследований.Также очень важно, чтобы были предоставлены методологические и концептуальные ограничения и сильные стороны статей, включенных в обзор, потому что не все обзорные статьи включают эмпирические исследования. Скорее некоторый обзор синтезирует теоретические аспекты статей. Предоставление информации о концептуальных ограничениях также важно для читателей, чтобы судить о качестве основы исследования. Например, если вы включили в обзор исследование с использованием смешанных методов, сообщение о методологических и концептуальных ограничениях, связанных с «интеграцией», имеет решающее значение для оценки силы исследования.Предположим, авторы собрали только качественные и количественные данные и не указали цель и время интеграции. В этом случае сила исследования слабая. Интеграция происходила только на уровнях сбора данных. Однако интеграция могла не произойти на уровне анализа, интерпретации и отчетности.

Совет 3: напишите концептуальный вклад каждой рецензируемой статьи

Читая и оценивая обзорные статьи, мы заметили, что многие авторы обзоров предоставляют только основные результаты статьи, включенной в обзор, и не объясняют концептуальный вклад, предлагаемый включенными в обзор. статья.Мы называем концептуальный вклад описанием того, как ключевые результаты статьи способствуют развитию потенциальных кодексов, тем или подтем, или возникающих закономерностей, о которых сообщается в качестве результатов обзора. Например, авторы обзорной статьи отметили, что одна из исследовательских статей, включенных в их обзор, продемонстрировала полезность тематических исследований и рефлексивных журналов как стратегий для воспитания сострадания у студентов-медсестер. Концептуальный вклад этой исследовательской статьи может заключаться в том, что экспериментальное обучение является одним из способов научить состраданию студентов-медсестер, что подтверждается тематическими исследованиями и рефлексивными журналами.Этот концептуальный вклад статьи следует упомянуть в сводной таблице литературы. Обозначение концептуального вклада каждой рецензируемой статьи особенно полезно в качественных обзорах, обзорах смешанных методов и критических обзорах, которые часто сосредоточены на разработке моделей и описании или объяснении различных явлений. На рисунке 2 представлен пример сводной таблицы литературы.

Рисунок 2

Табличные обзоры литературы из критического обзора. Источник: Юнас и Мэддиган.4

Совет 4: составляйте потенциальные темы из каждой статьи во время написания резюме

При разработке сводных таблиц литературы многие авторы используют темы или подтемы, представленные в данных статьях, как ключевые результаты своего собственного обзора. Такой подход мешает авторам обзора понять концептуальный вклад статьи, разработать строгий синтез и дать разумную интерпретацию результатов отдельной статьи. В конечном итоге это влияет на создание новых результатов обзора.Например, в одной из статей о поведении женщин, обращающихся за медицинской помощью в развивающихся странах, упоминалась тема «Социально-культурные детерминанты здоровья как предвестники задержек». Вместо того, чтобы использовать эту тему в качестве одного из выводов обзора, рецензенты должны читать и интерпретировать помимо данного описания в статье, сравнивать и противопоставлять темы, выводы из одной статьи с выводами и темами из другой статьи, чтобы находить сходства и различия и понимать и объясните своим читателям более широкую картину.Поэтому, разрабатывая сводные таблицы литературы, дважды подумайте, прежде чем использовать заранее разработанные темы. Включение ваших тем в сводные таблицы (см. Рисунок 1) демонстрирует читателям, что использовался надежный метод извлечения и синтеза данных.

Совет 5: создайте свой персонализированный шаблон для обзоров литературы

Часто доступны шаблоны для извлечения данных и разработки сводных таблиц литературы. Доступные шаблоны могут быть в виде таблицы, диаграммы или структурированной структуры, которая извлекает важную информацию о каждой статье.Обычно используемая информация может включать авторов, цель, методы, ключевые результаты и оценки качества. Хотя извлечение всей соответствующей информации важно, такие шаблоны должны быть адаптированы к потребностям индивидуальных обзоров. Например, для обзора эффективности медицинских вмешательств сводная таблица литературы должна включать информацию о вмешательстве, его типе, сроках содержания, продолжительности, условиях, эффективности, негативных последствиях, а также об опыте его использования получателями и исполнителями.Точно так же сводные таблицы литературы для статей, включенных в мета-синтез, должны включать информацию о характеристиках участников, контексте исследования и концептуальном вкладе каждой рецензируемой статьи, чтобы помочь читателю принять информированное решение о полезности или отсутствии полезности отдельная статья в обзоре и весь обзор.

В заключение: описательные или систематические обзоры почти всегда проводятся как часть любого образовательного проекта (диссертации или диссертации), академических или клинических исследований.Обзоры литературы – это основа исследования по заданной теме. Надежные и качественные обзоры играют важную роль в руководстве исследованиями, практикой и разработкой политики. Однако качество обзоров также зависит от тщательного извлечения и синтеза данных, что требует разработки резюме литературы. Мы выделили пять советов, которые могут повысить качество процесса извлечения и синтеза данных за счет разработки полезных обзоров литературы.

Отрывок из отзыва | Центр поиска Google | Разработчики Google

Вы здесь, потому что получили сообщение от Search Console? Проверьте наши ресурсы по поиску и устранению неисправностей.

Фрагмент обзора – это короткий отрывок из обзора или рейтинг с веб-сайта обзора, обычно среднее из совокупных рейтинговых баллов от многих рецензентов. Когда Google находит действительные отзывы или разметка оценок, мы можем показать расширенный фрагмент, который включает звезды и другую сводную информацию из обзоры или рейтинги. Помимо текста отзыва, рейтинг представляет собой описанную оценку по числовой шкале (например, от 1 до 5). Отрывки из отзывов могут отображаться в расширенных результатах или в Google Панели знаний.Вы можете указать рейтинги для следующих типов (и подтипов) контента:

Примечание : Фактический вид в результатах поиска может отличаться. Вы можете предварительный просмотр большинства функций с помощью Богатый тест результатов.

Google также поддерживает обзоры следующих типов schema.org (и их подтипов):

На вашем сайте есть отзывы о других работодателях? Использование EmployerAggregateRating структурированный данные.
Проверяет ли ваш сайт заявления других лиц? Использование Структурированные данные проверки фактов.

Как добавить структурированные данные

Структурированные данные – это стандартизированный формат для предоставления информации о странице и классификации страницы. содержание. Если вы новичок в структурированных данных, вы можете узнать больше о как работают структурированные данные.

Вот обзор того, как создавать, тестировать и выпускать структурированные данные. Пошаговое руководство о том, как добавить структурированные данные на веб-страницу, см. структурированный данные codelab.

  1. Добавьте необходимые свойства. На основе формат, который вы используете, узнайте, куда вставить структурированные данные на странице. Используете CMS? Может быть проще использовать плагин, интегрированный в вашу CMS.
    Используете JavaScript? Узнайте, как создавать структурированные данные с помощью JavaScript.
  2. Следуйте инструкциям.
  3. Подтвердите свой код с помощью Богатый тест результатов.
  4. Разверните несколько страниц, содержащих ваши структурированные данные, и используйте инструмент проверки URL-адресов, чтобы проверить, как Google видит страницу.Убедитесь, что ваша страница доступны для Google и не блокируются файлом robots.txt, тегом noindex или требования для входа в систему. Если страница выглядит нормально, вы можете попросить Google повторно просканируйте ваши URL-адреса. Примечание : Дайте время для повторного сканирования и повторной индексации. Помните, что это После публикации страницы Google может найти и просканировать ее через несколько дней.
  5. Чтобы держать Google в курсе будущих изменений, мы рекомендуем вам представить карта сайта.Вы можете автоматизировать это с помощью Карта сайта Search Console API.

Примеры

Есть несколько способов добавить на страницу структурированные данные Review :

  • Добавьте простой обзор.
  • Вложите обзор в другой тип schema.org, используя его обзор собственности.
  • Добавить совокупные рейтинги. Вы можете опустить оценку для отдельного отзыва, если ваш размеченный контент содержит как автора, так и дату рецензирования.Для сводных обзоров необходимо указать средний рейтинг отображаемого расширенного описания веб-страниц.
  • Вложите совокупные рейтинги в другой тип schema.org, используя его aggregateRating свойство.

Простой обзор

Вот пример простого обзора.

JSON-LD

Legal Seafood
 
  
   Legal Seafood 
    
  
  
  
 

RDFa

 
  
     Legal Seafood 
  
  
    
Legal Seafood Legal Seafood Морепродукты $$$ 1234567 Уильям-стрит, 123, Нью-Йорк
4 звезды - " Хорошее место для морепродуктов. " Боб Смит Морепродукты великолепны.

Микроданные

 
  
   Legal Seafood 
  
  
    
Legal Seafood Legal Seafood Морепродукты $$$ 1234567 Уильям-стрит, 123, Нью-Йорк
4 звезды - " Хорошее место для морепродуктов. " Морепродукты великолепны.

Вложенный обзор

Вот пример обзора, вложенного в продукт . Вы можете копировать и вставьте пример на свою собственную HTML-страницу.

JSON-LD

Над пропастью во ржи
 
  
     Над пропастью во ржи 
    
  
  
  
 

RDFa

 
  
     Над пропастью во ржи 
  
    
      
 Над пропастью во ржи Над пропастью во ржи
Обзор: 5 - " Шедевр литературы " автора Джон Доу , написано на 4 мая 2006 г.
Мне очень понравилась эта книга.В нем отражены основные проблемы, с которыми сталкиваются люди, пытающиеся осмыслить свою жизнь и взрослеть.
1 - " Худшее, что я когда-либо читал " автора Джейн Доу , написано на 10 мая 2006 г.
Мне действительно не понравилась эта книга.

Микроданные

 
  
     Над пропастью во ржи 
  
  
    
 Над пропастью во ржи Над пропастью во ржи
Отзывы: 5 - " Шедевр литературы " автора , написано на 4 мая 2006 г.
Мне очень понравилась эта книга. В нем отражены основные проблемы, с которыми сталкиваются люди, пытающиеся осмыслить свою жизнь и взрослеть.
1 - " Худшее, что я когда-либо читал " автора , написано на 10 мая 2006 г.
Мне действительно не понравилась эта книга.

Совокупный рейтинг

Вот пример совокупного рейтинга.

JSON-LD

Legal Seafood
 
  
     Legal Seafood 
    
  
  
  
 

RDFa

 
  
     Legal Seafood 
  
  
    
Legal Seafood Legal Seafood Морепродукты 1234567 Уильям-стрит, 123, Нью-Йорк
4.2 из 5 звезд - 123 голосов

Микроданные

 
  
     Legal Seafood 
  
  
    
 Legal Seafood Legal Seafood Морепродукты 1234567 Уильям-стрит, 123, Нью-Йорк
4,2 из 5 звезд - 123 голосов

Вложенный совокупный рейтинг

Вот пример сводной оценки, вложенной в Продукт .Вы можете скопировать и вставить пример на вашу собственную HTML-страницу.

JSON-LD

Исполнительная наковальня
 
  
   Исполнительная наковальня 
  
  
  
  
 

RDFa

 
  
     Исполнительная наковальня 
  
  
    
ACME Исполнительная наковальня Логотип Executive Anvil Средняя оценка: 4,4 на основе 89 отзывов от $ 119.От 99 до $ 199,99

Микроданные

 
  
     Исполнительная наковальня 
  
  
    
ACME Исполнительная наковальня Средняя оценка: 4,4 на основе 89 отзывов от $ 119,99 до $ 199.99

Руководящие принципы

Ваш контент должен соответствовать этим правилам, чтобы иметь право появляться в качестве расширенного результата.

Предупреждение: Если ваш сайт нарушает одно или несколько из этих правил, тогда Google может взять руководство действия против него. После того, как вы устранили проблему, вы можете отправить свой сайт на пересмотр.

Технические инструкции

  • Не забудьте разметить совокупную оценку предмета многими людьми с schema.org/AggregateRating. Google может отображать совокупные рейтинги в виде расширенных фрагментов или, для определенных типов элементов, ответы в результаты поиска.
  • Четко укажите конкретный продукт или услугу, вложив отзыв в разметку другой тип schema.org, например schema.org/Book или schema.org/Recipe, или используя схема.org в качестве значения свойства itemReviewed .
  • Убедитесь, что обзоры и оценки, которые вы помечаете, доступны для пользователей из размеченная страница. Пользователям должно быть сразу очевидно, что на странице есть отзыв. содержание.
  • Предоставьте обзорную информацию о конкретном элементе, а не о категории или списке Предметы.
  • Если вы включаете несколько отдельных обзоров, также включайте совокупную оценку отдельных обзоров.
  • Не собирайте обзоры с других сайтов.
  • Если фрагмент отзыва предназначен для местной компании или организации, вы должны следовать этим дополнительным правилам:
    • Страницы с использованием LocalBusiness или любого другого типа Organization структурированные данные не могут быть отмечены звездочкой, если проверяемый объект контролирует отзывы о себе. Например, отзыв о субъекте А размещен на веб-сайт организации A, либо непосредственно в их структурированных данных, либо через встроенный сторонний виджет.Для получения дополнительной информации посетите наш блог. сообщение о том, почему мы добавили это руководство и ответы на часто задаваемые вопросы об изменении.
    • Рейтинги должны быть получены непосредственно от пользователей.
    • Не полагайтесь на редакторов-людей при создании, кураторстве или составлении рейтинговых оценок для Местные предприятия.

Определения типов структурированных данных

Вы должны указать необходимые свойства, чтобы ваши структурированные данные отображались в поиске. полученные результаты.Вы также можете включить рекомендуемые свойства, чтобы добавить дополнительную информацию в свой структурированные данные, которые могут улучшить взаимодействие с пользователем.

Обзор

Полное определение Обзор доступно на schema.org/Review.

Обязательные свойства
автор

Лицо или Организация

Автор обзора.Имя рецензента должно быть действительным. Например, «Скидка 50% до субботы» – недопустимое название для рецензента.

Это поле должно быть короче 100 символов. Если он длиннее 100 символов, ваша страница не будет соответствовать критериям авторского отзыва.

Отзывов: товар.

Один из допустимых типов

Товар на рассмотрении.Однако, если обзор вложен в другой schema.org, используя отзыв объекта, вы можете опустить свойство itemReviewed .

Допустимые типы для проверяемого товара:

itemReviewed.name

Текст

Имя проверяемого элемента.Если обзор вложен в другой schema.org, используя отзыв объекта, вам все равно нужно указать имя того, что находится на рассмотрении. Например:

 {
  "@context": "https://schema.org/",
  "@type": "Игра",
    «имя»: «Светлячок», 
  "рассмотрение": {
    "@type": "Обзор",
    "reviewRating": {
      "@type": "Рейтинг",
      "ratingValue": "5"
    },
    "author": {
      "@type": "Человек",
      "name": "Джон Доу"
    },
    "reviewBody": «Мне очень понравилась эта игра.Ты
    поймать светлячков и положить их в банки ».
  }
} 
Отзывов: Рейтинг

Рейтинг

Оценка дана в этом обзоре. Рейтинг может быть вложенным Рейтинг или более конкретный подтип. Самый типичный подтип - AggregateRating.

отзывRating.ratingValue

Номер или Текст

Числовой рейтинг качества элемента: число, дробь или процент (например, «4», «60%» или «6/10»).Google понимает шкалу дробей и процентов, так как шкала подразумевается в самой дроби или в процентах. Масштаб по умолчанию для чисел - 5-балльная шкала, где 1 - самое низкое значение, а 5 - самое высокое значение. Если другой масштаб по назначению, используйте лучший Рейтинг и наихудший Рейтинг .

Рекомендуемые свойства
дата публикации

Дата

Дата публикации обзора в Дата ISO 8601 формат.

обзорRating.bestRating

Номер

Наибольшее значение, разрешенное в этой рейтинговой системе. Если лучший Рейтинг опущено, предполагается 5.

Рейтинг Рейтинг.

Номер

Наименьшее значение, разрешенное в этой рейтинговой системе.Если худший Рейтинг опущено, предполагается 1.

AggregateRating

Полное определение AggregateRating доступно по адресу schema.org/AggregateRating.

Обязательные свойства
Отзывов: товар.

Один из допустимых типов

Элемент, который оценивается.Однако, если совокупный рейтинг вложен в другой тип schema.org, использующий агрегат Рейтинг свойство, вы можете опустить свойство itemReviewed .

Допустимые типы для проверяемого товара:

itemReviewed.name

Текст

Имя проверяемого элемента.Если обзор вложен в другой schema.org, используя отзыв объекта, вам все равно нужно указать имя того, что находится на рассмотрении. Например:

 {
  "@context": "https://schema.org/",
  "@type": "Игра",
    «имя»: «Светлячок», 
  "aggregateRating": {
    "@type": "AggregateRating",
    "ratingValue": "88",
    "bestRating": "100",
    "ratingCount": "20"
  }
} 
рейтингКоличество

Номер

Общее количество оценок элемента на вашем сайте.По крайней мере, один из ratingCount или reviewCount не требуется.

Отзывов:

Номер

Указывает количество людей, которые предоставили обзор с сопровождающим или без него. рейтинг. Требуется хотя бы один из ratingCount или reviewCount .

рейтингЗначение

Номер или Текст

Числовой рейтинг качества элемента: число, дробь или процент (например, «4», «60%» или «6/10»).Google понимает шкалу дробей и процентов, так как шкала подразумевается в самой дроби или в процентах. Масштаб по умолчанию для чисел - 5-балльная шкала, где 1 - самое низкое значение, а 5 - самое высокое значение. Если другой масштаб по назначению, используйте лучший Рейтинг и наихудший Рейтинг .

Рекомендуемые свойства
лучшийРейтинг

Номер

Наибольшее значение, разрешенное в этой рейтинговой системе.Если лучший Рейтинг опущено, предполагается 5.

худший Рейтинг

Номер

Наименьшее значение, разрешенное в этой рейтинговой системе. Если худший Рейтинг опущено, предполагается 1.

Отслеживайте расширенные результаты с помощью Search Console

Search Console - это инструмент, который помогает отслеживать эффективность ваших страниц в поиске Google.Вам не нужно регистрироваться в Search Console, чтобы включить его в результаты поиска Google, но это может помочь вам понять и улучшить то, как Google видит ваш сайт. Мы Рекомендуем проверять Search Console в следующих случаях:

  1. После первого развертывания структурированных данных
  2. После выпуска новых шаблонов или обновления кода
  3. Периодическая проверка трафика

После первого развертывания структурированных данных

После того, как Google проиндексирует ваши страницы, ищите проблемы, используя соответствующие Отчет о статусе расширенных результатов.В идеале должно наблюдаться увеличение числа действительных страниц, а не увеличение количества ошибок или предупреждений. Если вы обнаружите проблемы в ваших структурированных данных:

  1. Исправьте ошибки.
  2. Проверьте действующий URL-адрес, чтобы убедиться, что проблема сохраняется.
  3. Запросить подтверждение с помощью отчета о состоянии.

После выпуска новых шаблонов или обновления кода

Когда вы вносите существенные изменения в свой веб-сайт, следите за увеличением количества ошибок и предупреждений в структурированных данных.
  • Если вы видите увеличение количества ошибок на , возможно, вы развернули новый шаблон, который не работает, или ваш сайт взаимодействует с существующим шаблон по-новому и неудачно.
  • Если вы видите уменьшение на действительных элементов (не соответствует увеличению количества ошибок), возможно, вы больше не встраивают структурированные данные на ваши страницы. Использовать Инструмент проверки URL-адресов, чтобы узнать, что вызывает проблему.
Не используйте кешированные ссылки для отладки своих страниц.Вместо этого используйте инструмент проверки URL-адресов, потому что он имеет самую последнюю версию ваших страниц.

Периодический анализ трафика

Анализируйте свой поисковый трафик Google с помощью отчета по эффективности. Эти данные покажут вам, как часто ваша страница отображается в результатах поиска, как часто пользователи нажимают на нее и что ваша средняя позиция в результатах поиска. Вы также можете автоматически вытащить эти результаты с поиском Консольный API.

Поиск и устранение неисправностей

Важно : Google не гарантирует, что функции, использующие структурированные данные, будут появляются в результатах поиска.Список распространенных причин, по которым Google не может показать свой контент в расширенном результате, см. Общие Рекомендации по структурированным данным.

Если у вас возникли проблемы с внедрением или отладкой структурированных данных, вот некоторые ресурсы, которые может помочь вам.

Если вы используете систему управления контентом (CMS) или о вашем сайте заботится кто-то другой, попросите их помочь вам. Обязательно пересылайте им все сообщения Search Console с подробным описанием проблемы.

Примеры обзоров статей

21 мая 2013 г.

Понимание себя в статье Почему лидеры сбиваются с пути Билл Джордж По словам Билла Джорджа, многие лидеры не рассуждают должным образом, прежде чем занять руководящие должности.Лидерство исходит от внутреннего «я», и его нельзя подделать, и при этом нельзя притворяться лидером. Многие люди вступают в сферу лидерства из-за денег, престижа и власти. Когда человек занимает руководящую позицию, он забывает о достоинствах и ценностях тех, кого он поддерживает, и…

Читать далее → 21 мая 2013 г.

Почему мы путешествуем Пол Теру: предрассудки и путешествия Пол Теру в книге «Почему мы путешествуем» объясняет, почему люди путешествуют по разным местам, от развивающихся до опасных.Поль Теру знакомит читателей с интересными встречами в местах со сложной политической историей и глубокими и текущими разногласиями. Теру утверждает, что мы путешествуем, чтобы найти себя или потерять себя, и благодаря опыту путешествий мы открываем свое сознание (Theroux, 1996). Теру высказал мнение о большом удовольствии менять воздух,…

Читать далее → 21 мая 2013 г.

В нашем современном мире, которым правят активные, общительные и уверенные в себе экстраверты, кажется, что у интроверта не так много очевидных преимуществ.Более того, считается, что в мире бизнеса экстравертов интроверты должны выживать. Соня Акоста в своей статье «Преимущества интроверта на работе» для CareerBuilder готова поспорить с этим утверждением. В своем произведении Акоста не исследует природу интроверта и…

Читать далее → 18 мая 2013 г.

Люди переезжают в другие страны по разным причинам. Желание покинуть страны происхождения вызвано разнообразными потребностями и стремлениями.Человек может решить покинуть свою страну происхождения в поисках лучших средств к существованию, жить с близкими или сохранить безопасность. Иммиграция в другие страны - непростая задача. В то время как некоторые люди иммигрируют в другие страны, используя настоящие средства, другие предпочитают попасть в такие страны незаконными способами. Незаконная иммиграция порождает множество…

Читать далее →

Примеры обзоров статей: напишите правильно

Что такое обзор статьи? Это тщательная проверка текста статьи.Это означает, что писатель должен анализировать, сравнивать, обобщать и классифицировать информацию, представленную в тексте статьи. Если статья носит научный характер, автору необходимо оценить достоверность исследования, проверить результаты и сравнить их с другими аналогичными исследованиями, проведенными по аналогичной теме. Рецензирование статей - обычная практика по многим предметам и важная часть более крупных исследовательских работ.

Почему репетиторы ставят отзывы? Обзоры статей играют важную роль в образовании.Если вы просмотрите несколько научных журналов и публикации преподавателей, вы увидите, что многие публикации являются обзорами. Когда студенты пишут обзоры, у них появляется прекрасная возможность анализировать идеи и исследования других авторов. Используя этот тип письма, ученые вступают в беседу друг с другом.

Чтение и оценка статей могут быть утомительными. Хотя вам не нужно много времени, чтобы прочитать статью, вам все равно будет сложно ее просмотреть. Репетиторы обычно ожидают, что студент не только понял тему, но и сможет оценить статью в соответствии с личным опытом и знаниями.Наряду с улучшением навыков написания обзоров вы улучшите свои навыки критического чтения, анализа и оценки.

Студентам поручается написать рецензию на следующие типы статей:

  • Рецензия на статьи в журнале. В обзоре статьи в журнале студент должен оценить сильные и слабые стороны статьи.
  • Обзоры научных статей. Для исследовательской статьи студент, скорее всего, оценит методы исследования, полученные данные и проанализирует содержание.
  • Обзоры научных статей. Этот тип обзора должен включать все, что связано с наукой, например, анализ исходной информации, проверку базы данных предыдущих исследований и т. Д.

Прочитать статью недостаточно для создания хорошего обзора. Чтобы соответствовать высоким стандартам академического письма, вам необходимо прочитать дополнительную информацию и инструкции о том, как написать рецензию на статью. Обычно обзор статьи содержит краткое изложение содержания, оценку текста и представление личного понимания статьи рецензентом.

Как правило, в задании студенту предлагается просмотреть статью, которую сложно прочитать и понять. Обычно репетиторы дают подробные инструкции, в которых излагают список требований, которые следует учитывать при написании. Но помимо этих требований вам нужно знать и другие детали, чтобы иметь возможность создать хороший обзор.

Как написать рецензию на статью

Рецензия на статью - это не ваше личное мнение о точке зрения автора. Основная цель - узнать, ценна ли статья и актуальна ли она.Прежде чем начать читать и писать, ответьте на следующие вопросы:

  • Какую статью вам следует просмотреть? Сколько статей вам следует прочитать?
  • Какое необходимое количество слов?
  • Какого формата следует придерживаться при цитировании?
  • Какие вопросы вам нужно затронуть в своем тексте?
  • Требуется ли в примере задания на рецензирование статьи предоставить справочную информацию?

Прочтите текст. Первым этапом написания отзыва является чтение статьи.Вам нужно будет применить все навыки критического мышления, чтобы справиться с этой задачей. Критическое чтение - это не плохое отношение к мыслям автора или критика его идей. Слишком часто учащийся не может видеть текст в целом и часто пропускает чтение благодарностей и списков литературы к статье. Поступая так, они упускают любую информацию, которая может быть полезна для их просмотра.

Критическое чтение - это возможность задавать правильные вопросы и находить ответы в контексте статьи.Обычно эти вопросы связаны с целью статьи, позицией автора, аргументами и темами. Кроме того, читатель должен подумать о соответствии текста его или ее стипендии и курсу. Вы можете составить собственный список вопросов в соответствии с вашим заданием.

Делайте заметки. Чрезвычайно важно делать заметки во время чтения и делать небольшой перерыв после чтения. Записывать все, что вы думаете и чувствуете, когда читаете, - это эффективный метод упоминания каждой детали текста.Чтобы сделать запись еще более эффективной, вы можете потренироваться на записной книжке с двойной записью. Вам нужно разделить страницу на два столбца: в одном столбце вы будете писать свои наблюдения, а в другом отмечать ответы.

Провести дополнительные исследования. Подумайте об авторе и других работах, связанных со статьей. Внимательно изучите текст и проведите дополнительное исследование, чтобы узнать больше о предыдущих работах автора. Воспользуйтесь Google, базой данных вашей библиотеки колледжа, или проконсультируйтесь с библиотекарем.

Напишите план. Создание схемы обзора - это систематизация заметок и их структурирование в соответствии с основной идеей. У вас может возникнуть соблазн следовать исходному порядку заметок, но это не сработает. Хороший обзор статьи - это связное и логичное выражение ваших идей. Но вы должны помнить, что каждое руководство, которое вы читаете, может содержать различную информацию, так как не существует идеальной формулы, которая подскажет, как написать отличный обзор. И, читая все более и более критический обзор примеров статей, вы обнаружите, что большинство из них не соответствуют структуре, описанной ниже.

  • Введение. Представьте, что вы стоите перед публикой. Как вы представите свой обзор? Что вы расскажете об авторе и основных моментах? В этой части вам нужно зацепить внимание читателя, дать основную информацию об авторе статьи, представить четкое представление и значение этой работы, а также в двух предложениях дать точную оценку вашей работы. Кроме того, будет полезно предоставить читателю некоторую справочную информацию о текущем состоянии проблемы, связанной с данной темой.
  • Резюме. Кратко опишите содержание и сосредоточьтесь на основных моментах, которые представляют значимость работы. Желательно выбрать идеи и аргументы, которые вы впоследствии оцените в следующем абзаце.
  • Анализ. В этом разделе вам нужно будет объяснить и оценить важность моментов, которые вы описали в предыдущем разделе. Проверьте, удалось ли автору изложить идеи и актуальны ли они. Подумайте о своем согласии с точностью и достоверностью определенных утверждений и данных.По каким причинам вы согласны или не согласны с автором? Чтобы сделать текст более убедительным, вставьте прямые цитаты, перефразирование или краткое изложение в соответствующем стиле формата.
  • Рекомендации. Представьте общую оценку статьи. Сообщите, предлагает ли автор новые идеи и интерпретации или просто переформулирует стандартную информацию. Завершите работу объяснением важности вашей оценки и того, как авторский подход может повлиять на целевую аудиторию.

Чтобы написать качественный обзор статьи, нужно избегать субъективного мнения.Обзор должен строиться по определенным критериям. Прочтите статью и попробуйте ее оценить. Соответствует ли содержание заголовку? Логично ли представлена ​​информация? Тема полностью раскрыта? Учитывайте язык статьи и ее стилистические особенности. Статья должна представлять собой смысловое единство.

Мы знаем, что писать сложно и отнимает уйму времени. Даже профессиональные писатели страдают писательским тупиком и нехваткой времени. Все советы, которые мы представляем здесь, являются только рекомендациями, поэтому не бойтесь писать обзор статьи по-своему.Возможно, вам нужно будет прочитать несколько образцов обзоров статей, чтобы лучше понять, как выглядят готовые обзоры, и получить идеи для написания собственного обзора.

Как вы можете узнать из наших примеров обзора статей?

Чтобы учиться на примере, вам нужно научиться его читать. Одна из проблем, с которой люди сталкиваются при чтении, - рассматривать текст как большую картинку и пропускать мелкие детали. Текст состоит из небольших частей в определенной последовательности, которая имеет смысл. В университете студенты должны осваивать активное чтение, чтобы ускорить процесс обучения.Читая пример обзора журнальной статьи, вы всегда должны быть готовы проанализировать и интерпретировать информацию из текста. Не относитесь к тексту как к абсолютной истине. Помня об этом, вы будете вовлечены в процесс, называемый критическим чтением.

Когда вы читаете пример обзора исследовательской статьи, вашей основной целью будет сбор информации, чтобы иметь четкое представление о том, как должна выглядеть законченная статья. Информация, переходные слова, структура, ссылка - все это в той или иной степени может быть применено в вашем тексте.Это не означает, что вы будете уделять больше времени чтению текста. Впервые, когда вы будете применять этот подход, чтение займет больше времени. Но впоследствии вы будете читать не только быстрее, но и эффективнее. Вот список действий, которым вы можете следовать, читая наши образцы статей:

  • Посмотрите на языковую стратегию. Знаете ли вы, что тщательно подобранные слова могут придать вашему тексту более конкретное значение? Когда вы новичок, сложно подобрать подходящие слова для текста.В примере обзора статьи APA вы можете увидеть, как автор выбирает слова и термины, а затем пытается применить их к вашему тексту.
  • Посмотрите, как автор объединил резюме и оценку с помощью оценочных терминов и фраз. При написании обзора легко попасть в ловушку и написать резюме вместо отзыва. С помощью образцов вы можете увидеть, как написать резюме и связать его со своей оценкой.
  • Используйте идеи, изложенные автором в тексте, и проверьте список литературы для получения дополнительной информации.Если вы не знаете, какую статью выбрать для обзора, образцы могут помочь вам в этом.

Лучший способ научиться писать обзор статьи - это посмотреть на пример формата APA для обзора статьи, который соответствует желаемой теме. Хороший образец может помочь вам найти новое мнение или точку зрения или просто предложить идею, когда вы страдаете от писательского тупика. Всегда лучше увидеть пример, чем читать многочисленные инструкции по его написанию.

Учитесь лучше с помощью лучших статей Примеры эссе

Наполните себя информацией из реальных примеров.Выберите надежный источник, чтобы просмотреть несколько образцов, написанных профессиональными писателями. Здесь, в AnswerShark, вы можете прочитать образцы, заполненные экспертами в академической сфере. Просмотрите наши страницы, и вы увидите, что у нас есть образцы, написанные для многих типов статей: убедительные эссе, академические письма, исследовательские работы, деловые письма, обзоры статей и т. Д. На этом ресурсе мы стремимся представить ценную информацию о написании, которую каждый студент может понадобиться в быту.

Если ваш репетитор не дал вам ресурса, где вы можете посмотреть хорошие примеры, вы можете прочитать некоторые из надежных источников, таких как AnswerShark.Но будьте осторожны при поиске в Интернете, так как многие сайты публикуют образцы, написанные неопытными писателями, и эти тексты не будут хорошим выбором. С нашим сайтом вы можете быть уверены, так как все наши авторы имеют большой опыт написания научных работ. Мы внимательно подбираем своих сотрудников - поэтому каждый писатель проходит несколько этапов тестирования для подтверждения своей компетентности.

Внимательно прочтите каждый образец и обратите внимание на способы его создания. Хотя все они немного отличаются друг от друга, они являются хорошими моделями обзоров статей и вариантов, которые вы имеете при написании.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *