Курсовая работа гражданское общество и правовое государство: Гражданское общество курсовая по теории государства и права | Дипломная Экономика и право

Курсовая гражданское общество | Рефераты Теория государства и права

Скачай Курсовая гражданское общество и еще Рефераты в формате PDF Теория государства и права только на Docsity! МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ «ЛУГАНСКАЯ АКАДЕМИЯ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИМЕНИ Э.А. ДИДОРЕНКО» Кафедра теории и истории государства и права. по курсу теория государства и права КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: «Проблемы формирования гражданского общества» Выполнил: студент I курса 142 группы – Проверила: канд. пед. наук, доцент кафедры «Теории и истории государства и права» Балицкая-Крещенко Т. В. Луганск 2020 2 3.Рассмотреть историю становления и формирование гражданского общества; 4. Изучить отражение этих явлений в законодательстве; 5.Описать современную картину гражданского общества России; Оценивая научную новизну работы нужно учитывать недавно опубликованные ресурсы и новаторские статьи, которые легли в основу исследования темы. Также, следует принимать во внимание факт постоянного и рационального изменения законодательства России. Информационную базу данного исследования составили многочисленные работы как отечественных, так и зарубежных правоведов. Нужно отметить главных деятелей отечественной правовой науки, таких как: Солоцкий Д. Г, Коркунов Н.М., Гримм В.В., Соловьев А. И. В этих условиях работа становится современным срезом знаний правовой науки об основных аспектах теории юридических фактов и юридического состава. При написании данной работы были использованы несколько методов исследования. Основным из них, и наиболее рациональным, является метод правового анализа и исторический метод, при котором происходит выявление исторических фактов. Такая совокупность методов изучения позволяет рассмотреть правовой спектр возникновения и развития гражданского общества как явления в правовой науке. 5 РАЗДЕЛ 1. Понятие гражданского общества в правовой науке Гражданское общество — это не просто некое объемное понятие, характеризующее определенную сферу общественных отношений, пределы которых определяются лишь тем, что это «область действия частных интересов», по мнению немецкого философа Гегеля. В то же время «гражданское общество» — это и не юридическое, не государственно- правовое понятие. Государство не может, не в состоянии «учредить», «декретировать», «установить» своими законами желательный для него образ гражданского общества. Важнейшей предпосылкой и одновременно фактором формирования политической системы демократического типа является наличие гражданского общества. Гражданское общество характеризует всю совокупность разнообразных форм социальной активности населения, не обусловленную деятельностью государственных органов и воплощающую реальный уровень самоорганизации социума. Описываемое понятием «гражданское общество» состояние общественных связей и отношений является качественным показателем гражданской самодеятельности жителей той или иной страны, основным критерием разделения функций государства и общества в социальной сфере. Реальная свобода личности становится возможной в обществе подлинной демократии, где не государство, политическая власть господствует над обществом и его членами, а общество имеет безусловное первенство по отношению к государству. «В идеале гражданское общество никто не строит, оно возникает самостоятельно, считает Р. Дарендорф. Кто-то создает колледж, кто-то партию, кто-то начинает выпускать газету, кто-то объединяет людей в самостоятельную общественную организацию, кто-то налаживает производство хорошей обуви или вкусного хлеба. Именно в результате подобных преобразований формируется гражданское общество, начинающее развиваться по принципу «множественного единства» [2, с. 74]. 6 Однако в реалиях, в зависимости от исторического наследия, традиций, политической культуры общества существуют два основных способа развития институтов гражданского общества. Первый из них условно называют «снизу вверх». При нем элементы гражданского общества возникают на самой ранней стадии образования государства и имеют непосредственное влияние на формирование государственных органов и их функционирование. Второй способ «сверху вниз». В данном случае государство, проводя соответствующую политику, может инициировать или поощрять формирование институтов гражданского общества и таким образом создавать условия для их успешного развития [3, с. 65—67]. Гражданское общество — это закономерный этап, высшая форма самореализации индивидов. Оно вызревает по мере экономического, политического развития страны, роста благосостояния, культуры и самосознания народа. Как продукт исторического развития человечества гражданское общество появляется в период ломки жестких рамок сословно- феодального строя, начала формирования правового государства. Обязательным условием возникновения гражданского общества является появление возможности у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества являются ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Политическим фундаментом гражданского общества служит правовое государство, которое обеспечивает права и свободы личности. В этих условиях поведение человека определяется его собственными интересами и на него ложится ответственность за все действия. Такая личность превыше всего ставит собственную свободу, уважая вместе с тем и законные интересы других людей. Гражданское общество в 7 которых держится вся общественная жизнь. В сложные исторические периоды (войны, кризисы, депрессии), когда государство начинает шататься, оно «подставляет свое плечо» — прочные структуры гражданского общества. С точки зрения родоначальников российской политологии А. Галкина, Ю. Красина, основные функции гражданского общества заключаются в следующем. Во-первых — это социализация индивидов. Включаясь в гражданские взаимоотношения через частный интерес, они обретают возможности для самовыражения и развития своих потенций в качестве социальных субъектов. Во-вторых — самоорганизация и самоуправление в обширной мозаичной сети частных интересов, для которых внешнее (государственное) регулирование создает лишь общие рамки упорядочения. В-третьих — интеграция общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, сложившихся веками форм социальной солидарности, что, в конечном счете, обеспечивает целостность общественного организма, историческую преемственность в его развитии. В-четвертых — создание базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработка механизмов согласования расходящихся интересов и урегулирования конфликтов. Признаки гражданского общества Гражданскому обществу, в том числе формирующемуся в России, должны быть свойственны определенные признаки, способствующие более глубокому осмыслению его природы. Характерными являются следующий признаки: 1. Общество в России существовало всегда, но не всегда ему были свойственны элементы гражданского общества. Идея независимого гражданского общества в период функционирования административно- командной системы была отвергнута, т.к. ограничивала формы и способы 10 вмешательства государства в жизнь самих граждан, прежде всего, надзор за ними. Общество существовало всегда, но не всегда оно было гражданским обществом. Переход от средневековья к новому времени — периоду формирования буржуазного общества — заложил предпосылки для формирования гражданского общества. Граждане буржуазных государств существенно отличались по своему социальному и правовому положению от безропотных подданных феодального общества. Граждане, в отличие от подданных, являлись равноправными субъектами, реализовывали свои интересы в условиях действия права 2. Гражданское общество — это такое социальное пространство, в котором люди взаимодействуют относительно свободно, без непосредственного вмешательства государства. Права, предоставленные гражданам Российской Федерации, позволяют им активно участвовать в политической жизни, свободно избирать представительные органы государственной власти и местного самоуправления. Определено также право каждого на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Конституция РФ гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Заметим, что в тоталитарном государстве общество как определенный социальный организм как бы поглощено государством, лишено должной самостоятельности, целиком зависит от государства. В такой же зависимости от государства находится и личность. 3. Гражданское общество состоит из независимых от государства субъектов, действующих самостоятельно в рамках закона. Это — предприниматели, партии, общественные объединения, движения и иные негосударственные организации. Они определяют степень зрелости гражданского общества, его социальную значимость. 4. Гражданское общество функционирует в условиях равенства всех форм собственности, свободы предпринимательства и частной инициативы. 11 При рыночной экономике государство лишается функций хозяина с неограниченными полномочиями, оно берет на себя обязанности защищать и обеспечивать экономические права и свободы человека. 12 Так, Ж.Ж. Руссо (1712-1778гг.) в работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» рассматривает гражданское общества как синоним понятий государства и «общественной организации» и считает, что его формирование обусловлено фактом объединения или ассоциации людей, утративших естественную свободу, и боящихся потерять свои прирожденные права. Таким образом, системообразующими институтами для гражданского общества в его теории выступают основные социальные институты государства, которое выступает в роли субъекта, в то время как автором выступают ассоциации граждан Данному периоду характерно не только развитие промышленности и торговли в странах Западной Европы и развитием товарно-денежных отношений создающих материальный базис формирующегося гражданского общества, но и бурным развитием политической системы всего общества (создание централизованных государств, формирование общественно- политических движений и т. п.), а также радикальным изменением общественно-социальной психологии и идеологии. В условиях данных преобразований происходит активное формирование буржуазной «торгово- промышленной» морали, «оформление в теорию естественного права основных общих идей, связанных с представлениями о гражданском обществе как о социально-политическом идеале», массированное внедрение в общественное сознание протестантских представлений о человеческом идеале и «богоугодной» этике. Второй этап. Начало XVIII — конец XIX века. Характеризуется развитием идей гражданского общества и части теории и практики в контексте наиболее развитых в промышленном отношении странах формируется «в виде первоначального капитализма», в основе которого лежат идеи и принцип всеобщего формально-юридического равенства, а также частное предпринимательство. Наряду с этим, становятся все более актуальными идеи самостоятельного существования общества, базирующиеся на правовой основе и допускающие лишь минимальное 15 вмешательство государства в организацию его внутренней жизни. В работе «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане» (1784 г.) Эммануил Кант (1724-1804гг.) ставит в ряд величайших проблем распространение на всю человеческую общность такого государственного устройства как правовое гражданское общество, целесообразность которой подтверждает сама природа, потому что только в таком обществе, где его членам предоставляется «величайшая свобода, а стало быть, существует полный антагонизм, и тем не менее, самое точное определение и обеспечение свободы ради совместимости ее со свободой других» возможно достижение высшей цели самой природы развития всех заложенных в человечестве задатков. Помимо проблем связанных с проблемами соотношения общества и государства, на данном этапе особое внимание придается также вопросам места и роли человека в общественной жизни и в государственной системе. Причем, индивид представлен в работах мыслителей того времени ни с позиций идеального подхода к сущности и самости человека, а раскрывается с позиций объективной реалистичной характеристики человека, его негативного влияния, в том виде, в котором его породила сама природа. Б. Спиноза писал так: «Поскольку люди обуревают гневом, завистью или каким-нибудь другим ненавистническим аффектом, поскольку они влекутся врозь и друг другу враждебны, и потому они должны внушать тем больший страх, насколько более они могут и насколько они хитрее и коварнее по сравнению с остальными животными». Определяя место и роль человека в обществе, государственной системе и природе, мыслитель исходит из того, как и «большинство», что «люди в природе являются как бы государством в государстве» Г.В. Гегель дал представление о гражданском обществе как о сфере действия частного интереса, в которую он включил: семейное и сословное устройство, религии, правые отношения, понятия морали и образованности, приверженность законности и соблюдение взаимных юридических 16 интересов. Противостояние индивидов друг другу, по мнению Гегеля, играло огромную роль для развития гражданского общества: «…каждый для себя – цель, все другие для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей» В своих работах он рассматривал государство в качестве «действительной нравственной идеи», как «нравственный дух» и как «очевидную, самой себе ясную, субстанциональную волю» и призывал разграничивать данное понятие с феноменом гражданского общества, «одним принципом» которого «является конкретное лицо». Анализ «гражданского общества» как явления и категории с материалистической точки зрения провели К. Маркс и Ф. Энгельс. Их идеи о том, что вместе с основательностью исторического действия будет расти и объем массы, делом которой оно является, о диалектической взаимосвязи экономических, политических и правовых явлений, о путях преодоления политического отчуждения в гражданском обществе оставили глубокий след в теории гражданского общества. Категория гражданского общества возникла в восемнадцатом веке, в связи с высвобождением феномена собственности из античного и средневекового общественного устройства. И именно поэтому государство стало рассматриваться самостоятельно, параллельно с гражданским обществом и отдельно от него. Карл Маркс (1818-1883гг.) рассматривает гражданское общество как систему институтов материальных, экономических и производственных отношений, которые соотносятся с производительными силами и образуют базисную основу государства. По Марксу, актор (гражданское общество) первично по отношению к субъекту, в качестве которого выступает государство, и их взаимоотношения выстраиваются в рамках компромисса между индивидуальной свободой гражданина и властью государства, которое выступает основополагающим элементом политической организации жизни общества. 17 среды пришло новое, более адекватное восприятие государства, «материализованное» в теориях правового и социального государства, а вместе с тем и гражданского общества. Гражданское общество представлено И.И. Кравченко в качестве системы самостоятельных и независимых государства социальных институтов и отношений, призванных создавать условия, способствующие самореализации отдельных индивидов и социальных групп, удовлетворению индивидуальных и коллективных потребностей и интересов. А.И. Соловьев считает, что в гражданском обществе отдельная личность и создаваемые ею общественные объединения, предстают в качестве самостоятельного фактора влияния в обществе, который оказывается противопоставленным государству, с одной стороны, и конкурирующим с ним, с другой. Данное противопоставление государства и гражданского общества является следствием бинарных отношений. По мнению Э. Геллнера, появление гражданского общества разрывает связь авторитета власти и социальной жизни общества. Гражданское общество в отличие от государства не рассчитывает на позицию священного института. Отдельно от института государства гражданское общество рассматривается Р. Дарендорфом. Фундаментом гражданского общества в его понимании выступает рынок и общественность. Возникновение, изменение и существование гражданского общества обусловлено эволюционно-историческим развитием автономной, независимой от государства сферы. На микроуровнем рассмотрении феномен гражданского общества находится в тесной связи с феноменом правового государства. Данное взаимодействие самостоятельно от государственного управления и влияния, и осуществляется в условиях организации и функционирования демократически-правовой формы государственного управления и власти. 20 РАЗДЕЛ 3. Характер становления гражданского общества в современных российских условиях Как отмечает Р. Дарендорф: «В идеале гражданское общество никто не строит, оно возникает самостоятельно. Кто-то создает колледж, кто-то партию, кто-то начинает выпускать газету, кто-то объединяет людей в самостоятельную общественную организацию, кто-то налаживает производство хорошей обуви или вкусного хлеба. Именно в результате подобных преобразований формируется гражданское общество, начинающее развиваться по принципу «множественного единства». На открытии Гражданского форума, состоявшегося 22—23 ноября 2001 г., В. В. Путин заявил что, «перед властью в целом может стоять только одна задача — сформировать максимально благоприятную среду для развития гражданского общества. Без действительно партнерских отношений между ними не может быть сильного государства, ни процветающего благополучного общества. Здесь нужен диалог на равных» [1, с. 121]. Формирование гражданского общества происходит только при наличии правового государства, которые логически предполагают друг друга, одно без другого невозможно. Взаимодействие структур гражданского общества и государственных органов пока далеки от идеала. Основная причина в том, что в нашей стране еще не завершен процесс становления как зрелого гражданского общества так и сильного демократического государства, хотя и то и другое уже сложилось в основных чертах. Социальный потенциал гражданского общества в современной России пока невелик. В ходе либеральных реформ сложился механизм торможения становлению гражданского общества, правового государства, опасность которого стала осознаваться правящей политической элитой. Делается вывод о том, что преодолевая трудности и проблемы Россия найдет свой образ гражданского общества, который будет соответствовать ее истории. 21 Это формирует в обществе тип опасной политической культуры наблюдателей, не способствует формированию гражданского общества. Большой проблемой, тормозящей формирование гражданского общества в нашем государстве, является ситуация социальной аномии: одна ценностно- нормативная система разрушена, другая еще не сформировалась. Для современной России еще характерно наличие устойчивых стереотипов массового политического сознания, сформированных тоталитарным режимом. Это, прежде всего, государственно-патерналистский комплекс, а именно восприятие государственной власти либо как источника благ, либо как причину всех бед. А также уравнительность, жертвенность и слабая ответственность индивида за собственную жизнь, перенесение этой ответственности на надличностные инстанции. Новые либеральные ценности усвоены российским обществом в ограниченном масштабе, либо важной ценностью выступают пока неограниченный индивидуализм, выражающий готовность человека ради достижения своих целей идти напролом. Имеет смысл отказаться от наиболее радикальных постулатов либеральной концепции как не отвечающих российским национальным интересам и тормозящих процесс формирования гражданского общества и обратить внимание на установки демократической концепции. Важной проблемой стал этнорегиональный характер гражданского общества. Это связано с тем, что Россия евразийская, полиэтническая страна, в которой разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданский отношений в различных регионах слишком велик. в силу природных условий, хозяйственного и бытового уклада, местных традиций, культурных, национальных, конфессиональных и политических особенностей. Данное обстоятельство существенно затрудняет развитие гражданского процесса на полиэтническом пространстве современной России. Государственным органам и учреждениям всех уровней надлежит оказывать всяческую поддержку, помощь многочисленным национальным 22 политика государства была направлена на создание, прежде всего, правовой основы для обеспечения основополагающих прав и свобод, вместе с тем, меньшее значение уделялось проблемам политической социализации личности, воспитания ответственного гражданина своей страны. Государство с демократическими стандартами и ориентирами должно создавать условия для формирования личности с высоким уровнем правового сознания, умеющей делать выбор, создавать объединения для решения возникающих проблем. Практика зарубежных стран показывает, что невысокий уровень политической культуры порождает пассивность в обществе, а низкий ее уровень способствует отчужденности масс от решения государственных задач. Президентом Российской Федерации утверждены основы государственной политики в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, закрепившие факторы, влияющие на формирование правовой культуры и позитивного типа правосознания. К их числу относятся: «характер воспитания и моральный климат в семье, качественный уровень воспитания и обучения в образовательных учреждениях, распространение и использование доступных для восприятия информационных материалов, формирующих правовую грамотность и правосознание населения, доступность и понятность оказываемых в системе государственной и муниципальной службы услуг населению, доступность правосудия, судебной защиты нарушенных прав, безупречность и эффективность деятельности судов и многое другое» [14, с.87]. Соответственно, развитие данных составляющих и будет способствовать переходу на следующий уровень современного развития нашей страны. Долгое время ориентиром для нашей страны являлась демократия западного образца. Сегодня мы видим ее несовершенство и несостоятельность, следовательно, необходимо искать собственный путь развития, возрождая национальные идеи, духовность, патриотизм и высокие моральные ценности. 25 В современных условиях способствовать демократическому прогрессу России способна только внутренне свободная и ответственная личность, способная оценивать и переоценивать происходящие общественно- политические и экономические процессы. С учетом российской действительности, чрезвычайно актуальным остается усиление элемента ответственности на всех уровнях. Формирование ответственной личности будет способствовать становлению в будущем ответственного аппарата государственного управления. Баранов П.П. отмечает: «…государство, не вмешиваясь в частную жизнь человека, устанавливает правовые нормы и обеспечивает их соблюдение всеми своими учреждениями и законами. Оно очерчивает те пределы, в которых гражданин может действовать по собственному усмотрению, не посягая на права и свободы других граждан» [15, с. 161]. Неотвратимость ответственности любого уровня, высокий уровень позитивной составляющей ответственности – вот вестники России будущего. Становление гражданского общества, подлинно демократического, правового государства в нашей стране – это длительный, трудоемкий процесс, который потребует многих десятилетий. Данный процесс потребует усилий всех заинтересованных слоев общества и государства в целом. Первоочередной современной задачей здесь является воспитание нового поколе- ния граждан с высоким уровнем правовой культуры, правосознания, ответственности, граждан, преданных своей стране и своему народу. Особенности гражданского общества в России Отмечая взаимосвязь природы и социума, уместно вспомнить слова Ф. Энгельса: «Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания» 99 . Материалистическая философия исходит из предпосылки, что окружающий нас материальный мир в процессе своей эволюции развивается от природных форм к формам общественным. 26 Человек и общество выходят из природы, и, являясь порождением природного мира, они до конца своей жизни будут сохранять с ним неразрывную связь. С одной стороны, человеческое общество нацелено на эксплуатацию материальных ресурсов и окружающей его естественной среды с целью удовлетворения возрастающих потребностей. С другой стороны, возрастающая эксплуатация окружающего мира ведет к уничтожению условий удовлетворения: к разрушению природных систем, нарушению способности биосферы к саморегуляции, к загрязнению окружающей среды и возникновению серьезных экологических бедствий. Современные концепции развития гражданского общества, ставя в центре внимания человека с его интересами и потребностями, полностью игнорируют естественный природный фактор. Несмотря на развитие техники и научного знания, роль природного фактора с течением времени не только не снижается, но и продолжает непрерывно возрастать. С нашей стороны «ошибочно было бы полагать, что роль субъективного фактора возрастает за счет объективных условий … роль материальных условий все более возрастает. Не так уж далеки от нас те времена, когда уголь, нефть, электричество не имели никакого значения. А сейчас без этих средств производства и жизни нельзя представить себе существование общества». Социоприродная проблематика превращается в главный вопрос современности, на фоне которого неизбежно отходят на второстепенный план проблемы культуры, политики и идеологии. 27 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Абакумов, С. А. От гражданского форума до создания Общественной палаты РФ (2001—2005) / С. А. Абакумов. — М., 2005. 2. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии. — 1990. — № 9. 3. Пляйс, Я. Возникновение и этапы развития гражданского общества / Я. Пляйс // Обозреватель. — 2007. — № 5. — С. 65—67. 4. Соловьев А. И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества / А. И. Соловьев // Полис. — 2011. — № 6. 5. Саква, Р. Режимная система и гражданское общество в России / Р. Саква // Полис. — 2010. — № 1. 6. Парасюк Е. А. Идея гражданского общества в российском правоведении // Журнал российского права. 2010. N 12. 7. Грудцына Л. Ю. Политические партии, гражданское общество и государство // Законодательство и экономика. 2009. N 10. 8. Грудцына Л. Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства // Законодательство и экономика. 2007. N 11. 9. Рябев В. В. Социально-политические предпосылки формирования гражданского общества в современной России // Вестник МГТУ. 2004. N 1. 10. Солоцкий Д. Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. 11. Орлова О. В. Автономия личности и автономия гражданского общества // Государство и право. 2006. N 1. 12. Гриб В. В. Взаимодействие государства и гражданского общества: правовые проблемы // История государства и права. 2010. N 23. 13. Остапенко А. С. Общественные объединения в контексте «демократии участия»: диалог гражданского общества и государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. N 8. 30 14. Струсь К. А. Развитие идеи гражданского общества в истории социально-философской и политической мысли // История государства и права. 2010. N 12. 15. Солоцкий Д. Г. Демократические выборы как основа формирования гражданского общества // Государственная власть и местное самоуправление. 2011. N 3. 31

курсовая работа – Гражданское общество и правовое государство понятие и подходы

Подборка по базе: 2. меняющееся общество.docx, Тема 1.1 Задачи службы ДОУ в организации и правовое регулировани, Анализ ЕГЭ по обществознанию.odt, Аннотация Акутальные вопросы обществознания.docx, Лабораторная работа Гражданское правоИгнашова ВА Чу20ГУ111.docx, Контрольная работа по обществознанию за 1 четверть.docx, программа общество усовершенствованная – копия.docx, План-конспект урока новейшей истории в 9 классе_Мир к началу XXв, Политика и власть тематический тест по обществознанию 9 класс.do, 20170206 обществознание.pdf Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра юриспруденции Форма обучения: заочная (очно-заочная) КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» На тему: «Гражданское общество и правовое государство: понятие и подходы» Группа Во20Ю111в Студент А. С. Грахничев Преподаватель А.А. Марьина ВОЛОГДА 2021 г. Содержание Введение…………………………………………………………………………………………………….3 1.Понятие и структура гражданского общества………………………………………….. 4 2.Правовое государство: принципы и пути формирования…………………………. 8 3.Соотношение гражданского общества и правового государства………………12 4.Проблемы становления гражданского общества и правового государства в России………………………………………………………………………………………………………17 Заключение……………………………………………………………………………………………… 21 Список использованной литературы………………………………………………………… 22 Введение В настоящее время в условиях проведения в России экономических и политических реформ решаются задачи формирования государственно-организованного общества на правовых началах, формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека. Становление гражданского общества в этом смысле есть первая и важнейшая предпосылка для успеха реформ на пути к демократизации и юридизации всей общественной жизни России. Гражданское общество – это своеобразный спутник правового государства, то есть правовое государство появляется в той стране, в которой существует не просто общество людей, а гражданское общество. Актуальность выбранной темы заключается в том, что проблема соотношения гражданского общества и правового государства, являющаяся предметом исследования, принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая появилась с возникновением государства. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. Эта проблема также актуальна и в настоящее время. Целью данной работы является исследование взаимного функционирования гражданского общества и правового государства, а также выявление препятствий, стоящих на пути построения в Российской Федерации правового государства и гражданского общества. В ходе исследования поставлены следующие задачи: – исследовать понятие и структуру гражданского общества; – проанализировать принципы и пути формирования правового государства; – сделать выводы о соотношении гражданского общества и правового государства; – определить проблемы становления гражданского общества и правового государства в России. 1.Понятие и структура гражданского общества Одна из основополагающих целей российских реформ – построение гражданского общества. Актуальность теоретических и практических аспектов понятия «гражданское общество» обусловлена очевидным повышением роли граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества – экономической, политической, социальной, духовной. В трудах ученых прошлого и современности гражданское общество рассматривается, анализируется и описывается все более всестороннее, вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность. Понятие «гражданское общество» исторически претерпевало изменения. В трудах Аристотеля, Макиавелли, Локка, Гоббса, Монтескье, Руссо, Канта, Гегеля, Маркса, Бакунина и других гражданское общество анализируется и описывается достаточно всесторонне. Например, Макиавелли считал, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения государству и свободы в ассоциации, обществе. Народный суверенитет является высшим по отношению к государству, народ имеет право на свержение абсолютизма. Особая заслуга в разработке теории гражданского общества и его взаимосвязей с государством принадлежит Гегелю, считавшему гражданское общество системой потребностей, основанной на частной собственности системой имущественных, сословных, правовых и др. отношений. [См.: 11, 15] Карл Маркс понимал под гражданским обществом организацию семьи, сословий и классов, отношения собственности и распределения, вообще формы и способы существования и функционирования общества, действительной жизни и деятельности человека, Маркс подчеркивал их объективный характер и экономическое основание. [См.: 11, 20] Философы Древней Греции отождествляли гражданское общество и политическое общество, или государство. Такой подход сохранялся практически до XVIII в. Однако, переход от средневековья к новому времени, начало формирования гражданского общества требовали и осознания различий между гражданским обществом и правовым государством. «Гражданское общество – это система самостоятельных и независимых от государства общественных: институтов и отношений, которая призвана обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей». [6, 74] Сущностное единство гражданского общества состоит в совокупности общественных отношений (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформальных структур, в рамках которых имеет место удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и групп, тождественных достигнутому уровню общественного развития. Критерием отнесения общественных отношений и институтов к сфере гражданского общества является удовлетворение потребностей и реализация интересов личности. В различных источниках понятие «гражданское общество» трактуется по-разному, но основная идея одна. Гражданское общество – это, прежде всего, наличие развитой многообразной структуры, отражающей многообразие интересов различных групп и слоев, развитой и разветвленной демократии; высокий уровень интеллектуального, психологического развития членов общества, их способности к самодеятельности при включенности в тот или иной институт гражданского общества; законообеспеченность населения, то есть функционирование правового государства. [См.: 2, 35]. Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения человеческой личности, человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами. Правовой характер гражданского общества, его соответствие высшим требованиям справедливости и свободы является первой важнейшей качественной характеристикой такого общества. Вторая качественная характеристика гражданского общества носит функциональный характер. Основные функции по налаживанию совместной деятельности членов гражданского общества в отдельных сферах (предпринимательства и других форм экономической деятельности, семейных отношений, личной жизни и т. п.) должны осуществляться в этом случае не с помощью орудий и средств стоящей над обществом государственной власти как «особой публичной власти», а самим обществом на подлинно демократических, самоуправленческих началах, а в сфере рыночной экономики – прежде всего на началах экономической саморегуляции. Третья качественная особенность гражданского общества, которая характеризует его высшие ценности и главную цель функционирования. В отличие от первоначальных представлений о гражданском обществе, основанных на абсолютизации частных интересов (их главные носители, естественно, частные собственники), современная общедемократическая концепция постиндустриального гражданского общества должна быть основана на признании необходимости обеспечения оптимального, гармоничного сочетания частных и общественных интересов. Главная цель функционирования современного гражданского общества заключается в удовлетворении материальных и духовных потребностей человека, в создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а государство в этом случае (в условиях правового гражданского общества) неизбежно приобретает характер социального государства. С учетом отмеченных качественных характеристик можно определить понятие гражданского общества как основанную на самоорганизации систему социально-экономических и политических отношений, функционирующих в правовом режиме социальной справедливости, свободы, удовлетворения материальных и духовных потребностей человека как высшей ценности гражданского общества. Современное гражданское общество имеет следующую структуру: 1. Добровольно сформировавшиеся первичные общности людей (семья, кооперация, ассоциация, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения). 2. Совокупность негосударственных неполитических отношений в обществе: экономических, социальных, семейных, духовных, нравственных, религиозных и других: это производственная и частная жизнь людей, их обычаи, традиции, нравы. 3. Сфера самопроявления свободных индивидов и их организаций, огражденная законами от прямого вмешательства в нее со стороны государственной власти. Таким образом, структура гражданского общества развитых стран представляет собой широкую сеть общественных отношений, различных добровольных организаций граждан, их ассоциаций, лоббистских и иных групп, муниципальных коммун, благотворительных фондов, клубов по интересам, творческих, кооперативных объединений, потребительских, спортивных обществ, общественно-политических, религиозных и иных организаций и союзов. Гражданское общество – это саморазвивающаяся и самоуправляемая система. Индивиды, объединяясь в различные организации, устанавливая между собой разнообразные отношения, реализуя свои порой противоположные интересы, тем самым обеспечивают гармоническое, целенаправленное развитие общества без вмешательства государства как политической властной силы. Гражданское общество имеет свои внутренние источники саморазвития, независимые от государства. Более того, благодаря этому оно способно ограничивать властную деятельность государства. Гражданское общество имеет достаточно сложную структуру, которая представляет собой внутреннее строение общества, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития. Системообразующим началом, генерирующим интеллектуальную и волевую энергию общества, является человек с его естественными потребностями и интересами, внешне выраженными в юридических правах и обязанностях. Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними. Структуру современного российского гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности. Это социальная (в узком смысле слова), экономическая, политическая, духовно-культурная и информационная системы. Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего это блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей. Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах. Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами). Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы (организации) – государство, политические партии, общественно-политические движения, объединения и отношения между ними. Сущностным слоем здесь являются отношения власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Помимо властных существует целая система политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии. Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества. 2.Правовое государство: принципы и пути формирования Формально термин «правовое государство» появился в начале XIX века в трудах немецких юристов К.Т. Велькера, Р. Фон Моля, Р.Г. Шайста и других. Однако зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого или ограниченного притязания господствующего класса принципам демократизма, установления и сохранения свободы, господства права и закона прослеживаются в рассуждениях передовых для своего времени людей, мыслителей-философов, историков, писателей и юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран Древнего мира. Правовое государство – это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения властей. Современное правовое государство – это демократическое государство, в котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении власти. Это предполагает высокий уровень правовой и политической культуры, развитое гражданское общество. Основными признаками правового государства являются: верховенство закона во всех сферах жизни общества; деятельность органов правового государства, которая базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; взаимная ответственность личности и государства; реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная защищенность; политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в рамках конституции; наличие различных идеологических концепций, течений, взглядов; стабильность законности и правопорядка в обществе. Принципы правового государства – это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое может называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества; наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной. С учетом исторических данных, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания можно выделить следующие принципы правового государства. 1. Принцип приоритета права. Принцип приоритета права заключается в необходимости рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона; соединении общечеловеческих нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой; необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов; наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур. 2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина. Данный принцип носит первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер. Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов. Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье. Абсолютность этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством должны строиться только на правовой основе. Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки: равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина, особые тип правового регулирования и форма правоотношений, стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления. 3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. 4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в государстве может олицетворять один человек или она может принадлежать группе лиц. В данном случае неважно, каким путем она приобретена (революция, гражданская война, переворот, по наследству). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом. Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть, назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных. Правовое государство – это такая форма организации и деятельности государственной власти, при которой государство и граждане связаны взаимной ответственностью при безусловном главенстве Конституции, демократических законов и равенства всех перед законом. Рост производительных сил, изменение социальных и политических отношений в обществе в эпоху перехода от феодализма к капитализму порождают новые подходы к государству и пониманию его роли в организации общественных дел. Центральное место в них занимают проблемы правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права. Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители того времени Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Макиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснил принципы политики, осмыслил движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Среди русских философов идеи правового государства тоже нашли свое отражение. Так, Г.Ф. Шершеневич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: «1) для устранения произвола необходимо установление норм общественного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, – отсюда идет идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы». Для России путь к правовому государству не был и никогда не будет простым и быстрым. Во-первых, гражданское общество в России только формируется, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Во-вторых, экономические проблемы решаются непоследовательно, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников. В-третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества, затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности. В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения правовые вопросы. В России движение к созданию правового государства было заложено реформами 60-х годов XIX в. На путь реального его создания можно было встать после Февральской или Октябрьской революции, принятия Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа. Однако установление диктатуры пролетариата, гражданская война, период «военного коммунизма», утверждение авторитарного режима, массовые противоправные репрессии, принижение закона и правосудия на долгие годы прервали процесс формирования в стране правового государства.   1   2

Правовое государство и гражданское общество 6, Теория государства и права

Пример готовой курсовой работы по предмету: Теория государства и права

Введение

1. Концепция правового государства

1.1. Понятие и признаки правового государства

1.2. Развитие идей правового государства

2. Сущность гражданского общества

2.1. Понятие и признаки гражданского общества

2.2. Становление гражданского общества

3. Соотношение гражданского общества и правового государства

Заключение

Список литературы

Содержание

Выдержка из текста

Структура исследования: работа состоит из введения, двух глав, заключения. В введении поставлена цель исследования и определены задачи, исходя из поставленной цели. Также определены объект, предмет исследования и актуальность работы.

В настоящее время в условиях проведения в России экономических и политических реформ решаются задачи формирования государственно-организованного общества на правовых началах, формируется гражданское общество, основанное на свободе граждан, и новая роль государства, признающая приоритет прав человека.Гражданское общество – это спутник правового государства, т. правовое государство, появляется в той стране, в которой существует не просто сообщество людей, а гражданское общество.

В настоящее время вопрос об определении сути правового государства и гражданского общества все чаще рассматривается учеными и исследователями, что позволяет говорить о высокой степени изученности проблемы.

правовое государство и гражданское общество

Во-вторых, доктрина правового государства – одна из исторических форм интерпретации роли и места государства в мире и в обществе, его природы, ценностных и целевых ориентиров. Предмет исследования заключается в анализе политико-правовой мысли, определяющей понятие и сущность правового государства, а также проблемных моментов, возникающие при построении правового государства в РФ.

Правовое государство и гражданское общество

Гражданское общество неотъемлемая часть правового государства, т. правовое государство возникает только в той стране где существует не простое общество людей а гражданское общество.

Полноценное гражданское общество возможно тогда, когда оно находится в состоянии равноправного партнёрства и качественного правового взаимодействия с государством.Основная цель контрольной работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики деятельности структур государства и гражданского общества в современной России. установить взаимосвязь правового государства и гражданского общества;

В современной российской юридической, политологической и социологической литературе исследованию гражданского общества посвящены работы К. С. Гаджиева, И.И. Кравченко, В.А. Варывдина, Е.Б. Гендзехадзе, Б.Я. Замбровского, М.В. Ильина, Б.И. Коваля. Указанными авторами было проанализировано понятие и действия отдельных элементов гражданского общества.

Характер и распределение власти в обществе во многом зависит от степени независимости институтов гражданского общества от государства, а также от демократичности общественно-политической системы. В таком обществе власть концентрируется не в одних руках. Её разграничение осуществляется на полицентричной основе.

Именно сейчас исключительно важно объективно оценить положение общества, его социально-экономического, культурного и духовно-нравственного состояния, определить перспективы, особенности и этапы формирования и функционирования гражданского общества в Российской Федерации.Актуальность темы работы обусловлена тем, что при доминирующей ро-ли государства в проведении всеобъемлющих реформ, с одной стороны, и вза-имного переплетения государства и бизнеса, а также государства и гражданского общества — с другой, можно только удивляться, что предпринимается так мало попыток разобраться в специфических механизмах отношений гражданского общества и государства. Определить основы и направления формирования и функционирования гражданского общества.

Поскольку гражданское общество как система вне государственных общественных отношений и институтов создает реальную возможность для реализации гражданских прав, а также артикуляции и удовлетворения разнообразных потребностей, интересов, ценностей человека.Актуальность данного исследования обусловлена еще и тем, что именно гражданское общество способствует формированию подлинной демократической, правовой государственности, становясь ее фундаментом.Целью широкомасштабных социальных, экономических, политических преобразований, переживаемых нашей страной, провозглашается построение правового государства и гражданского общества.

Глава 1 Государство и гражданское общество

4 Глава 2 Теория правового государства 172.1 Правовое государство и его признаки 17

1.Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В.П. Сальникова. — 2-е изд., перераб. — СПб, 1999. – 170 с.

2.Влазнев В.Н. Гражданское общество и правовое государство в современной России // Национальные интересы. – 2009. — № 2. – с. 28-34.

3.Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2001. — 160 с.

4.Государство и гражданское общество: практика эффективного взаимодействия. Международный опыт: сборник статей и документов / Составители Е. Б. Тонкачева, Г. Б. Черепок; Центр правовой трансформации, Фонд развития правовых технологий. — Минск, 2009. — 266 с.

5.Гражданское общество: взгляд изнутри / Ред. Ю. Джибладзе, К.Ермишин. — М.: Центр развития демократии и прав человека, 2002.

6.Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии: круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы. философии». — 2002. — № 1. – с. 22-26.

7.Демократическое правовое государство и гражданское общество. – М.: Изд-во: Наука, Ин-т междунар. эконом. и полит. исслед. РАН, 2005. – 184 с.

8.Домрин А. Гражданское общество в России // Новый журнал. – 2003. — № 233. – с. 41-52.

9.Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. — 5-е изд., учеб. пособие. – М.: Издательство: Academia, 2008. – 224 с.

10.Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. — СПб, 2003.

11.Колюшкина Л.Ю., Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2009. – 288 с.

12.Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. — с. 137-405.

13.Лопушанский И. Н., Кальной И. И. Гражданское общество. Истоки и современность: правовое государство и гражданское общество в России. – М.: Юридический центр Пресс, 2002. – 296 с.

14.Материалы международной научно-теоретической конференции «Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы»

1. декабря 2009. – СПб: Санкт-Петербургский филиал ГУ-ВШЭ, 2009. – 214 с.

15.Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС, 2007. — 640 с.

16.Нагорная М.А. Гражданское общество в России:

• понятие, признаки, пути становления // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. – 2008. — № 3. – с. 31-38.

17.Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. — 2006. — № 2. – с. 18-23.

18.Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфронтации к партнерству: к вопросу о характере взаимодействия государства и гражданского общества. Материалы научной конференции «Социальные конфликты и социальный мир: поиск оптимума». — Воронеж, ВГУ, 2003. – с. 127-131.

19.Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. — М., 1994. – 323 с.

20.Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государства // Социологические исследования. – 2005. — № 3. — с. 69-76.

21.Подберезкин А.И. , Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: В поисках эффективного алгоритма развития. – М.: Имидж-пресс, 2004. — 435 с.

22.Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. — М., 2003.

23.Таранов П.С. Анатомия мудрости. 120 философов. Жизнь. Судьба. Учение. В двух томах. — Том 1. — Издательство: Реноме, 1997. – 624 с.

24.Черноног Р.А. Государство и гражданское общество в общецивилизационном прогрессе // Вестник РАН. – 2008. — № 4. – с. 15-23.

25.Якимец В.Н. Гражданское общество: основные признаки, функции, взаимодействие с государством // Вестник Канадского Фонда «Гражданское Общество». – М.: КФГО. — 2003 — № 1.

список литературы

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Тип работы:  Курсовая работа
Бесплатно:  Антиплагиат
Объем: 39 страниц
В избранное:   

Бұл жұмысты терминал арқылы сатып алуға болады немесе Telegram арқылы.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ПОНЯТИЕ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА 6
1.1 Развитие концепции правового государства 6
1.2 Особенности правового государства 8
1.3 Построение правового государства в Казахстане 12

2 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО 13
2.1 Характеристика и понятие гражданского общества 13
2.2 Развитие права и государства в современном гражданском
обществе 15
2.3 Содержание суверенитета, способы осуществления
государственного суверенитета Республики Казахстан 20

3 ПРАКТИКА СТАНОВЛЕНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В КАЗАХСТАНЕ
3.1 Система разделения властей в правовом государстве 23

3.2 Верховенство закона 27
3.3 Права и свободы человека в системе ценностей 29
3.4 Взаимная ответственность личности и государства 32
36
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38
40

Введение

Мы живем в стране, которая по Конституции Республики Казахстан
является правовым государством. Но что такое правовое государство на самом
деле и действительно ли наша республика является правовым государством?
Каковы его основные признаки? Эти вопросы я попробую раскрыть в данной
работе.
Проблемы правового государства привлекали внимание прогрессивных

мыслителей древности, ученых всех времен. Философы, историки и юристы
формировали свои представления о правовом государстве, определяли
соответствующие прогнозы. По мере развития общества и государства у людей,
естественно, менялось и представление о праве. Споры о понятии права,
ровно, как и о соотношении государства и права, права и закона имели место
не только в далеком историческом прошлом. Они продолжались и в XX в., имеют
место также дискуссии и в настоящем. Такое внимание к правовому государству
объясняется тем, что наше общество нуждается в более совершенной
государственной организации.
Вопрос о понятии государства является достаточно сложным и далеко не
ординарным вопросом. Это обусловлено как сложностью и многогранностью
самого государства как явления (объективный фактор), так и неодинаковостью
восприятия одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми.
По свидетельству известного австрийского юриста Г. Кельзена трудности
в определении понятия государство усугубляются ещё и тем, что данным
термином, как правило, обозначаются самые разнообразные предметы и
явления. Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а
именно для обозначения общества как такового или же какой-либо особой
формы общества. Нередко же он применяется и в очень узком смысле – для
обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например
органов управления или же субъектов управления, а также нации или
территории, на которой проживает население той или иной страны.
Кельзен Г. заключает, что неудовлетворительное состояние политической
теории, являющейся в основе своей теорией государства, в значительной мере
предопределяется тем фактором, что исследователи государства нередко
используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же
рассматривают разные явления и понятия как идентичные.
Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность
наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних
закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты
и тенденции развития.
Применительно к государству его сущность составляет такая
характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в
обществе, а поскольку в социальном назначении государства выражается
целесообразность его существования и функционирования как инструмента
управления делами общества, то узнать сущность государства означает
выявить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам
служит государство, чью волю оно выражает.

За многотысячелетний опыт образования, становления, развития и
функционирования государства у разных народов, в различные исторические
эпохи сложились многочисленные теории, научные школы, доктрины, концепции
(от теологических, светских до современных авангардистских), в которых
теоретически реконструируется государство в любых его проявлениях – причины
происхождения, форма, функции, государственная власть, перспективы и
судьбы. При этом важно учесть, что данные теории могут иметь и
действительно имеют несхожие, а порой просто противоположные
методологические основы (вплоть до идеи о непознаваемости государства).
Иначе говоря, ответы на вопросы – что такое государство? каким может быть
определение или понятие государства? – естественно и неизбежно предполагают
множественность подходов к поиску такого рода ответов.
Данные выводы позволяют сформулировать такое определение государства:
государство – это организация политической суверенной власти,
осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими,
духовными процессами жизни общества. Здесь важно отметить следующее. Любое
определение государства, кто бы его ни давал (например, среди авторов
вышеприведенных определений – Аристотель, Г. Гроций, Г. Гегель, К. Маркс,
В.И. Ленин), всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле
абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически
реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные,
структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный
характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он –
их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса
познания и понимания государства.
Актуальна эта тема еще тем, что представляется возможным сравнить
уровень развития гражданского общества, демократии, обсуждаются права и
свободы человека у нас в стране, что нам гарантирует Конституция и реальны
ли эти гарантии?
Объектом исследования является правовое государство.
Предмет исследования: понятие и признаки правового государства
Цель данной работы – изучение основных идей правового государства, его
понятия и основных его характеристик.
Для раскрытия этих вопросов будут рассмотрены следующие задачи:
1) Определить понятие правового государства, рассмотреть историю
развития концепции правового государства;
2) Рассмотреть особенности правового государства;
3) Рассмотреть вопрос о построении правового государства в
Казахстане;
4) Обсудить права и свободы человека в правовом государстве
5) Рассмотреть соотношение правового государства и гражданского
общества;
В написании данной курсовой работы были использованы Конституция
Республики Казахстан, специальная литература: учебник “Теория государства и
права” А. Б. Венгерова, учебник “Теория государства и права” А.С. Ибраевой,
учебное пособие под ред. Д.А Булгаковой “Теория государства и права” и т.п.
Изучение и исследование выбранной темы проходило с помощью следующих
методов:
изучение исторической и правовой базы по теме Государство и его сущность
в конкретизации его признаков;
анализ источников и литературы, которые отражают данную тему в современных
условиях и в динамике времени;
личные наблюдения и выводы в процессе изучения методической литературы.
Правовая основа работы – Конституция Респбулики Казахстан.
Структура данной работы – состоит из введения, 3-х глав, заключения,
списка использованной литературы. Работа изложена на 33 страницах.

1 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

1.1 Развитие концепции правового государства

Государство и право тесно связаны друг с другом. Государство
использует право во всех сферах своей деятельности, в свою очередь правовые
нормы всегда санкционируются государством. Но правовое государство это
особый тип взаимоотношений права и государства.
Правовое государство – это такое государство, которое своей основной
целью ставит правовую защищенность прав и свобод личности и общества,
основываясь на принципе разделения власти. [2.4]
Идея правового государства как идеального государства, в котором все
подчиняются закону, праву, возникла еще в древности. Так, А.С. Ибраева
приводит в пример слова Платона в Диалоге “Законы”, который писал: “Я вижу
близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под
чьей – то властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они его
рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут
даровать государством боги”.1 Значительное влияние на формирование
теоретических представлений, а затем и практики правовой государственности
оказали политико – правовые идеи и институты Древней Греции и Рима,
античный опыт демократии. Идею единения силы и права в организации
Афинского государства на демократических началах проводил в своих реформах
уже в VІ веке до н. э древнегреческий архонт Солон, один из семи греческих
мудрецов.
Главное направление поиска таких мыслителей античности, как Сократ,
Демокрит, Платон, Аристотель и других связано со стремлением к более
совершенным и справедливым формам общественной жизни. Античные философы
последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще
возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались
найти такое взаимодействие между правом и государственной властью.
В Европе в течение всего средневековья социальные и прочие
взаимоотношения, как правило, оформлялись в виде письменных законов и
договоров.
Формирование концепции господства права в Новое время было
инициировано конфликтом нарождающегося общества и абсолютистского
феодального государства, претендующего на деспотическую власть. Смысл
теории права Нового времени – оградить нарождающуюся частную сферу от
произвольного вмешательства в нее государства. Особое место в разработке
этих идей принадлежит философам Дж. Локку, Шарлю Луи де Монтескье (XVII –
XVIII в.в.)
У Локка идея господства права предстает в виде государства, в котором
верховенствует закон, соответствующий естественному праву, признающий
неотчуждаемые права и свободы индивида, реализующий разделение властей.
Закон, согласно Локку, будет правовым, только в том случае, если он не
ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу. 2
На качественно новую ступень обоснование идеала правового государства
было поднято в теории родоначальника классической немецкой философии
И.Канта (1724 – 1804 гг.). Согласно знаменитому определению государства,
сформулированному Кантом в “Метафизике нравов”, оно представляет собой
“объединение множества людей, подчиненных правовым законам”. Хотя Кант не
употреблял еще термина “правовое государство”, он использовал такие близкие
по смыслу понятия, как “правовое гражданское общество”, “прочное в правовом
отношении государственное устройство”, “гражданско – правовое состояние”.
Особенность кантовского определения заключалась в том, что конститутивным
признаком государства здесь было названо верховенство правового закона. Его
основополагающие идеи о роли государства базировались на представлении о
том, что каждый человек является абсолютной ценностью; никто не может
рассматриваться в качестве средства или орудия для выполнения хотя бы и
самых благороднейших планов.
Государство, по Канту не должно опекать подданных, посягать на их
самостоятельность в обеспечении себе средств к существованию. Попытки
власти регламентировать каждый шаг подданных он рассматривал как деспотию.
Цель государства – торжество права. Оно должно руководствоваться правом,
если не хочет потерять доверие граждан. Под влиянием идей Канта в Германии
сформировалось представительное направление, сторонники которого
сосредоточили свое внимание на разработке теории правового государства. [3]
Также значительный вклад в теорию правового государства в этот период
внесли Г. Гроций, Б.Спиноза, Т.Гоббс, Д.Локк, Ш.Монтескье, Д.Дидро, Вольтер,
П.Гольбах, Т.Джефферсон и другие мыслители ХVІІІ – ХІХ веков.
В русской политико-правовой мысли тема правового государства
поднималась в трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И.
Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей.
Советская государственно – правовая наука идею правового государства
считала буржуазной. В период перестройки и после краха социалистической
системы произошли серьезные изменения в научных взглядах на государство и
право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системе
общества.
Опираясь на научный потенциал прошлого и настоящего, практический опыт
построения и функционирования правовой государственности в современных
демократических государствах, отечественное правоведение и политическая
мысль наметили реальные контуры будущего правового государства в нашем
обществе. [2.2]

1.2 Особенности правового государства

Для того чтобы понять глубинную суть правового государства,
недостаточно ограничиться набором хотя и важных, но все же внешних
характеристик, определенной системой принципов и норм. Суть государства
правового – именно в характере законов, их соответствии правовой природе
вещей, направленности на обеспечение суверенитета личности.
Правовое государство – это демократическое государство, где
обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед
законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы
человека и где в основу организации государственной власти положен принцип
разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.
В правовом государстве весь механизм власти и каждый орган, каждое
должностное лицо в отдельности своей деятельности связаны правовыми
принципами и предписаниями, сообразуют с ними всю свою деятельность.
Правовые нормы обязательны не только для населения, но и для
государственных органов и должностных лиц. Почти исключается или бывает
практический невозможным их выход за пределы права. В правовом государстве
не допускается большого разрыва между правом и законом. Законодательство
последовательно базируется на правовых принципах, пронизано ими, не
отступает от них.
В правовом государстве деятельность всех субъектов должна строится на
взаимной ответственности и паровом равенстве. Поэтому в правовом
государстве существуют следующие принципы деятельности субъектов:
a. Принцип “разрешено только то, что прямо указано в законе” – для
государственных органов и должностных лиц;
b. Принцип “разрешено все, что прямо не запрещено законом” – для
остальных субъектов права, в частности для граждан, юридических
лиц и иных субъектов хозяйствования. [2.4]
Предметом особой заботы правового государства является соблюдение
субординации действия нормативных актов государства. В нем формируется,
функционирует и развивается строго иерархическая система источников права,
т.е нормативных актов. Место каждого акта зависит от его юридической силы.
Вершиной этой системы является конституция, обладающая высшей юридической
силой. Все другие правовые акты должны соответствовать закону и
основываться на его нормах. Соблюдение законов – это основа нормального
функционирования государства, и защиты прав граждан.
Главным признаком правого государство о чем говорилось выше, является
разделение властей. Разделение власти на законодательную, исполнительную и
судебную необходимо для того, чтобы исключить произвол власти, создать
механизм сдержек и противовесов. Оно направлено против авторитаризма в
государственном строе и служит развитию демократии в государственном
управлении. В правовом государстве существует баланс законодательной,
исполнительной и судебной властей при провозглашенном суверенитете народа.
В США согласно теории разделения властей в ней законодательная,
судебная и исполнительная власти, действуют как три силы в замкнутом круге
своих полномочий. Но при этом предусмотрены формы воздействия органов одной
власти на органы другой. Так, президент наделен правом налагать вето на
законы, принимаемые Конгрессом. В свою очередь оно может быть преодолено,
если при повторном рассмотрении законопроекта в его пользу отдадут голоса
23 депутатов каждой из палат Конгресса. Сената наделен полномочием
утверждения членов правительства, назначаемых президентом. Он также
ратифицирует договоры и иные международные соглашения, заключаемые
президентом. В случае совершения президентом преступлений, Сенат обращается
в суд для решения вопроса о вынесении ему “импичмента”, т. е. выражение
недоверия главе государства, отстранение его от должности, привлечение его
к юридической ответственности. “Возбуждает” же дело об импичменте Палата
Представителей. [2.7]
У нас согласно п.2 ст. 47 Конституции РК, Президент Республики
Казахстан может быть отрешен от деятельности Парламентом только в случае
государственной измены. [1]
В ряде стран Латинской Америки выделяются четыре ветви власти: к трем
известным добавлена избирательная власть. И это не предел. В проекте
Конституции Никарагуа 1986 г. указывались пять ветвей власти, а во второй
Конституции Алжира шесть: политическая, законодательная, исполнительная,
судебная, контрольная и учредительная.
Признак гарантированности прав и свобод граждан означает, что кроме
провозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать
конкретные механизмы их реализации. Личность вправе иметь на закрепленные в
законах субъективные права личности и рассчитывать на положительные
действия государства в его интересах. [2.7]
Для правового государства характерна взаимная ответственность граждан
перед государством, государства перед гражданами. Государство не только
признает принадлежащее каждому человеку от рождения неотчуждаемые права и
свободы, но и стремится создать максимально благоприятные условия для их
реализации, воплощения в жизнь и охраны от посягательств. В свою очередь,
граждане могут использовать свои права и свободы только таким образом,
чтобы это не наносило ущерба государству, другим гражданам, иным субъектам
общественных отношений.
Совокупное действие указанных выше признаков приводит к тому, что в
обществе и государстве утверждается господство права, его верховенство,
приоритет.
Итак, правовым следует считать государство, которое отдает несомненный
приоритет правовым ценностям, заботится об их высоком авторитете как среди
населения, так и среди работников государственного аппарата, во всей своей
деятельности связано правом, действует в пределах требований закона, не
допускает нарушения прав и свобод граждан. [2.8]
Правовая экономика и гражданское общество — переход от
распределительного общества к рыночному — это глубинные, сущностные
предпосылки формирования правового государства.
Правовое государство — это государство, обслуживающее потребности
гражданского общества и правовой экономики, назначение которого —
обеспечить свободу и благосостояние. Оно подконтрольно гражданскому
обществу и строится на эквивалентности обмениваемых благ, на фактическом
соотношении общественного спроса и предложения, ответственно за
правопорядок, который гарантирует человеку свободу и безопасность, ибо
духовным фундаментом его является признание прав человека.
Правовое государство — это демократическое государство, где
обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед
законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы
человека и где в основу организации государственной власти положен принцип
разделений законодательной, исполнительной и судебной властей.
Современное правовое государство — это демократическое государство, в
котором обеспечиваются права и свободы, участие народа в осуществлении
власти (непосредственно или через представителей). Это предполагает высокий
уровень правовой и политическое культуры, развитое гражданское общество.
В правовом государстве обеспечивается возможность в рамках закона
отстаивать и пропагандировать свои взгляды и убеждения, что находит свое
выражение, в частности в формировании и функционировании политических
партий, общественных объединений, в политическом плюрализме, в свободе
прессы и т.п. Признаки правового государства:
1. Верховенство закона во всех сферах жизни общества.
2.Деятельность органов правового государства базируется на принципе
разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
3.Взаимная ответственность личности и государства.
4.Реальность прав и свобод гражданина, их правовая и социальная
защищенность.
5.Политический и идеологический плюрализм, заключающийся в свободном
функционировании различных партий, организаций, объединений, действующих в
рамках конституции, наличии различных идеологических концепций, течений,
взглядов.
6. Стабильность законности и правопорядка в обществе.
К числу дополнительных факторов и условий становления правового
государства, видимо, можно отнести следующие:
– преодоление правового нигилизма в массовом сознании;
– выработка высокой политико-правовой грамотности;
– появление действенной способности противостоять произволу;
– разграничение партийных и государственных функций;
– установление парламентской системы управления государством;
– торжество политико-правового плюрализма;
– выработка нового правового мышления и правовых традиций, в том
числе:
а) преодоление узконормативного восприятия правовой действительности,
трактовка права как продукта властно-принудительного нормотворчества;
б) отказ от догматического комментирования и апологии сложившегося
законодательства;
в) преодоление декоративности и декларированности юридических норм;
г) выход юридической науки из самоизоляции и использование
общечеловеческого опыта.
Суверенная правовая власть должна быть противопоставлена любым
проявлениям огосударствления. Отторжение правовой государ-ственности
возможно по двум каналам: государственно-властному и законодательному.
К политическим рычагам могут рваться различные перерожденческие
антиправовые структуры, своего рода политические аномалии (авторитарная
тирания, бюрократическая олигархия —реакционно-реставраторск ие силы, а
также воинствующая охлократия, антигуманная технократия — демагогически-
популистские силы).
Правовое государство — путь к возрождению естественно-исторических
прав и свобод, приоритета гражданина в его отношении с государством,
общечеловеческих начал в праве, самоценности человека. Понятие “правовое
государство” — это фундаментальная общечеловеческая ценность, такая же, как
демократия, гуманизм, права человека, политические и экономические свободы,
либерализм и другие. Суть идеи правового государства — в господстве права в
общественной и политической жизни, наличии суверенной правовой власти.
С помощью разделения властей государство организуется и функционирует
правовым способом, это мера, масштаб демократизации политической жизни.
Правовое государство открывает юридически равный доступ к участию в
политической жизни всем направлениям и движениям. В чем же заключается
отличие правового государства от государства как такового? Государство как
таковое характеризуется его всевластием, несвязанностью правом, свободой
государства от общества, незащищенностью гражданина от произвола и насилия
со стороны государственных органов и должностных лиц. В отличие от него
правовое государство связано правом, исходит из верховенства закона,
действует строго в определенных границах, установленных обществом,
подчиняется обществу, ответственно перед гражданами, обеспечивает
социальную и правовую защищенность граждан. Вместе с тем правовое
государство как и всякое государство обладает общими чертами, которые
сводятся к следующему:
1. Ему присуща государственная власть как средство проведения внутренней
и внешней политики.
2. Оно представляет собой политическую организацию общества, основанную
на соответствующем социально-экономическом базисе общества.
3. Располагает специальным государственным механизмом.
4. Обладает определенной административно-территориальной организацией на
своей территории.
5.  Существует благодаря налогам и другим сборам.
6.  Обладает государственным суверенитетом.
Особенности механизма правового государства заключаются в следующем. Все
его структурные части и элементы функционируют на основе принципа
разделения властей, строго в соответствии со своим целевым назначением.
Наделенные властными полномочиямми, структурные части и элементы правового
государства в своей специфической форме деятельности реализуют волю
общества. Структурные части и элементы правового государства всю свою
деятельность строго сообразовывают с действующим законодательством.
Должностные лица несут персональную ответственность за посягательство на
права и свободы граждан, гарантированные конституцией и другими нормативно-
правовыми актами. Права и свободы граждан обеспечиваются органами правового
государства. Механизм правового государства является способом его
существования. Функции правового государства реализуются с помощью его
механизма.
Таким образом, в правовом государстве его механизм свободен от
бюрократизма и административно-командных методов управления. Его
демократический характер обусловлен ответственностью перед обществом, на
службе которого он находится. Правовое государство есть концентрированное
выражение гражданского общества. В силу этого его этапы развития в целом и
общем совпадают с этапами развития гражданского общества. Вместе с тем,
поскольку всякое государство обладает известной самостоятельностью по
отношению к обществу, то этапам развития правового государства присущи
определенные особенности, отражающие его политический характер. Первый этап
развития правового гражданского общества – это становление рыночной
экономики, предпринимательства, гласности, свободы средств массовой
информации, социальной защищенности граждан; второй этап —утверждение
рыночной экономики различных форм предпринимательства, обеспечение
социальной защищенности граждан, наличие гласности, свободной деятельности
средств массовой информации.

1.3 Построение правового государства в Казахстане

Обретя государственную независимость и полный государственный
суверенитет, Казахстан провозгласил курс на построение гражданского
общества и правового государства. Тем самым была выражена решимость
покончить с произволом и беззаконием, характерными для недавнего
тоталитарного прошлого, считать приоритетными гуманистические правовые
ценности, соблюдение прав и свобод личности.
В соответствии с п.1 ст.1 Конституции Республика Казахстан утверждает
себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими
ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
За прошедшие годы изменилось политико – правовое содержание некоторых
основных институтов государственности. Согласно с Конституцией Республики
1995 г. парламентско – президентская форма правления преобразована в чисто
президентскую. Институт президента стал главным в государственной системе,
он оказывает определяющее воздействие на состояние дел в стране, на
функционирование всех трех ветвей власти, на формирование внутренней и
внешней политики.
Иным стал институт законодательной власти. Прежний однопалатный
Верховный Совет, на счету которого принятие ряда важных актов (Декларация о
государственном суверенитете, Закон “О государственной независимости
Республики Казахстан”, Конституция 1993 г., законы о собственности и т.д.),
уступил место двухпалатному Парламенту с видоизмененными функциями. Он
призван продолжить работу по законодательному обеспечению и гарантированию
прав и свобод граждан, развитию демократии, переходу к рыночным отношениям,
введению частной собственности и поддержке предпринимательских структур.
Под непосредственным руководством Правительства функционирует
исполнительная власть, на которую возлагаются практическое осуществление
экономической реформы, разработка и осуществление мер по выводу страны из
глубокого кризиса, организация выполнения законов, повседневное
государственное управление.
Претерпела изменения и судебная ветвь власти. Общие и арбитражные суды
объединены в одну систему, которую ныне возглавляет Верховный суд. Взамен
прежнего Конституционного суда, просуществовавшего три года (1992 – 1995
г.г), создан Конституционный Совет. Реорганизуется система
правоохранительных органов.
Завершается формирование атрибутов государственной независимости
Казахстана, действует армия, создана республиканская гвардия, утверждена и
используется государственная символика. Республика перешла на национальную
валюту.
Вместе с тем следует отметить, что кризисные явления в экономике, во
всех сферах государственной и общественной жизни не только не
преодолеваются, а порой углубляются. Осуществление принципов правового
государства и гражданского общества сопряжено с большими трудностями и
сопровождается негативными последствиями.
Сегодняшние экономические, социальные, политические и культурно –
информационные реальности страны коренным образом отличаются от предпосылок
формирования правовой государственности в странах Запада. Поэтому прямая
ориентация процесса политического реформирования Казахстана на западные
образцы формирования современной правовой государственности научно
необоснованна.
Успешное строительство у нас правового государства возможно только при
нахождении собственных, адекватных реальной ситуации путей формирования
необходимых предпосылок и элементов конституционализма и, прежде всего,
гражданского общества.
На развитие правового государства в Казахстане также оказывают
субъективные причины. Таковыми являются политическое безволие руководства
страны, коррумпированность чиновников всех уровней, неспособность поставить
заслон преступности и другие.
Правовое государство – наше будущее, путь к которому не близок,
тернист, охватывает ряд этапов развития и потребует от государственных
органов, должностных лиц, общественности, населения серьезных усилий.
Необходимо утверждать здоровый тонус государственной и общественной
деятельности, поставить заслон на пути коррупции и разложения, бороться с
преступностью и злоупотреблениями, развивать юридические и морально –
нравственные основы общества следует ускорить обновление права,
позаботиться о совершенствовании механизма применения и охраны его
предписаний вырабатывать у граждан уважительное отношение к ним, наметить
меры по претворению в жизнь всего того, что составляет содержание
конкретных правоотношений и иных юридических связей в обществе.
Немаловажной задачей государства являются преодоление укоренившегося
повсеместно юридического нигилизма и пренебрежения к законам со стороны
государственных органов и должностных лиц, а также граждан, формирование
позитивно настроенного правосознания людей.
Такой комплексный подход позволит ускорить решение задачи построения
правового государства и гражданского общества.

2 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

2.1 Характеристика и понятие гражданского общества

Правовое государство органично связано с гражданским обществом, без
которого она не может сформироваться, функционировать и развиваться.
Гражданское общество – тот реальный социально – экономический базис, на
котором зарождаются, крепнут важнейшие компоненты правового государства и
который служит для них своеобразной “средой обитания”.
Становление и развитие гражданского общества является особым периодом
истории человечества, государства и права. Гражданское общество возникает в
процессе и в результате отделения государства от социальных структур,
обособления его как относительно самостоятельной сферы общественной жизни и
одновременно разгосударствления ряда общественных отношений.
Категория “гражданское общество”, отличная от понятий государства,
семьи, племени, нации, религиозной и других общностей, стала предметом
изучения в XVIII – XIX вв. и обстоятельно разработана в “Философии права”
Гегеля, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через
систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и
правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации). Гегель раскрывает
содержание гражданского общества. Это, во первых, определение потребностей
индивида и их удовлетворения посредством труда этого индивида, а также
удовлетворение потребностей других членов общества той же трудовой
деятельностью. Во вторых, это сохранение свободы во “всеобщем”, т.е. в
обществе, защита собственности посредством правосудия.
Наконец, в третьих, предотвращение остающихся в обществе
“случайностей”, внимание к личности, к ее интересам как к интересам
общества с помощью полиции и корпораций.
Гражданское общество Гегеля – это хорошо известное нам первоначальное
общество расцвета буржуазии, со всеми его характеристиками и практикой. Но
надо отдать должное Гегелю – он точно определяет политико – правовые и
социально – экономические вопросы этого общества и дает на них
содержательные ответы. [2.3]
Теперь становится понятным, почему и для казахстанского общества,
только теперь, в конце XX века, вступившего на путь формирования
гражданского общества, так важно знать исходные теоретико – правовые
положения, характеризующие это общество.
Создание гражданского общества становится одним из необходимых условий
продвижения Казахстана по пути крупных социально-политических,
экономических и правовых реформ, одной из целей модернизации казахского
общества.
Гражданское общество – это не некое абстрактное и идеализированное
коллективное образование, искусственно создаваемое. Это действительно
состояние общества в определенное время, в определенной стране, ставшее на
путь рыночной экономики и либерально-демократического режима. Это
гражданское общество сохраняет органическую связь с государством,
обеспечивающим частное право и иные атрибуты правовой государственности,
главным образом – правосудие, а также возможность гражданину иметь и
использовать собственность, искать и получать удовлетворение своих прав по
суду и т. п.
Гражданское общество характеризуется, как принято считать наличием
частной собственности и рыночных отношений, возрастающей ролью среднего
класса собственников, добивающихся хозяйственных и коммерческих успехов на
основе конкуренции, оперативности, умения и трезвого расчета. Достигнув
определенной ступени социальной зрелости, гражданское общество оказывается
в состоянии не допускать диктата государства над собой. По мере дальнейшего
совершенствования гражданского общества в нем поднимаются на новый уровень
связи государства, социумов, и личности, исключается чрезмерное
превалирование одного из них за другим. [2.8]
Гражданское общество и правовое государство логически предполагают
друг друга – одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество
первично: оно является решающей социально – экономической предпосылкой
правового государства.
Нельзя ставить знак равенства между понятиями “общество” и
“гражданское общество”: второе значительно уже первого и моложе на много
лет. Становление и развитие гражданского общества является особым периодом
истории человечества, государства и права. Общество, отличное от
государства, существовало всегда, но не всегда оно было гражданским
обществом. Формирование и развитие гражданского общества заняло несколько
веков. Этот процесс не завершен ни в нашей стране, ни в мировом масштабе.
Реальность существования гражданского общества (собственно, как и правового
государства) определяется соотношением идеала и реально достигнутого
состояния общества.
Гражданское общество в его современном понимании и значении – это
общество, способное противостоять государству, контролировать его
деятельность, способное указать государству его место, держать его “в
узде”, общество, способное сделать свое государство правовым. Основной
идеей в гражданском обществе является идея главенства человека в обществе,
идея самостоятельности человека. Государство не должно вмешиваться в жизнь
гражданского общества, и только в случае нарушения права допустимо
вмешательство государства.
Одним из устоев гражданского общества является свобода личной
инициативы, самостоятельность и предприимчивость граждан в добыче средств к
существованию. Эта свобода резко противоречит сословно – кастовым
ограничениям рода и вида занятий, существовавшим в предыдущие эпохи, а
также притязаниям феодально – абсолютистских государств на выражение
“общего блага”, протекционизм и всеобъемлющее руководство промышленной и
частной деятельностью.
Природе гражданского общества соответствует принцип законности как
строгого соответствия закону деятельности государства и его органов.
Во – первых, лишь при таком понимании обозначается проблема законности
самих законов, издаваемых высшими органами государственной власти в смысле
их соответствия общепризнанным и узаконенным правам и свободам граждан.
Во – вторых, только при таком подходе к понятию законности гражданин в
случае нарушения его прав ставится на один правовой уровень с государством
и его должностными лицами при рассмотрении и решении спора о нарушенном
праве.
Таким образом, понятие “гражданское общество” характеризует
определенный уровень развития общества, его состояние, степень социально-
экономической, политической и правовой зрелости. [2.5]

2.2 Развитие права и государства в современном гражданском обществе

Рубеж XIX – XX вв. можно считать началом нового этапа развития
гражданского общества. К этому времени ведущее место в промышленности и
торговле перешло от частных предпринимателей и торговцев к индустриальным,
торговым и финансовым корпорациям. С другой стороны, организованный в
профессиональные союзы рабочий класс сложился во внушительную силу, с
которой вынуждены считаться предприниматели и на защиту интересов которого
притязает ряд влиятельных политических партий и движений. В защиту
демократических и социальных прав и свобод выступают широкие слои служащих,
лиц свободных профессий, деятелей науки, культуры и искусства, научная
интеллигенция, студенты, молодежь.
Все большее место в его деятельности занимают такие позитивные
функции, как организация социального обеспечения, управление народным
образованием, здравоохранением, и другие социальные функции. В XX в.
существенно повысилась роль государства и в регулировании экономических
отношений – государственный контроль и спорадическое вмешательство в
экономику создали возможности смягчения и изживания кризисных явлений.
Большое место в правовых системах развитых стран XX в. занимает социальное
законодательство.
В результате расширения социальной деятельности государства
увеличилась сфера действия публичного права. Через институты демократии,
через законодательство, основанное на признании и гарантиях прав и свобод
человека, через общественное мнение, многопартийную систему, группы
давления и свободную прессу гражданское общество стремится подчинить себе
государство. Государство же становится не только орудием классового
господства, но и средством достижения общественного компромисса,
организации социального партнерства, снятия или смягчения социальных
противоречий, механизмом управления делами общества. Созданное и охраняемое
таким государством право отличается от права первой половины XIX в. тем,
что оно, во-первых, содержит уже не только возведенную в закон волю
буржуазии, но и волю, интересы, требования других общественных классов,
групп, общества в целом; во-вторых, это уже не только формально равное для
всех право, но и в значительной мере социальное право, дающее ряд льгот и
преимуществ обездоленным слоям общества, обеспеченное рядом материальных
гарантий.
Однако путь человечества никогда не был прямым и ровным. История знает
не только рывки, скачки вперед, но и стремительные откаты назад.
Гражданское общество не гарантировано от разрушения, свертывания
горизонтальных связей автономных субъектов, их перестройки в вертикальные
связи зависимостей от государства. Поэтому наряду с оптимистическими
прогнозами и предположениями о перспективах развития гражданского общества
нет недостатка в противоположных по содержанию прогнозах. Во многих странах
гражданское общество переживает опасный период. В одних регионах оно
существует лишь в потенции как выражение общей тенденции развития мировой
цивилизации; в других оно находится в стадии становления. Решающая роль в
замене гражданского общества тоталитаризмом принадлежит государству. С
помощью государства гражданское общество заменяется тоталитарным.
Разумеется, государство и общество – не враги. Но их интересы не
тождественны, а иногда противоречивы. Государству, например, проще было бы
обеспечить борьбу с правонарушениями и охрану правопорядка, если ввести
комендантский час, поголовное дактилоскопирование населения, а делить
оперативный аппарат правоохранительных органов широкими правомочиями
проводить обыски, превентивные задержания, аресты, высыпки, а дела о
правонарушениях решать в ускоренном порядке в военных и других чрезвычайных
судах. С другой стороны, богатство и свобода в гражданском обществе будут
быстрее расти и процветать, если граждане не будут обременены налогами,
будут свободны от воинских и иных обязанностей, от акцизных сборов,
таможенных пошлин и ограничений.
В нормальные, относительно спокойные периоды социального развития эти
и другие противоречия обсуждаются и решаются в представительных
учреждениях. Не было, нет и не будет демократических государств, где не
велись бы нескончаемые дебаты о размере налогов, о способах борьбы с
преступностью, о состоянии законности и других общественных и
государственных проблемах. Однако противоречия между государством и
обществом резко обостряются в кризисные периоды, особенно если к
руководству государством стремится или приходит группа лиц, пытающихся
использовать государство в групповых целях. [2.9]
XXI в создал ряд серьезных угроз для дальнейшей истории человечества.
Растет число стран, имеющих ядерное оружие, общего количества которого
достаточно, чтобы уничтожить жизнь на Земле. Существует опасность
перерастания локальных конфликтов и войн в термоядерные, ведущие к
глобальной катастрофе. Развитие промышленности уже причинило невосполнимый
ущерб природе; нарастает экологическая катастрофа, грозящая вырождением и
гибелью человечества. Само человечество переживает еще не виданный в
истории стремительный рост народонаселения, особенно в развивающихся
странах; социальные последствия демографического взрыва дают основания
крайне пессимистическим прогнозам.
Порожденные всем этим, а также социальной и политической
нестабильностью тревоги и опасения за будущее народов отдельных стран и
человечества в целом служат социально – психологической основой для
политических движений и программ авторитарного и тоталитарного толка,
предлагающих экстремистские административно – военно – казарменные средства
решения острых социальных проблем.
Одни из этих движений и программ продиктованы искренним стремлением:
использовать крайние средства для спасения народов своей страны и всего
мира, для других эти мотивы – лишь прикрытие своих сугубо эгоистических
целей.
В кризисные эпохи гражданское общество не всегда способно
противостоять экстремистским тоталитарным партиям, захватившим руководство
государством.
Основные институты демократии, которыми обеспечено современное
государство, выглядят как его необходимые части, но не являются таковыми,
поскольку государство остается государством и без этих учреждений.
Гражданское общество по самой своей природе недостаточно организовано для
борьбы с государством, если последнее находит возможность избавиться от его
власти и контроля.
Решающим фактором сохранения гражданского общества, современного
государства и права или, наоборот, замены их тоталитарным строем является
состояние народа как особой социальной общности. Объединение множества
людей в единый народ осуществляется через все формы общественного сознания,
особенно, на наш взгляд, через осознание общности исторических судеб, т.е.
действительное или предполагаемое единство прошлого, настоящего и будущего,
в основе которого лежат преемственность традиций и предвидение общих
исторических перспектив. [2.6]
В кризисные периоды общественного развития, когда возрастает общая
неуверенность в будущем и опасение за свои судьбы, усиливаются и
противоречия в самом народе, и противоположности между государственной
властью и обществом. Социальная безысходность порождает и резко обостряет
разочарование в надеждах (обычно преувеличенных), традиционно возлагавшихся
на помощь со стороны государства, сеет недоверие и неуважение к
правительству, подрывает его авторитет. Обычная демократическая процедура
деятельности представительных органов власти начинает казаться раздражающе
неторопливой, а сама власть – слабой и нерешительной. Если в периоды
спокойного развития общества народ питает естественную неприязнь к
диктаторству и авторитаризму, то в смутные времена бонапартизм начинает
казаться единственным спасением.
Выход правительства и государства из – под народного контроля в таких
условиях облегчается расколом самого народа, разорением и деградацией
“среднего класса”, рознью наций, богатых и бедных, борьбой партий,
проповедями демагогов, зовущих к разделу имущества, выходом на политическую
арену преимущественно недовольных, критически настроенных наименее
обеспеченных слоев общества, а также ростом “охлоса” (деклассированные,
экстремистские, антисоциальные элементы). Дальнейшее развитие общества и
народа при стремительном росте бесконтрольной власти военного и
чиновничьего аппарата более всего зависит в таких условиях от глубины
общественного кризиса и от степени реальности позитивной программы
политиков, возглавляющих государство.
Но само существование человечества – доказательство несбыточности ряда
крайне пессимистических прогнозов о конце истории, которым нет числа. До
сих пор человечество существовало как саморегулирующаяся система с сильным
инстинктом самосохранения. Гражданское общество, права и свободы человека,
правовое и социальное государство – основные ориентиры в этом
саморегулировании. [2.7]
По мнению ученых принципы правового государства в наибольшем уровне
реализованы в большинстве европейских стран, а также в США, Австралии,
Канаде, Японии, Сингапуре, Южной Корее и некоторых других.

2.3 Содержание суверенитета, способы осуществления государственного
суверенитета Республики Казахстан
дарственный суверенитет национальный равенство
Разумеется, государство может быть … продолжение

---

Вы можете абсолютно на бесплатной основе полностью просмотреть эту работу через наше приложение.

Курсовая работа на тему «Гражданское общество и государство»

Вне государства и до государства гражданское общество не существует. Конец XX — начало ХХI века показал, что на смену общества с государственным моноцентризмом приходит сообщество людей, основанное на социальном полицентризме, альтернативности, множественности политических подходов и решений.

Оглавление

Введение

Глава I. Появление идеи гражданского общества. Различные взгляды философов на гражданское общество и государство

Глава II. Взаимоотношения гражданского общества и государства

Глава III. Гражданское общество в России

Заключение

Список литературы

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Введение

Вне государства и до государства гражданское общество не существует. Конец XX — начало ХХI века показал, что на смену общества с государственным моноцентризмом приходит сообщество людей, основанное на социальном полицентризме, альтернативности, множественности политических подходов и решений. Однако для здорового функционирования такому сообществу необходима государственная власть. Все, что относится к благосостоянию граждан и их особым планам, целям способно обеспечить государство, в пределах которого находится данное гражданское общество. На государство ложится обязанность осуществления социальных, оборонных, внешнеполитических программ. Общество может и должно взаимодействовать с государством и влиять на его политику.

В настоящее время проблема взаимоотношений гражданского общества и государства является весьма актуальной, так как вопрос о мере возможного вмешательства государства в жизнь гражданского общества остается остродискуссионным. Данная тема активно рассматривается представителями различных научных направлений: юристами, политологами, социологами, философами.

Степень разработанности этой темы довольно велика. В своих трудах вопросов взаимоотношений гражданского общества и государства касаются Дж. Локк («Два трактата о правлении»), Г. Гегель («Философия истории»), И. Кант («Метафизические начала учения о праве», «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»), а также С. Франк («Духовные основы общества: введение в социальную философию»), В.Т. Пуляев — профессор, Президент Академии гуманитарных наук («Движение к гражданскому обществу: российский вариант»), И.Ю. Козлихин («Идея правового государства: история и современность») и другие.

Целью курсовой работы является исследование проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства, их взаимного влияния друг на друга.

Достижение поставленной цели стало возможным благодаря решению следующих задач:

üрассмотреть появление идеи гражданского общества и различные взгляды философов на государство и гражданское общество

üизучить взаимоотношения государства и гражданского общества

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

üрассмотреть вопрос о гражданском обществе в России.

Объектом курсовой работы выступает проблема сосуществования гражданского общества и государства.

Предметом исследования выступают: закономерности, сущность, и развитие взаимоотношений гражданского общества и государства.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды таких авторов, как С.Л. Франк, И.Ю. Козлихин, В.Е. Чиркин, а также статьи Г.Г. Файзуллина, В.Т. Пуляева, С.В. Калашникова, З.М. Черниловского и других.

Структура курсовой работы обусловлена целью, задачами, предметом и объектом исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава I. Появление концепции гражданского общества. Различные взгляды философов на гражданское общество и государство

Понятие «гражданское общество» появилось в период античности. Однако следует отметить, что античными философами понятия «гражданское общество» и «государство» воспринимались в качестве взаимосвязанных терминов и в некоторой степени синонимов. У древних греков это «polis» и «politea», а у древних римлян «res publica» и «societas civilis». Они включали важнейшие сферы человеческой жизни. Для греческого полиса, например, было характерно слияние гражданского сообщества с государством. Мысли о неприкосновенности частной жизни были несвойственны жителям полиса. Объяснение этому простое — общие интересы полиса чаще всего совпадали с частными интересами граждан, а в случае их столкновения приоритетное значение имели первые. Аристотель по этому поводу писал: «Желанно, разумеется, и благо одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства». У античных мыслителей речь идет об обществе-государстве как едином целом. Такое понимание, почти не изменившись, сохранилось до Нового времени. Противоречия между государством и личностью еще не дают о себе знать в то время во многом потому, что мысль их противопоставления не получала поддержки.

Новое время характеризуется становлением гражданского общество как такового и поиском отличий между ним и собственно государственными институтами. Основу данного процесса составили такие факторы как: становление концепции личности с неотъемлемыми правами и свободами, интересами, не всегда совпадающими с интересами общества; ясное понимание факта наличия противоречий между государством и обществом; постепенное формирование ценностей гражданского общества.

Здесь отвергается античная и средневековая идея равенства частного и общественного, утверждается идея первостепенности общества по отношению к государству.

Все это в конечном итоге способствует формированию идеи гражданского общества.

Время ее окончательного утверждения вторая половина XVII-XIX вв. в процессе становления капиталистической системы с ее неотъемлемыми атрибутами: частной собственностью, рыночной экономикой, правовым демократическим государством.

Единого взгляда на происхождение гражданского общества среди ученых нет. Некоторые из них видят зачатки общества уже на первобытнообщинной стадии развития, в период формирования семейной и родовой общины. Другие считают, что с появлением частной собственности и эксплуататорских классов, гражданское общество создает государство как орган господствующего класса. Третьи думают, что гражданское общество появилось как протест граждан против всеобъемлющей власти государства, как стремление людей реализовать свои права и свободы.

Значительный вклад в развитие идеи гражданского общества внес британский педагог и философ — Дж. Локк. Согласно Локку общество предшествует государству, оно существует «по природе».

Дж. Локк считает, что частная собственность является важнейшим компонентом перехода из естественного состояния к гражданскому обществу и государству. З.М. Черниловский в статье «Гражданское общество: опыт исследования» пишет, что главной задачей государства как раз и является охрана частной собственности, и потому эта охрана была и будет всегда основополагающей функцией государств и правительств. Отсюда следует право народа как суверена устанавливать и смещать правителей, попирающих его права, и устанавливать такой вид власти, который менее всего склоняется к авторитаризму.

Особое место в разработке концепций гражданского общества занимают идеи Г.Гегеля. По его мнению, гражданское общество — это своеобразная стадия в диалектическом движении от семьи к государству. «Гражданское общество, — писал он, — есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства».

По Гегелю, гражданское общество представляет собой комплекс частных лиц, классов, групп, сословий, институтов, взаимодействие которых регулируется правом и которое прямо не зависит от государства.

Следует также обратить внимание на мысли немецкого философа И.Канта, который, не отрицая в личности общественного начала, постулирует и тот непременный факт, что общественное в человеке не может и не должно убивать или стеснять его природный индивидуализм, его личностный интерес, до которого государству, если индивид не преступает закона, нет дела вообще. Так как именно конкуренцией личных интересов движутся и прогресс общества, и саморазвитие личности. Притом «непременным условием выступает, разумеется, то, что общество, состоящее из собственников будет пребывать в уверенности в его государственно-правовой защите».

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Постепенно формируется убеждение, что чрезмерно разросшееся государство препятствует свободному волеизъявлению отдельного индивида и реализации его потенциальных возможностей.

Приобретшая революционное содержание тема «гражданское общество против государства» получила наиболее радикальную концепцию в идеях англо-американского писателя, философа Т. Пейна, который является автором знаменитого памфлета «Права человека».

У него тема гражданского общества, которое противостоит государству, становится центральной. Т. Пейн считает государство необходимым злом: чем оно меньше, тем лучше для общества. Поэтому пишет К.С. Гаджиев, власть государства следует ограничить в пользу гражданского общества, так как каждому индивиду по своей природе свойственно пристрастие к обществу. Чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в правительстве.

По мнению Т. Пейна общество, которое самоуправляемо и самоуверенно требует лишь минимум политических механизмов.

Отличный от других подход к проблеме гражданского общества находим в марксизме. К.Маркс определял гражданское общество как исторический феномен, итог исторического развития, а не как данное природой состояние. В марксистской теории государство выражает общий интерес, а гражданское общество — частный. «Государство и общество составляют исторически обусловленные образования, характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, разделением на классы и классовой борьбой, защищаемыми определенными политико-правовыми механизмами».

Русскую юридическую литературу вопрос о гражданском обществе интересовал не достаточно живо. Энциклопедия Брокгауза-Эфрона уделяет гражданскому обществу несколько слов: это не что иное, как употребляемое в особом смысле некоторыми юристами обозначение совокупности лиц, которые в данное время и на данной территории участвуют в образовании гражданского права.

Однако необходимо отметить важность идей, высказанных российским правоведом М.А. Рейснером. По определению М. Рейснера, гражданин есть лицо, пользующееся всеми гражданскими правами, установленными публичным правом свободного общества. «Предпосылкой, создающей гражданина, следует считать социальную: общее хозяйственное сотрудничество определенной массы лиц, основанное на началах свободы и равенства».

Состояние личной свободы и частноправового равенства — основные составляющие понятий гражданина и гражданского общества. Следует обратить внимание на то, что даже в средние века борьба городов за политические свободы была направлена на удовлетворение какого-либо экономического или социального интереса.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Гражданское общество, по мнению М. Рейснера, немыслимо для Древней Руси, поскольку формулой присяги на верность суверену служило: «Хощу и должен…верным и послушным рабом в подданы быти». Как его не существовало и во Франции, где в дореволюционное время о лицах говорилось как о подданных, а не о гражданах. И с этим нельзя не согласиться, имея в виду, что только буржуазная революция 1789 года уничтожила «подданство» в пользу «гражданства». И, конечно М. Рейснер прав, утверждая, что в свободном государстве не может быть «личного подданства», а есть только «подданство закону…».

По мнению еще одного крупного российского ученого С.Л. Франка то, что мы называем «гражданским обществом», есть общественное единство, спонтанно слагающееся из вольного сотрудничества, из свободного согласия воль отдельных членов общества.

Также С.Л. Франк считает, что гражданское общество не только вне себя предполагает государство, но в лице права и само пронизано государственным началом.

Старший научный сотрудник Института государства и права РАН О.В. Орлова считает, что критерием состояния и качества общественной жизни является активное правовое поведение индивида. Это поведение характеризуется тем, что деятельность человека в сфере права носит сознательный и созидательный характер, и основана как на личном, так и на групповом и общественном интересе в целом. Следует отметить, что правовая активность личности — это такое поведение, которое предполагает участие в управлении государственными и общественными делами, охране правопорядка и т.д.

Глава II. Взаимоотношения гражданского общества и государства

Тема взаимоотношений гражданского общества и государства была и остается остродискуссионной. Ее суть состоит в возможности и мере вмешательства государственной власти в жизнь общества.

Здесь необходимо определить понятия «гражданское общество» и «государство».

По мнению Н.И. Матузова, государство — это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

«Гражданское общество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, независимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти».

С.Л. Франк считает, что государство генетически позднее общества, как такового. Требуется особый творческий процесс, чтобы стихийное органическое многоединство общества оформилось в государственное единство, выделило из себя орган, который мог бы осуществлять планомерное общественное строительство.

Важнейшей причиной возникновения государства была потребность в выполнении необходимых «общих» дел в человеческом коллективе. И на протяжении всего существования государство в различных формах выполняло регулирующую функцию в обществе. Значит, говорить следует именно о мере государственного вмешательства, о значимости разнородных компонентов — саморегулирования общества и государственного влияния.

Необходимость и значимость государственного вмешательства в жизнь общества в наше время признается практически всеми течениями общественной мысли и на практике осуществляется во всех странах мира, как в периоды различных кризисов, так и в повседневной жизни.

Вмешательство государства объясняется необходимостью выполнения задач важных для всего общества в целом, преодоления социальных противоречий, борьбы.

Проблема государственного вмешательства и саморегуляции в теории решается довольно просто: так как без вмешательства государства обойтись нельзя, (кроме того, этого и не следует пробовать делать), то необходимо соблюдать степень регулирования общественной жизни государством. Это не нарушало бы естественной самоуправляемости общества, одновременно, позволяя регулировать быстро происходящее развитие и исправлять возможные ошибки.

К сожалению, в реальности осуществить данный принцип достаточно непросто, так как необходимо принимать во внимание большое количество факторов, которые находятся в постоянной динамике (ожидания различных групп населения, их психологические различия, уровень доходов, качество жизни, традиции, распределение социальных сил в обществе и др.).

Поэтому на практике подобные проблемы решаются методом «проб и ошибок», выдвижением новых программ, смены партий у власти.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Между государством и обществом во всей его целостности существуют прямые и обратные связи. Государство применяет к обществу, его составляющим определенные методы воздействия, которые имеют как общий, так и частный характер. Но и общество оказывает влияние на поведение государства, его деятельность. Высокая активность членов гражданского общества обращает внимание государства на конкретные проблемы, способствует реализации интересов субъектов гражданского общества.

Государство должно быть связано законами, нести ответственность перед всем обществом и каждой личностью в отдельности, а общество, личности обязаны придерживаться правовых норм, подчиняться установленному в государстве порядку, который соответствует интересам народа, соблюдать государственную дисциплину.

Основу гражданского общества составляет рыночная экономика, включающая разнообразие форм собственности, свободу труда и предпринимательства. Частный собственник — центральное действующее лицо гражданского общества, в котором создаются и развиваются семья, школа, церковь, средства массовой информации, различные общественные организации. Благодаря данному обществу возникают и совершенствуются общественно-политические движения и политические партии, которые являются основным связующим звеном граждан с государством. «Государство призвано служить гражданскому обществу: закреплять естественно сложившиеся отношения между людьми, защищать их от возможных негативных явлений (безработицы, преступности и пр.)».

Развитое гражданское общество и правовое государство предполагают друг друга. Можно сказать, что гражданское общество и правовое государство возможны при особом типе экономики, основанном на частной собственности и системе свободных рыночных отношений.

В.Е. Чиркин пишет, что в современных конституциях допускается национализация частной собственности, что может быть осуществлено при соблюдении трех конституционных условий:

)в интересах общества

)на основе закона

)при выплате равноценного, нередко предварительного возмещения.

Гражданское общество существует, развивается и функционирует в диалектическом единстве и противоречии с государством. В их отношениях возможны различные расхождения. Н.И. Матузов пишет, что в любом случае «аппарат», «органы», их «агенты» не могут вмешиваться в частную жизнь людей или манипулировать ими, втягивать в политическую борьбу, конфронтацию, не говоря уже о применении насилия. Гражданское общество и правовое государство должны не противостоять друг другу, а гармонично взаимодействовать.

Гражданское общество обеспечивает права человека, а государство права гражданина. И в том и другом случае речь идет о правах личности, однако, в первом о ее правах как отдельного человеческого существа на жизнь, свободу, а во втором о ее политических правах. Здесь следует уточнить понятие «гражданин». «Гражданин — самостоятельно сознающий себя таковым, индивидуальный член общества, наделенный определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущий перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия».

Основным условием существования гражданского общества и правового государства является личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается посредством признания права индивидуальной личной свободы.

Правовое государство должно отвечать многим условиям. Необходимо не только наличие справедливых законов, регулирующих все важнейшие стороны общественной жизни, но и их неукоснительное исполнение.

Исполнительная власть в правовом государстве должна занимать свое строго определенное место, не пытаясь возвыситься над парламентом и/или судом. Суду необходимо быть независимым и пользоваться бесспорным авторитетом у общества. Права человека и их гарантии должны быть тщательно разработаны в соответствии с международными стандартами. Государственные служащие обязаны обладать определенной политической и правовой культурой, тщательно следить за правомерностью своей деятельности.

Н.Ю. Козлихин в книге «Идея правового государства» говорит: «Нужна законодательная власть, избранная демократическим путем и независящая от манипуляций со стороны исполнительной власти ни в процессе выборов, ни каким-либо другим образом. Должна быть обеспечена независимость судей, безбоязненно выполняющих свои обязанности. От правительства, в конце концов, требуются серьезные усилия для обеспечения таких социальных и экономических условий внутри общества, которые гарантировали бы разумный уровень социального обеспечения в образовании народа».

В условиях гражданского общества и правового государства необходима подотчетность должностных лиц гражданам либо непосредственно, либо через представительные органы.

Характерной чертой гражданского общества является своеобразный эклектизм — сочетание и учет интересов различных социальных и политических сил, что обуславливает столкновения, противоречия и конфликты между ними. А также противоречия между частными и государственными интересами.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении согласия между различными социальными силами и интересами. И.Кант по этому поводу говорил: «Человек стремится к гармонии, но природа лучше знает, что хорошо для рода человеческого: она хочет дисгармонии».

С.Л. Франк считает, что задача государства не исчерпывается охраной правопорядка и безопасности, а состоит в утверждении общественного благосостояния, «целостной правды», духовного развития общества.

В заключение следует сказать, что государственная власть необходимо ограничена наличием гражданского общества и его неустранимостью. Деятельность государства никогда не должна переходить те пределы, в которых она совместима с гражданским обществом, и нарушение которых может угрожать существованию последнего.

Глава III. Гражданское общество в России

В развитии каждого правового государства существенную роль играет коллективный опыт, который образуется в процессе осознанной деятельности всего человечества и который, с одной стороны многообразен и, с другой специфичен для каждого данного общества.

Такой опыт есть, безусловно, и у России.

Россия, истоки культуры которой уходят в Византийскую империю, установила единовластие князя на многие столетия, сменившееся со временем самодержавием царя и переросшее в культ вождя в обществе.

По мнению В.Т. Пуляева, Россия, порождая монархическое правление, авторитаризм, культ личности, пробуждала к жизни и демократические процессы, которые своими корнями уходят в историческую память о вечевом правлении в Древней Руси XI — XII вв.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

В тот период нерушимой оставалась община, которая настолько окрепла за несколько десятилетий с начала XII века, что пересилила княжескую власть, подчинив ее полностью вечу.

Первым правовым сборником в истории Российского государства была «Русская правда», охранявшая достоинство и права человека.

Знала Россия и республику. Известно, что уже в XII в. Новгород (несколько позже и Псков) стал республикой. В политической жизни Новгорода и Пскова того времени прослеживаются многие атрибуты демократического устройства. По сути, вече здесь было носителем верховной власти. Оно выбирало всех высших должностных лиц. Князь был наемным должностным лицом, обязанностью которого была защита республики.

В середине XVI века в России появились Земские соборы, в основе деятельности которых лежало коллегиальное управление. При всем своем несовершенстве земские соборы являлись одним из элементов проявления демократии, выступали политическим противником единовластия в России.

Огромное значение имели реформы, проводимые в царствование Александра II. В.Т. Пуляев пишет, что планы государственного преобразования имели вполне демократическое содержание, поскольку они предусматривали защиту прав и свобод личности, выборные процедуры формирования властей и их разделение, становление системы местного самоуправления, выборность мировых судей.

Попытка стать «самой свободной страной мира» была предпринята в России в 1917 г. Основой нового общественного и государственного строя стержнем новой политической системы стали Советы. Они выступали в качестве естественных наследников общинной, вечевой демократии и обозначались как демократия в «интересах большинства».

В российской истории становления государства присутствовали конституционные проекты Д.М. Голицына, М.М. Сперанского, Н.М. Муравьева, П.И. Пестеля, идеи Б. И. Чичерина, концепция гражданского общества С.Л. Франка.

Следует помнить, что в истории российского государства длительное время политика связывалась исключительно с борьбой интересов общественных классов и, как правило, сводилась к проявлениям только экономического потенциала. «В.И. Ленин прямо указывал, что «политика есть концентрированное выражение экономики». Тем самым политика понималась упрощенно, лишалась самостоятельного содержания».

Современная Россия начала путь модернизации общества, суть которой в переходе к правовому государству, гражданскому демократическому обществу.

Формирование в России гражданского общества непосредственно связано с проблемой создания прочных гарантий прав и свобод человека. «Решение данной проблемы основывается на разработке и применении действенных приемов для их реализации в общественных отношениях».

Необходимо определить понятие «права человека». С.В. Калашников пишет, что права человека — это мера его свободы, неотъемлемые свойства личности, зафиксированные в нормах международного и внутригосударственного права. Они обеспечивают наиболее существенные возможности развития человека, защиту его интересов.

Особое внимание в условиях формирования гражданского общества в России следует уделить вопросам, связанным с исследованием внутригосударственных механизмов, в первую очередь конституционных гарантий, от укрепления и обеспечения которых государством будут зависеть формирование в стране гражданского общества, перспектива его роста, демократизация и благополучие.

В условиях России механизм действия гарантий и сами гарантии прав человека только формируются, так же как и гражданское общество.

В связи с этим основной задачей отечественной юридической науки, по мнению С.В. Калашникова, должны стать разработка и внедрение в правоприменительную практику действенных правовых (юридических) гарантий, направленных на обеспечение законных прав и свобод личности, предотвращение и сдерживание злоупотреблений властью со стороны государственных чиновников.

«Гарантии прав и свобод — это совокупность способов, средств и процедур, гарантирующих условия, при которых личность может реально защищать и отстаивать на законном основании предусмотренные Конституцией, законодательными актами и текущим законодательством свои интересы и права, признаваемые, соблюдаемые всем обществом и защищаемые государством».

Следует отметить, что право в России исторически всегда ориентировалось на защиту государства (власти), а не на защиту отдельной личности. Человеческая личность, как правило, оказывалась бесправной. Это — вековой груз российского общества. Вот почему здесь люди пренебрегают правом больше, чем где-либо. «Еще А.И. Герцен отмечал, что русский человек, какого бы звания он ни был, обходит (или нарушает) закон всюду, где это можно сделать безнаказанно».

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

декабря 1993 года в результате всенародного голосования была принята Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию демократическим, правовым и социальным государством, а человека, его права и свободы высшей ценностью, поставившая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства.

Создание российского государства как демократического, правового с республиканской формой правления не самоцель, а залог реального обеспечения и защиты прав, гарантий и свобод человека.

В.Т. Пуляев утверждает, что в любом государстве наиболее продуктивен тот характер власти, который позволяет максимально развиться народопроявлению, который максимально стимулирует самоорганизацию экономических и политических сил нации, создает условия для разворачивания назревших потенций заключенных в исторических пластах нации. Создавая правовое государство, организуя гражданское общество, Россия объективно находится в поиске новой гуманистической модели социального устройства, в центре которого должен стоять человек.

Одной из важнейших задач нынешнего этапа формирования гражданского общества является осуществление на практике приоритета прав человека и реальное признание самоценности каждой отдельно взятой личности. Именно через институты гражданского общества и при помощи права достижимы свобода и самореализация человека. «Формирование гражданского общества — главный путь к воплощению положения, закрепленного в ст. 1 Конституции РФ, то есть построения в России демократического правового государства».

Смысл действия права в гражданском обществе состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность и независимость человека от государства как субъекта гражданского общества и одновременно гарантировать возможность для проявления его социальной (политической) активности, создать четкий механизм правовой защиты его прав и свобод.

Поэтому в нынешних условиях формирования гражданского общества и правового государства в России обеспечение прав и свобод граждан связано в первую очередь с созданием сильной, доступной для граждан и независимой от кого-либо судебной власти.

Основным средством обеспечения свобод и прав личности, юридических лиц и государства должны стать возрастание роли, прежде всего судебных органов на всех уровнях при осуществлении различных видов судопроизводства. С.В. Калашников пишет о том, что важно, что уже сейчас социологические опросы, проведенные институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, показали, что 95. 8% респондентов при изучении степени значимости судебной защиты в системе гарантий прав и свобод ставят ее на первое место.

Главной функцией судебной власти должна стать защита прав и свобод личности, в основу которой заложен конституционный принцип — норма-гарантия, закрепленная в ст. 2 Конституции РФ.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Особое значение для укрепления судебной власти и всей российской судебной системы, а также прав и свобод личности, режима законности, особенно в субъектах РФ, имеют Конституционный суд РФ и конституционные (уставные) суды республик. «Конституционный суд РФ призван разрешать дела по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод и по запросам судов, проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению».

Определенным импульсом для формирования в России гражданского общества через укрепление судебной системы может служить усиление роли в обществе суда присяжных как альтернативы традиционной форме судопроизводства.

Современное российское общество переживает тот период, когда происходит переход от «общественного» к «индивидуальному» праву. Здесь речь идет о том, что «интересы личности удовлетворяются через реализацию субъективного права на основе формального равенства, отсутствия (по крайней мере, стремления к этому) государственного вмешательства в частную жизнь.

По мнению Л.Ю. Грудцыной, гражданское общество — это общество, в котором значительное место занимают собственники, имеющие свои частные интересы. Частная собственность — краеугольный камень в развитии гражданского общества. Поэтому нужно всячески содействовать образованию в стране «среднего класса».

Создание «среднего класса» (предприниматели, научно-техническая интеллигенция) имеет важное значение для формирования новой социальной структуры России. Для того чтобы создать в России «средний класс», должна измениться социально-экономическая система нашего общества, а ее изменению в позитивную сторону способствует возможность иметь в частной собственности имущество. «Сейчас в России «средний класс», по оценкам различных специалистов, охватывает 15-20% населения против 60-70% в странах Запада».

По мнению Л.Ю. Грудцыной, Россия не обладает высокой степенью внутренней интеграции, характеризуется сложным этническим составом, высокой дробностью стратификации общества, поэтому представляется, что «внутренним интегратором» такого общества может стать институт права частной собственности.

Являясь вовлеченным в институты гражданского общества человек приобретает известную дистанцию от государства, учится самостоятельно мыслить и осознает собственные возможности, в частности в экономической сфере.

Современная правовая политика должна быть нацелена на утверждение ценности и уважения личности с учетом специфики российского общества и российского правосознания и менталитета, на совершенствование действующего законодательства и правоприменительной практики. «Формирование правовой политики в демократическом обществе невозможно без привлечения индивидов к законотворческой деятельности, без их способности критически оценивать принимаемые законы, а в ряде случаев и высказывать в той или иной форме свое недовольство».

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

В заключение следует обобщить особенности формирования гражданского общества в России. Во-первых, специфика правового регулирования в Российском государстве состоит в том, что в отличие от западных стран, в которых гражданское общество является основой формирования права, у нас изначально право закрепляет модель гражданского общества. Во-вторых, проводимая сверху демократизация фактически осуществляется без включения в нее самих людей, в значительной степени не затрагивает их интересы. В-третьих, законодательная политика нередко перестает отвечать общественным потребностям. Также нельзя не отметить, что отчуждение личности от государства и общества (которое было, есть и всегд

.Понятие и признаки правового государства. [Курсовая №34080]

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Достижения современного человечества, общества стали возможными благодаря способности людей правильно понимать суть естественных и социальных явлений и процессов. Накопленная человечеством гигантская сумма знаний о природе, обществе и познавательной деятельности представляет собой науку. Как сложное образование, человеческое общество изучается многими предметами, история его становления и развития исследуются общественными науками.

Имеется целый ряд конкретных общественных наук, предметом которых выступает какая-либо самостоятельная часть, сторона общественного бытия. К их числу относится и юридическая наука – правоведение. Теория государства и права рассматривает различные аспекты взаимоотношений человека, общества и государства.

Без теоретической модели правовое государство не воплотить в практическую|практичную| жизнь во время перестройки государственности и правовой системы. Важное значение в создании нормативной базы имеет опыт закрепления конституционно-правовыми актами основных принципов правового государства, которые юридически зафиксированы в законодательстве других стран|страна-участницы|. Используя метод историзма, следует считаться с опытом прошлого, его позитивными|положительные| и негативными аспектами, чтобы не допускать ошибки|ошибку| во время становления правового социально-ответственного государства. Поэтому данная тема исследования достаточно актуальна в современных условиях.

Цель данной работы – раскрыть основные аспекты взаимоотношений правового государства и гражданского общества.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить такие задачи:

1. раскрыть понятие и охарактеризовать признаки правового государства;
2. проанализировать развитие идей правового государства;
3. рассмотреть понятие и признаки гражданского общества;
4. исследовать становление гражданского общества;
5. определить соотношение гражданского общества и правового государства.

Объектом исследования выступают правовое государство и гражданское общество.

Предметом исследования является взаимосвязь и соотношение правового государства и гражданского общества.

Для решения поставленных задач и достижения конечной цели исследования были использованы такие подходы и методы научного анализа: эмпирический, структурно-функциональный, сравнительный, системный, ретроспективный, индуктивный, дедуктивный.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. Понятие и признаки правового государства

Концепция правового государства имеет длинную и поучительную историю. Еще в давние времена начался поиск справедливости, принципов, форм формы и конструкций взаимосвязи, взаимодействия и взаимодополнения власти и права. Взгляды на государство и право, на его место и роль в обществе постепенно сформировали идею разумности и справедливости такой формы политической власти, при которой какой жизнь людей регулируется правом, которое какое при поддержке государственной власти становится|стает| самостоятельной властной силой.

К|до| основным признакам правового государства следует отнести такие:

1. оно воспринимается как объединенность, солидарность и коррелятивность всех людей;
2. в нем господствует|властвует| право как общая степень свободы, равенства и справедливости в обществе, что и определяет содержание действующих законов, других нормативных и индивидуальных правовых актов;
3. исчерпывающее урегулирование правового статуса человека и гражданина и обеспечение его эффективной реализации;
4. развитая система действующего законодательства;
5. взаимная ответственность лица|личности| и государства, его органов и должностных [служебных] лиц;
6. ведущая роль суда в решении спорных вопросов и конфликтных ситуаций;
7. эффективная деятельность других правоохранительных органов в обеспечении законности и правопорядка;
8. высокий уровень правосознания и правовой культуры граждан, профессионализма работников правоохранительных органов.

Государство, его государственные структуры и должностные лица с помощью права упорядочиваются|уряжают| процедурно. Деятельность государственного аппарата четко регламентируется правом; даже структуры, от которых|каких| зависит принятие тех или иных законов, не имеют право самостоятельно, без определенных процедур изменять|менять| законы.

Такое понимание государства, как организации на основе права публичной власти, и является основной идеей правового государства. Такие идеи уже в античный период развития государственности высказывались|изъясняются| философами и юристами. Теоретически в концепцию правового государства эти идеи были оформлены значительно позже, во время борьбы против|супротив| феодального своеволия, а также начала и развития буржуазных революций и утверждения нового строя|порядка|.

Основные принципы правового государства были сформулированы во времена античности. Около|возле| истоков|утечки| этих идей стояла богиня правосудия Фемида с повязкой на глазах, с мечом|меч-рыбой| и весами правосудия в руках. Солон своими реформами в VI в. до н.э. пытался объединить силу и право, провозгласив|проголосил|: «Всех я освободил. А этого достиг властью закона, силу с правом объединив» [22, с. 54].

Как подчеркивал потом|затем| Аристотель, со времен Солона в Афинах началась демократия. Принцип верховенства|поверхностный| права сформулировал Гераклит в бессмертном афоризме: «Народ должен драться|биться| за закон, как за свои стены». Платон [427 – 347 до|до| н. е.] настаивал на том, что государственность возможна только|только| там, где господствуют|властвуют| справедливые законы. В его произведении|сочинении| «Законы» подчеркивалось: «Мы признаем, что там, где законы установлены в интересах нескольких людей, идет речь не о государственном строе, а лишь|только| о внутренних ссорах, и то, что считается там справедливостью, не носит этого имени. Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силу и находится|перебывает| под чьей-либо| властью. Там же, где закон – обладатель|властелин| над правителями, а они – его рабы, я вижу спасение государства и все блага, что их могут даровать|дарить| государствам боги» [22, с. 57].

Аристотель [384 – 322 к|до| н. е.] – как «отец|родитель|» античной политической науки – обосновывал правление разумных законов. Он писал: «Следовательно|итак|, кто требует, чтобы закон господствовал|властвует|, требует|сдается|, того, чтобы господствовали|властвуют| только божество и разум, а кто требует, чтобы господствовал|властвует| человек, привносит в это свое требование|востребование| такой себе животный элемент, поскольку страсть является несколько животной, да и злоба|злость| толкает на плохую тропинку правителей, хоть бы|хотя бы| они были наилучшими людьми; напротив, закон – это уравновешенный разум». Внутреннюю взаимосвязь права и государства Аристотель сформулировал так: «Понятие справедливости связано|повязал| с представлением о государстве, поскольку право, которое служит критерием справедливости, является регулятивной| нормой политического общения» [1, с. 34].

Следовательно|итак|, античные философы и правоведы связывали государство правом и показывали необходимость существования в государстве правовых законов, которые господствовали|властвуют| бы|б| над государственными структурами, были бы|б| мерилом справедливости действий государства и его чиновников и регулировали политические отношения.

Последующий теоретический и практический|практичный| опыт показывает, что для правового государства является необходимыми не только господство права и правового закона, но и надлежащая|подобающая| организация самой системы государственной власти, учреждения разных|различных| государственных органов, четкое разграничение их компетенции, определения места, в этой системе, характера соотношений между органами, способов их формирования, форм|формы| деятельности и других организационных и властно институционных аспектов.

Таким образом|итак|, идеи господства права в обществе, связанности|повязал| государства, его органов и должностных лиц правом возникли в античные времена, развивались и дополнялись учениями о демократии, республиканской форме правления, конституционализме, правах и свободах человека, народном суверенитете, господстве права и закона и равноправии всех перед ними, делении|разделение| власти и независимости суда. Как результат объединения этих идей в определенную конструкцию была сформулирована теория правового государства.

1.2. Развитие идей правового государства

Правовое государство предусматривает взаимодополняющее| единство господства права и правовой формы организации власти. Еще Аристотель отмечал, что каждое государство должно иметь три элемента: законодательный| орган, магистратуры и судебные органы. Конечно|известно|, его идеи еще не были теорией разделения|разделения| власти, но оказались подпочвой, на которой|какой| впоследствии была сформулирована эта теория.

Важный шаг в направлении формулировки теории правового государства сделал|совершил| древнеримский ученый Марк Туллий Цицерон [106 – 43 до|до| н. е.]. Он рассматривал государство как публично правовую общность, как дело народа. По его мнению|на его взгляд|, народ – это не любое объединение людей, собранных вместе каким-либо |хотя бы|способом. Народ – это объединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общности интересов. Превзойдя своих учителей, древнегреческих философов Платона, Аристотеля, Цицерон показал государство как правовую форму организации общего дела. Право, по Цицерону, является необходимым источником|истоком| государственности.

Согласно концепции этого мыслителя, государство является правовым не потому, что его органы придерживаются своих же законов, а из-за того, что собственно государство – это право, естественное|природное| право народа, согласованное и упорядоченное. Из|с| его концепции вытекает требование|востребование| о соответствии государственных законов естественному|природному| праву. Только такие законы, с точки зрения Цицерона, являются справедливыми. Ученый считал, что законами следует закреплять не только меру власти магистратов, но и меру подчинения граждан. Он сформулировал очень важный принцип права, утверждая|, что действие закона распространяется|ширит| на всех. Цицерон отстаивал формальное правовое равенство всех граждан, равенство их прав и в то же время|одновременно| отбрасывал|откидывает| фактическое имущественное, умственное|мыслительное|, служебное и другое равенство. Он определял государство как общий правопорядок. Защита свободы гражданина, его прав, как составляющей правопорядка и всей государственности – это не частное|приватное|, а общее дело государства [10, с. 41].

Идеи о правовом государстве античных классиков развили и дополнили мыслители средневековья и нового времени. Они заметно повлияли на становление и развитие таких прогрессивных теорий, как разделение|разделение| власти, конституционализм, правовая государственность; сыграли значительную роль в критике феодального неравенства|неровности|, привилегий и беззакония, в преодолении средневековых теологических концепций о государстве и праве, в утверждении идей формального равенства и свободы людей.

Термин|термин| «правовое государство» получил распространение после издания трудов немецкого государствоведа Р. Моля в 30-х годах XIX в. Теория правового государства стала итогом многовекового развития политической жизни и правового мнения цивилизованных стран|страна-участницы|.

Начало утверждения концепции правового государства связано|повязал| с борьбой народов Европы за их права и свободы против|супротив| своеволия феодалов в условиях абсолютной монархии. Толкованию и воплощению идей правового государства в общественную жизнь способствовали|содействуют| политико-юридические учения Джона Дакка [1632 – 1704]. Он выступал идеологом социального компромисса, выразителем правовых представлений буржуазного общества, в противовес феодальному. Свои политико-юридические идеи он изложил в труде «Два трактата о правлении».

Дж. Локк, опираясь на идеи народного суверенитета и общественный договор Ж.Ж. Руссо, выдвинул принципы законности сопротивления всяким противозаконным действиям и право выражать|оказывать| свою волю, если это не запрещено|запретный| законом. Субъективные права он считал такими, что устанавливаются по|с| воле государства и заключаются в том, чтобы каждый человек имел постоянные правила для жизни и общения в обществе, устанавливаемые образованной в государстве законодательной властью. Философ рассматривал эти права как «… свободу действовать согласно собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещено|запретный| законом, и не быть зависимым|зависящим| от постоянной, неопределенной, неизвестной самовластной|своевластной| воли другого человека» [12, с. 141].

В своих взглядах на механизм государственной власти Дж. Локк отмечал, что для соблюдения режима свободы публично властные полномочия надлежит|полагается| четко разграничивать|размежевывать| и разделять между органами государства. Принимать законы должны органы законодательной власти, то есть парламент. А вот воплощать данные законы – прерогатива органов исполнительной власти [12, с. 154].

Он не только констатировал деление|разделение| власти, но и установил иерархичность ее ветвей|ветки|, считая законодательную власть верховной [но не абсолютной], предложил нормативное закрепление сдерживаний и противовесов. Эти идеи Локка легли в основу|основание| буржуазного конституционализма, который возник в XVII в.

Идею разделения|разделения| власти как один из принципов теории правового государства систематизировал и развил в своих трудах французский юрист Шарль Луи Монтескье [1689 – 1755].

Он считал, что свобода – это разумная организация государственной власти и сдерживание режима законности. Свобода, по Монтескье, – это право человека делать все, что разрешено законом. Полную свободу человек не может иметь в том государстве, где не существует разделения|разделения| власти. Опираясь на учение Локка, Монтескье обосновал необходимость разделения|разделения| демократическом государстве власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви|ветку|, которые|какие| должны быть независимыми одна от другой.

Законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная – королю, судебная – независимому суду присяжных. Каждая из названных ветвей|ветки| власти должна иметь сдерживание и противовесы с целью недопущения узурпации одной властью других властных полномочий. Лишь|только| при таких условиях существования самостоятельных, независимых одна от другой ветвей|ветки| власти человек может получить полную свободу, быть свободным в выборе определенного варианта поведения в пределах действующих в государстве законов. Если в обществе не обеспечены реализации прав и свобод человека и гражданина, не проведено разделение|разделению| власти по вышеупомянутым принципам, это общество не имеет конституции и не может считаться демократическим.

Монтескье рассматривал разделение|разделение| и взаимное сдерживание ветвей|ветки| власти как главное|головное| условие обеспечения политической свободы. Последнюю он усматривал не в том, чтобы|если бы| делать|оказывать| все, что заблагорассудится, поскольку в государстве [обществе], где есть законы, свобода может заключаться только|только| в том, чтобы иметь возможность делать только|только| то, что является необходимым, и не быть заставленным делать то, чего делать не хочется. Свобода – это право делать все, что разрешено законами. Если бы гражданин имел возможность делать то, что данными законами запрещено|запретный|, то у него не было бы|б| свободы, поскольку то же могли бы|б| делать и другие граждане [19, с. 76].

Следовательно|итак|, политическая свобода у Монтескье связана|повязал| с гражданской свободой, которая проявляется|проявляется| в безопасности граждан или в их уверенности в своей безопасности.

Концепция разделения|разделения| власти у Монтескье, ставшая основой|основанием| буржуазного конституционализма и теории правового государства, выделялась по сравнению с|сравнительно с| предыдущими|предварительными| теориями разделения|разделения| власти значительной новизной, а именно: он объединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления самого механизма разделения|разделения| власти, а в систему власти ввел еще и судебную власть как независимую.

Обоснование теории правового государства дали немецкие философы И. Кант и Г. В. Ф. Гегель.

Государство Кант определял как объединение многих людей, подчиненных правовому закону. Учение этого мыслителя навеяно духом просветительства с использованием идей индивидуалистской школы естественного|природного| права. Личность|личность| им рассматривается как абсолютная ценность с выдвиганием априорного закона, абстрактно обязательного и формального «категорического|категоричного| императива». Кант считал, что свобода личности заключается в том, чтобы определять самому для себя цель и варианты соответствующего поведения. Он был уверен, что государство может заставить личность|личность| выбирать те или иные средства для достижения какой-то цели, но не может приказывать человеку, ради чего он должна жить. Философ первым выдвинул идею о том, что уклад государства должен больше всего отвечать праву [правовому закону]. Государство должно опираться на право, соблюдать права и свободы человека, обеспечивать их реализацию и осуществление позитивных|положительных| законов [9, с. 67].

Право Кант разделял на естественное|природное|, позитивное|положительное| и справедливость. Он исключал|выключает| право народа на восстание против|супротив| деспотического|деспотичного| управления, считая, что изменение|смена| политически юридических учреждений должно инициироваться сверху способом реформ. Методы открытой борьбы втягивают народ в хаос, анархию и преступность. В трудах Канта обосновывается необходимость мира, как в пределах государства, так и в международных отношениях между государствами. Мыслитель выступал против|супротив| войн, за политическое решение всех проблемных вопросов через|из-за| заключение|составление| международных договоров и соглашений, невмешательства во внутренние дела государства, за развитие между народами торговых, культурных и других связей.

Следовательно|итак|, в правовой философии Канта – одного из первых авторов, обосновавшего буржуазный либерализм, ярко выделяется конфликт либеральных и этических заметок. Он – сторонник|поклонник| справедливости, а в то же время|одновременно| не оставляет человеку возможности отстаивать справедливость, противостоять тирании. Справедливой организацией общества, по его мнению|на его взгляд|, должно быть установление «вечного мира». Достичь этого в будущем можно благодаря образованию федерального союза независимых равноправных государств республиканского типа. В таком обществе, по мнению Канта, личности|личности| будет обеспечена реализация полной свободы и неприкосновенности.

Правовое государство, по Канту, характеризуется не как эмпирическая реальность, а как идеальная теоретическая модель, которой необходимо руководствоваться как требованием|востребованием| разума и целью наших усилий в практической|практичной| организации государственно-правовой жизни [1, с. 89].

Практическое|практичное| воплощение в общественной жизни идей правовой государственности связано|повязал| с творчеством Георга Вильгельма Фридриха Гегеля [1770 – 1831]. Государственно-правовые учения мыслителя изложены в главном|головном| его труде «Философия права».

Если у Канта правовые законы и правовое государство являются только |только| необходимостью, то у Гегеля они являются действительностью, то есть практической|практичной| реализованностью разума в определенных формах|форме| будничного|буднего| существования людей.

Не соглашаясь с Ж|с|.Ж. Руссо, Гегель считал, что человек не рождается от природы свободным, что он добывает|снискивает| свободу как духовное существо. Разумное назначение человека он видел в том, чтобы он жил в государстве. Индивид настолько морален и истинен, насколько он является членом государства. Право, по Гегелю, – это действительная свобода. Государство – право в его наиболее абстрактном понимании, а именно: права личности, семьи и общества [7, с. 93].

Учение о государстве и праве Гегель трактовал как составляющую философии, а государство и право рассматривал сквозь призму самой идеи и направлений ее реализации. Вопрос конструкции, сущности, содержания и конкретного применения государственно-правовых явлений он относил к|до| предмету юриспруденции. В своих работах|итак|, Гегель:

1. восхвалял|выхваляет| государство как самую развитую действительную свободу;
2. надлежащее|подобающее| разделение|разделение| власти в государстве считало гарантией свободы личности;
3. критиковал деспотизм;
4. определил свою конструкцию правового государства как такую, что однозначно направлена против|супротив| своеволия, бесправия и против|супротив| всех неправовых форм|формы| применения силы, как со стороны частных лиц, так и со стороны государства [9, с. 75].

Учения о правовом государстве в России возникли во второй половине XIX в., после проведения буржуазных реформ 60 – 70-х годов. Они нашли отображение в документах российского|русского| либерализма и оппозиционного земства. Детальнее|подробный| эта теория начала разрабатываться в начале XX в. с переходом|перехождением| Российской|русской| империи к|до| конституционному самодержавию. Активно работали|трудятся| в направлении создания теории правового государства ученые: А.С. Алексеев, В.М. Гессен, Б|б|.А. Кистяковский, Н М. Коркунов, С.А.Котляревский, И.М. Лазаревский, М.А. Рейснер, Г.Ф. Шершеневич и|да| др.

Одними из первых теоретиков, чьи разработки по|с| проблемам правового государства увидели|узрели| мир, были М.А. Рейснер, который|какой| опубликовал статью «Что такое правовое государство», и В.М. Гессен, который|какой| издал|издает| труд «Теория правового государства». М.А. Рейснер, например, квалифицировал правовое государство как такое, где государственный строй, закон есть «. .. нормой, обязательной для самой власти», где каждый акт государственной власти подчинен закону и данным же законом обеспечена неприкосновенность права личности|личности| и общественных корпораций [18, с. 128].

В.М. Гессен считал, что правовое государство в его деятельности, в осуществлении правительственно-судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне его|снаружи| или над ним.

В основу|основание| теории правового государства российские|русские| ученые положили теорию разделения|разделения| власти Ш. Л. Монтескье, дав ей своеобразное толкование с учетом российской|русской| практики государственно-правового строительства. В их понимании государственная власть – единая|единая|, но разделяющая функции между законодательными, исполнительными и судебными органами. Но при этом российские|русские| и украинские ученые отбрасывали|откидывают| такие классические элементы деления|разделения| власти, как сдерживание и противовесы. Они обосновывали верховенство|поверхностный| законодательной власти и подчиненность ей исполнительной и судебной. Например, В.М. Гессен пытался разграничить закон и правительственное распоряжение по их юридической силе, доказывая верховенство|доказывает|поверхностный| закона как непременный признак правового государства.

А.С. Алексеев считал, что не может быть изменений|смены| правового порядка без участия народного представительства. Связанность государственной власти правом, из|с| которого|какого| законодатель берет законодательные нормы, опираясь на то, что не закон дает силу праву, а право дает силу закону, и есть, по его мнению|на его взгляд|, основой|основанием| правового государства. Он, как и В.М. Гессен, утверждал|твердит|, что действительно демократическое правовое государство должно быть только парламентарным [11, с. 129].

Необходимость подчинения правительства и его деятельности правовым нормам признавал и обосновывал Б|б|.А. Кистяковский, критикуя Л.Ф. Штейна, который|какой| допускал, что в определенных пределах|границе| правительство в конституционном государстве не связано правом.

Критикуя концепцию С.А. Котляревского, который|какой| считал, что власть как сила, служащая самосохранению государства, может действовать по необходимости, отступая от сдерживания принципов права, Б.А.Кистяковский писал, что в окончательно|оконченный| развитом правовом государстве сильная власть и является властью чистого права; она сильна той мощью и равновесием, которые|какие| гарантируют ей неуклонное соблюдение норм права как со стороны власть предержащих, так и со стороны подвластных. Он же критиковал революционные теории, которые оправдывали насилие, видя в государственном механизме силу, а не право [4, с. 81].

Важным принципом теории правового государства как тех времен, так и настоящего, было и остается эффективное обеспечение прав и свобод человека и гражданина.

Эти вопросы были предметом исследования таких ученых: А.Ф.Кистяковского, Е.В. Васьковского, Н.И. Палиенка, Ф.В. Тарановского, М.П. Драгоманова, М. С. Грушевского, В.М. Гессена и|да| др. Например, А.Ф. Кистяковский обосновывал необходимость обеспечения независимости суда от вмешательства административной власти и предложил для этого систему организационно-правовых мероприятий. Е.В. Васьковский осветил основную роль и назначение адвокатуры в механизме защиты прав и свобод личности. Он также настаивал на необходимости распространения прокурорского надзора за судебной деятельностью. Н.И. Палиенко рассматривал проблему суверенитета как одно из свойств правового государства, которое проявляется в возможности|состоятельности| государства иметь собственную конституцию, самостоятельно решать вопрос экономики, политики, в том числе и внешней|наружной|. По мнению В.М. Гессена, гражданин во взаимоотношениях с подзаконной правительственной властью должен выступать как субъект права, а не как объект власти, ее подданный, как это происходит в условиях абсолютной монархии [25, с. 18].

Характерными особенностями первого этапа формирования и развития идей правового государства в России являются следующие. Во-первых, становление и развитие их под сильным воздействием западных демократических идей. Во-вторых, формирование и развитие идей правового государства в России осуществлялось в условиях сохранения сильной самодержавной власти, в противоборстве [явном или скрытом] с идеями просвещенного абсолютизма. И, в-третьих, формирование и развитие идей правового государства в России на рубеже XIX-XX в. осуществлялось на фоне и в контексте бурных академических дискуссий о соотношении государства и права не только на современном этапе, но и на самой первой, изначальной стадии их возникновения и развития [17, с. 23]. Наряду со сказанным важное значение для развития идей правового государства в России имела разработка проблем гражданского общества и конституционного государства.

ГЛАВА 2. СУЩНОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Понятие и признаки гражданского общества

Гражданское общество – это общность свободных, независимых, равноправных людей, каждому из которых|каких| государство обеспечивает юридические возможности быть владельцем|собственником|, пользоваться экономической|экономичной| свободой и надежной социальной защитой, другими правами и свободами, активно участвовать в политической жизни и в других сферах жизнедеятельности человека и гражданина.

Исторически идея гражданского общества достигает политически правового мнения античности, в частности творчества Цицерона, когда закладывались основы представлений о гражданстве. Термин «гражданское общество» связан с латинским словом civis – гражданин, член римской гражданской общины [civitas] и основной субъект тогдашних частноправовых [а не публично властных] отношений, согласно римскому гражданскому праву [jus civile]. Отсюда – и близость понятий «гражданин» [civis] и «гражданский» [civilis].

В то же время|одновременно| термин|термин| «гражданское общество» не лишен определенной парадоксальности, поскольку его содержание не отвечает названию. Ведь содружеством граждан является не гражданское общество, а государство как политический феномен. В гражданском обществе [вопреки названию] действуют не граждане как субъекты публично властных отношений и публичного права, а частные лица с собственными интересами, субъекты частного|приватного| права – участники гражданско-правовых отношений. Понятие «гражданское общество» получило распространение после победы Французской буржуазной революции XVIII в., которая положила конец сословному делению|разделению| общества и провозгласила|проголосила| Декларацию прав человека и гражданина [3, с. 17]. Становление гражданского общества неразрывно связано|повязал| с процессом правовой регуляции взаимоотношений между личностью|личностью|, обществом и государством.

Гражданское общество – это этно-социальное| пространство|простор|, в котором|каком| люди взаимно связаны|повязал| и взаимодействуют между собой как независимые личности, владеющие|обладают| собственностью, свободой распоряжаться результатами своего труда, являются носителями политических прав и культуры [6, с. 22].

Не каждое общество можно назвать гражданским обществом|, то есть обществом с достаточно развитыми экономически­ми|, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами; независимым от государства, но взаимодействующим с ним.

Признаками гражданского общества являются [25, с. 19]:

1. частная|приватная| собственность, свободный труд, предпринимательство;
2. существование свободных политических партий, общественных организаций, трудовых коллективов и других объединений граждан на добровольной основе|основании|;
3. многообразие| воспитания, образования, науки, культуры;
4. наличие независимой системы средств массовой информации;
5. свободное развитие семьи как первичной основы|основания| сожительства людей;
6. подавляющая регуляция поведения человека с помощью этических норм и осуществления человеком своих потребностей и интересов в остальных областях частной|приватной| и общественной жизни на принципах свободы, независимости и неприкосновенности.

Гражданское общество имеет сложную и изменчивую|меняет| структуру: это комплекс социальных групп, частных лиц, их ассоциаций и институтов [семья, школа, церковь, добровольные объединения по профессиональным, возрастным|возрастными|, творческим и другими интересам, клубы, союзы, общества|товарищество|, общественные организации, движения, политические партии], взаимодействие которых|каких| регулируется гражданским правом [20, с. 71].

Гражданское общество обеспечивает пространство|простор| для самореализации индивида вне государственных структур. Поэтому такое общество часто рассматривают как сферу общественного бытия, не охваченную непосредственной деятельностью государства. Однако они не изолированы|, а взаимно дополняют друг друга. Гражданское общество способствует|содействует| возникновению и конденсации общественных инициатив, которые|какие| питают, поддерживают, корректируют деятельность государственного организма. В процессе становления и развития гражданского общества происходит замена архаичных, традиционных форм|формы| регуляции жизнедеятельности людей, утверждаются демократические, правовые нормы во всех областях общественной жизни. Это дает основания|подставу| утверждать, что гражданское общество и правовое государство являются одним целым и выражают меру демократизации политической жизни и политической системы как ее институционно-правового механизма.

Следовательно|итак| для гражданского общества, кроме хорошо настроенной правовой системы, чрезвычайно важным является:

• во-первых|в первых|, наличие развитого и структурированного|структурирующего| гражданского общества;
• во-вторых, общая осведомленность населения о своих правах и обязанностях|долге|.

Таким образом, даже когда в демократических обществах |на какое-то время| происходит временное повреждение правовой системы, общество через|из-за| самые разнообразные свои звенья способно обезвредить|обезвреживать| «вирус» и возобновить|восстановить| равновесие.

В гражданском обществе должно существовать правовое государство, то есть такое, в котором|какой| только|только| юридическими средствами обеспечиваются верховенство |поверхностный| права, реальное осуществление, гарантирование, охрана|охранение|, защита и возобновление нарушенных|возбуждает| прав человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности|личности|, контроль и надзор за созданием и применением юридических законов.

2.2. Становление гражданского общества

Начало формирования гражданского общества в странах|страна-участнице| Европы и Америки приходится|приникает| на XVI—XVII| вв.

Можно выделить три этапа становления гражданского общества|, каждый из которых|каких| сопровождался существенными изменениями|сменой| экономических| отношений, общественного и государственного строя|порядка|, развитием сознания|осмысленности| индивида и общества, культуры народа и нации, переосмыслением| общественной идеологии [5, с. 61]:

1. [XVI – XVII| вв.]: процесс вызревания предпосылок [экономических|, политических, идеологических] развития буржуазного общества|, устранения юридического неравенства|неровности|, ограничения политической вла­сти| правом;
2. [конец XVII – конец XIX вв.]: формирование гражданского| общества в наиболее развитых буржуазных странах|страна-участнице| на принципах общего юридического равенства, свободного предпринимательства| и частной|приватной| инициативы.

Формальное равенство открывает возможности для проявления индиви­дуальности|: появляется гражданин как самостоятельный субъект, который осознает себя индивидуальным членом общества. Он конституционно| наделен|оделяет| определенным комплексом прав, свобод, и в то же время| несет|несущий| ответственность перед обществом. Государство все боль­ше| отдаляется от выполнения функций владельца|собственника|. Развиваются правовые механизмы, которые сдерживают политическую власть, подчиняют|покоряют| ее закону. Происходит становление представительской демокра­тии| – постоянно действующих представительских общенациональных учреждений парламентского типа со|с| строго|строгий| обозначенными полномочиями| вводить налоги и принимать законы.

1. [рубеж XIX – XX вв.]: развитие постиндустриального общества с машинным производством, фабричной организацией| труда, общенациональным рынком; отделение|разобщение| власти от собственности; переход|перехождение| управления общественными делами прак­тически в| |доруки ученых-специалистов [менеджеров] с сохранением|сохранностью| институтов традиционной демократии и политического плюрализма; расширение и углубление равноправия людей.

В настоящее время в России проблема становления гражданского общества является актуальной. Можно выделить следующие направления формирования гражданского общества в России:

1. создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;
2. формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей. Особая роль в этом процессе должна принадлежать интеллигенции, сочетающей патриотизм и объективно-критический подход к реальностям социально-политической жизни, что приводит, с одной стороны, к разрушению национального самосознания и общества, с другой порождает одномерный национализм, абсолютизирующий ценности далекого прошлого;
3. создание реального плюрализма в обществе. Этому способствует падение влияния традиционных партий и рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;
4. преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т. е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий [2, с. 31].

Таким образом, гражданское общество – необходимый элемент на пути модернизации российской жизни.

2.3. Соотношение гражданского общества и правового государства

Сформировались|формующий| три подхода к|до| соотношению гражданс­кого| общества и государства [6, с. 24; 8, с. 44; 18, с. 129 и др.]:

1. государство и гражданское общество – совпадающие социальные системы;
2. государство и гражданское общество – разные|различные| социальные системы|, первичным [ведущим] является государство, контролирующее граж­данское| общество;
3. государство и гражданское общество – разные|различные| социальные системы|, государство исполняет служебную [подчиненную] роль относительно|касательно| гражданского общества.

Признаки [черты] гражданского общества – в его соотношении| с государством:

• не существует до государства и вне государства;
• не включает государство, развивается самостоятельно – без непосредственного| вмешательства государства;
• состоит из субъектов — свободных и равноправных граждан| и объединений, которые добровольно сформировались|формующий| и состоят в отношениях конкуренции и солидарности;
• имеет определенный приоритет перед государством, однако заинтересовано|не без интереса| в благосостоянии государства и содействует его развитию;
• оказывает влияние на создание и функционирование государственных органов в собственных интересах;
• имеет право требовать от государства защиты жизни, здоровья, безопасности граждан, не допуская его вмешательство в их частные|приватные| интересы|;
• формирует|формующий| право, которое формулируется государством в законах и других нормативно правовых актах, гарантирует и защищает|ограждающий| его от нарушений| со стороны кого-либо. Все потребности гражданского общества реализуются с помощью|посредством| воли государства, выраженной в форме пра­вового| акта;
• развивается и взаимодействует с государством в пределах права, которое выступает как равный|равный| и справедливый масштаб свободы и справедливости|, а не как способ навязывания государственной воли.

Государство способно содействовать развитию общества или препятствовать| ему.

В функционировании гражданского общества роль цивилизова­нного| государства должна выражаться в том, что оно:

1. служит формой, организующей гражданское общество и создает условия для его развития;
2. является относительно самостоятельным относительно|касательно| гражданского общества и осуществляет|свершает| солидарные публичные интересы всех членов общества;
3. устанавливает «правила игры», которых|каких| должны придерживаться граждане и их объединения, создает благоприятные условия для их существования и развития;
4. не вмешивается в частную|приватную| сферу семьи, быта|обихода|, культуры [первый уровень гражданского общества]: такое вмешательство может происходить только|только| с целью обеспечения личной или гражданс­кой| безопасности;
5. предоставляет необходимую защиту гражданскому обществу, которое|какое| функционирует в пределах его территории, в части социаль­ной| безопасности граждан;
6. выступает орудием социального компромисса гражданс­кого| общества, смягчает социальные противоречия|противоречивость| между разны­ми| социальными группами;
7. юридически обеспечивает возможности гражданина быть собственником|, создавать общественные объединения, коммерческие корпорации|, активно участвовать в политической жизни общества;
8. имеет пределы|границу| регуляции отношений в обществе, которые|какие| определяются| конституцией государства, стандартами в отрасли прав и свобод человека, закрепленными в международных актах.

И гражданское общество, и государство функционируют для удовлетворения| потребностей и интересов человека. Гражданским обществом| можно назвать такое общество, в котором|каком| главным|головным| действующим лицом|личностью| является гражданин как автономное лицо [24, с. 17]|личность|:

1. субъект, который|какой| осознает себя свободным членом общества;
2. субъект, который|какой| осознает себя свободным экономически|экономичный| -|какой| имеет право выбора форм|формы| и видов трудо­вой| деятельности, в том числе предпринимательской; свободным идеологически| и политически;
3. субъект, который|какой| наделен|оделяет| правами и свободами, в том числе правом частной|приватной| собственности [«субъект-владелец|собственник|»];
4. субъект, который|какой| осознает ответственность перед обществом|;
5. субъект, который|какой| защищен законом от прямого вмешательства и произвольных ограничений со стороны государства.

Гражданское общество основывается на многообразии| форм|формы| и видов собственности. Каждая из них призвана:

• обеспечить благополучие| всех;
• открыть экономическое|экономичное| пространство|простор| для увеличения собственности| на основе большей интенсивности труда, способностей, творческой инициативы и предприимчивости.

Соотношение труда и разнообразных| форм|формы| собственности в гражданском обществе должно быть таким, чтобы труд позволял создать для каждого достойный общественного| прогресса стандарт жизни. Перевес в государстве так называемого «среднего класса» – один из показателей сформирован­ного| в нем гражданского общества [21, с. 129].

Современная концепция гражданского общества исходит|исходил| из того, что оно является предпосылкой социального правового государства [14]. Диалектика взаимоотношений гражданского общества и государства является сложной и противоречивой, поскольку между ними происходит своеобразное деление|разделение| организационно управленческого труда. Гражданское общество как система, что сама развивается, всегда чувствует давление со стороны государственной вла­сти|. В свою очередь, государство не может развиваться без свободного развития гражданского общества, которое|какое| контролирует действия политической| власти. Слабость гражданского общества толкает государство | к|до| узурпации его прав, в результате чего происходит пере­распределение| функций государства и гражданского общества. В тако­м случае| государство кроме собственных функций присваивает еще и функции гражданского общества, вынуждает|принуждает| его выполнять|исполнять| исключительно государственные решения. Государство и общество существуют в виде противоречивого | беспрестанного взаимодействия и взаимовлияния, характер и направленность| которых|каких| в значительной мере|в значительной степени| зависят от уровня развитости гражданского общества и его институтов.

Государство должно ориентироваться в первую очередь на интересы гражданского общества. Конфронтация интересов государства и гражданского общества является показателем неэффективности дер­жавного| управления и самого механизма государства.

Государство, осуществляя|свершает| политическую власть в гражданском обществе, подчиняет|соподчиняет| свою деятельность служению этому обществу, обеспечивает равные возможности для всех людей во всех сферах их жизнедеятельности на принципах социальной справедливости, гуманизма и милосердия, не вмешивается в личную жизнь человека и гражданина, регулирует социальные отношения в пределах действующей конституции, законов и других нормативно-правовых актов.

Между государством и обществом должна быть определенная дистанция – определенная граница демократии, пересечение которой|какой| ведет к|до| огосударствлению общества, что с|с| позиций демократии и гуманизма недопустимо|недопустимый|. В пределах такой границы государство является существенно необходимым гражданскому обществу, которое|какое| без него не сможет не только развиваться, но и существовать. Здесь стоит согласиться с|с| Гегелем, который|какой| не считал государство чем-то внешним|наружным| относительно гражданского общества и объяснял их органическую|органичную| взаимосвязь чрезвычайно просто. Гражданское общество, подчеркивал он, представляет собой сочетание отличающихся друг от друга образующих его личностей|личности|как. Но по внутренней природе действия внутренних, характерных для него сил гражданское общество характеризуется доминированием разъединения, а потому|оттого|, чтобы его связать, перебороть|преодолеть| это разъединение, и необходимо государство как общая связь [22, с. 78].

Уязвимость|уязвимый| позиции Гегеля заключается не в том, что он таким способом подчеркивал объективную необходимость государства для гражданского общества, а в том, что государство из|с| одного с важных средств его формирования и развития в воображении философа превратилось в абсолютную цель, на одну из неопровержимых|неоспоримых| основ|основания| мирового порядка. Правда, этатизм Гегеля отличается от теорий тоталитаризма, в которых|каких| государство и право изображаются|срисовывают| врагами и четко просматривается стремление подменить закон нормативно| и индивидуально распорядительными |приказными| актами.

Гражданское общество, по мнению Гегеля, характеризуется тремя основными моментами: системой потребностей, осуществления правосудия, деятельностью полиции и корпораций. В такой конструкции чувствуется смешивание функций гражданского общества и государства, что привело Гегеля к|до| их отождествлению. Следовательно|итак|, Гегель в вопросах, свободы, и неприкосновенности личности|личности| стоял на позициях формального равенства всех субъектов гражданского общества. Государство и право являются средствами определения и обеспечения формального равенства человека и гражданина.

Относительно|касательно| РФ, то формирование в ней гражданского общества является задачей|задачей| весьма тяжелой и долговременной. В течение|на протяжении| значительного времени Россия находится|перебывает| в кризисном состоянии|стане|. Начальная|первоначальная| ориентация на политику «шоковой терапии», либерализацию цен, форсирования рыночных отношений, пропаганда и фактическое осуществление идеи невмешательства государства, в хозяйственную деятельность привели к|до| обвальному падению товарного производства и разворовыванию|хищению| государственных ресурсов, взрывному росту цен и эмиссии, развалу денежно-финансовой системы, формированию мафиозно-спекулятивной структуры с бурными темпами личного обогащения [8, с. 44].

Современное понимание соотношения правового государства и гражданского общества связано|повязал| с осознанием аксиологии| их взаимосвязи. Именно ценностный подход к|до| пониманию взаимосвязи и взаимодействия права и государства, правового государства и гражданского общества, могут дать нам осознание места и роли правового государства в гражданском обществе.

Соответственно, гражданское общество и правовое государство могут соотноситься как необходимые друг другу и взаимодополняющие| системы. Правовое государство подчиняет|соподчиняет| свою деятельность гражданскому обществу и конкретному человеку, отвечающему перед ними за свою деятельность. Формирование в России гражданского общества и правового государства является неотложной проблемой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство в первую очередь является формой организации общества, основной субъект которой|какого|, человеческие индивиды. От их социально-политической, правовой зрелости зависят сила и мощь любого|какого-нибудь| государства и прежде всего – правового.

Государство выделилось из|с| общества на определенной степени его зрелости и зависит от развитости общества. Какое общество, такое и государство. По мере развития общества, перехода|перехождения| его от низшей ступени к|до| более высокой, изменяется и государство. С усовершенствованием|с| | общества государство становится|стает| демократическим [в нем осуществляется | народовластие, экономическая|экономичная| свобода, свобода личности|личности|], а с формированием гражданского общества государство становится|стает| правовым.

Понятие правового государства все более совмещается|сочетает| с|с| концеп­цией| так называемого «государства общего благоденствия»| или «социального государства». Это совмещение| происходит в первую очередь на основе гарантий системы экономи­ческих|, социальных и культурных прав.

Гражданское общество – общество, в котором существует и постоянно расширяется сфера свободного волеизъявления, что способствует раскрытию внутреннего потенциала людей и достигается через систему институций и отношений, призванных обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и их объединений. При этом компетенция государственного вмешательства в деятельность граждан ограничена до минимума и четко определена.

Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга – одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства. Общепризнано, что в правовом государстве должны функционировать развитые институты гражданского общества.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее / Под общ. ред. В.П. Сальникова. – 2-е изд., перераб. – СПб, 2015. – 170 с.
2. Влазнев В.Н. Гражданское общество и правовое государство в современной России // Национальные интересы. – 2015. – № 2. – с. 28-34.
3. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 2016. – 160 с.
4. Государство и гражданское общество: практика эффективного взаимодействия. Международный опыт: сборник статей и документов / Составители Е. Б. Тонкачева, Г. Б. Черепок; Центр правовой трансформации, Фонд развития правовых технологий. – Минск, 2015. – 266 с.
5. Гражданское общество: взгляд изнутри / Ред. Ю. Джибладзе, К.Ермишин. – М.: Центр развития демократии и прав человека, 2014.
6. Гражданское общество, правовое государство и право // Вопросы философии: круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы. философии». – 2014. – №1. – с. 22-26.
7. Демократическое правовое государство и гражданское общество. – М.: Изд-во: Наука, Ин-т междунар. эконом. и полит. исслед. РАН, 2015. – 184 с.
8. Домрин А. Гражданское общество в России // Новый журнал. – 2013. – № 233. – с. 41-52.
9. Клименко А.В., Румынина В.В. Теория государства и права. – 5-е изд., учеб. пособие. – М.: Издательство: Academia, 2016. – 224 с.
10. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. – СПб, 2013.
11. Колюшкина Л.Ю., Смоленский М.Б. Теория государства и права: учебное пособие. – М.: Дашков и К, Наука Пресс, 2015. – 288 с.
12. Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 2016. – с. 137-405.
13. Лопушанский И. Н., Кальной И. И. Гражданское общество. Истоки и современность: правовое государство и гражданское общество в России. – М.: Юридический центр Пресс, 2012. – 296 с.
14. Материалы международной научно-теоретической конференции «Гражданское общество и правовое государство как факторы модернизации российской правовой системы» 12 декабря 2009. – СПб: Санкт-Петербургский филиал ГУ-ВШЭ, 2009. – 214 с.
15. Мелехин А.В. Теория государства и права.  – М.: Маркет ДС, 2017. – 640 с.
16. Нагорная М.А. Гражданское общество в России:
    понятие, признаки, пути становление // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. – 2016. – № 3. – с. 31-38.
17. Нерсесянц В.С. Правовое государство: история и современность // Вопросы философии. – 2016. – № 2. – с. 18-23.
18. Никовская Л.И., Якимец В.Н. От конфронтации к партнерству: к вопросу о характере взаимодействия государства и гражданского общества. Материалы научной конференции «Социальные конфликты и социальный мир: поиск оптимума». – Воронеж, ВГУ, 2013. – с. 127-131.
19. Омельченко О.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, причины. – М., 2014. – 323 с.
20. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государства // Социологические исследования. – 2015. – №3. – с. 69-76.
21. Подберезкин А.И., Абакумов С.А. Гражданское общество и будущее Российского государства: В поисках эффективного алгоритма развития. – М.: Имидж-пресс, 2014. – 435 с.
22. Правовое государство и гражданское общество: пути формирования современной России. – М., 2013.
23. Таранов П.С. Анатомия мудрости. 120 философов. Жизнь. Судьба. Учение. В двух томах. – Том 1. – Издательство: Реноме, 2017. – 624 с.
24. Черноног Р.А. Государство и гражданское общество в общецивилизационном прогрессе // Вестник РАН. – 2016. – № 4. – с. 15-23.
25. Якимец В.Н. Гражданское общество: основные признаки, функции, взаимодействие с государством // Вестник Канадского Фонда «Гражданское Общество». – М.: КФГО. – 2013 – №1.

Понимание и реагирование на нападки на гражданское общество: роль политики и права

Гражданское общество, демократизация и гибридные режимы

«Вопрос, о котором мы говорим… защита гражданского общества… был с нами в течение некоторого времени», — заметил Карл Гершман , президент Национального фонда за демократию (NED). Натиск атак на гражданское общество является современным и впервые проявился в 2005 году после Оранжевой революции в Украине. Несомненно, сужение пространства гражданского общества характерно не только для Украины. Гершман объяснил, как это сейчас происходит в России, поскольку автократы продолжают «упреждать любые функции гражданского общества». По Гершману, эта тенденция возникла в результате третьей волны демократизации и подъема гибридных режимов или режимов, которые обладают обоими элементами демократии (например, выборы), но остаются автократическими в своем функционировании. В результате сегодня многие правительства систематически принимают законы, отвергающие демократические нормы и создающие барьеры для создания неправительственных организаций (НПО). «Верховенство закона становится правилом по закону » в данном случае, сказал Гершман, поскольку правительства подавляют гражданское общество посредством законодательства, направленного на предотвращение любых форм инакомыслия или политического объединения в стране.

Международная поддержка гражданского общества, напротив, появилась относительно недавно. Поэтому NED предоставляет гранты НПО по всему миру, чтобы эти организации могли поддерживать себя и обеспечивать баланс этих нелиберальных режимов. По мнению Гершмана, важно, чтобы «доноры… продолжали вносить свой вклад, местные группы приспосабливались, а международное сообщество оставалось твердым», чтобы правительство не нападало на гражданское общество безнаказанно. Хотя существует международная рабочая группа, которая помогает финансировать и защищать гражданское общество, он подчеркнул, что то, как местные группы реагируют на эту угрозу, имеет решающее значение. Гершман завершил свое выступление, заявив, что в свете этого продолжающегося противостояния между правительствами и гражданским обществом свободный мир должен продолжать оказывать гражданскому обществу техническую, моральную и даже финансовую поддержку, когда это возможно.

Венгрия: пример лишения гражданского общества полномочий

Нильда Буллен , вице-президент по операциям Международного центра некоммерческого права, использовала это обсуждение как возможность «продемонстрировать сложность вопросов на земле. ” Как гражданка Венгрии, она считает политическую ситуацию в Венгрии невероятной не только из-за того, что делает правительство, но и из-за относительной слабости местных групп гражданского общества. По ее оценке, правительство подрывает демократию и верховенство закона, централизуя судебную систему, ограничивая свободу печати, отменяя ограничения на срок полномочий исполнительной власти в конституции страны и подтасовывая избирательные округа в пользу правящей партии, и все же « все это происходит и что делают венгры? Ничего, — заявил Буллен. Кроме того, она утверждала, что система национального сотрудничества, созданная премьер-министром Виктором Орбаном и венгерским правительством, затруднила создание какой-либо гражданской организации, способной официально привлечь правительство к ответственности.

Она завершила свое выступление, сказав, что, хотя положение дел в Венгрии свидетельствует о тенденции во многих странах мира, эту конкретную ситуацию можно улучшить, если венгры перейдут к менталитету, при котором граждане понимают, что правительство призвано служить им. а не наоборот. Чтобы способствовать этому изменению, Буллен заявил, что Европейский Союз должен более активно защищать демократию в своих границах и поощрять участие граждан.

Международный ответ на нападения на гражданское общество

«Эта дискуссия касается не только Глобального Юга, не только правительств, которые считаются недемократическими… [Это] проблема повсюду… Нам нужно защищать и расширять пространство для гражданского общества. [Это] действительно о демократии», — сказала Майна Киаи , Специальный докладчик Организации Объединенных Наций (ООН) по правам на свободу собраний и ассоциаций. Нынешние тенденции против демократии и сужения пространства гражданского общества опасны, поскольку гражданское общество является неотъемлемым компонентом демократии и развития. В настоящее время китайская модель иностранной помощи становится все более популярной, поскольку страны-доноры не требуют от своих получателей соблюдения стандарта функциональности и практики режима; недемократические традиции не влияют на статус помощи. Киаи выразил разочарование в связи с тем, что, по всей видимости, международное сообщество ничему не научилось в результате «арабской весны». По его мнению, устойчивый экономический и политический рост невозможен без демократии и должен быть основой, на основании которой страны считаются имеющими право на получение иностранной помощи.

«Правительства становятся очень умными, очень умными», — заявил Киаи, потому что они больше не запрещают гражданское общество, а скорее ограничивают национальное и международное финансирование, утверждая, что эти действия необходимы для обеспечения суверенитета страны. Киаи привел примеры того, как даже в западных странах (например, в Швейцарии) правительства жестко ограничивают права на свободу собраний и протестов. Моральное давление может обеспечить сохранение актуальности гражданского общества даже в антагонистических отношениях с правительством.

Что еще можно сделать?

Члены комиссии пришли к единому мнению, что статус гражданского общества во всем мире остается слабым. «Демократия никогда не бывает безопасной», — утверждал Гершман, и «цена свободы — вечная бдительность». На самом деле это не может быть сделано международным сообществом в одиночку, а во взаимодействии с мобилизованными силами изнутри. Международные усилия могут только поддержать гражданское общество, которое хочет получить власть и помочь сохранить баланс между правительством и народом. Расширение прав и возможностей субъектов гражданского общества имеет основополагающее значение для устойчивой демократии.

Новая концептуальная основа Рэндалла Пиренбума :: SSRN

Скачать эту статью

Открыть PDF в браузере

Добавить бумагу в мою библиотеку

Делиться:

32 страницы Опубликовано: 26 января 2003 г.

Просмотреть все статьи Рэндалла Пиренбума

Университет Ла Троб – Факультет права и управления; Оксфордский университет – Центр социально-правовых исследований

Abstract

Хотя социальные сети существуют в каждом обществе, широко распространено мнение, что в азиатских обществах, особенно с конфуцианским наследием, они играют иную и более заметную роль, чем в западных государствах. особенно западные государства со зрелой капиталистической экономикой, либерально-демократическими политическими системами с сильным гражданским обществом и хорошо развитыми правовыми системами, характеризующимися верховенством закона и современной бюрократической административной системой. В этой главе статьи рассматривается роль социальных сетей в двух измерениях: политическая реформа и внедрение и укрепление демократии; и правовые реформы, направленные на установление верховенства закона и современной технократической административной системы. Ясно, что характер и роль социальных сетей в Азии сильно различаются, чего и следовало ожидать, учитывая большое разнообразие азиатских обществ с точки зрения религиозных и культурных практик, политических систем, уровней экономического развития и правовых систем. Вместо того, чтобы пытаться провести широкое сравнение социальных сетей по всей Азии, я сосредоточу основное внимание на Китае со ссылкой на опыт других стран, где это уместно.

В некоторых западных государствах, таких как Польша и другие республики бывшего Советского Союза, социальные группы в форме гражданского общества сыграли центральную роль в переходе к демократии; в более устоявшихся либеральных демократиях гражданское общество выполняет важные функции по наблюдению за государством, обеспечению подотчетности государственных чиновников и уравновешиванию государственной власти. Воодушевленные опытом бывших советских республик, ряд китаеведов обратили свое внимание в начале-середине XIX в.90-х годов на тему гражданского общества и того, приведет ли распространение общественных организаций в Китае к демократии. Многие ученые предупреждали, что концепция гражданского общества, как она понимается на Западе, может быть неприменима к Китаю; некоторые указывали, что гражданское общество в основном обсуждалось иностранными учеными и китайцами, живущими в изгнании, и что идея гражданского общества не стала частью популярного дискурса в Китае; третьи утверждали, что отношения между государством и обществом лучше понимать с точки зрения корпоративизма и что корпоративистский характер социальных групп в Китае может служить укреплению авторитарного режима, а не вести к демократии.

Я рассматриваю вопрос о том, применима ли концепция гражданского общества к Китаю и как лучше всего теоретизировать гражданское общество, учитывая различия между либерально-демократическими социально-политическими философиями, доминирующими на Западе, и альтернативными концепциями отношений между государством, обществом и личностью в Китае. С этой целью я разрабатываю четыре модели отношений между государством и обществом: либерально-демократическую, этатистско-социалистическую, неоавторитарную и коммунитарную. Эти модели сочетают в себе социально-политическую философию с соответствующим набором институтов, практик и правил, компенсируя тем самым относительное игнорирование в теоретических трактовках гражданского общества в Китае институциональной основы гражданского общества и, в частности, природы правовой системы и его роль в создании, структурировании и формировании гражданского общества.

Я также рассматриваю связь между концепциями гражданского общества и социальных сетей. Что мы приобретаем, если сместим акцент на социальные сети? Что мы теряем? Я полагаю, что при привлечении внимания к горизонтальным отношениям между индивидами и группами в современном обществе акцент на (аффективных) социальных сетях дает некоторое представление о пространстве между индивидуумом и государством, упущенном более вертикальными концепциями гражданского общества и корпоративизма. Однако сами социальные сети встроены в вертикальную структуру отношений между государством и обществом. Более того, во многих случаях социальные сети сами ориентированы на государство в вертикальных отношениях и, таким образом, составляют вертикальную структуру государство-общество. Короче говоря, обращение к социальным сетям обогащает наше понимание гражданского общества в Китае, предоставляя форму гражданского общества как бы с китайской спецификой, а не предлагая альтернативную основу для анализа. Иными словами, исследования и теории социальных сетей должны быть помещены в рамки более широких политических теорий и институциональных подходов. Четыре модели, которые я разрабатываю, касаются как вертикального, так и горизонтального аспектов гражданского общества, исправляя тем самым, с одной стороны, неспособность корпоративизма уделять должное внимание горизонтальным отношениям, а с другой — тенденцию анализа аффективных социальных сетей подчеркивать горизонтальные отношения. измерение за счет вертикального компонента или неспособность адекватно связать обсуждение аффективных социальных сетей с различными политическими концепциями отношений между государством и обществом.

Ключевые слова: Политическая реформа, правовая реформа, верховенство закона, социальная сеть

Рекомендуемое цитирование: Рекомендуемая ссылка

Пиренбум, Рэндалл, Социальные сети, гражданское общество, демократия и верховенство права: новая концептуальная основа. Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=372680 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.372680

У вас есть вакансия, которую вы хотели бы рекламировать в SSRN?

Связанные электронные журналы

Обратная связь

Обратная связь с SSRN

Обратная связь (требуется)

Эл. адрес (требуется)

Если вам нужна немедленная помощь, звоните по номеру 877-SSRNHelp (877 777 6435) в США или +1 212 448 2500 за пределами США с 8:30 до 18:00 по восточному поясу США с понедельника по пятницу.

Правительство, гражданское общество, средства массовой информации и академические ресурсы

Пожалуйста, обращайтесь по адресу [email protected] с любыми вопросами или проблемами, а также с предложениями для правительства, гражданского общества, средств массовой информации и академических ресурсов. Вы также можете связаться с РА Нини Сихарулидзе напрямую по адресу [email protected].

Содержание 

• Официальные правительственные веб-сайты
• Организации гражданского общества
• СМИ: телевидение, интернет-СМИ, печатные СМИ, радио
• Академические ресурсы: Университеты и библиотеки в Грузии

Официальные сайты правительства

• 26 мая, 100 лет первой Демократической Республике Грузии
• Избирательная администрация Грузии Мандат
• Электронные правительственные ресурсы
• Национальное агентство по сохранению культурного наследия Грузии
• Правительство Абхазской Автономной Республики
• Правительство Аджарской Автономной Республики 
• Правительство Грузии
• Межведомственный совет по правам человека
• Международный Валютный Фонд в Грузии
• Министерство культуры и спорта Грузии
• Министерство обороны Грузии
• Министерство экономики и устойчивого развития Грузии
• Министерство образования, науки, культуры и спорта Грузии
• Министерство охраны окружающей среды и сельского хозяйства Грузии
• Министерство финансов Грузии
• Министерство иностранных дел Грузии
• Министерство внутренних дел Грузии
• Министерство по делам внутренне перемещенных лиц с оккупированных территорий, труда, здравоохранения и
• Социальные дела Грузии
• Министерство юстиции Грузии
• Министерство регионального развития и инфраструктуры Грузии
• Национальное агентство государственного реестра
• Национальный архив Грузии
• Национальный банк Грузии
• Национальный центр повышения качества образования
• Совет национальной безопасности Грузии
• Национальное агентство вина Грузии
• Офис инспектора по защите персональных данных
• Аппарат государственного министра Грузии по вопросам примирения и гражданского равноправия
• Парламент Грузии
• Президент Грузии
• Прокуратура Грузии
• Народный защитник (омбудсмен) Грузии
• Представительство Всемирного банка в Грузии
• Служба государственной безопасности Грузии
• Департамент статистики Грузии
• Посольство Грузии в США
• Посольство США в Грузии

Back to Contents

Организации гражданского общества

Global Health & Wellness

Caucasus Экологическая сеть НПО (Cenn)

Cenn – это региональная организация по развитию, чтобы защитить окружающую среду через экологию. и зеленый рост по всему Южному Кавказу. Он специализируется в ряде областей, включая изменение климата, устойчивое управление ресурсами и экономическое развитие.

Федерация Глобальной инициативы по психиатрии (ГИП/Тбилиси)

Фонд Глобальная инициатива по психиатрии Тбилиси является неправительственной некоммерческой организацией, которая помогает профессиональным сообществам, НПО, международным агентствам, правительствам и другим учреждениям в Кавказ и Центральная Азия для улучшения охраны психического здоровья на основе соблюдения прав человека.

Общество Красного Креста Грузии

Общество Красного Креста Джорджии является добровольной, гуманитарной, неправительственной и независимой организацией. Он работает вместе с государственными органами, оказывая гуманитарную помощь в соответствии с Основополагающими принципами Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца.

Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА/Грузия)

ЮНФПА, агентство ООН по охране сексуального и репродуктивного здоровья, начало свою помощь Грузии в 1993 г. с проекта по поставке противозачаточных средств и базовой программы по решению проблем репродуктивного здоровья населения Население. Деятельность и программы ЮНФПА, основанного в 1999 году, были расширены за более чем 15 лет партнерства с правительством Грузии, организациями гражданского общества и донорами.

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Права человека и разработка политики

Движение за равенство

Движение за равенство выступает за защиту прав меньшинств, предоставляя социальные и юридические услуги в соответствии с потребностями бенефициаров. Организация стремится проводить мероприятия, направленные на пропаганду политики и повышение общественной осведомленности.

Ассоциация молодых юристов Грузии (GYLA)

GYLA выступает за защиту прав человека в Грузии. Он ежегодно предоставляет бесплатные юридические консультации до 50 тысячам лиц и представляет интересы десятков лиц в судах и других административных органах для защиты их прав. Организация также ежегодно обращается в Конституционный суд Грузии и Европейский суд по правам человека со стратегически важными делами по защите прав человека.

Фонд «Открытое общество в Грузии» (OSGF)

Основанный в 1994 году как часть глобальной сети фондов «Открытое общество», Фонд «Открытое общество в Грузии» работает над созданием сильного гражданского общества, способного обеспечить подотчетность правительства. Фонд продвигает важные политические дебаты и реформы.

Дом прав человека Тбилиси

Дом прав человека Тбилиси – членская организация, объединяющая организации гражданского общества, работающие в области прав человека. Организации-члены разработали совместную стратегию, направленную на защиту и укрепление правозащитников и правозащитных организаций, а также на повышение осведомленности о вопросах прав человека.

Фонд Рондели – Грузинский фонд стратегических и международных исследований

Грузинский фонд стратегических и международных исследований, основанный в 1998 году, является независимым некоммерческим аналитическим центром по вопросам исследование и анализ.

Центр социальной справедливости

Центр социальной справедливости — это левая организация, работающая в области прав человека и социальной справедливости. Организация стремится восстановить демократию через выявление социальной, экономической и политической несправедливости в стране. С помощью стратегий восходящей демократии Центр социальной справедливости работает над созданием политической и социальной среды для подчиненных групп.

Грузинская ассоциация ООН (UNA/Georgia)

Грузинская ассоциация ООН – местная некоммерческая организация, работающая с 1995 года для поощрения, поддержки и защиты демократических устремлений народа Грузии. Организация работает над защитой прав человека, поощрением свободы слова, продвижением надлежащего управления и стимулированием значимых национальных дискуссий путем поощрения участия граждан в процессах и решениях, которые влияют на их жизнь.

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Демократическое развитие и перемены

Центр социальных наук (CSS)

Центр социальных наук работает над развитием доказательных исследований в области социальных наук в Грузии. Миссия центра состоит в том, чтобы подготовить высококвалифицированное новое поколение ученых и практиков в области социальных наук и тем самым способствовать формированию гражданского общества в Грузии. Сегодня CSS также способствует применению исследований в области социальных наук по особо актуальным темам в современной Грузии, таким как вопросы внешней политики, интеграция в ЕС, образование, гендерное равенство.

Центр стратегических исследований и разработок Грузии (CSRDG)

Центр стратегических исследований и разработок Грузии (CSRDG) является беспристрастной, беспристрастной организацией, миссия которой заключается в содействии надлежащему управлению, устойчивому инклюзивному экономическому росту и активное гражданство для улучшения качества жизни.

Институт гражданского общества

Миссия Института гражданского общества заключается в содействии устойчивым позитивным изменениям для искоренения неравенства, маргинализации и бедности в стране. Цели Института гражданского общества включают развитие гражданского общества, расширение общественного участия, гражданскую активность и защиту демократических ценностей, включая верховенство закона и устойчивое экономическое развитие.

Офис Совета Европы в Грузии

С момента введения консультативного статуса для МНПО в 1952 году Совет Европы установил еще более тесные отношения с НПО как с представителями гражданского общества. Введение статуса участия в 2003 году позволило МНПО активнее участвовать в политике и программах Совета Европы и укрепить сотрудничество между Советом Европы и различными ассоциациями в государствах-членах.

Европейский фонд в поддержку демократии (EED)

Европейский фонд в поддержку демократии — это независимая организация, предоставляющая гранты, созданная в 2013 году Европейским союзом (ЕС) и государствами-членами ЕС в качестве независимого международного трастового фонда для развития демократии. в Европейском соседстве (Восточное партнерство – ВП – и Ближний Восток и Северная Африка – БВСА), на Западных Балканах, в Турции и за ее пределами. ЕФД поддерживает организации гражданского общества, продемократические движения, гражданских и политических активистов, а также независимые медиа-платформы и журналистов, стремящихся к плюралистической, демократической политической системе.

Институт Европа-Грузия (EGI)

Институт Европа-Грузия является ведущей организацией гражданского общества в Грузии, занимающейся укреплением основ грузинской демократии и защитой европейских устремлений Грузии. Организация продвигает демократию, верховенство закона и свободный рынок в Грузии и на Кавказе.

Постоянное представительство в Грузии (GRM) / Азиатский банк развития (АБР)

АБР помогает Грузии стать региональным транспортным, торговым, сельскохозяйственным и логистическим центром. Его цели включают создание пригодных для жизни городов и увеличение финансовой поддержки малых и средних предприятий и социальных служб.

Институт толерантности и разнообразия (TDI)

Институт толерантности и разнообразия был основан в 2013 году. Целями организации являются развитие культуры свободы религии и толерантности, содействие гражданской интеграции, обеспечение защиты прав меньшинств, способствовать межкультурному диалогу и исследовать государственную политику в области защиты прав меньшинств.

Международный центр мира и интеграции (ICPI)

Международный центр мира и интеграции является грузинской некоммерческой неправительственной организацией, миссией которой является обеспечение платформы для развития самосознательной, прогрессивной и заинтересованной молодежи в гражданском обществе путем продвижения демократических ценностей, миростроительства и социальное предпринимательство для более устойчивого общества.

Фонд развития СМИ (MDF)

Фонд развития СМИ является неправительственной организацией, целью которой является содействие защите основных прав и свобод человека с целью построения открытого, инклюзивного и плюралистического общества, поддержки профессиональных и институциональных развитие СМИ с целью создания систем подотчетности СМИ.

Transparency International Georgia (TI/Georgia)

Transparency International Georgia была основана в 2000 году как местная неправительственная организация, приверженная продвижению прозрачности и подотчетности в грузинском обществе. Организация стремится помочь правительству Грузии и широкой общественности в содействии реформам в секторах, где существует коррупция, и в продвижении надлежащего управления.

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Носитель

Телевидение

Большинство жителей Грузии используют телевидение в качестве основного источника информации. Грузинское телевидение часто бывает предвзятым, поддерживающим интересы либо правительства, либо оппозиции. Ниже приведен список нескольких популярных телеканалов.

Ajara TV, общественный грузинский телеканал, запущенный в 2013 году. Этот канал фокусируется на Ачарском районе страны.

Первый канал (1ТВ) — общественный грузинский телеканал, запущенный в 1956 и управляется Общественным вещанием Грузии. Этот канал может охватить 85% населения Грузии.

Формула ТВ, частный телеканал, принадлежащий и управляемый ООО «Формула», основанный в 2019 году. 

Имеди ТВ, частный вещательный телеканал, основанный в 2001 году. 

Мтавари Архи, частный телеканал, принадлежащий и управляемый Главным каналом телерадиокомпания, основанная в 2019 году.

Рустави 2, частная вещательная телевизионная сеть, основанная в 1994.  

ТВ Пирвели, частный телеканал, принадлежащий и управляемый ООО ТВ Пирвели, основанный в 2015 году. англоязычная новостная платформа, освещающая новости Грузии, от политики и экономики до искусства, спорта, науки и культуры.

Civil Georgia, тбилисский бесплатный ежедневный новостной веб-сайт, которым управляет грузинская неправительственная организация «Ассоциация ООН в Грузии». Он был основан в июле 2001 года и предлагает новости и аналитические статьи о политической жизни Грузии на грузинском, английском и русском языках.

Eurasianet, независимая новостная организация, которая освещает новости Южного Кавказа и Центральной Азии и о них. Покрытие есть как на английском, так и на русском языке. Eurasianet базируется в Институте Гарримана Колумбийского университета и финансируется Google, фондами «Открытое общество», Министерством иностранных дел, по делам Содружества и развития Великобритании, Национальным фондом в поддержку демократии, Институтом изучения войны и мира Зальцмана Колумбийского университета и другими учреждениями, предоставляющими гранты.

Georgia Today, независимый еженедельник новостей. Как ведущая англоязычная платформа, Georgia Today предоставляет англоязычному обществу информацию о политической и деловой среде в Грузии.

Liberal, независимое печатное и онлайн-издание, созданное в 2009 году при финансовой поддержке Фонда «Открытое общество в Грузии». «Либерал» предлагает отчеты и освещает маргинальные темы.

Media Checker, платформа для критики и анализа СМИ, которая анализирует журналистские продукты, опубликованные в Интернете, на телевидении и в печатных СМИ.

RealPolitik, Центр мониторинга управления (GMC), беспристрастная и независимая медиа-платформа, объединяющая новостную и аналитическую информацию и освещающая Кавказ, Европу, Америку, Китай и Ближний Восток.

«Законодательный вестник Грузии» — юридическое лицо публичного права, находящееся в ведении Министерства юстиции Грузии и созданное в 1988 году. «Законодательный вестник Грузии» предлагает защищенный, постоянно обновляемый официальный веб-сайт, на котором пользователи могут просматривать Органы Грузии, международные договоры, решения Конституционного суда, акты местного самоуправления и публичные объявления.

Новости и события посольства США в Грузии освещают важные события, касающиеся американо-грузинского партнерства, на грузинском и английском языках.

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Печатные СМИ

Ахали таоба, сайт газеты ахали таоба запущен в 2017 году. Освещение региональных и международных новостей на грузинском языке.

Alia, ежедневная газета, основанная в 1995 году, публикует новости, обновления и статьи. Покрытие на грузинском языке.

Асавал-дасавали, газета, основанная в 1992 году, цифровые копии доступны на сайте на грузинском языке.

Georgia Today (Тбилиси), газета на английском языке, выходящая раз в две недели, публикуемая в версиях Georgia Today и Georgia Today Business, впервые выпущенных в 2000 году. 

Квирис палитра предлагает ежедневные новости и аналитические статьи о текущих событиях в Грузии и мире.

Резонанси, основанный в 1990 году, публикующий местные и международные новости, блоги, обзоры и статьи на грузинском языке.

The Financial (Тбилиси), ежедневная газета, издаваемая ООО «Интеллектуальная группа» в Грузии. Сайт работает на английском и грузинском языках.

The Georgian Times (Тбилиси), первая англоязычная газета, основанная в 1993 году и принадлежащая холдингу Georgian Times Media. Покрытие на грузинском, английском и русском языках.

Версия, основанная в 2007 году. Основные темы включают политику, экономику, культуру, общество и правосудие.

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Радио

Радио Ар Дайдардо — музыкальная радиостанция Радио Фортуна. Он транслирует грузинскую музыку и способствует популяризации национальной народной музыки.

Радио Чвенебури — новая радиостанция, основанная в 2017 году. Ее цель — популяризация грузинской национальной музыки и культуры, поддержка малого бизнеса.

Радио Фортуна – это 22-летняя радиостанция, которая в основном занимается информацией о политике, туризме, экономике, здравоохранении, культуре и спорте.

Радио Фортуна Плюс, одна из ведущих радиостанций Грузии, передает новости, интервью и музыку.

Радио Georgian Times в основном освещает темы общества, политики, права и экономики. Он также транслирует серию передач на темы, актуальные для Южного Кавказа.

Радио GIPA – единственная студенческая радиостанция в Грузии. У него постоянная англоязычная аудитория. Обсуждения и дебаты, проводимые студентами, демонстрируют мнение молодых людей по важным социальным темам.

Радио «Имеди» — первая независимая радиостанция, предлагающая круглосуточные новости. Впервые оно было запущено в 2001 году. 

Радио «Иверия» основано и управляется Грузинской православной церковью. В нем есть молитвы и проповеди, и у него много последователей.

Radio Maestro — круглосуточное новостное радио, впервые запущенное в 2011 году. Оно занимает первое место в рейтингах радиостанций и предлагает интерактивный опыт, позволяя слушателям выражать свое мнение по различным темам и вопросам в прямом эфире.

Радио «Палитра», впервые запущенное в 2008 году, освещает общественно-политические вопросы. Он включает в себя круглосуточное освещение и известные грузинские хиты 80-х и 90-х годов.

Радио Позитив в основном включает ток-шоу, аналитические дискуссии и новостную информацию.

Радио Starvision предлагает освещение политики, права, экономики и всего мира. Включает аудиовизуальные материалы и статьи.

Радиотависуплеба, финансируемая Конгрессом через Глобальное медиа-агентство США, является частной международной вещательной компанией в Восточной и Юго-Восточной Европе, России, на Кавказе, в Центральной и Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Покрытие на 28 языках и в 20 странах.

«Радио Тбилиси», принадлежащее вещательной компании «Эрети», может достигать 3 миллионов слушателей в зоне покрытия. Телерадиовещательная компания «Эрети» также владеет радиостанциями в Кахетии и Батуми.

Радио Утсноби, впервые запущенное в 2004 году, в основном ориентировано на молодежь и взрослую аудиторию. Он включает в себя музыку и шоу, посвященные академическим темам.

Радио «Голос Абхазии» было основано в 2007 году с целью преодоления разрыва между оккупированной территорией Абхазии и остальной частью Грузии. Покрытие на грузинском и русском языках.

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Академические ресурсы: Университеты и библиотеки в Грузии

Государственные/государственные университеты:

• Государственный университет им. Акакия Церетели
• Ахалцихский государственный педагогический университет (Ахалцихе)
• Батумский педагогический университет искусств (Батуми)
• Батумский государственный университет имени Шота Руставели (Батуми)
• Батумская государственная морская академия (Батуми)
• Грузинский Технический Университет (Тбилиси)
• Горийский государственный педагогический университет (Гори)
• Государственный университет Ильи (Тбилиси)
• Международная школа экономики при Тбилисском государственном университете (Тбилиси)
• Зугдидский государственный университет им. Шота Месхия (Зугдиди)
• Университет театра и кино им. Шота Руставели (Тбилиси)
• Сухумский государственный университет (Тбилиси)
• Тбилисский государственный университет имени Иване Джавахишвили (Тбилиси)
• Тбилисская государственная академия художеств (Тбилиси)
• Тбилисский государственный медицинский университет (Тбилиси)
• Тбилисская государственная консерватория Вано Сараджишвили (Тбилиси)
• Телавский государственный университет имени Якоба Гогебашвили (Телави)

Частные университеты:

• Сельскохозяйственный университет Грузии (Тбилиси)
• Университет Альтербридж (Тбилиси)
• Кампус Американского гуманитарного университета в Тбилиси (Тбилиси)
• Международный университет БАУ, Батуми (Батуми)
• Университет бизнеса и технологий (Тбилиси)
• Кавказский международный университет (Тбилиси)
• Кавказский Университет (Тбилиси)
• Грузинский университет имени Давида Агмашенебели (Тбилиси)
• Медицинский университет имени Давида Твильдиани (Тбилиси)
• Восточно-Европейский Университет (Тбилиси)
• Европейский Университет (Тбилиси)
• Свободный Университет Тбилиси (Тбилиси)
• Грузино-американский университет (Тбилиси)
• Грузинский авиационный университет (Тбилиси)
• Грузинский институт общественных дел (GIPA) (Тбилиси)
• Университет Григола Робакидзе (Тбилиси)
• Педагогический университет имени Гурама Таварткиладзе (Тбилиси)
• Международный Черноморский Университет (Тбилиси)
• Кутаисский международный университет (Кутаиси)
• Кутаисский университет (Кутаиси)
• Университет Нью Вижн (Тбилиси)
• Тбилисская медицинская академия имени Петре Шотадзе (Тбилиси)
• Грузинский университет Сент-Эндрюс (Тбилиси)
• Университет Сулхан-Саба Орбелиани (Тбилиси)
• Тбилисская медицинская академия (Тбилиси)
• Тбилисский педагогический университет (Тбилиси)
• Учебный университет Геомеди (Тбилиси)
• Педагогический университет СЭУ (Тбилиси)
• Университет Грузии (Тбилиси)

Библиотеки:

• Центральная научная библиотека Грузинского технического университета
• Информационное бюро Совета Европы в Грузии (онлайн)
• Национальная парламентская библиотека Грузии имени Ильи Чавчавадзе
• Библиотека государственного университета Ильи
• Международный дом Тбилисская библиотека
• Кутаисская государственная научно-универсальная библиотека
• Юридическая библиотека Верховного суда Грузии (онлайн)
• Библиотека Тбилисского Гёте-Института
• Библиотека Медиатека
• Медиатека Французского института Джорджи
• Президентская библиотека имени Михаила Саакашвили
• Национальная научная библиотека
• Библиотека Тбилисского государственного медицинского университета (онлайн)
• «Саба» (дом электронной книги)
• Библиотека Тбилисского государственного университета

ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ

Определение характеристик гражданского общества

 

Том 6, выпуск 2, февраль 2004 г.

современная мысль о филантропии и гражданской активности, однако ее трудно определить, она по своей сути сложна и не поддается категоризации или интерпретации через единственную теоретическую призму. Этот термин все чаще используется для обозначения того, как общественная жизнь должна функционировать внутри обществ и между ними; в то же время он обеспечивает способ описания социального действия, происходящего в контексте добровольных ассоциаций или посреднических организаций (Riesman and Glazer, 19).50; Ван Тил, 2000).

Некоммерческие организации, как и другие группы и институты в современном обществе, действуют в рамках трех типов систем и обусловлены ими: экономической, политической и социальной. Сами некоммерческие организации, в свою очередь, дают членам группы возможность реализовать три основных гражданских принципа : участие, конституционная власть и моральная ответственность. Матрицы (например, та, что включена в эту статью) являются полезными инструментами для рассмотрения таких терминов, как гражданское общество, которые содержат множество аспектов значения, характеристик и отношений. Эта конкретная матрица иллюстрирует уникальное и специфическое значение, содержащееся в каждой характеристике, и взаимосвязи, существующие между характеристиками, этого сложного понятия.

Эти системы и принципы составляют матрицу из девяти характеристик гражданского общества, которую можно использовать для оценки и руководства работой различных агентств, групп и организаций. Тщательная оценка этих характеристик может быть полезна некоммерческим организациям для выявления присутствия гражданского общества и оценки его силы в определенном социальном контексте, а также для сопоставления организационных целей с конкретными гражданскими действиями, которые будут способствовать позитивным социальным изменениям. Широкое и законное участие граждан в этом гражданском контексте остается основой для взращивания и поддержания здоровых и продуктивных обществ, особенно в городских условиях.

Системы гражданского общества 

Все общества, независимо от того, «гражданские» они или нет, содержат сходные модели организованных систем коллективного человеческого опыта, включая экономический обмен, политическое управление и социальные отношения.

Системы экономического обмена, способствующие формированию моделей гражданского общества, зависят от устойчивого наличия и справедливого использования природных и социальных ресурсов, необходимых для построения удовлетворяющей и «удовлетворяющей» жизни нынешнего и будущих поколений.[i] Устойчивое экономическое развитие необходимо для здоровье и долголетие любого общества. Это требует взаимоподдерживающих, симбиотических отношений между естественной экономикой экосистем и социальной экономикой человека с особым вниманием к бедным.

Формирование гражданского общества обычно связано с идентифицируемой системой политического управления, характеризующейся открытым, публичным принятием решений для всех членов сообщества через правительственные структуры, которые (1) разрешают законный доступ и использование гражданского пространства и ресурсов, и ( 2) поддерживать справедливость в рамках существующих политических и судебных систем, способствуя и защищая благосостояние людей, уделяя особое внимание лишенным гражданских прав.

Социальные отношения в гражданском обществе характеризуются сильными, активными, динамичными, разнообразными группами и сетями на базе сообществ, которые (1) способствуют открытому, добровольному участию; (2) позволить заинтересованным сторонам сообщества возлагать на экономических и политических субъектов ответственность за результаты политических решений; (3) обеспечить контекст для взаимной выгоды и обмена; и (4) стремиться продвигать «общее благо», уделяя особое внимание включению тех, кто в настоящее время маргинализирован.

Принципы гражданского общества

Литература предполагает, что три принципа – активное участие, конституционная власть и моральная ответственность – присутствуют во всех гражданских обществах, независимо от культурного контекста.

Активное участие указывает на то, что члены общества (1) имеют доступ к ресурсам, используемым для общего блага, и распоряжаются ими, (2) могут свободно участвовать в гражданских действиях и социальных изменениях и (3) могут свободно участвовать в групповых членствах, которые обеспечивают чувство принадлежности на уровне сообщества.

Конституционный орган защищает права и привилегии граждан в гражданском обществе. В соответствии с верховенством права граждане и социальные группы конституционно узаконены и уполномочены требовать от экономических и политических субъектов ответственности за их работу в качестве общественных служащих и попечителей. Ожидается, что местные и национальные лица, принимающие решения, руководствуясь общим благом, а не личными интересами, будут разрабатывать и осуществлять государственную политику, укрепляющую жизнеспособность и благосостояние общества.

В этом социальном контексте все члены сообщества несут моральную ответственность использовать свои гражданские свободы таким образом, чтобы не нарушать права других людей. Практика равенства, справедливости и взаимности создает общественный порядок и стабильность.

Характеристики гражданского общества

Эти три системы и три принципа объединяются, чтобы сформулировать девять измеримых характеристик гражданского общества.

«Община»

Гражданское общество развито, когда граждане разделяют социальное право на доступ к сообществу ресурсов, производимых, используемых и обмениваемых через естественную и социальную экономику в сообществе и через общество. Доступ в этом контексте включает в себя возможность как вносить свой вклад в ресурсы, так и извлекать из них пользу. Широкое гражданское участие в экономической деятельности на уровне сообщества происходит на арене того, что исторически называлось «общественным достоянием», например, на греческой агоре и английском рынке. Поскольку граждане участвуют в открытом обмене ресурсами содружества, они могут формировать и укреплять социальные связи и сети с другими.

«Офис»

Гражданское общество развито, когда граждане могут выполнять свой гражданский долг самоуправления, участвуя в политических структурах, демонстрирующих децентрализованную власть и полномочия. Гражданское участие сообщества в политическом управлении существует, когда члены сообщества имеют возможность занимать должности или «офисы» принятия государственных решений и руководства.

Ассоциации

Гражданское общество развито, когда граждане могут открыто и добровольно участвовать в различных социальных объединениях, группах, сетях и структурах для самоуправления и социальных преобразований. «Ассоциация» относится к тем социальным местам, где люди собираются и взаимодействуют с другими для обмена идеями, предложения поддержки и получения чувства принадлежности. Гражданское участие на уровне сообщества в системах социального обмена существует, когда присутствуют и проницаемы разнообразные социальные группы и собрания.

Опека

Гражданское общество развито, когда граждане обладают властью принимать решения, работают над укреплением и улучшением местной и региональной экономики и осуществляют устойчивое и социально прозрачное управление общественными ресурсами (например, человеческими, социальными, материальными и экологическими ) от имени «общего блага». Общественная деятельность гражданской ответственности в системах экономического развития существует, когда граждане пользуются законными полномочиями по доверительному управлению ресурсами.

Суверенитет

Гражданское общество развито, когда граждане имеют право участвовать во всех аспектах политического управления и полномочия принимать решения и совершать действия, влияющие на все уровни общественной жизни, без «захвата» институтов общественной жизни ” интересами конкретных групп или отдельных лиц. Наличие и легитимность общественной власти через системы политического управления повышают способность граждан осуществлять суверенитет над политикой и программами, которые могут положительно повлиять на их жизнь и качество жизни в их сообществе.

Подотчетность

Гражданское общество развито, когда граждане, действующие через общественные группы и ассоциации, могут пользоваться основными гражданскими свободами и правами (например, честные выборы, свобода слова, свободная пресса, обеспечивающая доступ к информации, свобода объединяться в группы) возлагать на экономических и политических субъектов ответственность за результаты политики, программ и моделей распределения ресурсов, а также осуществления политической власти.

Собственный капитал

Гражданское общество развито, когда каждому гражданину предоставляется равный доступ и использование ресурсов, необходимых для построения удовлетворительной и приносящей удовлетворение жизни. Нравственное условие справедливости составляет основу деятельности, расширяющей и укрепляющей экономические условия для всех членов сообщества. Экономическая справедливость ресурсов необходима для обеспечения и поддержания более высокого качества жизни всех людей, особенно бедных.

Справедливость

Гражданское общество развивается, когда граждане добиваются социальной справедливости посредством (1) последовательного и сострадательного использования «верховенства права» при выполнении своих гражданских обязанностей и (2) защиты тех, кто исключен из политического процесса и пострадал от несправедливых законов.

В классической греческой мысли справедливость достигалась тем, что люди служили городу-государству в соответствии с их статусом по рождению. Пол, заслуги, ранг и богатство – все это были критерии роли, которую человек должен был играть в обществе, будь то гражданин или негражданин. Если общественный порядок нарушался, «справедливость» вершилась путем восстановления людей на их прежние позиции власти и статуса. К сожалению, практика отправления правосудия в соответствии с этим конкретным «верховенством закона» позволила сохранить прежнее неравенство. Лишенные гражданских прав остались исключенными после работы правосудия.

Современные взгляды на гражданственность и справедливость отражают эти классические идеи в их приверженности верховенству закона, основанному на этических нормах общества, но конкретные этические нормы в значительной степени изменились. В Соединенных Штатах основы гражданства и участия в политической жизни изменились. Наследственность, богатство и социальное положение уступили место неотъемлемому праву общего гражданства, узаконенному Конституцией. Закон или политика считаются несправедливыми, если они неконституционны или противоречат демократически сформированному правовому государству.

Взаимность

Гражданское общество развивается, когда граждане (1) добиваются социальных преобразований посредством взаимного, взаимозависимого сотрудничества с другими и (2) ведут переговоры, посредничество и разрешают конфликты мирными, ненасильственными средствами. Природа гражданской среды требует, чтобы социальные отношения в сообществах были ограниченными и условными. Не каждый в обществе неизменно рассматривается как законный член и имеет равный доступ к его ресурсам. Срок взаимность выдвигает на первый план две взаимосвязанные моральные проблемы социальных отношений: как люди относятся друг к другу, особенно когда существует конфликт; и как групповые границы определяются и преодолеваются.

Заключение

По мере нашего продвижения в 21 веке принципы и системы гражданского общества должны выйти за рамки национального государства и включить глобальную политическую экономию отношений и групп. Все должны рассматриваться как ближние друг друга; мы несем взаимную ответственность за возможность каждого испытать удовлетворение и удовлетворительную жизнь. Наша глобальная экономика, сплотившая нас, подталкивает нас к разработке соответствующих политических и социальных систем, посредством которых участие, власть и ответственность могут быть справедливыми, равноправными и ненасильственными, отвечая заботой о бесправных, маргинализированных и бедных.

Примечания

* Тимоти Петерсон — профессор урбанистики Колледжа Мессии и директор академической программы для студентов в Филадельфии, штат Пенсильвания, которая фокусируется на обучении на базе сообщества и работе в сфере служения. Его исследования по темам и проблемам, имеющим отношение к международным некоммерческим организациям, включают работу в Центральной Америке. Джон Ван Тил — профессор городских исследований Университета Рутгерса в Камдене, штат Нью-Джерси. В прошлом он был президентом Ассоциации исследований некоммерческих организаций и добровольческой деятельности (ARNOVA), редактировал Ежеквартальное издание некоммерческого и добровольческого сектора в течение 12 лет и является автором книги «Карта третьего сектора» (19 лет). 88) и «Растущее гражданское общество» (2000). Весной 2004 года он станет почетным научным сотрудником программы Фулбрайта в Ольстерском университете в Северной Ирландии, а летом 2004 года – почетным приглашенным профессором Карлсона в Университете Западной Вирджинии.

Библиография

Барбер, Бенджамин Р. 1984. Место для нас: как сделать общество гражданским и сильным демократию. Нью-Йорк: Хилл и Ван.

Бергер, Питер Л. и Ричард Дж. Нойхаус. 1977. Расширение прав и возможностей людей: роль посреднических структур в государственной политике. Вашингтон, округ Колумбия: Американский институт предпринимательства по исследованию государственной политики.

Эберли, Дон Э. 1998. Обещание Америки: гражданское общество и обновление американской культуры. Лэнхэм, штат Мэриленд: University Press of America.

Ломанн, Роджер А. 1992. Палата общин: новые взгляды на некоммерческие организации и добровольные действия. Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Патнэм, Роберт Д. 2000. Боулинг в одиночку: Гражданское размежевание в Америке. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Райсман, Дэвид и Натан Глейзер. 1950. «Критерии политической апатии». В книге Элвина Гулднера, изд., Исследования лидерства: лидерство и демократические действия, 505–59. Нью-Йорк: Харпер и братья.

Селигман, Адам. 1992. Идея гражданского общества. Нью-Йорк: Свободная пресса.

Шилс, Эдвард. 1997. Добродетель цивилизованности: Избранные очерки либерализма, традиций и гражданского общества. Индианаполис: Фонд свободы.

Саймон, Герберт. 1945. Административное поведение: исследование процессов принятия решений в административной организации. Нью-Йорк: Свободная пресса,

Ван Тил, Джон. 2000. Рост гражданского общества: от некоммерческого сектора к третьему пространству. Блумингтон: Издательство Индианского университета.

Вулф, Алан. 1989. Чей хранитель? Социальные науки и моральные обязательства. Беркли: Калифорнийский университет Press.

World Report 2016: Двойные угрозы

Страх стоял за многими важными событиями в области прав человека в прошлом году. Страх быть убитым или подвергнуться пыткам в Сирии и других зонах конфликтов и репрессий вынудил миллионы людей покинуть свои дома. Страх перед тем, что наплыв лиц, ищущих убежища, может означать для их общества, заставил многие правительства в Европе и других странах закрыть ворота. Страх перед террористическими атаками побудил некоторых политических лидеров урезать права и сделать беженцев или мусульман козлами отпущения. И страх перед тем, что их народ привлечет их к ответственности, заставил различных автократов проводить беспрецедентные глобальные репрессии против способности этих людей объединяться и делать так, чтобы их голоса были услышаны.

В Европе и Соединенных Штатах поляризующая риторика «мы против них» переместилась из политической периферии в мейнстрим. Вопиющая исламофобия и бесстыдная демонизация беженцев стали валютой все более напористой политики нетерпимости.

Эти тенденции угрожали правам человека двумя способами: один хорошо известен, а другой менее заметен. Громкая угроза — это отказ многих правительств от прав перед лицом потока беженцев и параллельное решение самопровозглашенного Исламского государства, или ИГИЛ, распространить свои атаки за пределы Ближнего Востока. Менее заметная угроза — это попытки растущего числа авторитарных правительств ограничить гражданское общество, особенно гражданские группы, которые следят за поведением этих правительств и высказываются о них.

В число западных правительств, угрожающих урезать права человека, входят многие из самых сильных традиционных союзников в деле защиты прав человека. Их голоса необходимы для противодействия более широким усилиям стран по всему миру, направленным на давление на гражданское общество, что ставит под угрозу права человека и усилия по их защите.

Обвинение беженцев или мусульман, опоздавших в лодку, на терроризм

По оценкам, один миллион лиц, ищущих убежища, бежавших в Европу по морю в прошлом году, входят в число более чем 60 миллионов человек, перемещенных в настоящее время в результате войны или репрессий, — это самый высокий показатель с тех пор. Вторая Мировая Война. Самой большой движущей силой в последнее время стал жестокий конфликт в Сирии, отчасти из-за зверств, совершенных ИГИЛ и другими вооруженными группировками, но в первую очередь из-за того, что правительство Башара Асада без разбора атаковало центры гражданского населения в районах, удерживаемых оппозицией. Около 4 миллионов сирийских беженцев первоначально бежали в соседние страны, в том числе более 2 миллионов в Турцию и еще один миллион в Ливан, где они сейчас составляют почти четверть населения.

Миллион или около того человек, добравшихся до Европы в прошлом году, — это лишь малая часть населения европейских стран, куда они направляются, — около 1,25 процента населения Германии, где самая большая группа нашла убежище в свете замечательного решения канцлера Ангелы Меркель. лидерство и приветствие, или 0,20 процента от общей численности населения Европейского Союза, если происходит совместное переселение.

Но неконтролируемый и временами хаотичный поток беженцев вызывал глубокую обеспокоенность по всей Европе еще до того, как ИГИЛ атаковало Париж в ноябре, используя как минимум двух нападавших, которые могли проникнуть в Европу вместе с беженцами. Это нападение усилило реакцию ЕС: были возведены новые бритвенно-бритвенные заборы, пограничные ограничения увеличились, нагнетание страха и исламофобия усилились, а ЕС пообещал Турции помощь в размере 3 миллиардов евро с пониманием того, что Турция сократит поток. Эти шаги отражают давние попытки ЕС переложить ответственность за беженцев на других, несмотря на то, что он ратифицировал конвенции о защите прав беженцев, и несмотря на то, что европейцы исторически получали выгоду от защиты беженцев, когда бежали от нацизма и коммунизма.

В значительной степени озабоченность Европы новыми беженцами как возможной террористической угрозой является опасным отвлечением от ее собственного доморощенного насильственного экстремизма, учитывая, что нападавшие в Париже были преимущественно бельгийскими или французскими гражданами. Причины радикализации сложны, но отчасти они связаны с социальной изоляцией иммигрантских сообществ — постоянной дискриминацией, безнадежностью и отчаянием, которые пронизывают районы на окраинах некоторых европейских городов, и особенно с расхождением между ожиданиями и перспективами среди последующих поколений.

Для некоторых — а для этого нужны лишь немногие — такие условия могут способствовать политическому насилию. Как решить эти проблемы — не говоря уже о том, как решить более крупные и связанные с ними проблемы неравенства и безработицы — должно стать основной темой сегодняшних публичных дебатов.

Вместо этого общественный дискурс был наполнен голосами ненависти и страха перед мусульманами, для которых беженцы являются суррогатами. Этим сообщениям нужно противодействовать прежде всего потому, что они ошибочны. В современном мире легких авиаперелетов и быстро меняющегося населения мусульмане являются частью почти каждой активной общины. Как и все, они не должны сталкиваться с дискриминацией.

Очернение целых сообществ за неприемлемые действия немногих также контрпродуктивно для усилий по предотвращению терроризма. Именно сеющая раздоры и отчуждающая реакция террористические группы стремятся привлечь новых новобранцев. И это подрывает сотрудничество с правоохранительными органами, которое необходимо для предотвращения терактов. Благодаря своему сообществу или соседям, мусульмане чаще других узнают о террористической угрозе, основанной на радикальном исламе, лучше всего подходят для того, чтобы отговорить других от такого насилия, и лучше других могут сообщить о тех, кто, возможно, планирует его применить. Обвинение всех мусульман может отбить у них охоту отказываться от этих важных форм сотрудничества с правоохранительными органами.

Мы должны извлечь уроки из оскорбительной и обреченной на провал реакции США на теракты 11 сентября 2001 года — не только печально известные пытки, насильственные исчезновения в «черных точках» ЦРУ и длительное содержание под стражей без суда в Гуантанамо-Бей, но и использование правил иммиграции и «важных свидетелей» для задержания неграждан из-за их религиозной или этнической принадлежности при обходе более защищающих права уголовных процедур.

Отказ от прав или назначение в качестве козлов отпущения людей определенного религиозного или социального профиля наносит вред этим людям, отдаляя их от усилий по борьбе с терроризмом. Это противоположно тому, что нужно. Как показывает печальный опыт, грамотная антитеррористическая политика является правозащитной.

Защита беженцев также защищает страны-реципиенты

Отчаянное бегство беженцев и лиц, ищущих убежища, от непрекращающегося насилия и жестокого обращения в таких странах, как Сирия, Ирак, Афганистан и Эритрея, и их ограниченные возможности найти адекватную работу, жилье, образование и правовой статус в соседних странах, заставит многих попытаться добраться до Европы тем или иным путем. Вопрос в том, прибывают ли они упорядоченно, что позволяет проверку безопасности, или хаотично через контрабандистов.

Результатом европейской политики до сих пор было то, что у беженцев не было иного выбора, кроме как рисковать своей жизнью в море, чтобы получить шанс на убежище. Суда, беспорядочно прибывающие к различным греческим островам, трудно систематически проверять, чтобы предотвратить проникновение потенциального террориста. первого убежища, такого как Ливан или Пакистан.

Агентство ООН по делам беженцев, УВКБ ООН, при соответствующей поддержке могло бы расширить свои возможности по отбору беженцев и направлению их в страны переселения. Благодаря расширенным программам переселения Европа может дать понять, что ее двери не закроются внезапно, поэтому беженцам не нужно срочно садиться на шаткие лодки, чтобы пересечь Средиземное море, где в 2015 году утонули около 3770 человек, треть из которых дети. Более упорядоченный досмотр также сделал бы европейцев более безопасными.

Кроме того, увеличение возможностей для обработки беженцев в странах первого убежища облегчило бы переселение в страны за пределами Европы, которые должны делать больше — не только в традиционных странах-получателях, таких как США, Канада и Австралия, но и в странах Персидского залива. и Россия.

Не каждый проситель убежища выберет этот более упорядоченный маршрут, да и по праву от него не требуется. Его успех во многом будет зависеть от его щедрости: чем больше, по мнению беженцев, он дает разумные шансы на переселение, не томясь годами в лагере, и чем больше они могут вести нормальную жизнь в ожидании, тем меньше вероятность того, что они примутся за дело. опасная альтернатива. Жизнеспособная программа переселения помогла бы уменьшить нерегулярный поток, который подавляет досмотрщиков на южных берегах Европы.

Просители убежища, которым удается проникнуть в Европу через Грецию или Италию, столкнутся с таким же хаосом, если, как и большинство из них, они продолжат свой путь на север. Вялая реализация плана ЕС по организованному переселению в сочетании с распространением заборов «нищие соседи» в таких странах, как Венгрия, Словения и Македония, способствовали массовому, неконтролируемому потоку людей, что является подарком для тех, кто хочет уклоняться от проверки правоохранительных органов.

Здесь также более упорядоченный процесс, когда все страны ЕС выполняют свои обязательства по приему лиц, ищущих убежища, позволил бы проводить более эффективную проверку, обеспечивая при этом более безопасный маршрут в качестве стимула для участия лиц, ищущих убежища. Это также станет первым шагом к совместной ответственности в рамках ЕС, что необходимо для эффективного функционирования общей системы предоставления убежища в ЕС и предотвращения чрезмерной нагрузки на отдельные страны ЕС. Кроме того, это могло бы помочь заменить действующий Дублинский регламент, который возлагает ответственность за лиц, ищущих убежища, на страны первого прибытия, в число которых входят некоторые из членов ЕС, наименее способных управлять ими.

Европа не одинока в своем контрпродуктивном подходе к беженцам, особенно из Сирии. В США некоторые официальные лица и политики осуждают сирийских беженцев как угрозу безопасности, несмотря на то, что те немногие из них, которым разрешен въезд в США, прошли интенсивный двухлетний процесс проверки, включающий многочисленные собеседования, проверки анкетных данных несколькими агентствами США и биометрические данные. Вряд ли это привлекательный маршрут для потенциальных террористов, которые более склонны входить туда в качестве студентов или туристов, подвергающихся гораздо меньшему контролю. Из всех людей, въезжающих в США, беженцы подвергаются самой тщательной проверке.

Тем не менее, 30 губернаторов США пытались запретить сирийским беженцам переселяться в свои штаты. Была даже выдвинута идея (хотя и широко отвергнутая) полностью заблокировать въезд в страну неграждан-мусульман. Канада во главе со своим новым премьер-министром Джастином Трюдо предложила совершенно иной первоначальный ответ: ускорение приема 25 000 сирийских беженцев и их теплый прием во всех 10 провинциях. Задав тон уважения, а не страха и недоверия, он лично встретил в аэропорту первый самолет с беженцами.

Массовая слежка против умных мер реагирования на терроризм

Помимо поиска беженцев, политики в США и Европе использовали террористическую угрозу как возможность получить более широкие полномочия правоохранительных органов, включая массовую слежку, помимо внушительного набора инструментов, которые они уже развертывать.

В США директор ЦРУ Джон Бреннан использовал теракты в Париже, чтобы осудить недавние технические и юридические ограничения способности спецслужб заниматься массовым сбором телефонных метаданных, хотя эти ограничения скромны, учитывая масштабы массовой слежки, выявленные в 2013 г. , бывший сотрудник Агентства национальной безопасности Эдвард Сноуден. Более того, два независимых надзорных органа, имеющих доступ к секретной информации, пришли к выводу, что такие метаданные не были необходимы для пресечения одного террористического заговора, несмотря на огромное вторжение в частную жизнь, связанное со сбором этих часто интимных подробностей современной жизни.

Директор ФБР Джеймс Коми также использовал теракты в Париже, чтобы возродить усилия, требующие от интернет-компаний наличия «черных ходов» для самых надежных форм шифрования, которые они используют.

Компании стремились создавать более безопасные системы после возмущения общественности разоблачениями Сноудена. Но нет черного хода, которым могут воспользоваться только хорошие парни. У преступников неизбежно будет полевой день, ставящий под угрозу критически важную инфраструктуру и конфиденциальные коммуникации обычных пользователей. И террористы неизбежно найдут свои методы шифрования пусть и не из массового рынка.

Некоторые европейские чиновники, похоже, тоже испытывают искушение усилить массовую слежку. Франция приняла новый закон о разведке, который укрепил возможности массовой слежки. Великобритания делает то же самое. Тем не менее, среди виновных в ряде нападений в Европе были люди, которые были известны полиции, но не преследовались из-за нехватки полицейских ресурсов.

Президент Франции Франсуа Олланд, казалось, осознал эту проблему, пообещав добавить еще 8500 сотрудников правоохранительных органов для поиска зацепок, а не просто накапливать больше данных без средств для отслеживания. Тем не менее, после терактов в Париже Франция также применила потенциально неизбирательные методы полицейской деятельности: ее президент объявил чрезвычайное положение, которое позволяет силам безопасности проводить несанкционированные обыски и аресты.

Отсутствие судебного надзора повышает вероятность профилирования — в данном случае молодых мужчин-мусульман. Полицейские остановки, основанные на таком профилировании, уже давно преследуют те самые группы населения, которые следует взращивать, чтобы помочь противостоять насилию.

Гражданское общество, усиленное социальными сетями

В то время как Европа и США обеспокоены связью между беженцами и терроризмом, политическое и экономическое давление заставило авторитарные правительства беспокоиться о сочетании гражданского общества и социальных сетей.

Активное гражданское общество помогает правительствам служить своему народу. Отдельным людям трудно говорить достаточно громко, чтобы их услышали. Объединение в гражданские группы усиливает их голоса и усиливает их способность влиять на правительства. Гражданское общество — неправительственные группы и ассоциации, которые позволяют людям объединяться для решения вопросов, представляющих взаимный интерес, — является неотъемлемой частью любой достойной демократии. Независимые и активные гражданские группы помогают гарантировать, что правительства строят школы, обеспечивают доступ к здравоохранению, защищают окружающую среду и предпринимают бесчисленные другие шаги для реализации своего видения общего блага.

Тем не менее, некоторые официальные лица рассматривают мнение общественности не как руководство к действию, а как угрозу. Когда лидеры в первую очередь заинтересованы в продвижении себя, своих семей или своих приспешников, последнее, что им нужно, — это наделенная полномочиями общественность, способная объединиться и объединить ресурсы для расследования, публикации, протеста и исправления коррупции, должностных преступлений или некомпетентности правительства.

В другую эпоху автократы могли бы отказаться от любых претензий на демократическое правление, но в наши дни, по крайней мере, фасад демократии часто является предпосылкой для легитимности. Однако точно так же, как авторитарные правители научились манипулировать выборами, чтобы обеспечить свое политическое долголетие, так и теперь они работают между выборами, чтобы не допустить, чтобы уполномоченная общественность препятствовала их авторитарным целям. Закрывая политическое пространство, в котором действуют гражданские группы, автократы пытаются высосать кислород из организованных усилий, направленных на то, чтобы бросить вызов или даже критиковать свое корыстное правление.

В последние годы социальные сети сделали эту конкуренцию между государством и обществом более свободной и нестабильной. До недавнего времени гражданскому обществу приходилось работать через традиционные средства массовой информации, чтобы его голос был широко услышан. Конечное количество традиционных СМИ в любой стране упростило цензуру.

Сегодня рост социальных сетей, особенно тех, которые легко доступны на мобильных устройствах, означает, что люди могут обходить традиционные СМИ и общаться с большим количеством людей без посредника журналистов. В результате значительно расширились возможности гражданского общества быть услышанными и, в конечном счете, требовать перемен. Влияние социальных сетей не всегда положительное: среди пользователей есть распространители ненависти, а также «тролли», финансируемые или вдохновляемые правительствами для усиления официальной пропаганды. Тем не менее, общественность, способная транслировать свои опасения через социальные сети, является важным дополнением к основным СМИ для оспаривания линии правительства.

Наиболее драматичными проявлениями этой эволюции стали арабские восстания, начавшиеся в конце 2010 года, в 2014 году революция Майдана на Украине и движение «Захвати Централ» в Гонконге. Каждый из них продемонстрировал синергию между беспокойной общественностью и активистами гражданского общества, умеющими использовать социальные сети для мобилизации людей на улицах.

Но сочетание гражданского общества и социальных сетей ощущалось и менее эффектно. От Китая до Венесуэлы и Малайзии он вынуждает правительства, которые предпочитают беспрепятственно править сверху, сталкиваться с давлением, чтобы они были более подотчетны людям внизу.

Репрессии, коррупция или простое безразличие подвергаются большему риску, когда их легко исследует более связанное, лучше организованное общество.

Реакция автократов

Не желая мириться с такими популярными ограничениями своего правления, автократы сопротивляются, что стало интенсивной и самоусиливающейся тенденцией. По мере того, как репрессивные правительства учатся друг у друга, совершенствуют свои методы и передают извлеченные уроки, они вызвали самую широкую за последнее поколение реакцию против гражданского общества.

Наиболее распространенными инструментами в наши дни являются попытки лишить гражданские группы их права искать финансирование за границей, когда внутренние источники недоступны, и задушить гражданское общество расплывчатыми и податливыми правилами. Под угрозой находится обещание более представительного правительства, которое социальные сети принесли своим более уполномоченным пользователям из гражданского общества.

Отмечать эту тревожную тенденцию вряд ли означает конец гражданского общества. Подобно тому, как огромный потенциал уполномоченных людей вынуждает перепуганных автократов попытаться вернуть общество к более раздробленной и податливой форме, этот потенциал позволяет гражданскому обществу дать отпор. Но далеко не ясно, кто победит в этой дуэли между стремлением людей к подотчетному правительству и стремлением автократов к неограниченному правлению.

Ключевыми третьими сторонами в этой борьбе являются многие правительства, заявляющие о своей вере в принципы прав человека, лежащие в основе демократического правления. Их готовность придерживаться принципов вместо искушения примириться с богатыми или влиятельными автократами может иметь решающее значение в определении того, преобладает ли диктатура или уважающее права представительное правительство. Но поскольку западные державы нарушают права в отношении беженцев или терроризма, их способность отстаивать более широкий набор прав оказывается под угрозой.

Причины сокрытия

На первый взгляд, усилия по подавлению гражданского общества часто возглавляются правительствами, которым есть что скрывать. У каждого правонарушителя есть недостатки в управлении, которые чиновники предпочли бы не обсуждать, записи о неправомерных действиях, которые они хотят сохранить в тени, предмет, который они хотят изменить. Поскольку ограничение гражданского общества означает уход от ответственности, темы, которые правительства предпочитают скрывать, являются хорошим индикатором их самых глубоких страхов.

Китай и Россия, возможно, два самых влиятельных правонарушителя, являются хорошими примерами. Каждое правительство заключило неявный договор со своим народом: в обмен на строгие ограничения на политическое участие они обещали быстрый экономический рост и расширение личных возможностей. Теперь у них проблемы с выполнением своей части сделки.

Отчасти это связано с тем, что отсутствие общественного контроля привело к плохой экономической политике. Российская элита доила доходы от нефти и газа без диверсификации своей экономики, зависящей от углеводородов, которой мог бы способствовать более критический общественный контроль. Экономика стала более ненадежной перед лицом резкого падения цен на нефть и газ в сочетании с санкциями, введенными в ответ на военные действия Кремля в Украине.

В Китае экономический рост сдерживается теми же патологиями, что и политическая система: стремление обелить, казалось бы, противоречивую информацию, например, как реагировать на августовское падение фондового рынка; опора на судебную систему, которая выполняет приказы коммунистической партии, а не беспристрастно рассматривает контракты или другие споры; и антикоррупционная кампания, которая удваивается как политическая чистка.

Эта нисходящая политика, не ограниченная независимыми общественными дебатами, способствовала замедлению экономического роста, если не рецессии. И по мере того, как падающие состояния вызывают вопросы об эффективности правителей, и Россия, и Китай приступили к репрессиям, невиданным десятилетиями.

Сначала в ответ на антипутинские протесты в 2011 и 2012 годах и усиливаясь по мере того, как Кремль разжигал национализм для продвижения своего видения новой идентичности России, Кремль подавлял российское гражданское общество, один из важнейших элементов возникли после распада советской власти. Новая, ядовитая атмосфера помогла Кремлю отвлечь внимание по мере того, как экономические проблемы России усугублялись.

Тем временем китайское правительство, признавая на каком-то уровне необходимость оправдывать растущие ожидания людей, говорит о верховенстве закона и избирательно преследует чиновников за коррупцию, но также арестовывает адвокатов и активистов, которые имеют наглость преследовать эти цели за пределами государственный контроль. Излишне говорить, что правовая система, управляемая государством, не является верховенством закона, в то время как выборочное подавление коррупции правительством подрывает столь необходимое создание функциональной, независимой правовой системы.

Подобные тенденции очевидны и в других местах.

Например, одним из признаков, часто обнаруживаемых за усилиями по подавлению гражданского общества, являются попытки чиновников избежать угрозы судебного преследования или других последствий незаконной деятельности:

• Тогдашний премьер-министр Турции (ныне президент) Реджеп Тайип Эрдоган начал репрессии — самые интенсивные по крайней мере за десятилетие — после массовых уличных протестов против его все более авторитарного правления. Он подтвердил это, когда появились аудиозаписи, предполагающие, что он и его семья были непосредственно замешаны в коррупции. Когда его партия, находившаяся у власти в течение трех сроков, набрала меньше голосов на выборах в июне, президент усилил репрессии против СМИ и политических оппонентов и смог добиться победы на повторных выборах в ноябре.

• Некоторые высокопоставленные чиновники в Кении напали на организации гражданского общества за поддержку судебного преследования Международным уголовным судом (МУС) тех, кто предположительно руководил насилием после выборов 2007-2008 годов, включая вице-президента Уильяма Руто. Кения также преследовала гражданские группы, которые задокументировали злоупотребления силами безопасности в контексте контртеррористических усилий против участившихся нападений с применением огнестрельного оружия и гранат в различных частях страны.

• Судан выслал гуманитарные организации из Дарфура в ответ на выданный МУС в марте 2009 года ордер на арест президента Омара аль-Башира и закрыл группы, которые публично отстаивают справедливость и права человека.

• Правительство президента Джейкоба Зумы в Южной Африке нацелилось на группу, которая добилась судебного решения против ее приветствия Башира, чей ордер на арест МУС открыто игнорируется правительством.

• Поскольку глобальное возмущение по поводу расширения незаконных поселений нарастало, Израиль принял закон, одобренный в большинстве элементов Верховным судом в 2015 году, который может быть использован для наказания групп гражданского общества, а также отдельных лиц, призывающих к сокращению экономических или других связи с поселениями или Израилем.

 

Другие правительства действовали, когда выборы или ограничение срока полномочий угрожали их сохранению у власти: 

• В Бурунди правительство предприняло интенсивные и часто жестокие атаки на гражданское общество после массовых протестов против решения президента Пьера Нкурунзизы добиваться конституционно сомнительного третьего срок. В частности, боевик выстрелил и серьезно ранил главного правозащитника страны Пьера Клавера Мбонимпу. Двое его близких родственников были убиты в ходе отдельных инцидентов.

• В Демократической Республике Конго правозащитников и молодежных активистов, выступающих за демократию, заключали в тюрьмы, избивали и угрожали им после организации мирных акций протеста и выступлений против возможного продления срока полномочий президента Жозефа Кабилы сверх предусмотренного конституцией двух сроков . Правительственные чиновники безосновательно утверждали, что активисты замышляли «террористическую деятельность» или «насильственное восстание», в то время как силы безопасности применяли смертоносную силу для срыва мирных демонстраций групп.

• Президент Венесуэлы Николас Мадуро преследовал, арестовывал и демонизировал критиков и группы гражданского общества в течение нескольких месяцев, предшествовавших выборам в законодательные органы, которые, по мнению большинства наблюдателей, он в конечном итоге проиграл из-за своего неумелого управления экономикой.

• Полиция Эквадора применила чрезмерную силу против граждан, протестовавших против предложенной поправки к конституции, которая позволит неограниченное переизбрание президента. В ответ президент Рафаэль Корреа не расследовал жестокие действия полицейских, а поздравил их с «профессионализмом».

• Некоторые правительства стремятся использовать природные ресурсы, не встречая препятствий со стороны населения или независимого надзора. Например:

• Богатый нефтью Азербайджан сажает в тюрьмы лидеров гражданского общества, чтобы избежать общественных волнений из-за сногсшибательной коррупции и бесхозяйственности властей. Европа была слишком занята покупкой ее нефти и газа и выманиванием их из-под влияния России, чтобы поднимать большие протесты.

• Узбекистан, чьи чиновники лично получают прибыль от хлопкового сектора, напал на людей, пытающихся задокументировать и сообщить о принудительном труде в отрасли. Всемирный банк увеличил свои инвестиции в отрасль, но ограничил выражение своей обеспокоенности частными беседами сомнительной полезности. За этими разнообразными мотивами подавления гражданского общества стоит точка зрения автократов, приравнивающая организованные публичные дебаты к политической угрозе. Эти правительства, кажется, рассуждают, что лучше не допустить или воспрепятствовать объединению людей, чем рисковать тем, что их недовольство будет широко услышано и воспринято.

Страх перед беспрепятственными общественными дебатами привел к ряду приемов, которые использовались для ограничения или удушения гражданского общества. К ним относятся угрозы, насилие, произвольные аресты, сфабрикованные судебные преследования и два все более распространенных метода: ограничение права искать иностранное финансирование и введение произвольных и репрессивных правил.

Ограничение права на получение финансовой поддержки

Многие страны слишком бедны, чтобы иметь пул доноров, способных вносить значительный финансовый вклад в общественные группы. Даже когда люди достаточно богаты, чтобы делать такие подарки, автократы часто могут отговорить их, нападая на их деловые интересы. Угрожающих налоговых расследований, отзыва необходимых лицензий или ограничения бизнеса с правительством обычно достаточно, чтобы воспрепятствовать финансовой поддержке групп, критикующих власти.

Когда потенциальные местные доноры слишком напуганы или не имеют средств, чтобы дать очень много, гражданские группы, естественно, используют свое право искать поддержку за границей. Это право, в свою очередь, стало излюбленной мишенью репрессивных правительств. Их первоочередной задачей было перекрыть иностранные источники финансирования для групп, которые защищают права человека или призывают правительство к ответу.

Индия, несмотря на ее демократические традиции, долгое время применяла этот метод благодаря Закону о регулировании иностранных пожертвований, который требует одобрения правительства, прежде чем любая общественная группа сможет получать пожертвования из-за рубежа. Готовность правительства разрешить такие взносы, как правило, находится в обратной зависимости от «деликатности» работы группы. Группы по оказанию услуг действуют относительно беспрепятственно, в то время как группы по защите прав человека часто сдерживаются. При премьер-министре Нарендре Моди экологические группы особенно пострадали из-за предполагаемых проблем с официальными планами развития. Другая активистка, ставшая мишенью, была известна своей работой над антимусульманскими беспорядками 2002 года в Гуджарате, в которых был замешан тогдашний главный министр Моди.

Россия агрессивно применяла такие ограничения — сначала назвав российские группы, получающие пожертвования из-за рубежа, «иностранными агентами» (что в русском языке имеет неприятный оттенок «предатель» или «шпион»), затем запретив некоторых доноров как «нежелательные иностранные организации». ” с уголовным наказанием, применимым к любому, кто сотрудничает с ними.

Другие бывшие советские республики теперь подражают России. Парламент Кыргызстана рассматривает собственный закон об «иностранных агентах», который во многом заимствован из российского. Казахстан принял закон, который требует, чтобы финансирование общественных групп направлялось через единого назначенного правительством «оператора» с правом рассредоточения средств по своему усмотрению. Беларусь требует регистрации всего иностранного финансирования в государственном органе, который может отклонить его, если его цель не входит в узкий официально утвержденный список. Азербайджан возбудил уголовное дело в отношении нескольких наиболее известных иностранных доноров, заморозил банковские счета десятков их грантополучателей, бросил в тюрьму ключевых ветеранов правозащитного движения и потребовал от всех иностранных доноров государственной лицензии и официального одобрения каждого финансируемого проекта.

Некоторые из наиболее важных организаций гражданского общества Китая, особенно те, которые пытаются защищать права человека, в значительной степени зависят от внешнего финансирования, но ожидается, что правительство вскоре примет закон об управлении иностранными НПО, который, по всей вероятности, позволит ему более жестко контроль за зарубежными источниками финансирования. Организации, которые занимаются защитой интересов, а не оказанием услуг, будут особенно уязвимы.

Помимо Индии, Эфиопия впервые применила такие методы в 2009 г.путем ограничения иностранного финансирования любой группы, работающей в области прав человека и управления, до 10 процентов от ее доходов, что фактически приводит к закрытию большинства наблюдательных организаций. Кения, утверждая, что сторонники судебного преследования МУС продвигают «иностранную повестку дня», рассматривает возможность введения аналогичного 15-процентного ограничения.

Ангола запретила финансирование иностранных организаций, не одобренных государственным органом. В 2010 году Верховный суд Венесуэлы постановил, что любая группа, получающая иностранное финансирование, может быть привлечена к ответственности за «государственную измену», а проправительственное большинство в Национальной ассамблее запретило международную помощь любой группе, которая будет (явно демонстрируя свой страх) «защищать политические права» или «контролировать деятельность государственных органов».

Марокко преследует пятерых активистов гражданского общества за «нанесение ущерба внутренней безопасности» за то, что они приняли иностранное финансирование для организации семинара по расширению возможностей гражданской журналистики через телефонное приложение.

Рационализация ограничений

Автократы выступают за ограничение доступа к иностранным донорам для гражданских групп, которые следят за их поведением, потому что они могут прикрыть это националистической риторикой: как смеют эти иностранцы «вмешиваться» в наши внутренние дела! Тем не менее, те же самые правительства, которые нападают на гражданские группы за стремление к иностранному вкладу, активно продвигают иностранные инвестиции и внешнеторговые сделки.

Многие также охотно добиваются иностранной помощи для себя и поощряют ее в группах оказания услуг. А некоторые предпринимают те же попытки повлиять на публичные дебаты за границей, которые они хотят запретить гражданскому обществу проводить дома.

Это несоответствие не может быть объяснено аргументом о том, что гражданское общество как-то неуместно занимается государственными делами. Предприятия регулярно лоббируют выгодные законы и правила и принимают участие в дебатах о государственной политике. Иностранная помощь часто идет на выполнение государственных функций, как правило, на определенных условиях. Действительно, суммы, которые запрашивают общественные группы, как правило, ничтожны по сравнению с иностранными деньгами, наводняющими страну через инвестиции, торговлю или помощь.

Так почему же выделяется гражданское общество? Из-за его способности мобилизовать граждан, чтобы бросить вызов должностным преступлениям правительства, особенно когда сообщение усиливается в социальных сетях. А там, где СМИ заткнули намордник, как это часто бывает в этих авторитарных контекстах, гражданское общество остается единственным действующим лицом, способным заставить чиновников служить своим гражданам, а не себе. Нападение на право организаций искать финансирование за границей на самом деле является нападением на организованные усилия по привлечению правительства к ответственности.

Правительства предлагают различные доводы в пользу лишения гражданских групп их права искать средства за границей, часто сравнивая их ограничения с теми, которые существуют в устоявшихся демократиях. Например, некоторые демократические государства запрещают политическим кандидатам получать пожертвования из-за рубежа.

Однако ограничения, препятствующие получению гражданскими группами средств из-за рубежа, выходят далеко за рамки предвыборного контекста. Они ограничивают способность гражданского общества организовываться и высказываться по широкому кругу вопросов, не имеющих никакого отношения к выборам.

Ни международное право в области прав человека, ни какое-либо правильное понимание демократии не допускают этого, как объяснила в недавнем докладе специальный докладчик ООН Майна Киаи. Свободное народное участие необходимо для того, чтобы граждане могли придавать нюансы своим периодическим актам голосования, позволяя им высказываться и быть услышанными по множеству вопросов, которыми их официальные лица занимаются в период между выборами.

Некоторые автократы также ссылаются на законы демократических стран, такие как Закон США о регистрации иностранных агентов, который требует, чтобы лица, действующие от имени иностранного правительства, регистрировались в качестве его агентов. Тем не менее, этот закон касается только лиц или организаций, которые действуют в качестве «агентов» иностранного правительства или находятся под его «управлением или контролем». Немногие, если вообще какие-либо вклады в общественные группы, столь директивны. Не существует агентских отношений, которые требовали бы специального раскрытия информации, не говоря уже о запрете. И во многих случаях иностранным спонсором является вовсе не правительство, а частное лицо или фонд.

Некоторые правительства, включая Камбоджу, Египет, Таджикистан и Индию, оправдывают ограничения на иностранные взносы в общественные группы необходимостью борьбы с терроризмом. Такие страны, как Китай, Пакистан и Бангладеш, также сослались на террористическую угрозу при введении проектов мер, содержащих аналогичные ограничения в отношении иностранных доноров. Но поскольку террористические группы могут так же легко создавать предприятия, как и добровольные организации, для финансирования своих преступлений, дифференцированное отношение снова выявляет другие проблемы.

Ирония судьбы заключается в том, что многие из тех же самых правительств, которые ограничивают право гражданского общества на поиск финансирования за границей, сами тратят огромные средства на лоббистов или фирмы по связям с общественностью, чтобы украсить свой собственный имидж за границей. Такие правительства, как правительства России, Китая, Египта и Азербайджана, потратили миллионы долларов только в Вашингтоне, чтобы придать благодушный вид своим репрессиям, в то же время моря голодом гражданское общество, пытающееся смягчить эти репрессии у себя дома. Таким образом, их озабоченность по поводу влияния трансграничного финансирования на общественные дебаты, по-видимому, зависит от того, способствует ли финансирование проверке или укреплению линии правительства.

Таким образом, усилия по ограничению доступа гражданского общества к иностранным донорам не связаны с прозрачностью или эффективным управлением. Речь идет об избежании организованного надзора за управлением, о блокировании того, что часто является единственным источником независимого финансирования таких усилий, когда внутренние источники не существуют или были напуганы.

Если правительства действительно хотят защитить свое общество от иностранных средств, они могут подражать замкнутости Северной Кореи. На самом деле они хотят выборочного прекращения, предоставляя коммерческие средства и помощь себе, но ограничивая средства, которые могут быть использованы для привлечения их к ответственности. Любое подобное правительственное различие между коммерческими и благотворительными фондами или между помощью самим себе и помощью гражданским группам следует рассматривать как попытку заблокировать права своих граждан на свободу выражения мнений и ассоциаций, а также подотчетное правительство, которое они поощряют. .

Смерть в результате постановления

Помимо ограничения средств, автократы все чаще принимают законы и постановления, чтобы обуздать гражданское общество. Эти правила имеют то преимущество, что кажутся обыденными, рутинными, аполитичными. А некоторые действительно не вызывают возражений — например, требующие честного и прозрачного составления бюджета, соблюдения трудового законодательства или простой административной регистрации. Тем не менее автократы, стремящиеся задушить гражданское общество, использовали юридические ограничения, чтобы добиться гораздо большего: подорвать саму независимость гражданских групп.

Распространенный метод состоит в том, чтобы заявить, что гражданское общество ставит под угрозу некое расплывчатое, определяемое государством представление об общем благе, обычно означающее сохранение правительства у власти или политику, пользующуюся поддержкой влиятельного электората.

• Россия ввела уголовную ответственность за раскрытие информации о военных потерях во время «спецопераций», которые, как оказалось, включали военную деятельность Кремля на востоке Украины. Критики аннексии Крыма Россией также предстали перед судом.

• Китай принял ряд законов о государственной безопасности, кибербезопасности и борьбе с терроризмом, в которых мирная критика смешивается с угрозами национальной безопасности. Предлагаемый Закон об управлении иностранными НПО в целом запрещает гражданским группам «ставить под угрозу национальные интересы Китая» или «общественные интересы», а также «общественный порядок и обычаи».

 

• Казахстан ввел уголовную ответственность за «возбуждение социальной, национальной, клановой, расовой, классовой или религиозной розни», что неоднократно использовалось, чтобы заставить критиков замолчать.

 

• Венгрия использовала обвинения в «мошенничестве» для нападок на группы финансирования, которые занимались коррупцией и правами человека.

 

• Турция заключила в тюрьму журналистов и закрытые медиа-группы, которые продемонстрировали готовность тщательно изучать политику правительства и коррупцию или сообщать о фактах передачи оружия сирийским оппозиционным группам.

 

• Парламент Уганды принял закон, который, в случае его подписания, позволит приговаривать к трем годам тюремного заключения лидеров независимых групп, которые уклоняются от широких и неопределенных «особых обязательств», включая участие в любых действиях, которые «наносят ущерб интересам Уганды или достоинству народа Уганды».

• Суданским журналистам и активистам гражданского общества, выражающим инакомыслие, предъявляются обвинения в «преступлениях против государства», которые влекут за собой смертный приговор.

• Камбоджа закрывает группы, которые «ставят под угрозу мир, стабильность и общественный порядок или наносят ущерб национальной безопасности, национальному единству, культуре и традициям камбоджийского общества».

• Марокканский суд постановил закрыть ассоциацию, защищавшую права населения региона Ифни, на том основании, что она наносит ущерб «территориальной целостности» Марокко.

• Президент Эквадора Рафаэль Корреа дал своему правительству право распускать группы, которые «компрометируют общественное спокойствие». Затем он использовал эту власть, чтобы закрыть группу защитников окружающей среды, бросившую вызов бурению нефтяных скважин в экологически чувствительной Амазонке.

• В 2013 году президент Боливии Эво Моралес подписал закон и издал указ, наделяющий его правительство полномочиями распускать любую организацию гражданского общества, законный представитель которой подвергается уголовному наказанию за деятельность, «подрывающую безопасность или общественный порядок».

В то время как правительства западных стран активизируют свои усилия по борьбе с терроризмом, другие страны научились использовать расплывчатые формулировки о терроризме, чтобы отклонить критику их подавления гражданского общества.

• Президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси сказал, что подавление «Братьев-мусульман» и угрозы, которую они когда-то представляли для него во время голосования, на самом деле связано с борьбой с терроризмом. Его уловка подкреплена миллиардами долларов от монархов Персидского залива, которые напуганы движением, сочетающим политический ислам, который они якобы поддерживают, с предвыборными средствами, которые они считают анафемой.
• Кения включила две правозащитные группы в список подозреваемых в поддержке терроризма. Обе организации задокументировали злоупотребления со стороны сил безопасности во время контртеррористических операций. Организациям пришлось обратиться в суд, чтобы судья снял с них какие-либо связи с терроризмом и разморозил их банковские счета.

• В проекте китайского закона терроризм определяется как «мысль, речь или поведение», которые пытаются «влиять на формирование национальной политики». Он также включает всеобъемлющий запрет на «другую террористическую деятельность», который может быть использован для признания любой деятельности террористическим преступлением.

• Законопроект о борьбе с терроризмом, находящийся на рассмотрении в Бразилии, содержит слишком общие и расплывчатые формулировки, криминализирующие «пропаганду терроризма» без какого-либо объяснения того, что это влечет за собой. Другое положение может быть истолковано как позволяющее преследовать протестующих как террористов за «захват» дорог и зданий.

За этими попытками ограничить гражданские группы взглядами правительства на общественное благо стоит неправильное представление о роли гражданского общества. В обществе, уважающем права, люди должны иметь возможность свободно объединяться для реализации своей собственной концепции общественного блага, с учетом лишь ограничений, предотвращающих прямой вред другим. Многие из этих целей будут отличаться от целей правительства; действительно, это идея. Правительство, скорее всего, удовлетворит потребности своего народа, если оно будет свободно обсуждать, каковы эти потребности и как лучше всего их удовлетворить. Люди, объединяющиеся для продвижения своих точек зрения, в любых вариациях и перестановках, являются неотъемлемой частью процесса.

Когда правительства используют расплывчатые законы об общественном благе или национальных интересах для сдерживания гражданского общества, они ограничивают возможности публичных дебатов — как посредством собственной цензуры, так и самоцензуры групп, пытающихся понять, какие заявления или действия разрешены. Это не только нарушает права тех, кто хочет присоединиться к другим, чтобы их голоса были услышаны. Это также приводит к тому, что правительство с меньшей вероятностью будет служить своему народу и с большей вероятностью будет служить частным интересам своих лидеров и их самых могущественных союзников.

Удобный Гомофобия

Все более популярным методом подавления гражданского общества является преследование организаций лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ) или тех, кто выступает от их имени. Некоторые репрессивные правительства заявляют, как и их призывы ограничить право искать иностранное финансирование, что ЛГБТ-люди чужды их культуре, что это навязывание с Запада.

Но ни одна западная страна не «экспортирует» геев или лесбиянок; они всегда были в каждой стране, и их известность во многом была результатом масштабов местных репрессий. Единственным навязыванием является то, что местное правительство навязывает доминирующие взгляды на гендер и сексуальность уязвимому меньшинству.

Как и более широкие нападения на гражданское общество, нападения на ЛГБТ-группы, как правило, наиболее интенсивны, когда правительства больше всего заинтересованы в смене темы. Некоторые из самых громких мировых лидеров, выступающих за репрессивное законодательство в отношении ЛГБТ, — Владимир Путин в России, Йовери Мусевени в Уганде, бывший президент Нигерии Гудлак Джонатан и Яхья Джамме в Гамбии — как правило, находятся под политическим давлением из-за провалов управления. Представлять себя защитниками «традиционных ценностей» против геев — удобный способ избежать обсуждения собственного бесхозяйственности. Но поскольку эта уловка вряд ли будет работать бесконечно, официальная гомофобия часто является прелюдией к более широкому подавлению гражданского общества, пресловутой канарейки в угольной шахте.

Закрытые общества

Самые суровые автократы не соглашаются ограничивать гражданское общество; они блокируют или демонтируют его полностью. В странах жестоких репрессий — Северной Корее, Узбекистане, Туркменистане, Эритрее или Руанде — о независимом гражданском обществе не может быть и речи. Об организованном комментарии о поведении правительства не может быть и речи. Во многих других странах — Бахрейне, Беларуси, Египте, Саудовской Аравии, Судане, Объединенных Арабских Эмиратах, Вьетнаме — создание гражданской группы для привлечения правительства к ответственности — это путь к тюрьме.

Тем не менее, сегодня многие правительства, возглавляющие борьбу с гражданским обществом, хотят получить выгоду от того, что называют себя демократически подотчетными, а не от фактического организованного надзора, который поощряют гражданские группы. Зачастую именно они чаще всего прибегают к уловкам, ограничивая доступ к иностранным фондам или вводя расплывчатые ограничительные правила. Правительства, приверженные видению демократии, основанной на правах человека, должны ясно дать понять, что они видят сквозь эту уловку и обусловливают нормальные отношения на ее конце.

Права как путь вперед

По мере того, как мировое сообщество становится все более связанным, поскольку путешествия и общение становятся проще, вопросы прав человека редко возникают в изоляции одной страны.

Зверства в Сирии или Афганистане вызывают кризис беженцев в Европе. Реакция Европы или ее отсутствие влияет на способность строить общества в других местах, которые уважают людей разных культур, религий и сексуальной ориентации. Простота и демократизация современных коммуникаций — Интернета и особенно социальных сетей — заставляют правительства во всем мире брать на себя ответственность перед своим народом в более активной и проницательной форме.

Учитывая суматоху в современном мире, решить эти проблемы нелегко. Изменения могут казаться угрожающими, будь то сообщество, с ностальгией цепляющееся за воспоминания о большей однородности, нация, столкнувшаяся с возросшей незащищенностью, или диктатор, цепляющийся за власть.

Но если цель состоит в том, чтобы сообщества уважали всех своих членов, нации, обеспечивающие наилучшую стратегию своей защиты, или правительства, которые наиболее эффективно служат своему народу, мудрость, закрепленная в международном праве в области прав человека, является незаменимым руководством.

Мы отказываемся от него на свой страх и риск.

Кеннет Рот, исполнительный директор Хьюман Райтс Вотч

Просмотр стран

Выбрать Афганистан Алжир Ангола Аргентина Армения Австралия Азербайджан Бахрейн Бангладеш Беларусь Боливия Босния и Герцеговина Бразилия Бирма Бурунди Камбоджа Канада Центрально-Африканская Республика Чили Китай Колумбия Куба Берег Слоновой Кости Демократическая Республика Конго Доминиканская Респблика Эквадор Египет Эритрея Эфиопия Европейский Союз Гамбия Грузия Гватемала Гвинея Гаити Гондурас Индия Индонезия Иран Ирак Израиль/Палестина Иордания Казахстан Кения Кувейт Кыргызстан Ливан Ливия Малайзия Мали Мексика Марокко и Западная Сахара Непал Нигерия Северная Корея Оман Пакистан Папуа – Новая Гвинея Перу Филиппины Катар Россия Руанда Саудовская Аравия Сербия Сингапур Сомали Южная Африка южный Судан Шри-Ланка Судан Свазиленд Сирия Таджикистан Таиланд Тунис Турция Туркменистан Уганда Украина Объединенные Арабские Эмираты Соединенные Штаты Узбекистан Венесуэла Вьетнам Йемен Зимбабве

Неотъемлемый компонент развития

Если кому-то нужен ускоренный курс о критической роли, которую играют организации гражданского общества, COVID-19 предоставляет их — от возросшей потребности в услугах, которые они предоставляют менее удачливым, до напряжения, которое они испытывают от отсутствия поставок и необходимости «социального дистанцирования» до того, что правительству приходится действовать слишком быстро без участия гражданского общества.

Но после нынешнего кризиса гражданское общество является важным строительным блоком развития и национальной сплоченности. В стране, благословленной миром и стабильностью, гражданское общество заполняет пространство, не затронутое правительством и частным сектором. В нестабильной и раздираемой конфликтами стране он играет еще более важную роль в предоставлении услуг, обычно являющихся обязанностью государства и бизнеса, и может заложить основу для примирения.

Гражданское общество включает организации, не связанные с правительством, в том числе школы и университеты, группы защиты интересов, профессиональные ассоциации, церкви и культурные учреждения (бизнес иногда охватывается термином гражданское общество, а иногда нет). Организации гражданского общества играют несколько ролей. Они являются важным источником информации как для граждан, так и для правительства. Они следят за политикой и действиями правительства и обеспечивают подотчетность правительства. Они занимаются защитой интересов и предлагают альтернативную политику правительству, частному сектору и другим учреждениям. Они предоставляют услуги, особенно бедным и малообеспеченным. Они защищают права граждан и работают над изменением и поддержанием социальных норм и поведения.

Политики USAID

Агентство США по международному развитию (USAID) имеет богатую и гордую историю привлечения и поддержки гражданского общества в своих странах-партнерах больше, чем любое другое донорское агентство. Организации гражданского общества играют большую роль как в качестве партнеров-исполнителей, так и в качестве целевой аудитории программ USAID.

В рамках своей текущей общей стратегии «Путь к самостоятельности» USAID выпустило всеобъемлющую Политику и новую Политику взаимодействия с частным сектором, пересматривает свое взаимодействие с бизнесом и неправительственными организациями (НПО) в рамках Инициативы «Новое партнерство». и инициировал рабочий поток, чтобы пересмотреть свои отношения с правительствами партнеров. Чего не хватает в этих «обновлениях политики», так это формулирования взаимодействия USAID с гражданским обществом — того, как гражданское общество согласуется с другими его политическими приоритетами и стратегиями.

Отмечая этот пробел, Модернизирующая сеть иностранных помощников или MFAN (членом которой я являюсь) призывает USAID предпринять такие действия. Чтобы положить начало разработке этой стратегии, рабочая группа MFAN по подотчетности и ответственности страны опубликовала план, в котором определены различные роли, которые играет гражданское общество, и четыре основных принципа, которыми USAID руководствуется при взаимодействии с гражданским обществом. В их число входят:

1. Привлекать различные организации гражданского общества к установлению приоритетов USAID. Чтобы быть устойчивыми, донорские программы должны руководствоваться приоритетами местных заинтересованных сторон, включая организации гражданского общества. Для этого требуются целенаправленные усилия по охвату тех, кого часто исключают из процесса разработки политики, — женщин, девочек, молодежи и других маргинализированных групп.
2. Работа по укреплению и защите благоприятной среды для гражданского общества. Гражданское общество и демократическая практика подвергаются нападкам и сталкиваются с усилением ограничений во многих странах. USAID должен бороться с правительственными ограничениями, коррупцией и пренебрежением основными правами человека, чтобы у организаций гражданского общества было пространство для выполнения своей основной роли.
3. Инвестируйте в возможности гражданского общества. Помимо поддержки своих программных элементов, USAID должно оказывать помощь в повышении оперативного потенциала организаций гражданского общества с учетом конкретных целей и приоритетов каждой организации.
4. Взаимодействие с широким кругом разнообразных субъектов гражданского общества. USAID может использовать свои инвестиции в организации гражданского общества для борьбы с неравенством, из-за которого некоторые группы исключаются из экономической, политической и социальной жизни страны. USAID должен уделять особое внимание поддерживающим организациям, представляющим маргинализированные группы, и запрашивать их мнение.