Курсовая работа причинение смерти по неосторожности: Электронный архив РГППУ: Invalid Identifier

Причинение смерти по неосторожности 3, Уголовное право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ИНСТИТУТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ 5

1.1. Понятие и характеристика причинения смерти по неосторожности 5

1.2. Система преступлений, причиняющих смерть по неосторожности 11

2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ 17

2.1. Ответственность за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства 17

2.2. Проблема отграничения причинения смерти по неосторожности от смежных составов 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27

Список использованных источников 31

Содержание

Выдержка из текста

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются работы отечественных ученых, посвященные рассматриваемой проблематике в области уголовного права, общей теории права, криминологии, психологии и др. .

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются работы отечественных ученых, посвященные рассматриваемой проблематике в области уголовного права, общей теории права, криминологии, психологии и др..

Деяние, которое по степени общественной опасности более опасно (причинение смерти по неосторожности) предусматривает значительно менее строгое наступление ответственности, чем, например, завладение чужим имуществом без цели хищения.• изучить вопросы ответственности за причинение смерти по неосторожности в контексте либерализации уголовного законодательства;• определить проблему отграничения причинения смерти по неосторожности от смежных составов.

Предметом исследования выступает деятельность по предупреждению неосторожных причинений смерти и систематизация мероприятий в деятельности органов внутренних дел по предупреждению таких преступлений.

причинения смерти по неосторожности;в–третьих, отграничить причинение смерти по неосторожности от смежных составов преступлений;

«

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом по-рядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняе-мый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в ви-новности лица толкуются в пользу обвиняемого» .

Методологическая основа курсовой работы – диалектический метод научного исследования, на базе которого были использованы сравнительно-правовой, системно-структурный и другие методы научного познания.

Неосторожные преступления вполне обоснованно считают менее общественно опасными, чем аналогичные умышленные преступления. Между тем, опасность названых преступлений, в том числе и причинения смерти по неосторожности, возрастает в условиях ускорения научно-технического прогресса, сущестенно повышается цена ошибки — увеличивается объем вредных последствий неосторожного поведения людей. Проявление социальной безответственности, недисциплинированности, нарушение правил предосторожности в быту и на производстве, невнимательность и неосмотрительность очень часто приводят к невосполнимым потерям — смерти человека.

Посягательства на жизнь являются самыми тяжкими преступлениями против личности, ибо в результате их совершения наступают необратимые последствия – смерть потерпевшего.

В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе ответственности и наказания за неосторожность.Цель данной работы – исследование причинения смерти по неосторожности в качестве института уголовного права.- анализ понятия причинения смерти по неосторожности;

По невнимательности сотрудника Управления Федерального казначейства Сомова было осуществлено подтверждение бюджетного обязательства, и денежные средства фактически поступили на счет ЗАО «Арарат».

дать криминологическую характеристику различных видов причинений смерти по неосторожности;рассмотреть особенности квалификации причинений смерти по неосторожности. Предмет деятельность по предупреждению неосторожных причинений смерти по неосторожности.

Список источников информации

1. Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // КонсультантПлюс

2. Уголовный кодекс РСФСР // Консультант плюс

3. Агильдин В. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика причинения смерти по неосторожности: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

4. Давыдов Р. А. Причинение смерти по неосторожности. Врачебная ошибка. Понятия, сравнение, анализ [Текст]

/ Р. А. Давыдов // Молодой ученый. — 2011. — № 6. Т.2. — С. 45-48.

5. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. М.: ИД «Буквовед», 2006. С. 45

6. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова – М.: Юрайт-Издат, 2007 – С.. 144.

7. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации» (постатейный) /отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова – М.:Проспект, 2008– С. 83

8. Кондратьева И.О. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм // Тр. Совр. гуманит. акад. 2010. № 7 С.13

9. Мицкевич И. М. Неосторожная преступность военнослужащих. //Прокурорская и следственная практика. 1999. № 1-2. С. 208

10. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. -«Волтерс Клувер», 2005

11. Нерсесян В. А. Ответственность за неосторожные преступления: Дис….д-ра юрид. наук. М., 2006. С. 11-12

12. Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления // Законодательство. 2000. № 4 С.55

13. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под общ. ред. В. М. Лебедева, отв. ред. А. В. Галахова. – М.: Издательский Дом «Городец», 2009. – 1168 с

14. Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета РФ по Забайкальскому краю [Электронный ресурс].

URL: http/www.zabsledcom.chita.ru

15. Официальный сайт Соликамского городского суда Пермского края [Электронный ресурс].

URL:http://solikam.perm.sudrf.ru/modules.php?name=map

16. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Т.

2. Преступления против личности / А. С. Горелик [и др.].

– 2008. – 682 с. 2.

17. Строгий А. В. Причинение смерти по неосторожности и предупреждение таких преступлений: Дис.канд. юрид. наук. М., 2004. С. 29-30

18. Филиппов И. О. К вопросу о примирении в случае смерти потерпевшего [Текст]

/ И. О. Филиппов // Молодой ученый. — 2015. — № 11. — С. 1122-1124.

19. Чурляева И. В. Ответственность за причинение смерти по неосторожности // Автореферат… канд. юрид. наук. Ростовн/Д, 2004. С. 9

20. Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С.199 список литературы

Причинение смерти по неосторожности. Состав этого преступления., Право и юриспруденция

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

Оглавление

Введение 3

ГЛАВА I. История становления института причинения смерти по неосторожности 6

1.1. Возникновение и развитие законодательства за причинение смерти по неосторожности 6

1.2 Основы современного правового регулирования института смерти по неосторожности 10

ГЛАВА II. Уголовно-правовая характеристика причинения смерти по неосторожности 14

2.1. Правовой анализ состава причинения смерти по неосторожности 14

2.2 Квалифицированные виды причинения смерти по неосторожности 23

ГЛАВА III. Вопросы квалификации причинения смерти по неосторожности 26

3.1. Преступления против жизни. Общие условия квалификации преступлений против жизни 26

3.2 Разграничение причинения смерти по неосторожности и смежных составов преступлений 32

Заключение 43

Список литературы 48

Выдержка из текста

Введение

Актуальность исследования. Высокий уровень теоретической актуальности, а также практической значимости обусловлена тема настоящей исследования.

На протяжении тысячелетий преступления против личности привлекали к себе внимание юристов, психологов и философов. Право на жизнь человека является его естественным правом, гарантированным как национальным, так и международным правом.

Конституция РФ признает человека высшей ценностью, а соблюдение и защиту его прав и свобод возводит в разряд государственных обязанностей. Таким образом, государство приняло на себя обязательства по защите от незаконного посягательства с чье-либо стороны на права и свободы любого человека. Долгом всей правоохранительной системы страны является обеспечение реализации данных положений.

В настоящий момент довольно распространенным преступлением стало причинение смерти по неосторожности. Такая распространенность обусловлена, прежде всего, развитием различных видов неосторожного поведения носящего преступный характер, увеличением вероятности такого поведения в бытовой и профессиональной деятельности. При том, при всем данные тенденции зависят от быстрых изменений в трудовых процессов, которые связаны с механизацией и автоматизацией, распространением источников повышенной опасности, а также усложнением требований по управлению ими и др.

В то же время меняются и сами люди, отдельные личности. Они становятся все менее дисциплинированными. Все чаще имеет место легкомысленное, а зачастую пренебрежительное отношение к элементарным правилам техники безопасности. Притом растет также и цена ошибки такого небрежного или легкомысленного решения.

Вместе с тем, теоретическая разработка вопроса профилактики и предупреждения, а также борьбы с таким видом преступления как причинение смерти по неосторожности в Российской Федерации еще далеко не завершена, и потому требует дополнительных условий. Ряд ошибок деятельности правоохранительных и судебных органов обусловлены определенной теоретической незавершенностью и спорностью вопросов уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности. Все вышеизложенное обусловливает актуальность темы исследования, заявленной автором.

Степень разработанности. Вопросы о причинении смерти по неосторожности в своих работах рассматривали такие известные отечественные ученые как: Л. С. Аитова, С.В. Бородин, Н.И. Загородников, Ю.Ф. Лубшев, А.Е. Михайлов, Н.К. Семенова и др.

Целью настоящего исследования является рассмотрение и анализ вопросов причинения смерти по неосторожности, состава этого преступления.

Задачи данной курсовой работы предопределены поставленной целью и заключаются:

• в рассмотрении истории становления института причинения смерти по неосторожности;
• в анализе понятия причинения смерти по неосторожности;
• в выявлении содержания, а также сущности признаков свойственных для причинения смерти по неосторожности;
• в раскрытии элементов состава причинения смерти по неосторожности.

Предметом данного исследования являются нормы Уголовного кодекса РФ, которыми предусмотрена ответственность за причинение смерти по неосторожности.

Объектом данной курсовой работы выступает комплекс вопросов теоретического и практического характера, связанный с квалификации причинения смерти по неосторожности.

Нормативная база исследования. В качестве нормативной базы настоящего исследования выступают: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, иные федеральные законы.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются работы отечественных ученых, посвященные рассматриваемой проблематике в области уголовного права, общей теории права, криминологии, психологии и др..

Методологической основой является совокупность общенаучных (аналитического, системно-структурного, диалектического, синтетического) и специальных методов познания: историко-юридического, формально-логического, статистического.

Структура работы. Структура работы построена в соответствии с целью и поставленными задачами и состоит из введения; трех глав, разделенных на параграфы; заключения и списка использованных источников.

Список использованной литературы

Список литературы

I.Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12.12.1993 (с поправками от 30.12.2008) // Российская газета. 21.01.2009.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН Резолюцией 217 А (III) от

1. декабря 1948 г.) [Электронный ресурс]

// URL: http: www.un.org, свободный.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №

25. Ст. 2954; 2012. №

10. Ст. 1166.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3; 2010. № 2.

5. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (последняя ред. от 30.07.1996) // Ведомости ВС РСФСР. 1960. №

40. Ст. 591; Российская газета. 03.08.1996. Утратил силу.

II. Монографии

6. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: ЮрИнфоР, 2005. 399 с.

7. Тяжкова И.М. Неосторожные преступления с использованием источников повышенной опасности / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 134 с.

III. Учебники и учебные пособия

7. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. 456 с.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный / под ред. Г.А. Есакова. 2-е изд. М.: Проспект, 2011. 489 с.

9. Лисицын Ю.П. История медицины. Учебник. 2 изд. М.: Гэотар-Медиа, 2011. 512 с.

10. Рассолов М.М. Римское право: учебник для вузов / М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. М.: Юнити, 2010. 678 с.

11. Российское уголовное право: в 2 т.: учебник для вузов. Т.

1. Общая часть / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога; Мос. госуд. ун-т, Мос. госуд. юрид. акад.; 3-е изд. М.: Проспект, 2011. 526 с.

IV. Статьи

12. Антонян Ю.М. Проблемы неосторожной преступности // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 1. С. 4-9.

13. Бородин Е.С. Особенности субъекта неосторожного преступления и его отношение к интересам общества // Закон и право.

2010. № 7. С. 83-88.

14. Евлоев Н.Д. К вопросу о целях наказания за неосторожные преступления // Общество и право. 2010. № 4. С. 134-137.

15. Кондратьева И.О. К вопросу о недостаточности уголовно-правового запрета за причинение смерти по неосторожности // Казанская наука. 2010. № 9. С. 595-599.

16. Кружкова Я.А. Некоторые вопросы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего // Российский следователь. 2011. № 22. С. 19-23.

17. Сирохин А.И. Теоретические аспекты небрежности в праве России // История государства и права. 2007. № 12. С. 51-56.

18. Ханахок С.М. Институт уголовной ответственности за причинение смерти по неосторожности: понятие и структура // Общество и право. 2010. № 3. С. 144.

V. Материалы правоприменительной практики

19. Архив Волгоградского областного суда за 2008-2009 гг.

20. Кассационное определение Калужского областного суда от 01.11.2011 по делу №УК-22-1884/2011 // СПС «Консультант-Плюс».

21. Определение Ленинградского областного суда от 29.02.2012 № 22-206/12 // СПС «Консультант-Плюс».

Причинение смерти по неосторожности – iPleaders

В этой статье Шубхам Пракаш обсуждает уголовное положение за причинение смерти по неосторожности.

Введение

В соответствии с законом «халатность» определяется как действие по небрежности, которое наносит ущерб имуществу лица. Небрежность возникает, когда лицо действовало незаконно или небрежно. Есть четыре основных элемента, которые истец (лицо, которому причинен вред) должен доказать против ответчика (лица, причинившего вред), чтобы показать, что он действовал небрежно.

• Обязанность: Для того, чтобы оценить действие халатности или нет, необходимо убедиться, что ответчик взял на себя юридическую обязанность проявлять осторожность по отношению к истцу.
• Нарушение долга: Следующее, что видит суд, это то, действовал ли ответчик как «разумный благоразумный человек» в данных обстоятельствах. Это означает, что человек никогда не знал об исходе своих действий и с его стороны имело место нарушение служебных обязанностей.
• Причина: Чтобы доказать халатность, истцу важно доказать, что ответчик причинил вред. Это просто означает, что действие или бездействие ответчика нанесло ущерб истцу или его имуществу.
• Ущерб: В случае халатности ответчика, повлекшей причинение вреда истцу, суд обязан возместить ущерб истцу.

Когда Уголовный кодекс Индии 1860 года вступил в силу, в нем не было положения, предусматривающего наказание за причинение смерти по неосторожности. Причина халатности нигде не определена в IPC, но выходит за рамки правонарушений, начиная с Раздела 299 и 300 МПК. Но в 1870 году в МПК была внесена поправка, включившая новое положение Раздела 304А. В нем указано, что:

Причинение смерти по неосторожности

«Любое лицо, совершившее опрометчивое или небрежное действие, не равнозначное преступному убийству, причиняющее смерть любому лицу, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок до двух лет, либо в виде штрафа, либо в виде и того, и другого».

Чтобы применить раздел 304A МПК, необходимо доказать, что у ответчика не было умысла и совершенное действие привело бы к смерти истца. В деле Рави Капур против штата Раджастхан[1] ВС постановил, что для того, чтобы применить положение статьи 304А, важно убедиться, что смерть человека вызвана опрометчивыми и небрежными действиями обвиняемого. В данном конкретном случае заявителю было предъявлено обвинение в совершении преступления по статье 304A за причинение смерти «М» в результате контакта с электрически заряженным медным проводом. Считалось, что напряжение тока, проходящего через оголенный провод, достаточно велико, чтобы быть смертельным, и не могло быть никаких сомнений в том, что зарядка его током такого напряжения была опрометчивым актом, совершенным без опрометчивого пренебрежения серьезными последствиями для людей, вступающих в контакт. с ним, за который обвиняемый несет единоличную ответственность в соответствии с разделом 304A. Важно знать разницу между опрометчивостью и халатностью, чтобы решить тот или иной случай.

Отличие опрометчивого действия от неосторожного

Серийный номер №	Сыпь	Небрежность
1.	Сыпь – это поспешный поступок, противопоставленный преднамеренному поступку.	Халатность – это нарушение служебных обязанностей, совершенное непреднамеренно.
2.	Опрометчивость совершается без обдумывания и осторожности.	Ответчик по неосторожности причинил вред истцу или его имуществу.
3.	Опрометчивость обычно является преступным деянием, зависящим от безрассудства.	Акт халатности может быть гражданско-правовым или уголовным в зависимости от характера и тяжести правонарушения.

Является ли причинение смерти по неосторожности преступлением или нет?

Небрежность может быть гражданско-правовой и уголовной. В случае гражданской халатности, если действия ответчика повлекли за собой причинение вреда истцу, ответчик обязан возместить ущерб. Но что происходит, когда человек действовал небрежно, что привело к смерти человека. Возьмем случай, когда врач действовал небрежно, что привело к смерти человека. Это случай медицинской халатности, который определяется как любое действие или бездействие врача или врача, которое привело к тяжелой травме или смерти человека. Медицинская халатность может носить гражданско-правовой или уголовный характер. Но при лечении больного врач обязан проявлять разумную осторожность, и если они не будут следовать принятым нормам, то это приведет к смерти человека. Врач будет привлечен к уголовной ответственности.

Другие случаи преступной халатности

• Если человек в состоянии алкогольного опьянения за рулем и убил кого-то на дороге, то это лицо подлежит уголовной ответственности и может быть привлечено к ответственности. Они несут уголовную ответственность, потому что смерть человека является преступлением, поэтому вождение в нетрезвом виде также будет преступлением.
• Если медсестра забыла вовремя накормить больного, что повлекло за собой смерть, то медсестра несет уголовную ответственность, так как она убила человека.
• Врач, который прописывает пациенту вызывающее привыкание лекарство, зная, что у него аллергия, что привело к смерти человека, то врач подлежит уголовной ответственности.
• Управление автомобилем со скоростью более 40 миль в час (т.е. превышение установленной скорости), повлекшее смерть человека, подлежит уголовной ответственности.

Какие средства защиты мы можем использовать для причинения смерти по неосторожности?

Если действие лица привело к смерти человека, то защита, которая может быть принята как:

• Сопутствующая небрежность: Она основана на доктрине общего права, которая гласит, что если лицо потерпевшего из-за его или ее небрежности, то потерпевшая сторона не имеет права взыскивать какие-либо убытки с другой стороны. Это потому, что по закону он будет считаться виновником собственной неправоты. В деле Баттерфилд против Форрестера[2] ответчик поставил столб через общественное место, хотя не имел на это полномочий. Истец ехал вечером и застрял в шесте. Суд постановил, что истец не может требовать возмещения убытков, поскольку свет был виден и он проявил халатность.
• Стихийное бедствие: В случае причинения вреда здоровью или смерти человека в результате какого-либо стихийного бедствия лицо не будет нести ответственности, если оно докажет это в суде. В деле Nichols v. Marsland [3] ответчик имел ряд искусственных озер на своей земле, при строительстве или обслуживании которых не было халатности. Из-за сильного дождя прорвало часть водохранилищ и унесло четыре проселочных моста. Суд постановил, что ответчик не несет ответственности, поскольку вода ушла в результате стихийного бедствия.
• Неизбежный несчастный случай: Если смерть или ранение человека были неизбежны, то человек может защищаться халатностью. Неизбежный несчастный случай означает, что лицо проявило обычную осторожность, осторожность и умение, которые привели к смерти или травме человека. В деле Brown v. Kendal [4] собаки истца и ответчика дрались. Когда ответчик пытался снять их по отдельности, он случайно попал истцу в глаз. Травма истца была признана причиной неизбежного несчастного случая.

Может ли врач принять заявление о причинении смерти по неосторожности?

Врач может подать заявление о причинении смерти по неосторожности на том основании, что он проявлял разумную осторожность (обязанность проявлять осторожность) при лечении пациента. Они не будут нести субсидиарную ответственность за действия своего младшего врача или медсестры. То есть, если они не сработали в соответствии с надлежащим указанием врача, то врач ответственности не несет. Бремя доказывания лежит на враче, который должен доказать, что он действовал разумно и имело место нарушение служебных обязанностей.

Важные дела о причинении смерти по неосторожности

В деле Prabhakaran v. State of Kerala [5] суд постановил, что Раздел 304A КПК применяется в случае необдуманных действий и небрежных действий и не применяется к случаям, когда смерть наступила. было вызвано добровольно. Раздел 304A IPC применяется к случаям, когда нет намерения причинить смерть и неизвестно, что совершенное действие, по всей вероятности, приведет к смерти.

In Dr. Суреш Гупта против правительства. Н.К.Т. Дели и Анр. [ 6 ], суд прекратил производство по делу о врачебной халатности для установления уголовной ответственности врача или хирурга, требуемый уровень халатности должен быть настолько высоким, чтобы его можно было охарактеризовать как «грубая халатность» или безрассудство. Врач не проявил разумной осторожности, из-за чего пациент умер. Согласно медицинскому заключению, представленному прокуратурой, причиной смерти стало то, что не была введена эндотрахеальная трубка с манжетой надлежащего размера для предотвращения аспирации крови из раны в дыхательные пути. Этот поступок, приписываемый врачу, даже если его принять за правду, можно охарактеризовать как небрежность, поскольку не было надлежащей осторожности и предосторожности, за что он может нести гражданскую ответственность. Суд постановил, что указанное действие нельзя охарактеризовать как настолько грубую небрежность или безрассудство, чтобы привлечь его к уголовной ответственности по статье 340A УИК.

В деле S omabhai Mangalbhai Dabhi v. State of Gujarat [7] сессионный судья вынес постановление об осуждении истца за правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом 304A IPC за смерть 10-летнего -старой девочкой из-за опрометчивого и небрежного вождения автобуса. Вопрос перед судом заключался в том, была ли халатность или опрометчивость со стороны водителя. Было решено, что невозможно, чтобы обвиняемому был назначен испытательный срок. Водитель вел транспортное средство на неконтролируемой скорости, выехал на встречную полосу и налетел на невинную девочку 10 лет. Халатность и опрометчивость относились к серьезной категории, и не было смягчающих обстоятельств, и, следовательно, испытательный срок не мог быть распространен на истца.

Куда пожаловаться в случае преступной халатности?

В случае смерти человека член семьи, друг или любое лицо может подать жалобу в соответствии с процедурой Уголовно-процессуального кодекса 1973 года (далее – УПК).

• FIR (первый информационный отчет): FIR будет подан в соответствии с разделом 154 Уголовного кодекса в полицию в полицейском участке. Начальник полицейского участка оформляет заявление осведомителя в письменном виде, которое подписывается осведомителем. Копия FIR будет бесплатно предоставлена ​​информатору правительством штата.
• Vakalatnama: Информатор, подавший FIR, подаст Vakalatnama, в котором он или она уполномочит адвоката представлять их интересы в суде.
• Расследование: Полиция начнет расследование по статье 156 УПК РФ, где соберет все улики и опечатает место совершения преступления. В их обязанности входит проведение расследований по каждому вопросу, связанному с делом.
• Платежная ведомость: Когда расследование будет завершено, полиция составит обвинительное заключение по статье 173 Уголовно-процессуального кодекса, в котором будут указаны имена сторон, характер информации, имена лиц, которые, как представляется, были ознакомлены с обстоятельствами дела. , было ли совершено какое-либо преступление, и если да, то кем, был ли обвиняемый арестован, освобожден ли он под залог, и если да, то с поручительством или без, был ли он отправлен под стражу в соответствии со статьей 170. Полиция также сформулирует обвинения до подачи обвинительного заключения в суд.
• Запрос: Запрос — это то, что определено в разделе 2(g) Уголовного кодекса, кроме судебного разбирательства. Он начнется перед магистратом или судом. Основной мотив дознания – установить, виновен невиновный или нет. Пока идет следствие, заявление будет зарегистрировано по статье 164 УПК РФ, где обвиняемый должен будет сказать, считает ли он себя виновным или нет, и может ли он признать себя виновным.
• Пробная версия: Когда запрос будет завершен, начнется процесс пробной версии. Испытание — это то, что не было явно определено в CrPC. Следствие означает судебное разбирательство, в ходе которого допускается доказательство или опровержение доказательств, а также признание лица виновным, что приводит к оправданию или осуждению.
• Доводы: Оба адвоката выдвинули Оба адвоката выдвинули свои доводы для определения вины подсудимого.
• Решение: Выслушав доводы обеих сторон и допросив свидетелей, суд решает, по неосторожности ли лицо причинило смерть или нет.

Наказание

Если лицо признано судом виновным в причинении смерти по неосторожности, то это лицо наказывается лишением свободы на срок до двух лет, либо штрафом, либо и тем, и другим.

Доказывание халатности в делах о дорожно-транспортных происшествиях

Если имеет место смерть человека в результате столкновения транспортного средства, то ответчику может потребоваться доказать, что авария была случайной и не имела намерения. Например, что водитель грузовика подрезает водителя и в результате водитель погибает. Истец должен доказать, что ответчик не проявлял осторожности при управлении автомобилем, что повлекло за собой смерть человека. Обязанность соблюдать осторожность играет важную роль в доказывании халатности в случае дорожно-транспортного происшествия.

Заключение

Когда смерть наступила по вине несовершеннолетнего, потерпевший не должен быть наказан за преступление, потому что он или она никогда не знали об этом. Раздел 304A IPC следует рассматривать как правонарушение, не подлежащее освобождению под залог, или, по крайней мере, следует выплатить компенсацию, если лицу был причинен вред. Если происходит неожиданное происшествие, то суд должен рассмотреть существо дела, прежде чем выносить решение.

Каталожные номера

[1] AIR 2012 SC 2986

[2] (1809) 11 Восток 60

[3] (1875) LR 10 Ex 255

[4] (1859) 6 Cussing 292

[5] AIR 2007 SC 2375

[AIR 2007 SC 2375

] 2004 SC 4091

[7] 1989 CriLJ 1945

Исследование

предполагает, что медицинские ошибки теперь являются третьей основной причиной смерти в США

Врачи выступают за изменение способов регистрации смертей, чтобы они лучше отражали реальность

Дата выпуска: 3 мая 2016 г.

Делитесь важными фактами

• 10 процентов всех смертей в США в настоящее время происходят из-за врачебной ошибки. – Нажмите, чтобы твитнуть
• Третья по значимости причина смерти в США — врачебная ошибка. Нажмите, чтобы твитнуть
• Медицинские ошибки являются недооцененной причиной смерти. – Нажмите, чтобы твитнуть

Анализируя данные о медицинской смертности за восьмилетний период, эксперты по безопасности пациентов Университета Джона Хопкинса подсчитали, что более 250 000 смертей в год происходят из-за врачебной ошибки в США. Их цифра, опубликованная 3 мая в BMJ превосходит третью по значимости причину смерти Центров по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) — респираторные заболевания, от которых ежегодно умирает около 150 000 человек.

Команда Университета Джона Хопкинса говорит, что способ сбора национальной статистики здравоохранения CDC не позволяет классифицировать медицинские ошибки отдельно в свидетельстве о смерти. Исследователи выступают за обновленные критерии классификации смертей в свидетельствах о смерти.

«Коэффициенты смертности, непосредственно связанные с неправильным оказанием медицинской помощи, не учитывались ни в одном стандартизированном методе сбора национальной статистики», — говорит Мартин Макари, доктор медицины, магистр здравоохранения, профессор хирургии в Медицинской школе Университета Джона Хопкинса и полномочия по реформе здравоохранения. «Система медицинского кодирования была разработана для максимального выставления счетов за услуги врачей, а не для сбора национальной статистики здравоохранения, как она используется в настоящее время».

В 1949 году, по словам Макари, США приняли международную форму, в которой для подсчета причин смерти использовались коды счетов Международной классификации болезней (МКБ).

«В то время недооценивалось, что диагностические ошибки, медицинские ошибки и отсутствие страховки могут привести к чьей-то смерти, и поэтому медицинские ошибки были непреднамеренно исключены из национальной статистики здравоохранения», — говорит Макари.

Исследователи говорят, что с тех пор национальная статистика смертности была сведена в таблицы с использованием кодов выставления счетов, которые не имеют встроенного способа распознавания показателей смертности из-за неправильного оказания медицинской помощи.

В своем исследовании исследователи изучили четыре отдельных исследования, в которых анализировались данные о медицинской смертности с 2000 по 2008 год, в том числе одно, проведенное Управлением Генерального инспектора Министерства здравоохранения и социальных служб США и Агентством по исследованиям и качеству в области здравоохранения. Затем, используя показатели госпитализации за 2013 год, они экстраполировали это, исходя из 35 416 020 госпитализаций, 251 454 случая смерти были вызваны врачебной ошибкой, что, по словам исследователей, теперь составляет 9,5 процента всех смертей каждый год в США 9.0005

По данным CDC, в 2013 году 611 105 человек умерли от болезней сердца, 584 881 человек умерли от рака и 149 205 человек умерли от хронических респираторных заболеваний — три основные причины смерти в США. позади рака, но впереди респираторных заболеваний.

«Основные причины смерти по данным CDC определяют финансирование исследований в нашей стране и приоритеты общественного здравоохранения», — говорит Макари. «Сейчас раку и сердечным заболеваниям уделяется огромное внимание, но, поскольку медицинские ошибки не фигурируют в списке, проблема не получает должного финансирования и внимания».

Исследователи предупреждают, что большинство медицинских ошибок не являются следствием плохих врачей, и что сообщения об этих ошибках не должны рассматриваться как наказание или судебный иск. Скорее, говорят они, большинство ошибок представляют собой системные проблемы, в том числе плохо скоординированную помощь, фрагментированные страховые сети, отсутствие или недостаточное использование систем социальной защиты и других протоколов, в дополнение к необоснованным изменениям в схемах врачебной практики, которые не подотчетны.

«Неоправданные вариации широко распространены в здравоохранении.