Курсовая работа следственный комитет: Помощь студентам в учёбе от Людмилы Фирмаль

Содержание

Помощь студентам в учёбе от Людмилы Фирмаль

Здравствуйте!

Я, Людмила Анатольевна Фирмаль, бывший преподаватель математического факультета Дальневосточного государственного физико-технического института со стажем работы более 17 лет. На данный момент занимаюсь онлайн обучением и помощью по любыми предметам. У меня своя команда грамотных, сильных бывших преподавателей ВУЗов. Мы справимся с любой поставленной перед нами работой технического и гуманитарного плана. И не важно: она по объёму на две формулы или огромная сложно структурированная на 125 страниц! Нам по силам всё, поэтому не стесняйтесь, присылайте.

Срок выполнения разный: возможно онлайн (сразу пишите и сразу помогаю), а если у Вас что-то сложное – то от двух до пяти дней.

Для качественного оформления работы обязательно нужны методические указания и, желательно, лекции. Также я провожу онлайн-занятия и занятия в аудитории для студентов, чтобы дать им более качественные знания.


Моё видео:


Как вы работаете?

Вам нужно написать сообщение в WhatsApp . После этого я оценю Ваш заказ и укажу срок выполнения. Если условия Вас устроят, Вы оплатите, и преподаватель, который ответственен за заказ, начнёт выполнение и в согласованный срок или, возможно, раньше срока Вы получите файл заказа в личные сообщения.

Сколько может стоить заказ?

Стоимость заказа зависит от задания и требований Вашего учебного заведения. На цену влияют: сложность, количество заданий и срок выполнения. Поэтому для оценки стоимости заказа максимально качественно сфотографируйте или пришлите файл задания, при необходимости загружайте поясняющие фотографии лекций, файлы методичек, указывайте свой вариант.

Какой срок выполнения заказа?

Минимальный срок выполнения заказа составляет 2-4 дня, но помните, срочные задания оцениваются дороже.

Как оплатить заказ?

Сначала пришлите задание, я оценю, после вышлю Вам форму оплаты, в которой можно оплатить с баланса мобильного телефона, картой Visa и MasterCard, apple pay, google pay.

Какие гарантии и вы исправляете ошибки?

В течение 1 года с момента получения Вами заказа действует гарантия. В течении 1 года я и моя команда исправим любые ошибки в заказе.


Качественно сфотографируйте задание, или если у вас файлы, то прикрепите методички, лекции, примеры решения, и в сообщении напишите дополнительные пояснения, для того, чтобы я сразу поняла, что требуется и не уточняла у вас. Присланное качественное задание моментально изучается и оценивается.

Теперь напишите мне в Whatsapp или почту и прикрепите задания, методички и лекции с примерами решения, и укажите сроки выполнения.

Я и моя команда изучим внимательно задание и сообщим цену.

Если цена Вас устроит, то я вышлю Вам форму оплаты, в которой можно оплатить с баланса мобильного телефона, картой Visa и MasterCard, apple pay, google pay.

Мы приступим к выполнению, соблюдая указанные сроки и требования. 80% заказов сдаются раньше срока.

После выполнения отправлю Вам заказ в чат, если у Вас будут вопросы по заказу – подробно объясню. Гарантия 1 год. В течении 1 года я и моя команда исправим любые ошибки в заказе.















Как вы работаете?

Вам нужно написать сообщение в WhatsApp . После этого я оценю Ваш заказ и укажу срок выполнения. Если условия Вас устроят, Вы оплатите, и преподаватель, который ответственен за заказ, начнёт выполнение и в согласованный срок или, возможно, раньше срока Вы получите файл заказа в личные сообщения.

Сколько может стоить заказ?

Стоимость заказа зависит от задания и требований Вашего учебного заведения. На цену влияют: сложность, количество заданий и срок выполнения. Поэтому для оценки стоимости заказа максимально качественно сфотографируйте или пришлите файл задания, при необходимости загружайте поясняющие фотографии лекций, файлы методичек, указывайте свой вариант.

Какой срок выполнения заказа?

Минимальный срок выполнения заказа составляет 2-4 дня, но помните, срочные задания оцениваются дороже.

Как оплатить заказ?

Сначала пришлите задание, я оценю, после вышлю Вам форму оплаты, в которой можно оплатить с баланса мобильного телефона, картой Visa и MasterCard, apple pay, google pay.

Какие гарантии и вы исправляете ошибки?

В течение 1 года с момента получения Вами заказа действует гарантия. В течении 1 года я и моя команда исправим любые ошибки в заказе.


Качественно сфотографируйте задание, или если у вас файлы, то прикрепите методички, лекции, примеры решения, и в сообщении напишите дополнительные пояснения, для того, чтобы я сразу поняла, что требуется и не уточняла у вас. Присланное качественное задание моментально изучается и оценивается.

Теперь напишите мне в Whatsapp или почту и прикрепите задания, методички и лекции с примерами решения, и укажите сроки выполнения. Я и моя команда изучим внимательно задание и сообщим цену.

Если цена Вас устроит, то я вышлю Вам форму оплаты, в которой можно оплатить с баланса мобильного телефона, картой Visa и MasterCard, apple pay, google pay.

Мы приступим к выполнению, соблюдая указанные сроки и требования. 80% заказов сдаются раньше срока.

После выполнения отправлю Вам заказ в чат, если у Вас будут вопросы по заказу – подробно объясню. Гарантия 1 год. В течении 1 года я и моя команда исправим любые ошибки в заказе.















Можете смело обращаться к нам, мы вас не подведем. Ошибки бывают у всех, мы готовы дорабатывать бесплатно и в сжатые сроки, а если у вас появятся вопросы, готовы на них ответить.

В заключение хочу сказать: если Вы выберете меня для помощи на учебно-образовательном пути, у вас останутся только приятные впечатления от работы и от полученного результата!

Жду ваших заказов!

С уважением

Пользовательское соглашение

Политика конфиденциальности


Следственный комитет России – Дипломная работа

Введение (выдержка)

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на совещаниях правоохранительных органов в качестве основной задачи всегда выделял неукоснительную реализацию принципа неотвратимости наказания за совершенные преступления.

Именно этот принцип является одним из главных факторов, который влияет на общественное сознание и определяет отношение наших граждан к авторитету государственной власти, формирует доверие к ней.

В девяностые годы прошедшего столетия в период кризиса институтов власти чувство безнаказанности породил разгул преступных группировок, доходивший до прямых войн между ними. В этой непростой ситуации встала острая задача по повышению эффективности правоохранительных структур.

В процессе реализации судебной реформы в 2007 году был создан Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, более четко разделены функции прокурорского надзора и следствия.

А два года назад – 15 января 2011 года в системе государственных органов образовано уже независимое следственное ведомство, подчиненное исключительно главе государства – Следственный комитет Российской Федерации, к компетенции которого отнесено расследование тяжких и особо тяжких преступлений, других наиболее опасных преступных деяний.

В результате разделения функций прокурорского надзора и руководства предварительным следствием мы имеем оптимальное соотношение полномочий, что, как показало прошедшее время, в целом позитивно отразилось на состоянии законности, качестве следственных материалов, направляемых в суд с обвинительным заключением.

Такая глобальная реорганизация следственных органов была проведена впервые. Сегодня перед сотрудниками Следственного комитета России, стоят приоритетные задачи, в числе которых повышение качества следствия, тщательное расследование преступлений террористической и коррупционной направленности, экономических преступлений. В борьбе с коррупцией не должно быть неприкасаемых лиц, уголовные дела должны быть расследованы, невзирая на чины и звания.

Определенный законодателями баланс надзорных полномочий прокуроров и полномочий руководителей следственных органов по осуществлению процессуального контроля оказал положительное влияние на уголовное судопроизводство. Укрепляется законность, качество материалов уголовных дел, поступающих в суд, повышается. Если в 2006 году, к примеру, судами прокурорам было возвращено более 5 тысяч расследованных следователями прокуратуры уголовных дел, что составляло 3 процента от числа направленных в суд, то в 2012 году этот показатель по уголовным делам следователей Следственного комитета сократился почти в пять раз – таких дел чуть более одной тысячи, а их доля едва превышает один процент.

Следственный комитет в механизме современного Российского государства

Федеральное государственное казенное образовательное

учреждение высшего образования

«МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Институт: юридический

Факультет: подготовки следователей

Кафедра: государственно-правовых дисциплин

Учебная дисциплина: «Теория государства и права»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему:

Следственный комитет в механизме современного российского государства.

Выполнил:

Руководитель работы:

                                                Дата предоставления работы на кафедру

___________________________________

                                                 Оценка_____________________________

                                                 Подпись____________________________

г. Москва, 2020 г.

План

Введение………………………………………………………………. .

  1. История становления и развития Следственного комитета Российской Федерации.
  1. Необходимость создания Следственного комитета Российской Федерации.
  2. Этапы реформирования Следственного комитета Российской Федерации.
  1. Следственный комитет на современном этапе.
  1.  Место Следственного комитета Российской Федерации в системе органов государственной власти.
  2.  Структура и задачи Следственного комитета Российской Федерации.
  3. Пути совершенствования Следственного комитета Российской Федерации.

Заключение

Список литературы


Введение

Актуальность темы исследования определяется расширением знаний у студента, будущего сотрудника Следственного комитета Российской Федерации о данном ведомстве, о истории его становления, реформирования, о его месте и роли в механизме современного государства, что позволит обучающемуся стать грамотным и высококвалифицированным работником в данной сфере деятельности.

На данный момент Следственный комитет играет важную роль в нашей стране. За все время своей работы Следственный комитет показал, что он действительно способен выступать в качестве дееспособного ведомства, работающего под собственным руководством и подчиняться напрямую Президенту Российской Федерации, а также достойно противостоять преступности и любым преступным проявлениями.

Целью работы является________________________________________________________________________________________________________________

Задачами исследования являются ___________________________________________________________________________________

1 Изучить специальную литературу по данной теме

            2 Рассмотреть содержание ключевых понятий , а именно  Ключевые понятия: Следственный комитет Российской Федерации, ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

             3 __________________________

4 _______________________________

???Объектом исследования является выявление сущности

Предметом исследования является – правовое и фактическое положение Следственного комитета в механизме современного российского государства и определить пути дальнейшего совершенствования Следственного комитета Российской Федерации. ???

Глава 1

1 параграф

  Необходимость создания Следственного комитета обнаружилась довольно давно еще в 18 веке. Родоначальником данного ведомства был Петр I. Для управления страной требовалось немало усилий, а множество существующих проблем в то время, препятствовали дальнейшему развитию российского государства. И в результате проведенной судебной реформы российским императором был создан прообраз современного Следственного комитета.

Процессуальный статус руководителя следственного органа в уголовном процессе (Курсовая работа)

Тема: Процессуальный статус руководителя следственного органа в уголовном процессе

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Роль и функции руководителя следственного органа

2 Полномочия руководителя следственного органа

3 Взаимодействие руководителя следственного органа со следователем и прокурором

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для осуществления контроля за организацией следствия, его сроками, принятия мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия уголовно-процессуальным законом предусмотрено должностное лицо, именуемое руководителем следственного органа (п. 18 ст. 5 и ст. 39 УПК).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет следователя как должностное лицо, уполномоченное законом осуществлять предварительное следствие по делу. Назначение следователя в уголовном процессе – осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь и руководитель следственного органа являются субъектами уголовного процесса и отнесены к числу участников со стороны обвинения.

Все следователи пользуются при расследовании преступлений равными процессуальными правами и несут одинаковые процессуальные обязанности независимо от их ведомственной принадлежности. Уже давно у нас в стране обсуждается вопрос о создании единого следственного аппарата, который объединил бы «под одной крышей» всех следователей независимо от их ведомственной принадлежности.

В соответствии с Федеральными законами от 5 июня 2007 года N 87-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации” и от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” произошло перераспределение полномочий между руководителем следственного органа и надзирающим прокурором, изменились их взаимоотношения со следователем. Законодатель исключил дублирование участников уголовного процесса друг другом в осуществлении процессуального контроля на предварительном следствии. При этом роль руководителя следственного органа резко возросла1.

Теперь прокурор не руководит предварительным следствием и сам его не производит, а только осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия. В ходе уголовного судопроизводства прокурор продолжает выполнять функцию уголовного преследования путем поддержания государственного обвинения2.

Вышеизложенные положения в особенной степени определяют актуальность исследования вопроса, процессуального статуса руководителя следственного органа в уголовном процессе.

Цель исследования – выявление и изучение особенностей вопроса правового статуса и процессуального положения руководителя следственного орган.

Задачами работы являются:

1.Выявление роли и функций руководителя следственного органа;

2.Характеристика процессуальных полномочий руководителя следственного органа;

3.Характеристика взаимодействия руководителя следственного органа со следователем и прокурором при производстве по делу;

4.Характеристика проблем правового положения и взаимодействия следователя, прокурора, начальника следственного отдела, и пути их решения.

При подготовке и написании курсовой работы была использована как новая научная литература, так и литература, изданная до принятия и вступления в силу УПК РФ и не противоречащая ныне действующему УПК РФ РФ: учебники и учебные пособия по курсу уголовного процесса, Федеральные законы РФ, монографии, судебная практика и т. д.

1 Роль и функции руководителя следственного органа

Вместо начальника следственного отдела в законодательстве появился руководитель следственного органа. Его полномочия значительно расширены по сравнению с теми, которые были присущи начальнику следственного отдела.

Руководитель следственного органа – это должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 38.1 ст. 5, введенный ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ1.

При проведении предварительного расследования в форме предварительного следствия отныне доминирующей оказывается функция ведомственного процессуального контроля, а ключевое значение приобретает фигура руководителя следственного органа. Столь радикальные процессуальные изменения в уголовно-процессуальном законе одновременно связаны с организационным реформированием следственного аппарата, отраженным внесением поправок и в Федеральный закон “О прокуратуре Российской Федерации”. Сделан первый и важный шаг, направленный на обособление следственного аппарата прокуратуры от самих прокуроров, а в перспективе – на создание единого вневедомственного следственного органа, в равной мере независимого и от органов прокуратуры, и от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и от дознания2.

В настоящее время вопрос о создании единого ведомства, осуществляющего расследование, разрабатывается такими учеными-процессуалистами, как С.Е. Вицин, А.М. Ларин, И.Л. Петрухин, Т.Г. Морщакова, И.Б. Михайловская, Ю.И. Стецовский, С.А. Пашин и др.

В системе прокуратуры РФ предусмотрен Следственный комитет при прокуратуре РФ, обеспечивающий в пределах своих полномочий исполнение законодательства РФ об уголовном судопроизводстве. Следственный комитет возглавляет Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации – Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Председатель Следственного комитета имеет первого заместителя и заместителей, которые назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Следственного комитета. Следственный комитет осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через входящие в его систему Главное следственное управление Следственного комитета, следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные следственные управления Следственного комитета, в том числе военные следственные управления Следственного комитета по военным округам, флотам, Ракетным войскам стратегического назначения и другие военные следственные управления Следственного комитета, приравненные к следственным управлениям Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, а также следственные отделы Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы Следственного комитета, в том числе военные следственные отделы Следственного комитета по объединениям, соединениям, гарнизонам и другие военные следственные отделы Следственного комитета, приравненные к следственным отделам Следственного комитета по районам, городам (далее также – следственные органы Следственного комитета)1. Учреждены должности руководителей указанных следственных органов.

В ОВД следственными органами (подразделениями) являются: Следственный комитет МВД РФ и его структурные подразделения на местах – следственные управления Следственного комитета по расследованию организованной преступной деятельности по федеральным округам, главные следственные управления (управления, отделы) при МВД или при главных управлениях (управлениях) внутренних дел субъектов РФ, следственные управления (отделы) при управлениях внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, на особо важных и режимных объектах, а также следственные управления, отделы, отделения и группы при ОВД в районах, городах, округах, районах в городах, в закрытых административно-территориальных образованиях, при линейных ОВД на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Следственные управления, отделы и т.д. имеются также в органах ФСБ, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Введение. История и деятельность Следственного комитета Российской Федерации

История и деятельность Следственного комитета Российской Федерации

курсовая работа

Курсовая работа выполнена в соответствии с “ Методическими указаниями ” с. 147.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 “Вопросы Следственного комитета Российской Федерации”

Следственный комитет Российской Федерации создан на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (СКП) и является его правопреемником.

СКП же был создан Федеральным законом от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и ФЗ «О прокуратуре РФ» в рамках прокуратуры РФ.

О создании единого следственного органа в России заговорили еще в 2001 году. Был даже подготовлен проект закона, его автором выступил Дмитрий Козак. Предполагалось, что в единый следственный орган сольются следственные подразделения прокуратуры, МВД и ФСБ.

Более того, ещё задолго до этого была попытка создания Следственного комитета Российской Федерации в постсоветской России, о чём свидетельствует Постановление Верховного Совета РФ от 31 марта 1993 г. N 4715-I “О проекте закона Российской Федерации “О Следственном комитете Российской Федерации”

Следственный комитет Российской Федерации (далее также – Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

II. Полномочия Следственного комитета / КонсультантПлюс

II. Полномочия Следственного комитета

7. Следственный комитет осуществляет следующие полномочия:

1) осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета;

(в ред. Указов Президента РФ от 08.03.2015 N 127, от 01.07.2020 N 442)

2) обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности, разрабатывает на этой основе меры по ее совершенствованию;

3) разрабатывает и представляет в установленном порядке Президенту Российской Федерации и в Правительство Российской Федерации проекты федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также подготавливает другие документы, по которым требуется решение Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

4) принимает участие в проведении по поручению Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовой экспертизы проектов законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся сферы деятельности Следственного комитета;

5) принимает нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

6) взаимодействует с компетентными органами иностранных государств, заключает соглашения, сотрудничает с международными организациями в соответствии с международными договорами и участвует в разработке международных договоров Российской Федерации в установленной сфере деятельности;

7) образовывает координационные, совещательные, консультативные и экспертные советы (комиссии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности;

8) осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации в целях информирования общественности о деятельности Следственного комитета;

9) организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок;

10) учреждает в соответствии с законодательством Российской Федерации печатные и электронные издания для опубликования нормативных правовых актов Следственного комитета, официальных объявлений, размещения других материалов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности;

11) обеспечивает внедрение в деятельность Следственного комитета достижений науки, техники и положительного опыта, а также развитие систем связи и автоматизированного управления в системе Следственного комитета;

12) участвует в обеспечении исполнения гражданами воинской обязанности, осуществляет полномочия по организации воинского учета сотрудников Следственного комитета;

13) организует и осуществляет в установленном порядке защиту в судах интересов Следственного комитета;

14) осуществляет кадровое обеспечение центрального аппарата, следственных органов и учреждений Следственного комитета, организует дополнительное профессиональное образование кадров; обеспечивает в соответствии с международными договорами Российской Федерации подготовку кадров для следственных органов иностранных государств;

(в ред. Указов Президента РФ от 08.03.2015 N 127, от 01.07.2020 N 442)

14.1) организует подготовку кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка путем реализации основных и дополнительных профессиональных образовательных программ и основных программ профессионального обучения в федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета;

(пп. 14.1 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.2) устанавливает порядок и условия приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность и находящиеся в ведении Следственного комитета, в том числе перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме в указанные организации;

(пп. 14.2 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.3) устанавливает порядок отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета, порядок восстановления в таких организациях, а также порядок перевода обучающихся из одной федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении Следственного комитета, в другую такую организацию;

(пп. 14.3 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.4) определяет перечень информации о деятельности федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета, для размещения в открытых информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе на официальном сайте Следственного комитета в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”, а также порядок размещения этой информации;

(пп. 14.4 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.5) устанавливает образцы и описание форменной одежды обучающихся в находящихся в ведении Следственного комитета федеральных государственных образовательных организациях, реализующих образовательные программы по специальностям и направлениям подготовки в области обеспечения законности и правопорядка, а также обучающихся в федеральных государственных общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях, реализующих дополнительные общеобразовательные программы, имеющие целью подготовку несовершеннолетних граждан к военной или иной государственной службе; устанавливает правила ношения форменной одежды и знаки различия;

(пп. 14.5 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.6) определяет нормы и порядок обеспечения форменной одеждой и иным вещевым имуществом (обмундированием) обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета;

(пп. 14.6 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.7) устанавливает порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам, реализуемым в интересах обеспечения законности и правопорядка в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета, особенности организации и осуществления образовательной, методической и научной (научно-исследовательской) деятельности в области подготовки кадров в интересах обеспечения законности и правопорядка, а также особенности деятельности федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета;

(пп. 14.7 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.8) устанавливает квоту целевого приема в федеральные государственные организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и находящиеся в ведении Следственного комитета, для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки;

(пп. 14.8 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.9) устанавливает порядок и сроки проведения аттестации руководителей и кандидатов на должности руководителей федеральных государственных образовательных организаций, находящихся в ведении Следственного комитета;

(пп. 14.9 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.10) учреждает именные стипендии для обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета, определяет размеры и условия выплаты таких стипендий;

(пп. 14.10 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.11) устанавливает квалификационные требования к специальной профессиональной подготовке выпускников федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Следственного комитета;

(пп. 14.11 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.12) разрабатывает и утверждает примерные основные программы профессионального обучения, примерные дополнительные профессиональные программы в области обеспечения законности и правопорядка, по которым осуществляется профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование в интересах Следственного комитета;

(пп. 14.12 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.13) устанавливает особенности реализации прав в сфере образования обучающихся, педагогических работников, замещающих должности федеральной государственной службы, в том числе военной службы, в федеральных государственных образовательных организациях, находящихся в ведении Следственного комитета;

(пп. 14.13 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

14.14) осуществляет нормативно-правовое регулирование и организационное обеспечение деятельности судебно-экспертного учреждения Следственного комитета, организует научно-методическое обеспечение его деятельности;

(пп. 14.14 введен Указом Президента РФ от 01.07.2020 N 442)

15) разрабатывает и осуществляет лечебно-профилактические, оздоровительные и реабилитационные мероприятия, направленные на охрану и укрепление здоровья сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников и пенсионеров Следственного комитета, членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) сотрудников Следственного комитета, организует медицинское и санаторно-курортное обеспечение названных лиц;

(в ред. Указов Президента РФ от 19.01.2012 N 82, от 08.03.2015 N 127)

15.1) разрабатывает и реализует меры правовой и социальной защиты сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников и пенсионеров Следственного комитета, членов их семей, а также родителей, супругов и несовершеннолетних детей погибших (умерших) сотрудников Следственного комитета;

(пп. 15.1 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

16) обеспечивает в системе Следственного комитета собственную безопасность, физическую защиту сотрудников Следственного комитета, а также защиту сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

17) представляет в установленном порядке в Министерство финансов Российской Федерации предложения по формированию федерального бюджета;

18) является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета;

19) осуществляет материально-техническое и финансовое обеспечение деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета;

(в ред. Указов Президента РФ от 08.03.2015 N 127, от 01.07.2020 N 442)

20) осуществляет функции государственного заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов Следственного комитета, а также по жилищному строительству;

21) устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета;

22) организует и обеспечивает мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также проведение мероприятий гражданской обороны в системе Следственного комитета, повышение устойчивости работы следственных органов и учреждений Следственного комитета в условиях военного времени, при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время и при введении чрезвычайного положения;

(в ред. Указов Президента РФ от 08.03.2015 N 127, от 01.07.2020 N 442)

23) организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации назначение, перерасчет размера и выплату пенсий, пособий и компенсаций сотрудникам Следственного комитета и членам их семей, а также прекращение указанных выплат;

23.1) осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным на праве оперативного управления за Следственным комитетом, в соответствии с его назначением; ведет учет сотрудников Следственного комитета, нуждающихся в жилых помещениях;

(пп. 23.1 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

24) осуществляет иные полномочия в установленной сфере деятельности.

8. Следственный комитет в целях реализации своих полномочий имеет право:

1) запрашивать и получать в установленном порядке на безвозмездной основе документы, материалы и информацию, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности;

2) привлекать в установленном порядке для выработки решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности, научные и иные организации, ученых и специалистов, в том числе на договорной основе;

3) участвовать в формировании федеральных учетов, баз данных криминалистической, статистической и иной информации и вести их, а также пользоваться в установленном порядке федеральными учетами, базами данных в этой области федеральных органов исполнительной власти;

4) создавать и использовать информационные системы и базы данных в установленной сфере деятельности, вести криминалистические учеты.

(пп. 4 введен Указом Президента РФ от 08.03.2015 N 127)

Отчет

об исследовании бумаги исследования клеток STAP

1 апреля 2014 г. Пресс-релиз Другое

RIKEN очень серьезно относится к различным утверждениям и опасениям, которые были подняты в отношении двух статей об исследовании клеток STAP, опубликованных в журнале Nature исследователями из Центра биологии развития RIKEN (CDB), и учредил комитет для расследования этих проблем.Комитет опубликовал свой отчет по шести предметам, которые он расследует, и теперь он обнародован.

К сожалению, из шести пунктов комитет счел два случая ненадлежащего проведения исследования. С теми, кто вовлечен в процесс, будут поступать строгие меры в соответствии с положениями внутреннего распорядка RIKEN, и RIKEN обдумает и примет меры, чтобы этого больше не повторилось.

Для получения подробной информации о расследовании, пожалуйста, обратитесь к «Отчету следственного комитета о расследовании документов STAP Cell Research».

1. Действия, предпринятые RIKEN на сегодняшний день

  • 1. Выпуск промежуточного отчета следственного комитета, 14 марта 2014 г.
  • 2. Обнародование заключения следственного комитета от 1 апреля 2014 г.

2. Следующие шаги, которые необходимо предпринять RIKEN

В отчете делается вывод о двух случаях ненадлежащего проведения исследований. Будет предоставлено время для подачи апелляции, как это предусмотрено правилами RIKEN, после чего будут приняты дисциплинарные меры, включая требование отзыва документов.

Те, кто не был признан причастным к ненадлежащему поведению в исследованиях, по-прежнему несут серьезную ответственность за свою административную халатность, которая привела к нарушению правил проведения исследования. Эти люди также будут подвергнуты дисциплинарным мерам в соответствии с правилами RIKEN.

3. Будущие превентивные меры

RIKEN примет следующие превентивные меры по результатам расследования.

  • Немедленно будут приняты меры для восстановления общественного доверия к исследовательской деятельности RIKEN и недопущения повторения неправомерных действий.
  • Будет создан комитет внешних экспертов (предварительно названный Комитетом по реформе по предотвращению неправомерных действий в исследованиях) для обзора всей организации RIKEN с точки зрения неотъемлемых проблем, которые привели к текущему случаю неправомерного поведения, а также для обдумывания и рекомендации мер по устранению нарушений. создание исследовательской среды, которая предотвратит случаи неправомерного проведения исследований в будущем.
  • Для дальнейшего усиления научного управления RIKEN для обеспечения быстрых и решительных действий по мерам, рекомендованным комитетом по реформе, будет создан отдел внутренней реформы, возглавляемый президентом RIKEN.

План мероприятий, которые необходимо незамедлительно реализовать

  • 1. Перепишите внутренние правила и инструкции RIKEN по предотвращению неправомерных действий и халатности при проведении исследований.
  • 2. Создать систему, в которой молодые исследователи могут полностью проявить свои способности и таланты
  • 3. Составить и внедрить руководство по процессу утверждения документов, подлежащих публикации
  • 4. Уточните соответствующие обязанности для исследований, проводимых несколькими исследователями и с участием нескольких учреждений
  • 5.Разработать соответствующую PR-политику для выпуска пресс-релизов

4. Подтверждение феномена STAP

Подтверждение феномена STAP может быть выполнено только путем научного исследования третьими сторонами. Чтобы облегчить этот процесс и стимулировать активное обсуждение в научном сообществе, RIKEN создал собственную внутреннюю группу для проверки результатов экспериментов STSP. Эту группу возглавит доктор Шиничи Айзва, специальный советник RIKEN, и она поделится результатами своих строгих экспериментов с исследователями за пределами RIKEN.

Вложения

Контакт

Йенс Уилкинсон
RIKEN Отдел международных связей и координации исследований
Тел . : + 81- (0) 48-462-1225 / Факс: + 81- (0) 48-463-3687
Электронная почта: pr [at] riken.jp

Процедура рассмотрения заявлений о неправомерном проведении исследований (Полная версия) – Канцелярия Провоста

Процедура рассмотрения заявлений о ненадлежащем проведении научных исследований (Полная версия)

Загрузите PDF-файл для печати здесь.

Процедуры рассмотрения заявлений о ненадлежащем проведении исследований Эти процедуры поддерживают политику в отношении ненадлежащего проведения исследований (III.А.2). Обратитесь к политике для получения контактной информации и применимых определений. Дата вступления в силу: 1 марта 2018 г.

  1. Введение
    1. Исследования в отношении неправомерных действий проводятся в соответствии с настоящими Процедурами. Университет может отступить от этих Процедур, если это необходимо для выполнения Требований к спонсору исследования. RIO, в консультации с вовлеченным деканом, председателем комиссии по расследованию или расследованию, председателем факультета, ректором и / или президентом, в зависимости от ситуации, решит все процедурные вопросы, не урегулированные настоящими Процедурами, и может при необходимости дополнить эти процедуры для продвигать Политику или повышать справедливость и эффективность настоящих Процедур.
    2. В случае обвинения в адрес сотрудника Purdue, который также может нести ответственность перед партнерским академическим учреждением или государственным источником финансирования в отношении обвинения, RIO может уведомить главного научного сотрудника партнера или RIO об обвинении и определить, следует ли отложить действия в соответствии с настоящими Процедурами в ожидании оценки, расследования или расследования заявления контрагентом.
    3. Во время разбирательства в соответствии с настоящими Процедурами, за собственный счет Ответчика, Ответчик может проконсультироваться с советником по выбору Ответчика и включить советника на любом мероприятии в соответствии с настоящими Процедурами, на которое приглашен Ответчик.Консультант Ответчика обязан соблюдать положения Политики о конфиденциальности. Советник ответчика не имеет права участвовать в качестве защитника или допрашивающего свидетелей. RIO, после консультации с членами комитета, может предоставить вежливое разрешение советнику для оказания помощи Ответчику в представлении информации в ходе разбирательств в соответствии с настоящими Процедурами.
    4. Стандарт доказывания для Следственного комитета при обнаружении неправомерных действий при проведении исследований – это преобладание доказательств, рассмотренных Следственным комитетом.
    5. Ответчику будет предоставлено разумное предварительное уведомление и разумная возможность быть заслушанным Следственным комитетом, представить соответствующие и доказательные доказательства Следственному комитету и присутствовать во время дачи показаний всех свидетелей.
  2. Конфликт интересов
    1. Ожидается, что лица, имеющие личный, профессиональный или финансовый интерес в пользу или против Ответчика, раскроют свой интерес и предложат отказаться от какой-либо роли в администрировании Политики.На каждом этапе этих Процедур конфликты интересов будут запрашиваться у назначенных членов комитета (которые будут заменены, если возникнут соответствующие конфликты), и Ответчику будет предоставлена ​​возможность сообщить RIO в течение пяти календарных дней о любых конфликт интересов, который, по мнению ответчика, помешает назначенному члену комитета или другому лицу, которому поручено выполнение этой Политики, предоставить справедливые и беспристрастные услуги с подробным описанием каждого предполагаемого конфликта.
    2. В случае, если Ответчик идентифицирует, а Провост подтвердит конфликт интересов с участием RIO, Провост назначит другого штатного профессора, который будет выполнять обязанности RIO в отношении обвинений против Ответчика. В случае, если Ответчик идентифицирует, а Провост подтвердит конфликт интересов с другим лицом, на которое возложены административные обязанности в соответствии с Политикой, Провост назначит соответствующую замену этому лицу.
    3. В случае, если Ответчик выявляет, а RIO подтверждает конфликт интересов с участием назначенного члена комитета, Провост, под руководством RIO и, при необходимости, после консультации с вовлеченным деканом, назначит замещающего члена комитета.
  3. Отчеты о неправомерных исследованиях

    Лицо, которое заявляет о неправомерном проведении исследований со стороны партнера Purdue, должно сообщить об этом в RIO. Любые обвинения в ненадлежащем проведении исследований, сообщенные любому другому должностному лицу Университета или через любой другой механизм отчетности, будут переданы в RIO. RIO направит копию каждого полученного заявления о ненадлежащем проведении исследовательской работы Провосту.

  4. Допущение неправомерных научных исследований
    1. Если сотрудник Purdue признает факт неправомерного поведения в ходе исследования, RIO отправит признание с копией принимающему лицу, ректору, участвующему декану, заведующему факультетом и спонсору исследования, если таковой имеется.Провост будет определять и налагать дисциплинарные санкции в соответствии с Разделом XI этих процедур.
    2. В случае, если партнер Purdue признает поведение, но оспаривает, является ли допущенное поведение ненадлежащим поведением в отношении исследования, или признает неправомерное поведение при проведении исследования в отношении меньшего числа нерассмотренных обвинений против партнера Purdue, RIO проведет Первоначальную оценку утверждений, которые не являются признается в качестве ненадлежащего проведения исследования, и действовать соответственно.
  5. Первоначальная оценка
    1. После получения сообщения о ненадлежащем проведении исследования RIO после консультации с вовлеченным деканом определит, удовлетворяет ли заявление критериям расследования. При проведении такой оценки RIO может, но не обязан: (1) опросить истца, ответчика и любого другого свидетеля, (2) собрать информацию, выходящую за рамки той, что предоставил истец, и (3) проконсультироваться с любым лицом. RIO подготовит письменный протокол любых таких интервью и информации, а также основы для решения.
    2. Если RIO определяет, что обвинение удовлетворяет критериям расследования, RIO инициирует формирование комиссии по расследованию для рассмотрения заявления.
    3. Если RIO определит, что обвинение не удовлетворяет Критериям расследования, RIO направит письменное уведомление с напоминанием об обязательствах конфиденциальности в соответствии с Политикой вовлеченного декана и заявителя с копией Провосту. В случае, если ответчик был уведомлен об обвинении, письменное уведомление будет также направлено ответчику. Эти процедуры больше не будут применяться к заявлению, но RIO может передать дело для принятия мер в соответствии с другой политикой Университета, если это необходимо.
  6. Изъятие и сохранение доказательств

    Не позднее, чем после проведения Первоначальной оценки того, что обвинение удовлетворяет Критериям расследования, RIO скопирует и / или сохранит доказательства, которые могут потребоваться для расследования. RIO может изолировать дополнительные доказательства в любой момент в ходе последующих разбирательств, если это необходимо для обеспечения сохранности доказательств, необходимых для расследования, и для удовлетворения текущих потребностей в доступе к исследованиям. RIO предоставит письменную квитанцию ​​обо всех доказательствах, изъятых под контролем RIO.

  7. Запрос
    1. После определения того, что обвинение в ненадлежащем проведении исследований удовлетворяет Критериям расследования, RIO уведомит ответчика, истца, вовлеченного декана и ректора в письменной форме о необходимости расследования с напоминанием об их обязательствах в отношении конфиденциальности.
    2. Провост, под руководством RIO, назначит трех человек из Постоянного комитета по честности исследований для работы в Комитете по расследованию. Если для оценки заявления о ненадлежащем проведении исследований требуется опыт, которого нет у членов Постоянного комитета по честности исследований, RIO может назначить одного или нескольких дополнительных лиц с необходимыми знаниями для работы в комитете.При любых обстоятельствах преподаватели, которые также не имеют административных назначений, будут составлять большинство членов комиссии по расследованию. Провост назначает одного члена комитета в качестве председателя комитета.
    3. Единственная цель расследования – решить, удовлетворены ли Критерии расследования, а не действительно ли имело место нарушение правил исследования.
    4. RIO будет консультировать и помогать Комитету по расследованию и будет доступен во время каждой встречи для ведения своих дел.RIO подготовит письменное обвинение с изложением обязанностей комитета. Плата будет включать следующие указания вместе с любой другой информацией или указаниями, которые, по мнению RIO, будут полезны для комитета:
      1. Ответчику будет предоставлена ​​возможность ответить лично и / или письменно по усмотрению комитета на любое касающееся его или ее обвинение.
      2. Комитет большинством голосов решит, были ли соблюдены Критерии расследования по каждому рассматриваемому заявлению о ненадлежащем проведении исследований.Комитет может повторно выдвинуть обвинение против Ответчика в свете любой информации, предоставленной RIO комитету в ходе его работы, при условии, что (a) RIO подтвердит, что новое утверждение удовлетворяет Критериям расследования и (b) Ответчику предоставляется уведомление и возможность ответить и предоставить доказательства до окончательного голосования комитета по применению критериев расследования к повторно сформулированному утверждению.
      3. Комитет подготовит проект письменного определения своих решений в соответствии с предыдущим подпунктом в отношении каждого утверждения о ненадлежащем проведении исследований и основы для каждого решения.
      4. Комитет через RIO доставит ответчику копию проекта решения заказной или экспресс-почтой, электронной почтой или доставкой вручную, и у Ответчика будет 10 дней с даты доставки, чтобы проинформировать комитет в письменной форме о любые заявленные ошибки или предоставить любые другие комментарии, относящиеся к утверждениям, которые желает сделать ответчик. Комитет рассмотрит любые своевременные письменные комментарии ответчика и определит, следует ли вносить поправки в проект определения.
      5. Комитет завершит определение запроса, приложит все своевременные письменные комментарии от Ответчика и предоставит их вместе с любыми приложениями в RIO.
      6. Комитет завершит свое расследование и подготовит свое окончательное решение в течение 90 дней после начала расследования, если более короткий период не указан в любом применимом Требовании к спонсору исследования, или если RIO не определит, что обстоятельства требуют более длительного периода для того, чтобы комитет выполнил свою задачу. обязанности должным образом.Если RIO определяет, что требуется более 90 дней, запись запроса будет включать объяснение более длительного периода.
    5. Если в заключении Комитета по расследованию делается вывод о том, что Критерии расследования были удовлетворены в отношении одного или нескольких рассматриваемых утверждений о ненадлежащем проведении исследования, RIO уведомит спонсора исследования, если таковой имеется, в соответствии с требованиями спонсора исследования. RIO отправит копию окончательного решения запроса Ответчику и письменно уведомит Заявителя о результатах.RIO предоставит окончательное решение по запросу вовлеченному декану, заведующему факультетом и ректору и продолжит работу в соответствии с Разделом VIII настоящих Процедур.
    6. Если в окончательном отчете комиссии по расследованию делается вывод о том, что Критерии расследования не были соблюдены в отношении какого-либо утверждения, RIO отправит копию окончательного решения по расследованию Ответчику, вовлеченному декану и провосту и письменно уведомит заявителя и председателя факультета. результата.Любые доказательства, собранные или изъятые RIO для оценки и расследования в отношении этого Ответчика в соответствии с Политикой, могут быть возвращены источнику.
  8. Расследование
    1. По получении уведомления RIO, Провост, под руководством RIO и в консультации с вовлеченным деканом, назначит как минимум трех человек для работы в Следственном комитете. Назначенные лица должны обладать достаточным опытом для оценки существа обвинения, но не могут иметь никакого отношения к работе комиссии по расследованию или исследованию, о котором идет речь.По крайней мере, один член комитета должен быть из другого учреждения, кроме Университета Пердью. Провост назначает одного члена комитета на должность председателя Следственного комитета. RIO, по согласованию с председателем Следственного комитета, может привлекать консультационную поддержку, если это необходимо Следственному комитету.
    2. После назначения Следственного комитета RIO подготовит письменное обвинение с изложением обязанностей комитета. RIO будет консультировать комитет и помогать ему в процедурных вопросах, касающихся обвинения и расследования.Плата будет включать следующие указания вместе с любой другой информацией или указаниями, которые, по мнению RIO, будут полезны для комитета:
      1. Комитет рассмотрит окончательное заключение расследования и другие соответствующие и доступные записи и документы исследования. Комитет должен опросить истца и ответчика, а также опросить имеющихся свидетелей, которые, по мнению истца или ответчика, обладают доказательной информацией. Ответчику (и его / ее советнику, если применимо) будет предложена возможность присутствовать во время допроса свидетелей, и он может направить письменные вопросы в комитет, на которые ответчик желает, чтобы свидетель ответил.Комитет попросит свидетеля ответить на вопросы ответчика, которые комитет сочтет уместными по своему разумному усмотрению. Свидетельские показания каждого собеседника будут под присягой и записаны или расшифрованы.
      2. Если комитет определит, что более вероятно, что ответчик с виновным умыслом (a) уничтожил или не представил доказательства, запрошенные комитетом, или (b) не смог создать или поддерживать записи для подтверждения исследования, которое является предметом расследования комитета, комитет может сделать вывод, что недоступные доказательства были неблагоприятными для Ответчика.
      3. Комитет будет старательно изучать все соответствующие записи и доказательства исследований, расследовать все существенные и относящиеся к делу вопросы и версии, а также тщательно задокументировать расследование. Комитет продолжит расследование до завершения. Комитет может изменить или дополнить изложение обвинений против Ответчика в свете доказательств, полученных в ходе расследования, при условии, что (а) RIO определит, что измененные или дополненные утверждения удовлетворяют Критериям расследования и (b) Ответчик соответствует предоставлено уведомление и возможность ответить, в том числе путем представления дополнительных доказательств и допроса свидетелей, если это необходимо для обеспечения справедливости и полноты возможности ответчика для опровержения.
      4. После завершения расследования комитет примет решение по каждому рассматриваемому утверждению следующим образом:
        1. Находит ли большинство членов комитета фальсификацию, фальсификацию или плагиат в результате преобладания доказательств; и
        2. Для каждого вывода о фабрикации, фальсификации или плагиате, независимо от того, считает ли большая часть комитета преобладающим количеством доказательств, что ответчик имел обвинительный умысел.
      5. Комитет подготовит проект отчета о расследовании, в котором излагаются выводы комитета и факты, на которых они были основаны, рассматриваются все опровергающие или оправдывающие доказательства, представленные Ответчиком, и указывается, существенно ли отличаются действия Ответчика от стандартной практики крупных исследовательских институтов. такие как Purdue.
      6. Комитет через RIO доставит Ответчику копию проекта отчета заказной или экспресс-почтой, электронной почтой или доставкой вручную. Копия доказательств, на которых основан отчет, будет включена в проект отчета, или Ответчику будет предоставлен контролируемый доступ к нему. Ответчик будет иметь более 15 дней с даты представления отчета или период, указанный в соответствии с применимым законодательством, для того, чтобы письменно проинформировать комитет о любых заявленных ошибках или предоставить любые другие комментарии, относящиеся к утверждениям, которые Ответчик желает делать.Комитет рассмотрит любые своевременные письменные комментарии ответчика, чтобы определить, вносить ли поправки в проект отчета.
      7. Комитет завершит свой отчет о расследовании, приложит все своевременные письменные комментарии ответчика и предоставит отчет в RIO.
      8. Комитет завершит свое расследование и подготовит свой окончательный отчет в течение 180 дней после своего первого заседания, если более короткий период не указан в любом применимом Требовании к спонсору исследования, или если RIO не определит, что оба эти обстоятельства требуют более длительного периода для выполнения комитетом. свои обязанности и что любое необходимое одобрение спонсора исследования для продления может быть получено.
      9. Когда Комитет по расследованиям завершит свою работу, RIO доставит копию окончательного отчета спонсору исследования в соответствии с требованиями к спонсору исследования. RIO доставит копию итогового отчета Ответчику заказным или экспресс-почтовым отправлением, электронной почтой или доставкой лично в руки, а также предоставит окончательный отчет проректору, участвующему декану и заведующему факультетом. RIO уведомит Заявителя в письменной форме о решении комитета..
  9. Обжалование фактов неправомерного проведения научных исследований
    1. Ответчик будет иметь не более 15 дней с даты доставки окончательного отчета Следственного комитета о выявлении неправомерных действий в ходе исследований, чтобы подать письменную апелляцию по результатам ненадлежащего проведения исследований в RIO. В апелляционном заявлении должно быть четко указано (1) какие выводы о неправомерных действиях в ходе исследования обжалуются ответчиком и (2) факты и анализ, которые, по мнению ответчика, апелляционный комитет должен учитывать при принятии решения о том, отменять ли вывод о ненадлежащем проведении исследований.
    2. После получения письменной апелляции RIO предоставит апелляционное заявление вовлеченному декану, председателю факультета и ректору.
    3. После получения своевременного заявления об апелляции провост назначает апелляционный комитет, состоящий из трех человек, обладающих достаточным опытом для оценки сути апелляции, но без предварительного участия в соответствующем следственном комитете, следственном комитете или рассматриваемом исследовании. При рассмотрении апелляции Апелляционный комитет будет руководствоваться следующими принципами:
      1. Все вопросы, стоящие перед комитетом, требующие решения, будут решаться большинством голосов.
      2. Если Ответчик утверждает, что процедуры расследования были несправедливыми, комитет определит, было ли расследование проведено справедливо и в соответствии с Политикой и настоящими Процедурами. Апелляционный комитет не может отменить вывод о ненадлежащем проведении исследования на основании заявленного процедурного дефекта, если комитет не подтвердит дефект и не определит, что (а) он действительно повлиял на способность ответчика подготовить и опровергнуть обвинение в ненадлежащем проведении исследования и (b ) Ответчик своевременно представил документально оформленное возражение относительно процессуального дефекта, чтобы РИО или Следственный комитет имели возможность исправить предполагаемый дефект в момент его возникновения.
      3. Если Ответчик утверждает, что доказательства не подтверждают вывод о неправомерном проведении исследования, Апелляционный комитет должен поддержать этот вывод, если в отчете о расследовании будут указаны какие-либо разумные основания для решения Следственного комитета. Апелляционный комитет не имеет полномочий пересматривать доказательства, рассмотренные Следственным комитетом, или оценивать решение Следственного комитета на основании доказательств, не входящих в протокол Следственного комитета.
      4. Если в апелляции Ответчика представлены доказательства, которые, по утверждению Ответчика, (а) имеют значение для определений Следственного комитета и (б) были недоступны для Ответчика и Следственного комитета в то время, когда Следственный комитет вынес свои определения, и если Апелляционный комитет соглашается с Ответчиком по пунктам (a) и (b), Апелляционный комитет проинформирует Провоста и RIO, которые дадут указание Следственному комитету оценить новые доказательства и определить, следует ли вносить поправки в свои выводы и окончательный отчет.В ожидании этого решения, сделанного Следственным комитетом, Апелляционный комитет останется уполномоченным принимать решения по исходной апелляции Ответчика и любой измененной апелляции на основе измененного окончательного отчета Следственного комитета.
    4. Апелляционный комитет завершит свою оценку записей, отчетов и доказательств и представит письменное уведомление о своем решении Провосту через RIO, который предоставит копии ответчику, заведующему факультетом и участвующему декану не позднее 30 дней после комитет был сформирован или через 30 дней после того, как комитет получит любую измененную апелляцию на измененный окончательный отчет Следственного комитета, если обстоятельства явно не требуют более длительного периода.
  10. Дисциплина
    1. Если ответчик не подает своевременную апелляцию о выявлении неправомерного поведения в ходе исследования или если апелляционный комитет подтвердит одно или несколько выводов о ненадлежащем проведении исследования, провост определит дисциплинарные санкции ответчика. Провост может просмотреть любые материалы, опросить свидетелей и проконсультироваться с любым лицом, чтобы помочь в его / ее решении. Провост имеет право в соответствии с Политикой налагать любые санкции, которые он / она сочтет справедливыми и разумными в данных обстоятельствах, включая, помимо прочего, прекращение работы Ответчика без трудового договора или его зачисление, корректирующий надзор за Ответчиком, изменение Университетские привилегии респондента, повторное присвоение ученой степени и уведомление академических издателей об исследованиях, причастных к выявлению неправомерных действий в исследованиях.
    2. В течение 30 дней с момента истечения срока для подачи апелляции или отказа Апелляционного комитета в апелляции, в зависимости от того, что применимо, Провост уведомит Ответчика в письменной форме заказной или экспресс-почтой, электронной почтой или доставкой вручную с копией по адресу RIO, вовлеченным деканом и заведующим факультетом, о любых дисциплинарных взысканиях, которые будут наложены.
  11. Апелляция о нарушении дисциплины
    1. Ответчик может подать письменную апелляцию относительно дисциплинарных санкций Президенту с копией Провосту и РИО в течение 15 дней с момента доставки письменного уведомления Провоста.В апелляционном заявлении должно быть четко указано (1) конкретная санкция (санкции), которую (-ые) обжалует ответчик, и (2) факты и анализ, которые, по мнению ответчика, президенту следует учитывать при принятии решения об отмене или изменении дисциплинарной санкции.
    2. По получении апелляции RIO передаст апелляцию вовлеченному декану и заведующему факультетом.
    3. При получении своевременной апелляции Президент подтвердит, изменит или отменит дисциплинарные санкции, наложенные Провостом.При рассмотрении апелляции Президент может ознакомиться с любыми материалами, опросить свидетелей и проконсультироваться с любым лицом. При отсутствии чрезвычайных обстоятельств, требующих более длительного периода времени, Президент издает свое письменное постановление в течение 60 дней после получения апелляции. Решение будет предоставлено в письменной форме Ответчику, а копии – Провосту, РИО, Привлеченному декану и факультету
    4. .
  12. Раскрытие информации, недопущение возмездия и последующее производство
    1. За исключением случаев, предусмотренных Требованием к спонсору исследования или иным образом разрешенным настоящим Разделом XII, Purdue не будет без согласия данного лица раскрывать личность Заявителя, свидетеля или члена комитета никому, кто не является участником производство в соответствии с настоящими Процедурами. Purdue также, по запросу, предпримет разумные, практичные и надлежащие шаги для защиты Истцов, свидетелей и членов комитета от репрессалий со стороны Ответчиков и других Партнеров Purdue за участие в разбирательствах в соответствии с настоящими Процедурами.
    2. В случае, если вывод о ненадлежащем проведении исследований станет окончательным (будь то из-за согласия, отсутствия апелляции или подтверждения по апелляции), Университет может раскрыть окончательный отчет Следственного комитета и соответствующие доказательства, если это необходимо, по усмотрению Университета.
    3. Для разбирательства в соответствии с настоящими Процедурами, которое не приводит к выявлению неправомерных действий в ходе исследования, Ответчик может потребовать от Purdue предпринять разумные, практичные и надлежащие меры для восстановления репутации Ответчика. Purdue может раскрыть краткое изложение, определение, окончательный отчет и / или постановление, вытекающие из предварительной оценки, расследования, расследования и / или апелляции, которая определяет, что предполагаемое неправомерное проведение исследования не имело места, если Purdue и ответчик считают, что раскрытие информации поможет восстановить репутация Ответчика и / или Университета и будет служить общей справедливости.
    4. RIO будет надежно хранить, если применимо, отчет о расследовании, отчет о расследовании и все доказательства, рассмотренные Следственным комитетом, в течение более длительного периода, требуемого применимым законодательством, или периода, определенного юрисконсультом Университета в соответствии с политикой передачи полномочий и Ответственность за хранение и уничтожение университетских документов (VB3), с поправками или заменами, за сохранность доказательственных документов. После этого периода хранения RIO уничтожит все копии отчетов и других подтверждающих материалов.
  13. История и обновления

    1 марта 2018 г .: Эти процедуры были отделены от политики в отношении ненадлежащего проведения исследований (III.A.2) в соответствии с шаблоном политики. Некоторые формулировки из политики были включены в процедуры, чтобы обеспечить ясность, уменьшить дублирование и облегчить необходимость в приложении.

Процесс оценки ненадлежащего проведения исследований – Офис вице-президента по исследованиям

Этап оценки

Любое лицо, у которого есть разумные основания полагать, что в Университете имело место неправомерное поведение при проведении исследований, рекомендуется сообщить о своем беспокойстве сотруднику по честности исследований (RIO). RIO рассматривает обвинение, чтобы определить, подпадает ли данная проблема под действие политики Университета в отношении неправомерных научных исследований (HOP 7-1230). В случае необходимости RIO проведет расследование. В соответствии с процедурой RIO уведомляет истца, ответчика и избранных должностных лиц Университета о переходе к расследованию. В случае, если обвинение не попадает в сферу действия политики неправомерного поведения в рамках исследования, RIO задокументирует свое решение о закрытии дела и направит заявителя в соответствующее учреждение Университета.

Этап запроса

В ходе дознания РИО собирает предварительные доказательства, опрашивает участников дела и проводит анализ всех имеющихся доказательств дела. В соответствии с HOP 7-1230 RIO консультируется с вице-президентом по исследованиям (VPR) и вице-президентом по правовым вопросам (VPLA), чтобы решить, следует ли закрыть дело на стадии расследования или приступить к расследованию.

Этап расследования

Если дело переходит к расследованию, RIO создает следственный комитет из трех человек для проведения следственных допросов, изучения всех имеющихся доказательств и вынесения заключения по делу на основе стандарта «преобладание доказательств». Комитет подготовит отчет о расследовании с изложением своих выводов, по которым истец и ответчик могут предоставить письменные комментарии. Комитет может добавить дополнение или пересмотреть отчет на основе этих комментариев. После согласования с VPR и VPLA, RIO представит отчет комитета и комментарии ответчика Провосту для окончательного утверждения.

Отзыв Провоста

Провост принимает окончательное решение относительно исхода дела на основании отчета комитета и всех имеющихся доказательств.После получения заключительного отчета комитета Провост может: 1) принять выводы комитета; 2) потребовать от комиссии провести дополнительное рассмотрение дела; или 3) запросить дополнительную информацию до вынесения окончательного решения. Следуя решению Провоста, RIO уведомит все соответствующие стороны об исходе дела и координирует дальнейшие действия.

Роль следственных комитетов в процессах президентского импичмента в Бразилии и Колумбии в JSTOR

Абстрактный

Одна из самых важных политических дискуссий сегодня касается того, как создавать институты, обеспечивающие подотчетность государственных служащих. Процесс импичмента – это один из доступных законодательным органам механизма проверки подотчетности. Однако он подвержен неправильному использованию. Что определяет, как функционирует процесс импичмента? В этой статье я утверждаю, что контроль информации комитетами Конгресса по расследованию является решающим фактором при принятии решения о результатах процесса импичмента. Я показываю, как различия в контроле информации со стороны следственных комитетов в Бразилии и Колумбии способствовали смещению президента в одной стране и оправданию президента в другой.

Информация о журнале

The Legislative Studies Quarterly – международный журнал, посвященный публикации исследований представительных собраний. Его цель – распространение научных работ о парламентах и ​​законодательных органах, их отношениях с другими политическими институтами, их функциях в политической системе и деятельности их членов как внутри института, так и за его пределами. Ученые из всех стран приглашаются к участию. Страницы ежеквартального журнала открыты для всех исследовательских подходов, согласующихся с обычными научными канонами, и для работы над представительными собраниями в любых условиях и во все периоды времени. Цель журнала – способствовать формулированию и проверке общих теорий о законодательных системах, процессах и поведении. Редакторы призывают авторов подчеркивать значение своих выводов для разных стран, даже если эти выводы основаны на исследованиях, проведенных в одной стране.The Legislative Studies Quarterly – это официальный журнал Секции исследований законодательства Американской ассоциации политических наук.

Информация об издателе

Вашингтонский университет создает среду для поощрения и поддержки духа широкомасштабных исследований. Преподаватели и сотрудники Вашингтонского университета стремятся улучшить жизнь и средства к существованию студентов, людей большей общины Сент-Луиса, страны и всего мира.

Комиссии по разведке, другие специальные или специальные комитеты и специальные отчеты

Комиссии

Отчет Национальной комиссии по обзору программ исследований и разработок разведывательного сообщества США

Национальная комиссия по обзору исследований и Программы развития разведывательного сообщества США были созданы в соответствии с публичным законом 107-306 с поправками, внесенными в публичный закон 111-259, для обзора и составления отчетов о состоянии программ исследований и разработок в разведывательном сообществе Соединенных Штатов. Связанный здесь, Комиссия завершила отчет 29 мая 2013 года.

Отчет Комиссии по деятельности ЦРУ в Соединенных Штатах, 1975 г. (Комиссия Рокфеллера)

Комиссия по ролям и возможностям разведывательного сообщества США , 1996 (Комиссия Аспина – Брауна)

Национальная комиссия по терроризму: противодействие меняющейся угрозе международного терроризма, 2000 (Комиссия Бремера)

Комиссия США по национальной безопасности / 21 век, 2001 (Комиссия Харта-Рудмана)

Национальная комиссия о террористических атаках на Соединенные Штаты, 2001 г. (Комиссия 9/11)

Отчет Комиссии по разведывательным возможностям Соединенных Штатов в отношении оружия массового уничтожения, 2005 г. (Комиссия Робба-Зильбермана)


Отчеты других избранных или специальные комитеты

Специальный комитет Сената для изучения деятельности правительства в отношении разведки Деятельность, 1975-76 гг. (Церковный комитет)

Правила и санкционирующая резолюция

Промежуточные отчеты и отчеты персонала (1975)

Заключительный отчет, S. Представительский номер 94-755 (1976)

Слушания

  • Том 1, Несанкционированное хранение токсичных агентов (16, 17 и 18 сентября 1975 г.)
  • Том 2, План Хьюстона (23, 24 сентября и 25, 1975 г.)
  • Том 3, Налоговая служба (2 октября 1975 г.)
  • Том 4, Открытие почты (21, 22 и 24 октября 1975 г.)
  • Том 5, Агентство национальной безопасности и Четвертая поправка Права (29 октября и 6 ноября 1975 г.)
  • Том 6, Федеральное бюро расследований (18, 19 ноября, 2, 3, 9, 10 и 11 декабря 1975 г.)
  • Том 7, Скрытые действия (4 декабря и 5, 1975)

Дополнительные ссылки

Подкомитет по расследованию действий лиц, представляющих интересы иностранных правительств, Сенатский комитет по судебной власти, расследование дела Билли Картера и Ливии, S.Отчет № 96-1015 (1980)

Отчет комитетов Конгресса по расследованию дела Иран-Контра, 1987

Отчет Специального комитета Сената по делам военнопленных / МВД, 1993

Исследование персонала, Постоянный специальный комитет Палаты представителей Разведка, IC21: Разведывательное сообщество в 21 веке, 1996

Специальный комитет Палаты представителей по вопросам национальной безопасности США и военным / коммерческим вопросам с Народной Республикой Китая, Национальная Республика № 105-851 (1999)


Отчеты Специального разведывательного сообщества

Специальный советник директора Центрального разведывательного управления, всеобъемлющий пересмотренный отчет с дополнениями об оружии массового уничтожения Ирака, 2004 г. (отчет Duelfer)

Расследования и надзор | Палата представителей США: история, искусство и архивы

«Все предоставленные законодательные полномочия принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.»
– Конституция США, статья I, раздел 1

/tiles/non-collection/i/i_origins_invest_ford_lc.xml Изображение любезно предоставлено Библиотекой Конгресса США. Президент Джеральд Р. Форд дал показания перед подкомитетом судебного комитета Палаты представителей, объясняя свое помилование президента Ричарда М. Никсона 17 октября 1974 года. Форд стал первым действующим президентом после Авраама Линкольна, который выступил перед комитетом Конгресса по расследованию на Капитолийском холме. В Конституции ничего не говорится о расследованиях и надзоре Конгресса, но право проводить расследования подразумевается, поскольку Конгресс обладает «всеми законодательными полномочиями».«Верховный суд постановил, что создатели намерены, чтобы Конгресс запрашивал информацию при разработке или пересмотре законодательства. Джордж Мейсон из Вирджинии заявил на Федеральном съезде, что члены Конгресса «являются не только законодателями, но и обладают инквизиторскими полномочиями. Они должны часто встречаться для проверки поведения государственных служащих ».

Origins

Разработчики конституции предполагали, что Конгресс будет проводить расследования так же, как их проводила Палата общин Великобритании.Джеймс Уилсон из Пенсильвании, будущий судья Верховного суда и делегат съезда, написал в эссе 1774 года, что члены палаты общин считались «великими инквизиторами королевства». Самые гордые министры самых гордых монархов трепетали от их осуждения; и явились к стойке дома, чтобы дать отчет о своем поведении и попросить прощения за свои проступки ». Когда Палата представителей США собралась в 1789 году, она учредила ряд избранных комитетов, таких как «Правила, способы и средства», для структурирования законодательного процесса, включая расследования.

Ранние расследования

Палата использовала свои исследовательские привилегии на Первом Конгрессе (1789–1791). Роберт Моррис из Пенсильвании, управляющий финансами во время Континентального конгресса и финансист Американской революции, в 1790 году попросил Конгресс расследовать его обращение с финансами страны, чтобы очистить свое имя от потенциальных нарушений. Палата представителей передала запрос Морриса в специальный комитет, создав прецедент для будущих расследований, в то время как Сенат поручил президенту Джорджу Вашингтону назначить специальных уполномоченных и отчитаться перед этим органом.Представитель Вирджинии Джеймс Мэдисон сказал, что «Палата представителей должна располагать самой полной информацией, чтобы отдавать должное стране и государственным служащим».

Два года спустя Палата представителей уполномочила специальный комитет расследовать военное поражение генерала Артура Сен-Клера. Это был первый случай, когда Палата представителей провела расследование в отношении должностного лица, находящегося под непосредственным надзором президента. Несколько представителей обсуждали, имеет ли Палата право вообще проводить такое расследование. Первоначально представитель Вирджинии Уильям Джайлс внес резолюцию с просьбой к президенту Вашингтону начать расследование. Но Палата представителей внесла поправки в резолюцию, чтобы создать специальный комитет, уполномоченный «вызывать таких лиц, документы и записи, которые могут потребоваться для оказания помощи в их расследованиях». Вашингтон проконсультировался со своим кабинетом, чтобы обсудить выполнение расследования Палаты представителей. Они согласовали правила раскрытия информации, которые легли в основу того, что сейчас известно как «привилегия исполнительной власти» или прерогатива президента использовать частные документы и советы без прикрас для формулирования политических решений.

Повестка в суд Власть и неуважение

Палата требует явки свидетелей с 1795 года, когда она расследовала попытку подкупа Членов. Действительно, ранние дела о вызовах в суд и неуважении к суду были сосредоточены на злоупотреблении или дискредитации самой Палаты представителей. Роберт Рэндалл, спекулянт с недвижимостью, пытался выкупить у федерального правительства территорию, которая сейчас является Мичиганом, и разделить выручку с членами Конгресса, которые одобрили продажу. В результате Рэндалл стал первым человеком, не уважающим Конгресс.Старшему сержанту было разрешено арестовать его и доставить в Палату, где ему сделали выговор и поместили в местную тюрьму на неделю.

Право на повестку в суд по рутинным законодательным вопросам возникло после дебатов 1827 года, разрешивших Комитету по производству «присылать за людьми и бумагами». Комитет, желающий получить дополнительную информацию о реформе тарифа 1824 г., хотел провести собственное расследование, учитывая, что добровольные свидетельства и меморандумы комитету «во многих случаях противоречили друг другу и противоречили фактам.Один представитель назвал это действие «инквизицией» и такую ​​власть в целом как «в высшей степени одиозной и репрессивной». Представитель штата Луизиана Эдвард Ливингстон сказал, что лучше провести независимое расследование, чем полагаться на добровольные показания «тех, кто заинтересован в обмане». Ливингстон сказал: «Все наши законы… были бы лучше, стабильнее, мудрее», если бы Палата представителей проводила собственное расследование.

Дом реформировал и упорядочил свои полномочия по вызовам в суд и неуважению в течение 19 века.Первоначально он уполномочил Сержанта по оружию арестовывать тех, кто игнорирует приказы Палаты, и доставить их к ее Членам. После дела 1857 года с участием репортера New York Times , которого осудили за то, что он не разгласил свои источники для отчета о потенциальном подкупе членов палаты, Конгресс передал предшественник действующему закону о неуважении к суду (2 USC §194) . Согласно этому закону, отказ свидетеля ответить «на любой вопрос, имеющий отношение к расследованию Конгресса», может привести к расследованию Министерством юстиции, а также к возможным штрафам и тюремному заключению.

Текущая практика

Чаще всего слушания проводятся по трем причинам: рассмотрение незавершенного законодательства; для исследования вопросов, которые могут потребовать принятия законодательства в будущем; и, чтобы исследовать и контролировать федеральные программы. Они отражают самые важные проблемы дня и то, что привлекает внимание Конгресса. Это означает, что Конгресс проводит слушания по самым разным вопросам, от злоупотребления стероидами в профессиональном спорте до использования метеорологических спутников. Слушания также использовались для защиты прав меньшинств.Расследования Конгресса не только помогают законодателям принимать более обоснованные политические решения, но и играют центральную роль в системе сдержек и противовесов. Следственные слушания могут раскрыть президентские злоупотребления властью и коррупцию, такие как скандал с Чайным куполом в 1920-х годах или Уотергейт в 1970-х. Но слушания также использовались для менее благородных целей, таких как занесение в черный список частных граждан во время слушаний о «антиамериканской деятельности» в 1950-х годах. Несмотря на широкие полномочия по расследованию, Верховный суд с тех пор постановил, что Конгресс должен ограничиваться «законодательными целями» и избегать сугубо личных дел отдельных граждан.

Для дальнейшего чтения

Абербах, Джоэл Д. Бдительный взгляд: политика надзора Конгресса . (Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса, 1990).

Барретт, Дэвид М. ЦРУ и Конгресс: нераскрытая история от Трумэна до Кеннеди . (Лоуренс: Университетское издательство Канзаса, 2005 г.).

Брунс, Роджер А., Дэвид Хостеттер и Рэймонд В. Смок, изд., Расследования Конгресса: критическая история документального кино , исправленное издание, 2 тома.(Нью-Йорк: факты в файле, 2011).

Минта, Майкл Д. Надзор: представление интересов чернокожих и латиноамериканцев в Конгрессе . (Princeton: Princeton University Press, 2011).

Огден, Август Раймонд. Комитет Дайеса: исследование Комитета специальной палаты представителей по расследованию антиамериканской деятельности, 1938–1943 гг. . (Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки, 1943).

Огул, Моррис С. Конгресс наблюдает за бюрократией .(Питтсбург: Университет Питтсбурга, 1976).

Перино, Михаил. Адская гончая с Уолл-стрит: как расследование Фердинанда Пекоры великой катастрофы навсегда изменило американские финансы . (Нью-Йорк: Penguin Press, 2010).

Федеральная политика расследования неправомерных действий | ORI

[Федеральный регистр: 6 декабря 2000 г. (Том 65, номер 235)]
[Уведомления]
[Страница 76260-76264]
Из Федерального реестра в Интернете через доступ к GPO [wais.access.gpo.gov]

[DOCID: fr06de00-72]
УПРАВЛЕНИЕ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

Администрация президента; Федеральная политика в области исследований
Незаконное поведение; Преамбула Политики ненадлежащего проведения исследований
АГЕНТСТВО: Управление политики в области науки и технологий.
ДЕЙСТВИЕ: Уведомление об окончательной политике.

РЕЗЮМЕ: Управление по политике в области науки и технологий (OSTP) опубликовало в Федеральном реестре 14 октября 1999 г. запрос на общественное обсуждение предлагаемой федеральной политики в отношении неправомерных действий в области научных исследований (стр.55722-55725). OSTP получил 237 наборов комментариев до того, как период общественного обсуждения завершился 13 декабря 1999 г. После рассмотрения комментариев общественности политика была пересмотрена и теперь доработана. В этом уведомлении содержится справочная информация о разработке политики, объясняется, как была изменена политика, и обсуждаются планы по ее реализации.

ДАТА ДЕЙСТВИЯ: 6 декабря 2000 г.

ДЛЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ОБРАЩАЙТЕСЬ: Холли Гвин, Управление по политике в области науки и технологий, Администрация президента, Вашингтон, округ Колумбия 20502.Тел: 202-456-6140; Факс: 202-456-6021; e-mail: [email protected]

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ: Достижения в науке, технике и всех областях исследований зависят от надежности отчетов об исследованиях, равно как и связанные с ними преимущества в таких областях, как здравоохранение и национальный безопасность. Устойчивое общественное доверие к исследовательскому предприятию также требует уверенности в результатах исследования и в процессах, связанных с его постоянным развитием. По этим причинам и в интересах достижения большего единообразия в федеральной политике в этой области Национальный совет по науке и технологиям (NSTC) в апреле 1996 г. инициировал обсуждение разработки политики в отношении ненадлежащего проведения исследований.Управление по политике в области науки и технологий (OSTP) обеспечивало руководство и координацию. NSTC одобрил предложенный проект политики в мае 1999 года, подготовив почву для уведомления Федерального реестра от 14 октября 1999 года. Комментарии общественности в ответ на это уведомление были рассмотрены. Цель этого уведомления – предоставить информацию о политике в том виде, в котором она сейчас завершена.

Эта политика применяется к исследованиям, финансируемым из федерального бюджета, и предложениям, направленным в федеральные агентства для финансирования исследований.Таким образом, он применяется к исследованиям, проводимым федеральными агентствами, проводимым или управляемым для федерального правительства подрядчиками или поддерживаемым федеральным правительством и выполняемым в исследовательских учреждениях, включая университеты и промышленность.

Политика устанавливает объем заинтересованности федерального правительства в точности и надежности отчетов об исследованиях и процессах, задействованных в их разработке. Он состоит из определения неправомерного проведения исследований и основных руководящих принципов реагирования федеральных агентств и исследовательских институтов на обвинения в неправомерном проведении исследований.

Федеральные агентства, которые проводят или поддерживают исследования, будут реализовывать эту политику в течение одного года с даты публикации этого уведомления. Была создана межведомственная группа по реализации политики ненадлежащего проведения исследований NSTC, чтобы помочь добиться единообразия во всех федеральных агентствах в реализации политики ненадлежащего проведения исследований. В некоторых случаях это может потребовать от агентств изменить или заменить действующие нормативные акты, касающиеся ненадлежащего проведения исследований. В других случаях агентствам может потребоваться ввести новые правила или реализовать политику с помощью административных механизмов.

Политика касается ненадлежащего проведения исследований. Он не отменяет правительственные или институциональные политики или процедуры по борьбе с другими формами неправомерного поведения, такими как неэтичное обращение с объектами исследования на людях или жестокое обращение с лабораторными животными, используемыми в исследованиях, а также не отменяет уголовное или иное гражданское право. Агентства и учреждения могут решать эти другие вопросы в соответствии с законом и в соответствии с их миссией и целями.

Сводка комментариев

Управление по политике в области науки и технологий получило 237 комментариев по поводу предложенной Федеральной политики в отношении неправомерных действий в области научных исследований.Письма подписывались физическими лицами, а также представителями университетов, университетских ассоциаций, федеральных агентств и частных лиц. Комментарии доступны для просмотра. Комментарии, которые привели к изменению политики, кратко изложены ниже. Раздел, в котором рассматриваются другие вопросы, поднятые в комментариях, следует за сводкой изменений.

Единая федеральная политика

Проблема: во многих комментариях рекомендуются различные механизмы для обеспечения единообразной реализации этой политики.

Ответ: Была сформирована группа по реализации политики расследования неправомерных действий NSTC для обеспечения единообразия между агентствами в их реализации политики.

Раздел I: Установление фактов нарушения дисциплины

Проблема

: В ряде комментариев предлагалось изменить определение изготовления, чтобы оно читалось следующим образом: “ Изготовление – это создание данных или результатов и их запись или сообщение о них ”. (Слова, выделенные курсивом, предлагаются в качестве дополнения.) Это изменение предназначено для пояснения. что необработанные данные, собранные или полученные в процессе исследования, могут быть сфабрикованы так же, как и результаты исследования.

Ответ: Это изменение принято.

Проблема: ряд комментаторов интерпретировали определение плагиата как подразумевающее, что использование материалов, собранных в процессе экспертной оценки, допустимо, если на них есть ссылки.

Response: Политика предназначена для решения проблемы рецензентов, которые берут материал из процесса рецензирования и используют его без указания авторства. Это плагиат. Мы удалили фразу “ в том числе полученные в результате конфиденциального анализа предложений и рукописей других авторов ”, чтобы избежать любого видимости попустительства нарушению конфиденциальности в процессе рецензирования.

Проблема: Несмотря на общую поддержку обоснования фразы “ не включает честных ошибок или честных разногласий ”, в нескольких комментариях требовались различные пояснения.

Response: Эта фраза предназначена для разъяснения того, что простые ошибки или простые расхождения во мнениях или суждениях не являются неправомерным поведением в рамках исследования. Фраза не создает отдельного доказательства. Учреждения и агентства не обязаны опровергать возможные “ честные ошибки или расхождения во мнениях ”.Фраза была сохранена, а вторая фраза «честный» была удалена как лишняя.

Проблема: В ряде комментариев возникли вопросы о том, какие области исследований включены в определение исследования. Например, некоторые читатели не были уверены в применимости [[Страница 76261]] политики, изложенной в ней, к медицине или общественным наукам.

Ответ: Политика распространяется на исследования, финансируемые федеральными агентствами. Чтобы реагировать на конкретные запросы о том, какие области исследований охватываются политикой, в саму политику теперь включен иллюстративный, неисключительный список выбранных областей исследований.

Раздел II: Выводы о неправомерном проведении научных исследований

Проблема: В нескольких комментариях подчеркивалась необходимость большей точности во фразе «значительный отход от общепринятой практики научного сообщества».

Response: Эта фраза предназначена для того, чтобы прояснить, что поведение, предположительно связанное с ненадлежащим проведением исследований, должно оцениваться в контексте практики сообщества, то есть практики, которая в целом понимается сообществом, но может быть не в письменной форме.В целях пояснения и для большей полноты термин “ научное сообщество ” был изменен на “ соответствующее исследовательское сообщество ”. Политика не предназначена для ратификации этих “общепринятых практик”, а скорее для того, чтобы указать, что они могут отличаться в разных сообществах.

Проблема: В нескольких комментариях запрашивались пояснения относительно уровня намерений, которые необходимо продемонстрировать, чтобы прийти к выводу о неправомерном проведении исследования.

Ответ: Согласно политике, три элемента должны быть соблюдены для установления факта неправомерного проведения исследования.Одним из этих элементов является демонстрация того, что субъект имел необходимый уровень намерения совершить проступок. Элемент намерения удовлетворяется, показывая, что нарушение было совершено “ намеренно, сознательно или по неосторожности ”. Необходимо продемонстрировать только одно из этих действий, чтобы удовлетворить этот элемент вывода о ненадлежащем поведении в ходе исследования.

Раздел III: Обязанности федеральных агентств и исследовательских институтов

Проблема: в некоторых комментариях указывалось, что этот раздел может быть неправильно истолкован как требующий возврата в учреждение апелляции по обнаружению неправомерного поведения агентства.

Ответ: Политика была уточнена, чтобы подтвердить, что каждое агентство должно установить процедуру апелляции для лиц, признанных агентством причастными к неправомерным исследованиям. Субъект заключения агентства не может обжаловать решение агентства обратно в учреждение, хотя некоторые учреждения действительно предлагают апелляцию на решение учреждения на институциональном уровне.

Раздел IV: Руководство по справедливым и своевременным процедурам

Проблема: комментарии указывают на некоторую неопределенность в отношении того, к кому применяется раздел действий.

Ответ: Обозначены действия, которые могут быть предприняты федеральными агентствами, если было доказано, что неправомерное проведение исследования имело место. Таким образом, раздел был переименован в «Административные действия агентства».

Проблема: Было предложено потребовать официального отзыва публикаций, основанных на ложных или сфабрикованных данных или включающих такие данные.

Ответ: Исправление записи исследования было добавлено в список возможных действий, которые необходимо предпринять, если выясняется, что исследователь причастен к неправомерному поведению исследователя.

Проблема: Было предложено сделать гарантии для информаторов и субъектов обвинений более четкими.

Ответ: В политику были добавлены более четкие гарантии как для информаторов, так и для субъектов.

Другие комментарии

Некоторые комментарии и пояснения рассматриваются в следующем формате вопросов и ответов, а не путем изменения политики.

Требуется ли от агентств огласить детали своих планов реализации? да.Агентства будут сообщать подробности своих планов реализации, включая те планы, которые не требуют формального нормотворчества.

Какие виды проступков подпадают под действие этой политики? Эта политика ограничивается рассмотрением неправомерных действий, связанных с проведением исследований и сообщением о них, в отличие от неправомерных действий, которые имеют место в условиях исследования, но не влияют на целостность записей исследования, таких как нерациональное использование средств, сексуальные домогательства и дискриминация. Эта политика не ограничивает агентства или исследовательские учреждения от решения этих других вопросов в соответствии с соответствующими политиками, правилами, положениями или законами.Кроме того, если поведение, связанное с ненадлежащим проведением исследований, также приводит к применимости других законов (включая уголовное право), эта политика не предназначена для ограничения агентств или исследовательских институтов в ведении этих вопросов в рамках отдельных органов.

Рассматривается ли данная политика в отношении искажения информации о полномочиях или публикациях исследователя? Да, искажение информации о квалификации или способности исследователя проводить исследование в заявках на гранты или аналогичных материалах может представлять собой фальсификацию или фабрикацию предложения исследования.

Распространяется ли данная политика на споры об авторстве? Эта политика не распространяется на споры об авторстве, если они не связаны с плагиатом. Включает ли неправомерное поведение в ходе исследования жестокое обращение с людьми или животными в ходе исследования? Эта политика касается действий, которые происходят в ходе исследований на людях или животных, которые связаны с ненадлежащим проведением исследований, как это определено политикой. Таким образом, данная политика рассматривает фальсификацию, фабрикацию или плагиат в ходе исследований на людях или животных.Однако другие вопросы, касающиеся этического обращения с людьми или животными, рассматриваются в отдельных процедурах и не затрагиваются этой политикой.

Почему политика не обеспечивает иммунитет для комитетов по расследованию неправомерных действий в области исследований? Обеспечение иммунитета от неправомерных действий исследовательских комитетов и других участников институциональных и ведомственных разбирательств о неправомерных действиях в области научных исследований потребует значительных законодательных или нормативных инициатив, которые будут изучаться отдельно от этой политики.

Нет ли обстоятельств, при которых упущение данных или результатов уместно? Ряд комментаторов предположили, что существуют обстоятельства, при которых может быть уместным опускать данные в отчетах о результатах исследования. Цель этой политики не ставить под сомнение принятую практику. Однако пропуск данных считается фальсификацией, если он вводит читателя в заблуждение относительно результатов исследования.

Превалирует ли эта политика над институциональной политикой в ​​отношении ненадлежащего проведения исследований? Нефедеральные исследовательские учреждения имеют право устанавливать политику в отношении исследований и неправомерных действий сотрудников, которая служит их собственным институциональным целям.Тем не менее, Федеральная политика в отношении неправомерных действий в области научных исследований (в том виде, в каком она осуществляется агентствами) обеспечивает соответствующие рекомендации для институтов в целях принятия федеральных мер. Превышает ли эта политика политику, процедуры, правила и положения других агентств? Агентства должны соблюдать все соответствующие федеральные кадровые политики и законы, отвечая на обвинения в неправомерном проведении исследований. Однако действия персонала могут не обеспечить адекватной защиты населения от последствий сфальсифицированных, сфабрикованных или плагиатских исследований.Например, федеральная кадровая политика может разрешать увольнение сотрудника, который совершает неправомерное поведение в области исследования, но не может решать проблему неправомерного поведения в области исследования или пытаться предотвратить его повторение. Административные меры, предусмотренные Федеральной политикой ненадлежащего проведения исследований, такие как запрет на федеральное финансирование, надзор и сертификация исследований, а также исправление [[Страница 76262]] литературы, специально предназначены для решения проблем, возникающих в результате неправомерного поведения при проведении исследований.

Должны ли присутствовать все три элемента в разделе «Выявление неправомерного поведения в ходе исследования», чтобы можно было установить факт неправомерного проведения исследования? да.

Кто принимает окончательное решение о выявлении неправомерного проведения исследования? Федеральное агентство примет окончательное решение о том, признает ли агентство вывод о неправомерном проведении исследований. Однако в пределах своей внутренней юрисдикции нефедеральное исследовательское учреждение может устанавливать политику и принимать меры в соответствии со своими потребностями и в соответствии с другими соответствующими законами.Разве бремя доказывания не должно быть более строгим, например, требовать «четких и убедительных доказательств» для подтверждения факта неправомерного проведения исследования? В то время как для исследователя, обвиняемого в неправомерных действиях в ходе исследования, на карту поставлено многое, для общества – еще больше, когда исследователь совершает неправомерное поведение в ходе исследования. Поскольку «преобладание доказательств» является единообразным стандартом доказывания для установления виновности в большинстве дел о гражданском мошенничестве и во многих федеральных административных процедурах, включая отстранение, нет никаких оснований для повышения уровня доказанности в делах о неправомерном поведении, которые имеют такую ​​потенциально широкую общественность. влияние.Признано, что нефедеральные исследовательские учреждения вправе по своему усмотрению применять более высокие стандарты доказывания в своих внутренних делах о неправомерном поведении. Однако, если их стандарт отличается от стандарта федерального правительства, исследовательские учреждения должны сообщать о своих выводах соответствующему федеральному агентству в соответствии с применимыми стандартами федерального правительства, т. Е. О преобладании.

Почему федеральные агентства не проводят все расследования и расследования? Исследовательские учреждения гораздо ближе к тому, что происходит в их собственных учреждениях, и имеют больше возможностей для проведения расследований и расследований, чем федеральные агентства.Хотя федеральные агентства могли бы взять на себя задачу расследования всех заявлений о неправомерном проведении исследований или создать для этой цели отдельное агентство, это потребовало бы значительного нового федерального бюрократического аппарата, что нежелательно. Агентство может предпринять соответствующие шаги, если исследовательское учреждение продемонстрирует отсутствие приверженности руководящим принципам политики.

Как будет определяться ведущее агентство? Если более чем одно федеральное агентство обладает юрисдикцией в отношении обвинений в неправомерном проведении исследований, эти агентства должны работать вместе, чтобы назначить ведущее агентство.Какие критерии будут использоваться для выбора исследовательского учреждения, которое будет отвечать на обвинения в неправомерном проведении исследований? В большинстве случаев агентства будут полагаться на то, что исследовательское учреждение ответит на обвинения в неправомерном поведении исследователя. Однако в случаях, когда субъект сменил учреждение, может быть более подходящим, чтобы учреждение, в котором имело место предполагаемое неправомерное проведение исследования, ответило на обвинение. Учреждение, в котором проводилось опрашиваемое исследование, может иметь лучший доступ к уликам и свидетелям и, следовательно, будет иметь возможность предпринять более эффективные и тщательные ответные меры.

Не следует ли в политике более четко указывать сроки ответа на обвинения в неправомерном поведении? При установлении разумных сроков федеральные агентства должны уравновесить интересы быстрого завершения процесса и обеспечения его справедливого и тщательного проведения. Это обеспечит гибкость исследовательским учреждениям и в то же время гарантирует, что процесс не будет растягиваться на необоснованно длительный период. У исследовательских институтов должна быть возможность запрашивать разумное продление сроков в отдельных случаях.

Что могут ожидать информаторы или субъекты заявлений в отношении конфиденциальности? Политика направлена ​​на обеспечение конфиденциальности для всех участников в той степени, в которой это соответствует справедливому и тщательному процессу и разрешено законом, включая применимые федеральные законы и законы штата о свободе информации и конфиденциальности.

Должна ли политика наказывать информаторов, которые действуют недобросовестно, или лиц, преследующих информаторов? Основная цель этой политики состоит в том, чтобы сообщить исследовательскому сообществу о поведении, которое представляет собой ненадлежащее проведение исследования, и предпринять действия в случае выявления нарушений в ходе исследования.В качестве работодателей и руководителей исследований нефедеральные исследовательские институты могут принимать меры для устранения последствий ложных, злонамеренных или капризных утверждений и реагирования на репрессалии в отношении информаторов. Агентства также могут решать эту проблему при реализации данной политики.

Как следует оценивать «серьезность» неправомерного проведения исследования и как это соотносится с любыми предпринятыми действиями? При определении того, какие действия следует предпринять, агентства должны полностью учитывать уровень умысла проступка, последствия такого поведения и другие отягчающие и смягчающие факторы.

Следующие шаги

У федеральных агентств есть до одного года с даты публикации этого уведомления для реализации политики. Межведомственная группа по реализации была создана под эгидой Национального совета по науке и технологиям для оказания помощи агентствам в процессе их реализации и для достижения максимально возможного уровня единообразия в их планах реализации.

Федеральная политика в отношении неправомерных научных исследований \ 1 \

И.Исследование \ 2 \ Установление неправомерного поведения

Неправомерное поведение при проведении исследований определяется как фабрикация, фальсификация или плагиат при предложении, выполнении или обзоре исследования или при сообщении результатов исследования.

\ 1 \ Никакие права, привилегии, преимущества или обязанности не создаются или не ограничиваются только выпуском этой политики. Создание или ограничение прав, привилегий, льгот или обязательств, если таковые имеются, должно происходить только после реализации этой политики федеральными агентствами.

\ 2 \ «Исследования» в контексте настоящего документа включают в себя все фундаментальные, прикладные и демонстрационные исследования во всех областях науки, техники и математики.Это включает, помимо прочего, исследования в области экономики, образования, лингвистики, медицины, психологии, социальных наук, статистики и исследования с участием людей или животных.

Производство составляет данные или результаты и записывает их или сообщает о них.

Фальсификация – это манипулирование исследовательскими материалами, оборудованием или процессами, а также изменение или пропуск данных или результатов таким образом, что исследование неточно представлено в протоколе исследования. \ 3 \

\ 3 \ Запись исследования – это запись данных или результатов, которые отражают факты, полученные в результате научного исследования, и включают, помимо прочего, предложения по исследованиям, лабораторные записи, как физические, так и электронные, отчеты о ходе работы, рефераты, тезисы, устные презентации, внутренние отчеты и журнальные статьи.

Плагиат – это присвоение чужих идей, процессов, результатов или слов без должного признания. Неправомерное поведение в ходе исследования не включает честных ошибок или расхождений во мнениях.

II. Выводы о неправомерном проведении исследований

Для выявления ненадлежащего проведения исследования необходимо, чтобы:

  • Значительный отход от общепринятой практики соответствующего исследовательского сообщества; и
  • Правонарушение совершено умышленно или сознательно,
    или по неосторожности; и
  • Обвинение подтверждается большинством доказательств.

    [[Страница 76263]]

    III. Обязанности федеральных агентств и исследовательских институтов
    \ 4 \

    Агентства и исследовательские институты являются партнерами, разделяющими ответственность за исследовательский процесс. Федеральные агентства имеют высшие полномочия по надзору за исследованиями, финансируемыми из федерального бюджета, но исследовательские учреждения несут основную ответственность за предотвращение и выявление неправомерных действий в исследованиях, а также за расследование, расследование и вынесение судебного решения в отношении неправомерных действий в исследованиях, предположительно имевших место в сотрудничестве с их собственным учреждением.

    \ 4 \ Термин «научно-исследовательские институты» определяется как все организации, использующие федеральные средства для исследований, включая, например, колледжи и университеты, внутренние федеральные исследовательские лаборатории, финансируемые из федерального бюджета научно-исследовательские центры, национальные пользовательские объекты, промышленные лаборатории. , или другие исследовательские институты. Эта политика распространяется на независимых исследователей и небольшие исследовательские учреждения.

    Политика и процедуры агентства. Политика и процедуры агентства в отношении очных и заочных программ должны соответствовать политике, описанной в этом документе.Направление агентства в исследовательское учреждение. В большинстве случаев агентства будут полагаться на то, что исследовательское учреждение предоставит первоначальный ответ на обвинения в неправомерном поведении исследователя. Агентства обычно направляют жалобы о неправомерном проведении исследований непосредственно им в соответствующее исследовательское учреждение. Однако в любое время Федеральное агентство может провести собственное расследование или расследование. Обстоятельства, при которых агентства могут решить не подчиняться исследовательскому учреждению, включают, помимо прочего, следующее: агентство определяет, что учреждение не готово рассматривать обвинения в соответствии с этой политикой; участие агентства необходимо для защиты общественных интересов, включая общественное здоровье и безопасность; в заявлении фигурирует организация достаточно небольшого размера (или физическое лицо), которая не может провести расследование самостоятельно.Несколько этапов реагирования на обвинения в неправомерном проведении исследований. Ответ на обвинение в неправомерном проведении исследования обычно состоит из нескольких этапов, включая: (1) расследование – оценка того, имеет ли обвинение существо и есть ли основания для расследования; (2) расследование – формальная разработка фактологической записи и ее изучение, ведущее к прекращению дела или к рекомендации о выявлении неправомерного проведения исследования или других соответствующих средств правовой защиты; (3) вынесение судебного решения – во время которого рекомендации рассматриваются и определяются соответствующие корректирующие действия.

    Действия агентства в связи с институциональными действиями. После изучения протокола расследования, рекомендаций учреждения должностному лицу, принимающему судебное решение, и любых корректирующих действий, предпринятых исследовательским учреждением, агентство при необходимости предпримет дополнительные надзорные или следственные действия. По завершении проверки агентство примет соответствующие административные меры в соответствии с применимыми законами, постановлениями или политиками. Когда агентство вынесет окончательное решение, оно уведомит субъекта обвинения о результате и проинформирует учреждение о своем решении по делу.Выводы агентства о неправомерном проведении исследований и административных действиях агентства могут быть обжалованы в соответствии с применимыми процедурами агентства.

    Разделение фаз. Судебное решение организационно отделено от расследования и расследования. Таким же образом апелляции организационно отделены от дознания и расследования.

    Институциональное уведомление агентства. Исследовательские учреждения уведомят финансирующее агентство (или агентства в некоторых случаях) о заявлении о неправомерном проведении исследования, если (1) обвинение касается исследования, финансируемого из федерального бюджета (или заявки на федеральное финансирование), и соответствует федеральному определению неправомерного поведения в области исследования, приведенному выше, и (2) если расследование ведомства по заявлению определяет наличие достаточных доказательств для проведения расследования.Когда расследование завершено, исследовательское учреждение направит агентству копию протокола доказательств, отчет о расследовании, рекомендации, сделанные должностному лицу, принимающему судебное решение, и письменный ответ субъекта на рекомендации (если таковые имеются). Когда научно-исследовательское учреждение завершает этап рассмотрения дела, оно направляет решение должностного лица, выносящего судебное решение, и уведомляет агентство о любых предпринятых или планируемых корректирующих действиях.

    Другие причины для уведомления агентства.В любое время в ходе расследования или расследования учреждение немедленно уведомит Федеральное агентство, если общественное здоровье или безопасность находятся под угрозой; если ресурсы или интересы агентства находятся под угрозой; если исследовательская деятельность должна быть приостановлена; при наличии разумных указаний на возможные нарушения гражданского или уголовного права; если требуются действия федерального правительства для защиты интересов лиц, участвующих в расследовании; если исследовательское учреждение считает, что запрос или расследование могут быть обнародованы преждевременно, чтобы можно было предпринять соответствующие шаги для защиты доказательств и защиты прав участников; или если необходимо проинформировать исследовательское сообщество или общественность.

    Когда задействовано более одного агентства. Должно быть назначено ведущее учреждение для координации ответов на обвинения в неправомерном проведении исследований, когда более одного ведомства участвуют в финансировании деятельности, имеющей отношение к заявлению. Каждое агентство может осуществлять административные действия в соответствии с применимыми законами, постановлениями, политиками или договорными процедурами.

    IV. Руководство по справедливым и своевременным процедурам

    Следующие рекомендации предназначены для помощи агентствам и исследовательским учреждениям в разработке справедливых и своевременных процедур реагирования на обвинения в неправомерном проведении исследований.Они предназначены для обеспечения гарантий как для субъектов обвинений, так и для информаторов. Справедливые и своевременные процедуры включают следующее: Гарантии для информаторов. Гарантии для информаторов дают людям уверенность в том, что они могут довести до сведения соответствующих властей утверждения о неправомерных действиях в ходе исследования, совершенные добросовестно, или выступить в качестве информаторов в ходе расследования или расследования, не подвергаясь наказанию. Меры предосторожности включают защиту от преследования информаторов, делающих добросовестные утверждения, справедливые и объективные процедуры рассмотрения и разрешения заявлений о ненадлежащем проведении исследований, а также усердие в защите позиций и репутации тех лиц, которые добросовестно заявляют о ненадлежащем проведении исследований.

    Гарантии защиты субъектов обвинений. Гарантии для субъектов вселяют в людей уверенность в том, что их права защищены, и что простая подача против них заявления о неправомерном проведении исследования не приведет к остановке их исследования и не станет основанием для других дисциплинарных или неблагоприятных мер при отсутствии других веских причин. Другие гарантии включают своевременное письменное уведомление субъектов относительно существенных обвинений, выдвинутых против них; описание всех таких утверждений; разумный доступ к данным и другим доказательствам, подтверждающим обвинения; и возможность ответить на обвинения, подтверждающие доказательства и предлагаемые результаты неправомерного проведения исследований (если таковые имеются).

    Объективность и компетентность. Отбор лиц для рассмотрения заявлений и проведения расследований, обладающих соответствующим опытом и не имеющих нерешенных конфликтов интересов, помогает обеспечить справедливость на всех этапах процесса. Своевременность. Разумные временные рамки для проведения этапов дознания, расследования, вынесения судебного решения и апелляции [[[Страница 76264]]] (если таковые имеются) с возможностью продления, где это необходимо, обеспечивают уверенность в том, что процесс будет хорошо управляемым.Конфиденциальность в процессе дознания, расследования и принятия решений. В той степени, в которой это возможно, в соответствии со справедливым и тщательным расследованием и в соответствии с законом, сведения о личности субъектов и информаторов ограничиваются теми, кому это необходимо. Записи, хранящиеся агентством в ходе ответа на обвинение в неправомерном проведении исследований, не подлежат разглашению в соответствии с Законом о свободе информации в той степени, в которой это разрешено законом и нормативными актами.

    В.Агентство административных действий

    Серьезность проступка. При принятии решения о том, какие административные действия уместны, агентство должно учитывать серьезность проступка, включая, но не ограничиваясь, степень, в которой проступок был сознательным, преднамеренным или опрометчивым; было изолированным событием или частью паттерна; или оказали значительное влияние на результаты исследования, субъектов исследования, других исследователей, учреждения или общественное благосостояние.

    Возможные административные действия.Доступные административные действия включают, помимо прочего, соответствующие шаги по исправлению записи исследования; письма с выговором; введение специальных требований к сертификации или заверению для обеспечения соблюдения применимых правил или условий награды; приостановление или прекращение действующего арбитражного решения; или отстранение и отстранение в соответствии с применимыми общегосударственными правилами о приостановлении и отстранении. В случае приостановки или отстранения информация становится общедоступной через Список сторон, исключенных из федеральных программ закупок и других программ, который ведется U.S. Администрация общих служб. Что касается административных мер, налагаемых на государственных служащих, агентства должны соблюдать все соответствующие федеральные кадровые политики и законы.

    В случае правонарушений в связи с уголовным или гражданским мошенничеством. Если финансирующее агентство считает, что могли иметь место уголовные или гражданские нарушения, связанные с мошенничеством, оно должно незамедлительно передать дело в Министерство юстиции, генеральному инспектору агентства или в другой соответствующий следственный орган.

    VI.Роли других организаций

    Настоящая федеральная политика не ограничивает полномочия научно-исследовательских институтов или других организаций по опубликованию дополнительных политик или руководящих принципов в отношении ненадлежащего проведения исследований или более конкретных этических указаний.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *