Унитарное государство как форма территориально-государственного устройства — Курсовая работа #9900228 — Теория государства и права
Введение 3
Глава 1. Общее учение о форме территориально-государственного устройства 5
1.1. Форма территориально-государственного устройства как элемент формы государства 5
1.2. Виды форм территориально-государственного устройства 10
Глава 2. Характеристика различных видов унитарных государств 14
2.1. Классификация унитарных государств 14
2.2. Автономии в унитарных государствах 17
Заключение 21
Список использованной литературы 24
Государственная власть любого суверенного государства по своей сущности и содержанию является единой и неделимой. Помимо всего прочего это обусловлено в первую очередь тем, что у нее единый источник, в качестве какового в республике выступает народ, а в монархии – монарх. Кроме того, единый носитель и проводник велений этой власти – государственный механизм.
Исходя из этого «двуединого единства», было бы логичным предположить, что какова природа и характер данных источника власти и ее носителя, таковой должна быть и опосредующая их форма . При едином источнике государственной власти и едином механизме ее осуществления вполне логично и естественно наличие и соответствующей их природе и характеру единой формы. Исходя из вышеизложенного факта, охарактеризуем элементы, составляющие форму государства: форму правления, политико-территориальное устройство и политический режим. Данное обстоятельство обуславливает актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, касающиеся формы территориально-государственного устройства.
Цель работы – анализ формы территориально-государственного устройства.
– дать общую характеристику учения о форме территориально-государственного устройства;
– раскрыть характеристику различных видов унитарных государств;
– в заключении подвести итоги проведенного исследования.
1. Азаров С.О. Юридическая сущность конфедерации и федерации // Общество и право. – 2011. – №3. – С. 65-68.
2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Толстик В.А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2007. – 256 с.
4. Бредихин А.Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – №5. – С. 3-6.
5. Дамдинов Б.Д. Конституционно-правовой статус автономных округов Российской Федерации: проблемы и перспективы (на материалах Агинского Бурятского и Усть-Ордынского Бурятского автономных округов): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 2005. – 25 с.
6. Ким Ю.В. Федеративный режим. – М.: Формула права, 2007. – 256 с.
– 2011. – №6. – С. 10-15.8. Лексин И.В. Территориальная автономия в системе категорий государственного устройства // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – №3. – С. 56-61.
9. Лексин И.В. К вопросу о форме государственного (территориального) устройства // Конституционное и муниципальное право. – 2012. – №11. – С. 54-59.
10. Теория государства и права. – 3-е изд., расширен. и доп. / Под общ. ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2001. – 624 с.
12. Фомина Н.А. К вопросу об определении понятия и видов формы государственного устройства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2009. – №3. – С. 10-11.
13. Фрунза Л.В. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2003. – 179 с.
14.
Чепрунов Р.Ю. Влияние государственного устройства на выбор централизации или децентрализации в организации местного самоуправления // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2012. – №3. – С. 29-32.16. Чиркин В.Е. Современное государство. – М.: Международные отношения, 2001. – 416 с.
| Тема: | Унитарное государство как форма территориально-государственного устройства |
| Артикул: | 9900228 |
| Дата написания: | 02.10.2015 |
| Тип работы: | Курсовая работа |
| Предмет: | Теория государства и права |
| Оригинальность: | Антиплагиат.ВУЗ — 68% |
| Количество страниц: | 25 |
Формы государства – ru »Курсовая работа (бесплатно)
Содержание
I.
Введение.
1. Форма государства (формы правления, формы государственного устройства, политические режимы).
II. Форма правления.
2.1. Монархия
2.2. Республика
III. Форма государственного устройства.
3.1. Унитарное
3.2. Федеративное
3.3. Конфедеративное
IV. Форма политического режима.
4.1. Антидемократический
4.2. Демократический
VI. Заключение.
VII. Литература.
Введение
Для постижения такого сложного социального института, как государство в отечественной теории государства и права особое место выделяется изучению формы государства.
Для изучения формы государства, раскрытие ее роли в политических процессах чрезвычайно важное значение приобретает подход к форме как к организации содержания. Понятие “организация” предполагает выяснение своеобразия внутренних аспектов формы с точки зрения принципов объединения взаимодействующих элементов целого в системе, а также внешнего выражения этих принципов в деятельности как элементов системы, так и всей системы в целом ( по отношению к другим системам).
Во – первых, форма в связи с сущностью государства как общественного явления. В данном аспекте под формой государства понимается специфический способ выражения сущности, система органов, “машина”, посредством которой осуществляется классовое господство в противоположность неклассовым, неполитическим, негосударственным способам. Существование государственной власти находит свое отражение в ее органах, армии, администрации, судьях и других учреждениях, которые составляют специфическую и постоянную форму бытия государства.
е. проявление вовне определенной его организации (устройства). Различают организацию верховных органов власти ( монархию, республику ), взаимоотношение органов классовой власти с населением, территориальную структуру государственной власти.
“Форма – содержание” индивидуализирует каждое конкретное государство, которое существует в пространстве и времени в единстве содержания и формы. Внутренняя форма всегда содержательна, она сама есть момент содержания государства и как таковая непосредственно и органически связана с сущностью государства в данном историческом этапе его развития. Внутренняя форма по отношению к внешней форме государства выступает как определяющая специфику ее содержания, т.е. играет роль взаимосвязи сущности, содержания и формы государства.
Четкого соотношения между типом и формой государства нет.
С одной стороны в пределах государства одного и того же типа могут встречаться различные формы организации и деятельности государственной власти, а с другой стороны государства различного типа могут обличаться в одинаковую форму. Своеобразие конкретной формы государства любого исторического периода определяется прежде всего степенью зрелости общества и государственной жизни, задачами и целями, которые ставит перед собой государство. Другими словами, категория формы государства непосредственно зависит от его содержания и определяется им.Серьезное влияние на форму государства оказывает культурный уровень народа, его исторические традиции, характер религиозных мировоззрений, национальные особенности, природные условия проживания и другие факторы. Специфику формы государства определяет также характер взаимоотношений государства и его органов с негосударственными организациями партиями, профсоюзами, общественными движениями, церковью и другими организациями ).
В юридической науке форма государства анализируется по преимуществу как внешняя форма сущности, содержания и явления государства.
Под формой государства понимается обычно его организация, выступающая в единстве формы правления, формы государственного устройства и политического режима, т.е. соответственно основным, узловым моментам этой организации. Таким образом можно дать следующее краткое определение формы государства :ФОРМА ГОСУДАРСТВА – сложное общественное явление, которое включает в себя три взаимосвязанных элемента: форму правления, форму государственного устройства и форму государственного режима.
В различных странах государственные формы имеют свои особенности, характерные признаки, которые по мере общественного развития наполняются новым содержанием, обогащаясь во взаимосвязи и взаимодействии. Вместе с тем форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.
II. ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ.
Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними.
Форма государственного правления дает возможность уяснить:
* как создаются высшие органы государства и каково их строение;
* как строятся взаимоотношения между высшими и другими государственными органами ;
* как строятся взаимоотношения между верховной государственной властью и населением страны ;
* в какой мере организация высших органов государства позволяет обеспечивать права и свободы гражданина.
По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на :
* монархические ( единоличные, наследственные )
* республиканские ( коллегиальные, выборные )
2.1. Монархия
Монархия – это такая форма правления, при которой верховная власть единолична и переходит, как правило, по наследству.
Основными признаками классической монархической формы управления являются :
существование единоличного главы государства, пользующегося своей властью пожизненно ( царь, король, император, шах ) ;
наследственный порядок преемственности верховной власти
представительство государства монарха по своему усмотрению ;
юридическая безответственность монарха.
Монархия возникла в условиях рабовладельческого общества. При феодализме она стала основной формой государственного правления. В буржуазном же обществе сохранились лишь традиционные, в основном формальные черты монархического управления.
В свою очередь монархия делится на :
* абсолютную
* ограниченную ( парламентскую )
* дуалистическую
* теократическую
* парламентскую
Абсолютная монархия – такая форма правления, при которой верховная государственная власть по закону всецело принадлежит одному лицу.
По формуле Петровского воинского устава – “ самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен“. Основным признаком абсолютной монархии является отсутствие каких-либо государственных органов, ограничивающих компетенцию монарха. Возникновение абсолютизма связано с процессом зарождения буржуазных отношений и начинающимся процессом разложения феодализма и старых феодальных сословий. К наиболее существенным чертам абсолютной монархии относятся ликвидация или полный упадок сословных представительных учреждений, юридически неограниченная власть монарха, наличие в его непосредственном подчинении и распоряжении постоянной армии, полиции и развитого бюрократического аппарата.
Власть в центре и на местах принадлежит не крупным феодалам, а чиновникам, которые могут назначаться и увольняться монархом. Государственное вмешательство в частную жизнь в эпоху абсолютизма приобретает более цивилизованные формы, получает юридическое закрепление, хотя по – прежнему имеет принудительную направленность. В истории такими странами были Россия XVII – XVIII века и Франция до революции 1789 года.
Конституционная монархия представляет собой такую форму правления, при которой власть монарха значительно ограничена представительным органом. Обычно это ограничение определяется конституцией, утверждаемой парламентом. Монарх же не в праве изменить конституцию.
Как форма правления, конституционная монархия возникает в период становления буржуазного общества. Формально она не утратила своего значения в ряде стран Европы и Азии и до настоящего времени ( Англия, Дания, Испания, Норвегия, Швеция и др.).
Конституционная монархия характеризуется следующими основными признаками :
* правительство формируется из представителей определенной партии ( или партий ), получивших большинство голосов на выборах в парламент ;
* лидер партии, обладающий наибольшим числом депутатских мест, становится главой государства ;
* в законодательной, исполнительной и судебной сферах власть монарха фактически отсутствует, она является символической;
* законодательные акты принимаются парламентом и формально подписываются монархом ;
* правительство согласно конституции несет ответственность не перед монархом, а перед парламентом.
Примерами такой монархии можно считать – Великобританию, Бельгию, Данию и др.
При дуалистической монархии государственная власть носит двойственный характер. Юридически и фактически власть разделена между правительством, формируемым монархом, и парламентом……
Құрметті оқырман! Файлдарды күтпестен жүктеу үшін біздің сайтта тіркелуге кеңес береміз! Тіркелгеннен кейін сіз біздің сайттан файлдарды жүктеп қана қоймай, сайтқа ақпарат қоса аласыз! Сайтқа қосылыңыз, өкінбейсіз! Тіркелу
Толық нұсқасын 30 секундтан кейін жүктей аласыз!!!
Кейінірек оқу үшін сақтап қойыңыз:
Қарап көріңіз 👇
Курсовая на тему Федерация как форма государственного устройства
Готовые работы / Курсовые работы / Теория государства и права / Федерация как форма государственного устройства
Вопросы государственного устройства современной России являются краеугольным камнем в юридической науке и изучаются различными ее дисциплинами.
Проблемы, возникающие в аспекте сохранения российской государственности, как показывает отечественный и зарубежный исторический опыт, несут в себе скрытую угрозу существованию государства и служат причиной возникновения вооруженных конфликтов и гражданских
войн. Сегодня Россия переживает сложный этап реформирования всех сфер общественной жизни, и в этих условиях важно сохранить единство общества и государства, выработать эффективный механизм противодействия различным проявлениям сепаратизма как залог поступательного развития страны.
Тема курсовой работы «Федерация как форма государственного устройства».
Актуальность работы заключается в том, что в ней с учетом современных научных подходов рассматривается федерация как форма государственного устройства. Общие вопросы, касающиеся федеративного устройства Российского государства, в силу своей актуальности, находятся в центре внимания многих отечественных ученых. Актуальность работы основана на том, что положения статьи 1 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) определяют Россию как федерацию.
Актуально то, что для России процесс федерализации государственного устройства имеет свои особенности. Федеративные отношения в ней развиваются не на основе объединения государств, а формируются в условиях сложившегося государства. Особенностью является и многонациональный состав Российской Федерации. Конституция (от лат. constitutio – установление) как главный юридический документ, основной закон государства, обладающий высшей юридической силой. Конституции не только устанавливают, как устроено государство и система государственного управления; какие права и обязанности имеют органы власти и граждане страны; на каких принципах строятся отношения в экономике, социальной и политической сфере и так далее. За последнее время в России произошли серьезные изменения в социальной, экономической и политической сферах, осуществляется процесс реформирования правовой системы государства. Указанные преобразования обусловлены необходимостью поиска новых подходов к формированию законодательства, построению правового социального государства и институтов гражданского общества.
Однако недостаточная разработанность определенных правовых инструментов и механизмов для реализации социального статуса субъектов конституционных правоотношений, приводит к тому, что попытки государства по реформированию в указанных сферах являются противоречивыми и не достигают поставленных целей и задач.
Актуальность темы исследования обусловливается и тем, что ее изучение и полученные в процессе этого выводы будут способствовать решению современных проблем российского федерализма: поиска путей социально-экономического развития нардов Российской Федерации, национально-государственного строительства, установления и упрочения гражданского мира и согласия, гармонизации национальных и интернациональных интересов и взаимоотношений центра и регионов, создания многонационального правового государства на основе опыта российского федерализма. Актуальность работы в том, что она выявляет имеющиеся проблемы и показывает пути их решения.
Целью работы было рассмотреть федерацию как форму государственного устройства, отметить её роль в развитии нашей страны.
Достижение цели осуществлено автором путем последовательного решения исследовательских задач, включающих в себя:
– определение теоретико-правовых и исторических основ российского федерализма;
– изучение основных направлений особенностей формы государственно-территориального устройства;
– рассмотрение видов федераций;
– анализ и синтез полученных в ходе исследования данных о этапах становления конституционных основ современного российского федерализма;
– характеристика России как федеративного государства;
– исследование конституционных принципов федеративного устройства России;
– конституционная характеристика субъектов Российской Федерации.
Объектом исследования работы является форма государственного устройства. Предметом исследования является федерация как форма государственного устройства, её значение, роль и функции для политической системе государства в современной Российской Федерации.
Методологическая основа исследования.
При комплексном изучении темы автором были использованы такие методы, как: анализ и синтез срав-нение, сопоставление, обобщение. Добавьте частно-научные методы.
Теоретической основой работы над темой стало изучение имеющейся литературы и источников по исследуемой проблеме. Это труды таких ученых как Л.Ф. Болтенкова, С.В. Горбачева, Э. Н. Примова, И.А. Умнова, Б.С. Эбзеев, Л.М. Карапетян, В.Е. Сафонов, С.Н. Чернов, Н.А. Трусов и других авторов.
Практическая значимость работы состоит в создании научно-достоверной картины федерации как формы государственного устройства. В работе рассмотрены предпосылки к более глубокому пониманию тех обстоятельств, которые имеют отноше¬ние к закономерности ее развития в России.
Структура работы соответствует её целям и задачам, работа состоит из двух глав, объединяющих пяти параграфов, заключения и списка используемой литературы.
Сделайте индивидуальный заказ на нашем сервисе. Там эксперты помогают с учебой без посредников Разместите задание – сайт бесплатно отправит его исполнителя, и они предложат цены.
1 000 +
Новых работ ежедневно
Работы выполняют эксперты в своём деле. Они ценят свою репутацию, поэтому результат выполненной работы гарантирован
107566
рейтинг
2652
работ сдано
1211
отзывов
100206
рейтинг
5218
работ сдано
2345
отзывов
72531
рейтинг
1843
работ сдано
1162
отзывов
62710
рейтинг
1046
работ сдано
598
отзывов
Тип работыВыберите тип работыКонтрольнаяРешение задачКурсоваяРефератОнлайн-помощьТест дистанционноЛабораторнаяЧертежЭссеОтветы на билетыПеревод с ин. языкаДокладСтатьяБизнес-планПодбор литературыШпаргалкаПоиск информацииРецензияДругое
Фёдор
Морской технический колледж
Все отлично , были конечно ошибки , но скинул и вовремя было все исправлено
Татьяна
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Не первый раз обращаюсь за помощью, все отлично. Работа выполнена раньше срока и качественно.
Валентина
ИМЭС
Все выполнено очень быстро и как надо. У преподавателя не было нареканий. Спасибо огромное…
Все отлично , были конечно ошибки , но скинул и вовремя было все исправлено
Фёдор
Морской технический колледж
Не первый раз обращаюсь за помощью, все отлично. Работа выполнена раньше срока и качественно.
Татьяна
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Все выполнено очень быстро и как надо. У преподавателя не было нареканий. Спасибо огромное. Однозначно советую.
Валентина
ИМЭС
Ежедневно эксперты готовы работать над 1000 заданиями. Контролируйте процесс написания работы в режиме онлайн
только что
только что
только что
1 минуту назад
2 минуты назад
3 минуты назад
4 минуты назад
5 минут назад
5 минут назад
6 минут назад
6 минут назад
6 минут назад
6 минут назад
7 минут назад
7 минут назад
8 минут назад
8 минут назад
8 минут назад
Закажи индивидуальную работу за 1 минуту!
Исследование унитарных, конфедеративных и федеральных систем государственного управления
Тип документа: Исследовательская работа
Тема: Закон, Нация, Политика, Англия, Политика, Менеджмент, США, Правительство
Страницы: 5
Words: 1500
Опубликовано: 15.
01.2020
Преобладающие интересы системы управления Соединенных Штатов Америки другие формы правления, то есть унитарная и конфедеративная системы. Примечательно, что правительство является основой национальной администрации, через которую осуществляется политика и дела государства. В этой статье делается попытка подробно проанализировать характеристики трех основных форм управления, национальных государств, в которых они в настоящее время преобладают, а также их преимущества и недостатки. Таким образом, мы придем к убедительному выводу, почему федерализм подходит США. Последующие абзацы дают подробные характеристики каждой формы правления.
При унитарной системе правления конституция страны наделяет национальные правительства большими полномочиями (Welch 68). Региональные органы управления, такие как округа и провинции, ведут свои дела в соответствии с инструкциями, изданными национальным унитарным правительством, которое передает полномочия местным органам власти.
Кроме того, унитарное правительство может делегировать законодательные обязанности региональным образованиям для самостоятельного управления. Однако следует отметить, что в случае противоречия между законодательными требованиями национальных и региональных властей преобладающее законодательство имеет прежнее законодательство, которое следует рассматривать как закон. При унитарной форме правления лидер нации имеет право назначать мэра города или губернатора области. Национальные правительства в мире, организованные таким образом, включают Францию, Великобританию, Боливию и Кубу. Например, в Великобритании округа можно сравнить со штатами в США. Однако они отличаются тем, что лидеры округов Великобритании должны отчитываться перед центральным правительством, расположенным в Лондоне. Однако в случае США губернаторы штатов не отчитываются перед штаб-квартирой федерального правительства, расположенной в Вашингтоне, округ Колумбия. При унитарной форме правления преимущества включают наличие единых законов, политики и администрации по всей стране (Welch 72) .
Меньше случаев конфликтов между местными и национальными органами власти. Страна, вероятно, испытает стабильность и более высокий уровень единства. По-видимому, эта форма управления имеет свои ограничения. К ним относится тот факт, что унитарное правительство, вероятно, будет оторвано от реальности и забот людей на низовом уровне. Таким образом, разработка соответствующих законов и политик, предназначенных для рационализации управления на низовом уровне, занимает целую вечность.
Далее мы анализируем конфедеративную систему правления. При этой форме правления власть сосредоточена в основном в независимых государствах, которые объединяются, чтобы сформировать эту форму управления. Именно эти независимые государства узаконивают существование национального правительства, наделяя его лишь достаточной властью, необходимой для обеспечения безопасности и ведения основной деятельности в менее развитых штатах, входящих в конфедерацию. Именно следует отметить, что при конфедеративной системе штаты являются главными носителями власти, в отличие от унитарной системы.
Конфедеративная система создается, когда страны объединяются и единодушно соглашаются, что они находятся в лучшем положении для решения проблем, стоящих перед их гражданами, если они будут работать вместе (Джефферсон 18). Подписание конституции или договора является обычным шагом стран, которые соглашаются свободно торговать вместе, не вводя ограничительных тарифов. Нации также могут согласиться защищать друг друга в случае возникновения войны между страной-членом конфедерации и государством, не входящим в нее. Кроме того, Организация Объединенных Наций также может согласиться использовать общую валюту. Примечательно, что члены присоединяются к конфедерации добровольно и могут покинуть ее в любое время. Решения, принятые конфедерацией, не являются обязательными законами, если все члены не согласны и не подписывают это единогласно. Эта форма управления не является обычным явлением в двадцать первом веке, потому что она сопряжена с рядом проблем (Opeyemi 270). Например, правительство Конфедерации имеет мало полномочий из-за большого количества штатов, которые должны единогласно соглашаться по каждому поднятому вопросу.
Каждый член имеет право вето и может использовать его для противодействия любому законодательству, которое считается не отвечающим его интересам. Неудивительно, что правительства Конфедерации слабы из-за проблем, связанных с достижением единодушного согласия по насущным вопросам, которые необходимо решить (Opeyemi 271).
Федеральная система государственного управления
Федеральная система государственного управления характеризуется сочетанием правительств штатов и национального правительства (Dickerson and Thomas 331). Федерализм — это форма управления, которая направлена на организацию государственной администрации таким образом, чтобы два или более уровней правительства обладали формальной властью над одними и теми же людьми, населяющими данную территорию или регион (Уэлч 68). Однако следует отметить, что эта форма правления обладает сбалансированной властью между федеральным правительством и правительствами штатов. Когда между законодательством штата и федеральным законодательством возникают противоречия, последние имеют преимущественную силу над первыми.
Конституция четко описывает ответственность, обязанности и права штатов и центрального правительства. Хотя центральное правительство может обладать такой большой властью при этой форме правления, оно не обладает способностью назначать лидеров (губернаторов) штатов или распускать эти штаты. Право изменять Конституцию принадлежит штатам и непосредственно народу через их представителей, занимающих различные должности в национальном правительстве, например места в сенате и конгрессе (Дикерсон и Томас 336). Страны, которые используют эту форму управления, включают Канаду, Венесуэлу, Бразилию, Мексику и Соединенные Штаты.
Центральное правительство несет ответственность за контроль торговой политики в областях, связанных с взаимодействием между штатами, например, в системах автомобильных дорог (Dickerson and Thomas 331). Кроме того, центральное правительство имеет право взимать налоги в штатах и использовать фискальную политику для контроля над денежной массой. Механизмы, используемые Соединенными Штатами Америки для обеспечения соблюдения законодательства, включают Федеральное бюро расследований и Центральное разведывательное управление.
Бывшему агентству поручено расследование федеральных преступлений, о которых сообщалось в нескольких штатах. Конституция четко определила разделение полномочий между 50 государствами-членами и национальным правительством (Элазар 242). Федеральное правительство обладает исключительными полномочиями в вопросах внешней политики и национальной обороны. Это означает, что государство не может объявить войну иностранному государству. За это отвечает Конгресс, который представляет взгляды всех 50 штатов на национальном уровне. С другой стороны, местные органы власти имеют большое влияние в таких вопросах, как управление национальной политикой на уровне штата. Политика, принятая национальным правительством, обычно реализуется и управляется по-разному в 50 штатах. Прекрасным примером является то, как правительства штатов управляли Программой помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) в течение срока действия программы, начиная с 1935 по 1997 год. Федеральное правительство определило правила расходования средств, однако последнее слово в отношении того, как распоряжаться средствами, оставалось за правительствами штатов.
В результате некоторые штаты сделали щедрые пожертвования на программу AFDC, в то время как другие пожертвовали небольшие средства. Было задокументировано несколько преимуществ наличия федеральной системы управления. Во-первых, это тот факт, что правительства в местных штатах реагируют на потребности простых граждан. Это дает федеральному правительству время посвятить энергию вопросам, представляющим национальный интерес (Dickerson and Thomas 334). Подводным камнем этой формы управления является тот факт, что может возникнуть дублирование услуг, которые противоречат друг другу на уровне штата и на национальном уровне, если реализация не осуществляется тщательно.
Резюмируя, все три обсуждаемые формы правления имеют свои плюсы и минусы. Однако, на мой взгляд, федеральная система является наиболее подходящей для использования в Соединенных Штатах Америки. Это связано с тем, что в нем есть элементы как конфедеративной, так и унитарной систем управления. Он дает национальному правительству право регулировать внутренние дела, выходящие за рамки государственных границ, и устанавливает минимальные руководящие принципы того, как правительства действуют на уровне штата.
Система адекватно обслуживает двухуровневую систему управления Соединенных Штатов Америки.
Процитированные работы
Дикерсон, М. О., и Томас Фланаган. Введение в правительство и политику: концептуальный подход. 8-е изд. Торонто: Nelson Education, 2010. Печать.
Элазар, Дэниел Дж. «Противопоставление унитарной и федеральной систем». Международный обзор политических наук 18.3 (1997): 237-251. Распечатать.
Джефферсон, Дэвис. Взлет и падение правительства Конфедерации, 1. Бостон: MobileReference.com, 2010. Печать.
Опейеми, Ола. «Конфедеративные системы: сравнительный анализ». Цивилизации 18.2 (1968): 270-284. Печать.
Уэлч, Сьюзан. Понимание американского правительства. 13-е изд. Бостон, Массачусетс: Wadsworth/Cengage Learning, 2012. Печать.
Цитировать эту страницу
Выберите формат цитирования:
- АПА
- ГНД
- Гарвард
- Ванкувер
- Чикаго
- АСА
- IEEE
- АМА
WowEssays.
(2020, 15 января) Исследовательский доклад об унитарной, конфедеративной и федеральной системах правления. Получено 18 октября 2022 г. с https://www.wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/ 9.0005
«Исследование унитарной, конфедеративной и федеральной систем правления». WowEssays, 15 января 2020 г., https://www.wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/. По состоянию на 18 октября 2022 г.
WowEssays. 2020. Исследовательский документ об унитарных, конфедеративных и федеральных системах государственного управления ., просмотрено 18 октября 2022 г.,
WowEssays. Исследовательский документ об унитарной, конфедеративной и федеральной системах правления. [Интернет]. Январь 2020 г. [По состоянию на 18 октября 2022 г.]. Доступно по адресу: https://www.
wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/
«Исследовательский документ об унитарном, конфедеративном, И федеральные системы управления». WowEssays, 15 января 2020 г. По состоянию на 18 октября 2022 г. https://www.wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/
WowEssays. 2020. «Исследование унитарной, конфедеративной и федеральной систем правления». бесплатных примеров эссе – WowEssays.com. Проверено 18 октября 2022 г. (https://www.wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/).
«Исследование унитарной, конфедеративной и федеральной систем правления», бесплатных примеров эссе — WowEssays.com, , 15 января 2020 г. [Онлайн]. Доступно: https://www.wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/. [Проверено: 18 октября 2022 г.
].
Исследовательская работа об унитарной, конфедеративной и федеральной системах правления. Бесплатные примеры эссе – WowEssays.com. https://www.wowessays.com/free-samples/research-paper-on-the-unitary-confederal-and-federal-systems-of-government/. Опубликовано 15 января 2020 г. По состоянию на 18 октября 2022 г.
Копия
Очерк унитарного и федеративного правительств
Государство есть единство, и такое же качество присуще и его правительству. Но термин «правительство» также используется для его различных уровней управления, и современное использование этого термина распространяется на внутреннее «правительство» различных корпораций, групп и ассоциаций, и все эти «правительства», утверждают его новаторы, действуют в ответ на силы. то, что кажется естественным назвать политическим.
Из такого употребления может показаться, что в государстве может существовать несколько правительств одновременно. Но это не так.
Это можно назвать традиционным подходом, но в реальном смысле не может быть правительства внутри правительства.
То, что кажется отдельными правительствами, на самом деле является частями одной государственной системы. Все они являются частями одной интегрированной государственной организации.
Источник изображения: specials-images.forbesimg.com
РЕКЛАМА:
Этот момент важно усвоить для правильного понимания распределения полномочий между различными уровнями управления и характера правительственной системы, вытекающей из этого. Однако общепринятое использование этого термина для всех уровней администрации общепринято и практикуется.
Тем не менее, его использование для внутреннего управления корпорациями, ассоциациями и группами может вызвать путаницу и даже двусмысленность в правильном понимании оперативной части государственного аппарата.
Хотя в штате может быть только одно правительство, тем не менее такова протяженность территории, на которой осуществляют юрисдикцию многие современные государства, и настолько многочисленны и разнообразны их функции, что ни одна власть не может выполнять свою работу из одного центра.
Тогда это не только проблема выполнения работы.
РЕКЛАМА:
Это должно быть сделано эффективно и качественно. Поэтому совершенно необходимо, чтобы вся совокупность правительственных полномочий была разделена и распределена между различными органами и властями, и все они вместе составляли единую стройную схему управления государственными делами.
Территориально-функциональное деление:
Существует два метода разделения государственных полномочий: территориальное и функциональное. Территориальное разделение властей направлено на разделение территории государства на ряд отдельных подразделений и подразделений, каждое из которых отвечает за выполнение определенных государственных функций в пределах его границ и снабжено механизмом управления для этой цели.
Результатом такого территориального деления и подразделения является существование национального правительства и ряда местных органов власти. Функциональный метод заключается в том, что распределение между отдельными органами или властями производится в соответствии с характером выполняемых функций.
РЕКЛАМА:
Эти два метода не являются альтернативными. Оба используются в организации всех современных правительств, но по-разному, что приводит к различному характеру получающихся в результате правительственных систем.
Разделение по территориальному признаку:
Желательность распределения правительственных полномочий между территориальными единицами обусловлена не только протяженностью территории современных государств, но и тем фактом, что многие функции правительства касаются исключительно или главным образом интересы отдельных местностей, а не страны в целом.
Однако это не означает, что один центральный орган не может выполнять эти функции. Но если это произойдет, бремя работы и ответственности будет слишком тяжелым для эффективного и действенного управления.
Это также приведет к недопустимым расходам и задержкам. Более того, политически целесообразно доверять меньшим общинам дела, которые касаются только их, из-за предположения, что люди, принадлежащие к определенной местности, могут лучше всего знать и оценивать их потребности.
Кроме того, он дает большему количеству людей интерес и участие в политических делах. «Мы не можем реализовать все преимущества демократического правления, — говорит Ласки, — если мы не начнем с признания того, что все проблемы не являются центральными проблемами, а результаты проблем, не являющихся центральными по своему характеру, требуют решения на месте и людьми». , где и кем наиболее глубоко ощущается заболеваемость».
Система территориального деления по существу одинакова во всех современных государствах. Во-первых, для определенных целей, жизненно важных для жизни нации, вся страна рассматривается как одна политическая единица, а организация, управляющая всеми такими делами, называется центральным или национальным правительством.
Далее, страна разделена на относительно небольшое количество важных частей, по-разному обозначаемых как составные штаты, провинции, кантоны и т. д., с полной собственной правительственной организацией.
Эти большие подразделения, в свою очередь, подразделяются на более мелкие области, известные как округа, страны, поселки, коммуны и т.
д., каждая из которых также имеет свою политическую организацию. Дальнейшие подразделения, если таковые имеются, обычно носят чисто административный характер.
Кроме того, все штаты признают, что городские и сельские районы представляют различные проблемы управления и, следовательно, предоставляют им различные политические организации для выполнения государственных обязанностей, особенно затрагивающих их специфические интересы.
Анализ проблемы:
Но настоящая проблема заключается в том, чтобы определить, как сумма государственных полномочий должна быть распределена территориально. Если мы проанализируем эту проблему, то обнаружим, что в нее вовлечены четыре отдельных вопроса: (1) Какая власть будет определять распределение полномочий? (2) Какой должна быть географическая система деления на различные политические единицы? (3) Каковы полномочия правительства каждой территориальной единицы? (4) Каким должен быть тип правительственной организации в каждой территориальной единице?
Для изучающего политологию первый из этих четырех вопросов, а именно, какой орган имеет законное право определять распределение государственной власти между различными территориальными единицами, гораздо важнее, ибо его решение определяет характер получившаяся государственная система.
Два типа государственного управления: унитарное и федеральное:
В современных государствах существуют две системы с двумя типами государственного управления: унитарным и федеральным. Унитарное правительство представляет собой единую интегрированную систему управления для осуществления всех полномочий. Законный суверен возлагает все полномочия правительства в первую очередь на одно центральное правительство.
Центральное правительство может осуществлять все эти полномочия самостоятельно или создавать политические подразделения и делегировать им такие полномочия, которые оно сочтет целесообразным делегировать. Центральное правительство правомочно изменять их границы, а также полномочия по своему усмотрению посредством обычного законодательного акта.
Федеральное правительство, с другой стороны, представляет собой систему правления, в которой полномочия разделены и распределены между центральным правительством и правительствами политических подразделений.
Обе группы правительств осуществляют полномочия, предоставленные им Конституцией, и в пределах сферы координируются и независимы, то есть оба свободны и автономны в сферах, отведенных им Конституцией, и ни одна из них не зависит беспомощно от другой за его существование и нормальное функционирование.
Это означает равенство статуса между двумя формами правления; одно не является просто созданием другого. Как национальное правительство, так и региональные правительства имеют юридический статус и являются юридическими лицами.
Унитарная система:
Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Япония, Афганистан, Иран и многие другие страны имеют унитарное правительство. Существует одна интегрированная система управления, и верховная власть принадлежит центральному правительству. Для удобства администрирования и других соображений страна может быть разделена на политические единицы различных категорий, но вся власть исходит от центрального правительства.
Эти подразделения не имеют собственного изначального существования. Они созданы центральным правительством и могут быть изменены по его желанию. Власть, осуществляемая ими, является лишь делегированной и подчиненной властью, которая может быть увеличена, уменьшена или отозвана по усмотрению центрального правительства.
Подразделения, таким образом, являются агентами центрального правительства, и какая бы автономия или правительственная компетенция ни была предоставлена им, существует скорее по допущению, чем по конституционным гарантиям.
Настоящая вещь, которую нужно знать, это власть, которой учреждаются такие районы, и определяются их полномочия и правительственная организация. Великобритания предоставляет максимальную автономию своим местным территориям, но они являются творениями парламента, и все такие полномочия определяются и вытекают из актов парламента и могут быть расширены или ограничены по воле лондонского правительства.
Уайтхолл также осуществляет значительный административный контроль над всеми такими областями и, как резюмирует Огг: «Однако в целом централизованный контроль широк и глубок; не только так, но и неуклонно проникает на новые фазы и уровни».
Франция разделена на административные единицы, называемые «департаментами», которые делятся на кантоны, округа и коммуны, каждая из которых имеет свои органы местного управления. Но общее мнение таково, что говорить о местном самоуправлении во Франции почти неправильно.
Централизация — суть французского местного самоуправления «Централизация достигла высшей степени. Вся власть сходится внутрь и вверх». Местные органы являются лишь агентами центрального правительства. От коммун до Министерства внутренних дел администрация связана в одну цепь.
Министр внутренних дел просто «нажимает кнопку, а префекты, помощники префектов и мэры делают все остальное. Все провода ведут в Париж. Огг и Зинк фактически резюмируют природу местного самоуправления во Франции.
Они говорят: «Не только нет конституционно обособленных сфер государственной власти, но действительно есть одно правительство, функционирующее одинаково через министров и парламент в Париже и префектов и советов по всей стране в целом.
Местные районы имеют только органы управления, местные органы только такие полномочия, которые предоставлены им национальным законодательством. Все нити в конечном итоге собираются в руках центрального правительства в Париже. Более того, весь механизм департаментов, округов и коммун возглавляет одно столичное министерство, т. е. Министерство внутренних дел».
Правительство Индии также было унитарным по своему характеру в соответствии с Законом 1919 года. Хотя провинциям было дано частично ответственное правительство, называемое двоевластием, а центральные и провинциальные субъекты были разграничены, что обычно позволяло провинциям издавать законы по провинциальным субъектам. , тем не менее правительство Индии было верховным во всех делах провинциальных правительств, исполнительной и законодательной.
Закон 1919 года возложил надзор, руководство и контроль над гражданским и военным правительством Индии на генерал-губернатора в Совете, который должен был должным образом подчиняться всем таким приказам, которые он мог получить от секретаря Государство для Индии.
Генерал-губернатор обладал широкими полномочиями одобрять, налагать вето или оставлять за собой право на рассмотрение Его Величества Короля-Императора, а также возвращать для дальнейшего рассмотрения законопроекты, принятые Центральным Законодательным собранием. Он мог осуществлять аналогичные полномочия в отношении законопроектов, принятых законодательными собраниями провинций.
Законодательное собрание Индии было правомочно издавать законы для всех лиц и вещей в пределах Британской Индии, за исключением того, что для введения любой меры, регулирующей любые провинциальные субъекты, классифицированные в соответствии с Законом 19 г., была необходима предварительная санкция генерал-губернатора.19.
Точно так же Центральный законодательный орган имел право отменить или изменить любой закон, действующий в любой части Британской Индии, за исключением случаев, когда предыдущая санкция генерал-губернатора была необходима для внесения законопроекта, отмены или изменения любого закона.
провинциальный законодательный орган.
Достоинства унитарного правительства:
Унитарное правительство представляет собой наиболее эффективный тип государственного устройства. Вся проблема организации правительства чрезвычайно упрощается, и система обладает достоинством гибкости.
Одной из существенных черт хорошей государственной системы должна быть ее способность изменять и корректировать свою организацию, а также способ осуществления своих полномочий по мере того, как новые потребности и условия требуют такого изменения.
В унитарном правительстве территориальное разграничение полномочий определяется самим правительством; соответственно, он имеет все полномочия изменять свою схему внутренней организации и распределения полномочий по мере необходимости.
Отличительной чертой унитарного правительства, как следует из самого названия, является единство. Все полномочия государственной власти сосредоточены в руках единой совокупности органов власти, и все органы государственной власти составляют неотъемлемые части одного звена административного механизма.
Существует единообразие законов, политики и администрации.
Таким образом, все органы правительства могут быть привлечены непосредственно к решению управленческих проблем. Не может быть конфликта полномочий, любого конфликта или путаницы в отношении ответственности за выполняемую работу, дублирования юрисдикций и дублирования работы, предприятия или организации, которые нельзя было бы немедленно скорректировать.
В области внешней политики и национальной обороны особенно проявляется сила централизованного правительства. Он проявляет быстроту решения и твердость действий.
Единая администрация проверяет центробежные силы и спасает администрацию от разрушения. Фокус лояльности не разделен; он концентрируется в одной единственной точке. Таким образом, он внушает чувство единого патриотизма и ручается за единство и целостность государства. Наконец, унитарное правительство, будучи простым в организации, менее затратно. Нет дублирования политических институтов.
Недостатки унитарного правительства:
Единственный крупный недостаток, который можно приписать унитарному правительству, заключается в том, что оно склонно подавлять местную инициативу, скорее препятствует, чем стимулирует интерес к общественным делам, подрывает жизнеспособность местных органов власти и способствует Развитие централизованной бюрократии.
Утверждается, что современным центральным правительствам приходится решать так много сложных проблем, национальных и международных, что у них нет ни инициативы, ни времени, чтобы посвятить их местным делам.
Локальные области не могут, соответственно, прогрессировать. Но такая критика не будет иметь силы, если мы будем различать централизацию власти и централизацию использования этой власти. По-настоящему централизованное правительство — это такое правительство, при котором центральное правительство вместо того, чтобы использовать органы, наделенные широкими полномочиями, пытается непосредственно управлять местными делами.
Именно в этом смысле Франция, по сравнению с другими странами, имеет сильно централизованное правительство, а не потому, что она приняла унитарную форму правления.
В унитарной форме правления нет ничего, что не допускало бы децентрализации в фактическом осуществлении государственной власти или предоставления автономии или полномочий самоуправления политическим подразделениям.
Тем не менее, унитарное правительство лучше всего подходит для небольших стран, имеющих географическое единство и однородных в расовом и культурном отношении. Это не устраивает страну с большой территорией и огромным населением, состоящим из разных рас и культур, как Индия и Соединенные Штаты Америки. Только федерация может внести единство в это многообразие.
Домашняя страница ››
Federalist Papers No. 51 (1788)
Населению штата Нью-Йорк:
К КАКИМ целесообразным средствам мы, наконец, прибегнем, чтобы сохранить на практике необходимое разделение власти между несколько департаментов, как это предусмотрено Конституцией? Единственный ответ, который может быть дан, заключается в том, что, поскольку все эти внешние меры оказываются недостаточными, недостаток должен быть восполнен за счет такого устройства внутренней структуры правительства, чтобы отдельные ее составные части могли, благодаря своим взаимным отношениям, быть взаимозаменяемыми. средства удерживать друг друга на своих местах.
Не претендуя на полное развитие этой важной идеи, я осмелюсь высказать несколько общих замечаний, которые, быть может, прольют ее на более ясный свет и дадут нам возможность составить более правильное суждение о принципах и структуре правительства, запланированного правительством. соглашение.
Очевидно, что для того, чтобы заложить надлежащую основу для того отдельного и отчетливого осуществления различных полномочий правительства, которое до известной степени всеми признано необходимым для сохранения свободы, очевидно, что каждое ведомство должно иметь по собственной воле; и, следовательно, должны быть устроены таким образом, чтобы члены каждого из них имели как можно меньше свободы действий при назначении членов других. Если бы этот принцип строго соблюдался, потребовалось бы, чтобы все назначения на высшие исполнительные, законодательные и судебные должности производились из одного и того же источника власти, народа, через каналы, не имеющие никакой связи друг с другом. Возможно, такой план построения нескольких отделов на практике будет менее трудным, чем может показаться в размышлении.
Однако при его исполнении возникнут некоторые трудности и дополнительные расходы. Следовательно, необходимо допустить некоторые отклонения от этого принципа. В частности, при учреждении судебного департамента может быть нецелесообразно строго настаивать на этом принципе: во-первых, поскольку для членов необходимы особые качества, первоочередное внимание должно уделяться выбору того способа выбора, который лучше всего обеспечивает эти качества; во-вторых, потому что постоянное пребывание в должности, в соответствии с которым назначаются в этом департаменте, должно вскоре разрушить всякое чувство зависимости от власти, наделяющей их.
Столь же очевидно, что сотрудники каждого департамента должны как можно меньше зависеть от сотрудников других отделов в отношении вознаграждения, прилагаемого к их офисам. Если бы исполнительный магистрат или судьи не были независимы от законодательной власти в данном конкретном случае, их независимость во всех остальных отношениях была бы чисто номинальной.
Но великая гарантия против постепенной концентрации нескольких полномочий в одном и том же департаменте состоит в том, чтобы дать тем, кто управляет каждым департаментом, необходимые конституционные средства и личные мотивы для сопротивления посягательствам других. Обеспечение обороны должно в этом, как и во всех других случаях, быть соразмерно опасности нападения. Амбиции должны противодействовать амбициям. Интерес человека должен быть связан с конституционными правами места. Это может быть отражением человеческой природы, что такие устройства должны быть необходимы для контроля над злоупотреблениями правительства. Но что такое само правительство, как не величайшее из всех размышлений о человеческой природе? Если бы люди были ангелами, не было бы необходимости в правительстве. Если бы ангелы управляли людьми, то не было бы необходимости ни во внешнем, ни во внутреннем контроле над правительством. При создании правительства, которым должны управлять люди над людьми, великая трудность заключается в следующем: вы должны сначала дать правительству возможность контролировать управляемых; и, во-вторых, обязывать его контролировать себя.
Зависимость от народа, без сомнения, является основным контролем правительства; но опыт научил человечество необходимости дополнительных мер предосторожности. Эту политику восполнения противоположными и соперничающими интересами недостатков лучших побуждений можно проследить во всей системе человеческих дел, как частных, так и общественных. Мы видим, что это особенно проявляется во всех подчиненных распределениях власти, где постоянная цель состоит в том, чтобы разделить и расположить несколько должностей таким образом, чтобы каждая из них могла быть препятствием для другой, чтобы частные интересы каждого человека могли быть стражем. над общественными правами. Эти изобретения благоразумия не могут быть менее необходимы при распределении верховной государственной власти. Но невозможно дать каждому отделу равную силу самообороны. В республиканском правительстве обязательно преобладает законодательная власть. Средством от этого неудобства является разделение законодательной власти на разные ветви; и сделать их с помощью различных способов избрания и различных принципов действия настолько мало связанными друг с другом, насколько это допускает природа их общих функций и их общая зависимость от общества.
Может быть даже необходимо предохраняться от опасных посягательств с помощью дополнительных мер предосторожности. Поскольку вес законодательной власти требует, чтобы она была разделена таким образом, слабость исполнительной власти может, с другой стороны, потребовать ее укрепления.
Абсолютное отрицание законодательной власти кажется, на первый взгляд, естественной защитой, которой должен быть вооружен исполнительный магистрат. Но, возможно, это не было бы ни полностью безопасным, ни самодостаточным. В обычных случаях оно могло не проявляться с необходимой твердостью, а в исключительных случаях им могли вероломно злоупотреблять. Не может ли этот недостаток абсолютного отрицания быть восполнен некоторой ограниченной связью между этим более слабым отделом и более слабой ветвью более сильного отдела, благодаря которой последний может поддерживать конституционные права первого, не будучи слишком оторванным от основного? права своего отдела? Если принципы, на которых основаны эти наблюдения, будут справедливы, как я себя уверяю, и будут применены в качестве критерия к конституциям отдельных штатов и к федеральной конституции, то окажется, что если последняя не вполне соответствует их, первые бесконечно менее способны выдержать такое испытание.
Кроме того, есть два соображения, особенно применимые к федеральной системе Америки, которые представляют эту систему с очень интересной точки зрения. Первый. В одной республике вся власть, переданная народом, подчиняется управлению одного правительства; а от узурпации защищается разделение правительства на отдельные и самостоятельные департаменты. В составной республике Америка власть, переданная народом, сначала делится между двумя самостоятельными правительствами, а затем часть, отведенная каждому из них, распределяется между отдельными и обособленными департаментами. Отсюда возникает двойная безопасность прав народа. Различные правительства будут контролировать друг друга, в то же время каждое из них будет контролироваться само по себе. Второй. Большое значение в республике имеет не только охрана общества от гнета его правителей, но и охрана одной части общества от несправедливости другой части. Разные интересы обязательно существуют у разных классов граждан. Если большинство будет объединено общими интересами, права меньшинства будут ненадежны.
Есть только два способа противодействия этому злу: один – создать волю в обществе, независимую от большинства, то есть от самого общества; во-вторых, охватывая в обществе такое множество отдельных описаний граждан, что несправедливое сочетание большинства в целом становится очень невероятным, если не неосуществимым. Первый метод преобладает во всех правительствах, обладающих наследственной или самозваной властью. В лучшем случае это ненадежная безопасность; потому что власть, независимая от общества, может с таким же успехом отстаивать несправедливые взгляды большинства, как и законные интересы меньшей партии, и, возможно, может быть обращена против обеих сторон. Примером второго метода будет федеративная республика Соединенных Штатов. В то время как вся власть в нем будет исходить от общества и зависеть от него, само общество будет раздроблено на такое множество частей, интересов и классов граждан, что права отдельных лиц или меньшинства будут в небольшой опасности со стороны общества.
заинтересованные комбинации большинства.
При свободном правительстве гарантии гражданских прав должны быть такими же, как и гарантии религиозных прав. Оно состоит в одном случае во множественности интересов, а в другом — во множественности сект. Степень безопасности в обоих случаях будет зависеть от количества интересов и сект; и можно предположить, что это зависит от размеров страны и числа людей, находящихся под властью одного и того же правительства. Этот взгляд на предмет должен особенно рекомендовать надлежащую федеративную систему всем искренним и внимательным друзьям республиканского правительства, поскольку он показывает, что по мере того, как территория Союза может быть образована в более ограниченные Конфедерации или штаты, репрессивные комбинации большинство будет облегчено: наилучшая гарантия при республиканских формах прав каждого класса граждан будет уменьшена: и, следовательно, стабильность и независимость одного члена правительства, единственная другая гарантия, должны быть пропорционально увеличены.
Справедливость – это конец правительства. Это конец гражданского общества. Его всегда преследовали и будут преследовать до тех пор, пока он не будет достигнут или пока в погоне за ним не будет потеряна свобода. В обществе, при формах которого более сильная фракция может легко объединиться и угнетать более слабую, можно сказать, что царит анархия так же верно, как и в естественном состоянии, когда более слабый индивидуум не защищен от насилия более сильного; и так как в последнем состоянии даже более сильные люди побуждаются из-за неопределенности своего положения подчиняться правительству, которое может защитить слабых, а также их самих; так и в первом случае более могущественные фракции или партии будут постепенно побуждаться теми же мотивами желать правительства, которое защитит все партии, как более слабые, так и более сильные.
Вряд ли можно сомневаться в том, что если бы штат Род-Айленд был отделен от Конфедерации и предоставлен самому себе, то незащищенность прав при народной форме правления в таких узких пределах проявилась бы в таком повторяющемся угнетении фракционного большинства, что некоторые власть, полностью независимая от народа, скоро будет востребована голосами тех самых фракций, плохое правление которых доказало ее необходимость.
В обширной республике Соединенных Штатов и среди большого разнообразия интересов, партий и сект, которые она охватывает, коалиция большинства всего общества редко может иметь место на каких-либо других принципах, кроме принципов справедливости и всеобщего блага. ; в то время как таким образом меньше опасности для несовершеннолетнего от воли крупной партии, должно быть меньше предлога также для обеспечения безопасности первой путем введения в правительство воли, не зависящей от последней, или, в иными словами, воля, независимая от самого общества. Не менее несомненно, чем важно, несмотря на противоположные мнения, которые были распространены, что чем больше общество, при условии, что оно находится в практической сфере, тем больше оно будет способно к самоуправлению. И, к счастью для РЕСПУБЛИКАНСКОГО ДЕЛА, практическая сфера может быть расширена в очень значительной степени путем разумной модификации и смешения ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРИНЦИПА.
ПУБЛИУС.
В этом федералистском документе Джеймс Мэдисон объясняет и защищает систему сдержек и противовесов в Конституции.
Каждая ветвь власти устроена так, что ее власть сдерживает власть двух других ветвей; кроме того, каждая ветвь власти зависит от людей, которые являются источником законной власти.
«Возможно, это отражение человеческой природы, что такие устройства [сдержек и противовесов] должны быть необходимы для контроля над злоупотреблениями правительства. Но что такое само правительство, как не величайшее из всех размышлений о человеческой природе? Если бы люди были ангелами, не было бы необходимости в правительстве. Если бы ангелы управляли людьми, то не было бы необходимости ни во внешнем, ни во внутреннем контроле над правительством. При создании правительства, которым должны управлять люди над людьми, великая трудность заключается в следующем: вы должны сначала дать правительству возможность контролировать управляемых; и, во-вторых, обязывать его контролировать себя. Зависимость от народа есть, без сомнения, первичный контроль над правительством; но опыт научил человечество необходимости дополнительных мер предосторожности».