Главная
Принцип законности в гражданском процессе курсовая работа: Принцип законности в гражданском процессе — Курсовая работа #1600057 — Гражданский процесс

Принцип законности в гражданском процессе курсовая работа: Принцип законности в гражданском процессе — Курсовая работа #1600057 — Гражданский процесс

Принцип законности в гражданском процессе — Курсовая работа #1600057 — Гражданский процесс

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. Общие положения о принципах гражданского процессуального права 2
1.1. Понятие, значение и нормативное закрепление принципов гражданского процесса 2
1.2. Правовое понятие принципа законности в гражданском процессе 2
ГЛАВА 2. Принцип законности в процессуальном законодательстве 2
2.1. Принцип законности в третейском разбирательстве 2
2.2. Соотношение принципа законности и разумности в гражданском судопроизводстве 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 2
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 2

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., 98с.;
2. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. 345с.
3. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т. 1. 554с.
4. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.. 549с.
5. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во “Юридическая литература”, 1976. 433с.

6. Букина В.С. Принципы советского гражданско-процессуального права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Л., 1975. 531с.
7. Гайдук А.С. Неприкосновенность собственности: “гражданско-правовой принцип” или “основное начало гражданского законодательства”? // Юрист. 2009. N 8. 112с.
8. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. 2-е изд., перераб. и доп. С. 43. См. также: Берутович В. О понятии основных принципов гражданского процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1977. 231с.
9. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 1998. 543с.
10. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., доп. и перераб. М.: Волтерс Клувер, 2008. 645с.
11. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996. 554с.
12. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2008. 434.
13. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993. С. 24.
14. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Проспект, 2008. 435с.
15. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. 773с;
16. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2008. 345с.
17. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. 754с.
18. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2008. 452с.
19. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1997. 450с.
20. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985. 345с.
21. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1982. 500с.
22. Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права: Дис.
… докт. юрид. наук. Свердловск, 1965. 300с.
23. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. Уфа, 1994. 433с.
24. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (Методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник научн. трудов. М., 1994. 134с.
25. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юридическая литература, 1967. 554с.
26. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс: Учебник. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 490с;

Тема:Принцип законности в гражданском процессе
Артикул:1600057
Дата написания:22.06.2011
Тип работы:Курсовая работа
Предмет:Гражданский процесс
Оригинальность:Антиплагиат. ВУЗ — 70%
Количество страниц:34

Курсовая работа на тему: “Принцип гласности судебного разбирательства” 8928

Описание

Оглавление

Введение

1. Принцип гласности как гарантия доступа к правосудию

1.1 Понятие гласности в гражданском судопроизводстве

1.2 Место гласности в системе принципов гражданского процесса

2. Реализация принципа гласности в гражданском процессе России

2.1 Проявление принципа гласности в гражданском судопроизводстве

2.2 Цели и основания ограничения принципа гласности

Заключение

Список использованной литературы

35 стр.

Фрагмент

Введение

Конституцией РФ каждому человеку гарантировано право обратиться в суд за защитой своих конституционных прав и свобод. Исходя из указанного, судебная деятельность должна быть направлена ​​на защиту этих прав и свобод от любых посягательств путем обеспечения своевременного и качественного рассмотрения конкретных гражданских дел. Наличие гарантированной возможности обратиться в суд за эффективной и оперативной защитой в случае нарушения прав и свобод гражданина — является неотъемлемым признаком демократического правового государства.

Важным элементом содержания гражданского процессуального законодательства являются принципы, на которых оно построено. В принципах отражаются политико-правовые идеи, взгляды народа на право, как социальную ценность. В них в концентрированном виде заключается  заинтересованная воля народа наделить право такими качествами, которые наиболее полно имели бы возможность удовлетворять его идеи и взгляды в определении основ организационного построения правосудия по гражданским делам, процессуальной деятельности суда и правового положения участников процесса.

Содержание принципов имеет демократический характер и заключается в том, что закрепленные в нормах права, они характеризуют осуществление правосудия только судом и на началах равенства граждан перед законом и судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность и открытость судебного разбирательства, осуществления судопроизводства на государственном языке.

Вопрос проблемы обеспечения свободного и равного доступа гражданина к правосудию находится постоянно в центре внимания не только среди ученых, органов власти и общества, а также и международных организаций. Один из основных путей решения данной проблемы видится через гласность, которая является не только основным элементом судопроизводства, но и демократического государства в целом. Гласность судопроизводства является одной из гарантий защиты конституционных прав человека и гражданина и инструментом реального осуществления контроля общества над деятельностью судебных органов.

Гласность судопроизводства является необходимым элементом правосудной деятельности органов судебной власти, а также условием реализации права на судебную защиту сторонами — основных участников судопроизводства и интересов общества в справедливом правосудии.

Этим обусловлена актуальность исследования содержания одного из основных принципов гражданского судопроизводства — гласности судопроизводства.

Исследованием принципа гласности в гражданском судопроизводстве занимались многие российские и зарубежные ученые — С.Н. Абрамов, М. Авдюков, А.Т. Боннер, М.А. Викут, А.Ф. Воронов, А.А. Власов, М.Л. Гурвич, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейнмана, В.А. Кройтор, Т.В. Сахнова, В.М. Семенов, В.И. Тертишников, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, М.И. Штефан, К.С. Юдельсон и др.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является изучение сущности положения о гласности в гражданском процессе как определенного эквивалента основополагающего принципа верховенства права. Достижения вышеупомянутой цели обусловливает постановку следующих задач:

— проанализировать развитие принципа гласности в деятельности судебных органов;

— определить сущность принципа гласности в гражданском судопроизводстве;

— охарактеризовать место принципа гласности в системе принципов гражданского судопроизводства;

— исследовать связь гласности судопроизводства с другими принципами гражданского процесса;

— проанализировать процессуальные гарантии гласности в гражданском процессе;

— определить международные стандарты принципа гласности в судопроизводстве;

— определить цель и основания для ограничения принципа гласности в гражданском процессе.

Объектом исследования являются отношения по поводу реализации основополагающего положения гласности в гражданском процессе. Предметом исследования являются национальные и международные нормативно-правовые акты, научные исследования, которые касаются гласности при разрешении споров в порядке гражданского судопроизводства.

Методы исследования. В курсовой работе были использованы общефилософский, общенаучные и специальные методы исследования. Диалектический метод составляет методологическую основу исследования и применен для выяснения природы и содержания принципа гласности в гражданском судопроизводстве, его концептуальных оснований. Историко-правовой метод использовался при исследовании явления фундаментализации гласности в гражданском судопроизводстве. Системно-структурный метод позволил представить структурную характеристику гласности в гражданском судопроизводстве и проанализировать его отдельные элементы. С помощью логико-правового метода выявлено соотношение и взаимодействие принципа гласности с другими принципами гражданского судопроизводства. Сравнительно-правовой метод применялся при анализе различных аспектов регламентации принципа гласности, а также различных точек зрения относительно данного принципа. Требования формальной логики были соблюдены при формулировании выводов.

Структура исследования. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, каждая из которых включает по два  пункта, а также заключения и списка использованной литературы.

Литература

Нормативно-правовые акты, судебная практика

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ. – 2014. — № 31. — Ст. 4398.
  2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532,
  3. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 N 262-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29. 12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6217.
  4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, N 1, ст. 1.
  5. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // СПС «Консультант-Плюс»
  6. Информация о постановлении ЕСПЧ от 15.11.2007 по делу «Галстян (Galstyan) против Армении» (жалоба N 26986/03 // СПС «Консультант-Плюс».
  7. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) [Электронный ресурс] // Верховный Суд Российской Федерации [офиц. сайт].  http:// http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id= (дата обращения 25.
    07.2017).
  8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ16-155 от 21 ноября 2016 г. [Электронный ресурс] // URL. http:// http://www.zakonrf.info/suddoc/e7e263a96088a1ee3abefe87850050b5/(дата обращения 25.07.2017).
  9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // СПС «Консультант-Плюс».
  10. Решение Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 22 октября 2015 года по делу № 2-163/15 [Электронный ресурс] // Судебные решения РФ [офиц. сайт]. http:// судебныерешения.рф. (дата обращения 25.07.2017).

 

Монографии, учебники, учебные пособия

  1. Баранов В.А. Гражданский процесс. Учебник для академического бакалавриата. — М.: Издательство Юрайт, 2015. – 555 с.
  2. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия.
    – М.: Статут, 2016. – 624 с.
  3. Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Статут, 2014. – 464 с.
  4. Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. — 394 с.
  5. Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран. – М.: Зерцало-М, 2015. – 472 с.
  6. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 624 с.

 

Статьи в научных журналах и материалы конференций, авторефераты

  1. Андрианова В.В. Обеспечение доступа к информации о деятельности судов в реализации судебной реформы // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. — 2015 . — № 2. – С. 65-74.
  2. Бухарев В.А. Обеспечение открытости и прозрачности деятельности судебной системы на современном этапе судебной реформы // Вестник Костромского государственного университета. – 2015. — № 3. – С. 207-210.
  3. Гааг Л.В. Структура законности / // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015. — № 3. — С. 5-12.
  4. Гук В.А. Особенности реализации конституционного принципа открытого судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2015. — № 4. – С. 23-29.
  5. Добровлянина О.В. Правовое регулирование гласности судебного разбирательства в российском уголовном процессе // Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 1. — С. 148-154.
  6. Епихин А.Ю. Гласность судебного разбирательства: принцип или общее условие? // Вестн. Коми респ. академии гос. службы и управления. Сер. Государство и право. — 2014. — № 18. —  С. 61-65.
  7. Кашепов В.П. Преобразование системы принципов судопроизводства при осуществлении судебной реформы // Журнал российского права. – 2017. — № 2. – С. 138-152.
  8. Колосович М.С. Современные аспекты гласности судебного разбирательства в деятельности суда // Вестник Воронежского института МВД России.
    – 2016. — № 2. – С. 164-172.
  9. Михайлова Е.В .От гражданского процесса к процессу уголовному: история и современность // Юридический вестник Самарского университета. – 2015. — № 1 . – С. 107-114.
  10. Осеева Е.А. Транспарентность — принцип гражданского судопроизводства // Марийский юридический вестник. – 2015. — № 2. – С. 106-106.
  11. Осокина Г.Л. Законная сила судебного решения по гражданским и административным делам // Вестник Томского государственного университета. Право. — 2015 . — № 4. – С. 122-132.
  12. Попов В.В., Тришина Е.Г. Антикоррупционные положения в гражданском процессуальном праве // Юридическая наука. – 2016. — № 6. – С. 166-170.
  13. Сангаджиев Б.В. Доступность правосудия и перспективы развития гражданского процессуального права на современном этапе // Евразийская адвокатура. – 2016. — № 4. – С. 73-75.
  14. Спицин И.Н. Транспарентность в цивилистическом процессе / И.Н. Спицин. — М. : Инфотропик Медиа, 2013. – С. 109.
  15. Улизко Т.А. Российская модель правосудия: новые подходы // Юридический вестник Самарского университета. – 2016. — № 2. – С. 62-66.
  16. Цырульникова С.А. Право на судебную защиту и его реализация в гражданском процессе // Вестник Пензенского государственного университета. – 2015. — № 3. – С. 80-87.

Что такое верховенство права

Верховенство закона — это термин, который часто используется, но его трудно определить. Часто можно услышать высказывание о том, что верховенство закона означает правление закона, а не людей. Но что подразумевается под «правлением закона, а не людей»?

Разве законы не принимаются мужчинами и женщинами в их роли законодателей? Разве мужчины и женщины не обеспечивают соблюдение закона как полицейские и не толкуют закон как судьи? И разве не все мы выбираем следовать или не следовать закону в своей повседневной жизни? Как верховенство права существует независимо от людей, которые его создают, интерпретируют и живут по нему?

Самый простой ответ на эти вопросы заключается в том, что верховенство закона никогда не может быть полностью отделено от людей, составляющих наше правительство и наше общество. Верховенство права — это скорее идеал, к которому мы стремимся, но иногда не можем соответствовать ему.

Идея верховенства права существует уже давно. Многие общества, в том числе и наше, разработали институты и процедуры, чтобы попытаться воплотить верховенство закона в реальность. Эти институты и процедуры способствовали определению того, что составляет верховенство закона и что необходимо для его достижения.

В этом разделе «Диалога» представлены цитаты, определяющие компоненты верховенства закона в том виде, в каком они понимались в разное время и в разных контекстах. Участникам Диалога предлагается использовать эти цитаты для придания смысла понятию верховенства права. Затем рассматривается рабочее определение верховенства закона, предложенное Всемирным проектом правосудия Американской ассоциации юристов.

Из чего состоит верховенство закона?

Ни один свободный человек не может быть взят или заключен в тюрьму, или изгнан, или сослан, или каким-либо образом уничтожен, и мы не пойдем на него или не пошлем на него, кроме как по законному приговору его пэров или по закону страны.

— Статья 39 Великой хартии вольностей (1215)

В 1215 году король Англии Иоанн подписал Великую хартию вольностей (или Великую хартию). Группа баронов, могущественных дворян, поддержавших короля в обмен на земельные владения, потребовала от короля подписания хартии о признании их прав.

Статья 39 Великой хартии вольностей была написана для того, чтобы гарантировать, что жизнь, свобода или собственность свободных подданных короля не могут быть произвольно отобраны. Вместо этого нужно было следовать законному суждению сверстников субъекта или законам страны.

Какое отношение этот древний документ имеет к верховенству закона? Достаточно много. Он признает, что судьба человека не должна находиться в руках одного человека — в данном случае короля. Он требует, чтобы решение в отношении лица было вынесено в соответствии с законом. Великая хартия вольностей посеяла семена концепции надлежащей правовой процедуры, поскольку она развивалась сначала в Англии, а затем в Соединенных Штатах. Надлежащая правовая процедура означает, что каждый имеет право на справедливое и беспристрастное слушание для определения его законных прав.

Если бы люди были ангелами, не было бы необходимости в правительстве. При создании правительства, которым должны управлять люди над людьми, великая трудность заключается в следующем: вы должны сначала дать правительству возможность контролировать управляемых; и, во-вторых, обязывать его контролировать себя.

Джеймс Мэдисон, Federalist Paper № 51 (1788)

Цитата Джеймса Мэдисона из «Federalist Papers» затрагивает суть проблемы, заключающейся в том, что даже правовое правительство в конечном счете «управляется мужчинами, а не мужчинами». Создатели Конституции США решили эту проблему, разделив власть между различными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной). Эта структура управления, известная как разделение властей, гарантирует, что ни один человек не сможет получить абсолютную власть и стоять выше закона. Каждая ветвь нашего правительства имеет определенный уровень контроля или надзора за действиями других ветвей.

Верховенство права не зависит от разделения властей в американском стиле. В парламентской системе, например, объединены полномочия исполнительной и законодательной власти; такие процедуры, как вотум недоверия и регулярные выборы, служат проверкой партии, контролирующей парламент. Ключевым моментом является то, что каждая форма правления должна иметь некоторую систему, гарантирующую, что никто в правительстве не будет иметь столько власти, чтобы действовать выше закона.

Издание законов, которым человек не может и не будет подчиняться, ведет к пренебрежению всеми законами. В республике очень важно, чтобы народ уважал законы, ибо, если мы бросим их на ветер, что станет с гражданским управлением?

— Элизабет Кэди Стэнтон (1860)

Нации очень трудно поддерживать верховенство закона, если ее граждане не уважают закон. Предположим, что люди в вашем сообществе решили, что не хотят, чтобы их беспокоили правила дорожного движения, и начали игнорировать знаки остановки и сигналы светофора. Способность полицейских обеспечивать соблюдение законов будет подавлена, и улицы вашего района быстро станут хаотичным и опасным местом. Верховенство закона действует, потому что большинство из нас согласны с тем, что важно соблюдать закон, даже если полицейский не присутствует, чтобы обеспечить его соблюдение. Наше согласие как граждан подчиняться закону для поддержания нашего общественного порядка иногда описывается как неотъемлемая часть общественного договора. Это означает, что в обмен на блага общественного порядка мы соглашаемся жить по определенным законам и правилам.

Цитата

Элизабет Кэди Стэнтон также подчеркивает еще один важный аспект верховенства закона. Людей нужно просить подчиняться законам, которым они могут и будут подчиняться. Если законы станут невозможными — или даже трудными — для соблюдения, уважение граждан к закону начнет разрушаться.

Не может быть свободного общества без права, управляемого независимой судебной властью. Если одному человеку может быть позволено определять для себя, что такое закон, то это может сделать каждый. Это означает сначала хаос, затем тиранию.

— США Судья Верховного суда Феликс Франкфуртер, США против United Mine Workers (1947)

Судебная независимость означает, что судьи независимы от политического давления и влияния, когда они принимают свои решения. Независимая судебная власть необходима для поддержания верховенства закона. Судьи не должны подвергаться давлению со стороны политической партии, частного интереса или общественного мнения, когда от них требуется определить, чего требует закон. Сохранение независимости судебной системы от этих влияний гарантирует, что у каждого есть равные шансы представить свое дело в суде, а судьи будут беспристрастны при принятии своих решений. Судьи также должны объяснять свои решения в публичных письменных мнениях, и их решения могут быть обжалованы в вышестоящем суде для пересмотра. Эти элементы принятия судебных решений обеспечивают подотчетность судей принципам верховенства права.

С самого начала наши государственные и национальные конституции и законы уделяли большое внимание процессуальным и материальным гарантиям, призванным обеспечить справедливое судебное разбирательство в беспристрастных судах, в которых каждый ответчик равен перед законом. Этот благородный идеал не может быть реализован, если бедный человек, обвиненный в преступлении, должен предстать перед своими обвинителями без помощи адвоката.

— Судья Хьюго Блэк, Гидеон против Уэйнрайта, 372 США 335 (1963)

Заключение Верховного суда по делу Гидеон против Уэйнрайта закрепило право на адвоката малоимущих подсудимых по уголовным делам, которые не могли самостоятельно оплатить юридическую помощь. Решение по делу Гидеона было основано на Шестой поправке к Конституции, которая гарантирует обвиняемым по уголовным делам «помощь адвоката». В деле «Гедеон» обсуждался вопрос о том, требует ли эта гарантия помощи от государства предоставления адвоката, если ответчик не может позволить себе осуществить свое конституционное право.

В уголовном процессе государство имеет в своем распоряжении много ресурсов, в том числе адвокатов, которые ведут дело государства. Как отмечает судья Блэк, трудно утверждать, что с ответчиком обращались справедливо и беспристрастно и что ему был предоставлен равный статус перед законом, если ответчик должен предстать перед государством без собственного адвоката.

Я утверждаю, что человек, который нарушает закон, который совесть считает несправедливым, и который добровольно принимает наказание в виде тюремного заключения, чтобы пробудить совесть общества в связи с его несправедливостью, в действительности выражает высочайшее уважение к закону.

—Мартин Лютер Кинг-младший, «Письмо из бирмингемской тюрьмы» (1963)

Слова Мартина Лютера Кинга из бирмингемской тюрьмы напоминают нам о том, что есть различие между законом и справедливостью. Закон, даже если он применяется единообразно, сам по себе не гарантирует справедливого результата. Верховенство права призвано способствовать стабильности, но общество, которое действует в рамках верховенства закона, также должно сохранять бдительность, чтобы верховенство закона также служило интересам справедливости. Как указывает эта цитата, сохранение силы верховенства закона иногда зависит от людей, которые готовы рискнуть наказанием в поисках справедливости.

[N]Ни законы, ни процедуры, используемые для их создания или реализации, не должны быть секретными; и . . . законы не должны быть произвольными.

— США Судья Апелляционного суда Дайан Вуд, «Верховенство права во времена стресса» (2003 г.)

Комментарии судьи Вуда подчеркивают необходимость, во-первых, открытой и прозрачной системы принятия законов и, во-вторых, законов, которые применяются предсказуемо и единообразно. Важны открытость и прозрачность. Если люди не могут знать и понимать, что такое закон, нельзя ожидать, что они будут ему следовать. В то же время люди заслуживают того, чтобы знать, почему был принят тот или иной закон и почему их просят соблюдать его.

Верховенство закона также требует, чтобы люди могли ожидать предсказуемых результатов от правовой системы; именно это имеет в виду судья Вуд, когда говорит, что «законы не должны быть произвольными». Предсказуемость результатов означает, что люди, которые действуют одинаково, могут ожидать, что закон будет обращаться с ними таким же образом. Если аналогичные действия не приводят к аналогичным юридическим результатам, люди не могут руководствоваться законом в своих действиях, а «верховенство закона» не существует.

Когда мы [американцы] говорим о верховенстве закона, мы предполагаем, что говорим о законе, который поддерживает свободу, справедливость и равенство.

— США Судья Верховного суда Энтони Кеннеди, интервью с президентом ABA Уильямом Нойкомом (2007 г.)

Судья Кеннеди предполагает, что верховенство закона приобрело особое значение для народа Соединенных Штатов, основываясь на нашей истории обращения к закону для выполнения обещаний свободы, справедливости и равенства, изложенных в учредительных документах нашей страны. Как будет далее обсуждаться в Части II Диалога, наше понимание верховенства закона в Соединенных Штатах действительно развивалось вокруг убеждения, что основной целью верховенства закона является защита определенных основных прав. Конституция Соединенных Штатов представляла собой первую попытку нации создать писаную конституцию законов, которая связывала бы правительство и гарантировала определенные права его народу. Сегодня верховенство закона часто связывают с усилиями по содействию защите прав человека во всем мире.

Что означает верховенство закона?

Прочитав предыдущие цитаты и комментарии о верховенстве закона, попросите участников Диалога приступить к выяснению значения термина «верховенство закона». При этом попросите участников подумать над следующими вопросами:

  • Определите, какие компоненты цитат и комментариев вы считаете важными для определения верховенства права, а какие факультативными или желательными . Будьте готовы объяснить свои рассуждения.
  • Рассмотрите любые важные аспекты верховенства закона, которые, по вашему мнению, не отражены в цитатах и ​​комментариях. Кто они такие?
  • Сформируйте группы из четырех-пяти участников. Члены каждой группы должны использовать свое индивидуальное понимание верховенства права для создания общего группового определения верховенства права, с которым могут согласиться все члены группы.
  • Поделитесь определениями группы с другими участниками Диалога.
  • Сравните и обсудите сходства и различия между определениями групп. Определите компоненты верховенства права, которые были общими для всех групп.

Верховенство закона и проект ABA World Justice

В 2007 году президент ABA Уильям Нойком учредил проект «Всемирная справедливость». Проект «Всемирное правосудие» признает проблему, состоящую в том, что «верховенство права» — это часто используемый термин, которому редко дают определение». Одной из целей проекта «Всемирное правосудие» является разработка общепринятого определения верховенства закона, которое можно было бы использовать для измерения приверженности верховенству закона как в Соединенных Штатах, так и за рубежом. Основываясь на убеждении, что верховенство закона является необходимым условием для построения обществ, которые предлагают возможности и равенство для всех своих граждан, Проект «Всемирная справедливость» предлагает использовать свое определение верховенства права для создания индекса, который будет измерять, как страны вокруг мир соблюдает — или не соблюдает — верховенство закона.

Проект «Всемирное правосудие» предложил рабочее определение верховенства права, которое включает четыре принципа:

  1. Система самоуправления, в которой все лица, включая правительство, несут ответственность перед законом
  2. Система, основанная на справедливых, общеизвестных, широко понимаемых и стабильных законах
  3. Справедливый, надежный и доступный юридический процесс, в котором права и обязанности, закрепленные в законе, обеспечиваются на равной основе
  4. Разносторонние, компетентные и независимые юристы и судьи

Вопросы

для Обсуждение
  • Всемирный проект правосудия утверждает, что «верховенство права является платформой для сообществ возможностей и справедливости и имеет важное значение для решения самых стойких и вредных болезней в мире». Согласны ли вы с этим утверждением? Почему или почему нет?
  • Сравните определение верховенства закона, данное Всемирным проектом справедливости, с вашими собственными определениями верховенства закона, которые вы разработали индивидуально или в своей небольшой группе. Какие сходства и различия вы видите в определениях? Есть ли элементы определения World Justice Project, которые вы могли бы добавить к вашему собственному определению верховенства права? Почему или почему нет?
  • Подумайте о своем собственном опыте или знакомстве с законодательством Соединенных Штатов. Как вы думаете, в какой степени верховенство закона в Соединенных Штатах соответствует определению верховенства закона, данному Всемирным проектом справедливости? Как вы думаете, в какой степени Соединенные Штаты не соответствуют этому определению?
  • Проект «Всемирное правосудие» предполагает, что четыре принципа, которые он использовал для определения верховенства закона, являются универсальными принципами. Как вы думаете, будут ли эти принципы общепризнанными странами всего мира? Почему или почему нет? Считаете ли вы, что эти принципы должен ли быть общепринятым? Если нет, то как бы вы изменили это определение, чтобы отразить то, что вы считаете универсальными принципами верховенства закона ?

Федеральных Гражданско-процессуальных Правил | Федеральные гражданско-процессуальные правила

Это Федеральные гражданско-процессуальные правила с поправками от 1 декабря 2022 г. 1. Щелкните любое правило, чтобы прочитать его.

  1. ПРАВИЛА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА ДЛЯ ОКРУЖНЫХ СУДОВ США
  2. РАЗДЕЛ I. СФЕРА ДЕЙСТВИЯ ПРАВИЛ; ФОРМА ДЕЙСТВИЯ
    1. Правило 1. Область применения и цель
    2. Правило 2. Одна форма действий
  3. РАЗДЕЛ II. НАЧАЛО ДЕЙСТВИЯ; ОБСЛУЖИВАНИЕ ПРОЦЕССА, ПРЕТЕНЗИИ, ПРЕДЛОЖЕНИЙ И ПРИКАЗОВ
    1. Правило 3. Начало действия
    2. Правило 4. Вызов
    3. Правило 4.1. Обслуживание другого процесса
    4. Правило 5. Вручение и подача состязательных бумаг и других документов
    5. Правило 5.1. Конституционный обжалование закона — уведомление, подтверждение и вмешательство
    6. Правило 5.2. Защита конфиденциальности для документов, поданных в суд
    7. Правило 6. Расчет и увеличение времени; Время для инициативных документов
  4. РАЗДЕЛ III. ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
    1. Правило 7. Состязательные бумаги разрешены; Форма ходатайств и других документов
    2. Правило 7. 1. Заявление о раскрытии информации
    3. Правило 8. Общие правила состязательных бумаг
    4. Правило 9. Заявление по особым вопросам
    5. Правило 10. Форма состязательных бумаг
    6. Правило 11. Подписание состязательных бумаг, ходатайств и других документов; Представления в Суде; Санкции
    7. Правило 12. Возражения и возражения: когда и как предъявлять; Ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам; Объединяющие движения; Отказ от защиты; Предварительное слушание
    8. Правило 13. Встречный и перекрестный иск
    9. Правило 14. Практика третьих лиц
    10. Правило 15. Измененные и дополнительные состязательные бумаги
    11. Правило 16. Досудебные совещания; планирование; Менеджмент
  5. РАЗДЕЛ IV. СТОРОНЫ
    1. Правило 17. Истец и Ответчик; Емкость; Государственные служащие
    2. Правило 18. Объединение требований
    3. Правило 19. Требуемое объединение сторон
    4. Правило 20. Разрешительное объединение сторон
    5. Правило 21. Неприсоединение и неприсоединение сторон
    6. Правило 22. Вкладыш
    7. Правило 23. Групповые иски
    8. Правило 23.1. Производные действия
    9. Правило 23.2. Действия в отношении некорпоративных ассоциаций
    10. Правило 24. Вмешательство
    11. Правило 25. Замена сторон
  6. РАЗДЕЛ V. РАСКРЫТИЕ И ОТКРЫТИЕ
    1. Правило 26. Обязанность раскрытия информации; Общие положения, регулирующие открытие
    2. Правило 27. Показания для подтверждения свидетельских показаний
    3. Правило 28. Лица, перед которыми могут быть взяты показания
    4. Правило 29. Положения о процедуре обнаружения
    5. Правило 30. Показания путем устного экзамена
    6. Правило 31. Показания с письменными вопросами
    7. Правило 32. Использование показаний в судебном разбирательстве
    8. Правило 33. Опросы сторон
    9. Правило 34. Предоставление документов, информации, хранящейся в электронном виде, и материальных вещей или проникновение на землю для проверки и других целей
    10. Правило 35. Физические и психические обследования
    11. Правило 36. Заявления о допуске
    12. Правило 37. Непредоставление информации или содействие в раскрытии информации; Санкции
  7. РАЗДЕЛ VI. ИСПЫТАНИЯ
    1. Правило 38. Право на суд присяжных; Спрос
    2. Правило 39. Рассмотрение дела присяжными или судом
    3. Правило 40. Назначение дел для судебного разбирательства
    4. Правило 41. Прекращение действия
    5. Правило 42. Консолидация; Отдельные испытания
    6. Правило 43. Получение показаний
    7. Правило 44. Подтверждение официального рекорда
    8. Правило 44.1. Определение иностранного права
    9. Правило 45. Повестка в суд
    10. Правило 46. Возражение против постановления или приказа
    11. Правило 47. Отбор присяжных
    12. Правило 48. Количество присяжных; Вердикт; Опрос
    13. Правило 49. Особый вердикт; Общий вердикт и вопросы
    14. Правило 50. Решение как предмет права в суде присяжных; Связанное движение для нового судебного разбирательства; Условное решение
    15. Правило 51. Инструкции для Жюри; возражения; Сохранение заявления об ошибке
    16. Правило 52. Выводы и выводы Суда; Решение по частичным выводам
    17. Правило 53. Мастера
  8. РАЗДЕЛ VII. СУЖДЕНИЕ
    1. Правило 54. Решение; Стоимость
    2. Правило 55. По умолчанию; Заочное решение
    3. Правило 56. Суммарное решение
    4. Правило 57. Декларативное решение
    5. Правило 58. Вынесение решения
    6. Правило 59. Новое судебное разбирательство; Изменение или дополнение судебного решения
    7. Правило 60. Освобождение от судебного решения или приказа
    8. Правило 61. Безобидная ошибка
    9. Правило 62. Приостановление производства по исполнению решения
    10. Правило 62.1. Ориентировочное решение по ходатайству о судебной помощи, отклоненное находящейся на рассмотрении апелляцией
    11. Правило 63. Неспособность судьи продолжить действие
  9. РАЗДЕЛ VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
    1. Правило 64. Арест лица или имущества
    2. Правило 65. Судебные запреты и запретительные судебные приказы
    3. Правило 65.1. Производство против поставщика ценных бумаг
    4. Правило 66. Приемники
    5. Правило 67. Депонирование в суд
    6. Правило 68. Предложение решения
    7. Правило 69. Исполнение
    8. Правило 70. Исполнение судебного решения по конкретному акту
    9. Правило 71. Обеспечение судебной защиты в пользу или против лица, не являющегося стороной
  10. РАЗДЕЛ IX. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО
    1. Правило 71.1. Осуждение недвижимого или личного имущества
    2. Правило 72. Мировые судьи: предварительное постановление
    3. Правило 73. Мировые судьи: судебное разбирательство по согласию; Обращение
    4. Правило 74. [Отменено (11 апреля 1997, эфф. 1 декабря 1997 г.).]
    5. Правило 75. [Отменено (11 апреля 1997 г., вступ. в силу 1 декабря 1997 г.)]
    6. Правило 76. [Отменено (11 апреля 1997 г., вступ. в силу 1 декабря 1997 г. )]
    7. [Правило 71А. Перенумеровано Правило 71.1]
  11. РАЗДЕЛ X. ОКРУЖНЫЕ СУДЫ И СЕКРЕТАРЬ: ВЕДЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ; ВЫДАЧА ЗАКАЗОВ
    1. Правило 77. Ведение бизнеса; Клерк власти; Уведомление о приказе или судебном решении
    2. Правило 78. Слушание движений; Представление на брифах
    3. Правило 79. Записи, которые ведет клерк
    4. Правило 80. Стенографическая стенограмма в качестве доказательства
  12. РАЗДЕЛ XI. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
    1. Правило 81. Применимость Правил в целом; Удалено Действия
    2. Правило 82. Юрисдикция и место проведения не затрагиваются
    3. Правило 83. Регламенты окружных судов; Директивы судьи
    4. Правило 84. Отменено, эфф. 1 декабря 2015 г.
    5. Правило 85. Название
    6. Правило 86. Даты вступления в силу
  13. XII. ПРИЛОЖЕНИЕ ФОРМ (сайт судов США)
  14. XIII. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ДЛЯ АДМИРАЛТЕЙСКИХ ИЛИ МОРСКИХ ПРЕТЕНЗИЙ И ИСКОВ ПО КОНФИДЕНЦИИ АКТИВОВ
    1. Правило A. Область применения Правил
    2. Правило B. Личные действия: Прикрепление и прикрепление
    3. Правило C. Вещные иски: специальные положения
    4. Правило D. Посессорные, ходатайственные и разделительные иски
    5. Правило E. Действия в Rem и Quasi in Rem: Общие положения
    6. Правило F. Ограничение ответственности
    7. Правило G. Действия по конфискации имущества
  15. XIV ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПРАВИЛА ДЛЯ МЕР СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В СООТВЕТСТВИИ С 42 U.S.C. § 405(г)
    1. Правила 1–7

1 Название изменено 29 декабря 1948 г., вступило в силу 20 октября 1949 г.

Историческая справка

Первоначальные Правила гражданского судопроизводства для районных судов были приняты постановлением Верховного суда от 20 декабря 1937 г., переданы Конгрессу Генеральным прокурором 3 января 19 г.38, и вступил в силу 16 сентября 1938 г.

Правила изменены 28 декабря 1939 г., эфф. 3 апреля 1941 г. ; 27 декабря 1946 г., эфф. 19 марта 1948 г.; 29 декабря 1948 г., эфф. 20 октября 1949 г.; 30 апреля 1951 г., эфф. 1 августа 1951 г.; 17 апреля 1961 г., эфф. 19 июля 1961 г .; 21 января 1963 г., эфф. 1 июля 1963 г .; 28 февраля 1966 г., эфф. 1 июля 1966 г .; 4 декабря 1967 г., эфф. 1 июля 1968 г .; 30 марта 1970 г., эфф. 1 июля 1970 г .; 1 марта 1971 г., эфф. 1 июля 1971 г .; 20 ноября 1972 г. и 18 декабря 1972 г., эфф. 1 июля 1975 г .; 29 апреля 1980 г., эфф. 1 августа, 1980; 21 октября 1980 г., паб. L. 96–481, раздел II, §205 (a), (b), 94 Stat. 2330; 12 января 1983 г., паб. L. 97–462, §§2–4, 96 Stat. 2527–2530, эфф. 26 февраля 1983 г.; 28 апреля 1983 г., эфф. 1 августа 1983 г.; 29 апреля 1985 г., эфф. 1 августа 1985 г.; 2 марта 1987 г., эфф. 1 августа 1987 г .; 25 апреля 1988 г., эфф. 1 августа 1988 г.; 18 ноября 1988 г., паб. L. 100–690, раздел VII, §§7047(b), 7049, 7050, 102 Stat. 4401; 30 апреля 1991 г., эфф. 1 декабря 1991 г.; 9 декабря 1991 г., паб. L. 102–198, §11, 105 Стат. 1626; 22 апреля 1993 г. , эфф. 1 декабря 1993 г.; 27 апреля 1999 г.5, эфф. 1 декабря 1995 г.; 23 апреля 1996 г., эфф. 1 декабря 1996 г.; 11 апреля 1997 г., эфф. 1 декабря 1997 г.; 24 апреля 1998 г., эфф. 1 декабря 1998 г.; 26 апреля 1999 г., эфф. 1 декабря 1999 г.; 17 апреля 2000 г., эфф. 1 декабря 2000 г.; 23 апреля 2001 г., эфф. 1 декабря 2001 г.; 29 апреля 2002 г., эфф. 1 декабря 2002 г.; 27 марта 2003 г., эфф. 1 декабря 2003 г.; 25 апреля 2005 г., эфф. 1 декабря 2005 г.; 12 апреля 2006 г., эфф. 1 декабря 2006 г.; 30 апреля 2007 г., эфф. 1 декабря 2007 г.; 23 апреля 2008 г., эфф. 1 декабря 2008 г.; 26 марта 2009 г., эфф. 1 декабря 2009 г.; 28 апреля 2010 г., эфф. 1 декабря 2010 г.; Апрель 2013 г., эфф. 1 декабря 2013 г.; 25 апреля 2014 г., эфф. 1 декабря 2014 г.; 29 апр., 2015, эфф. 1 декабря 2015 г.; 28 апреля 2016 г., эфф. 1 декабря 2016 г.

Ссылки на Правила о справедливости

Федеральные гражданско-процессуальные правила заменяют Правила о справедливости, поскольку в целом они охватывают область, в настоящее время охватываемую Правилами о справедливости и Законом о соответствии (бывшая статья 724 этого раздела).

Оставить комментарий