Приватизация государственного имущества курсовая работа: Приватизация государственной и муниципальной собственности (Курсовая работа)

Содержание

Приватизация государственного и муниципального имущества #1104471

1) Законодательные акты

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года (ред. от 21 июля 2014 года №11-ФКЗ) // Российская газета. – №237. – 1993; Российская газета. – №163. – 2014.
2. Конвенция ООН против коррупции, принята в г. Нью-Йорке 31 октября 2003 года Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №26. – Ст. 2780.
3. Федеральный закон от 6 декабря 2011 года №401-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 28 декабря 2013 года №423-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №50. – Ст. 7343; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – №52 (часть I). – Ст. 6988.
4. Федеральный закон от 11 июля 2011 года №201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации.

– 2011. – №29. – Ст. 4292.
5. Федеральный закон от 31 мая 2010 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – №23. – Ст. 2788.
6. Федеральный закон от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 2 июля 2013 года №144-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. – №30 (ч. 1). – Ст. 3615; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – №27. – Ст. 3436.
7. Федеральный закон от 26 апреля 2007 года №63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» (ред.
от 29 ноября 2014 года №383-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – №18. – Ст. 2117; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №48. – Ст. 6664.
8. Федеральный закон от 19 декабря 2006 года №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» (ред. от 23 ноября 2007 года №267-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №52 (2 ч.). – Ст. 5504; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – №48 (1 ч.). – Ст. 5811.
9. Федеральный закон от 8 марта 2006 года №40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №12. – Ст. 1231.
10. Федеральный закон от 26 декабря 2005 года №189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год» (ред. от 1 декабря 2006 года №197-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – №52 (ч. II). – Ст. 5602; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №49 (1 ч.). – Ст. 5087.
11. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (ред. от 21 июля 2014 года №255-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – №1 (часть I). – Ст. 15; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №30 (Часть I). – Ст. 4256.
12. Федеральный закон от 27 февраля 2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (ред. от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – №9. – Ст. 805; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №48. – Ст. 6724.
13. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (ред. от 24 ноября 2014 года №356-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №4. – Ст. 251; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №48. – Ст. 6637.
14. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-ФЗ (ред. от 29 декабря 2014 года №485-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №44. – Ст. 4147; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. – №1 (часть I). – Ст. 38.
15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 5 мая 2014 года №129-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. – №7. – Ст. 785; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №19. – Ст. 2334.
16. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 22 декабря 2014 года №432-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №1. – Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №52 (часть I). – Ст. 7543.
17. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 22 октября 2014 года №315-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – №32. – Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – №43. – Ст. 5799.
18. Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред.
от 16 октября 2012 года №170-ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – №28. – Ст. 959; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №43. – Ст. 5783.

2) Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ

19. Указ Президента Российской Федерации от 31 августа 1995 года №889 «О порядке передачи в 1995 году в залог акций, находящихся в федеральной собственности» (ред. от 21 октября 2002 года №1209) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – №36. – Ст. 3527; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №43. – Ст. 4228.
20. Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2011 года №1094 «О внесении изменений в Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №1. – Ст. 138.

21. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 2011 года №71 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. – №8. – Ст. 1116.
22. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года №693 «Об отдельных полномочиях Министерства экономического развития Российской Федерации» (ред. от 20 декабря 2012 года №1348) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – №37. – Ст. 4706; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №52. – Ст. 7521.
23. Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2005 года №806 «Об утверждении Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и внесении изменений в Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» (ред. от 22 декабря 2011 года №1094) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – №1. – Ст. 150; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №1. – Ст. 138.
24. Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года №585 (ред. от 3 марта 2012 года №178) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №33. – Ст. 3229; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №12. – Ст. 1414.
25. Положение о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года №584 (ред. от 3 марта 2012 года №178) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №33. – Ст. 3228; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №12. – Ст. 1414.
26. Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22 июля 2002 года №549 (ред. от 3 марта 2012 года №178) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №30. – Ст. 3051; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – №12. – Ст. 1414.

3) Нормативные акты

27. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2014-2016 годы, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 1 июля 2013 года №1111-р (ред.

от 28 января 2015 года №105-р) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2013. – №28. – Ст. 3842; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 30.01.2015.
28. Приказ Минэкономразвития России от 30 августа 2011 года №423 «Об утверждении Порядка подготовки решений об условиях приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, осуществляющих деятельность в сфере геодезии и картографии» (ред. от 11 мая 2012 года №270) // Российская газета. – №240. – 2011; Российская газета. – №153. – 2012.
29. Закон Республики Марий Эл от 17 июня 2002 года №13-З «О приватизации государственного имущества Республики Марий Эл» (ред. от 28 мая 2012 года №27-З) // Собрание законодательства Республики Марий Эл. – 2002. – №7. – Ст. 223; Марийская правда. Официальный еженедельник. – №21. – 2012.
30. Прогнозный план (программа) приватизации государственного имущества Республики Марий Эл на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 гг., утвержденный постановлением Правительства Республики Марий Эл от 10 сентября 2014 года №495 // Официальный интернет-портал Республики Марий Эл http://www. portal.mari.ru, 11.09.2014.
31. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2008 года №Ф09-1133/08-С4 по делу №А76-3065/2007-16-224/163 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 года по делу №А55-2325/2008 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2008 года №Ф08-4836/2008 по делу №А22-1098/07/14-142 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 года по делу №А52-4722/2007 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу №А64-1895/07-12 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2005 года №А17-3896/5-2004 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
37. Положение о приватизации имущества городского округа «Город Волжск», утвержденное решением Собрания муниципального образования городского округа «Город Волжск» от 27 июля 2005 года №96 // Волжская правда. – №31. – 2005.
38. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 года // Российская газета. – №86. – 2005.
39. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года №12-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №32. – Ст. 3411.
40. Федеральный закон от 21 июля 1997 года №123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1997. – №30. – Ст. 3595.
41. Закон РСФСР от 3 июля 1991 года №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. – 1991. – №27. – Ст. 927.

4) Учебники, монографии, диссертации

42. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы: экспертно-аналитическое мероприятие. Руководитель рабочей группы – председатель Счетной палаты Российской Федерации С.В. Степашин. – М.: Олита, 2004. – 167 с.
43. Карташова Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2011.
44. Концепции развития российского законодательства / Под ред. Л.А. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. – 3-е изд. – М.: Городец: Формула права, 1999. – 382 с.
45. Ласкина Н.В., Тимофеева Н.Ю., Бирюкова Т.А., Головань А.А., Слесарев С.А. Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс», 2013.
46. Федорова Л.В. Правовое регулирование приватизации недвижимых объектов культурного наследия: монография. – М.: Юстицинформ, 2012. – 184 с.

5) Статьи из периодических изданий

47. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы // Государство и право. – 1996. – №10. – С. 25-32.
48. Беляева О.А. Аукцион и продажа посредством публичного предложения: соотношение процедур // Журнал российского права. – 2010. – №3. – С. 55-62.
49. Богатырев М.А. Типы приватизации. Этапы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в России // Право: теория и практика. – 2004. – №18. – С. 42-47.
50. Бокарева Л.Г. Современные проблемы приватизации федерального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. – №2. – С. 7-28.
51. Бокарева Л.Г. Современные проблемы приватизации федерального имущества // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2013. – №1. – С. 24-41.
52. Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации // Экологическое право. – 2003. – №1. – С. 55-59.
53. Михайлов А.Г. Некоторые проблемные аспекты приватизации и отчуждения муниципального имущества (на материалах г. Искитима Новосибирской области) // Муниципальная служба: правовые вопросы. – 2010. – №1. – С. 17-20.
54. Петров И.С. Некоторые вопросы нормативного правового регулирования приватизации в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005. – №2. – С. 136-143.
55. Свечникова Н.В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в Российской Федерации в современных условиях // Предпринимательское право. Приложение «Бизнес и право в России и за рубежом». – 2013. – №4. – С. 2-4.
56. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права // Вестник ВАС РФ. – 1995. – №8. – С. 118-131.

6) Internet

57. Бовт Г. Скелеты, принесенные ветром // http://www. gazeta.ru/column/bovt/4006697.shtml (дата обращения 14.02.2015).
58. Герцев Д.А. Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2008. URL: http://law.edu.ru/book/book.asp?bookID=1297896 (дата обращения 13.02.2015).
59. Коротченко предложил проверить законность приватизации ОПК // http://www.bfm.ru/news/171730 (дата обращения 14.02.2015).
60. Путин: тему легитимности приватизации в РФ надо закрыть // http://ria.ru/economy/20120209/561233230.html (дата обращения 14.02.2015).
61. Рейтинг стран мира по уровню восприятия коррупции // http://gtmarket.ru/ratings/corruption-perceptions-index/info (дата обращения 15.02.2015).

Приватизация государственного (муниципального) имущества – Курсовая работа

Литература

Законодательные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12. 12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета, N 7, 21.01.2009.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.10.2011) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2011) // Российская газета, N 23, 06.02.1996, N 24, 07.02.1996, N 25, 08.02.1996, N 27, 10.02.1996.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 22.07.2011) // Российская газета, N 211-212, 30.10.2001.

5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.11.2011) “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” // Российская газета, N 202, 08.10.2003.

6. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.05.2011) “О приватизации государственного и муниципального имущества” // Российская газета, N 16, 26. 01.2002.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” (ред. от 29.06.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

8. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.11.2012) “Об акционерных обществах” // Российская газета, N 248, 29.12.1995.

9. Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ (ред. от 02.07.2011) “О внесении изменений в Федеральный закон “О концессионных соглашениях” и отдельные законодательные акты Российской Федерации” // Российская газета, N 140, 02.07.2008.

10. Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 05.04.2011) “О защите конкуренции” // Российская газета, N 162, 27.07.2006.

11. Федеральный закон от 8 июля 1999 г. N 144-ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций” (ред. от 8.10.2010) // Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

12. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ “О концессионных соглашениях” (ред. от 21.10.2011) // Российская газета. N 161. 2005.

13. Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.09.2011) “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” // Российская газета, N 140, 31.07.2002.

14. Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 29.04.2011) “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” // Российская газета, N 134, 14.07.1999.

15. Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 08.05.2011) “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

16. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 02.07.2011) “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” // Парламентская газета, N 47-49, 31. 07.2008.

17. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2011) “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти” // Российская газета. N 50. 2004.

18. Указ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284 (ред. от 20.03.2011) “О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации” // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 03.01.1994, N 1, ст. 2.

Курсовая Приватизация государственной собственности

Группа предметов Юридические
Предмет Государственное и муниципальное управление
Тема/вариант работы Курсовая Приватизация государственной собственности
Кол-во источников: 22
Кол-во страниц: 35
Тип работы: Курсовая работа, 2014 г.
Цена работы 550 руб

 

Содержание

 

Введение  

1 Теоретические основы изучения приватизации государственной собственности  

1.1 Сущность приватизации государственной собственности  

1.2 Нормативно-правовое обеспечение приватизации государственной собственности  

1.3 Состояние приватизации государственной собственности в Российской Федерации  

2 Анализ проблем и выявление направлений совершенствования приватизации государственной собственности  

2.1 Проблема приватизации государственной собственности на современном этапе  

2.2 Перспективы приватизации государственной собственности в Российской Федерации  

Заключение  

Список использованных источников  

 


Введение

В настоящее время приватизация является глобальным трендом мировой экономики. Основными причинами приватизации являются нехватка кадров, низкая эффективность в управлении и дефицит денежных средств. Помимо экономических целей приватизация способствует социально-политической трансформации.

Также приватизация способствует изменению формы собственности приватизируемого предприятия, что прямо воздействует на изменение его политики управления. На сегодняшний день вопрос о влиянии приватизации на управление государственной собственностью остается открытым.

Новый план приватизации предусматривает тотальную распродажу государственного имущества. Такой подход может усугубить проблему эффективного управления государственной собственностью и подорвать основы стратегического планирования экономики России. Государственная собственность является эффективным инструментом экономического развития, и ее полная передача в частные руки представляется неоправданной. Для предотвращения негативных последствий при реализации новой программы приватизации необходимо дифференцировать подход к различным видам собственности. Приватизация может успешно осуществляться в контексте стратегического планирования при условии сохранения под контролем государства стратегически важных объектов государственного имущества. Конечной целью проводимых правительством мер по преобразованию собственности должно быть не просто пополнение доходов бюджета, а улучшение институциональной среды российской экономики и увеличение благосостояния граждан.

Объект работы – приватизация собственности.

Предмет работы – приватизация государственной собственности.

Цель работы – изучить принципы, проблемы и направления приватизации государственной собственности.

Задачи:

1. Рассмотреть сущность приватизации государственной собственности.

2. Изучить нормативно-правовое обеспечение приватизации государственной собственности.

3. Проанализировать состояние приватизации государственной собственности в Российской Федерации.

4. Выявить проблема приватизации государственной собственности на современном этапе.

5. Определить перспективы приватизации государственной собственности в Российской Федерации.

 

Новую курсовую работу заказывайте тут.

 

Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества 

1. Используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:

1) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;

3) продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;

5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6) утратил силу. – Федеральный закон от 29.06.2015 N 180-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;

9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10) продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.

Приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия в случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, равен минимальному размеру уставного капитала акционерного общества, установленному законодательством Российской Федерации, или превышает его, осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в акционерное общество.(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если один из таких показателей деятельности этого унитарного предприятия, как среднесписочная численность или доход от осуществления предпринимательской деятельности, определяемый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, за предшествующие приватизации три календарных года, не превышает предельное значение, установленное в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” для субъектов малого предпринимательства, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия может быть осуществлена также путем его преобразования в общество с ограниченной ответственностью.(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 265-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В случае, если определенный в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона размер уставного капитала хозяйственного общества, создаваемого в процессе приватизации, ниже минимального размера уставного капитала акционерного общества, установленного законодательством Российской Федерации, приватизация имущественного комплекса унитарного предприятия осуществляется путем преобразования унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью.(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(п. 2 в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 201-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3 – 4. Утратили силу. – Федеральный закон от 31.05.2010 N 106-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Открыть полный текст документа

▶▷▶▷ курсовые работы приватизация

▶▷▶▷ курсовые работы приватизация
ИнтерфейсРусский/Английский
Тип лицензияFree
Кол-во просмотров257
Кол-во загрузок132 раз
Обновление:09-04-2019

курсовые работы приватизация – Курсовые работы : Курсовая работа: Особенности и этапы otlichniksumakroekonomikakursovye-raboty Cached Курсовые работы Приватизация не смогла стимулировать рост доходов, она оказалось Приватизация в россии курсовая работа – Официальный сайт sitesgooglecom sitedownnoravaprivat Приватизация в россии курсовая работа курсовые работы на заказ! Написание курсовых Курсовые Работы Приватизация – Image Results More Курсовые Работы Приватизация images Тематика курсовых работ 1 Приватизация, разгосударствление studallorgall-172492html Cached i Психологические принципы, задачи и функции социальной работы I 11 Пример разработки модели задачи технического контроля Разгосударствление и приватизация – курсовая работа, реферат refermakerrufree319-razgosudarstvlenie-i Cached Приватизация – лишь один из элементов единой государственной политики по управлению государственным имуществом, целью которой является повышение эффективности работы предприятий после Приватизация земельных участков diplom-74rusitegotovyeRaboty5417 Cached Приватизация земельных участков На заказ Челябинск – Курсовые работы – Контрольные Реферат приватизация жилья – Официальный сайт sitesgooglecom sitemarshighgortempreferat Данные курсовые работы не выкладывалась на иных рефератных сайтах! Приватизация жилья в петербурге продажа и аренда жилья в петербурге – вся информация на портале bn Ru, рефераты на заказ в Приватизация и национализация, как способы ГРЭ westudruwork350453privatizacia-i Cached Тема курсовой работы актуальна потому, что приватизация является одним из важнейших элементов переходного периода в России В 1992 г Россия вступила в клуб многочисленных стран Приватизация государственного и муниципального имущества demorosdiplomrureadyi2a1a2lastasp?id379132 Cached Курсовые работы Готовые курсовые работы Более 6400 написанных с нашей помощью готовых работ Курсовая работа: Приватизация в России – BestReferatru wwwbestreferatrureferat-206625html Cached Приватизация государственной собственности предполагала сведение доли государства в национальном богатстве и ВВП с 95 до 25 33 Готовые курсовые работы Скачать курсовую бесплатно 2dipsu курсовые _ работы Cached На нашем сайте собраны курсовые работы по различным дисциплинам и специальностям, которые Вы можете использовать для написания выпускной работы Promotional Results For You Free Download Mozilla Firefox Web Browser wwwmozillaorg Download Firefox – the faster, smarter, easier way to browse the web and all of Also Try курсовые работыru курсовые работы 2007 года 1 2 3 4 5 Next 252,000

  • Тематика дипломных и курсовых работ. Российский государственный университет правосудия осуществляет
  • подготовку кадров для судебной системы. Учредители Верховный суд Российской Федерации. У нас возможно получить второе высшее юридическое образование в Москве и других городах России очно или заочно.
  • но получить второе высшее юридическое образование в Москве и других городах России очно или заочно. Занятия ведут представители судебной… Сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Деятельность, документы, межведомственный портал, реестры, отчет о деятельности, приватизация. Сайт Федеральной службы государственной статистики. Структура, деятельность, независимая экспертиза, интерактивные статистические сервисы, журнал quot;Вопросы статистикиquot;. Запрос с указанным идентификатором не найден. quot;Юридическая Россияquot; – новости права и законодательства. Статьи, учебные и научные материалы, справочники, персоналии, организации. Сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Деятельность, документы, межведомственный портал, реестры, отчет о деятельности, приватизация. Отдел приватизации работы с государственными предприятиями организации оценки федерального имущества и аудита. Процессы приватизации в России в 20032012 гг. и оценка их конечных итогов. Особенности преобразования, приватизации и разгосударствления собственности в России. курсовая работа 4. Приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде. Курсовые ГП 1 часть. Тематика курсовых работ по дисциплине Гражданское право. Мне необходима литература для курсовой по теме: Макроэкономическое равновесие в модели quot;совокупный спрос и совокупное предложениеquot;. Надеюсь на вашу помощь. Помогите, пожалуйста, с поиском литературы по теме: Приватизация жилых помещений в ЗАТО! Служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и т. п.). 4. Ограничение приватизации служебных жилых помещений существовало…

независимая экспертиза

межведомственный портал

  • она оказалось Приватизация в россии курсовая работа – Официальный сайт sitesgooglecom sitedownnoravaprivat Приватизация в россии курсовая работа курсовые работы на заказ! Написание курсовых Курсовые Работы Приватизация – Image Results More Курсовые Работы Приватизация images Тематика курсовых работ 1 Приватизация
  • разгосударствление studallorgall-172492html Cached i Психологические принципы
  • разгосударствление studallorgall-172492html Cached i Психологические принципы

курсовые работы приватизация Все результаты Приватизация необходимость, сущность, механизм Курсовая Факультет Учетнофинансовый Кафедра экономической теории Курсовая работа на тему Приватизация необходимость, сущность, механизм Приватизация и разгосударствление в Республике Казахстан Тема моей курсовой работы Проблемы разгосударствления и приватизация В ней была сделана попытка разобраться в механизме приватизации и Приватизация и разгосударствление собственности мировой wwwworkrugotovyeraboty Приватизация и разгосударствление собственности мировой опыт и российская практика Тип работы курсовая работа Группа предметов Микро Курсовая работа Приватизация госсобственности в России мая г Скачать бесплатно Приватизация госсобственности в России Тип Курсовая работа Размер K Скачано Курсовая работа Приватизация в России ее итоги и перспективы окт г Скачать бесплатно Приватизация в России ее итоги и перспективы Тип Курсовая работа Размер K Скачано Курсовые работы Курсовая работа Приватизация и Otlichniksu otlichniksu Макроэкономика Курсовые работы Курсовая работа Приватизация и разгосударствление стр Курсовые работы Курсовые работы Курсовая работа Приватизация как otlichniksu Макроэкономика Курсовые работы Похожие Курсовая работа Приватизация как инструмент государственного регулирования собственности в рыночной экономике стр Курсовые работы КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ Другое февр г КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО На тему ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ Разгосударствление и приватизация курсовая работа, реферат refermakerru Бесплатные материалы Похожие Предметом изучения курсовой работы являются вопросы гражданско правового регулирования разгосударствления собственности и приватизации Приватизация и ее способы Особенности приватизации в России ТвояЭкономика Тема Приватизация и ее способы Особенности приватизации в России Тип работы Курсовая Предмет Экономическая теория Год написания работы Итоги и перспективы приватизации в России курсовая работа demorosdiplomrureadyiaanewasp?id Практическая курсовая по теме Итоги и перспективы приватизации в России Уникальность Образец оформлен по ГОСТу Готовые дипломные Приватизация как элемент системы управления Курсовая работа Сборник курсовых работ за годы История развития и нормативное регулирование приватизации в России Курсовая Сборник курсовых работ за годы Приватизация как Приватизация государственного и муниципального имущества prepodrureadyworks авг г Скачать Приватизация государственного и муниципального имущества по предмету Эмпирическую базу курсовой работы составили Приватизация пример готовой курсовой работы по Скачать пример готовой курсовой работы по теме Приватизация Курсовая работа Предмет Правоведение Курсовая работа Приватизация государственноо и Studmedru wwwstudmedru Юриспруденция Предпринимательское право ПланВведениеПонятие, правовое регулирование приватизации Цели и задачи приватизации Субъекты отношений по приватизации Понятие и принципы приватизации государственного и wwwjusticemakerruviewthemephp?id Дипломные , курсовые ,контрольные работы на тему Понятие и принципы приватизации государственного и муниципального имущества на заказ Национализация и приватизация Автор Все предметы Национализация Рейтинг , отзывов Бесплатно Android Обучение с выполнением учебных работ Заказать написание работы Понятия разгосударствления и приватизации Способы и принципы приватизации Курсовая работа Теория на тему Понятие и основные способы studentlibcomkursovaya_rabota_teoriyaponyatie_i_osnovnye_sposoby_pri мая г Понятие и основные способы приватизации земельных участков курсовая работа Теория по основам права Приватизация государственной собственности в России wwwrefbankrueconomeconomhtml Похожие курсовая работа Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической В данной работе изложены актуальные вопросы экономических реформ, происходящих в экономике понятие и значение приватизации курсовая работа abyss renov abyssrenovcomindexphpcomponentkitemlistuser понятие и значение приватизации курсовая работа Все результаты Понятие приватизации сущность, основные формы, критерии Тема моей работы Готовая курсовая работа по теме Приватизация мировой и Готовые работы Курсовая работа Экономическая теория Рейтинг отзывов Купить курсовую работу на тему Приватизация мировой и отечественный опыт , оценка , уникальность Скачать курсовую работу по Приватизация в России Экономическая теория, курсовая работа Принципы, особенности, этапы и способы приватизации Приватизация в странах с скачать работу Приватизация в России курсовая работа курсовая работа по приватизации wwwdegreeruuserfileskursovaiarabotapoprivatizatsiixml дня назад курсовая работа по приватизации tm manXML mln answers found found thsd answers todaylistisru Карелия может получить миллионов на Курсовая Приватизация государственной собственности wwwvballrufinishedworklegalgosudarstvennoeimunicipalnoek Темавариант работы , Курсовая Приватизация государственной собственности Колво источников Колво страниц Тип работы Курсовая Курсовая работа по Экономической теории на тему Pandiaru на тему Приватизация государственных предприятий Дата получения работы деканатом___________________________________ Дата сдачи порядок проведения приватизации курсовая работа dushkzruuploadsfckporiadokprovedeniiaprivatizatsiikursovaiarabotaxml янв г порядок проведения приватизации курсовая работа Yahoo Search Results Yahoo Web Search Sign in Mail Go to Mail Российская приватизация г некоторые итоги гг wwwresearcherrupracticeissl_workshkurskurs_html Приватизация в зависимости от того, как ее провести может стать как В данной курсовой работе рассмотрен процесс приватизации в целом,а Приватизация земельных участков Дипломные работы, курсовые diplomrusitegotovyeRaboty Похожие гражданское право Приватизация земельных участков На заказ Челябинск Особенности разгосударствления и приватизации в Республике wwwecongoodruecogolhtml Особенности разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан Курсовая работа состоит из введения, глав, заключения и списка Запросить курсовую Разгосударствление и приватизация пути и wwwreferatshoprurazgosudarstvlenieiprivatizatziyaputiiformyiopyitzaru Курсовая работа Разгосударствление и приватизация пути и формы Опыт зарубежных стран ididr___ Курсовая работа теория Разгосударствление и приватизация dodiplomruready КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине Макроэкономика на тему Разгосударствление и приватизация мировой опыт и проблемы его использования в Приватизация жилых помещений курсовые, дипломные работы domhoumeruviewthemephp?id Дипломные , курсовые ,контрольные работы на тему Приватизация жилых помещений на заказ Институциональный анализ приватизации в контексте права Готовые работы Экономика, бухучет Институциональный анализ приватизации в контексте права собственности Курсовая работа Посмотреть ответы на вопросы, задать свой вопрос Курсовая Приватизация государственной собственности Курсовая работа Государственное и муниципальное управление ГМУ Сущность приватизации государственной собственности Реформа собственности и приватизации в России, Реферат на Ищете работу на тему Реформа собственности и приватизации в России? Заказывайте Реферат на сайте Tuitoru Тематика курсовых работ и примерные планы Приватизация в Задания для курсовых работ и методические рекомендации по их выполнению Тематика курсовых работ и примерные планы Тема курсовой работы Приватизация этапы и последствия Курсовая работа п июл г Скачать бесплатно курсовую работу по теме Приватизация этапы и последствия Раздел Эктеория Тут найдется полное раскрытие Курсовая Приватизация жилищного фонда понятие, основные Купить курсовую работу по жилищному праву Приватизация жилищного фонда понятие, основные принципы и условия приватизации жилья Приватизация государственной и муниципальной собственности Курсовая работа Вообще, приватизация представляет собой процесс реформирования государственной собственности путем передачи Реферат трансакционные издержки трансформации ahjaigjsonschemaorgextreferattransakcionnyeizderzhkitransformaciisobstven Реферат Приватизация как форма трансформации отношений между предприятиями реферат курсовая работа Экономическая теория прав Информация по запросу wwwtounbru Виртуальная справочная служба Подскажите литературу для курсовой работы Приватизация сущность, формы, цели в различных странах Спасибо Приватизация в Казахстане Википедия Похожие Приватизация в Казахстане процесс передачи государственного имущества Республики Казахстан ранее КазССР в частную собственность, Не найдено курсовые работы PDF приватизация в россии Центринвест Похожие автор ВВ Высоков Цитируется Похожие статьи сами добиваются эффективности в своей работе , сами распределяют первых чековых аукционах курсовая цена на акции Донмакаронпрома Процессы и проблемы разгосударствления и приватизации в России wwwstatetaxesrustaxshtml В своей курсовой работе я ставлю задачи понять и проанализировать процессы приватизации и разгосударствления, проходившие в России, выявить Приватизация государственной собственности курсовая работа cinrefrurazdelgosudar_regulirhtm Теоретические аспекты приватизации государственного имущества Субъекты и объекты приватизации Приватизация государственного имущества в Курсовая работа Приватизация в России BestReferatru мар г Приватизация как один из важнейших преобразований при переходе к рынку , ее роль и экономическое содержание Причины и задачи Заказать курсовую Методы и формы осуществления referatmasterrumetodyiiformyiosushestvleniyaprivatizatziiitogiprivatizatziivro Курсовая работа Методы и формы осуществления приватизации итоги приватизации в России idid_ Какие нюансы могут возникнуть при приватизации земельных wwwabsestateruarticlesid окт г Если хотите узнать о приватизации , курсовая работа или статья расскажет о процедурах и сроках приватизации квартир, подготовит к Разгосударствление и приватизация Материалы Право wwwpravodayrupravohtml Материалы Разгосударствление и приватизация Объектом исследования курсовой работы является собственность, предметом выступает курсовая работа по приватизация жилья rsbispbruuserfileskursovaiarabotapoprivatizatsiiazhiliaxml февр г курсовая работа по приватизация жилья Yahoo Search Results Yahoo Web Search Sign in Mail Go to Mail datanosubjectNo Subject Документы Blogger Hangouts Keep Jamboard Подборки Другие сервисы

Тематика дипломных и курсовых работ. Российский государственный университет правосудия осуществляет подготовку кадров для судебной системы. Учредители Верховный суд Российской Федерации. У нас возможно получить второе высшее юридическое образование в Москве и других городах России очно или заочно. Занятия ведут представители судебной… Сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Деятельность, документы, межведомственный портал, реестры, отчет о деятельности, приватизация. Сайт Федеральной службы государственной статистики. Структура, деятельность, независимая экспертиза, интерактивные статистические сервисы, журнал quot;Вопросы статистикиquot;. Запрос с указанным идентификатором не найден. quot;Юридическая Россияquot; – новости права и законодательства. Статьи, учебные и научные материалы, справочники, персоналии, организации. Сайт Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Деятельность, документы, межведомственный портал, реестры, отчет о деятельности, приватизация. Отдел приватизации работы с государственными предприятиями организации оценки федерального имущества и аудита. Процессы приватизации в России в 20032012 гг. и оценка их конечных итогов. Особенности преобразования, приватизации и разгосударствления собственности в России. курсовая работа 4. Приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилом фонде. Курсовые ГП 1 часть. Тематика курсовых работ по дисциплине Гражданское право. Мне необходима литература для курсовой по теме: Макроэкономическое равновесие в модели quot;совокупный спрос и совокупное предложениеquot;. Надеюсь на вашу помощь. Помогите, пожалуйста, с поиском литературы по теме: Приватизация жилых помещений в ЗАТО! Служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением определенных обязанностей (работа, служба и т. п.). 4. Ограничение приватизации служебных жилых помещений существовало…

Курсовая работа на тему гражданское общество и государство на заказ

В изучении взаимодействия общества и государства раскрываются особенности и важнейшие характеристики правовой системы. Студенты знакомятся с понятием гражданского общества, его структурой, признаками, этапами развития и переходом от низшей ступени к высшей. Эти знания способствуют расширению у студентов социально-правового и социально-экономического профессионального кругозора.

Закреплению знаний, полученных в ходе учебного процесса по пройденной теме, способствует написание курсовой работы на тему гражданское общество и государство.

Подготовка к написанию курсовой работы

На подготовительном этапе написания курсовой работы потребуется достаточно много времени. Весь процесс подготовки курсовой на тему гражданское общество и государство можно разделить на следующие пункты:

  • выбор темы;
  • подбор и изучение специальной литературы, нормативных актов;
  • составление развернутого плана;
  • написание и оформление курсовой;
  • предоставление результатов самостоятельного исследования научному руководителю.

Первая серьезная проблема, с которой может столкнуться студент при написании курсовой – отсутствие информации. Поэтому, прежде чем выбрать тему, стоит удостовериться в наличии специальной литературы касательно рассматриваемой темы.

Далеко не на последнем месте стоит и вопрос о правильно оформлении научного труда, который должен быть красив как внутри, так и внешне. Тут важно внимательно соблюдать все требования, предъявленные вузом и научным руководителем.

Материал курсовой должен быть уникальным. В противном случае, результат переписывания первоисточников и другой литературы, преподаватель сочтет за плагиат. Учитывая возможные трудности, возникает вопрос, как написать курсовую, чтобы у преподавателя не было никаких претензий.

Чем полезна биржа «Автор24»?

Курсовая работа на тему гражданское общество и государство на заказ – это шанс избежать возможных серьезных ошибок в тексте, свидетельствующих о недостаточном уровне ваших знаний по данной теме.

Заказать курсовую работу по минимальной стоимости можно у одного из специалистов интернет-биржи «Автор24». Ежедневно онлайн-эксперты биржи в области математики, экономики, истории, физики, права, иностранных языков помогают сотням студентам в решении учебных задач разного уровня. Доверить выполнение учебной работы им – значит гарантировать себе высокую оценку.

Только здесь низкие цены на работы, возможность лично выбрать себе исполнителя, гарантия качества, безопасность сделки и полная конфиденциальность.

Преимущества «Автор24»

Причины, по которым стоит заказать курсовую работу на тему гражданское общество и государство у авторов биржи:

  • внушительный опыт подготовки курсовых проектов;
  • использование самых свежих и актуальных источников информации;
  • правильность оформления работы;
  • высокий процент уникальности материала;
  • точное соблюдение сроков подготовки курсовой.

Темы курсовых, где рассматриваются понятия гражданского общества, могут звучать следующим образом:

  • «Основные признаки гражданского общества»;
  • «Становление и предпосылки формирования гражданского общества»;
  • «Понятие, структура и функции гражданского общества»;
  • «Проблемы правового взаимодействия гражданского общества и государства».

Заполните простую форму заказа на сайте и уже через 10 минут вы узнаете, во сколько вам обойдется курсовая на заказ. Эксперты биржи готовы приступить к работе прямо сейчас.

Права собственности и приватизация на JSTOR

Информация о журнале

Академия политических наук опубликовала 150 выпусков Известий Академии политических наук. Политология как серия с 1910 по 1991 год. В рамках государственной службы Академии каждые полгода проводились собрания для исследования политических, экономических и социальных вопросов. В этих встречах участвовали признанные ученые, а также официальные лица, которые представили доклады по теме, включенной в повестку дня.Многие статьи опубликованы в Сборнике трудов.

Информация об издателе

Академия политических наук – это беспартийная некоммерческая организация, основанная в 1880 году с тройной миссией: (1) внести свой вклад в научный экзамен политических институтов, процессов и государственной политики (2) для обогащения политических обсуждать и направлять лучшие исследования в области социальных наук в понятном путь к политическим лидерам для использования в выработке государственной политики и процессе управления, и (3) просвещать широкую публику, чтобы они стали информировали избирателей о демократическом процессе.Основные средства достижения эти цели – его журнал, Ежеквартальный вестник политических наук, Академия. конференций, а также публикацию трудов или симпозиумов, основанных на конференции презентации. Престиж и авторитет Академии таковы, что государственные деятели и ученые всех политических убеждений зарегистрировались в качестве членов, участвовали на своих конференциях и способствовал его публикациям. Бывшие президенты Джеральд Форд, Джимми Картер, Рональд Рейган и Джордж Буш – почетные члены Академия.Для получения информации об институциональных подписках, индивидуальном членстве, назад вопросы, перепечатки, разрешения или отправка рукописей обращайтесь в Академию политологии. Эта информация также доступна на http://www.psqonline.org/.

Определение приватизации

Что такое приватизация?

Приватизация происходит, когда принадлежащий государству бизнес, предприятие или собственность переходят в собственность частной негосударственной стороны.Обратите внимание, что приватизация также описывает переход компании от публичной к частной. Это называется корпоративной приватизацией.

Ключевые выводы

  • Приватизация описывает процесс, посредством которого часть собственности или бизнеса переходит из государственной собственности в частную.
  • Обычно это помогает правительствам сэкономить деньги и повысить эффективность, поскольку частные компании могут перемещать товары быстрее и эффективнее.
  • Критики приватизации предполагают, что основные услуги, такие как образование, не должны зависеть от рыночных сил.

Как работает приватизация

Приватизация конкретных государственных операций происходит несколькими способами, хотя, как правило, государство передает право собственности на определенные объекты или бизнес-процессы частной коммерческой компании. Приватизация обычно помогает правительствам экономить деньги и повышать эффективность.

В целом экономику составляют два основных сектора: государственный сектор и частный сектор.Государственные агентства обычно управляют операциями и отраслями в рамках государственного сектора. В США государственный сектор включает почтовую службу США, государственные школы и университеты, полицию и пожарные департаменты, службу национальных парков и службы национальной безопасности и обороны.

Есть два типа приватизации: государственная и корпоративная; хотя этот термин обычно применяется к переводам между государством и частным сектором.

Предприятия, не управляемые государством, составляют частный сектор.Частные компании включают в себя большинство фирм в сфере потребительского права, основных потребительских товаров, финансов, информационных технологий, промышленности, недвижимости, материалов и здравоохранения.

Приватизация от государства к частному в сравнении с приватизацией корпораций

Корпоративная приватизация, с другой стороны, позволяет компании управлять своим бизнесом или реструктурировать свою деятельность без строгого регулирования или надзора со стороны акционеров, налагаемых на публично зарегистрированные компании.

Это часто нравится компаниям, если руководство хочет внести структурные изменения, которые могут негативно повлиять на акционеров.Корпоративная приватизация иногда происходит после слияния или после тендерного предложения о покупке акций компании. Чтобы считаться частной, компания не может получить финансирование через публичные торги через фондовую биржу.

Dell Inc. является примером компании, которая перешла от публичной к частной. В 2013 году с одобрения акционеров Dell предложила акционерам фиксированную сумму за акцию плюс определенный дивиденд в качестве способа выкупа своих акций и исключения из списка.После того, как компания рассчиталась со своими существующими акционерами, она прекратила любые публичные торги и удалила свои акции с фондовой биржи NASDAQ, завершив переход к частной собственности.

Преимущества и недостатки приватизации

Сторонники приватизации утверждают, что частные компании управляют бизнесом более экономично и эффективно, потому что они заинтересованы в получении прибыли, чтобы исключить расточительные расходы. Более того, частным организациям не нужно бороться с бюрократической волокитой, которая может мешать государственным организациям.

С другой стороны, противники приватизации полагают, что такие предметы первой необходимости, как электричество, вода и школы, не должны быть уязвимы для рыночных сил или движимы прибылью. В некоторых штатах и ​​муниципалитетах винные магазины и другие второстепенные предприятия находятся в ведении государственного сектора как приносящие доход операции.

Примеры из реальной жизни

До 2012 года штат Вашингтон контролировал все продажи спиртных напитков в штате, а это означало, что только штат мог управлять винными магазинами.Эта политика позволяла штату регулировать, как и когда продавались спиртные напитки, и собирать всю выручку от продажи спиртных напитков в штате. Однако в 2012 году государство перешло к приватизации продажи спиртных напитков.

В США было предпринято несколько попыток приватизировать систему социального обеспечения, сторонники которой полагают, что прибыль будет выше для граждан и будет ускоряться экономический рост.

После приватизации частные предприятия, такие как Costco и Walmart, могли продавать спиртные напитки широкой публике.Все ранее находившиеся в ведении государства магазины были проданы частным владельцам или закрыты, а государство прекратило собирать всю выручку от продажи спиртных напитков.

Один из самых известных и исторически важных примеров приватизации произошел после распада Советского Союза. Формой правления Советского Союза был коммунизм, где все принадлежало и управлялось государством; не было частной собственности или бизнеса.

Приватизация началась до распада Советского Союза при Михаиле Горбачеве, его тогдашнем лидере, который провел реформы по передаче некоторых государственных предприятий частному сектору.После распада Советского Союза произошла массовая приватизация предыдущих государственных предприятий избранной части населения в России, известной как олигархи, что резко усилило неравенство внутри страны.

Провал приватизации земли: о необходимости новой политики развития

Как только мы начинаем говорить о «глобализации», мы неизбежно связываем это с чрезмерными финансовыми рынками, которые отключены от реальной экономики. В меньшей степени общественность осознает другой тип глобализации, который также включает в себя принудительное объединение институтов во всем мире: институт частной собственности и стратегии приватизации.Движущими силами этого развития являются – помимо обычных подозреваемых, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация – сами правительственные организации развития.

Что касается землепользования и прав на землю, развитие обычно влечет за собой формализацию, уточнение и индивидуализацию прав собственности. Предполагается, что неформальные коллективные формы прав собственности должны быть преобразованы в частную собственность (Platteau 1996), потому что такая политика поможет ослабить земельные конфликты, повысить эффективность земельных рынков, гарантировать гарантии владения и доступа к займам.Все, что не является частной собственностью, рассматривается как неполноценный, незрелый вид права собственности.

Стратегия приватизации национальных и международных правительственных организаций развития часто подвергалась критике. Неправительственные организации (НПО), занимающиеся вопросами окружающей среды и прав человека, особенно активно утверждают, что частная собственность на землю означает потерю средств к существованию и принудительные выселения, особенно среди социально и экономически уязвимых групп. Они решительно возражают против режимов частной собственности, исключающих все другие формы прав собственности, потому что такие режимы попирают многочисленные общественные институты, которые долгое время обеспечивали широкий доступ к земле и устойчивое использование.Правительственные организации развития уделяют больше внимания этой критике, но некоторые многообещающие концептуальные альтернативы пока выходят за рамки возможного.

Анатомия права собственности

Так откуда же взялась эта фиксация на частной собственности? С юридической точки зрения права частной собственности дают возможность исключать других лиц из актива. Причем собственники могут распоряжаться своим имуществом как угодно. Однако традиционно частная собственность на землю строго ограничивалась публичным правом, например.г. строительное право. С экономической точки зрения собственность можно интерпретировать как совокупность прав, включающих право использовать актив (usus), присваивать доход (usus fructus), изменять актив (abusus) и продавать его (ius abutendi).

Догма приватизации земли была первоначально продвинута школой прав собственности, которая возникла в США как ветвь новой институциональной экономики в 1960-х годах (Demsetz 1967). Теоретики прав собственности подчеркивают необходимость сочетания безопасного права использования с правом usus fructus и правом продавать актив.Они считают, что это единственный способ гарантировать, что люди, несущие инвестиционные затраты, получат прибыль (Feder and Feeny, 1991). Инвестиции в улучшения (насаждения, ремонт, дома и т. Д.) Будут стимулироваться индивидуальной собственностью, и можно будет избежать чрезмерного использования ресурсов (как описано Гарретом Хардином в его эссе о «трагедии общин»). Помимо вводящей в заблуждение формулировки – Хардин на самом деле описывал трагедию открытого доступа, в то время как община всегда характеризуется контролируемым доступом – этот аргумент на первый взгляд кажется правдоподобным.

Однако он скрывает важный факт: право получать доход от земли ( usus fructus ) и право продавать актив ( ius abutendi ) не ограничиваются «улучшениями» (такими как насаждения или здания ). Они также включают наиболее важные источники стоимости земли – местоположение, интенсивность использования и качество земли по сравнению с маргинальными землями (где урожайность покрывает затраты). Экономисты называют эти факторы «дифференцированной арендной платой». Такие преимущества часто носят косвенный характер и не зависят от отдельных владельцев.Фактически, в большинстве случаев основа стоимости земли создается сообществом, например, изменения в планах землепользования или инвестиции в инфраструктуру, которые влияют на стоимость участка.

Большую часть этих затрат несет сообщество. Эти затраты включают затраты на планирование, затраты на строительство инфраструктуры и альтернативные издержки отказа от альтернативного государственного или частного землепользования. В случае улучшения земли индивидуальные собственники оплачивают затраты и получают выгоду.Но то же самое не относится к фактически неулучшенной земле, потому что арендная плата и дополнительная стоимость приватизируются, тогда как львиная доля связанных затрат ложится на общину. Разделение выгод и затрат является важной движущей силой множества несправедливых отклонений, таких как захват земли и погоня за рентой, и не только в развивающихся странах (Löhr 2010).

Однако представленная на данный момент картина не является полной. Во многих развивающихся странах существуют режимы частной и государственной собственности на землю.Но есть две причины, по которым это различие часто носит скорее номинальный, чем реальный характер. Во-первых, хотя доступ к охраняемым территориям должен контролироваться – которые часто являются бывшими общинами, утратившими этот статус во время оформления прав собственности на землю, – государство часто не имеет возможности или желания эффективно контролировать доступ. Во-вторых, государственная собственность часто сдается в аренду в качестве экономических уступок субъектам частного сектора для их частной экономической эксплуатации.

В Камбодже, например, «экономические концессии на землю» на так называемых «государственных частных землях» в настоящее время составляют около 25 процентов сельскохозяйственных земель страны.Кроме того, существуют обширные концессии в отношении лесной, горнодобывающей и другой коммерческой деятельности. Хотя земли, используемые в концессии, считаются государственной собственностью, с экономической точки зрения они обладают всеми характеристиками частной собственности. Даже право злоупотребления часто де-факто находится в частных руках, если, например, концессионеры игнорируют законы о защите леса, а государство игнорирует нарушения закона. В отличие от частной собственности, распределение выгод от земли осуществляется не рыночными силами, а государством – часто в форме нераскрытых выплат политическим друзьям.Помимо взяток, которые часто выплачиваются, концессионеры не платят никаких затрат на приобретение, а официальные сборы часто смехотворно низки; уступки, очевидно, являются привилегиями.

Раздавленный катком приватизации: Рента и захват государства

Истребование ренты происходит, когда учреждения разрешают приватизацию земельной ренты и дополнительной стоимости за счет общины. Часто земельные спекулянты и грабители берут в заложники государство или им удается внедрить его представителей в государственные органы.Результат: малообеспеченные люди лишаются средств к существованию, общие ресурсы закрываются, и процесс концентрации земель продолжается. Этот механизм присвоения работает в пользу элиты. Повестка дня приватизации может быть успешной только путем преодоления разделения властных полномочий. Как правило, ему нужна сильная исполнительная власть и сильное централизованное государство, которое может преобладать над более низкими административными уровнями.

Хотя правительственные организации развития могут не сознательно поддерживать присвоение земли элитой, они, по крайней мере, терпят это, в то время как население в целом не одобряет.Государственные субъекты развития ведут себя шизофренически в этом отношении: с одной стороны, они продвигают и требуют «хорошего управления», но, с другой стороны, они помогают предоставить карт-бланш для получения ренты (частной собственности на землю), что вредит землепользованию. как общественное достояние.

Государственные организации развития все чаще считают себя экспортерами продукции, которую можно было бы назвать «титулами частной собственности на землю». Однако этот продукт не работает даже в западном контексте, что видно из длинного списка неудач, таких как неиспользуемые и недостаточно используемые участки, разрастание городов и систематический перекос в процессе планирования в пользу влиятельных инвесторов (Löhr 2010).В западных штатах такие крайние злоупотребления приватизацией сдерживаются рабочим разделением государственной власти и правового государства. Во многих развивающихся странах со слабым управлением дело обстоит иначе. В конце концов, правительственные организации по развитию на самом деле помогают ликвидировать обычные права на землю и тем самым уничтожить многочисленные общинные земли.

Один размер подходит всем?

Элита знает, как играть в игру. У него есть доступ к юридическим консультациям и личные связи с ключевыми лицами, принимающими решения в правительстве.Напротив, малообразованные сельские жители становятся беззащитными, когда внезапно неожиданно заявляются права на новые земли. Они не понимают, что происходит, пока не станет слишком поздно. При слабом понимании формальных юридических процедур и отсутствии финансовой и политической поддержки у них практически нет шансов успешно отстоять свои традиционные требования. Однако закон основан на взаимном признании, без которого нет легитимности.

Проблема в коллизии норм. Формализованные юридические права, на которые ссылается элита, могут иметь приоритет над обычными правами бедных и маргинализированных, чтобы регулировать свои собственные общие права.Нарушение закона с целью санкционировать эту игру власти толкает многие государства в состояние де-факто анархии. Парадоксально, но возникающее в результате новое состояние «де-факто открытого доступа» иногда создает тупик из фрагментированных, перекрывающихся требований прав собственности – проблема, известная как «трагедия антиобщества» (Fitzpatrick 2006).

Экономические и социальные последствия

Неудивительно, что во многих случаях результаты приватизации не соответствуют заявленным ожиданиям.Земля выделяется не лучшим пользователям, а спекулянтам. Земля часто остается неиспользованной. «В лучшем случае» земля достается агробизнесу, то есть мощным и концентрированным экономическим группам.

Образ жизни и экономические модели с низкой платежеспособностью в этом контексте находятся в крайне невыгодном положении. Это означает, что разнообразие форм, необходимых для здорового социального и экономического организма, сокращается. Исчезновение традиционного образа жизни и экономических моделей часто сопровождается миграцией в большие города (и появлением новых трущоб) или в периферийные регионы.Однако приток перемещенных лиц в периферийные регионы в сочетании с отсутствием эффективного контроля доступа вызывает только дальнейшую деградацию природных ресурсов, которые в прошлом были стабильным достоянием. Ярким примером является провинция Пайлин в Камбодже, где в последние годы было уничтожено около 50 процентов девственных лесов, а сельскохозяйственные угодья постепенно деградировали.

Центральное государство несет ответственность за большую часть этого ущерба. Он предоставляет большую часть экономических уступок, обычно без консультаций с региональными или местными администрациями.Часто оценка воздействия на окружающую среду и социальную сферу проводится неадекватно или вообще не проводится. Возникающие в результате перекрывающиеся земельные претензии часто приводят к спорам, которые концессионеры даже не пытаются разрешить путем заключения соглашений с пострадавшими людьми. Вместо этого они просто связываются с центральным правительством, которое предоставило им уступку, потому что они ожидают, что правительство «разрешит» такие конфликты в их пользу, используя при необходимости полицию или вооруженные силы. Люди, лишенные средств к существованию, затем присоединяются к очереди безземельных мигрантов.

На пути к смене парадигмы политики развития

Учитывая катастрофические последствия программы приватизации во многих странах, ее сторонники стали более осторожными. Однако это привело не к пересмотру парадигмы приватизации в целом, а скорее к специальным изменениям в том, как она управляется в каждом конкретном случае.

При оспаривании парадигмы приватизации важны несколько принципов:

  1. Нейтральное планирование должно предусматривать разнообразие стилей жизни и экономических моделей. Это, в частности, относится к социальным и институциональным формам, которые имеют низкую платежеспособность. Такие формы имеют неоценимое значение для социальной сплоченности и экологической функциональности, а также для усиления сосуществования формализованного права и обычных прав. Разнообразие образов жизни и экономических моделей можно поддержать, например, путем предоставления коллективных титулов на землю общинам, в которых действуют традиционные права. Однако любые правовые отношения с посторонними в таких сообществах должны основываться на формализованном законе.
  2. Государство должно быть как можно более свободным от особых интересов, чтобы гарантировать нейтральное планирование и предоставить возможности для форм, выходящих за рамки логики капиталистической эксплуатации. Сговор частных лиц с особыми интересами с государственными учреждениями должен быть признан уголовно наказуемым преступлением – что не всегда имеет место даже в западных «планах развития».
  3. Борьба с поиском ренты также означает снятие арендной платы с земли и прироста стоимости, насколько это возможно, в пользу общества (декапитализация земли). Это может быть выполнено с помощью грамотно разработанной системы налогообложения аренды или земельного налогообложения. Понятно, что это требование трудно обеспечить в странах, где лица, принимающие политические решения, тесно связаны с владельцами крупных поместий и застройщиками.
  4. Кроме того, государственная политика должна отражать принципы субсидиарности. Более низкие административные уровни, например, в рамках процесса выделения земли, должны быть наделены большими полномочиями . Конечно, децентрализация власти – это противоположность тому, чего обычно хотят влиятельные лица, принимающие политические решения.

Если интересы сообщества в общих природных ресурсах хотят выжить, необходимо будет продвигать новую повестку дня в области развития, и она должна идти против ветра. Пора настроить компас.

Ссылки
  • Демсец, Х. 1967. «К теории прав собственности». Американский экономический обзор (57) 2: 347–359.
  • Федер, Г. и Д. Фини. 1991. «Землевладение и права собственности: теория и значение для политики развития.» The World Bank Economic Review, (5) 1: 135–153.
  • Фитцпатрик, Д. 2006. «Эволюция и хаос в системах прав собственности: трагедия оспариваемого доступа в третьем мире». Юридический журнал Йельского университета . (115) 996–1048.
  • Лёр, Д. 2010. «Движущие силы конверсии земель – на пути к финансовой основе для более эффективной политики землепользования». Журнал землевладения (ФАО). Июнь: 61–89.
  • Платто, Дж. П. 1996. «Эволюционная теория земельных прав применительно к Африке к югу от Сахары: критическая оценка.» Развитие и изменения (27) 29–86.

Народное сопротивление приватизации общинных земель в 19 ​​веке Мичоакан

Дженни Пурнелл

Дженни Пурнелл
Доцент
Департамент политологии
Бостонский колледж
Честнат-Хилл, Массачусетс 02167

Подготовлено для презентации на 19-м Международном конгрессе латиноамериканцев. Ассоциация американских исследований, Вашингтон, округ Колумбия, 28-30 сентября 1995 г.Комментарии приветствуются (purnell/[email protected])

На протяжении большей части XIX века мексиканские либералы сталкивались с этой проблемой. установления власти и суверенитета центрального государства, в общество, в котором государство было одним из самых слабых институтов. Либеральный идеология считала, что одним из главных препятствий на пути к этому проекту государственного строительства было можно найти в корпоративных учреждениях, унаследованных от бывших колониальных режим. Католическая церковь и индийская община, в частности, пришли подвергаются нападкам как юридически привилегированные корпорации, владеющие собственностью, которые препятствовали экономическому прогрессу, ограничивали свободу личности и препятствовали развитие сильной национальной идентичности.Споры о статусе корпоративная собственность началась задолго до обретения независимости и продолжалась в течение нескольких спустя десятилетия, когда либералы и консерваторы изо всех сил пытались определить и установить конституционные параметры нового государства. Эти дебаты кульминацией на национальном уровне стал Лей Лердо 1856 г., который запретил церковные и гражданские корпорации от владения недвижимостью или управления ею. Вся земля, принадлежащая Церкви и индийским общинам, должна была быть переданы арендаторам и другим жильцам или проданы на публичных аукционах.в в контексте гражданской войны, развязанной либеральными реформами, земельные богатства Церковь была полностью национализирована в 1859 году. Учитывая политические и экономические слабость государства до Порфириато (1876-1910), оказалось далеко труднее преодолеть сопротивление тысяч крестьянских общин к государственной приватизации их общинных земель до тех пор, пока относительно конец 19 века. Даже во времена Порфириато многие общины были может отсрочить или избежать проведения либеральной реформы, и, следовательно, приватизация общинных земель оставалась частичной и неравномерной в начале Мексиканская революция.

Оспаривая и сопротивляясь проведению либеральной земельной реформы, крестьяне пытались, с переменным успехом, сохранить местный контроль за определение и распределение прав собственности. Приватизация общинные земли означали, что общины больше не смогут предотвращать отдельные участники от отчуждения земли посторонним; и сообщества не могли, утратив юридический статус юридического лица, участвовать в судебных процессах для возврата земель, утраченных соседними землевладельцами или другими общинами.Данный отсутствие четкого определения того, какие коммунальные земли подлежат приватизации а что касается того, кто может претендовать на такие земли, либеральная реформа угрожала общины с утратой своих лесных массивов и пастбищ, а также любых земель сдан в аренду арендаторам для финансирования как гражданских расходов, так и религиозных поклонение. Наконец, реформа позволила передать контроль над коммунальным хозяйством. ресурсы от традиционных религиозных и политических властей, представленные cabildo или совет старейшин местным приватизационные комиссии, состав которых часто определялся районный префект или другие должностные лица штата.Короче говоря, либеральная земельная реформа повлекло за собой значительное увеличение государственного вмешательства в регулирование права собственности в индийских общинах, а также в организации религиозной практики и структуры местной политической власти.

Народное сопротивление Лей Лердо иногда принимало форму открытого противостояние и восстание. Либеральные попытки демонтировать коммуналку режим собственности, сначала на государственном, а затем на национальном уровне, был одним из основные источники аграрного восстания 19 в.[1] Однако чаще такое противодействие могло можно охарактеризовать как коллективную версию повседневных форм сопротивления: волочение ног, лицемерие, ложное подчинение и притворное невежество, которые делают вверх по «небольшому арсеналу относительно бессильных групп» Скотта. [2] В данном случае репертуар сопротивления включая кражу официальных документов; вечное образование и роспуск необходимых местных комитетов; право собственности на землю в собственность имена при сохранении фактического общинного контроля; и неоднократные запросы на продления, различные виды разрешений и разъяснения юридических требования.Это не были действия людей, намеревающихся избежать сборы с землевладельцев, налоговых органов или сборщиков десятины, а, скорее, коллективные усилия по сохранению местного контроля над правами собственности и защите существование и автономия местных институтов в целом. Популярный сопротивление приватизации общинных земель, таким образом, представляло собой попытку оспаривать условия взаимодействия сообщества и государства, не подвергая риски, связанные с открытыми вызовами государственной власти. В частности, в более отдаленные районы, где общинная земля не особо ценилась посторонними, такие формы сопротивления иногда позволяло общинам пережить Порфириато с большим трудом. их наземной базы нетронутой.

Хотя либеральная реформа вызвала коллективное сопротивление на местном уровне, это также спровоцировало серьезный конфликт между фракциями. Природа и динамика такой конфликт значительно варьировался от места к месту, в зависимости от факторов, как распределение политической власти внутри сообщества, степень которым коммунальные ресурсы были распределены на разумной справедливой основе, и наличие фракционных союзов с аутсайдерами. В случаях, когда оба экономическая и политическая власть были сосредоточены в руках узкой группы внутри сообщества исключенные лица и фракции могут настаивать на провести либеральную реформу, чтобы добиться большего и более надежного доступ к коммунальным ресурсам.Возможно, чаще, однако, такой конфликт участвовала фракция большинства, выступающая против реформы, обычно во главе с традиционные власти кабильдо против фракции меньшинства, которая попытался воспользоваться многочисленными возможностями для мошенничества и злоупотреблений в процесс приватизации, чтобы лишить владения других сельских жителей ресурсы сообщества. Эти фракции меньшинств обычно были союзниками посторонние, такие как соседние землевладельцы и правительственные чиновники, которые помогали и извлекали выгоду из лишения сельских земель.Этот тип фракционного конфликта часто имели этническое измерение, когда фракция меньшинства во главе с местными метисами, которые использовали свои связи с посторонними, чтобы получить контроль над ресурсами ранее, если они были частично защищены от отчуждения через режим коммунальной собственности.

В данной статье исследуется динамика народного сопротивления XIX веку. либеральная земельная реформа в центрально-западном штате Мичоакан. Это начинается с кратким обзором либерального мышления в отношении приватизации коммунальной земли, а затем рассматривает характеристики народного сопротивления законы о дезамортизации, принятые на государственном и национальном уровне.Этот генерал за обсуждением следует тематическое исследование политики приватизации в деревня Закапу, расположенная в одноименном муниципалитете , в позже станет аграристическим центром Мичоакана. Сельчане Закапу удалось отсрочить реализацию реформы примерно на три десятилетия назад, с 1869 года, когда государственные чиновники начали оказывать согласованное давление на общины, чтобы провести реформу, до 1904 года, когда процесс был наконец-то завершился раздачей отдельных титулов.Стоимость этого сопротивление, однако, было чрезвычайно высоким: в тот же период Закапу проиграл большую часть общинных земель в соседние гасиенды, либо через под покровительством государства, которое конфисковало и продало с аукциона часть земли за неуплата задолженности по налогам, начисленным на неделимую собственность, или мошенническим путем сделки, заключенные между фракцией меньшинства внутри сообщества и посторонними. В виде повсюду в Мичоакане опыт Закапу с либеральными реформа сыграла решающую роль в объяснении ее приверженности революционному конфликты 1910-1920-х годов: вместе с некоторыми из их соседей из Наранха, Тириндаро и Тарехеро, и под руководством Примо Тапиа, многие жители деревни Закапу участвовали в движении аграристов региона, ходатайство и, в конечном итоге, восстановление хотя бы части утраченных земель посредством как легальных, так и незаконных маневров, связанных с либеральной реформой.[3]

Либерализм и индийское сообщество

Вопрос о правах собственности занимал центральное место в либеральном понимании свобода личности, гражданство и экономическое развитие: это были индивидуальный собственник, освобожденный от корпоративных ограничений на преследование своекорыстие, которое обеспечит основу для политического мира и экономического процветание в Мексике XIX века. [4] Как Либеральная газета в редакционной статье 1851 г. выступила за дезамортизацию церковного богатства “[е] каждый новый владелец будет новым защитником институтов и стабильности », и« мир, порядок и свобода ».”[5] В то время как либеральная оппозиция корпоративному собственность, относящаяся как к церкви, так и к индийской общине, коммунальная собственность подверглись особым нападкам как главный источник “отсталости” Мексики. деревень, само его существование, как говорят, основано на вере в то, что индейцы были неполноценными и, следовательно, нуждались в патерналистской защите государства. [6] Режим коммунальной собственности, согласно один налоговый служащий штата Мичоакан “не преследовал никакой другой цели, кроме как сохранить [ сельчане] в состоянии невежества, нищеты, фанатизма и деградации до которые они были сокращены во время завоевания.”[7] Только как мелкие собственники, еще один либерал утверждал, станут ли индейцы «настоящими гражданами под чьей-либо опекой». [8]

Приватизация общинных земель создала бы не только граждан, но и богатство, поскольку эгоистичные люди, освобожденные от ограничений и обязательств общественной жизни, будут склонны вкладывать свои излишки, а не чем тратить их на ритуалы и праздники, связанные с религиозными культ. [9] Как муниципальный президент Закапу поставил:

Преимущества, которые принесет индейцам приватизация общинных земель себя и всего общества…. хорошо известны и имеют большое значение для мир и спокойствие деревень: это положит конец лень и порок пьянства, в которые впали многие индейцы, поскольку когда-то эта система общинной собственности, лишившая их покоя и оккупации, устраняется, они посвятят себя своему собственному бизнес, а не постоянные праздники и грузовые расходы, которые разорили их и привели к нищете и преступлениям. [10]

Считается источником насилия, безнравственности и лености, популярных религиозных либералы часто осуждали эту практику как расточительное навязывание cabildo, от имени сообщества, на отдельных жителей деревни.Таким образом тот же чиновник сообщил, что в деревне Закапу были общинные земли. стоимостью около 100 000 песо, “доходы от которых постоянно тратятся мало кто контролирует и угнетает других ». [11]

Фактически либеральные законы о собственности имели тенденцию относиться к сообществу как к домовладельцу. от которого должен был быть освобожден индивидуальный крестьянин. Лей Лердо, для Например, требовалось, чтобы все имущество, принадлежащее гражданским и церковным корпорации будут проданы своим нынешним арендаторам по цене, основанной на арендной плате, а затем платят; корпоративное имущество, которое не сдавалось в аренду, должно было быть продано участник публичного аукциона, предложивший самую высокую цену.Хотя формулировка закона была относительно прямолинейно в отношении церковной собственности, большая часть которой на самом деле сдаваемый в аренду арендаторам, это вызвало большую путаницу в отношении коммунальных собственности, которая включала обрабатываемые земли, обрабатываемые отдельными семьями в права узуфрукта ( tierras de repartimiento ), совместно эксплуатируемые пастбища и леса ( ejidos и montes ), а также земли, сданные в аренду аутсайдеры для финансирования гражданских и религиозных расходов ( пропиос, ).Закон могло быть и часто интерпретировалось как означающее, что крестьяне должны платить за землю, которую они уже обрабатывали на правах узуфрукта, и что внешние арендаторы может претендовать на владение землей, арендованной у общины. [12] Статус общинных лесных массивов и пастбище было еще менее ясным: не имея индивидуальных жителей или арендаторов, оно могло выставляться на продажу на открытых торгах в качестве незанятого земельного участка [13]. Уходит корнями в идеологию, которая рассматривала сообщества только как препятствие на пути к личной свободе и отражающее значительное отсутствие ясности относительно того, как на самом деле общинные земли использовались в На практике Лей Лердо пригрозил сельским жителям лишением владения свои земли даже при отсутствии обмана и принуждения.Как утверждает Тутино, “[m] ost сельские жители станут владельцами небольших участков земли без доступа к пастбищам и лесам, и без защиты сильных и независимых органы местного самоуправления “[14]

Статус режима коммунальной собственности обсуждался по всей Мексике в учредительные собрания, проводимые как на государственном, так и на национальном уровне в лет после обретения независимости. Пока либералы не смогли прийти к консенсусу по этому вопросу до 1850-х годов штаты по всей Мексике принимали законы, обязывающие приватизация общинных земель еще в 1820-х гг.Немногое из этих законов были широко реализованы, однако, учитывая, что правительства штатов слишком слабые, чтобы преодолеть повсеместное сопротивление реформе со стороны большинства крестьянские общины. [15] Государственные чиновники в Мичоакан столкнулся с рядом проблем, пытаясь обеспечить соблюдение закон штата о приватизации 1827 года: общее отсутствие четких названий разграничение частной собственности от коммунальной в пределах деревень; граница споры и судебные тяжбы между селами и посторонними землевладельцами, а также между разными деревнями; неспособность сообществ оплачивать сборы и налоги, задействованные в процессе; нарушения и конфликты, связанные с составление переписи жителей села, имеющих право на землю общего пользования; и продолжающееся бездействие местных приватизационных комиссий, которым поручено проведение из необходимых работ.Последующий закон был принят в 1851 году в попытке исправить некоторые проблемы, связанные с законом 1827 г., но этот второй закон был столь же неэффективен. [16]

В то время как Лей Лердо установили приватизацию общинных земель как национальной политики в 1856 г., большинство крестьянских общин смогли избежать ее реализация на протяжении всего периода гражданской войны (1858-1861) и французской интервенция (1861-1867), последовавшая за провозглашением конституция. Так продолжалось до тех пор, пока либералы не восстановили контроль над государством при Восстановленная республика (1867-76), что режим коммунальной собственности стал систематически разбирается.Процесс ускорялся и интенсифицировался в течение Порфириато (1876-1910), в результате земельного законодательства и политики развития что одновременно увеличило коммерческую стоимость коммунальных хозяйств и повысило ставки общественного сопротивления их разделу и приватизации. 1883 год baldíos закон, например, уполномоченные геодезические компании измерить «невостребованные» или «государственные» земли без права собственности; одна треть земельные участки были затем переданы компаниям, а оставшаяся часть продана с аукциона. правительством.Закон 1894 г. провозгласил, что не все земли четко заявлены. под юридически признанным названием должны считаться “публичными” и, следовательно, подлежат денонсации, в том числе земли, находящиеся в совместном владении деревни. [17]

В Мичоакане правительство штата начало оказывать постоянное давление на индейские общины приватизировать свои общинные владения в конце 1868 года, вскоре после этого к власти на национальном уровне вернулись либералы. Округ префектам штата было поручено созывать собрания во всех деревни с коммунальной собственностью, чтобы объяснить юридические процедуры вовлечены в дезамортизацию и провести выборы в местные приватизационные комиссии, члены которых должны были составить поселок перепись, обследование и нанесение на карту всех общинных земель и разделение их на участки равное значение для распространения под частным титулом.Чтобы поощрить сообщества, чтобы провести процесс как можно быстрее, новый налог на имущество был установлен на всей неразделенной коммунальной земле из расчета 10 песо за 1000 оценочная стоимость песо; в то же время государство часто удваивало или утроило оценка земель, подлежащих обложению новым налогом. [18] Это оказалось успешным давлением тактика, либо принуждение общин к приватизации своих земель, чтобы избежать таких обременительное налогообложение или разрешение государству изымать и продавать с аукциона коммунальные имущество, как правило, в соседние гасиенды, за неуплату налогов.В тех случаях, когда общины продолжали отказываться от проведения реформы, в 1868 г. Указ предоставил правительству чрезвычайные полномочия обходить судебные процедуры и приватизировать коммунальные хозяйства, несмотря на местную оппозицию. Указ 1887 г. лишили общины своей юридической личности и, следовательно, способности для защиты земельных претензий в судебном порядке; по словам этого указа, ” общины индейцев, организованные в соответствии с прежними законами Испании, не существует сегодня с этим персонажем, и их следует рассматривать только как группы лиц, имеющих общие интересы.”[19] Наконец, в 1902 г. был принят новый закон о приватизации. был принят первым, прямо включившим все формы коммунальной собственности, включая пастбища, леса и Fundo Legal или городской участок; в тот же закон уполномочил правительство назначить комиссию по приватизации, если жители откажутся сделать это. [20] Однако прямой отказ был редкостью: в следующем разделе рассматриваются способы какие сообщества пытались сопротивляться и задерживать выполнение либеральная реформа, не оспаривая напрямую авторитет государства.

Популярные отклики на либеральную реформу

Недавние исследования подтвердили популярность мексиканского либерализма. исключая простую характеристику отношений между крестьянами и либеральное движение. В частности, работа Мэллона на высокогорье Пуэбла. демонстрирует, насколько народные стремления к земле и местным жителям политическая автономия активно определяла и формировала либеральный дискурс и практику, по крайней мере, в том, что она называет коммунитарным или народным вариантом.Народный либерализм, согласно анализу Мэллона, «олицетворял право всех гражданство – в широком смысле определяется как справедливое распоряжение собственностью права, равный доступ к ресурсам и доходам, а также право избирать представителей и привлекать их к ответственности за их действия »[21]. В том же ключе Томсон подчеркивает популярность многих аспектов либеральной программы, включая отмену из левов и обязательные личные услуги домовладельцу и священнику, всенародные выборы и представительное правительство; он также отмечает широкое распространение вера, поощряемая либералами, когда и где народная военная поддержка была наиболее необходимо, чтобы либеральное правительство восстановило сельские земли, захваченные соседние гасиенды.[22]

Однако, несмотря на общественную поддержку некоторых аспектов либеральной программы, сопротивление приватизации коммунальной собственности, особенно в условиях Условия, продиктованные Лей Лердо, были широко распространены и сильны. Как указано выше, реформа означала, что сообщества больше не смогут предотвращать физическим лицам от продажи, залога или иного отчуждения приватизированной земли посторонним; это также угрожало общинам потерей пастбищ, лесные массивы и арендные земли.Самая большая угроза лишения прав собственности часто заключалась в можно найти во многих возможностях мошенничества и злоупотреблений, предоставляемых сам процесс приватизации, в частности, через контроль над местными приватизационная комиссия. Как правило, эти акты лишения прав собственности были совершены фракцией внутри сообщества, обычно очень маленькой и часто возглавляемой элиты метисов в союзе с государственными чиновниками и внешними землевладельцами. Один очень распространенным видом мошенничества было выделение непропорциональной доли лучших земли сельчанам, которые ранее согласились продать свои участки посторонним.Другой заключался в том, чтобы исключить часть земли из приватизации, чтобы позже она могла быть осуждены и заявлены как не имеющие юридического титула в соответствии с baldíos закон. Земли, которые ранее были узурпированы отдельные жители деревни или посторонние также могут быть исключены, тем самым признание и оформление лишения собственности. [23] Составление деревенской переписи было часто являлся источником большого конфликта, поскольку служил списком жителей с правами на долю коммунальной собственности; в опротестовании процесса через приватизация была проведена, почти все общины утверждали, что бесправные посторонние были включены в перепись, а жители села с права были исключены.

Случай Сан-Педро-Каро был довольно типичным в отношении этих типов мошенничество. В 1902 году Дэвид Мендес, юрист, которому было поручено наблюдать за приватизации, сообщалось, что она была завершена “без трудности, за исключением корыстного и незначительного противодействия »[24], однако, несмотря на его заверения, В министерство правительства Морелии поступили многочисленные жалобы на мошенничество и неровности. Некоторые утверждали, что лучшая и большая часть земли досталась сельским жителям. которые уже продали свои акции посторонним или обещали это сделать после завершения приватизации.Таким образом, владельцы близлежащая Гасиенда Гуарача сумела приобрести большие участки коммунальных земли «в 100 раз лучше», чем та, которую получают сельчане, которые не продают, которые остались с «землей настолько бедной, что она не годится даже для пастбищ». [25] Согласно другим жалобам, все участки были одинакового размера, хотя земли были совершенно разных качество; посторонние были включены в перепись, в то время как жители села с законными права были исключены; и бесправные семьи метисов получили землю, несомненно, потому что один из их членов участвовал в приватизации комиссия.Самое главное, было совершенно неясно, что болота были разделены, а тем более разделены должным образом: только пять или шесть названий были были выданы, хотя болота составляли более половины коммунальных имущество сообщества. [26] Все жалобы, полученные Министерством Правительства, были отправлены в Jiquilpan районный префект по расследованию; он неизменно докладывал, что они безосновательно. Государственные чиновники официально одобрили приватизацию Сан-Педро. общинные земли в 1903 г .; невзирая на сообщенные нарушения, Министерство Правительства сообщили протестующим сельчанам, что, по мнению района, префект, “приватизация была проведена на основе долевого участия, поскольку никто не имел права земля была опущена, никто без прав не был включен, и не осталось ни одной земли неделимые и нераспределенные.”[27]

Народное сопротивление либеральной реформе иногда было одним из восстание, особенно после многих лет борьбы с мошеннической приватизацией и связанное лишение собственности через законные каналы. Так было в Чурумуко в 1895 году, когда жители деревни объединили свои силы с другими общинами в юго-восток Мичоакан и соседний штат Герреро, в оказались безрезультатными попытками заставить правительство Мичоакана отменить приватизацию, проведенную в сообществе около двух десятилетий ранее. [28] Намного чаще, однако были действия и бездействие, которые составляли коллективную версию «Повседневные формы сопротивления» Скотта, которые влекли за собой множество организованных тактика срыва, притворное непонимание, утерянные или украденные документы, бессрочное формирование и роспуск необходимых местных комиссий, а также неоднократные запросы на получение разного рода разрешений, разъяснений и расширения. Многие общины, особенно в более отдаленных районах, были могут использовать эту тактику, чтобы отложить и даже избежать реформы, сохраняя при этом много их коммунальной собственности в неприкосновенности, не неся риски, связанные с прямой и открытый вызов государственной власти.

Архивные записи о реформе в Мичоакане составляют, используя Еще раз терминология Скотта, публичная стенограмма «открытого взаимодействия между подчиненными и теми, кто доминирует », наполненный формулами подчинение, эвфемизмы и неоспоримые притязания на статус и легитимность »[29]. соблюдение, однако, можно также обнаружить проблески скрытой записи сопротивление, “те закулисные речи, жесты и действия, которые подтверждают, противоречат или искажают то, что фигурирует в публичной стенограмме, “в которой крестьянин подразумевается оппозиция реформе, если это редко прямо выражается.[30] Конечно, можно найти случайные примеры прямого сопротивления приватизации, как в следующих протест жителей деревни Помаро:

[Правительство] заставляет нас, или, надо сказать, пытается заставить нас разделиться между нами земля, которая принадлежит сообществу, и это разделение будет вызвать полное разорение индийского народа. Мы останемся полностью обездолены из-за затрат, связанных с этим процессом, и из-за того, что большинство индийцев невежественны и будут отчуждать свои посылки.Доказанные примеры этого есть во всех деревнях, которые были разделены, и теперь все их члены оказываются в бедности и вынуждены просить хлеба, чтобы прокормить свои семьи … Мы выступаем против разделения наших земли. [31]

Однако гораздо чаще сельские жители прилагали большие усилия, чтобы отстоять свои готовность, даже стремление соблюдать закон, и в то же время запрос бесконечных расширений для решения той или иной проблемы. В следующее письмо, представители деревень Уруапана горной местности удается выразить и опровергнуть оппозицию реформе, в то время как подчеркивая уважение к власти государства:

Если бы мы прислушивались только к пожеланиям [жителей], мы бы направили себя на законодательный орган этого штата, чтобы потребовать отмены этого закона, который запрещает существование сообществ и требует обязательного разделения их свойство.Возможно, нет недостатка в веских причинах, на которых можно было бы основывать такие запрос; но они уже были проверены и отвергнуты в разное время, всегда определяется, что реформа в государственном и частном интересы индейцев. Те, кого мы представляем, уважают это решение, они никоим образом не желают препятствовать достижению целей законодательства, и, несмотря на об их желании продолжить свое существование в сообществах, было решено запросить только то, что им будет предоставлен достаточный период времени для проведения разделения своих земель выгодным образом.[32]

Часто в этих письмах широко использовались либеральные рассуждения о свободы личности, и апеллирует к либеральному расизму в отношении индийских деревень, чтобы оправдать задержки и продления, которые могут как-то от исполнения закона на неопределенный срок. Те же представители утверждал, что до тех пор, пока «невежество» индийских сельских жителей не было преодолено, либеральная реформа не могла иметь ожидаемого эффекта увеличения индивидуального свобода и производительность:

Их скудный интеллект и невежество, в котором, к сожалению, они живут не позволяет им осознать преимущества, которые они могут ожидать от реформы, проведенной справедливо, и не позволяет им воспользоваться преимуществами выгоды, которые законодательный орган желает им дать с разрушением сообществ.Отнюдь, они видят в этом зло и сопротивляются ему. всеми доступными законными средствами … Пока индейцы не понимая преимуществ мелких хозяйств, реформа будет вредные и губительные “[33]

Повторные запросы на отсрочку и продление, вероятно, были наиболее распространенным способом сопротивления реализации реформы; учитывая сложность законодательства, а также имущественных прав и споров в селах, Можно найти бесчисленные оправдания таким задержкам и продлениям.Другая распространенная и более рискованная тактика заключалась в предоставлении права собственности на общинную землю в имя одного или нескольких лиц, часто путем объявления такой земли без юридического титула и, следовательно, подлежат претензиям как частная собственность. Пока такие доносы часто были средством, с помощью которого посторонние контроль над коммунальной собственностью, они также были наняты индивидуальными сельчане с согласия общины, чтобы получить законный титул на общинные земли без изменения фактических прав собственности в пределах села.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Гонсало Чавес осудил коммунальные леса как terrenos baldíos в 1895 г., при поддержке фракции большинства в селе, которая выступала против приватизации; в проприватизационная фракция, объединившаяся с элитой метисов, которая присвоение большей части обрабатываемой земли в частную собственность, против донос и настаивал на проведении реформы. Государственные чиновники были хорошо осведомлены о мотивах действий Чавеса, поскольку он сам сообщил им, что “донос был сделан не с целью принося пользу себе, а скорее в пользу бывшего сообщества, с целью защиты земли от внешних амбиций.”[34] Некоторые даже поддерживали его, пока Чавес согласился с набором условий, призванных защитить общину. доступ к земле. [35] Донос со стороны В конечном итоге Чавес был отклонен, но приватизация приостановлена. около семи лет. Государственные чиновники, неуверенные в своих действиях, столкнувшись с как с доносом, так и с ходатайством о проведении реформы направил дело в Мехико в 1898 году. Президент Порфирио Диас решил не денонсация в 1900 году, после чего Чавес скрылся со всеми юридические документы, скрывавшиеся от государственных чиновников до 1902 года.Однажды документы восстановлены, село приказано провести реформу, чего, на самом деле, никогда не было, по крайней мере, в той мере, в какой он лесные массивы были обеспокоены. [36]

Попытки присвоить земельный титул на имя нескольких лиц без изменения де фактически права собственности были рискованной тактикой, поскольку такие люди не всегда оказались надежными. Например, индийская община Уруапан (известная как баррио Сан-Франциско после устранения юридических личность общины) осуществила «притворство» приватизации в 1872 г., зарезервировав около 5000 гектаров пастбищ и лесов в качестве общинных свойство.Двадцать лет спустя лесохозяйственные компании и внешние землевладельцы пригрозил объявить эти земли безымянной собственностью и заявить о них. Для того, чтобы защитить имущество от доносов, по словам жителей села “, мы как обязаны смоделировать продажу земли некоему Агустину Мартинес Анайя. Однако отнюдь не от сохранения общинных земельных прав, Мартинес начал продавать 5000 гектаров посторонним участками по различные размеры. По ходатайству жителей села от 1916 г. о реституции их общинных земель “[о] ваш добросердечный благодетель в настоящее время превратился из бедности в богатство, наслаждаясь имуществом деревни жизнь досуга… “[37]

К концу XIX века многие деревни были окончательно вынуждены приватизировать. их общинные земли, под совокупным давлением налогов на имущество, начисленных на неразделенное имущество, государственный выкуп земель села за неуплату такие налоги, доносы или прямые конфискации со стороны внешних землевладельцев. Таким образом жители деревни Тарехеро отказались от своих многолетних усилий противостоять реформы 1896 г., запрашивая разрешение на приватизацию их общинные земли “в той мере, в которой они соблюдают закон, чтобы избежать авансирования постоянно делал…соседними гасиендами »[38]. однако жители деревни пытались сохранить хотя бы некоторую степень местного контроля над процессом, снова используя либеральный дискурс с уважением к политическим права при обосновании отклонений от установленного судебного процесса. Требуя освобождения от налога на недвижимость, например, жители Тириндаро утверждал, что они провели приватизацию в своих по-своему: «[Х] он воспользовался свободой, предоставленной нам Всевышним. Правительство, мы сами осуществили раздел наших земель, и поэтому мы заявляем перед политическими властями Закапу, что мы полагаем, что мы имеем право на освобождение [от налога на имущество].”[39] Отказано в освобождении, и столкнулся с государственной потери права выкупа, жители села были вынуждены продолжить реформу; даже так, представители сообщества изо всех сил пытались сохранить пастбища и лесные массивы как коммунальной собственности, утверждая, что все жители села хотели, чтобы да будет так. [40]

Сан-Педро Каро также попытался изменить процесс, хотя и безуспешно: учитывая, что коммунальная собственность этого села состояла из ценных болот на с одной стороны, а с другой – каменистые склоны холмов, которые использовались только для пастбищ. сельчане решили, что саму землю делить и распределять нельзя справедливо по отношению к физическим лицам.Скорее, они предложили распределить «доли» сельские владения “, оценивая стоимость земли в целом … в этом случае каждое физическое лицо может продать долю или использовать ее так, как кажется наиболее подходящим “. Фактический раздел земли, как отметили жители деревни, неизбежно приведет к сильному давлению со стороны продавцов посылок, что “никоим образом не будет выгодным и нанесет большой вред общине, земле, возможно, попадание в руки одного человека »[41]. Государственные чиновники отвергли заявление жителей села. предложение, и лучшая земля деревни в болотах вокруг озера Чапала сделала, действительно, оказаться в руках соседних хасендадо и их союзников в сообщество.

Несмотря на усиление государственного давления с целью проведения приватизации общинные земли в период Порфириато, однако реализация либеральной реформы оставалась частичной и оспаривалась накануне революции, со значительными вариациями в степени, в которой индийские общины смогли сохранить контроль над своими общинными владениями. Успех был наибольшим там, где коллективное сопротивление сочеталось с удаленностью или нежелательные земли: почти недоступные прибрежные деревни того, что сейчас муниципалитет Акилы во многих случаях смог избежать реализации реформы в целом, как и многие горные общины вокруг Уруапан, по крайней мере, в отношении их лесных массивов.Поселки ближе к центрам государственной власти и земли, более привлекательные для близлежащих гасиенд, были далеко менее успешный. К концу Порфириато большинство деревень Огненная Земля, болота Закапу и озера Чапала, а также озеро Регион Пацкуаро потерял большую часть своих общинных земель из-за мошенничества, прямые аресты или выкупа по налогу на имущество. [42] Так было и с деревня Закапу, о которой идет речь в следующем разделе.

Политика приватизации :

Солидарность и конфликт в деревне Сакапу, 1869–1904 гг.

Архивные записи о деревне Сакапу особенно интересны. богатый источник о политике приватизации на местном уровне, раскрывающий как это означает существование двух устойчивых фракций в сообществе: группа сторонников приватизации, объединившаяся с соседними землевладельцами, и несет ответственность за отчуждение значительной части коммунальных владений через мошеннические, а иногда и незаконные договоры купли-продажи и аренды; и большинство фракция, которая десятилетиями боролась за полное сопротивление реформе, а затем наконец, чтобы держать процесс под своим контролем, чтобы недавно приватизированные земли не должны быть отчуждены союзникам фракции меньшинства.Нигде в публичная стенограмма соответствия выражает ли фракция большинства когда-либо противодействие реформе; обе стороны обычно обвиняют друг друга в предотвращении приватизация общинных земель Закапу. Как выразился Скотт, “подчиненный группы участвуют в составлении очищенной официальной стенограммы “, поскольку весь смысл этого типа сопротивления состоял в том, чтобы избежать любого рода открытых противостояние с государством. [43] в В случае с Закапу скрытая стенограмма сопротивления состоит примерно из тридцати лет бесконечных запросов на разъяснения, продления, исключения и различные виды разрешений, а также длительные периоды бездействия на со стороны местной приватизационной комиссии.При условии интенсивной фракционной конфликтов и желаемых владений в близлежащих болотах, каждый день формы коллективного сопротивления в Закапу не сработали: века, даже фракция большинства хотела приватизировать то, что осталось от ее общинных земель, большая часть его собственности была конфискована и продана с аукциона государство за неуплату налогов или иным образом проиграло соседним haciendas.

Борьба Закапу за сохранение контроля над общинными землями началась задолго до либеральная реформа 19 века.В колониальный период большинство вероятно, в какой-то момент в первой половине 17 века в деревне подал заявку и получил título de composición , подтверждая владение около 20 000 гектаров общинной земли [44]. К началу 19 века большая часть этой земли, несомненно, уже была потеряна для соседних haciendas, так как деревня вела давние судебные тяжбы с владельцы Zipimeo, Bellas Fuentes и El Cortijo. [45] Посещение региона ближе к концу колониального периода королевский инспектор отметил, что некий дон Диего Санчес Пинья Эрмоса захватила лучшие общинные земли для расширения его гасиенды, оставляя сельчан с наименее продуктивными землями дальше всех со стороны сообщества, действия, которые привели к “непрекращающимся разногласиям и неоднократные бесчинства, даже насилие.”[46]

Однако тот же инспектор отметил, что 187 индийских семей Закапу сохранили достаточно коммунальной собственности для содержания религиозных обрядов, школы, учителя, и священник, а также домашний скот трех деревенских cofradías . А в 1869 году президент Закапу сообщил, что деревня владела «обширными землями», хотя некоторые из лучших земель были сданы в аренду, заложены или даже проданы посторонним. Как обычно, большинство пахотных земель обрабатывались отдельными семьями, а лесные массивы и пастбища либо эксплуатировались коллективно, либо сдавались в аренду для получения дохода на гражданские расходы и религиозные обряды; община также владела землей в болота Закапу, источник рыбы, тростника и других растений.Согласно сообщениям, общая стоимость общинных земель Закапу составляет около 100 000 песо. президенту, и хотя он считал, что это должно быть относительно легко нести Что касается приватизации, он отметил, что против нее выступили некоторые Principales , или члены деревенского кабильдо. [47]

Фактически, в обществе было широко распространено противодействие. Сельчане опасались, что приватизация их общинных земель повлечет за собой окончательная потеря земель в судебном процессе с соседними гасиендами и деревнями, поскольку они не могли быть включены в процесс; было также большое беспокойство что реформа будет означать, что община, потеряв юридическую личность, больше не могла подавать иски о земельных участках через суд.в в последней четверти XIX века Закапу участвовал в пограничных спорах с муниципальное управление Пуреперо; деревни Ичана, Такуро, Карапан и Черан; и многочисленные владельцы близлежащих ранчо и haciendas. [48] Жители деревни тоже были обеспокоен тем, что реформа позволит долгосрочным арендаторам претендовать на право собственности на арендованных земель, и что это узаконит предыдущие несанкционированные отчуждения коммунальная земля отдельными сельчанами посторонним. Как сказал один деревенский лидер это, «[большая] часть земли, которая должна быть приватизирована, не находится под контроль над индейцами, потому что узуфруктарии этих земель отчуждали их различным метисам, в залог или по долгосрочным договорам аренды с предоплатой арендной платы.”[49] Кроме того, жители индийских деревень были обеспокоены тем, что их соседи-метисы приобретут дополнительные общинные земли, заявив, что имеют права на землю приватизированы в ходе реформы как жители Закапу. [50] Расходы также вызвали серьезную озабоченность. В то время как сельчанам не пришлось платить за саму землю, посторонние назначается правительством в члены приватизационной комиссии, часто взимали значительную плату за свою работу по составлению переписи, обследованию земли, подготовка и распространение новых частных титулов; штат правительство также требовало небольшую, но часто обременительную плату за обработку названия.[51]

Затраты, связанные с сопротивлением реформе в течение примерно тридцати лет. однако годы были намного выше. На протяжении всего этого периода государственные служащие захватил земли Закапу за неуплату налогов, особенно в 1894 году, когда Было конфисковано 1721 га земли, в основном лесной, для продажи на аукционе в г. 1896 г., а затем снова в 1899 г., когда государство захватило около 1000 гектаров в болота, которые будут проданы семье Норьега в следующем году. [52] Это было бремя налогов на собственность для неразделенные общинные земли, которые, наконец, заставили жителей приватизация в 1904 г.Жители деревни также столкнулись со второй дилеммой. сопротивление реформе. Процесс приватизации предоставил многим возможности для отдельных лиц и фракций внутри сообществ получить непропорционально высокая доля коммунальных ресурсов; это также позволило посторонним получить контроль над деревенскими землями посредством различных обсуждений мошенничества и злоупотреблений выше. Но сопротивляясь приватизации, жители села покинули свои земли. незащищены надежным и законным титулом и, следовательно, в равной степени уязвимы для лишение собственности.На протяжении всей борьбы за реализацию реформы в Закапу фракции меньшинства удалось оттолкнуть значительную часть общинных земли своим внешним союзникам, а также в присвоении общих ресурсов для сам.

Фракции и союзники

Местный контроль за определением и распределением прав собственности не означает либо деревенскую демократию, либо эгалитарное распределение ресурсы: лидерам фракции большинства Закапу, безусловно, понравилось доступ к непропорциональной доле коммунальных ресурсов, особенно пахотных земель, и иногда они использовали в своих интересах некоторые возможности для злоупотребления в процессе приватизации, например, когда один руководитель договорился об аренде 100 земельные участки от односельчан до завершения работ процесс.[53] Руководство этой группы, однако был гораздо менее склонен к отчуждению деревенских земель посторонним, защита земельной базы сообщества от распада, и сохранение общинного использования сельских пастбищ, лесных массивов и болот. Вел сначала Бенито Мартинес, а затем его сын Эдувиргис вместе с Сакраменто Торрес Яньес эта фракция контролировала приватизацию комиссию на протяжении большей части периода с 1869 по 1904 год. Хотя никогда открыто выступая против реформы, фракция Мартинеса сумела отсрочить ее реализация через бездействие и повторные запросы на авторизацию и расширения.

Фракция меньшинства, возглавляемая сначала Севериано Валенсией, а затем Хосе Долорес Эредиа, постоянно бросал вызов фракции Мартинеса за контроль над комиссией, без особого успеха до самого конца. Принуждение государственных чиновников к проведению приватизации, Валенсия / Эредиа фракция утверждала, что, выступая против реформы, Мартинес и его последователи действовали в сговоре с посторонними метисами, которые “завладели земли с различными титулами и эксплуатировали невежество и пороки Индейцы, чтобы держать их разделенными, используя их труд и земли, которые им принадлежат.”[54] В в другом письме Валенсия протестовала, что « vecinos , или люди разума, как их называют, заняли большую часть деревни земли, которые еще предстоит разделить »[55]. однако, несмотря на эти жалобы, именно фракция Валенсия / Эредиа отчужденных деревенских земель своим внешним союзникам в течение этого периода, даже если это неоднократно обращался в правительство с просьбой провести приватизацию коммунальных земли.

Согласно отчету налогового инспектора 1894 года, например, Фракция Валенсия / Эредиа выдала доверенность Рафаэлю Гарсиа Ясо, владелец соседнего ранчо, несмотря на сопротивление большинство жителей села.Гарсия одолжил сельским жителям 1500 песо, и когда они не смогли выплатить ссуду, он получил контроль над общинные земли стоимостью 40 000 песо. Используя свои полномочия в качестве назначенного юридический представитель, Гарсия также арендовал большую часть лесных массивов деревни другому землевладельцу Антонио Лопесу, который затем отказался разрешить сельчане добывают древесину в соответствии с обычными правами. Гарсия также убедил государственных чиновников назначить адвоката Арио Мануэля Мартинеса в качестве вспомогательный член комиссии по приватизации, опять же, несмотря на заявили о противодействии большинства жителей села.Мартинес тогда продолжил взимать с общины четыре песо в час за свое время, хотя он никогда не мог продемонстрировать, что каждый выполнил какую-либо полезную работу. Ссылаясь на Гарсиа, чиновник отметил, что «индейцы были жертвы недобросовестности своего представителя, потому что далеки от продвижения их интересы он использовал свои законные полномочия, чтобы извлечь из них столько, сколько возможно, и сохранить за собой лучшее из их собственности »[56]. Как более подробно обсуждается ниже, Фракция Валенсия / Эредиа также отчуждала деревенскую собственность Эдуардо и Альфредо. Норьега, который предпринял проект по осушению болот Закапу, из-за чего села региона потеряли столько оставшихся коммунальные земли.

Сопротивление и конфликт: 1869-1904

В 1869 году жители деревни Закапу по указанию округа префект, инициировавший процесс приватизации коммунальных земли должны были быть осуществлены путем выбора членов местной комиссии кто будет составлять перепись, обследовать земли, готовить и распространять отдельные титулы. Однако мало что было сделано до 1875 года, после чего Перепись в селе была завершена и опубликована в соответствии с законом.В районный префект был оптимистичен, что процесс будет продолжаться своевременно мода, однако, сообщая, что «индейцы полны энтузиазма и полны решимости завершить работу как можно скорее, в соответствии с законом, чтобы избежать введения налогов на собственность и улучшить свои интересы »[57]. Два года спустя префект стал меньше сангвиник, поскольку после публикации перепись. Одной из причин было отсутствие ресурсов, деревня была очень бедной, но реальное препятствие лежало в сопротивлении многих сельских жителей реформе. сам: “мы должны бороться с устойчивым противодействием большой фракции, в том числе самый влиятельный из индейцев, чтобы завершить раздел, который так необходимо не только в интересах большого числа comuneros этой общины, но и к миру в регионе.”[58]

Вскоре после этого фракция Валенсия / Эредиа начала согласованные усилия по вырвать контроль над бездействующей приватизационной комиссией у Мартинеса фракция. В 1878 году Валенсия и его последователи назвали Антонио Рамиреса как законный представитель сообщества, вопреки желанию большинства сельчане, подтвердившие Бруно Патино на этом посту в более раннем встреча. Спустя несколько недель государственные чиновники поручили руководству группа меньшинства перестать действовать в качестве членов комиссии и передать любые соответствующие документы в местные органы власти.Валенсия продолжала требовать членство в комиссии, однако, жаловавшись правительству в 1879 г. что его усилиям в этом качестве препятствовала “стойкая оппозиция некоторых индейцев деревни “и прося” помощи у власти и поддержка вооруженных сил “[59]

Однако фракция Мартинеса сохранила контроль над комиссией и продолжала откладывать реформу в течение следующих трех лет. В 1882 г. Валенсия и его союзники протестовали против бездействия комиссии, утверждая, что их враги смогли сорвать приватизацию, воспользовавшись “всеобщее невежество и бедность нашей расы.”Они предположили, что, учитывая разделение внутри сообщества, каждая фракция назначает члена в комиссии, с местными властями назвать третий. Поскольку государство кандидат предположительно поддержит реформу, большинство поэтому члены комиссии будут готовы провести необходимую работу. к его реализации. Сакраменто Торрес Яньес, от имени Фракция Мартинеса, отрицала, что сообщество было разделено на относительно даже группы, утверждая, что из 500 жителей села, имеющих право на собственности, только 20 или около того, некоторые из них несовершеннолетние, поддерживали Валенсию.После доклад префекта округа, губернатор согласился, и пока новые выборы были проведены, всем сельчанам разрешили проголосовать за две должности, и Бенито Мартинес, вместе с Педро Санхуа, был снова избран комиссия. Правительство назначило Педро Солорсано третьим члену сообщества, и сообществу было предоставлено четыре месяца на завершение приватизация. [60]

Фракция Валенсия / Эредиа, отказавшись голосовать, утверждала, что результаты выборов застраховал продолжающееся бездействие в отношении приватизации Общинные земли Закапу:

Убеждены, что разделение не состоится, так как его не было. проведенных в прошлом, несмотря на то, что комиссия была названа и поручено его проверка.Фракция, которая противостоит нам, не может открыто противодействовать разделению, поскольку это вопрос закона, который должен соблюдаться, но он будет удается избежать соблюдения, назначив комиссию, которая следует за ее инструкции и ничего не делает. [61]

И действительно, через четыре месяца Педро Солорсано сообщил правительству что комиссия только что заручилась согласием сообщества на приступить к приватизации; поселку предоставили пристройку, одну из многие, еще три месяца, чтобы завершить реформу.[62] Пять лет спустя, в 1887 году, Бенито Мартинес сообщил, что был достигнут незначительный прогресс из-за ” разделение, возникшее между моими сторонниками и сторонниками сеньора Дона Рафаэль Гарсиа Хасо, мой выбор в пользу раздела и другие противодействуя этому, хотя мы и по сей день не смогли прийти к соглашению “. В дополнение к «множеству препятствий, которые были поставлены на моем пути из-за противников раздела “, Мартинес также возразил, что земля, подлежащая приватизации, была конфискована государственными служащими за неуплата налоговой задолженности.[63]

Налоговые чиновники начали конфисковывать коммунальные земли в Закапу в 1875 году, применяя поступления от его аренды или продажи в счет налогов на недвижимость, начисленных на все неразделенные сельские земли. Общинные земли Закапу оценивались в 60 000 песо в оценке 1878 года, по которой сельские жители задолжали некоторую сумму 9000 песо в счет текущих и невыплаченных налогов. Жители села оспорили эту оценку. в течение нескольких лет, утверждая, что часть рассматриваемых земель на самом деле принадлежала в соседние деревни Черан и Науатцен, и это большая часть была частной, а не общественной собственностью, отчужденной посторонним по лет или вынесено приговором отдельным сельским жителям в рамках приватизации, проведенной в 1830-е годы, согласно первому государственному закону 1827 года.По словам Бенито Мартинеса, остальные общинные земли стоили не более 32 321 человек. песо. Налоговые чиновники возражали, что, хотя большая часть земли в деревне могла быть под фактическим контролем отдельных лиц, нет официальных записей о более раннем приватизации, и что земля, следовательно, должна облагаться налогом как коммунальная собственность. [64]

Несмотря на то, что деревня продолжала терять общинные земли из-за государственных потери права выкупа, оппозиция реформе оставалась сильной. Валенсия / Эредиа фракция, при поддержке своего союзника Рафаэля Гарсиа Хасо, попыталась, безуспешно, чтобы получить контроль над приватизационной комиссией в 1887 году, с просьбой к правительству назначить второго союзника, Мануэля Мартинеса, как единоличное лицо, ответственное за реализацию реформы.[65] После еще шести лет бездействия районному префекту было поручено созвать еще одно собрание общины, чтобы избрать новую комиссию и составить новую перепись жителей села с правом коммунальная собственность. Префект сообщил, что значительное большинство жители села выбрали Сакраменто Торрес Яньес и Эдувиргис Мартинес, последний сын Бенито Мартинеса; не сумев победить, члены фракции меньшинства, теперь под руководством Хосе Долорес Эредиа снова выступил против выборов.[66]

Новой комиссии был предоставлен период в один год на подготовку и раздавать названия. Однако в конце того же года комиссия запросил еще одно продление, сообщив о существовании многочисленных границ споры с соседними деревнями, ранчо и гасиендами; государственные чиновники согласился, но ограничил продление шестью месяцами, поручив комиссии исключить из приватизации любую землю, являющуюся предметом судебного разбирательства. Граница однако споры продолжали препятствовать работе комиссии, поскольку сельчане по-прежнему обеспокоены тем, что любая земля, исключенная из процесса, будет потеряно для них навсегда.Как сообщил префект округа, «[т] они еще не смогли точно установить границы своей земли благодаря Дело в том, что соседние землевладельцы всегда пытались расширить свои владения землями, которые индейцы Закапу считают своей собственностью, и преодолеть эти трудности было почти невозможно »[67]

На данный момент, после более чем 25 лет задержек и бездействия, чиновники начали усиливать давление на жителей села Закапу, продавая с общинных земель, конфискованных с 1890 г. за неуплату налоги.По мнению государственного казначея, неспособность жителей села платить налоги, получив многократные отсрочки, доказали, что ” секвестрированная собственность не будет продуктивной в ленивых руках ее нынешней собственники для себя или для казны; после проведения аукциона вон, [земля] перейдет во владение более полезных для общества людей, и от которых правительство сможет получить гораздо большую выгоду, а не только финансового, но и морального характера.”[68] В 1896 году налоговые органы продали с аукциона 1722 г. гектаров коммунальной собственности, в основном лесных угодий, оценивается в 9123 песо [69]. Столкнувшись с перспективой еще большего выкупа и аукционов, многие сельчане убедились, что единственный способ защитить свою оставшуюся коммунальную собственность заключалась в ее приватизации. Если община теряет землю, как выразился один государственный чиновник, “доля каждого Индийский язык не имеет большого значения и не компенсирует расходы. операции “[70]

Однако община продолжала терять больше земли из-за несанкционированного доступа. продажа и аренда, организованные также членами фракции Валенсия / Эредиа как через дополнительные потери права выкупа.[71] Автор во второй половине 1890-х годов потенциальная стоимость деревенских владений в Болота Закапу резко выросли. Жизненно важный источник рыбы, тростника и различные типы других заводов, все села в районе востребованы запчасти болот в коммунальную собственность. В 1864 году губернатор Мичоакан издал указ о публичном осушении болот коммунальное хозяйство, превратив примерно 12000 гектаров в высокопродуктивные сельхозугодья; владельцам болот должны были быть предоставлены освобождения от налоги на имущество, если они решат осуществить проект.Ни один из землевладельцы региона были готовы принять предложение до тех пор, пока финансовые стимулы были предложены в федеральной концессии 1886 г .; первый попытка осушить землю была остановлена ​​из-за отсутствия капитала, и проект оставался приостановленным до тех пор, пока концессия не была передана Эдуардо и Альфредо Норьега, недавно прибывший из Испании. Все, кроме игнорирования требований деревни, Noriegas подписали контракты с hacendados региона в конце 1896 г., через который они должны были получить треть всех земли, которые они осушили, обычные условия таких уступок во времена Порфириато.[72]

Заручившись согласием соответствующих владельцев гасиенд, Noriegas затем приступил к лишению деревень большей части их владений в болотистой местности, при попустительстве отдельных жителей деревни и часто при поддержке государственных служащих. В 1897 году, например, Хосе Долорес Эредиа, Теофило Медина, Николас Ороско и несколько других членов фракция меньшинства продала Николасу «акции» общинных болот. Луна и Мигель Гвидо, сама земля будет выкуплена после приватизации были доработаны.Луна и, возможно, Гвидо купили права от имени Эдуардо Норьега, чей адвокат начал оказывать давление на государственных чиновников, чтобы они завершили реформа, чтобы его клиент мог использовать свои недавно приобретенные права. Около 300 жителей деревни обратились к правительству с ходатайством о расторжении договоров купли-продажи. основания того, что “вышеупомянутые comuneros не имеют юридических прав, либо в их количестве, либо в любых уполномоченных полномочиях “[73]

Налоговые чиновники также приняли меры к прекращению продаж на том основании, что у сельчан скоро не останется ничего, подходящего для следующей потери права выкупа.[74] А ближе к концу 1899 г. фактически захватили 1090 гектаров, все оставшееся имущество деревни в болото. В ответ на протесты о том, что село задолжало менее 2000 г. песо в счет задолженности по налогам и что болота стоили немного дороже, Правительство признало, что налоговая задолженность составляла всего 1014 песо, но этот налог чиновники осторожно отбирали землю, которая была «наименее полезной» для сельчан, учитывая, что его нельзя было возделывать из-за частых наводнений. Девятьсот гектаров земли были проданы Эдуардо и Альфредо Норьеге в аукцион состоится в следующем году.[75] Норьегас смог получить контроль над болотами, принадлежащими другим сообществ региона через аналогичные государственные аукционы. Эти аукционы, а также менее формальное изъятие деревенских земель во владение быть основанием для реституционных требований, выдвинутых в 1920-х гг. руководство аграриста. Как писали Примо Тапиа и другие в 1925 году со ссылкой на к году, когда Noriegas приобрела концессию на болота:

Очевидно, что с [1896 г.]…. начался период ненависти к Норьегас. Эта наша оправданная предрасположенность проистекает именно из того факта, что что собственность Noriegas была сформирована с помощью штыков и насильственное лишение собственности наших деревень, и они были поддержаны таким образом до сих пор. [76]

Даже после аукциона государство продолжало угрожать общине дальнейшие потери права выкупа на то немногое, что осталось от их общинных земель. Налог чиновники признали, что община больше не владеет ценным имуществом. даже близко к официальной оценке почти 21000 песо, но утверждал против прощения долгов; если бы стоимость деревенских земель была уменьшенных за счет продаж, жители деревни должны были сообщить о транзакций правительству, и потребовать проведения новой оценки проведенный.[77] К 1900 году сельские жители признали поражение в их долгой борьбе против выполнения либеральная реформа. Написав от имени фракции Мартинеса, Теодуло Торрес обратился к губернатору с просьбой разрешить необходимые работы. завершить раздачу частных титулов сельчанам, написав: «мы считают, что это единственный способ спасти оставшееся имущество, и согласно обследованию земель, свободных от судебных тяжб, каждая parcionero получит два гектара.”[78]

Однако последовали дальнейшие задержки, поскольку жители попытались включить землю подлежат пограничным спорам и судебным разбирательствам среди приватизируемых. Тем временем фракция Валенсия / Эредиа продолжала отчуждать общинные земли: деревенские леса были сданы в аренду Грегорио Очоа и Франсиско Прадо за 200 песо в год с правом добычи древесины и смолы в неограниченном количестве; дальнейшие участки в болотах были проданы метису, жителю Закапу, и различные другие продажи и аренда были сделаны посторонним.Несколько жителей подала прошение об аннулировании этих продаж и аренды, утверждая, что Heredia, “вместе со своим представителем Мигелем Гвидо и небольшим кругом, который окружает их “отчуждал землю без разрешения сообщества; далеко от действуя от имени деревни, продолжили они, Эредиа служила ” инструмент сеньора Мигеля Гвидо для нападения на нас »[79]. Некоторые государственные чиновники сочувствовали эти протесты, хотя неясно, действительно ли соглашения были аннулирован. Во всяком случае, один правительственный чиновник рекомендовал правительство запрещает все продажи, предлагаемые Heredia, отмечая, что “как правило, лица, отчуждающие имущество погашенных сообществам не было разрешено делать это всеми теми, кто должен быть считаются совладельцами, “что приводит к насилию в деревнях и нарушению общественный порядок.[80] Государственные чиновники сделали, Тем не менее, поддержите назначение союзника Эредиа, Эстанислао Гутьерреса, для наблюдения за завершением процесса приватизации. Тот же чиновник Министерство Правительства отклонило возражения Теодуло Торреса и главных сообщества, которые, как он писал, «в дополнение к не зная его [Гутьеррес], опасаюсь, что Эредиа подкупила его для работы против них “. Губернатор, как отметил чиновник, получил чрезвычайные полномочия в этих вопросах, и поэтому могли предпринять любые шаги необходимо для обеспечения соблюдения закона, включая наложение члены комиссии отклонены сообществом.[81]

Гутьеррес был фактически назначен главой отдела приватизации. комиссии, и, после четырех лет дальнейших задержек и конфликтов, права на то, что осталось от земли Закапу, было передано примерно 670 сельским жителям в начале 1904. [82] Поступило множество жалоб. в процессе подготовки и раздачи титулов. Земля включенные в процесс, как утверждается, включают частную собственность, принадлежащую посторонние, с которыми община была вовлечена в пограничные споры, поскольку так же, как утверждали некоторые жители деревни, в частности давние враги фракции Валенсия / Эредиа, такие как Эдувиргис Мартинес.[83] В некоторых случаях то же самое земельный участок был передан более чем одному человеку; в других, земля полученное отличается от записанного в заголовке либо качеством, либо количество. Многочисленные люди, чьи имена не значились в деревенской переписи. якобы получили землю, и несколько жителей деревни, в том числе Эредиа, продавали участки, которые им фактически не выдавали. Согласно с одного налогового чиновника, допущенные ошибки и злоупотребления были таковы, что «многие индийцы оказались в собственности земли, которые ни в результате приватизации, ни через другие юридические титулы фактически принадлежит им.”[84]

Выводы

В конце концов, повседневное сопротивление в Закапу не сработало: после десятилетий налогов взыскания и незаконные отчуждения соседним землевладельцам, сельчанам у них было значительно меньше общинной земли, подлежащей приватизации в 1904 году, чем в 1869 году, когда государственные чиновники впервые начали оказывать согласованное давление для выполнения либеральная земельная реформа. Это не означает, что более явные формы конфронтация была бы более успешной в защите общинного имущественный режим; о чем свидетельствует относительно немногочисленное количество случаев, когда случается, государство было вполне готово и способно подавить любые сельские восстания возникла в ответ на либеральную реформу.Скорее, дело Закапу указывает на то, что крестьяне, владевшие землями, желанными посторонними, имели очень мало шансов сохранить их, особенно учитывая существование фракционных конфликт внутри сообщества. Расположен в пределах досягаемости штата чиновников, в разгар расширяющихся гасиенд и с очень желанными болота как часть их общинной собственности, жители Сакапу были застрял между пресловутой скалой и наковальней: приватизировать их общинную землю, они рисковали потерять ее, но сопротивляясь приватизации, они оставили свою землю уязвимой для выкупа государственных налогов и незаконные захваты землевладельцами, связанными с фракцией меньшинства в сообщество.

Повседневные формы сопротивления были гораздо успешнее в более отдаленных регионах. штата, например, горные общины вокруг города Уруапан. В регионе существовало очень мало гасиенд, и поэтому главная угроза режим коммунальной собственности исходил из самих деревень, как метисы элиты присваивали все больше и больше общинных пахотных земель в частную собственность. Даже поскольку пахотные земли стали концентрироваться в руках нескольких семей, однако, многие горные деревни смогли сохранить большую часть своих значительных лесных массивов как коммунальная собственность.В Сан-Хуан-Парангарикутиро, например, Семьи Ортис и Эквихуа начали оформлять коммунальные земли в частные владения. титулы в последние десятилетия 19 века. В то же время они настаивал на проведении либеральной земельной реформы, иногда получая контроль местной приватизационной комиссии. В отличие от случая Закапу, однако, большинство жителей Сан-Хуана смогли нанять повседневные формы сопротивления откладыванию и в конечном итоге полностью избегают приватизация общинных лесных массивов.Как обсуждалось выше, это сопротивление повлекло за собой безуспешное, но длительное денонсирование земли, кражу официальных документов и продолжающееся бездействие приватизационной комиссии когда он находился под контролем фракции большинства. Учитывая отсутствие haciendas в регионе, семьи Эквихуа и Ортис могли присваивали себе землю, но старались не отчуждать ее аутсайдеры, как фракция Валенсия / Эредиа в Закапу. И у них не было могущественные союзники, чтобы поддержать их в их усилиях по завоеванию новых земель через приватизацию общинных лесных массивов.[85] Вдали от центров государственной власти, и в отсутствие влиятельных землевладельцев, таких как Норьегас из Закапу региона жители Сан-Хуана смогли противостоять либеральной земельной реформе, не через открытый вызов государственной власти, а через варианты волочения ног, притворства, ложной уступчивости и притворного невежества которые составляют оружие слабых Скотта.

В Сакапу и Сан-Хуане, как и во всем штате Мичоакан, местные жители опыт сопротивления либеральной земельной реформе имеет решающее значение для объяснения крестьянское участие в революционной борьбе 1910-1920-х гг.Жители Сакапу объединили свои силы с движением аграристов штата. оказание политической и военной поддержки новому режиму. Как бенефициары программы революционной аграрной реформы, жители села смогли вернуть часть земель, потерянных из-за соседних гасиенд; учитывая очень высокий уровень государственного контроля над эхидо, однако, они так и не восстановили местные контроль за определением и распределением прав собственности в пределах сообщество. Жители Сан-Хуан-Парангарикутиро, напротив, сумели защищать режим коммунальной собственности на всей территории Порфириато, только чтобы пасть стать жертвой государственного строительства нового революционного режима.государство чиновники установили союзы с местной элитой метисов, что позволило им дальнейшие соответствующие общественные ресурсы в обмен на политическую поддержку; в в то же время антиклерикализм режима представлял собой глубокую атаку на популярная религиозная практика и организация местных политических и религиозный авторитет. В то время как жители деревни Закапу сражались на стороне революционный режим в военных конфликтах 1920-х гг., Сан-Хуан восстал против режима как cristeros, защищая коммунальную собственность режима и местных институтов в целом против посягательств центральное государство.

Библиография

Архив

AGN. Archivo General de la Nación. Тьеррас, Папелес Президенсьялес, Confederación Nacional Agraria.

АХПЕМ. Archivo Histórico del Poder Ejecutivo de Michoacán. Hijuelas, Periódico Oficial del Estado de Michoacán .

Книги и статьи

Бренд, Дональд. 1960. Coalcomán and Motines del Oro: бывшая территория Мичоакан, Мексика, . Гаага: Марсиус Нийхофф.

Браво Угарте, Хосе. 1960. Inspección Ocular ru Michoacán . Мексика: от редакции Jus.

Деннис, Филип А. 1987. Межсельский конфликт в Оахаке . Новый Брансуик: Издательство Университета Рутгерса.

Фрейзер, Дональд Дж. 1972 г. “La política de desamortización en las comunidades indígenas, 1856-1872. “ Historia mexicana . 21 (4): 615-652.

Фридрих, Поль. 1977. Аграрное восстание в мексиканской деревне . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

__________. 1986. Князья Наранджи : Эссе в Антроисторический метод . Остин: Техасский университет.

Гутьеррес, Ангел. 1984. “Investigación histórica y lucha” ideológica: El caso de las comunidades michoacanas. “в Ангеле Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.С. 11-26.

____________. 1989. “Las comunidades agrarias michoacanas: Historia y” política. “ Tzintzun . Том 10. С. 37-55.

Гусман Авила, Хосе Наполеон. 1984. “Movimiento campesino” y empresas extranjeras: La ciénega de Zacapu, 1870-1910. “в Angel Гутьеррес, Хосе Наполеон Гусман Авила и Херардо Санчес Диас. La cuestión agraria : Revolución y contrarrevolución en Michoacán . Морелия: Университет Мичоакана-де-Сан-Николас-де-Идальго.стр. 27-39.

Хейл, Чарльз А. 1968. Мексиканский либерализм в эпоху Мора, 1821–1853 гг. . Нью-Хейвен: издательство Йельского университета.

Рыцарь, Алан. 1986. Мексиканская революция . Том 1. Линкольн: Университет Небраски Press.

Мэллон, Флоренсия. 1995. Крестьянин и нация : Создание Постколониальная Мексика и Перу . Беркли: Калифорнийский университет Press.

Мендоса, Мойзес Франко. 1986. “La desamortización de bienes de comunidades indígenas en Michoacán.в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Колледж Мичоакан. С. 169-187.

Морено, Эриберто. 1986. “Un documento sobre las comunidades indígenas”. del Distrito de Zamora durante el Segundo Imperio. “в Педро Карраско, изд. La sociedad indígena en el centro y occidente de México . Замора: Колледж Мичоакан. С. 213-235.

Пауэлл, Т. 1972 г. “Los liberales, el campesinado indígena y los проблема аграрии дюранте ла Реформа.” Historia mexicana . 21 (4): 653-675.

Пурнелл, Дженни. 1993. “Политика идентичности: Cristeros и Agraristas” революционного Мичоакана “. Неопубликованная докторская диссертация. Кафедра политологии. Массачусетский Институт Технологий.

____________. 1994. “Политика идентичности: Cristeros и Agraristas of Революционный Мичоакан ». Доклад, представленный на 18-й Международной конференции Конгресс Ассоциации латиноамериканских исследований. Атланта, Джорджия.

Рейна, Летисия. 1980. Las rebeliones campesinas en México, 1819–1906 гг. . Мексика: Siglo XXI Editores.

Санчес Диас, Херардо. 1982. “La transformación del régimen de propiedad en un pueblo: Conflictos agrarios en Churumuco, 1869-1900. »В Heriberto Moreno García, ed. Despues de los Латифундия . Замора: Колледж Мичоакан. С. 63-78.

____________. 1988. Эль-суроэсте-де-Мичоакан, : Economía y sociedad, 1852–1910 .Морелия: Университет Мичоакана де Сан Николас де Идальго.

Скотт, Джеймс С. 1985. Оружие слабых . Нью-Хейвен: Йель University Press.

____________. 1989. “Повседневные формы сопротивления”. в Форрест Д. Колберн, изд. Повседневные формы крестьянского сопротивления . Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, Inc., стр. 3-33.

____________. 1990. Доминирование и искусство сопротивления . Новый рай: Издательство Йельского университета.

Томсон, Гай П.C. 1991. «Популярные аспекты либерализма в Мексике, 1848–1888». Бюллетень латиноамериканских исследований . 10 (3): 265-292.

Тутино, Джон. 1986. От восстания к революции в Мексике : Социальные основы аграрного насилия, 1750-1940 гг. . Принстон: Принстон University Press.


Вернуться к LASA95 Pilot Страница проекта.

Приватизация как государственная трансформация | Вашингтон ежемесячно

У меня есть эссе на тему предстоящей приватизации в Nomos .Поскольку тема может быть интересна читателям или, по крайней мере, может получить какие-то полезные возражения, я помещаю ее в нижнюю часть страницы. Обратите внимание: он довольно длинный – люди, которые хотят его прочитать, могут предпочесть PDF-файл.

Введение

Приватизация – неоднозначный термин, охватывающий многие слабо связанные явления. [1] В этом эссе я сосредотачиваюсь на одном конкретном аспекте приватизации – приватизации государственного управления. Это позволяет избежать аргументов о предполагаемом приросте эффективности, например,превращение государственных предприятий в коммерческие корпорации и подчеркивает политических последствий приватизации – как она принимает решения, которые когда-то были в компетенции демократической политики, и передает их регулируемым частным субъектам. В этом свете приватизация управления, несомненно, включает приватизацию в ее узком экономическом смысле, особенно с учетом того, что нынешняя тенденция к приватизации управления началась с экономической приватизации.

Но это также включает в себя более широкие преобразования.Ключевым моментом и ключевым аргументом этого эссе является то, что приватизация предполагает не столько сокращение государства, сколько его трансформацию. Государственный контроль, осуществляемый посредством прямого владения (со связанными отношениями влияния), заменяется государственным контролем, осуществляемым посредством регулирования (со связанными отношениями влияния). В очень важном смысле приватизированные предприятия обычно остаются частью государства и встроены в него. Их не бросают капризы конкурентных рынков.Однако политика государства трансформируется из отношений собственности в политику, опосредованную регулирующими органами, которые отчасти стремятся направить деятельность приватизированных организаций на цели государства, а отчасти стремятся защитить эти организации от внешнего давления. .

Приватизация государственных предприятий помогла трансформировать отношения государства с экономикой, так что оно стремилось формировать экономические результаты извне посредством регулирования, а не собственности, при этом внутренне меняя режим работы, чтобы он больше напоминал договорные отношения.Переход к регулированию имел международные последствия, поскольку национальные нормативные акты вступали в противоречие друг с другом, иногда приводя к выигрышу некоторых регулирующих органов, но часто лидирующих государств, которые не могли прийти к соглашению между собой, либо ограничить сферу регулирования (посредством договоров, направленных на защиту частных лиц). акторы) или обратиться к частным субъектам в качестве самих управляющих. Наконец, змей начинает кусать себя за хвост, поскольку частные субъекты стремились воспользоваться преимуществами международных режимов, чтобы изменить охват государства внутри страны, определяя неудобные правила как своего рода «изъятие» их собственности и требуя компенсации за нее.

Короче говоря, приватизация управления включает три различных аспекта – национальные стратегии приватизации, преобразование государственных структур и международные меры реагирования на противоречия в регулировании, которые иногда позволяют частным субъектам опускаться вниз и еще больше реорганизовывать форму государства. Я намеренно представляю здесь стилизованную схему, подчеркивая способы, которыми эти различные уровни усиливают друг друга, а не трения, которые часто возникают между ними. Это имеет очевидный недостаток, заключающийся в чрезмерном упрощении очень сложного набора взаимосвязей, но преимущество в изоляции правдоподобно важных причинно-следственных связей, которые обычно не видны в политических исследованиях, которые, как правило, сосредоточены на национальной или международной политике, а не на сложных взаимодействиях между ними. .Когда я смотрю на конкретный национальный опыт, я сосредотачиваюсь в первую очередь на США и Великобритании для простоты изложения. Это нетипичные случаи, но они особенно ярко иллюстрируют возможные последствия приватизации.

Эта учетная запись помогает объяснить не только то, почему ключевые части государства были приватизированы или полуприватизированы и переданы частным операторам, но и почему государства все больше полагаются на частные системы заказов. Он показывает, как приватизация управления охватывает международную сферу, а также внутреннюю политику, поскольку международные и межнациональные формы регулирования иногда были частично приватизированы, а иногда структурированы таким образом, чтобы предоставить частным организациям новые возможности для оспаривания решений правительства.Наконец, он обеспечивает основу для конкретной нормативной критики приватизации. Здесь я не пытаюсь оценить, работает ли экономика после приватизации хуже или лучше, чем в эпоху, когда государство осуществляло контроль посредством собственности, а не регулирования. Вместо этого, проще говоря, я показываю, что приватизация не сработала, как утверждали ее энтузиасты и верили в нее, пытаясь оценить ее с точки зрения ее собственных обещаний. Вместо того чтобы оттеснять государство и заменить политическую неэффективность конкурентными рыночными дисциплинами, он заменил одну форму политического контроля другой.

Сначала я исследую истоки самой последней волны приватизации, простой или «экономической» приватизации, процессы, посредством которых аспекты экономики, которые раньше находились под контролем государства, были приватизированы, либо преобразованы в, либо куплены им. субъекты рынка, ориентированные на прибыль. Эта волна приватизации длилась с 1980-х годов по сегодняшний день (например, недавняя приватизация правительством Великобритании Королевской почты и текущие предложения по приватизации земельного кадастра) и глубоко изменила политику.Сегодня штаты стремятся избегать прямого владения крупными фирмами, и даже когда штаты захватывают бизнес (как, например, когда правительство Великобритании взяло под свой контроль Королевский банк Шотландии, чтобы предотвратить его крах), они обычно стремятся вернуть этим предприятиям прибыль и частный сектор как можно быстрее. Функции, которые ранее считались ключевыми для государства, такие как образование и здравоохранение в Великобритании, а также разведка и военные операции в США, все чаще передаются частному сектору.

Затем я исследую, как государства отказались от долей собственности в бизнесе, они перешли от парадигмы прямого контроля к той, в которой их инструменты состоят в основном из независимых регулирующих органов (для предприятий, с которыми государство имеет независимые отношения) или контракты (для предприятий, на которые государство напрямую полагается). Однако часто оказывалось сложным эффективно регулировать бизнес или заключать контракты, обеспечивающие реальную подотчетность, особенно когда у предприятий гораздо больше опыта или ресурсов, чем у регулирующих органов.Это означает, что государства все больше полагаются на ресурсы и информацию частных субъектов с собственными финансовыми интересами, заменяя традиционные формы общественного влияния, такие как политические партии, интимными моделями обмена между политической и экономической элитой, которые часто принимают участие в сложных формах pantouflage в котором сотрудники частного сектора переходят в правительство на определенный период или наоборот. Государства не только приватизировали государственные компании, но и вывели на рынок многие из своих внутренних операций, становясь все более зависимыми от частных субъектов, которые понимали, как лучше всего регулировать, а иногда и применять свои правила.

В-третьих, я обращаюсь к вопросу о межнациональных и международных формах регулирования. Поскольку приватизация привела к возобновлению акцента на регулировании, она привела как к расширению возможностей для частных субъектов избегать досягаемости регулирующих органов путем смены юрисдикции, так и к большему потенциалу возникновения конфликтов, поскольку регулирующие органы стремятся ограничить возможности выхода из других стран, чтобы сохранить свои права. контроль. Это создает новую арену для политики, на которой усиление роли национальных регулирующих органов делает более вероятными столкновения между странами с различными подходами к регулированию, расширяя возможности субъектов, которые могут влиять на процессы, посредством которых разрешаются эти споры, и ослабляя субъектов, не имеющих такого влияния. (Фаррелл и Ньюман, 2014 г.).Это также укрепляет позиции транснациональных фирм по отношению к регулирующим органам, поскольку теперь у них есть больше возможностей для переноса своей деятельности в места с дружественными регулирующими органами, а также многочисленные точки доступа для влияния на международные обсуждения политики.

Это привело к частичной приватизации международных регулирующих процессов (Buthe and Mattli 2011), поскольку государства все чаще обращаются к частным стандартам или частным регулирующим органам для разрешения конфликтов или, в качестве альтернативы, оказываются в зоне действия международных механизмов разрешения споров, которые позволили частным субъектам оспаривать и требовать возмещения за действия регулирующих органов, которые, по их мнению, ущемляют их права.Эти новые межнациональные договоренности помогают частным субъектам проникать во внутренние политические системы, что значительно затрудняет регулирующим органам введение дорогостоящих нормативных актов и, следовательно, расширяет пространство для чисто приватизированного управления. Например, механизмы разрешения споров между инвесторами и государством (ISDS), включенные в двусторонние и многосторонние инвестиционные и торговые договоры, эффективно предоставляют предприятиям возможность оспаривать государственные нормы, недоступные для обычных представителей общественности, и получать существенные убытки, когда частные арбитры находят в интересах истцов.

Эти различные аспекты приватизации часто имеют тенденцию усиливать друг друга. По мере того, как приватизируется все больше аспектов экономики, участникам, которые могли бы выиграть от приватизации, становится легче оказывать давление на государство, чтобы оно пошло на дальнейшие уступки. По мере того, как государства становятся все более зависимыми от частного сектора в отношении информации и ресурсов, они все более склонны соглашаться с требованиями частных субъектов, которые видят потенциальную прибыль от приватизации. По мере того, как международные процессы регулирования приватизированы или открыты для влияния частных субъектов, частным субъектам, имеющим доступ к соответствующим международным форумам, становится легче добиваться уступок и ограничений в регулирующих полномочиях, которые приносят им пользу и в дальнейшем изменяют роль государства.Если держать государство в центре анализа, можно увидеть, как виды петель обратной связи между группами интересов и государственными образованиями, определенные историческими институционалистами (Pierson 1993), могут процветать в среде приватизации.

Они также имеют важные последствия для властных отношений. Как уже отмечалось, сторонники приватизации склонны подчеркивать экономические преимущества либерализации. Они, как правило, не уделяют особого внимания последующей политике. Есть свидетельства того, что приватизация государственного управления имеет тенденцию приносить пользу конкретным интересам, а не широкой общественности.Многие традиционные приватизации проводились на выгодных условиях для покупателей или менеджеров, которые иногда превращались из плохо оплачиваемых государственных служащих в очень хорошо оплачиваемых руководителей, часто со значительными долями в новом прибыльном предприятии.

Следовательно, по мере того, как приватизация продвигалась к основным сферам компетенции государства, вместо того, чтобы создавать свободные рынки, она создает и воспроизводит модели разрозненных и сложных цепочек власти, а также полу-невидимые формы обмена и взаимной выгоды между экономической и политической элитой.Приватизация основных государственных функций затрудняет для специалистов, не говоря уже о представителях общественности, возможность отслеживать, кто за что отвечает, поскольку цепочки полномочий и обязательств становятся все длиннее и все более запутываются друг с другом. Наконец, международные частные регулирующие процессы обычно сильно перекосятся в пользу специализированных субъектов и против представителей широкой общественности.

Описание приватизации, которое я представляю, по сути, является историей изменения властных отношений, основанной как на скептических рационалистических (Knight, 1992), так и на исторических институционалистских взглядах (Hacker and Pierson 2016, Hall and Thelen 2009).Таким образом, это противоречит, например, некоторые отчеты общественного выбора (например, Heath 2011), которые рассматривают приватизацию как, по сути, набор управленческих нововведений и улучшений, направленных на устранение недостатков в управляемой государством экономике, и, следовательно, имеют тенденцию представлять нарратив приватизации как серию постоянно продолжающихся улучшения, осуществленные бюрократами и политиками с добрыми намерениями. Согласно аргументам Найта (1996), корыстные субъекты, скорее всего, будут стремиться к Парето, улучшающему институциональные изменения, только при относительно необычных обстоятельствах.Этот скептицизм можно переоценить (действующие лица не всегда просто эгоистичны), но он дает более четкое и последовательное объяснение, чем альтернативы. Однако он недооценивает роль идей, которые также, вероятно, сыграли важную роль в соответствующих преобразованиях.

Экономическая приватизация

Текущая волна экономической приватизации началась в конце 1970-х – начале 1980-х годов. Само слово было популяризировано в Великобритании Маргарет Тэтчер и использовалось для обозначения процессов, которые ранее назывались «денационализацией».Однако существуют разногласия по поводу , откуда пришел поворот в сторону приватизации .

Некоторые исследования подчеркивают крах кейнсианских моделей управления спросом и указывают на партийность и состав правительства как на ключевые факторы (Boix 1997, Bortolini, Fantini and Siniscalco 2004, Zohlnhöfer, Obinger, and Wolf 2008). Например, Карлес Бойс (1997) утверждает, что тяжелые экономические условия 1970-х годов заставили разные правительства вести себя по-разному.Все правительства столкнулись с тяжелыми экономическими условиями и необходимостью получения новых экономических доходов без повышения налогов. Правые правительства, которые ранее осторожно принимали кейнсианство, отказались от него в пользу программ экономических реформ, направленных на продвижение рынка и сбор денег за счет продажи государственных компаний, в то время как левые продолжали отдавать предпочтение государству.

Другие указывают на общественное мнение (и личный опыт людей) (Battaglio and Legge 2009), указывая на то, что государственные служащие менее склонны поддерживать приватизацию, чем другие граждане.Другие по-прежнему подчеркивают силу идей (Bartle 2002, Fourcade-Gourinchas and Babb 2002, Kogut and Macpherson 2008), указывая на то, как различия в идеях, которых придерживаются правящие элиты, а также в способности государства влиять на политические дебаты, привели к к резкому разбросу исходов. Наконец, в литературе, ориентированной на ЕС, приватизация рассматривается как одно из проявлений «европеизации» – замена национальных рынков защитой действующих компаний более либерализованным «единым рынком» под давлением Европейской комиссии и Европейского суда (Knill and Lehmkuhl 1999, Эйзинг и Ябко 2001, Шнайдер и Хэге 2008).Международный валютный фонд и другие международные участники аналогичным образом настаивали на приватизации в странах, находящихся под их опекой (Babb and Buira 2005, Henisz, Zelner and Guillen 2005).

Со временем приватизация вышла из условий происхождения. Шнайдер, Финк и Тенбакен (2005, стр.720) обнаружили, что статистическая взаимосвязь между правлением правого крыла и приватизацией существовала в 1980-х годах, но эта взаимосвязь исчезла в 1990-х, когда, по их лаконичному описанию, «девиз стал» Все приватизируют ».«Хотя партии правого крыла с большим энтузиазмом относились к приватизации, чем партии левого толка (Zohlnhöfer, Obinger, and Wolf 2008), приватизация стала частью принятого политического репертуара, формируя как общественное мнение, так и объем политически приемлемых идей, а также помогая международные организации, такие как Европейская комиссия и Международный валютный фонд, чтобы настаивать на дальнейшей приватизации в государствах, находящихся под их влиянием.

Приватизация прошла через диффузионные процессы. Как только он в достаточной степени утвердился в ряде основных государств, он распространился на другие государства, которые хотели имитировать и подражать им (Henisz, Zelner and Guillen 2005).Распространение приватизационной политики чаще происходило между странами, географически близкими друг к другу (Schmitt 2011). С течением времени она также увеличивалась – по мере того, как все больше стран принимали политику приватизации в таких областях, как телекоммуникации, воспринимаемая легитимность этой политики (и, следовательно, вероятность того, что другие страны примут ее), также увеличивалась (Fink 2011).

Распространение приватизационной политики имело широкие и разнообразные последствия. Это не привело к тому, что государства сходились каким-либо простым и понятным образом на единой модели выработки экономической политики.Вместо этого он по-разному воспринимался разными национальными государствами (Vogel 1996). Государства быстрее приступили к приватизации в одних секторах, чем в других, часто стремясь сорвать низко висящие плоды в приватизации телекоммуникаций, прежде чем переходить к более сложным и менее прибыльным целям, таким как электроэнергия (Levi-Faur 2003). Хотя идеи распространились, они были восприняты по-разному в разных национальных контекстах. Марион Фуркад и Сара Бабб (Fourcade-Gourinchas and Babb, 2002) обнаружили, что предполагаемые экономические неудачи и острые социальные конфликты привели к тому, что диссидентские коалиции в Великобритании и Чили взяли курс на политику либерализации и приватизации в борьбе за контроль над государством.Напротив, либерализация и приватизация имели гораздо менее драматический непосредственный импульс в таких странах, как Мексика и Франция, где они были интегрированы в более долгосрочные государственные проекты модернизации.

Это привело к разнообразным результатам по (как минимум) трем измерениям. Во-первых, есть различия по секторам. Некоторые отрасли имеют гораздо больше шансов быть приватизированными, чем другие. Во-вторых, есть различия между странами. Некоторые страны пошли дальше в приватизации одних секторов, чем другие.Наконец, есть вариации в форме приватизации. Очень часто экономисты думают о приватизации как о простом процессе, в котором экономическая деятельность, находившаяся под прямым контролем государства, передается субъектам, максимизирующим прибыль, которые активно конкурируют друг с другом на минимально регулируемом рынке. Это бывает редко (а может быть, почти никогда). Приватизация обычно сопровождается определенными условиями, а их виды варьируются в зависимости от страны. Приватизация не означала, что государство перестало участвовать в экономике (вопрос, к которому я вернусь ниже), или что отступление государства привело к соответствующему развитию свободных рынков.Скорее, участие государства теперь принимает разные формы.

Приватизация и регулирование

Приватизация привела не столько к отступлению государства, сколько к его трансформации. Во-первых, развитые промышленно развитые государства обычно больше не владеют крупными секторами экономики. Вместо этого они приняли модель США – они стремятся контролировать результаты посредством регулирования, а не собственности. Это выходит далеко за рамки приватизированных отраслей; Государства теперь регулярно прибегают к регулированию по широкому кругу тем и проблемных областей, делегируя регулирование специализированным агентствам или даже органам саморегулирования.Во-вторых, государства тоже изменились внутренне. Государства не только приватизировали государственные фирмы, но и «приватизировали» важные аспекты своей внутренней деятельности. Некоторые части функций государства, которые традиционно управлялись за счет внутренних ресурсов, теперь переданы по субподряду коммерческим организациям. Другие регулируются внутри государства, но с помощью механизмов, которые стремятся имитировать некоторые аспекты свободных рынков (например, путем установления прямой конкуренции между различными единицами государства).

Очень часто люди рассматривают приватизацию и дерегулирование как две стороны одной медали. Существует твердое мнение ученых о том, что это обобщение неверно. По мере того как приватизация продолжалась, государства часто имели тенденцию скорее увеличивать, чем уменьшать свою зависимость от регулирования. По описанию Кристофера Гуда и Колина Скотта (2000, стр. 2), «приватизация коммунальных предприятий означала, что правительство перешло от регулирующего органа-собственника к… только регулирующему органу для многих ключевых отраслей». Джандоменико Майоне (2007) документирует, как приватизация означала как то, что правительству часто приходилось регулировать цены только что ориентированных на прибыль фирм, так и не позволять некоторым из этих фирм злоупотреблять своим доминирующим положением для сдерживания конкурентов.Стивен Фогель (1996) считает, что приватизация была связана с повторным регулированием, а не с отменой регулирования. Леви-Фор (2005, стр. 12) утверждает, что «новое разделение труда между государством и обществом (например, приватизация) сопровождается увеличением делегирования полномочий, распространением новых технологий регулирования, формализацией межинституциональных и внутриведомственных отношений и распространение механизмов саморегулирования в тени государства ».

европейских государства сейчас полагаются на регулирование в гораздо большей степени, чем в прошлом (Majone 1994, 1997).В Великобритании, даже несмотря на то, что количество традиционных государственных служащих резко сократилось, количество сотрудников, работающих в регулирующих органах, значительно выросло. Как отмечают Худ и Скотт (2000), государство могло осуществлять власть посредством прямого владения. Теперь он использует другой набор инструментов. Регулирующие органы обычно имеют право создавать и интерпретировать правила в рамках более широкого законодательного мандата, а также интерпретировать эти правила таким образом, чтобы они связывали частных субъектов. В США, например, суды обычно весьма уважительно относятся к интерпретации регулирующими органами их собственных правил в соответствии со стандартом Chevron .Некоторые регулирующие органы, такие как Комиссия по ценным бумагам и биржам, даже имеют своих собственных внутренних административных судей, которые работают на регулирующий орган и выносят обязательные постановления о том, как следует понимать правила регулирующего органа и обеспечивать их соблюдение. Иногда государственные регулирующие органы могут работать единовременно, фактически передавая на аутсорсинг большую часть выполнения нормативных требований саморегулируемым органам и действуя только в качестве последней опоры.

Однако существуют важные различия в уровне регулирования между секторами экономики.Брейтуэйт и Драхос (2000, стр. 5) обнаруживают, что «регулирование окружающей среды, безопасности и финансовой защищенности усилилось больше, чем было остановлено глобализацией», и что это усиление в целом более распространено, чем регулятивная гонка за дно, но произошло усиление экономического регулирования таких вопросов, как достаточность банковского капитала.

Почему приватизация так часто ассоциируется с усилением, а не с уменьшением регулирования? Есть две основные теории.Можно рассматривать регулирование или повторное регулирование как подтверждение общественных интересов (Levi-Faur 2009). В данном случае правила разработаны государствами, чтобы ограничивать частных субъектов таким образом, чтобы они действовали в соответствии с общими интересами, возможно, в ответ на общественное давление. Поскольку важная экономическая деятельность перешла из государственного в частный сектор, государственному сектору необходимо было контролировать новые частные интересы и, в идеале, использовать их на благо общества. Регулирование предоставляет один из способов добиться этого. Второй подход рассматривает регулирование как утверждение государственных интересов, не обязательно предполагая, что оно является нормативно привлекательным.Фогель (1996) рассматривает и приватизацию, и ререгулирование как процессы, возглавляемые государством, и исследует, как разные государства с разными интересами в конечном итоге имеют очень разные комбинации регулирования и деятельности частного сектора. Брейтуэйт и Драхос (2000) и Мэттли и Вудс (2009) показывают, как властные отношения (и, в частности, роль США как самого могущественного государства в международной системе) формируют регулирование на глобальном уровне.

Как обсуждается в обширной литературе (Laffont and Tirole 1991; см. Dal Bó 2006 для обзора), тесные отношения между регулирующими органами и регулируемыми органами часто приводят к захвату регулирующих органов, при котором регулирующий орган определяет интересы регулируемого сектора ( или его крупнейшие фирмы) с собственными институциональными интересами и стремится защитить эти интересы.В счетах общественного выбора (например, Stigler 1971) обычно утверждается, что независимые фирмы определяют, как они могут использовать регулирующую власть правительства в своих интересах, чтобы контролировать выход на свой рынок и, следовательно, ограничивать конкуренцию. Проблема, согласно этому анализу, заключается в том, что у правительства есть власть принуждения и что некоторые предприятия достаточно политически влиятельны, чтобы подчинять правительство своей воле.

На самом деле, как наблюдали экономические социологи (Fligstein and MacAdam 2012), отношения между государством и внутренними рынками на самом деле гораздо более тесные, чем предполагает Стиглер, особенно в секторах, которые были приватизированы.Дело не в том, что государство вмешивается в работу рынков, которые в противном случае были бы естественным образом склонны тяготеть к конкурентным отношениям, поскольку правила этого государства изначально составляли рынок и продолжают составлять его и переделывать, создавая близкие, но двусторонние отношения. между государством и участниками рынка.

Это подчеркивает аспекты приватизации, которые не освещаются стандартной экономической теорией. Переход от контроля через владение к контролю через регулирование – это не отступление государства и вторжение на рынок, а изменение отношений между ними таким образом, что они по-разному сливаются воедино, создавая новые гибридные политические отношения, которые не являются ни традиционной государственной иерархией, ни государственной собственностью частично независимых фирм, ни рыночной конкуренцией.

Действительно, приватизация имеет последствия и для внутренней работы государства. Худ и Скотт (1996, стр. 322) документируют, как внешнее регулирование фирм идет в ногу с возросшей внутренней опорой на внутренние контракты (а не на бюрократическую иерархию) в британском государстве, справедливо предсказывая в 1990-х годах, что «бюрократическое регулирование [ способы, которыми одни части государства контролируют и регулируют деятельность других], вероятно, станут более похожими на регулирование бизнеса по стилю и работе.«Подразделения государственной службы сейчас больше похожи на поставщиков услуг, чем на традиционно безопасные и специализированные бюрократические учреждения. Эти изменения означают, что правительство становится своего рода эрзац-рынком, на котором единицы конкурируют (или иногда делают вид, что конкурируют) друг с другом и с внешними поставщиками услуг за контракты. Правительство старается как можно больше походить на рынок в том, как его собственные подразделения взаимодействуют друг с другом, так и доводить как можно больше своей деятельности до внешних поставщиков.

Как Колин Крауч (2004, 2011) задокументировал в паре важных книг, основанных на опыте Соединенного Королевства, штаты не только продали свои доли в ключевых секторах экономики, но и начали все больше полагаться на рыночные механизмы для их собственные основные функции.С одной стороны, они напрямую интегрируют субподрядные отношения с частными организациями в рамках основных функций государства. С другой стороны, государство или организации, финансируемые государством, стремятся к внутренней конкуренции друг с другом в разработанных схемах, которые с большей или меньшей достоверностью соответствуют логике рынков.

Совершенно очевидно, что теперь штаты передают многие аспекты своей основной деятельности частным субподрядчикам. В серии публикаций Дебора Авант и ее коллеги (Avant 2006, Avant and De Nevers, 2011) задокументировали, как были приватизированы ключевые аспекты вооруженных сил США в процессе, который резко ускорился во время войны в Ираке.Многие традиционные функции безопасности теперь выполняются частными субподрядчиками. То же самое и с интеллектом, где, например, Эдвард Сноуден пришел к выводу, что ему будет легче получить доступ к государственной тайне как сотруднику частной фирмы Booz Allen Hamilton, чем как сотруднику АНБ. Это отражает как более общую тенденцию к передаче ключевых технических и исследовательских задач разведки частным предприятиям, так и конкретную динамику сектора кибербезопасности, где штат США особенно зависит от специализированной помощи.

В Соединенном Королевстве также произошел резкий рост приватизации государственных услуг, как при лейбористской, так и при консервативной администрации. В то время как Национальная служба здравоохранения остается жестко регулируемой, правительство Великобритании пыталось стимулировать развитие национальных сетей больниц для достижения эффективности, но с неоднозначными результатами. Он также стремился перевести школы из государственного сектора в некоммерческий сектор, допуская различные экспериментальные механизмы управления, которые снова вызвали серьезные разногласия (Foster 2015).Ни одна из этих субподрядных договоренностей не является должным образом конкурентоспособной либо потому, что они требуют соблюдения сложных мандатов (что затрудняет конкуренцию за них для многих потенциальных поставщиков услуг, либо потому, что они требуют особых и необычных технических знаний, либо знания того, как правительство обрабатывает процессы). работают, или потому что они опосредованы тесными личными или политическими связями с ключевыми лицами, принимающими решения. Следовательно, они скорее псевдорыночные, чем рыночные.

Другие псевдорынки можно увидеть в тех аспектах управления, которые не были выставлены на продажу.Единицы в правительстве Великобритании конкурируют друг с другом, как если бы они были независимыми субъектами на рынке, а не бюрократическими образованиями, связанными в общей иерархии (Crouch 2004). Общие показатели, такие как Система оценки исследований для высшего образования в Великобритании (Smith, Ward and House, 2011) и положения о тестировании, связанные с Законом о том, чтобы ни один ребенок не оставался без внимания в США (Ryan 2004), призваны обеспечить многие из преимуществ рынки через обязывающие подразделения конкурировать за ресурсы в прозрачных рамках.

Свидетельства общего успеха этих усилий по созданию псевдорынков внутри государства достаточно туманны, чтобы их энтузиасты и недоброжелатели могли утверждать, что факты их поддерживают. Что ясно , так это то, что, как и все схемы, которые стремятся заменить стимулы, основанные на показателях, на фактическую рыночную эффективность (см., Например, Miller 2004), они могут использоваться и используются достаточно изобретательными участниками, которые могут стремиться максимизировать выгоды извращенными способами. . Например, университеты, желающие преуспеть в упражнении по оценке исследований, могут платить иностранным ученым за то, чтобы они присоединились более или менее номинально, чтобы их работа «засчитывалась» как часть результатов исследований университета.Школы, стремящиеся преуспеть в программе «Ни одного отстающего ребенка», имеют стимулы «преподавать экзамен» (даже если это не помогает ребенку учиться) или даже поощрять систематическое списывание.

Трудно измерить преимущества эффективности предоставления государственных услуг коммерческим подрядчикам. Многие товары, предоставляемые государством, трудно оценить. Кроме того, государственные службы обычно связаны со сложной бюрократической практикой, которую трудно понять посторонним, не говоря уже о том, чтобы приспособить к ней свою собственную практику.Либо государственные органы стремятся навязать свои собственные методы поставщикам внешних рынков, не создавая рынков как псевдорынки с небольшой реальной конкуренцией, либо они принимают логику рынков, что может нанести ущерб их собственной легитимности.

Крауч обсуждает негативные последствия первого пути – псевдорынков для внешних контрактов – утверждая, что они создали новые виды фирм, которые специализируются не на предоставлении каких-либо конкретных услуг, а, скорее, на использовании своих знаний о том, как работает правительство, и их привилегированных отношения с госслужащими.Такие фирмы взаимодействуют с правительством по широкому кругу подрядных операций. Таким фирмам для работы требуется очень высокий уровень ресурсов, опыта и контактов, что ограничивает количество участников рынка и, следовательно, ограничивает преимущества конкурентных торгов.

Katzenstein and Waller (2015) описывают некоторые опасности, связанные с другим путем. Штаты США все чаще передают основные аспекты содержания тюрем и службы пробации частному сектору. Часто это делается на основе контрактов, которые фактически превращают предприятия частного сектора в налоговых фермеров, предоставляя им монополию. E.г. на телефонные звонки, финансовые переводы, продажу в магазины или аналогичные услуги, которые необходимы заключенным и их семьям, в обмен на откат. Штат Флорида, например, требует, чтобы финансовые переводы заключенным передавались по субподряду «отзывчивому и ответственному участнику торгов, предоставляющему самую высокую процентную комиссию» [штату]. В таких договорных соглашениях правительство и частный сектор объединяют свои силы для извлечения максимально высоких ставок из того, что в буквальном смысле является зависимым рынком, сочетая принудительную силу государства (без каких-либо очевидных механизмов легитимности) с извлекающей силой бизнеса. монополия.

Примечательно, что это может создать самоподдерживающийся цикл, подобный тому, который был определен Полом Пирсоном (1993) для групп по интересам. Государство генерирует политику, которая, в свою очередь, вызывает интерес у тех субъектов, которым эта политика выгодна. Тогда у этих субъектов появляется стимул к самоорганизации, чтобы защитить свои интересы, и потребовать расширения политики с большей выгодой. Бюрократы или другие официальные лица, которым поручено проводить эту политику, пользуются поддержкой внешней группы интересов в их собственной борьбе за ресурсы.Следовательно, между группой интересов и должностными лицами формируется негласный альянс, и, более того, образуется петля обратной связи, в которой рост области политики приносит пользу тем (будь то внешние группы интересов или должностные лица), которые в ней участвуют, и имеют больше ресурсов, чтобы настаивать на ее сохранении. больше роста.

Похоже, именно такой механизм лежал в основе приватизации большей части тюремной системы США. Первоначально приватизация была вызвана убеждением, что частный сектор может содержать заключенных дешевле и эффективнее, чем государство.Быстрая приватизация привела к быстрому росту частной исправительной индустрии с такими фирмами, как Corrections Corporation of America (CCA), которая в настоящее время является крупнейшей фирмой в этом секторе в США, управляя 61 учреждением с примерно 90 000 койко-мест и доходом в 1,7 миллиарда долларов в 2011 году. [2] У этой фирмы были прочные политические связи. Соучредитель – бывший председатель Республиканской партии штата Теннесси, и многие высокопоставленные должностные лица владели акциями компании (Chang and Thompkins, 2002). Он также был хорошо связан с государственной тюремной системой.Высокопоставленным должностным лицом компании был бывший глава Американской ассоциации исправительных учреждений и комиссар исправительных учреждений Вирджинии и Арканзаса (там же). По мере развития отрасли крупные фирмы, такие как CCA и их высшее руководство, пожертвовали большие суммы денег Республиканской партии и отдельным законодателям, лоббируя при этом большую приватизацию тюрем. В последнее время эти корпорации тихо настаивали на усилении принудительного подхода к иммиграционной реформе, которая обеспечивает большую часть их прибыли (почти половина иммигрантов без документов, содержащихся под стражей, содержится в частных учреждениях).[3] Таким образом, политика приватизации тюрем породила новые интересы, которые используют свои ресурсы для оказания давления на приватизацию, что, вероятно, принесет им пользу, учитывая их политическое влияние и связи.

Приватизация не столько порождает свободную рыночную конкуренцию, сколько меняет природу государства. Государству часто (и, вероятно, обычно) необходимо продолжать участвовать в управлении этой экономической деятельностью посредством регулирования или посредством контрактов. Создание зоны специализированного пересечения между государственным и частным секторами, вероятно, разъедает и то, и другое.Прибыльные организации обычно могут платить намного больше, чем государство. Это, как минимум, приводит к постоянному оттоку экспертных знаний из государственного в частный сектор. В худшем случае он поощряет коррумпированные отношения между ними, начиная от скрытых уютных договоренностей, при которых правительственные чиновники, контролирующие контракты, знают, что покладистое поведение, вероятно, в конечном итоге будет вознаграждено хорошо оплачиваемой работой в частном секторе, до более прямых форм обмена и расхищения. Для многих менеджеров статус государственного служащего и государственных подрядчиков – это разные фазы одного и того же жизненного цикла.

Более того, видимость и ответственность закрыты плотной паутиной отношений. Любому, кто не вовлечен напрямую, трудно быть уверенным в том, что происходит в сложной паутине договорных отношений между правительством и частным сектором. Еще сложнее установить, кто должен брать на себя вину, когда что-то идет не так. Когда подрядчик не может предоставить обещанные выгоды, часто неясно, следует ли привлекать к ответственности его или правительство, которое его наняло.

Наконец, когда государство отделяет ключевые компетенции, оно начинает терять способность выносить независимые суждения о том, как регулировать или даже какие цели преследовать, снова делая его более зависимым от интимных и долгосрочных отношений с частными интересами, независимо от того, быть регулируемыми фирмами, сообщая государству, как ему следует разрабатывать свою регуляторную политику для достижения соответствующих целей, субподрядчикам, сообщая государству, как ему следует управлять своими отношениями, или предприятиям, лоббирующим ограниченных ресурсами законодателей.За последние несколько десятилетий аналитический потенциал штата США иссяк, как, например, Конгресс потерял Управление оценки технологий и стал свидетелем голода законодательного персонала и таких институтов, как Исследовательская служба Конгресса, которые призваны обеспечивать он с независимой способностью анализировать политику. Это сделало его еще более зависимым от лоббистов, которые предоставляют информацию и часто даже составляют законопроекты. Ситуация повторяется в законодательных собраниях штатов, которые часто полагаются на модели законодательства, в которых доминируют бизнес-организации, такие как ALEC (Американский совет законодательных обменов).

Все это ведет к полу-приватизированному государству нового типа, наиболее красноречиво описанному Краучем (2004, с. 100), который видит, что государство превратилось из независимого и авторитетного актора в обществе в связующее звено в паутине договорные и регулирующие отношения. Он утверждает, что способность государства распознавать общественные интересы и действовать в соответствии с ними радикально уменьшилась:

По мере того, как правительство заключает контракты с растущим диапазоном своей деятельности, его сотрудники действительно теряют компетентность в областях, которые обслуживаются подрядчиками, областях, в которых государственные служащие до сих пор обладали непревзойденным опытом.Поскольку они становятся простыми посредниками между государственными принципалами и частными агентами, профессиональные и технические знания переходят к последним. … Пытаясь максимально уподобиться частным фирмам, органы государственной власти также должны избавиться от неотъемлемого аспекта своей роли: от того факта, что они являются властями. Следует отметить, что эта потеря не распространяется на политический центр самого национального правительства. Фактически, отнюдь не исчезновение государственной власти, о котором мечтали либертарианцы, приватизирующее государство концентрирует политическую власть в… узком центральном ядре, которое имеет дело преимущественно со своими коллегами-элитами в частном бизнесе.

Замечания

Крауча нацелены на опыт Великобритании (и в меньшей степени континентальной Европы и США) и делают сильный общий вывод, который некоторые могут оспорить. Тем не менее, они описывают очень важную тенденцию приватизации государства. Его аргументы подкрепляются аргументами Питера Мэра (2013), который считает, что традиционные демократические отношения, в которых партии играют ключевую посредническую роль между общественностью и элитами, заменяются интенсивными внутриэлитными отношениями обмена ресурсами.

Приватизация нормотворчества на мировой арене

Приватизация меняет государство по-разному в разных странах. Это имеет важные последствия и для мировой политики. Приватизация и регулирование не создают более однородного мира, а создают мир, в котором различные стили регулирования с большей вероятностью приведут к спорам, чем раньше. Столкновения между различными регулирующими органами из разных стран предоставляют частным субъектам новые возможности влиять на политику или проводить ее, и даже снова вмешиваться во внутреннюю политику.

Если государства более склонны к управлению через регулирование, чем в прошлом, они также сталкиваются с новыми трудностями в регулировании в сложной международной системе (Mattli and Woods 2009). Чем больше государств готовы к регулированию, тем выше риск столкновения правил между различными регулирующими юрисдикциями, каждая из которых имеет свои собственные регулирующие органы и правила. Если приватизация и регулирование – две ножки стула, то глобализация – третья. Национальные рынки больше не отделены друг от друга в той степени, в которой они когда-либо были.Они взаимопроникают друг в друга. Мы перешли из мира, в котором рынки многих товаров (особенно сетевых) были национальными и управлялись государственными организациями, в мир, в котором рынки не ограничены национальными границами и управляются разными регулирующими органами, которые часто не соглашаются с друг с другом. В описании Абрахама Ньюмана и Эллиота Познера (2011) очень часто наблюдается «несоответствие» между юрисдикцией регулирующих органов и размером рынка. Государство превратилось из иерархического актора на «командных высотах» экономики в регулятора рыночных субъектов, которые все больше работают в региональном или глобальном, а не в национальном масштабе.

Это имеет важные последствия для приватизации государственного управления. Совершенно очевидно, что это часто дает фирмам больше возможностей для ведения переговоров с государством. Многие предприятия относительно мобильны и, следовательно, способны перемещать свои активы из одной юрисдикции в другую. Это дает им «структурную власть» по отношению к государственным регулирующим органам, которые должны уделять внимание их интересам, чтобы они не решили переехать (Lindblom 1982). Некоторые компании часто могут выбирать из разных режимов регулирования.Структурная сила бизнеса может варьироваться в зависимости от сектора или страны, поэтому некоторые фирмы в некоторых штатах более влиятельны, чем другие (Culpepper and Reinke 2014, Culpepper 2015). Тем не менее, во многих ситуациях мы можем ожидать, что предприятия смогут использовать свою переговорную силу, чтобы изменить свои отношения с регулирующими органами в свою пользу, чтобы они больше отдавали предпочтение фирмам и другим участникам, на которых правительства меньше реагируют.

Это также иногда позволяет предприятиям заменять формальное государственное регулирование тем, что можно охарактеризовать как негласную приватизацию правил.Например, в течение значительного периода времени правила США, запрещающие азартные игры в Интернете, и правила других штатов, которые стремились регулировать азартные игры, были эффективно подорваны деятельностью небольшой группы игорных предприятий, которые открыли офшоры на острове Антигуа. страна, которая не наложила жестких ограничений на деятельность этих предприятий. Трудно сохранить силу национальных правил, когда предприятия могут систематически их уклоняться. При таких обстоятельствах соответствующие правила будут теми, которые установлены самими предприятиями, чтобы попытаться обеспечить доверие клиентов (например,г. убедив потенциальных клиентов в том, что игорные компании не будут создавать преимущества секретного дома и будут платить за выигрыши).

Государства, конечно, могут ответить на это, стремясь расширить свою юрисдикцию, чтобы лучше понимать скользкие фирмы, которые пытаются уклониться от этого (или которые могли бы оказаться в более выгодной позиции на переговорах, если бы они были достоверно способны угрожать уклонению от этого. ) (Фаррелл и Ньюман 2015a). Регулирующие органы все чаще стремятся работать экстерриториально, либо сотрудничая с другими регулирующими органами в других государствах, либо используя другие предприятия в качестве доверенных лиц, либо принуждая других регулирующих органов изменять местные стандарты, либо просто запрещая компаниям перемещать конфиденциальные виды деятельности за границу.Например, США удалось нанести ущерб индустрии азартных игр на Антигуа, заставив финансовую индустрию использовать ее в качестве силовых структур, обязывая их блокировать платежи, которые, по всей видимости, были направлены на офшорные игорные компании или от них. Европейский Союз (ЕС) стремился помешать частным субъектам уклоняться от правил ЕС о конфиденциальности, запретив им экспортировать личные данные европейцев за границу, если только принимающая страна не имеет «адекватной» системы конфиденциальности (там же). Это укрепило ЕС против требований крупных фирм ослабить их правила конфиденциальности, в то же время позволяя регулирующим органам ЕС формировать законы о конфиденциальности других стран, чтобы они лучше отражали стандарты ЕС.

Тем не менее, попытки регулирующих органов применять свои правила экстерриториально, вероятно, приведут к возобновлению столкновений с регулирующими органами других государств, которые могут иметь другие правила или вообще не иметь правил. Это предоставляет новый набор возможностей для хорошо расположенных частных субъектов предлагать или влиять на решения регуляторных споров, очень часто такими способами, которые предполагают более широкую приватизацию управления.

Например, когда ЕС пытался заставить США изменить свои правила в отношении конфиденциальности, США воспротивились, сначала предложив, чтобы ЕС принял схемы саморегулирования США как обеспечивающие адекватную защиту конфиденциальности, а затем в консультации с крупными фирмами США. , придя к соглашению, в котором саморегулирование будет встроено в систему с минимальным государственным контролем (Farrell 2003).Крупные компании в фармацевтической, программной и развлекательной отраслях создали специальный комитет по интеллектуальной собственности, которому удалось определить повестку дня для вызывающих разногласия межгосударственных переговоров по правилам ВТО в области интеллектуальной собственности, в которых США ранее оказывали экстерриториальное давление на страны, которые, по их мнению, были недостаточная защита интеллектуальной собственности (Sell 2003), предоставляющая предприятиям новые возможности для принятия мер против правительств, которые считались непокорными.Частные кредиторы сыграли ключевую роль в формировании спорных межнациональных дискуссий по суверенному долгу, выступая против предложений по далеко идущему механизму реструктуризации суверенного долга и выступая в качестве «частных предпринимателей» для продвижения своего собственного модельного международного кодекса поведения при поддержке органа. руководителей финансового сектора и государственных служащих, в которых первые имеют большинство в совете директоров (Helleiner 2009).

Такие возможности, возможно, изменили отношения между частным и государственным управлением на международной арене.Можно утверждать, что механизмы частного управления больше не подпадают под «тень государства» (Knill and Lehmkuhl, 2002) и состоят в основном из механизмов саморегулирования, призванных предотвратить более далеко идущие правительственные правила. Поскольку различные подходы к регулированию вступили в конфликт друг с другом, порождая потребность в решениях, частные субъекты, доминирующие в различных межнациональных механизмах саморегулирования, смогли воспользоваться новыми возможностями. Некоторые конкретные примеры иллюстрируют гораздо более общую тенденцию.

Во-первых, альянсы межнациональных субъектов часто могут повлиять на предлагаемых решений для урегулирования противоречий, например, предлагая стандарты, которые приносят пользу им самим, возможно, за счет других. В частности, субъекты частного сектора, которые могут легко сотрудничать через границы соответствующих юрисдикций, вероятно, будут лучше способны влиять на стандарты, поскольку они могут мобилизоваться в обеих или многих юрисдикциях, предлагая кросс-юрисдикционную поддержку для решений, которые они предпочитают. .В целом, это имеет тенденцию отдавать предпочтение бизнесу по сравнению с другими социальными субъектами, которым труднее работать за границей, и отдавало предпочтение одним предприятиям (тем, которые участвуют в соответствующих межнациональных сетях) по сравнению с другими (Farrell and Newman 2015a). . Например, конфликты между ЕС и США по поводу стандартов бухгалтерского учета привели к тому, что обе страны отдали решающую роль стандартам, созданным Советом по международным стандартам бухгалтерского учета, частной организацией, созданной различными международными бухгалтерскими и финансовыми фирмами для оказания влияния на европейские дебаты (Farrell and Newman 2015b). ).Однако компании обнаружили, что их международное влияние существенно ограничено в ситуациях, вызывающих серьезные общественные разногласия (Culpepper 2010, Newman and Kalanpur неопубликовано).

Во-вторых, им иногда удавалось реализовать решений, которые имели формальное или неформальное благословение соответствующих государств, будучи делегированы государствами индивидуально или коллективно для решения проблемы, для решения которой государствам не хватает ресурсов или опыта. Например, Buthe and Mattli (2011) показывают, как группы производителей объединились в международные органы по стандартизации, чтобы сыграть ключевую роль в формировании национальных правил. E.г. о стандартах продукции. Такие организации, как Международная организация по стандартизации (ISO) и Международная электротехническая комиссия (IEC) специально исключают государства и правительства из числа членов. Они предоставляют спецификации для продуктов, которые применяются в национальных правилах ВТО. Соглашение ВТО требует, чтобы все государства-члены «использовали международные стандарты в качестве технической основы для национальных законов и правил , если только международные стандарты не являются« неэффективными или неприемлемыми »для достижения указанной цели государственной политики.»(Buthe and Mattli 2011, p.6). Несоответствие стандартам может рассматриваться как нарушение права международной торговли.

В-третьих, они иногда заменяли более традиционными средствами регулирования, регулируя некоторые области, которые государства либо не желали, либо не могли регулировать сами. Например, существует несколько международных органов саморегулирования, которые сертифицируют управление лесным хозяйством. Сами государства не смогли согласиться подписать конвенцию по лесному хозяйству на Саммите Земли в 1993 году (Cashore 2002, Bartley 2007), возглавив Всемирный фонд дикой природы и другие организации с сильным межнациональным присутствием для создания Попечительского совета по лесному хозяйству, чтобы создавать и сертифицировать стандарты для производителей древесины.Этот совет является чисто добровольным и зависит от готовности потребителей принять его сертификацию как знак передовой практики производства. Однако он не смог помешать отраслевым группам создавать свои собственные конкурирующие стандарты, вызывая замешательство среди потребителей, которые вряд ли поймут различия между группами.

Эти усилия в основном носят международный характер, хотя могут иметь последствия внутри страны. Однако в последнее время частные субъекты начали использовать межнациональные или международные договоренности, чтобы изменить внутреннее регулирование.Проще говоря, субъекты с привилегированным доступом могут использовать перенос международных соглашений во внутреннее законодательство для усиления или ослабления правил. Sell ​​(2003) документирует, как компании использовали перенос международного договора об интеллектуальной собственности в законодательство США, чтобы ввести правила, которые им, возможно, было бы трудно ввести в ином случае. Здесь предприятия могли как организоваться на международном уровне в качестве частных интересов, чтобы сформировать международные правила, так и затем использовать эти правила для изменения внутренних институтов.Точно так же фирмы из финансовой индустрии США и Европы имеют привилегированный голос в переговорах между США и ЕС по вопросам торговли и стандартов. Американские компании хотели бы ослабить внутренние финансовые правила, введя общие и смягченные правила [4].

Такие усилия напоминают традиционное лоббирование, хотя и через черный ход, обеспечиваемый международной системой. Однако международные процессы иногда предоставляют предприятиям более прямые средства для частных действий. Например, международные компании начали использовать международный инвестиционный режим, чтобы попытаться отменить внутренние правила, которые не в их интересах.За последние полвека во всем мире произошло необычайное распространение двусторонних инвестиционных договоров (ДИД) (Elkins, Guzman and Simmons 2006). Эти договоры позволяют инвесторам из одного подписавшего государства обращаться к властям другого государства в международный арбитраж для принятия мер или политики, которые влияют на их инвестиции. Эти договоры как усиливают режим приватизации, так и расширяют его.

Они усиливают режим, делая очень дорогостоящим для государств изменение курса на приватизацию путем ренационализации предприятий, которые были полностью или частично проданы инвесторам из стран с соответствующими договорами.Договоры о ДИД предназначены именно для того, чтобы сделать государственную экспроприацию дорогостоящей и, таким образом, воспрепятствовать ей. Только такие страны, как Венесуэла, Боливия и Эквадор, которые сильно недовольны существующей международной экономической системой, систематически пытались ренационализировать аспекты энергетики или инфраструктуры. Неудивительно, что такие страны попали в арбитражные суды.

Во-вторых, режим приватизации расширяется, поскольку соответствующие «инвестиции» в рамках ДИД пересматриваются во все более широком смысле (Эдвардс готовится к печати).Например, энергетическая компания в настоящее время предъявляет иск Индии за ретроспективную оценку налогов, которая, по ее утверждению, существенно повлияла на стоимость ее акций и, таким образом, нанесла ей значительный экономический ущерб. Известно, что американский табачный гигант Philip Morris подает в суд на Уругвай, Норвегию и Австралию за введение законодательства, требующего, чтобы сигареты продавались в простых упаковках или упаковках, графически изображающих последствия курения, утверждая, что это представляет собой регулирующую экспроприацию интеллектуальной собственности Philip Morris.Известная нью-йоркская юридическая фирма Skadden, отметив «новаторские» способы переосмысления положений ДИД, эффективно предложила потенциальным клиентам рассмотреть возможность предъявления иска, например, Европейские правительства, которые принудительно спасли финансовые организации во время глобального экономического кризиса. Как отмечает Хейли Эдвардс:

В июле 2014 года группа из 120 профессоров права и теории права написала письмо в USTR, в котором обосновывала, что в соответствии с существующими гибкими определениями того, что является «справедливым» или что составляет «косвенную экспроприацию», суды могут реально истолковать целый ряд законных регулирующих действий как нарушение международного инвестиционного договора.

Джулия Грей (2015) далее утверждает, что ДИД позволяют транснациональным корпорациям проводить покупки в разных штатах, чтобы найти договор с пунктами, которые, скорее всего, поддержат действие; например, дело Philip Morris против Австралии было подано дочерней компанией Philip Morris в Гонконге, чтобы воспользоваться особо слабым договором. Она находит доказательства того, что компании фактически открыли бумажные дочерние компании в таких странах, как Нидерланды, чтобы иметь возможность предъявлять иски в определенных юрисдикциях.

Таким образом, ДИД замыкают кругооборот от национального к международному и обратно к национальному, обеспечивая основанные на международном уровне средства частных действий, которые затем можно использовать для изменения внутреннего регулирующего потенциала государства. Их последствия отклонения от равновесного пути, вероятно, более важны, чем их прямое развертывание. Специалисты по инвестициям полагают, что предыдущая угроза принятия мер в рамках механизма урегулирования споров между инвесторами НАФТА удерживала Канаду от принятия законодательства о борьбе с курением, в то время как действия против Уругвая широко воспринимаются как выстрел через луки других государств, которые, возможно, рассматривают аналогичные действия.Государства, которые рассматривают правила, вероятно, будут нервничать, если они опасаются, что эти правила могут привести к их передаче в арбитражные суды (Edwards 2016). Частично в результате приватизации государства обратились к регулированию, но они обнаруживают, что их способность регулировать значительно ограничивается.

Три аспекта приватизации

В этом эссе я попытался показать, как волна приватизации, начавшаяся в конце 1970-х или начале 1980-х годов, имела глубокие политические последствия.В частности, он изменил государство, так что оно все больше относится к экономике как регулятору и все чаще использует рыночные механизмы в своей работе. Переход к регулированию на национальном уровне имел международные последствия, поскольку глобализация привела к несоответствию между международными рынками и национальными системами регулирования. Это помогло частным субъектам уклоняться от регулирующих полномочий, что вынудило некоторые юрисдикции стремиться к экстерриториальному расширению своей власти. Это, в свою очередь, привело к еще большим столкновениям между регулирующими органами, чьи правила, если таковые имеются, должны преобладать, предоставляя новые возможности частным субъектам, которые организовались на межнациональном уровне, чтобы предлагать, влиять или формировать решения для урегулирования противоречий.Совсем недавно мы стали свидетелями того, как частные субъекты используют международные соглашения для обратной связи внутри государства, используя положения УСМИГ для подрыва государственного регулирования, которое не отвечает их экономическим интересам.

Цель этого эссе состоит в том, чтобы распутать сложный клубок причинно-следственных связей между рынками, государствами, международными регулирующими процессами и обратно, а не дать полный отчет о том, как приватизация работает на национальном и глобальном уровнях. Последнее было бы авгиевым трудом.Таким образом, представленный здесь отчет обязательно упрощается. В частности, он подчеркивает способы, которыми эти разные уровни активности усиливают друг друга, а не (как они иногда делают) трение друг о друга. Он создает впечатление цельной целостности, а не сложной, неоднозначной и постоянно меняющейся сети отношений, которая присутствует в действительности. Можно выделить разные причинно-следственные связи между национальным и глобальным и тем самым прийти к совершенно разным историям.

Тем не менее, даже частичные учетные записи, подобные этому, потенциально ценны. Политологии очень трудно ясно осмыслить политическую взаимосвязь между национальными и глобальными процессами регулирования и приватизации. То же верно и в отношении родственных дисциплин, таких как экономика (в той мере, в которой она занимается политикой) и экономическая социология. Научная литература имеет тенденцию сосредотачиваться либо на чисто национальных моделях, либо на международных моделях регулирования, либо, в той степени, в которой она интересуется взаимоотношениями между ними, сосредотачивается на таких процессах, как распространение, которые имеют тенденцию игнорировать или игнорировать политические отношения, посредством которых один набор идей распространяется, а другой увядает на корню.Точно так же те, кто практически занимается регулированием и приватизацией, склонны пренебрегать такими отношениями именно потому, что они сложны и включают взаимодействия, которые обычно выходят далеко за рамки вопросов и отношений, которыми может легко заниматься любой человек или организация.

Картирование этих отношений является критически важной задачей для социальных наук, наряду с юридической наукой (которая начала более подробно рассматривать эти отношения, но, несомненно, могла бы сделать больше), а также политической теорией и философией (которая имеет e.г. важные отчеты об ответственности как на глобальном, так и на национальном уровнях, но относительно мало о взаимодействии между ними). Это эссе следует рассматривать как одно – частичное и несовершенное – попытку начать наметить одну ключевую цепочку причинно-следственной связи как шаг к этой более широкой повестке дня.

[1] Я благодарен Джо Хиту, Джеку Найту, Нэнси Розенблюм, Мелиссе Шварцберг и участникам семинара Nomos 2015 года за их комментарии, которые значительно улучшили этот текст.

[2] Суэвон Ли, «Вот что вам нужно знать о двух компаниях, доминирующих в индустрии частных тюрем», Business Insider , 22 июня 2013 г.

[3] Ли Фанг, «Как частные тюрьмы играют в иммиграционную систему», The Nation , 27 февраля 2013 г.

[4] См. Кристиан Оливер и Шон Доннан, «Брюссель хочет вернуть финансовые правила в торговый пакт США», The Financial Times , 27 января 2014 г.

[Перекрестно размещено на Кривой древесине]

Приватизация риска – Пункты

Введение Крейга Калхауна

В начале 21 века были предприняты согласованные усилия по ограничению защиты и приватизации рисков, по отказу от предоставления общественных благ и реструктуризации общественных коммуникаций на основе прав частной собственности, а не какой-либо более широкой концепции коммуникативных прав.Все это ярко выраженные тенденции в Соединенных Штатах, а также продвижение за рубежом как за счет выдающегося положения «американской модели», так и за счет прямого политического вмешательства правительства США и некоторых базирующихся в США предприятий. Но они не уникальны для Соединенных Штатов. Предпочтение частной собственности перед государственными учреждениями стало глобальной политикой.

Попытки заменить государственные учреждения рыночными механизмами переносят бремя многих жизненных рисков непропорционально на те, у которых нет значительного частного богатства.Потери людей и средств к существованию после урагана Катрина увеличились, таким образом, из-за решений о сокращении государственных инвестиций в социальные услуги, физическую инфраструктуру, общественные коммуникации и государственное управление. Как это часто бывает, бремя непропорционально ложилось на расовые меньшинства, женщин и детей.

Этот вопрос должен быть в центре внимания общественности, и общественное понимание должно быть основано на серьезных, эмпирически обоснованных анализах социальных наук. Это насущная проблема не только в отношении стихийных бедствий и «внутренней безопасности», но и в отношении пенсий и социального обеспечения, доступности медицинского страхования и здравоохранения, а также стабильности финансовых институтов и рынков.

Вопросы риска, болезней и бедствий должны быть в центре внимания социальных наук. То же самое должно быть с наличием и жизнеспособностью социальных институтов, чтобы минимизировать риск, где это возможно, разделить затраты и уменьшить вред. И не в последнюю очередь, социальные науки должны учитывать неравенство в том, насколько хорошо люди обслуживаются такими учреждениями, независимо от того, финансируются ли они и управляются государством или являются независимыми. Вопрос не просто в сравнении государственного и частного – в действительности, как показывает общественное значение номинально частных пенсионных фондов, эти два понятия неразрывно связаны.Вопрос в том, что делает институты эффективными и что заставляет их реагировать на общественные потребности. Социальные науки должны быть частью ответа. Но общественные науки не могут быть просто источником технических знаний или советов для власть имущих. Социальные науки должны также информировать общественность, принося не только способность управлять, но также понимание и понимание для информирования общественности.

SSRC отвечает на вызов приватизации риска путем создания Рабочей группы под председательством Якоба Хакера из Йельского университета.Члены этой группы помогли организовать веб-форум по вопросам, связанным с приватизацией рисков, включая особенно их последствия для распределения. Другая рабочая группа по гуманитарным действиям, возглавляемая Майклом Барнеттом из Университета Миннесоты, провела исследование того, как международные организации и правительства реагируют на «чрезвычайные ситуации». Вскоре появится веб-форум по этим вопросам, а тем временем также открываются веб-форумы, посвященные пониманию урагана Катрина и вопросам уязвимости и реагирования на землетрясение в Пакистане и повторяющихся наводнений в Центральной Америке.См., Например, http://understandingkatrina.ssrc.org.

За конкретными вопросами приватизации риска, конечно же, стоят более широкие вопросы о будущем публичной сферы – во многих различных смыслах этого термина. Какие общественные блага будут предоставлены правительствами посредством налогообложения, какие общественные блага будут предоставлены частными благотворительными организациями или организациями гражданского общества, что будут предоставлены участниками рынка, а какие не будут предоставлены? Это основные вопросы для социальных наук.И это вопросы для более широкого общественного обсуждения, которое должно основываться на социальных науках.

Приватизация наших государственных школ – Первые государственные школы NC

Информационный листок для печати

Путь Северной Каролины к приватизации (щелкните изображение, чтобы увеличить)

Путь к приватизации4

Приватизация государственных школ

Движение за приватизацию образования разрушает наши традиционные государственные школы.Жизненно важные ресурсы были выведены из и без того испытывающих нехватку денежных средств государственных школ и перераспределены в чартерные и частные школы через школьные ваучеры.

Что такое приватизация школ?

Приватизация государственных школ относится к усилиям политиков по переводу государственных образовательных фондов и учащихся в частный сектор. Это попытка заключить договор с частными коммерческими организациями для выполнения различных обязанностей, таких как образование, которые долгое время входили в сферу ответственности государственного сектора.Многие думают о приватизации как о «корпоративном поглощении» наших государственных школ, потому что хорошо финансируемые корпорации и бизнес-лидеры руководят этими скоординированными усилиями, длившимися четыре десятилетия, которые меняют способ обучения американских детей. Налоговые доллары, которые в противном случае были бы инвестированы в системы местных государственных школ, вместо этого тратятся на частные школы или коммерческие организации. Приватизаторы часто называют снижение затрат и бюрократию, а также ставят индивидуальные потребности выше общественного блага в качестве целей. Опрос PDK 2020 года провел опрос родителей о том, что их наиболее насущно беспокоит в области государственного образования.Согласно опросам PDK, 19-й год подряд отсутствие финансовой поддержки возглавляет список самых больших проблем, с которыми сталкиваются государственные школы. Примечательно, что в этом году опрос проводился в начале марта, еще до того, как стали очевидны последствия COVID 19.

Опрос PDK 2020 года показал, что американцы разделились по вопросу о мерах по приватизации школ по партийным линиям. Примерно 5 из 10 республиканцев и консерваторов хотят большего внимания к расширению чартерных школ по сравнению с 29 процентами демократов и 26 процентами либералов.Опрос PDK далее объясняет, что поддержка ваучерных программ в некоторой степени зависит от типа школ, для которых предоставляются ваучеры. Пятьдесят три процента американцев выражают поддержку программам, в которых родители могут использовать налоговые деньги, которые теперь поступают в их местные государственные школы, для частичной оплаты обучения в частных школах; что опускается до 48 процентов. Ваучеры помогают финансировать обучение в религиозных школах.

В 2008-09 учебном году примерно 90 процентов учащихся Северной Каролины посещали традиционные государственные школы.К концу 2017-18 годов этот показатель составлял около 80 процентов. Законодательные лидеры меньше инвестировали в традиционные государственные школы и увеличивали суммы в меры по приватизации. В округе Уэйк, крупнейшем округе штата, прием в традиционные государственные школы в этом году упал до 78 процентов, поскольку они потеряли учеников из-за чартеров и школьных ваучеров. По состоянию на 2019 год 7,3 процента студентов Северной Каролины посещали чартерные школы, и около 9700 студентов получили школьные ваучеры. Данные за 2020 год показывают, что эти тенденции увеличиваются с 1434153 детей в Северной Каролине, посещающих традиционные государственные школы, по сравнению с 1444537 в 2019 году.Следует отметить, что эти цифры не учитывают последствия COVID 19. Широко распространено мнение, что из-за пандемии их число будет еще больше уменьшаться. Если эта тенденция сохранится и больше детей будет посещать школы, отличные от традиционных государственных, это приведет к двухуровневой системе, в которой дети из обеспеченных семей будут посещать школы «по выбору», а дети с высокими потребностями будут сосредоточены в оставшихся государственных школах. Мы должны сломить эту тревожную тенденцию, чтобы защитить краеугольный камень нашей демократии, наши бесплатные государственные школы.Если мы не будем адекватно и справедливо инвестировать в наши традиционные государственные школы, которые обслуживают всех детей, исход беженцев будет продолжаться в Северной Каролине, как и в стране.

Как проходит приватизация?

Ваучеры в частную школу

Программы школьных ваучеров переводят государственные средства в частные и религиозные школы. Ваучеры предоставляют авансом доллары, которые семьи могут использовать для оплаты обучения в частной школе. До того, как в 2013 году были созданы стипендии Opportunity, набор в частные школы в штате снижался.В 2019-2020 учебном году 12 285 студентов получили стипендии Opportunity Scholarships, а в 456 частных школах были зачислены стипендии. Общая стоимость этих стипендий составляет более 48 миллионов долларов.

Самая большая группа получателей стипендии «Возможности» посещала единственную религиозную школу в Фейетвилле, Христианскую школу Тринити, причем эти 309 студентов составляли более половины ее ученического контингента.

Недавнее законодательство, касающееся COVID-19, HB 11105, внесло определенные изменения в требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.Новые правила повышают пороговые значения семейного дохода, чтобы иметь право на участие в программе, а это означает, что на нее будет претендовать больше семей. Новые требования к доходу можно найти здесь.

На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. Это противоречит повествованию; однако тот факт, что больше родителей выступают за частное обучение, показывает, что на стипендии Opportunity следует выделять меньше средств, а не больше.Вместо этого нам нужно восстановить финансирование, отвлекаемое от наших традиционных государственных школ.

Образовательные сберегательные счета (ESA)

Накопительный счет на образование – это доллары налогоплательщиков, которые передаются непосредственно семьям, которые отказываются от посещения государственных школ. Родители могут использовать эти частные счета для оплаты расходов на образование своих детей. Программа образовательных сбережений (ESA) предоставляет помощь в размере до 9000 долларов в год награжденным учащимся, которые зачисляются в участвующую негосударственную школу, включая домашнюю школу.Как и ваучеры, которые, по сути, являются купонами на оплату обучения в частной школе, ESA можно использовать для обучения в частной или религиозной школе. В отличие от ваучеров, ESA можно использовать для репетиторства, униформы, учебников, терапевтов, расходов на домашнее обучение и многого другого, часто с минимальной подотчетностью или прозрачностью для налогоплательщиков или без таковой. На 2018-2019 учебный год было присуждено 277 стипендий на сумму 2 422 697 долларов США, на 2019-2020 учебный год – 304 стипендии.

Законопроект №

№ 1105 (часть Закона о восстановлении после COVID-19 от 2020 г.), принятый Генеральной ассамблеей Северной Каролины и подписанный губернатором Роем Купером 4 сентября 2020 г., предусматривает дополнительные средства для выплаты пособий по инвалидности и сберегательного счета на образование (ESA). Программирует и изменяет определенные требования к участию в программе стипендий Opportunity Scholarship.

Чартерные школы

Чартерные школы бывают разных форм, включая некоммерческие, коммерческие и «онлайн или виртуальные» чартерные школы. Некоторые чартерные школы, когда-то открывшиеся за счет государственных средств, превращаются в частные. С тех пор, как в 2011 году было снято ограничение на количество разрешенных чартеров в Северной Каролине, рост чартерных школ резко увеличился. Рост почти удвоился: со 100 в 2011-2012 годах до 201 чартерных школ, которые сейчас обслуживают более 120 000 учеников, включая восемь, получивших одобрение Государственного совета по образованию в июле этого года.Сторонники государственных школ опасаются, что увеличение числа чартерных школ приведет к дальнейшему оттоку денег из традиционных государственных школ, поскольку они не могут дать детям образование, которого они заслуживают. Опрос PDK 2020 нашел смешанную поддержку среди родителей.

Виртуальные чартерные школы

С тех пор, как Virtual Charters был запущен в 2015 году, эти чартеры не имели оценки успеваемости в школе «D» в Северной Каролине. Виртуальные чартеры никогда не отвечали заранее установленным целям роста студентов.Многочисленные проблемы преследуют виртуальные чартеры в Северной Каролине и по всей стране, включая плохие результаты, неадекватную учебную программу, коррупцию и операторов, которые ставят прибыль выше студентов. Изначально истекавший в 2015 году, Северная Каролина продлила контракты с двумя виртуальными чартерными школами до 2023 года. Необъяснимо недавнее законодательство, разрешившее увеличение числа учащихся в виртуальных чартерных школах, хотя показатели по-прежнему остаются ниже приемлемых. Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а виртуальной академии Северной Каролины – на 2 800 студентов.Этот закон действует в 2020-2021 учебном году.

Письменные оценки школы A-F

Не путать с учениками. буквенные оценки, школьные буквенные оценки являются инструментом приватизации, используемым в США. Северная Каролина начала выставлять школьные буквенные оценки в 2014 году. Исследования показывают, что один класс не может охватить все аспекты школьной успеваемости и часто отражает только уровень бедности школы. Защитники государственных школ отметили, что этих оценок:

  • Не отражают обучение в школах
  • Недооценка роста учащихся и других важных показателей качества школы
  • Может привести к большему вниманию к пограничным студентам, при этом не учитываются самые низкие и самые успешные ученики
  • Будет иметь негативные экономические последствия для сообщества (более низкая стоимость дома / продажи)
  • Без ресурсов / финансовой поддержки для улучшения оценок
  • Неточно отражает удовлетворенность родителей школой.

Опрос PDK 2018 г. повторил давнюю практику просить американцев выставлять общеобразовательным школам оценки A-Fail. Как и в прошлые годы, родители достаточно высоко оценивают школы своих детей – 70% ставят им оценку «А» или «В». Текущую информацию об оценках A-F, а также подробные данные по каждой школе и округу можно найти здесь

Поглощение школ

Несправедливая метрика школьных буквенных оценок используется, чтобы захватить школы с низким уровнем доходов и сгруппировать их в то, что Северная Каролина называет инновационным школьным округом (ISD).ISD удаляют контроль над школой из избранного на местном уровне школьного совета / школьного округа и могут быть переданы операторам, включая чартерные компании, которые могут находиться за пределами штата или даже для получения прибыли. На законодательной сессии 2016 года законодатели приняли новую меру, HB 1080, официально создав административный округ штата на 2018-19 учебный год. Первоначально называвшийся школьным округом достижений, он был переименован законодательным собранием в инновационный школьный округ в бюджете на 2017 год, возможно, для того, чтобы отделить его от разваливающейся программы Теннесси по РАС, на которой этот план был основан.На сегодняшний день в ISD Северной Каролины утверждена только одна школа: начальная школа Саутсайд-Эшпол в округе Робсон. Школа была выбрана после долгих споров. ISD претерпел несколько кадровых изменений. Недавно начальная школа Саутсайд-Эшпол потеряла своего директора Брюса Мейджора, который ушел в отставку 1 июля 2018 года. Через девять месяцев после того, как она начала работать, бывший суперинтендант Латиза Аллен покинула свою должность 28 июня 2018 года. Никаких дополнительных подробностей об уходе Аллена не сообщалось. . Очевидно, оба отъезда привели к дальнейшим сбоям в работе школы, которая и без того испытывала трудности.В июле 2020 года начальная школа Southside Ashpole Elementary, единственная школа в инновационном школьном округе, была продлена еще на год. Было много противоречивых отчетов об успеваемости и удовлетворенности родителей в этой школе. Долгосрочный результат ISD остается неясным. Согласно законопроекту Сената 522 список соответствующих школ создается каждый год на основе данных за предыдущий учебный год. Суперинтендант ISD представит этот список на утверждение Государственному совету по образованию. Государственный совет по образованию выберет следующие школы, которые станут инновационными школами:

  • Самая низкая квалификационная школа в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанной на основе данных за 2019-2020 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2021-2022 учебном году.
  • Самая низкая квалификационная школа в штате, определенная на основе оценки успеваемости, рассчитанной на основе данных за 2020-2021 учебный год, чтобы стать инновационной школой в 2022-2023 учебном году. Подробнее о процессе выбора ISD здесь http://innovativeschooldistrict.org/school-selection/school-selection-process/

Муниципальные чартерные школы

В 2018 году NCGA приняла HB 514: Permit Municipal Charter School.Этот закон позволяет некоторым городам: Корнелиусу, Хантерсвиллю, Мэтьюзу и Минт-Хилл, во всех пригородах Шарлотты, где преобладают белые, создавать свои собственные чартерные школы. Кроме того, закон разрешает этим чартерам ограничивать доступ для местных жителей. В поправках к бюджету соответствующее положение позволяет местным муниципалитетам использовать (и повышать) местные налоги на собственность для финансирования школ. Вызывает беспокойство то, что HB514 усугубит существующую сегрегацию и неравенство. Шарлотта уже переживает высокий уровень сегрегации.Эти соответствующие положения почти наверняка усугубят эту тенденцию.

Краткое изложение недавнего законодательства о COVID-19 и его влияние на приватизацию

Недавнее законодательство, связанное с COVID, привело к следующим изменениям:

  • Требования были изменены, чтобы претендовать на стипендию по возможности. Теперь студенты могут претендовать на участие в программе, если их семья получает 150 процентов от суммы денег, необходимой студенту для получения права на обед по льготной цене.В настоящее время этот порог составляет 133 процента. Семья из четырех человек, зарабатывающая 72 000 долларов, теперь могла претендовать на стипендию.
  • Снято ограничение на количество стипендий для детских садов и первого класса, которые могут выдаваться ежегодно
  • Увеличен набор для участия в виртуальных чартерах: Кибер-академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 1000 студентов, а Виртуальной академии Северной Каролины было разрешено увеличить набор на 2 800 студентов.Это действует на 2020-2021 учебный год.
  • Увеличено финансирование стипендий на специальное образование для детей с ограниченными возможностями и программы образовательных сберегательных счетов (ESA), якобы для устранения очереди людей, которые хотят участвовать.

Стоит отметить, что количество возможных стипендий, присуждаемых в текущем учебном году, намного меньше, чем в предыдущие годы. Общее количество получателей 2020-21 (новый + продленный) составило 7468.Сумма стипендии в долларах составила 15 219 418 долларов. По сравнению с прошлым годом количество получателей составило 12 284 человека. Сумма стипендии в долларах составила 48 117 458 долларов.

Предыстория приватизационного движения

Часто называемые «выбором школы» сторонники приватизации, включая указанные выше меры, утверждают, что деловая конкуренция улучшит школы для всех. Согласно недавней статье в Washington Post, «выбор школы рассматривается критиками как центральный элемент движения за приватизацию государственной системы образования Америки, возможно, самого важного гражданского учреждения страны.«Это стратегическое движение начинается с намека на то, что наши школы работают плохо. Это достигается путем проведения стандартизированного тестирования, которое сильно коррелирует с доходом и ресурсами семьи. Как только общественность убедится в очевидной несостоятельности государственных школ, сторонники выбора школы используют эту предпосылку для продвижения своей повестки дня. Они неоднократно обвиняют государственные школы в неудачах и понижении рейтинга учащихся на международном уровне. Это повествование обвиняет учителей в некомпетентности или укоренившемся неэффективном стиле преподавания и приходит к выводу, что школы должны управляться как предприятия.

В своей исследовательской статье The New White Flight профессор Эрика Уилсон (Юридическая школа UNC) отмечает:

«Первая волна выбора школы была вызвана сопротивлением белых южан против Брауна против Совета по образованию. Концепция выбора школы для государственных школ была впервые популяризирована экономистом Милтоном Фридманом. Фридман изложил видение реорганизации государственного образования, предполагающее, что государство будет финансировать государственное образование, но не управлять им. Используя рыночную концепцию суверенитета потребителей, Фридман утверждал, что правительство должно предоставить родителям-потребителям определенную сумму денег, которую они затем могут использовать для выбора государственной или частной школы для своего ребенка.По словам Фридмана, введение элемента выбора между потребителями и родителями в процесс выбора школы стимулировало бы конкуренцию между школами, которая улучшила бы качество всех школ … Выбор школы как средство реформы продолжает доминировать в сфере школьной реформы, несмотря на признание ученые считают, что рыночная структура ошибочна, поскольку не учитывает, как раса и расизм искажают «рынок образования» для цветных учащихся с низким доходом ».

Стирание границ между государственными и частными программами за счет использования партнерских отношений между школой и бизнесом, программ выбора школ и пропаганды инноваций в государственных школах как «чартерных» школ было первым шагом недавней приватизационной кампании.Усилия по приватизации теперь включают школьные ваучеры, списание налогов и кредиты, схемы поглощения школ и коммерческие уставы.

Многие «инновации» позволили этим усилиям преуспеть, например, использование неопытных или несертифицированных учителей. «Обучение для Америки» – достойное усилие, которое, тем не менее, было поддержано приватизаторами, – предлагает законодателям возможность сохранить постоянно обновляемый пул неопытных учителей с более низкой заработной платой в наших самых сложных школах. Законодатели, намеревающиеся приватизировать государственные школы, также находят возможности сэкономить деньги, отказавшись от защиты карьеры в пользу оплаты труда опытных учителей и продвигая технологии для замены учителей: виртуальные чартеры, iPad, доступ в Интернет и т. Д.Все эти тревожные тенденции рекламировались как способы сэкономить деньги налогоплательщикам и улучшить успеваемость учащихся. На самом деле, они вложили доллары государственного налога в частный сектор с минимальной подотчетностью или без нее, практически не улучшили успеваемость учащихся и усилили сегрегацию в школах.

Проблемы приватизации в Северной Каролине

Государственным школам Северной Каролины угрожает эта агрессивная национальная тенденция, основанная на недофинансировании государственных школ и подрыве профессиональных учителей наряду с продвижением идеи о том, что родителям нужен «выбор школы», а не единая система, открытая для всех.Быстрое расширение финансирования и более низкие правила для чартерных школ, виртуальных чартерных школ и школьных ваучеров могут оставить мало действительно государственных школ. Северная Каролина создала множество возможностей для семей, которые могут ориентироваться при поступлении в частные школы и чартерных лотереях, чтобы покинуть государственные школы.

Отчет Фонда Шотта показывает, как далеко зашло это движение в штатах по всей стране. Отчет дает North Carolina оценку F за его приверженность государственным школам и учащимся государственных школ, «возлагая на них ответственность за отказ от защиты гражданских прав, прозрачности, подотчетности и адекватного финансирования в поисках« частных »альтернатив.”

Влияние недостаточного государственного финансирования

Финансирование

Северной Каролины на учащегося было сокращено до гораздо ниже докризисного уровня. В частности, Северная Каролина занимает 42-е место в Соединенных Штатах по финансированию на одного ученика. Согласно анализу NC Policy Watch, прошлогодний бюджет «увеличил уже запланированные бюджеты государственных школ на 18-19 финансовый год всего на 0,6 процента. Вместо того, чтобы решить проблему хронической нехватки финансирования, законодатели разрешили провести еще один раунд снижения налогов, опустошив казну штата на 900 миллионов долларов.«К 2018-19 финансовому году из 24 крупнейших ассигнований в 2008-09 финансовом году 18 оставались ниже докризисных уровней с поправкой на инфляцию и рост студентов. Пока не будут завершены переговоры по текущему бюджету, мы не знаем окончательных последствий выделения финансовых средств. Недавний анализ компромиссного бюджета, на который наложил вето губернатор, показал, что «бюджет конференции оставил бы общее финансирование школы на 2,9 процента ниже докризисного уровня с поправкой на рост числа учащихся и инфляцию. Эта цифра недооценивает фактическое давление на бюджет, с которым сталкиваются государственные школы Северной Каролины, поскольку основные факторы затрат в школах – зарплаты и льготы – растут быстрее, чем традиционные показатели инфляции.”По сравнению с 08-09 финансовым годом, штат предоставляет школам:

шт.
  • Почти на 800 учителей меньше
  • Почти на 500 человек меньше вспомогательного персонала (психологов, медсестер, консультантов, социальных работников, библиотекарей и т. Д.)
  • В долларовом эквиваленте на 7730 помощников учителей меньше
  • Уменьшение расходов на учебники, школьные принадлежности и школьную технику более чем на 40 процентов

Отводит средства из государственных школ

Приватизация еще больше подрывает систему государственного образования, испытывающую нехватку ресурсов.На 2020-2021 учебный год 7 468 студентов получили стипендии на общую сумму 15 219 418 долларов (по состоянию на 17.09.2020). Неясно, связано ли это снижение набора с COVID. В 2018-2019 учебном году 9 651 ученик посещали частные школы по ваучерам. Эти нерегулируемые, в основном религиозные школы получили 37 988 912 долларов налогоплательщиков. Это резко увеличилось в период с 2014 по 2015 год, когда 1216 учеников посещали частные школы с купонами на общую сумму 4 635 320 долларов. Государственный бюджет на чартерные школы вырос с чуть более 16 миллионов долларов в 1997 году до более 674 миллионов долларов в 2018-2019 учебном году.Исторически сложилось так, что большая часть этих средств шла в школьные округа для традиционных государственных школ.

Увеличивает сегрегацию в государственных школах

Одним из недостатков школьных ваучеров является то, что они усиливают сегрегацию в частных школах по расовому, религиозному и социально-экономическому признакам. За последнее десятилетие количество школ, изолированных в расовом и экономическом отношении, увеличилось. Школьная сегрегация коррелирует с увеличением разрыва в расовых достижениях и более низкими показателями выпускников.Хотя историческое решение по делу Браун против Совета было вынесено более 65 лет назад, мы все еще не достигли действительно интегрированных школ. С момента пика интеграции в конце 1980-х годов школьная сегрегация продолжала расти. Постановления Верховного суда 1990-х и начала 2000-х годов привели к прекращению многих усилий по интеграции и привели к увеличению уровней сегрегации (см. Ниже).

Сегрегация в наших школах способствует несправедливому финансированию, которое определяет возможности семейного обучения. Чартеры и ваучеры содержат отдельные школы.Недавний национальный анализ показывает, что, хотя только 4 процента традиционных государственных школ имеют 99 процентов учащихся, составляющих меньшинство (данные на 2014-15 учебный год), 17 процентов чартерных школ составляют меньшинство на 99 процентов. Хотя в Северной Каролине ваучеры * продавались * населению с целью нацеливания на бедных студентов из числа меньшинств, они часто не отражают этого намерения.

Исследование Century Foundation показывает, что белые семьи, как правило, используют ваучеры для перевода своих детей в преимущественно белые частные школы.В этом отчете Холли Поттер изучил ваучеры в Луизиане и Милуоки. Она отслеживала учеников, которые перешли из государственных в частные школы, чтобы определить влияние ваучерных программ на расовую интеграцию. Эти исследования показали, что общая тенденция ваучеров в частные школы заключается не в поощрении расовой интеграции, а в поддержке сегрегации и бегства белых.

Исследование, проведенное Эрикой Уилсон из UNC, указывает на то, что, когда у них есть выбор, белые родители, как правило, выбирают в основном белые школы, «даже когда качество школ контролируется, а это означает, что белые склонны выбирать преимущественно белые школы, даже когда им предоставляется выбор из более эффективных школ». интегрированная школа с хорошим академическим качеством.«Выбор школы становится средством бегства белых из интегрированных школ за счет налогоплательщиков.

В недавнем отчете , наносящем вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, отчет из Проекта гражданских прав Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе сообщил об изменениях в зачислении в государственные школы по расе (см. Ниже) с 1970 года. когда-то в основном двухрасовая государственная школьная система перешла от преимущественно белой / черной к многорасовой государственной школьной системе, где белые учащиеся теперь составляют менее половины населения государственных школ.Кроме того, латиноамериканские ученики сейчас составляют более половины цветных учеников в наших государственных школах. Северная Каролина следует национальным тенденциям: менее половины студентов являются белыми (49 процентов), но темнокожие студенты (25,5 процента) по-прежнему являются второй по численности группой учащихся по расе; Студенты-латиноамериканцы занимают третье место (16,9%).

Диаграмма 1: Процент учащихся государственных школ по расе 1970-2016-17

Источник: NCES CCD, Данные общественного обследования начальных и средних школ, 2016-17, 2011-12, 2006-07 и 1988-89.Данные за 1968 г. были получены из анализа данных Управления по гражданским правам в Orfield, G. (1983). Отмена сегрегации в государственных школах в США, 1968–1980 годы. Вашингтон, округ Колумбия: Объединенный центр политических исследований.

Когда исследователи рассматривали проблему сегрегации небелых учеников в школах, они резюмировали свои выводы следующим образом:

«С момента пика десегрегации чернокожих учащихся в 1988 году доля школ с жесткой сегрегацией меньшинств, то есть школ, в которых обучается 90–100 процентов небелых учеников, увеличилась более чем в три раза с 5.7 процентов в 1988 году до 18,2 процента в 2016 году. За тот же период доля школ с высокой степенью сегрегации для белых, то есть школ, в которых обучается от 90 до 100 процентов белых учащихся, снизилась с 38,9 процента в 1988 году до 16 процентов в 2016 году. Согласно нашему анализу данных CCD, процент белых учащихся, обучающихся в школах для белых с высокой степенью сегрегации, также снизился с 36,1 процента в 2006 году до 26 процентов в 2011 году и 19,6 процента в 2016 году. Они также отметили, что доля школ меньшинств с высокой степенью сегрегации (18.2 процента) сейчас больше, чем доля школ для белых с интенсивной сегрегацией (16 процентов) ». Источник: Вред нашему общему будущему: раздельные школы Америки через 65 лет после Брауна, 10 мая 2019 г., ww.civilrightsproject.ucla.edu

И, наконец, расовая сегрегация и сегрегация по доходам и экономике часто пересекаются в наших государственных школах. Используя в качестве меры количество бесплатных обедов или обедов по сниженным ценам, отчет показывает, что большинство чернокожих и латиноамериканских студентов посещают школы с высоким уровнем бедности, чем белые или азиатские студенты.Если мы верим в то, что подтверждают исследования, что школьная сегрегация по расе и классу угрожает способности детей расти, зная, как работать и жить вместе, то мы находимся в серьезном демократическом кризисе.

Не улучшает успеваемость учащихся

Исследования показывают, что ученики чартерных школ успевают не лучше своих сверстников из традиционных государственных школ. Чартеры не обслуживают одни и те же группы студентов, они не обязаны принимать всех студентов и не обязаны предоставлять одни и те же услуги.Отчет The Schott Foundation показал, что некоторые дискриминационные практики замаскированы. «Строгие нормы дисциплины, отсутствие бесплатных или льготных программ обеда и бесплатного проезда, учебная программа с религиозным уклоном и чрезмерное использование удержания оценок часто приводят к высокому уровню отсева и избирательному составу студентов». Исследование чартерных школ в 2013 году показало, что «остается тревожное количество чартерных школ, результаты обучения которых либо существенно хуже, чем у местных альтернатив, либо недостаточны для того, чтобы дать своим ученикам академическую подготовку, необходимую им для продолжения обучения или достижения успеха в рабочей силе. .«Факт остается фактом: лучшее вложение для наших детей, наших сообществ и будущего Северной Каролины – это сильная, хорошо финансируемая система государственных школ.

Распространение чартерных и ваучерных школ оставляет более нуждающиеся группы учащихся в традиционных государственных школах. Многие дети не попадают в чартеры и частные школы из-за косвенной запретительной практики, например, необходимости в транспорте. Чартеры также могут исключать учащихся с ограниченными возможностями, не предлагая услуг, особенно учащимся с более тяжелыми формами инвалидности.

Обеспокоенность по поводу ваучера в частную школу s

Ваучеры не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Вместо этого ваучеры действуют как купон для более состоятельных семей, снижая плату за обучение. Ваучеры не позволяют семьям с низким доходом выбирать частную школу. Ваучерные программы направляют налоговые доллары в пользу в значительной степени нерегулируемых частных предприятий, управляющих частными школами. Налогоплательщики не видят успеваемости студентов и расходования денег.Частные школы не обязаны нанимать лицензированных учителей и не подчиняются академическим стандартам, установленным для государственных школ. Частные школы не обязаны подавать бесплатные обеды / обеды по сниженным ценам или предоставлять услуги специального образования – и они могут выбирать учащихся, которых они принимают.

Многие конституционные поверенные считают, что ваучеры нарушают разделение церкви и государства. Почти две трети частных школ Северной Каролины – это религиозные или конфессиональные школы, и более 90 процентов денег, потраченных на нашу ваучерную программу на 2017–2018 годы, было направлено в религиозные школы.Использование ваучера для посещения религиозной школы вызывает опасения по поводу правильного использования денег налогоплательщиков. Опрос жителей Северной Каролины показал, что 61 процент выступают против ваучеров, когда было объяснено, что ваучеры, как правило, не покрывают полную стоимость обучения в частной школе. Кроме того, когда говорят, что система ваучеров может помочь государственным школам, заставляя их конкурировать, или навредить им, сократив их финансирование, предпочтение финансировать только государственные школы возрастает до 67 процентов. Если ваучер покрывает половину стоимости обучения в частной или религиозной школе, количество родителей, которые говорят, что они будут учиться в государственной школе, выросло до 72 процентов (сентябрь 2017 г., 49-й ежегодный опрос PDK).

Ваучеры оплачивают обучение в школах, которые не подотчетны и часто не соответствуют государственным стандартам. Исследование, проведенное Лигой женщин-избирательниц, показало, что «исследования показывают, что примерно 77 процентов частных школ, получающих ваучеры, используют учебные программы, не соответствующие государственным стандартам, в результате чего многие ученики не готовы к курсу на уровне колледжа или карьере в определенных областях». Во многих штатах, в том числе в Северной Каролине, не предусмотрены дополнительные меры защиты гражданских прав штата и местных жителей для ваучерных студентов, помимо расы, этнической принадлежности и национального происхождения.Только штат Мэриленд защищает учащихся ЛГБТК в частных школах, которые получают ваучеры.

Последствия корректировок бюджета на 2018 год

  • Объем финансирования стипендии увеличен с 45 до 55 миллионов долларов
  • Финансирование грантов для инвалидов увеличено с 10 до 13 миллионов долларов
  • Позволяет ISD по существу контролировать себя «в случае, если временное управление необходимо из-за расторжения контракта, отсутствия квалифицированного оператора ISD или другой непредвиденной чрезвычайной ситуации».
  • Предоставляет пилотным виртуальным чартерным школам продление еще на 4 года, хотя обе чартерные онлайн-школы неэффективны.
  • Раздел 38.8 разрешает городам Северной Каролины использовать местные налоги на недвижимость для финансирования любых государственных школ, расположенных в их населенных пунктах. Сюда могут входить чартеры, лабораторные школы и любые другие организации, финансируемые государством. Похоже, он устраняет недостаток в HB 514, законопроекте, который разрешал создание чартеров в пригородах Шарлотты. HB514 радикально изменит способ финансирования школ. Это могло бы усилить разрыв между школами, имеющими и не имевшими, за счет разрешения городам пополнять фонды для определенных школ

Влияние предыдущих бюджетов

  • Компромиссный бюджет Генеральной ассамблеи Северной Каролины на 2017-19 годы предусматривает создание ESAs для семей учащихся с ограниченными возможностями из Северной Каролины.Хотя губернатор Купер наложил вето на бюджет, его вето было отменено 28 июня 2017 года. Программа ESA – последний кусок приватизационной головоломки в нашем штате. Завершенная картина – это государственное финансирование неподотчетных частных учебных заведений за счет всемирно известной системы бесплатных и равноправных государственных школ.
  • С принятием своего бюджета на двухгодичный период 2016-17 гг. В ходе короткой законодательной сессии 2016 года Генеральная ассамблея Северной Каролины расширила программу стипендий Opportunity Scholarship Program, программу школьных ваучеров, добавив в свой бюджет 10 миллионов долларов в год до тех пор, пока она не будет обходиться налогоплательщикам в 144 миллиона долларов в год. 2027-28.В последнем учебном году более 90 процентов школ, получающих деньги, были религиозными школами.
  • В 2016 году Генеральная Ассамблея приняла HB1080, создав школьный округ достижений в Северной Каролине. Он будет состоять из пяти низкоэффективных начальных школ со всего штата, которые будут переданы в ведение чартерным компаниям. Эти компании не подотчетны местным налогоплательщикам, хотя местные районы по-прежнему несут ответственность за школьные здания и транспорт.Эта рискованная, необъяснимая схема не сработала ни в одном государстве, которое пробовало ее ранее, и есть другие планы, чем в некоторых из них.
  • В 2011 году законопроект № 8 Сената отменил ограничение на 100 чартерных школ в масштабе штата. Сейчас, в 2016 году, в Северной Каролине действуют 167 чартерных школ, и еще восемь были утверждены на 2017–2018 годы, всего 175 чартерных школ.
  • В феврале 2015 года Совет по образованию штата разрешил K-12, Inc. и Connections Academy открывать чартерные онлайн-школы.Несмотря на многочисленные свидетельства того, что виртуальные чартерные школы плохо обслуживают учащихся, в 2016 году Генеральная ассамблея ослабила правила для двух виртуальных чартерных компаний, работающих в Северной Каролине.
  • На генеральной сессии 2011 года законодательный орган принял законопроект о предоставлении стипендий детям с ограниченными возможностями, который предусматривает выплату до 6000 долларов в год семьям, чей ребенок с ограниченными возможностями переходит из государственной школы в частную или домашнюю школу. В бюджете на 2016 год эта программа была расширена на 5 миллионов долларов.
  • В 2013 году Генеральная ассамблея Северной Каролины приняла Закон об отличных государственных школах как часть IX Закона об ассигнованиях от 2013 года. Раздел 9.4 этого Закона требует присвоения индивидуальных оценок успеваемости; 80 процентов веса оценки основано на результатах испытаний; 20 процентов веса класса основано на росте школы. Эта формула не была изменена, несмотря на предложение 2016 года сделать ее более справедливым разделением 50/50.

Заключение

Дети, которым труднее обслуживать, чьи семьи не в состоянии защищать их интересы и образование которых обходится дороже всего, могут оказаться единственными учащимися, оставшимися в традиционных государственных школах, если нынешняя тенденция к приватизации сохранится.Обогащение частных интересов за счет наших самых нуждающихся детей является естественным результатом приватизационного движения и подрывает нашу демократию, а также гражданские права и права человека детей на нормальное базовое образование. Государственное образование должно служить общему благу; копить за счет благосостояния общества – не личное благо. Мы не можем продолжать действовать так, как будто наш выбор в отношении наших детей не влияет на других детей и их доступ к равноправному образованию. Продолжающееся недофинансирование образования со стороны законодательного собрания штата и нерегулируемый взрывной рост количества чартеров и ваучеров серьезно угрожают когда-то жизнеспособной системе государственных школ нашего штата.

Мы не можем допустить, чтобы наши традиционные государственные школы по-прежнему получали недостаточное финансирование в пользу программ * выбора *. COVID-19 пролил свет на многочисленные проявления несправедливости в наших государственных школах и на острую необходимость выделять нашим школам больше ресурсов. Дети и учителя получают множественные травмы в результате пандемии. Школам потребуются социальные работники, консультанты и медсестры, чтобы помочь смягчить социальные и эмоциональные последствия. Нам следует увеличить финансирование Pre-K, чтобы охватить всех детей, имеющих право на получение дохода.Мы должны усерднее работать, чтобы нанять и удержать учителей цвета, которые могут отражать опыт наших учеников в классе и за его пределами. Нам всем нужно будет отстаивать эти важные изменения, в том числе те, которые изложены в отчете Леандро, когда NCGA вернется в январе 2021 года.

Последнее обновление 7 декабря 2020 г.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *