Работа в Крыму | Migranto
Ежедневно в Россию приезжают тысячи иностранных граждан. Кто-то едет в гости, кто-то — посмотреть достопримечательности российских городов, кто-то едет в Россию учиться или поправить здоровье.
Работа в России привлекает многих граждан СНГ и ЕАЭС. Россия — огромная страна, в которой можно найти работу по любой специальности и в любой отрасли. Вместе с тем, в России возможно найти хорошую и высокооплачиваемую работу только при легальном трудоустройстве.
У граждан СНГ для работы в Москве или любом другом городе России должен быть оформлен патент, который надо регулярно и правильно оплачивать, действующий полис ДМС и действующая регистрация по месту пребывания.
Гражданам ЕАЭС (это Армения, Белоруссия, Казахстан и Киргизия) патент для легальной работы в России не нужен. Но обязательно нужно заключить с работодателем договор, иметь действующий полис ДМС или ОМС и действующую регистрацию).
Портал Migranto.
Важно помнить, что для легальной работы в России и оформления патента, у иностранного гражданина должна быть миграционная карта, в которой указана цель визита — «работа».
Также официально устроиться на работу могут иностранные студенты дневной очной или очно-заочной формы обучения, у которых в миграционной карте отмечена цель визита «учеба». Чтобы иностранный студент мог найти работу и заключить трудовой договор, он должен оформить специальное студенческое разрешение на работу. Без разрешения на работу иностранные студенты могут работать только на территории своего учебного заведения или устроиться на временную работу в дни каникул.
Гражданам ЕАЭС найти работу в России намного проще, чем гражданам Азербайджана, Молдовы, Узбекистана и Таджикистана.
Дело в том, что иностранные граждане, оформившие патент, имеют право работать только в том субъекте Российской Федерации, который у них указан на патенте. А у граждан ЕАЭС ограничений по территориальному признаку нет.
Также, оформляя патент на работу, граждане СНГ должны помнить, что если на патенте указана специальность, то работать они имеют право только по ней. Если получилось найти другую работу, то перед заключением договора с работодателем, надо внести исправление в патент и указать в нем новую специальность.
Возможности по легальному трудоустройству для иностранных граждан в России пока ограничены. Не так много работных сайтов публикует предложения с вакансиями для трудовых мигрантов. К тому же сами иностранные граждане традиционно предпочитают пользоваться теми ресурсами, которые могут говорить с ними на одном языке.
У граждан Кыргызстана это доски объявлений Бирге, Жердеш, Жумуш, Мекендеш. Граждане Узбекистана пишут в поисковиках запросы «иш бор», «мехнат», «uchun ishlash muhojirlar», «муходжилар».
На портале Migranto.ru работу и сотрудников можно искать пока только на русском языке. Но, мы верим, что однажды Migranto.ru станет родным и понятным гражданам всех стран СНГ, а может быть даже и во всем мире!
Статья 7. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание / КонсультантПлюс
Статья 7. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание
1. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ)
1) выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации;
2) финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность;
3) в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии;
(пп.
3 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ)
4) представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;
5) осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ)
6) имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом;
7) неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры;
(пп.
7 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 224-ФЗ)
8) в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание. Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина:
размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание. Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред.
Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
обучающегося по очной форме обучения в профессиональной образовательной организации Российской Федерации;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации высшего образования в Российской Федерации;
(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 30.12.2020 N 517-ФЗ)
пенсионера или инвалида;
относящегося к иным категориям лиц, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации;
(пп. 8 в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ)
9) по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
10) выехал из Российской Федерации в иностранное государство для постоянного проживания;
11) находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью;
(пп.
11 в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ)
12) заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, и этот брак признан судом недействительным;
КонсультантПлюс: примечание.
С 31.10.2021 пп. 13 п. 1 ст. 7 излагается в новой редакции (ФЗ от 02.07.2021 N 357-ФЗ). См. будущую редакцию.
13) является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ “О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)”, либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред.
Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 30.12.2015 N 438-ФЗ)
14) прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона;
(пп. 14 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ)
15) обратился с заявлением об аннулировании выданного ему разрешения на временное проживание.
(пп. 15 введен Федеральным законом от 02.08.2019 N 257-ФЗ)
1.1. Утратил силу. – Федеральный закон от 03.06.2009 N 105-ФЗ.
1.2. Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
(в ред. Федеральных законов от 23.07.2013 N 224-ФЗ, от 24.02.2021 N 22-ФЗ)
1.3 – 1.4. Утратили силу. – Федеральный закон от 23.07.2013 N 224-ФЗ.
1.5. Утратил силу. – Федеральный закон от 02.08.2019 N 257-ФЗ.
1.6. Разрешение на временное проживание, выданное иностранному гражданину, являющемуся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам его семьи, переселяющимся совместно с ним в Российскую Федерацию, аннулируется в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 7, 10, 11, 15 пункта 1 и пунктом 1.2 настоящей статьи.
(п. 1.6 введен Федеральным законом от 02.07.2013 N 169-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 257-ФЗ)
2. В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.
(п. 2 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 27.12.2018 N 528-ФЗ)
2.1. В случае аннулирования ранее выданного лицу без гражданства разрешения на временное проживание данному лицу выдается временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 5.2 настоящего Федерального закона.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 24.02.2021 N 22-ФЗ)
3. Утратил силу с 1 января 2014 года. – Федеральный закон от 28.12.2013 N 386-ФЗ.
4. Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.
В период рассмотрения жалобы данного иностранного гражданина он не утрачивает право на временное пребывание в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Копии решения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляются в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину.
(п. 4 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ)
5. В случае, если федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел отменил решение своего территориального органа об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание, указанный территориальный орган в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание.
(п. 5 введен Федеральным законом от 18.07.2006 N 110-ФЗ; в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 528-ФЗ)
6. Форма решения об аннулировании разрешения на временное проживание и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
(п. 6 введен Федеральным законом от 27.12.2018 N 528-ФЗ)
КРЫМ-2018. ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО И ПРИГЛАШЕНИЕ
Четвертый Международный профессиональный форум
«Книга. Культура. Образование. Инновации»
(«Крым-2018»)
Мировой профессиональный форум для специалистов и руководителей библиотек, издательств,
книготорговых и книгораспространительских организаций, музеев, архивов, информационных центров,
университетов, техникумов, компьютерных и интернет-компаний, бизнеса, права, учреждений науки,
культуры и образования.
Судак,
Республика Крым, Россия
16–24 июня 2018 г.
16–17 июня — заезд и культурная программа
18–22 июня — профессиональная программа
23–24 июня — отъезд (освобождение номеров до 1200)
Главный организатор Форума
Соорганизаторы
- Министерство культуры Российской Федерации
- Министерство образования и науки Российской Федерации
- Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям
- Неправительственный экологический фонд имени В.И.Вернадского
- Международная Ассоциация пользователей и разработчиков электронных библиотек и новых информационных технологий
- Министерство культуры Республики Крым
- Национальная библиотечная ассоциация «Библиотеки будущего» (НАББ)
- Российская государственная библиотека
- Российская национальная библиотека
- Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы им.
М. И. Рудомино - Московский государственный институт культуры
М. И. РудоминоМежрегиональные и локальные соорганизаторы
- Крымская республиканская универсальная научная библиотека им. И. Франко, г. Симферополь
- Республиканская крымскотатарская библиотека им. И. Гаспринского
- Туристско-оздоровительный комплекс «Судак» (ТОК «Судак»), г. Судак
Приглашаются к сотрудничеству спонсоры и другие соорганизаторы
Четвертый Международный профессиональный форум «Крым-2018» традиционно пройдет в Судаке –
древнем городе юго-восточного побережья Крымского полуострова. Это климатический приморский курорт, главным производством которого является виноделие.
Основная площадка проведения всех мероприятий Форума – крупнейший оздоровительный комплекс ТОК «Судак», расположенный на самом берегу Черного моря, в живописной бухте у стен величественной Судакской крепости XIV–XV вв.
В РАМКАХ ФОРУМА СОСТОЯТСЯ:
Двадцать пятая юбилейная Международная конференция
«Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире
науки, культуры, образования и бизнеса»
Тема 2018 года: «Библиотеки в современной информационной и образовательной среде: новые горизонты».
Основные направления работы Конференции
-
Электронные библиотеки, электронные коллекции и оцифровка фондов
-
Библиотечные технологии и программное обеспечение АБИС
-
Стратегии развития и интеграционные модели современных библиотек
-
Международное сотрудничество в библиотечно-информационной и образовательной среде
-
Издательский и книжный рынок – библиотекам
-
Авторское право, юридические вопросы и открытый доступ к информации
-
Библиотечное образование и информационная грамотность
-
Экология, школьные библиотеки, проблемы чтения
-
Мировая информационная инфраструктура, национальные информационные системы
и национальные библиотеки -
Инновационные модели развития библиотек
и целый ряд других проблемно-тематических направлений
Четвертая Музейная ассамблея
«Сохранение традиций, внедрение инноваций»
Основные направления работы Ассамблеи:
-
Мемориальные и литературные музеи
-
Библиотека в музее и музей в библиотеке
-
Информатизация музеев и виртуальные музеи
-
Библиотеки и музеи в едином пространстве информации и культуры
-
Проблемы сохранения культурного наследия
-
Федеральные музеи ‒ региональным музеям
-
Посетитель в музее: особенности современной социокультурной коммуникации
Международная конференция по глобальным экологическим проблемам,
посвященная 155-летию со дня рождения В.
И. Вернадского
Основные направления работы Конференции:
- Роль профессиональных объединений и общественных организаций России в решении глобальных экологических проблем XXI века
- Развитие и популяризация идей В.И.Вернадского в современном обществе
- Глобализация и информатизация как неотъемлемые процессы современного экологического просвещения
- Формирование экологического сознания молодежи в свете глобальных экологических проблем
- Развитие общественных пространств в контексте целей устойчивого развития
Предполагается также проведение ежегодных конференций и совещаний библиотечно-информационных и других профессиональных ассоциаций и объединений. Перечень секций, круглых
столов, семинаров и дополнительных мероприятий будет формироваться по мере подготовки и окончательно определится Программным комитетом Форума в апреле 2018 г.
Доклады
Принимаются оригинальные работы, имеющие научное и прикладное значение, соответствующие поименованным направлениям и НЕ ОПУБЛИКОВАННЫЕ ГДЕ-ЛИБО РАНЕЕ.
Предлагаемый доклад должен соответствовать следующим требованиям:
1. Необходимо указать название доклада, фамилию, имя, отчество (полностью) авторов/соавторов,
название организации, город, страну и лицо, которое будет представлять доклад на Форуме.
2. Необходимо наличие аннотации, раскрывающей содержание доклада. Размер аннотации – не более 700 символов (включая пробелы).
3. Доклады принимаются только в электронной форме. Тексты – в форматах Word for Windows или ASCII.
Схемы, диаграммы, фотографии, сканированные виды экранов и т. п. – в формате JPG. Объем доклада
вместе с аннотацией, рисунками, приложениями и т.п. – не более 10 страниц формата А4.
4. Доклад нужно выслать по электронной почте Вашему региональному координатору в адрес Оргкомитета не позднее 16 мая 2018 г.
Доклады, не соответствующие вышеуказанным требованиям, НЕ РАССМАТРИВАЮТСЯ.
Труды Форума издаются на CD–ROM, в виде интернет-публикаций и размещаются в системе РИНЦ в открытом доступе.
Программный комитет оставляет за собой право определять статус доклада (ключевой доклад, доклад, сообщение, стендовый доклад), включать принятые доклады в те или иные секции, переводить в разряд стендовых докладов или отклонять.
Время для выступления: ключевые (базовые) доклады – 20–25 мин., доклады на отдельных мероприятиях – 15–20 мин., сообщения – до 10 мин. Доклады включаются в Труды Форума на основании решения экспертной группы Программного комитета и только после оплаты участником регистрационного взноса (гарантийные письма в расчет не принимаются).
Рабочие языки Форума – русский, английский.
Обеспечивается синхронный и последовательный перевод.
Выставка
В период проведения Форума будет работать Выставка, на которой библиотеки, ассоциации,
издательства, университеты, фирмы и другие организации представляют свои продукты и услуги.
Стоимость выставочного модуля (стол, 2 стула, разделительные перегородки, фриз с названием
организации и доступ к электропитанию) составляет:
2м х 2м (стандартный стенд) – 32 000 р. 4м х 2м (расширенный стенд) – 64 000 р.
За отдельную плату возможна установка дополнительного оборудования, электророзеток, аренда компьютера и пр. Экспоненты имеют право проводить специальные презентации своих продуктов и услуг
с предварительным информированием Организационного комитета.
Условия участия
Для участия в Форуме необходимо заполнить регистрационную форму и отправить ее в адрес Оргкомитета.
В регистрационный взнос входит: участие в профессиональных мероприятиях Форума и посещение Выставки; фирменный портфель (сумка) с трудами Форума на CD-ROM и другими информационными материалами; бедж участника, проживание и трехразовое питание в течение всего срока проведения Форума; участие в церемониях открытия, закрытия и официальных приемах; коллективный трансфер в официальные дни заезда и отъезда; однодневная экскурсия и другие культурные мероприятия в рамках Форума.
Сумма регистрационного взноса зависит от категории номера и является фиксированной, независимо от срока пребывания на Форуме в период его проведения ( с 1200 16 июня до 1200 24 июня 2018 г.):
Регистрационный взнос с проживанием в номерах на территории ТОК «Судак»:
(цены указаны с учетом НДС – 18%)
| Категория номера | Место в номере | Номер целиком |
| Номер однокомнатный:, | ||
| 1-местный | — | 43 000 р. |
| 2–местный | 40 500 р. | 49 000 р. |
| 3-местный | 38 000 р. | — |
| Номер двухкомнатный: | ||
| 1 категории | 44 000 р. | 56 600 р. |
| 2 категории | 43 000 р. | 54 800 р. |
Номера повышенной комфортности (люксы)
можно запросить у региональных координаторов дополнительно.
Оплата участия производится только по счетам Оргкомитета.
ГАРАНТИЙНЫЕ ПИСЬМА ПРИНИМАЮТСЯ ТОЛЬКО ПРИ ПРЕДОПЛАТЕ РЕГИСТРАЦИОННОГО ВЗНОСА В РАЗМЕРЕ НЕ МЕНЕЕ 30%.
В СЛУЧАЕ ОТКАЗА ОТ УЧАСТИЯ В ФОРУМЕ МЕНЕЕ, ЧЕМ ЗА МЕСЯЦ – ПРЕДОПЛАТА НЕ ВОЗВРАЩАЕТСЯ.
Участие с детьми любого возраста не воспрещается; дети до 14 лет допускаются
в места проведения мероприятий Форума и на Выставку только в сопровождении родителей.
По всем вопросам просим обращаться в Организационный комитет:
Телефон: (495) 698-93-05, доб. 71-61; 70-30
Интернет-сайт: www.gpntb.ru/win/inter-events/crimea2018/
Почтовый адрес: 123298, Москва, 3-я Хорошевская ул., 17, ГПНТБ России,
Оргкомитет Четвертого Международного профессионального форума «Крым-2018»
Эл. почта и телефоны региональных координаторов Оргкомитета:
для Москвы –
[email protected]
тел.: (495) 698-93-05, доб. 50-10
для Крыма –
[email protected]
тел.: (495) 698-93-05, доб. 90-50
для других городов и регионов России –
[email protected]
тел.: (495) 698-93-28
для стран СНГ и других зарубежных стран –
[email protected]
тел.: (495) 698-93-05, доб. 90-50
[email protected]
тел.: (495) 698-93-27
[email protected]
тел.: (495) 698-93-05, доб. 80-40
Добро пожаловать на гостеприимную и прекрасную землю Крыма!
Booking.com объяснил ограничения на бронирование отелей в Крыму :: Бизнес :: РБК
Сайт Booking.com поменял условия бронирования отелей в Крыму. Теперь заказать номер через интернет-сервис можно только при условии бизнес-поездки. Ранее сообщалось о невозможности забронировать номер на полуострове для отдыха
Фото: Лев Федосеев / ТАСС
Компания Booking.com подтвердила РБК, что поменяла условия бронирования отелей в Крыму. В пресс-службе уточнили, что компания «скорректировала работу веб-сайта и процесса бронирования».
Booking подчеркнул, что теперь «пользователи, которые хотят забронировать объект размещения в Крыму», будут иметь возможность это сделать «при условии, что их целью является только бизнес-путешествие».
Утром 16 июля издание «Крыминформ» сообщило, что Booking.com исключил возможность для туристов бронировать отели на полуострове, так как поддержал санкции в отношении Крыма.
При переходе на сайт и попытке найти варианты размещения в Крыму, в списке не появляется ни один отель или хостел. «К сожалению, в данный момент на нашем сайте невозможно забронировать проживание в Крыму с целью отдыха», — говорится в результатах поиска. Позже в пресс-службе министерства курортов и туризма полуострова «РИА Новости» сообщили, что запрет, введенный Booking.com, является «условными санкциями».
«В случае выбора цели поездки как «работа» вам будут рады предложить сотни объектов различных категорий. Можно говорить, что система онлайн-бронирования Booking.com вводит «условные» санкции против крымских отелей», — подчеркнули в ведомстве.
Кто и как может получить гражданство России в упрощенном порядке
Закон об упрощенном порядке получения гражданства освобождает соискателей от обязательного пятилетнего проживания в России, а также от требований иметь законный источник дохода и отказа от иностранного гражданства. Впрочем, как сообщили «Парламентской газете» в МВД России, сейчас идет работа над проектом новой редакции Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в котором появятся новые положения…
Позволяют ли действующие правовые нормы воспользоваться новыми правилами всем желающим и как процесс получения российского гражданства происходит в реальной жизни, разбиралось наше издание.
Закон о приобретении гражданства РФ работает
В 2020 году число лиц, в отношении которых принято решение о приобретении гражданства Российской Федерации, составляет 656 347 человек, сообщили «Парламентской газете» в МВД России. Это на 31,8 процента больше аналогичного периода позапрошлого года: в 2019-м таковых было 497 817. Причем, подчеркнули в МВД, доля лиц, получивших российское гражданство в упрощенном порядке, составила 98 процентов от общего числа.
За последние годы число новых граждан России растет, несмотря ни на что, включая и пандемию. Понятное дело, заявил «Парламентской газете» первый зампредседателя Комитета Госдумы по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Виктор Водолацкий, что львиная доля здесь — граждане ЛНР и ДНР: 422 тысячи.
«В любом случае закон работает, — констатировал депутат, — он очень нужен тем, кто хочет стать гражданином России, и полностью соответствует запросам тех людей, которые поднимали вопрос об упрощении процедуры принятия гражданства России перед Президентом РФ в 2018 году на Всемирном конгрессе соотечественников, проживающих за рубежом».
Гражданство — за особые заслуги
Упрощенный порядок получения российского гражданства в разной степени коснулся всех желающих. Общие нормы, прописанные в статье 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 2002 года, продолжают действовать. Но с одним нововведением, облегчающим процесс: теперь претендентам уже не нужно официально отказываться от предыдущего гражданства.
«Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке», — говорится в законе. На практике выглядит это так.
Человек, желающий в перспективе стать гражданином нашей страны, должен приехать в Россию, встать на миграционный учет и получить разрешение на временное проживание (РВП).
Через год соискатель вправе обратиться за получением вида на жительства, по которому ему предстоит жить в России пять лет. И лишь после этого он получает право обратиться в территориальный орган МВД РФ с заявлением о приеме в гражданство России.
Фото: АГН Москва
К заявлению необходимо приложить документы, удостоверяющие личность, гражданство либо его отсутствие, а также подтверждающие место жительства потенциального россиянина.
Если после того как соискатель доказал, что имеет законные источники средств существования и владеет русским языком, будет принято положительное решение, то после принесения присяги теперь уже окончательно признанный россиянином гражданин получает долгожданный паспорт новой Родины.
В общей сложности процедура занимает немалый срок — шесть лет, а иной раз и больше, так как в случае отказа в получении российского гражданства повторно обратиться с таким заявлением можно лишь через год.
Закон позволяет сократить общее время рассмотрения до года. Основанием станет: наличие у соискателя высоких достижений в области науки, техники и культуры; обладание профессией либо квалификацией, представляющими интерес для России; предоставление человеку политического убежища на территории нашей страны или признание его беженцем согласно действующему российскому законодательству.
Люди, имеющие особые заслуги перед Россией, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство России без соблюдения каких-либо условий. В равной степени это относится к гражданам государств, входивших в состав СССР, не менее трех лет служивших по контракту в Вооруженных силах РФ, других войсках или воинских формированиях. Так что честь получить гражданство РФ можно и заслужить.
Получение гражданства РФ максимально упрощено
Есть и другие категории иностранцев, для которых существуют различные формы упрощенного получения российского гражданства. И регулируется это как Законом «О гражданстве Российской Федерации», так и указами главы государства.
Например, Указ Президента страны от 24.04.2019 №183 «Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке». Он устанавливает, что лица, постоянно проживающие на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, в том числе ранее имевшие гражданство России, имеют право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. При этом претенденты должны постоянно проживать в этих районах и быть там официально зарегистрированы.
Им достаточно обратиться в пункты по приему и выдаче документов, чтобы после вынесения положительного решения и принесения присяги получить российский паспорт. Вся процедура должна занять три месяца.
Присяга при принятии гражданства РФ
«Я (фамилия, имя, отчество), добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, клянусь: соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан; исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества; защищать свободу и независимость Российской Федерации; быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции».
(Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», ст. 11.1)
Другой президентский указ — от 29.04.2019 №187 «Об отдельных категориях иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке» касается граждан Украины, ранее проживавших в Крыму и Севастополе, Афганистана, Ирака, Йемена и Сирии, родившихся на территории РСФСР и состоявших в прошлом в гражданстве СССР, а также их детей, супругов и родителей.
Фото: РИА Новости/Сергей Аверин
Чтобы обратиться в территориальный орган МВД РФ с заявлением о получении нашего гражданства, им потребуется приехать в Россию и получить разрешение на временное пребывание или постоянное проживание. Присяга, как и во всех случаях, обязательна. Срок рассмотрения заявления — также три месяца.
Отсутствует временной ценз пребывания на территории РФ при получении гражданства для таких категорий, как ветераны Великой Отечественной войны; участники госпрограммы по оказанию содействия по добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей; лица, состоящие в браке с гражданином России, имеющие общих детей.
Аналогичная норма действует и для носителей русского языка, владение которым, впрочем, нужно доказать, пройдя испытание в соответствующей комиссии территориального органа МВД России.
Читайте также:
• Гастарбайтеров собираются сосчитать, выучить и вылечить • ВНЖ в России за инвестиции начнут выдавать не ранее середины 2021 года • Нерезиновый Крым: кто уехал и кто «понаехал»
Кто может получить гражданство РФ в упрощенном порядке
Порядок получения гражданства РФ максимально упрощен (хотя по меньшей мере год им придется прожить по разрешению на временное проживание) для тех, кто:
- родился на территории РСФСР и имел гражданство бывшего СССР;
- состоит не менее трех лет в браке с гражданином России, проживающим на территории РФ;
- имеет дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами РФ;
- имеет ребенка, являющегося гражданином РФ;
- получил после 1 июля 2002 года профессиональное образование в образовательных или научных организациях Российской Федерации на ее территории;
- индивидуальные предприниматели;
- инвесторы;
- квалифицированные специалисты;
- имеет хотя бы одного родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на территории Российской Федерации;
- является гражданином Белоруссии, Казахстана, Молдавии или Украины.
Будет ли новая редакция Закона о получении гражданства
Процедура упрощенного получения российского гражданства запущена, отмечает Виктор Водолацкий, причем количество заявлений постоянно увеличивается. Только с начала этого года их уже поступило 223 тысячи.
Но любой закон — гибкий инструмент, адаптированный к той или иной ситуации, и всегда есть возможность внести в него изменения. Так, существует общая законодательная практика — в течение года наблюдать, как документ работает, выявлять проблемы и находить пути их устранения. Поэтому в мае, сообщил депутат, на заседании Комитета Госдумы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками планируется рассмотреть поступившие в палату обращения, для того чтобы решить: надо ли вносить в действующий Закон «О гражданстве Российской Федерации» какие-то поправки?
Таких обращений между тем немало. Как из ближнего, так и из дальнего зарубежья. Сегодня, когда весь мир погрузился в глобальные проблемы, люди хотят вернуться в Россию и чувствовать себя в безопасности.
Фото: АГН Москва
«В безопасности» — это в обращениях является ключевым понятием, — подчеркивает Виктор Водолацкий. — Для них Россия сегодня — самая безопасная страна. Огромное количество обращений поступает из стран Прибалтики — Эстонии, Латвии, Литвы, а также из Киргизии. Даже, к слову, из ФРГ. Покинувшие когда-то республики СССР советские немцы видят, как идет мусульманизация Германии, понимают, что их дети и внуки находятся в группе риска, и изъявляют желание вернуться на Родину. А Родиной своей они считают именно и только Россию».
«Поэтому, — подчеркнул депутат, — и ставят наши соотечественники вопрос о необходимости расширения списка стран, выходцы из которых смогут получить российское гражданство по упрощенной процедуре. Однако, хотя это желание можно понять, ясно и то, что какие-либо изменения в правовом поле в области получения гражданства произойдут не раньше, чем досконально будет изучена правоприменительная практика действующего закона».
Причем, как сообщили «Парламентской газете» в МВД РФ, «в настоящее время проводится работа над проектом новой редакции Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в котором будут сохранены положительно зарекомендовавшие себя положения и включены новые».
Кто не сможет получить гражданство РФ
Из ст. 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»:
Отклоняются заявления… поданные лицами, которые:
- выступают за насильственное изменение основ конституционного строя России…
- участвуют либо участвовали в международных, межнациональных, межтерриториальных или иных вооруженных конфликтах…
- участвуют либо участвовали в совершении или в подготовке к совершению противоправных действий, содержащих хотя бы один из признаков экстремистской деятельности…
- имеют ограничения на въезд в РФ…
- использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения;
- состоят на военной службе, на службе в органах безопасности или в правоохранительных органах иностранного государства…
- имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений…
- преследуются в уголовном порядке компетентными органами…
- осуждены и отбывают наказание в виде лишения свободы…
жители Крыма и Севастополя увидели совсем другой уровень медицины
Смотрите также
За пять лет систему здравоохранения Крыма необходимо
было полностью интегрировать в систему здравоохранения РФ, отметил Дмитрий
Морозов Морозов
Дмитрий Анатольевич
Депутат Государственной Думы избран по избирательному округу 0209 (Черемушкинский – г.Москва)
. «Простой пример – обязательное медицинское страхование. Надо было
обеспечить работу всей страховой службы. И на сегодняшний день практически 80%
людей полностью погружены в российскую систему страхования как в плане гарантий
бесплатного оказания медицинской помощи, так и в плане доступности
высокотехнологичной медицинской помощи, которая за три года увеличилась по объемам в шесть-семь раз: запущены новые технологии в нейрохирургии, в сердечно-сосудистой хирургии. То есть, в принципе, граждане увидели вообще
другую медицину», — отметил депутат.
Он добавил, что и Минздравом, и законодателями в Крыму и Севастополе ведется работа по всем основным направлениям, которые обозначил Президент – детской медицине, онкологии, борьбе с сердечно-сосудистыми заболеваниями, оказанию паллиативной помощи, поддержке пожилых и т. д.
Если говорить о создании единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения, то Крым и Севастополь опередили некоторые другие субъекты Федерации, отметил парламентарий.
«Конечно, увеличилось финансирование, увеличены в том числе вылеты санитарной авиации, закуплены новые машины скорой помощи», — добавил Дмитрий Морозов.
Он подчеркнул, что проблемой остается дефицит квалифицированных медицинских кадров как в городе, так и на селе. В сумме вакантных мест это около 2,5 тысяч.
«Мы сегодня посетили инфекционную больницу в Севастополе. Как известно, городу требуется строительство новой. Осмотрели реанимационное отделение и все остальные. Обращает на себя внимание хороший кадровый состав. Это люди, которые могут обеспечить оказание помощи гражданам на должном уровне. Конечно, их нужно поддержать», — заключил Дмитрий Морозов.
Ранее руководство Севастополя сообщало, что строительство онкоцентра и инфекционной больницы начнется в городе в 2019 году и будет проводиться в рамках ФЦП социально-экономического развития Крыма и Севастополя. Всего до конца 2022 года планируется построить 15 медицинских объектов.
Дмитрий Морозов уверен, что все предпринимаемые меры по развитию здравоохранения дадут результат.
В России подводят итоги первой недели переписи населения. Новости. Первый канал
Участие в ней приняли уже около 14 миллионов человек. И большая часть онлайн. Цифровой формат – новшество этого года. Заполнить анкету можно через Госуслуги. А вот для многих особенно в отдаленных районах, где проживают малочисленные народы, традиционный метод ответов на вопросы предпочтительнее. Там переписчиков очень ждут.
Мурка – любимый олененок Марьяны Герасимовой. Сегодня девочка за главную в питомнике, пока остальные готовятся к приходу гостей. Для семьи оленеводов перепись – это почти праздник. Обычно здесь переписывают оленей, каждый год проводится сверка. А вот в этом году в центре внимания люди.
В традиционной куваксе давно не живут, этот национальный шатер используют как летнюю беседку и чтобы почетных гостей угощать горячим чаем. Мама Марьяны Полина тоже надела традиционный саамский костюм.
Елена Середюк каждый день обходит три-четыре таких семьи. Каждый день по 10-15 километров. По сугробам. В Мурманской области уже настоящая зима.
Елена Середюк, переписчик: «Кто-то десять минут, тут обходила двух бабулек, час ушел, то есть поговорить, объяснить, выслушать».
В Мурманском порту ледоколы готовят к новому сезону: тоже своего рода перепись возможных неполадок. И тут же их устранение. Скоро этим судам расчищать Северный морской путь.
Сейчас в сухом доке видно, какая на самом деле это громадина, смотрите, ледокол «Ямал» со своей фирменной улыбкой. Водоизмещением в 24 тысячи тонн, два ядерных реактора и команда почти 100 человек. Даже когда судно находится в доке, живут здесь же. Объект режимный, переписчикам сюда не попасть, а перепись проводить надо.
В этом году появилась возможность принять участие в переписи дистанционно. На сайте Госуслуги. Капитан ледокола неспешно заполняет анкету, не пропуская ни одного пункта. Подает пример своим морякам.
Андриан Беликов, капитан атомного ледокола «Ямал»: «Что,куда вкладывать, по детям, площадки, детские сады, это важно, от этого будет все отталкиваться».
Принять участие в переписи дистанционно сегодня призывают всех россиян. Одним из первых это сделал президент Владимир Путин. ПЦР-тесты, вакцинация, переписчики соблюдают все требования безопасности, но все равно лучше перестраховаться. По данным Росстата, самостоятельно анкету заполнили уже более 11 миллионов человек. Почти в четыре раза больше чем тех, кто сделал это при переписчике.
По итогам предыдущей переписи в Мурманской области проживали 794 тысячи человек. Теперь потребовались обновленные данные. Всего за неделю анкеты заполнили уже больше 80 тысяч жителей региона. Кстати, 79 тысяч из них сделали это онлайн.
Санкции вытесняют последнюю западную гостиничную сеть из Крыма
Антон Зверев, Ольга Сичкарь
МОСКВА / СЕВАСТОПОЛЬ, Крым (Рейтер) – Американская компания Best Western Hotels & Resorts, последняя западная гостиничная сеть, оставшаяся в Крыму, вышла из игры, потому что о санкциях, введенных после того, как Россия аннексировала этот регион у Украины, заявили два сотрудника отеля.
Общий вид показывает здание гостиницы и СПА «Севастополь» в черноморском порту Севастополя, Крым, 3 августа 2018 г. REUTERS / Stringer
«Отель Best Western Севастополь», здание советской эпохи на набережной в Порт Севастополя был одним из немногих видимых признаков присутствия международного бизнеса, оставшегося после аннексии 2014 года.Другие крупные бренды, в том числе McDonald’s Corp и Radisson Hotels, уже покинули Крым.
Отель все еще работает, но бренд, идентифицирующий его как отель Best Western, был удален со здания и теперь идентифицируется на сайтах бронирования под названием «Отель и спа Севастополь».
Прекращение присутствия Best Western в этом году показывает, что даже через четыре года после введения санкций Соединенными Штатами и Европейским Союзом они все еще вытесняют западных инвесторов из Крыма.
Санкции запрещают американским компаниям работать в Крыму и запрещают новые инвестиции в Крым. Они блокируют бизнес с длинным списком крымских физических и юридических лиц и лишают западные фирмы возможности переводить деньги через крымские банки.
Гендиректор отеля от комментариев отказался. Компания Best Western, штаб-квартира которой находится в Фениксе, штат Аризона, отказалась от комментариев и направила вопросы владельцу или оператору отеля.
Мажоритарным владельцем отеля является компания Sevastopol Investment Group Ltd, зарегистрированная на Сейшельских островах, согласно данным российской налоговой службы.Рейтер не смог запросить комментарий у сейшельской фирмы, потому что для нее не было указано никаких контактных данных.
Best Western не владеет отелями и не управляет ими, но имеет систему франчайзинга, в соответствии с которой владельцы или операторы отелей могут оплачивать право использования бренда компании, маркетинговых и вспомогательных услуг.
Сотрудник отеля сообщил агентству Рейтер, что договор франчайзинга с Best Western закончился в октябре прошлого года из-за санкций.
«Теперь мы называемся просто гостиницей« Севастополь », – сказал сотрудник, пожелавший остаться неназванным.«Мы перестали платить за франшизу».
Второй сотрудник также сообщил Рейтер, что соглашение с Best Western разорвано из-за санкций. Из отчетов сотрудников неясно, была ли сделка завершена Best Western или по инициативе владельцев отеля, а также неясно, какой аспект санкций привел к прекращению действия соглашения.
Аннексия Россией Крыма, все еще признанного на международном уровне как часть Украины, вызвала международное осуждение и санкции со стороны Соединенных Штатов и Европейского Союза.Россия заявила, что действовала для защиты русскоязычного населения Крыма и что большинство жителей хотели, чтобы регион стал частью России.
С тех пор в Крым наблюдается приток российских государственных инвестиций. Увеличились пенсии и заработная плата в бюджетном секторе, построена новая инфраструктура. Однако частный сектор, который сильно зависит от туризма, пострадал от санкций.
Дополнительные репортажи Кати Голубковой в МОСКВЕ, Виктории Брайан в БЕРЛИНЕ и Дэвида Аксельрода в СЕВАСТОПОЛЕ; Редакция Ричарда Балмфорта
The U.Действия администрации С. в отношении России
Политические действия администрации Трампа часто казались противоречащими риторике президента. Чтобы установить рекорд по политическим действиям, а не риторике, Алина Полякова и Филиппос Летсас отслеживали конкретные действия администрации в России с 2017 по 2019 год.
Общее количество политических действий: 52
* Политические действия выделены черным цветом, соответствующие события красным внизу.
Российская киберпреступная организация под названием «Evil Corp» подверглась санкциям за использование вредоносного ПО для кражи более 100 миллионов долларов из банков и финансовых учреждений.
К четырем организациям и семи физическим лицам, в том числе российскому финансисту Евгению Пригожину, были применены санкции за попытку вмешательства в промежуточные выборы в США в 2018 году.
Управление по контролю за иностранными активами министерства финансов определило московскую компанию Maritime Assistance LLC как руководителя «схемы уклонения от санкций» по доставке авиакеросина в Сирию.
Госдепартамент США объявил о новых санкциях против России за использование нервно-паралитического агента в Солсбери в 2018 году. Санкции подпадают под действие Закона о контроле за химическим и биологическим оружием и искоренении боевых действий и означают, что США будут противодействовать займам и помощи со стороны международных финансовых институтов. , а также ограничения на экспорт товаров и технологий, контролируемых Министерством торговли.
Чеченская группа и 5 россиян попали под санкции в соответствии с Законом Магнитского за обвинения в нарушениях прав человека, включая внесудебные казни и пытки ЛГБТ.
Президент Трамп осудил продолжающуюся поддержку Россией режима Мадуро в Венесуэле.
Государственный департамент США осудил решение России предоставить ускоренное гражданство жителям подконтрольной России восточной Украины.
6 российских физических и 8 юридических лиц попали под санкции за участие в нападениях на украинские военно-морские корабли в Керченском проливе, аннексию Крыма и поддержку сепаратистских выборов в правительство на востоке Украины. Эти действия дополняют санкции, принятые в тот же день Европейским союзом и Канадой.
The U.Госдепартамент США осудил наступательные операции России против северной части Хамы и южного Идлиба в Сирии.
США наложили санкции на Еврофинанс Моснарбанк, московский банк, которым совместно владеют российские и венесуэльские государственные компании, за попытку обойти санкции США в отношении Венесуэлы.
Президент Трамп объявил о продлении на один год чрезвычайного положения в стране, объявленного в отношении Украины.
Государственный секретарь Майк Помпео выступил с заявлением, в котором осудил незаконные действия России в Крыму и ее продолжающуюся агрессию против Украины.
Администрация США объявила, что приостановит выполнение своих обязательств по Договору о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года, поскольку Россия его не выполняет.
Представители разведки США представили Конгрессу свою ежегодную оценку глобальных угроз национальной безопасности, назвав сотрудничество между Китаем и Россией своей главной заботой.
Государственный департамент США объявил, что предоставит дополнительно 10 миллионов долларов в виде иностранного военного финансирования для дальнейшего наращивания военно-морского потенциала Украины в ответ на российские атаки у Керченского пролива.
18 российских граждан были подвергнуты санкциям за участие в широком спектре злонамеренных действий, включая попытку вмешательства в выборы в США в 2016 году, попытки подорвать деятельность международных организаций с помощью кибернетических средств и атаку Скрипаля в Соединенном Королевстве.
The U.Государственный департамент США опроверг ложные обвинения России и режима Асада в том, что оппозиционные и экстремистские группы совершили хлорную атаку на северо-западе Алеппо.
Госсекретарь Майк Помпео заявил, что США выйдут из Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) 1987 года в течение 60 дней, если Россия не вернется к его соблюдению.
Государственный секретарь Майк Помпео и У.Посол С. при ООН Никки Хейли осудила решение России перехватить, обстрелять и захватить три корабля ВМС Украины в Черном море.
Российская женщина была обвинена в предполагаемом участии в заговоре с целью вмешательства в политическую систему США, включая промежуточные выборы 2018 года.
7 офицерам российской военной разведки (ГРУ) были предъявлены обвинения в причастности к взлому олимпийских спортсменов, антидопинговых организаций и мониторов химического оружия.
К 33 российским физическим и юридическим лицам были применены санкции за их роль во вмешательстве в выборы в США и их участие в поддержке военных операций в Сирии и Украине. Китайское предприятие и его директор также подверглись санкциям за закупку реактивных истребителей и ракет у России.
Президент Трамп подписал указ о введении санкций в отношении любой страны или отдельного лица, которое санкционирует, направляет или спонсирует вмешательство в операции в США.С. выборы. Приказ разрешит замораживание активов и ограничение иностранного доступа к финансовым учреждениям США, а также ограничение инвестиций США в компании, подпадающие под санкции.
Соединенные Штаты выступили с совместным заявлением с Францией, Германией, Канадой и Соединенным Королевством, в котором вновь выразили свое возмущение применением химического нервно-паралитического агента в Солсбери и выразили полную уверенность в британской оценке того, что подозреваемые были офицерами российских вооруженных сил. разведывательная служба (ГРУ).
2 российских физических лица, российская компания и словацкая компания попали под санкции за помощь другой российской компании в уклонении от санкций за злонамеренную деятельность страны в киберпространстве.
The U.Администрация С. объявила, что ограничит оставшиеся источники иностранной помощи и продажи оружия России и откажет России в кредите США, в том числе через Экспортно-импортный банк. Ограничения также запрещают экспорт чувствительных к безопасности товаров и технологий.
Государственный секретарь Майк Помпео объявил официальную политику, подтверждающую, что U.С. Отказ от аннексии Крыма Россией. Объявление было опубликовано за час до его запланированных показаний в сенатском комитете по международным отношениям.
К 12 офицерам российской разведки были применены санкции за участие во взломе Национального комитета Демократической партии и предвыборной кампании Клинтона.
В отношении 5 российских юридических лиц и 3 физических лиц, тесно связанных с Федеральной службой безопасности (ФСБ) России, были применены санкции.
7 российских олигархов и компании, которыми они владеют или контролируют, 17 высокопоставленных российских правительственных чиновников и государственная российская компания по торговле оружием (и банк, которым она владеет) были подвергнуты санкциям за их роль в продвижении злонамеренных действий России, включая продолжающуюся оккупацию Крым, участвуя в кибератаках и поддерживая режим Асада.
48 российских разведчиков из посольства России в Вашингтоне были высланы, а российское консульство в Сиэтле было приказано закрыть в ответ на отравление Скрипаля в Соединенном Королевстве.
12 офицеров российской разведки из представительства России при ООН в Нью-Йорке были высланы за действия, расцененные как злоупотребление правом проживания.
На 5 российских организаций и 19 физических лиц были наложены санкции за проведение серии кибератак и вмешательство в выборы в США в 2016 году.
Министерство внутренней безопасности и ФБР выпустили совместное техническое предупреждение о действиях правительства России, направленных против правительственных организаций США, а также организаций в энергетике, атомной энергетике, коммерческих объектах, водном хозяйстве, авиации и важнейших производственных секторах.
Соединенные Штаты выступили с совместным заявлением с Францией, Германией и Соединенным Королевством, решительно осуждая атаку нервно-паралитического агента в Солсбери и предполагая, что ответственность за нее несет Россия.
Администрация США выступила с заявлением, в котором выразила свою солидарность с Соединенным Королевством в связи с атакой нервно-паралитического агента в Солсбери и поделилась своей оценкой ответственности России за это.
Администрация США осудила военное наступление, которое режим Асада при поддержке России и Ирана проводил в сирийском регионе Восточная Гута.
3 российским юридическим лицам и 13 физическим лицам были предъявлены обвинения в проведении информационных операций с целью влияния на U.С. выборы.
Администрация США осудила российские военные за организацию разрушительной кибератаки в июне 2017 года, также известной как NotPetya.
Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов предложила новое правило, запрещающее ABLV Bank AS, третий по величине банк Латвии, за участие в незаконной деятельности, связанной с Россией.
Военнослужащие США убили сотни сирийских военнослужащих при поддержке российских наемников (а также российских частных военных подрядчиков). Американские бомбардировки были начаты в ответ на внезапное нападение на базу США в богатом нефтью районе Дейр-эз-Зор в Сирии.
Министерство финансов опубликовало список наиболее значимых высокопоставленных иностранных политических деятелей и олигархов в Российской Федерации, которые потенциально могут подвергнуться риску санкций (114 высокопоставленных политических деятелей, близких к президенту России Путину, и 96 олигархов с чистым капиталом в 1 доллар США). миллиард или более).
К 21 физическому и 9 юридическому лицу были применены санкции в связи с конфликтом на Украине и оккупацией Крыма Россией.
Министерство обороны опубликовало Стратегию национальной обороны, в которой Россия и Китай определены как стратегические конкуренты США.
Рост напряженности в отношениях между Россией и Украиной удерживает туристов от Крыма, World News
Недавняя напряженность между Россией и Украиной возле Крымского полуострова ударила по ряду промышленных предприятий.Одной из основных жертв растущих волнений в Черном море является индустрия туризма.
Джордж – один из очень немногих англоговорящих людей в Крыму. Он гид и выучил английский для этой профессии, но теперь его языковые навыки теряются.
В то время как растущая напряженность в отношениях между Украиной и Россией отпугивает иностранных туристов, зимний сезон также приводит к тому, что все меньше отечественных туристов теперь решаются выезжать на отдых или путешествовать.
«Политика плохая в каждой стране.”Плохо в Индии, плохо и в Крыму”, – сказал Георгий.
В Крыму наблюдается неуклонное снижение количества туристов, посещающих полуостров с момента его аннексии Россией в 2014 году. Москва утверждает, что в 2016 году Крым посетили 5,5 миллиона туристов по сравнению с 6,1 миллиона в 2012 году, когда полуостров контролировала Украина, хотя эти цифры оспариваются. правительством Украины. Последнее противостояние привело к сокращению числа иностранных туристов, однако Россия утверждает, что их число растет.
Помимо черноморских пляжей и гор, Крым славится своими дворцами, в том числе Ливадийским дворцом в Ялте. Этот летний дворец был спроектирован в итальянском стиле и стал последней резиденцией, построенной для русской императорской семьи Романовых. В 1861 году царь Александр II купил землю в Ливадии и построил там величественный дворец в качестве подарка своей жене. Это было место многих значительных событий, таких как Ялтинская конференция, где в 1945 году встретились лидеры союзных войск.
Большой популярностью у туристов пользуется Воронцовский дворец в Алупке. Это исторический дворец, расположенный у подножия Крымских гор недалеко от города Алупка. Воронцовский дворец – один из старейших и крупнейших дворцов Крыма и одна из самых популярных туристических достопримечательностей южного побережья Крыма. Кроме того, Гитлер хотел этот дворец для себя во время Второй мировой войны, чтобы немецкая армия не касалась дворца во время штурма.
Но побывать в этих местах непросто, особенно для иностранных туристов, так как SIM-карты с иностранной регистрацией в Крыму не работают.Экономия работает только на наличные, так как иностранные карты автоматами не принимаются. Также Киев наложил запрет на въезд иностранцев в Крым через его границу с Украиной, а также санкции, введенные Европейским Союзом, которые запрещают импорт товаров из Крыма и запрещают членам ЕС инвестировать туда или предоставлять туристические услуги.
До тех пор, пока напряженность в отношениях между Украиной и Россией не утихнет и не будут решены логистические проблемы для иностранных туристов, возвращение дней, когда яркое солнце освещало туристическую отрасль в Крыму, останется мечтой.
Причины и последствия действий России в отношении Украины
Это отрывок из книги Источники российской политики великих держав: Украина и вызов европейскому порядку . Загрузите бесплатную копию здесь.
Кризис в отношениях между Россией и Западом после аннексии Крыма Россией и военной интервенции на востоке Украины привел к появлению большого количества публикаций, написанных учеными и комментаторами с самых разных точек зрения и специальностей, в том числе по изучению российского и евразийского регионов. , международные отношения и исследования безопасности.Как один из самых серьезных кризисов последних десятилетий, конфликт привлек внимание многих ученых, независимо от того, много ли они работали над Украиной или украинско-российскими отношениями. Новички в этом конфликте вынуждены принимать за чистую монету некоторые поверхностные характеристики ситуации, вместо того, чтобы признавать сложность и противоречивость многих ключевых движущих сил конфликта. Мы идентифицируем два пробела в литературе, оба из которых связаны с рассмотрением действий России как реакции на недавние события.Во-первых, мало кто изучает историю отношений. В результате явления с глубокой историей иногда рассматриваются как недавние события. Во-вторых, проблема национальной идентичности часто рассматривается поверхностно, что приводит к недооценке интересов национальной идентичности как фактора, лежащего в основе действий России.
С советских времен сохранилась традиция, согласно которой ученые, специализирующиеся на российской политике, заявляют о своих экспертных знаниях по нерусским странам, которые стали независимыми государствами после 1991 года.По этим причинам во многих работах, посвященных кризису, используются немногие первоисточники из Украины (на украинском или русском языке), и лишь немногие из них содержат свидетельства обширной полевой работы в Украине. Западные ученые игнорируют украинские исследования гибридной войны в России, например, ведущего стратега страны Владимира Горбулина [1]. Нехватка украинских источников и полевых исследований в Украине, естественно, заставляет эти работы в значительной степени полагаться на вторичные источники и цитаты из официальных российских источников. Хотя это и понятно, когда советское правительство ограничивало поездки за пределы Москвы в чувствительные республики и когда доступ к информации о нерусских республиках был затруднен, сегодня меньше причин обращаться к таким странам, как Украина, через Россию и российские СМИ.Мало того, что путешествовать по Украине и другим странам легко, но и украинские источники широко доступны через Интернет как на украинском, так и на русском языках. [2] Веб-сайты украинского правительства, президента и парламента доступны как на украинском, так и на русском языках.
Ученые, пишущие об этом конфликте, сталкиваются с выбором точки зрения, которая может привести к критике независимо от того, что они делают. Те, кто винит в конфликте агрессию России, сталкиваются с обвинениями в том, что они игнорируют действия США, НАТО, ЕС и украинских националистов, которые якобы не оставляли России свободы действий, чтобы делать что-либо, кроме военного вмешательства.Тех, кто винит в конфликте Запад и Украину, можно обвинить в защите атаки на более слабого соседа, которая явно нарушает международное право и многим напоминает агрессию Германии по отношению к своим соседям в 1930-х годах. Те, кто пытается придерживаться более «сбалансированной» точки зрения, рискуют оказаться наивными или апологетами обеих предыдущих групп.
Хотя эти точки зрения фундаментально конкурируют, они, как правило, имеют две общие характеристики. Во-первых, они в основном сосредоточены на том, чтобы возложить вину на кого бы то ни было.Во-вторых, многие, хотя и не все, в своих попытках обосновать свои доводы дают ясные и простые объяснения конфликта. Это заставляет их выбирать и собирать факты и интерпретации для поддержки своих аргументов, а не исследовать множество областей, в которых причины переплетаются, интерпретации оспариваются, а «факты» интерпретируются совершенно по-разному в зависимости от ранее существовавшей точки зрения.
Хороший пример – вопрос о законном владении Крымским полуостровом.До кризиса мало кто из ученых-международников уделял этому много внимания. Те, кто обвиняет Запад в кризисе (как с левой, так и с реалистической точки зрения), рассматривают аннексию Крыма Россией как возвращение этой территории в ее «естественный» дом. Это основано на акцентировании внимания на определенных фактах: контроль России над территорией с 1780-х по 1954 год; представление о том, что перевод 1954 года был «подарком» или даже прихотью, и преобладание русского языка на полуострове. Мнение о том, что Крым более «русский», чем украинский, остается широко распространенным, особенно среди западных исследователей России, и является обычным явлением среди критиков внешней политики США и реалистов.В информативной и сбалансированной истории Крыма Нила Кента говорится, что референдум «был радостно встречен большинством крымчан». Он продолжает: «Нет сомнений в том, что большинство населения Крыма поддержало присоединение к Российской Федерации» [3]. Оба утверждения весьма сомнительны.
Те, кто винит в конфликте Россию, сосредотачиваются на другом наборе фактов. Территория юридически являлась частью Украины, и, таким образом, ее захват нарушил международное право, и если судить о захвате Россией как законную по историческим или языковым причинам, будет создан разрушительный прецедент.Когда крымчане получили возможность проголосовать за свое будущее на хорошо подготовленном референдуме, как это было на референдуме 1991 года о независимости Украины, 54% проголосовали за выход Украины из Советского Союза. В Будапештском меморандуме 1994 года и снова в Договоре о дружбе 1997 года Россия обязалась уважать территориальную целостность Украины. Как указывают Пол Р. Магочи и Эндрю Уилсон, если продолжительность пребывания в государстве является критерием, который мы используем, чтобы решить, кому должен принадлежать Крым, то он должен быть возвращен татарам, правившим полуостровом с 13 -х годов года. к концу 18 -го в.[4] Вильсон подсчитал, что Крым, хотя и был аннексирован Россией в 1783 году, «только когда-либо был по-настоящему русским только после Крымской войны 1853–56 до 1917» и снова с 1945–54; то есть он находился под властью России семьдесят три года (Крым был советской республикой с 1921 по 1945 год). Полуостров был украинским в течение чуть более короткого периода – 60 лет, но под властью татар – четыреста лет [5].
Точно так же те, кто изучал Украину в период с 1991 по 2014 год, обнаружили, что поддержка сепаратизма никогда не была поддержана большинством населения Крыма или Донбасса.Общественная поддержка отделения была реальным фактором, но за два десятилетия, предшествовавших кризису, совместная поддержка независимого Крыма и союза Крыма с Россией варьировалась от 20 до 40%. На референдуме в марте 2014 года было заявлено о маловероятном «за» 97% голосов, когда татары, составляющие примерно 15% населения, бойкотировали его. Отчет, ошибочно просочившийся в Совет при президенте России по гражданскому обществу и правам человека, показал, что реальная явка составила только 30% (а не 83%), и из них только половина (т.е. 15%) проголосовали за объединение с Россией. [6]
Можно долго спорить, какой из этих факторов должен иметь большее значение при оценке того, кто «должен» контролировать Крым, что имеет огромное влияние на то, как распределять вину за более крупный кризис. К сожалению, вместо того, чтобы делать это, большинство анализов выбирают версию, которая поддерживает распределение вины, которое уже было предопределено.
Работы по украинско-российскому конфликту можно разделить на пять групп. Первый подчеркивает западную экспансию как причину конфликта, изображая Россию как пассивную жертву, вынужденную ответить.Сюда входят как те, кто выступает против американского влияния в мире, в первую очередь, с левой позиции, так и те, кто ссылается на реализм для обвинения политики Запада. Работы с этой точки зрения имеют тенденцию подчеркивать националистические элементы в украинской политике и экстремистские элементы в украинском национализме. [7]
Вторая и третья школы дополняют друг друга в том, что обе рассматривают Россию как движущую силу конфликта, но расходятся во взглядах на движущие силы российской политики. Вторая школа фокусируется на геополитической экспансии России – ее стремлении свести на нет хотя бы некоторые результаты 1991 года.Вместо того, чтобы критиковать Запад за то, что он делает слишком много, некоторые в этой школе критикуют его за то, что он не сделал больше для интеграции Украины в Запад. [8] Третья школа считает, что российское поведение обусловлено внутренними потребностями автократической модели, созданной Путиным, и советским происхождением силовиков (сил безопасности) [9]. Четвертая точка зрения, опирающаяся в основном на геополитические концепции, считает, что частично виноваты обе стороны [10]. Последний подход рассматривает конфликт как попытку правительства России восстановить определенное понятие российской национальной идентичности, которое рассматривает Россию не как национальное государство, а как “ цивилизацию ”, которая выходит за пределы Российской Федерации и несовместима. с независимой Украиной.[11] Эта точка зрения согласуется с другими, которые обвиняют Россию, но мы оставляем ее напоследок, потому что она относительно неразвита, и мы стремимся уделять ей дополнительное внимание.
Мы подчеркиваем, что, хотя теоретически эти причинные факторы различны, на практике они имеют тенденцию сочетаться. Например, российские лидеры могут быть мотивированы как геополитическими, так и внутренними выгодами захвата Крыма. Поскольку почти вся литература стремится распределить вину, существует сильная тенденция комбинировать различные аналитические аргументы, подтверждающие вывод.Это приводит к некоторой аналитической путанице. Например, законность аннексии Крыма, роль местных украинских и российских сил в сепаратистских движениях Донбасса и разумность расширения НАТО – это три совершенно разных вопроса, и тем не менее существует сильная тенденция их объединять. Те, кто преуменьшают международно-правовой аспект аннексии Крыма, также склонны утверждать, что конфликт на Донбассе был в основном внутренним (и, таким образом, является «гражданской войной», а не «вторжением») и что расширение НАТО было в лучшем случае глупо и необоснованно. худший агрессивный.Противоположные взгляды также имеют тенденцию к объединению. Эти позиции хорошо коррелируют с взглядами на западные санкции против России.
«Украинский кризис – вина Запада»
Первая группа работ изображает Россию как жертву, вынужденную реагировать на расширение НАТО и ЕС и продвижение демократии в то, что президент Медведев назвал «привилегированной зоной интересов» России. Эта точка зрения выдвигается двумя разными группами ученых из противоположных сторон политического спектра: левыми критиками внешней политики США и реалистами.Точно так же работа Ричарда Саквы, Стивена Коэна, Джонатана Стила и Джона Миршеймера, среди прочих, фокусируется на НАТО, США и украинских националистах в объяснении возникновения конфликта.
Эти работы разделяют основной аргумент: Россия – великая держава, и в силу своей мощи и истории имеет право уважать и пользоваться правами, которые другие государства (например, Украина) не имеют. Расширяя НАТО на страны, которые когда-то контролировала Россия (как Советский Союз), Запад (управляемый США) стал угрозой национальной безопасности России.Разные ученые сосредотачиваются на разных политиках и событиях, но список проступков США / НАТО / ЕС включает несколько раундов расширения НАТО, обсуждение Плана действий по членству (ПДЧ) для Украины (который не был предоставлен) на конференции НАТО в Бухаресте в 2008 г. Саммит, отмена США Договора по ПРО, поддержка цветных революций на Украине, в Грузии и других странах, планы ЕС по подписанию Соглашения об ассоциации с Украиной и, наконец, поддержка протестов Евромайдана, из-за которых Виктор Янукович был свергнут с поста президента Украины.Они утверждают, что изгнание Януковича было незаконным и что присутствие радикальных националистов среди участников Майдана создавало непосредственную угрозу для этнических русских или русскоязычных в Украине, оправдывая вмешательство России. Сила этих перспектив в том, что они отражают многие из тех же соображений, которые высказывали Путин и другие защитники политики России. Основное различие между «левой» и «реалистической» версиями состоит в том, что реалист утверждает, что использует извечные уроки реалистической теории и выявляет западные ошибки в теоретически ошибочном принятии этими странами либеральных теорий международных отношений.Напротив, левые склонны видеть корень проблемы в американском империализме (поскольку ревизионисты времен холодной войны обвиняли в холодной войне экспансионизм США).
Эти подходы основаны на избирательном подходе к истории, уделяя мало внимания событиям между Украиной и Россией в течение большей части постсоветского периода и особенно во время президентства Януковича с 2010 года (что связано с вопросом о том, было ли его отстранение оправданным) . Такие вопросы, как национализм и регионализм в Украине, как правило, рассматриваются поверхностно.Реалисты, в частности, отдают предпочтение ближайшей внешней среде и поэтому в основном игнорируют внутренние факторы в России и Украине. Они подчеркивают региональную раздробленность Украины и рассматривают конфликт как «гражданскую войну» между украинцами и русскоязычными и критикуют провокационную политику «украинских националистов». Граждане Украины по-другому относятся к кризису: только 16% украинцев видят в нем «гражданскую войну», а 72% рассматривают его как «агрессивную войну России против Украины».[12]
Эти точки зрения примечательны не только тем, что они обсуждают, но и тем, что они делают. Хотя понятно, почему ученые-реалисты преуменьшают важность суверенитета Украины или международного права, менее ясно, почему те, кто заявляет, что критикуют доминирование США, делают это. Эти подходы напоминают гегелевские представления об «исторических» и «неисторических» народах (украинцы относятся к последней группе), но в литературе левые не защищают эту позицию теоретически и не развивают ее значение (кого еще считают неисторическим). «когда такие неисторические нации являются« честной игрой », а когда нет?).Другими словами, одно дело сказать, что США и НАТО были неразумны в расширении на восток, и полагать, что это угрожает России, другое дело сказать, что это вызвало или оправдало военное вторжение России в третью страну, Украину. Это требует дальнейшей теоретической разработки.
Сторонники этих двух позиций также выборочно интерпретировали данные о российском вмешательстве в Восточной Украине. Это стало еще более проблематичным по мере увеличения объема доказательств со спутников, наблюдателей НАТО, Организации по безопасности и сотрудничеству (ОБСЕ), западных журналистов, аналитических центров (таких как Bellingcat), украинской военной разведки и захваченных российских солдат, которые все задокументировали российские вооруженные силы. участие.По оценкам украинской военной разведки, в Донецкой Народной Республике (ДНР) и Луганской Народной Республике (ЛНР) находятся до 6000 российских войск с дополнительными 40 000 марионеточных сил [13]. В июне 2017 года министр иностранных дел России Сергей Лавров опроверг отрицание присутствия российских войск на востоке Украины, когда он говорил о «нашем решении присоединиться к войне на Донбассе и в Сирии» [14].
Критики западной политики выборочно используют теории заговора, в которых фигурируют украинские националисты или Запад.Де Плоег тридцать раз цитирует утверждения Ивана Качановского о том, что «украинские националисты» несут ответственность за убийства снайперов на Евромайдане [15]; Качановски, в свою очередь, опирается на очень избирательное использование источников, собранных из всех уголков Интернета и YouTube, за исключением других учетных записей. [16] Среди широких масс ученых, экспертов и политиков мало споров, основанных на обширных доказательствах, включая свидетельства очевидцев, приговоры суда и видеозаписи, о том, что дружинники Януковича и ОМОН Беркут застрелили протестующих.[17] В ноябре 2017 года, в годовщину Евромайдана, который ежегодно 21 ноября официально отмечается как «День достоинства и свободы», российская информационная война изменила характер и обвинила в убийствах «грузинских снайперов» [18]. ] Принимая во внимание хорошо задокументированные усилия России по дезинформации (см. Главу 2), можно ожидать большего скептицизма.
Похожая теория заговора обвиняет «украинских националистов» в гибели 42 пророссийских протестующих в Одессе 2 мая 2014 года. Министерство иностранных дел России подготовило отчет, в котором число погибших преувеличено до сотен и описывается как «массовое убийство». «совершенные« украинскими националистами ».[19] То, что произошло в тот день, было собрано местными журналистами в подробном отчете о трагических событиях дня. В Одессе первыми погибшими в тот день были расстрелы проукраинских демонстрантов, и человека бросили коктейли Молотова с обеих сторон, что привело к поджогу здания, в результате чего погибло 48 человек – шесть от огнестрельных ранений, 34 от вдыхания дыма и ожоги, и восемь от прыжка и смерти. [20]
«Реалистический» анализ украинско-российского конфликта трудно оценить, потому что многие способы, которыми реализм был применен к этому конфликту Миршаймером и другими, противоречат фундаментальным принципам реалистической теории.Иными словами, реалистический анализ украинского конфликта во многих отношениях вовсе не реалистичен [21]. Таким образом, нынешние взгляды Миршаймера развились с 1990-х годов, когда он поддержал Украину, сохранившую ядерное оружие, унаследованное ею от СССР [22], шаг, который в то время рассматривался как крайне провокационный по отношению к России.
Реалисты сосредотачиваются на отношениях между великими державами Запада и Россией [23], и с этой точки зрения Украина – второстепенный спектакль; действительно, в выводах Раджана Менона и Юджина Румера Украина ни разу не упоминается.Суть их аргумента заключается в том, что движение Запада в сторону России представляет собой угрозу, на которую Россия была вынуждена ответить. Однако неясно, что расширение НАТО и политика Запада в отношении Украины на самом деле идут вразрез с принципами реализма. Реализм считает, что государства живут в небезопасном мире, и советует, что умные всегда будут пытаться увеличить свою власть. Если это так, то реализм, вероятно, посоветовал бы США и их союзникам расширить свой альянс, пока у них была возможность сделать это.В самом деле, тот факт, что Россия теперь пытается двигаться на запад, вероятно, будет воспринят реалистами как дополнительное оправдание расширения НАТО: для альянса лучше столкнуться с Россией на Украине, а не в Польше или Германии.
Точно так же противоречит реализму утверждать, что политика США и расширение НАТО каким-то образом сделали Россию более агрессивной, потому что в реалистической теории государства всегда стремятся расширить свою власть. Таким образом, реалисты ожидают, что Россия воспользуется открывающимися перед ней возможностями независимо от того, рассердились ли российские лидеры или почувствовали себя преданными Западом.Реализм утверждает, что интересы, а не эмоции, определяют поведение государства. Опять же, реализм с такой же вероятностью приводит к противоположному выводу: если Россия вторглась в Украину, это произошло не потому, что Запад продвинулся слишком далеко на восток, а потому, что он продвинулся недостаточно далеко на восток, чтобы предотвратить территориальную экспансию России. Критика государств за то, что они сильные, а не слабые, идет вразрез со всей традицией реалистической науки.
Как ни странно, аргументы, выдвигаемые самопровозглашенными реалистами в отношении Украины, не только противоречат теории реализма, но и занимают позицию либерализма, которую реалисты презирали на протяжении многих поколений.Ключевой концепцией реализма (и либерализма) является «дилемма безопасности», идея о том, что, когда государство предпринимает шаги для повышения своей безопасности, оно подрывает безопасность своего соседа, тем самым вызывая реакцию. Реалисты считают это неизменной характеристикой системы, которую безрассудно пытаться преодолеть. Государства, которые воздерживаются от стремления к власти, могут оказаться в опасности. Либерализм, предвосхищающий эскалацию цикла ответных действий, советует обеим сторонам выиграть благодаря сдержанности.Реализм считает эту сдержанность наивной, потому что государства всегда будут искать выгоды и могут отказаться или обмануть любую сделку (как это сделала Россия в отношении Будапештского меморандума и Договора о дружбе с Украиной 1997 года). Либералы, а не реалисты, выступают за то, чтобы государства пытались смягчить дилемму безопасности либо в одностороннем порядке, либо с помощью официального соглашения, ограничивающего усилия по увеличению своей власти по сравнению с их потенциальными противниками. Таким образом, заявляя, что НАТО следовало воздержаться от расширения, и предполагая, что это может предотвратить попытки расширения России, Миршаймер занимает либеральную, а не реалистическую позицию.
Те, кто ссылается на реализм, применяют его более последовательно, когда критикуют Запад за принятие политики, рекомендованной либерализмом; а именно, опираясь на распространение демократии и международные институты для поддержания безопасности. Надежды западных политиков на то, что проблема безопасности будет решена в Центральной Европе, не оправдались. Однако опять же неясно, будет ли реализм советовать разделить Восточную Европу на условиях России, а не усилить сопротивление потенциальной российской экспансии.
Аргумент Миршаймера и других сохраняет еще один важный аспект реализма; а именно, что международная политика направлена на интересы «великих держав» и что интересы не великих держав должны и неизбежно будут второстепенными по сравнению с интересами великих держав. Поскольку война между великими державами настолько смертоносна, ее избегание является моральным императивом, который оправдывает подчинение потребностей меньших держав потребностям примирения с великими державами. Если оставить в стороне мораль, потому что великие державы могут заставить меньшие подчиняться их потребностям, они это сделают.В данном случае подразумевается, что для сохранения своего рода кондоминиума великих держав между США и Россией необходимо разделить Европу таким образом, чтобы Россия оставалась удовлетворенной, и, следовательно, «статус-кво», а не «революционное» государство, если использовать прежнее. Условия госсекретаря США Генри Киссинджера.
Этому аспекту аргументации, к сожалению, не уделялось сравнительно мало внимания, поскольку именно от него зависит большая часть споров о том, кто виноват и что следует делать дальше.По большей части это нормативные дебаты, но они также указывают на давние разногласия между либерализмом и реализмом. Либерализм (представленный в этих дебатах позицией ЕС) твердо убежден в том, что уважение международного права и государственного суверенитета имеет важное значение для поддержания порядка безопасности в Европе и является единственным способом поддержания долгосрочного мира. Это то, что принесло мир, например, во Францию и Германию после трех войн за 70 лет. Либералы считают вторжение России в Украину не только разрушительным для мира, но и ужасающим с нормативной точки зрения.Большинство реалистов считают, что прочный мир просто невозможен в международных делах. Эти два вопроса, вызванные реализмом, заслуживают большего внимания. Во-первых, считаем ли мы, что мир лучше всего сохранить, охраняя суверенитет малых государств или принося его в жертву нуждам великих держав? Во-вторых, является ли принесение в жертву суверенитета малых государств морально приемлемой позицией? [24] Однако, как отмечалось выше, реализм не проясняет, является ли предоставление России контроля над Украиной верхом благоразумия или глупой уступкой важной территории.
«Русские пошли обезьяной» [25]
Вторая часть научных работ посвящена России, стремящейся расширить свое влияние и добиться признания своего статуса великой державы. В этой работе по кризису гибридная война России на востоке Украины рассматривается как продолжение ее давней политики создания замороженных конфликтов с начала 1990-х годов в Молдове, Грузии и Азербайджане. В этой литературе также анализируется реваншистская политика России в контексте жалоб Путина на распад СССР и стремление России создать новые союзы, в данном случае Евразийский экономический союз.В этом отношении те, кто обвиняет Россию, опираются на ряд событий и политики, которые те, кто обвиняет Запад, в значительной степени игнорируют. Удивительно, но мало что в этой научной работе углубляется в изучение вопросов национальной идентичности, которые заставляют многих в России рассматривать Украину как искусственную страну и несостоятельное государство. Может быть понимание, если сравнить точку зрения России с той, которая наблюдалась в предыдущих случаях колониального коллапса, например, в отношении колониальных отношений Соединенного Королевства с Ирландией и отношений Франции с Алжиром.В обоих случаях колониальная держава рассматривала эти территории скорее как единое «ближнее зарубежье», чем как отдельные колонии. Британцы, французы и русские проводили различие между народами, тесно связанными с метрополией, и иностранными колониями, находящимися дальше от нее. Похоже, что Россия не рассматривает Украину и Беларусь так же, как Грузию или Узбекистан, и особенно три страны Балтии. Деколонизация в ближнем зарубежье, будь то Ирландия, Алжир или Украина, была более интенсивной и ожесточенной, вызывая сильное чувство предательства в Лондоне, Париже и Москве соответственно в связи с независимостью регионов, которые считались частью мегаполиса.
Третья часть научных работ соглашается с тем, что конфликт в значительной степени вызван поведением России, но считает, что это поведение коренится в автократической внутренней политике России, а не в ее международных устремлениях [26]. Одна из версий этого подхода рассматривает «милитократическую» политическую систему Путина, в которой доминируют разведывательные службы и военные, и ее «чекистскую» культуру действий (так называлась первая советская секретная служба) как корень военной агрессии России. Александр Мотыль проанализировал путинскую Россию как фашистскую политическую систему.[27] Российский ученый Владисав Иноземцев определяет путинскую Россию как фашистскую и империалистическую, а не как националистическую, потому что она основана на языке, а не на крови, в отличие от расистских доктрин нацизма. [28] Хотя это и не является явным расизмом, коллективное определение русскоязычных как «русских» имеет сильный этнонационалистический подтекст, особенно в Беларуси и Украине, поскольку неявно отрицает существование их национальной идентичности. Послание России о «консервативных ценностях» носит ярко выраженный мужской характер и связано с акцентом на уникальное величие Путина, прославление разведывательных служб, подтверждение мифов о Великой Отечественной войне и утверждение России как великой державы.[29]
Другой вариант этой работы анализирует Россию как «мафиозное государство» или «клептократию», где погоня за деньгами так же важна, как национализм и стремление к признанию России великой державой. Марк Галеотти считает, что в путинской России нет противоречий между широко распространенной коррупцией и национализмом; в конце концов, клептократы во многих частях света тоже националисты. Часто во многих конфликтах между организованной преступностью и военизированными формированиями существует «тончайшая грань». То же самое и с Крымом и с прокси-анклавами России на Донбассе – ДНР и ЛНР.[30] Премьер-министр Крыма Сергей Аксенов, лидер небольшой российской националистической партии, в прошлом – лидер организованной преступности по псевдониму «Гоблин».
Точно так же Уилсон пишет, что гибридная война России – это «внешняя политика как raiderstvo » (корпоративное рейдерство), распространяющая за пределы России те же методы, которые определяют сочетание бизнеса и организованной преступности, преобладающее в России. Доказательством этого является массовый рейдерский захват украинских государственных и частных активов после аннексии Крыма Россией.Эта форма политики не является чуждой и для самой Украины, где она была региональной на Донбассе до 2010 года и где Янукович в качестве президента проводил систематическую кампанию по сбору ключевых бизнес-активов среди своей семьи и небольшого круга союзников.
Поиск внутренних источников российской политики ведется вплоть до индивидуального уровня и самого Путина. Маша Гессен исследует биографию Путина, утверждая, что его ранние годы и опыт работы офицером КГБ в Восточной Германии (ГДР) во время падения коммунизма многое говорят нам о Путине как о лидере.[31] Путин воочию увидел, как народный протест привел к революции в ГДР, а два десятилетия спустя он увидел их ближе к себе, на границах России, в Грузии и Украине. Путин лишил ГДР неизменно негативного взгляда на политическую нестабильность при президенте Михаиле Горбачеве и позже, в 1990-е годы при президенте Борисе Ельцине, одной из причин является то, что западные спецслужбы и правительства могли использовать политическую рознь для подстрекательства к смене режима [32]. В ноябре 2017 года 100--я годовщина большевистской революции, народной революции, революционеры которой получили помощь от Германии, которая привела к смене режима, не отмечалась путинской Россией.Клиффорд Дж. Гэдди и Фиона Хилл пишут, что корни Путина в советских спецслужбах гораздо глубже, благодаря его отцу, который был одним из немногих, кто выжил в качестве члена подразделения НКВД (российской секретной полиции), отправленного в тыл врага на оккупированных нацистами территориях. Эстония. [33] Путин, похоже, является ключевым игроком во внешней политике России, поэтому вопросы о нем как о личности кажутся весьма актуальными. Можно ли лучше всего понять Путина как спонтанного и эмоционального импровизатора и игрока, или как холодного расчетливого стратега? Является ли Путин националистом или он использует национализм как инструмент для завоевания голосов, чтобы сохранить поддержку населения и подорвать демократическую оппозицию?
Геополитика
Четвертая точка зрения рассматривает конфликт как часть более широкого геополитического соперничества между Россией и Западом.Эта перспектива фокусируется на отношениях между Западом и его институтами (НАТО и ЕС), с одной стороны, и Россией, с другой, и имеет тенденцию сводить роль Украины к полю битвы в соперничестве между Россией и Западом. Сэмюэл Чарап и Тимоти Дж. Колтон обсуждают «динамическое взаимодействие» между геополитикой, гео-идеями и геоэкономикой, в то время как Тоул обращается к «критической геополитике». Хотя конкретные утверждения различаются, основное внимание уделяется расширению западных институтов на восток и усилению противодействия этому в России.Эта школа мысли видит источник конфликта в опоре Запада на архитектуру безопасности в Европе после окончания холодной войны, исключающую Россию. Многие из этих работ лучше соответствуют теории реалистов, чем те, которые обвиняют США в конфликте.
В то время как Менон и Румер рассматривают эту «архитектурную» проблему как фундаментальную причину конфликта, Чарап и Колтон видят в ней только допустимую причину. [34] По мнению Чарапа и Колтона, движущей силой конфликта было столкновение западных институтов, продвигающихся на восток, и защита Россией своей традиционной сферы влияния.«Именно спор за земли между Россией и Западом привел к взрыву на Украине и вывел из-под контроля напряженность» [35]. Они видят перекрывающиеся «геополитические», «геоэкономические» и «геоидеациональные» конфликты. [36]
С этой точки зрения, непосредственной причиной конфликта была неспособность ЕС предвидеть негативную реакцию России на расширение Восточного партнерства на Евразию. Так же, как многие критиковали НАТО за предположение, что его расширение не может рассматриваться как угроза со стороны России, большая часть этой литературы критикует ЕС за игнорирование того, что Чарап и Колтон называют «геоэкономическими» последствиями его расширения на восток.К 2013 году именно ЕС, а не НАТО взял на себя инициативу в продвижении на территорию, которую Россия считала жизненно важной для своей безопасности. Более того, включение Украины в Соглашение об углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли (DCFTA) с ЕС подорвало бы долгосрочные усилия России по созданию собственного торгового блока Евразийского союза, в который входила Украина.
Многие из этих авторов, в том числе Менон и Румер, Чарап и Колтон и Тоал, стремятся беспристрастно критиковать как Россию, так и Запад за их роль в конфликте.Это отражено в названии книги Чарапа и Колтона « Все теряют ». Тоал также отвергает характеристики России как имперской державы, поскольку они «основываются на поверхностных концепциях геополитики» [37]. Тоул считает, что реакция Путина была сформирована более широким кругом факторов, чем те, на которые в узком плане смотрят реалисты или либералы, сосредоточившие внимание на России как на имперской державе. Эти факторы включали украинское «национализирующее государство», цветные революции у соседей России, расширение НАТО и ЕС и динамику государства.[38] Хотя Тоул признает, что членство в НАТО не предлагалось Украине, он считает, что озабоченность России по поводу будущего Севастополя «была обоснованной». [39] Точно так же Чарап и Колтон, кажется, возлагают большую вину за конфликт на Запад, чем на Россию.
Национальная идентичность и национализм
Последняя часть научных публикаций, самая небольшая, посвящена анализу национальной идентичности в украинско-российских отношениях и русского шовинизма по отношению к украинцам.В свете большого количества литературы, посвященной русскому национализму, странно, что он недооценивается как источник поведения русских на Украине, в то время как ученые и журналисты, особенно те, кто защищает Россию или критикует Запад, уделяют большое внимание национализму в Украине, где национализм гораздо менее заметен, а крайние националисты гораздо менее влиятельны, чем в России. [40] Ни один кандидат в президенты не победит на выборах в Украине, придерживаясь этнической националистической программы. Между тем, ни одной украинской националистической партии не удалось переступить порог, чтобы войти в парламент на выборах 2014 года – в том же году Россия вторглась в Украину.В Украине гражданский патриотизм, а не этнический национализм пользуется большей общественной поддержкой из-за регионального и языкового разнообразия страны. Опросы показывают, что три четверти украинцев негативно относятся к российским лидерам, но не к русскому народу – чего можно было бы ожидать, если бы в Украине преобладал этнический национализм. Относительный дисбаланс внимания к национализму в России и Украине может быть вызван двумя факторами. Во-первых, из-за того, что о России уделяется много внимания, и большинство ученых и журналистов знают о России гораздо больше, национализм является лишь одним из многих факторов, которые могут повлиять на поведение россиян.Напротив, при гораздо меньшем количестве исследователей, посвященных Украине, и при гораздо меньшем знакомстве с Украиной многих ученых и журналистов, легко сосредоточить внимание на знакомой и вызывающей воспоминания теме, такой как национализм. Это особенно верно в свете второго фактора – согласованных усилий российского руководства по преувеличению роли и экстремизма национализма в Украине. В этом разделе мы рассмотрим роль национализма и национальной идентичности в объяснении поведения как России, так и Украины.
Роль русского национализма в некоторой степени подкрепляет рассмотренную выше литературу, в которой основное внимание уделяется устремлениям России к великодержавности и внутренней политике России как источникам конфликта.Некоторые также видят в национализме прямую причину, пишет Иван Крастев: «Это Путин консерватор, а не Путин реалист, который решил нарушить суверенитет Украины. Его поход на Крым – это не realpolitik, это kulturkampf ». [41]
Русский национализм имеет долгую историю и занимал видное место в дискуссиях по российской внешней политике в 1990-х годах, как показывает обширная литература того времени, но президент Ельцин никогда не принимал его полностью. Точно так же российские планы в отношении Крыма неоднократно появлялись на протяжении всего постсоветского периода (см. Четвертую главу).Чарльз Кловер пишет, что после 2000 года «появление яростного националистического оппозиционного движения взяло в заложники мейнстрим» [42]. В 1990-е годы красно-коричневая коалиция, противостоящая Ельцину, управляемая режимом «националистическая оппозиция» Жириновский и Дугин занимали крайние позиции в российской политике.
Как подчеркивает Тоул, отказ Путина от влияния Запада в «привилегированной зоне интересов» России и отчуждение от Запада были «годами в процессе становления» [43]. Традиционная теория евразийства, в которой Россия рассматривается не как колонизирующая империя, а как позитивная цивилизация, выходящая за пределы России, была обновлена и популяризирована.С этой точки зрения русские, украинцы и белорусы являются частью единой цивилизации Русский мир (Русский мир), разделение которой на отдельные государства является искусственным. Во внутренней политике России в отношении меньшинств, которая признает широкий спектр групп, не признаются украинцы, которые по численности являются вторым по численности меньшинством просто потому, что они не рассматриваются как отдельные и не обладают автономными территориальными институтами [44].
Именно эта цивилизация Русский мир , которую русские националисты опасаются, находится под угрозой с Запада.Галеотти и Эндрю Боуэн пишут, что Путин считает себя не строителем империи, а «защитником цивилизации от« хаотической тьмы », которая наступит, если он позволит России быть политически окруженным за границей и культурной колонией западных ценностей у себя дома». 45] Работы евразийских идеологов, таких как Александр Дугин, который в 2014 году призвал своих соотечественников «убивать, убивать украинцев» [46], обеспечили новое постсоветское мировоззрение и идентичность для правящих элит России и силовиков .
Путин принял национализм после цветных революций и пошел дальше после массовых уличных протестов, вернувшись на пост президента в 2012 году. Клевер пишет, что «оранжевая лихорадка» в России в середине 2000-х помогла тому, что в то время считалось экстремистской риторикой. «стать стандартным жаргоном государственной политики всего через полтора десятилетия» [47]. Путин публично сформулировал эту точку зрения в своей речи на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года [48]. После своего переизбрания в 2012 году Путин в продвижении «консервативных ценностей» осудил мультикультурализм, приветствие мусульманских иммигрантов, однополые браки и упадок национального государства (все темы, которые нашли отклик у популистских националистов в ЕС и США. ).
Когда президент Петр Порошенко приветствовал достижение Украиной безвизового режима с ЕС как окончательный разрыв его страны с Россией, Путин ответил ассоциацией Европы с гомосексуализмом: «Кстати, там гораздо больше синих (геев) униформы (геев), чем здесь. , поэтому он не должен слишком расслабляться и на всякий случай должен внимательно следить за ним »[49].
Хотя неудивительно, что российские националисты находятся на одной волне с Путиным, большинство оппозиционных демократических политических лидеров, таких как Алексей Навальный, также поддерживают аннексию Крыма Россией.Это важно, потому что указывает на то, что российский национализм и, в частности, его взгляды на Украину не изолированы от Путина и его команды и, следовательно, не пройдут автоматически, когда он, в конце концов, покинет свой пост.
Роль национализма в Украине привлекла больше внимания, в первую очередь тех, кто считает вмешательство России оправданным. Приводятся три связанных аргумента. Во-первых, коалиция, которая пришла к власти в Украине после Евромайдана, была нелегитимной и угрожающей, поскольку в нее входили представители крайне националистических партий.Во-вторых, роль этих групп в протестах представляла достаточную опасность для этнических русских и русскоязычных, чтобы оправдать их желание отделиться и вмешательство России для их защиты. В-третьих, неудачная попытка революционеров Евромайдана в парламенте отменить закон Януковича о языке 2012 года была изображена как представляющая дополнительную угрозу правам русских и русскоязычных (мера была принята, но не была подписана исполняющим обязанности главы государства Александром Турчиновым). [50]
Среди тех, кто изучает Украину, влияние и экстремизм различных националистических групп являются предметом серьезных споров.Однако меньше внимания привлекло то, что те же авторы, которые яростно критикуют вмешательство США, похоже, выдвигают стандарты военного вмешательства в своих соседей, которые являются соблазнительно низкими и удивительно расплывчатыми.
Общая схема для понимания кризиса – представить Украину разделенной на правительства, проводящие плюралистическую политику, и правительства, проводящие то, что Саква называет «монистической» (националистической) политикой, под которой Саква имеет в виду политику, отвергающую плюрализм.С этой точки зрения, «гражданская война» была вызвана свержением плюрализма «монистической» национальной политикой, которая нетерпима к русскоязычным и поддерживает русофобию [51]. Однако, как ученые Украины исследовали более двух десятилетий, простые бинарные отношения (например, между «монистическим» и плюралистическим или между этническими и языковыми категориями) в Украине вводят в заблуждение. Более того, эти критики «монизма», как ни странно, игнорируют политику Януковича, который упорно пытался устранить любых потенциальных политических конкурентов, а также экономических соперников.Желание остановить его до того, как он полностью консолидирует автократию в стране, было одним из основных источников поддержки протестов Евромайдана и помогает объяснить, почему различные олигархи поддержали его изгнание.
Кроме того, разговоры о мультикультурализме в регионах, контролируемых Россией, будь то Крым или ДНР и ЛНР, являются мифом. В Крыму татары подвергаются постоянным репрессиям, его лидерам запрещено возвращаться в Крым, а их неофициальный парламент Меджлис запрещен.Украинская православная церковь – Киевский патриархат запрещена. В ДНР и ЛНР закрыты украинские школы и СМИ, запрещены Украинская православная церковь – Киевский патриархат и протестантские церкви.
Более четверти граждан Восточной Украины считают себя представителями смешанной русско-украинской национальности, и большинство украинцев говорят на русском и украинском языках, в зависимости от обстоятельств. Более того, даже русский / украинский язык в некоторых случаях является ложным различием, поскольку люди часто смешивают и то, и другое.Точно так же, как указывает Владимир Кравченко, дихотомия Украины, разделенная на «монизм» и «плюрализм», показывает слабое понимание современной украинской идентичности, поскольку на самом деле «эти два понятия частично взаимосвязаны и взаимозависимы» [52]. Однако преувеличение этих различий оказывает глубокое влияние, поскольку побуждает наблюдателей прогнозировать конфликт на Украине и, следовательно, рассматривать его как «нормальное явление», когда он произойдет. Предсказания о распаде Украины в условиях гражданской войны между ее восточными и западными регионами публиковались еще в начале 1990-х годов.[53]
Главный вопрос, с которым мы сталкиваемся при оценке национализма как причины конфликта, заключается в том, является ли он основным источником поведения или используется лидерами инструментально для обеспечения поддержки политики, которую они выбрали на других основаниях. Поскольку национализм может использоваться политиками инструментально, он совместим с различными объяснениями основных движущих сил. Даже если мы считаем, что национализм используется российским руководством для создания собственной поддержки, тот факт, что он, похоже, работает так хорошо, означает, что национализм должен быть частью нашего понимания текущего конфликта.Точно так же, даже если украинские националисты умеют привлекать внимание, они могут не иметь большого влияния на политику. Основное различие между Россией и Украиной заключается в том, что использование национализма – это успешная стратегия для завоевания голосов в России, но не на Украине; действительно, ни один украинский президент никогда не выигрывал выборы с националистической программой.
С вопросом национализма связана проблема идентичности, которая может быть этнической или гражданской или, как в большинстве западных демократий, и тем, и другим.Взгляд русских на идентичность основан на языке и культуре (вместе охватывающих туманный термин «цивилизация»), и поэтому русские и русскоязычные независимо от их гражданства являются «русскими». Здесь термин «русские» в английском языке сбивает с толку, поскольку он может иметь три значения: (1) этнические русские ( Русский, ) в Российской Федерации; (2) граждане России ( Россиянин, ) в Российской Федерации; и (3) три восточных славянина ( Русский, , относящиеся к членам Русского мира, , которые вместе вышли из Киевской Руси).Хотя есть сходство между одним и двумя в различии между «английским» и «британским», путаница заключается в использовании одного слова («русский») для описания обоих.
Российское понимание идентичности связано с тремя дополнительными факторами, относящимися к Украине и Беларуси: (1) украинцы, белорусы и русские – «один народ»; (2) Беларусь и Украина – искусственные государства; (3) границы Беларуси и особенно Украины являются искусственными, имея в виду не только Крым, но и Восточную и Южную Украину (т.н. Новороссия ).Российские взгляды на идентичность, а также на Украину и украинцев сталкиваются с реальностью на местах (как видно из провала проекта Новороссия ) и диаметрально противоположны тому, как украинцы рассматривают свою собственную идентичность в этническом, гражданском или этно-гражданском плане. Как ни странно, военная агрессия Путина укрепила украинскую идентичность и сделала понимание Россией Украины и украинцев еще более устаревшим.
Заключение
Как показал фрагментарный характер этого обзора литературы, в данной области еще не разработан четкий набор аналитических дебатов, которые определяют тему.Доминирующая дискуссия о том, кто виноват, неразрешима. С аналитической точки зрения, пока работы по этой теме исходят из ошеломляющего множества парадигм, уровней анализа, географических фокусов и концептуализаций проблемы. Однако в основе этого лежит ряд вопросов, которые, кажется, формируют большую часть дискуссии, даже если они не рассматриваются напрямую. Здесь мы выделяем несколько.
Первая основная проблема касается принципа суверенного равенства государств. Позиция России и позиция многих работ по этой теме дает однозначный отрицательный ответ на этот вопрос или, по крайней мере, со значительной квалификацией.Для реалистов сам вопрос наивен. Но многие другие, не претендующие на звание реалистов, в той или иной степени принимают идею о том, что Россия имеет особые права или привилегии из-за своего размера и могущества. Для тех, кто не поддерживает реализм, вопрос в том, что это за привилегии и чем они заканчиваются. Чарап и Колтон правы, когда пишут: «Никого не должно удивлять, что страна с возможностями и амбициями России будет стремиться к влиянию на своей периферии; США и Китай в этом отношении ничем не отличаются ».[54]
Более важный вопрос заключается в том, насколько и в какой степени мы считаем такие амбиции законными? Говоря более конкретно, насколько законно ущемлять интересы других государств региона в интересах России? Можно подозревать, что утверждение о «легитимности» приносит нам мало пользы, потому что оно наталкивается на другие законные утверждения. Томас Грэм и Менон, например, приводят убедительные доводы в пользу того, что концепция России относительно своей роли как державы со временем оставалась неизменной и на нее влияли события периода после холодной войны.Но они оставляют без внимания важнейший вопрос о том, насколько далеко мы должны вмешиваться в дела других государств, включая Украину, чтобы удовлетворить концепцию России о ее статусе великой державы [55]. Как разрешить конкуренцию из-за претензий на легитимность, кроме как посредством неприкрытого использования власти? Таким образом, один важный вопрос состоит в том, как ответить на вопрос, какие именно интересы одной страны находятся за пределами ее границ и насколько далеко они простираются географически. Может ли сочетание realpolitik и принципа решить проблему? Если нет, готова ли разнообразная группа ученых, выступающих за признание прав России за ее пределами, поддержать реалистическую позицию?
В отсутствие какого-либо общего соглашения между Россией и Западом по этому вопросу возникает второй вопрос.Как мы узнаем, когда согласие на требования могущественного государства о расширении своего влияния решит проблемы безопасности, а когда такие уступки только усугубят их? Исторических случаев может быть слишком мало, чтобы делать хорошие эмпирические обобщения. В результате будут использованы аналогии, и в этом случае будет проведено сравнение с территориальными требованиями Германии в 1930-е годы. Поведение России с 2014 года достаточно неоднозначно, чтобы соответствовать как точке зрения, согласно которой она остановилась там, где она остановилась, потому что была пресыщена, так и точке зрения, согласно которой она остановилась там, где она остановилась, из-за сопротивления как внутри Украины, так и со стороны международного сообщества.Что касается территории, то есть веские аргументы в пользу того, что Россия может быть удовлетворена где-то в пределах границ бывшего Советского Союза. Однако с нормативной точки зрения Россия демонстрирует признаки революционной державы, надеясь отменить как преобладающее распределение власти, так и правила игры, принятые в Европе в течение некоторого времени. Пожалуй, нет более актуальной задачи, чем правильно оценить, в каких аспектах уступки удовлетворят амбиции России, а какие будут их подогревать.
Если кажется, что приведенные выше вопросы выдвигают ответы на суд реалистов, мы должны признать, как мы это делали ранее в этой главе, что реализм тоже имеет свои пределы. На вопрос, когда умиротворять, а когда противостоять, реализм может ответить только ретроспективно (заключение сделки Невилла Чемберлена с Гитлером в 1938 году в тот момент выглядело весьма цинично и реалистично). Если предстоит новое разделение Европы, подобное тому, которое было достигнуто в Ялте в 1945 году или в ходе более ранних разделов Польши, то какой границы следует искать Западу и как он должен преследовать этот интерес? Аргумент Миршаймера прямо указывает на такую «грандиозную сделку», но он и другие умалчивают о том, где должна быть новая линия и как ее следует перерисовать, когда в будущем созвездия власти изменятся.
Еще один ряд важных вопросов касается соотношения внутренних и международных источников внешней политики России. Те, кто видит в поведении России главную причину конфликта, могут опираться как на ее стремления к великодержавности, так и на некоторые аспекты ее внутренней политики. В данном случае эти аргументы дополняют друг друга, но из-за этой взаимодополняемости трудно сказать, какие из них могут иметь большее влияние в долгосрочной перспективе или что может произойти, когда эти мотивы вступают в конфликт, а не усиливают друг друга.В частности, представление о том, что смена правительства в России приведет к менее агрессивной внешней политике, вызывает страх у некоторых в России и надежду у многих на Западе, но неясно, сбудется ли это предсказание. В 1990-е годы Ельцин часто демонстрировал автократический контроль, а не демократию, когда сдерживал смешение коммунистических и националистических реваншистов, которые стали доминировать в Государственной Думе. Замороженные конфликты в Молдове, Грузии и Азербайджане произошли еще при Ельцине в 1990-е годы.Предположение о том, что демократическая Россия может быть частью «единой и свободной Европы», еще предстоит окончательно проверить. Нам нужно лучше понимать внутреннюю динамику российской внешней политики.
Это не единственные вопросы, которые можно задать, но это вопросы, по которым мы можем представить плодотворные дискуссии и, в некоторых случаях, прогресс в решении эмпирических вопросов. Более того, формулируя эти проблемы как конкретные примеры более широких проблем, эти вопросы позволили бы нам привлечь к этому случаю обширную литературу по международным отношениям, истории и сравнительной политике.
Дополнительная литература
Эллисон, Рой, «российское« отрицательное »вмешательство в Украину: как и почему Россия нарушила правила», International Affairs , том 90, № 6 (ноябрь 2014 г.), стр.1255–1297.
Бейтман, Аарон, «Политическое влияние российских служб безопасности», Журнал славянских военных исследований , том 27, № 3 (сентябрь 2014 г.), стр. 380–403.
Бергман, Макс и Кэролайн Кенни, Война другими способами: российские активные меры и вооружение информации (Вашингтон, округ Колумбия: Центр американского прогресса, 6 июня 2017 г.).https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/2017/06/06/433345/war-by-other-means/
Darczewska, Jolanta, Анатомия российской информационной войны: Крымская операция, тематическое исследование, Центр восточных исследований, № 42 (май 2014 г.). https://www.osw.waw.pl/sites/default/files/the_anatomy_of_russian_information_warfare.pdf
Делькур, Лора и Катарина Вольчук, «Спойлер или посредник демократизации? Роль России в Грузии и Украине », Демократизация , т.22, нет. 3 (апрель 2015 г.), стр. 459–478.
Галеотти, Марк, Crimintern: Как Кремль использует преступную сеть России в Европе (Лондон: Европейский совет по международным отношениям, 18 апреля 2017 г.). http://www.ecfr.eu/publications/summary/crimintern_how_the_kremlin_uses_russias_criminal_networks_in_europe
Гуде, Кен, Россия, 5-я колонна (Вашингтон, округ Колумбия: Центр американского прогресса, март 2017 г.). https://www.americanprogress.org/issues/security/reports/2017/03/15/428074/russias-5th-column/
Хорват, Роберт, Превентивная контрреволюция Путина: постсоветский авторитаризм и призрак бархатной революции (Лондон: Routledge, 2012).
Крыштановская О. и Уайт С., «Советизация российской политики», Постсоветские дела, , том 25, № 4 (октябрь 2009 г.), стр. 283–309.
Кузио, Тарас, «Преступность, политика и бизнес в Украине 1990-х», Коммунистическая и посткоммунистическая политика , том 47, № 2 (июль 2014 г.), стр. 195–210.
Кузио, Т., «Конкурирующие национализмы, Евромайдан и российско-украинский конфликт», Исследования этничности и национализма , том 15, № 1 (апрель 2015 г.), стр.158–169.
Ларуэль, Марлен, «Русский мир»: мягкая сила России и геополитическое воображение (Вашингтон, округ Колумбия: Центр глобальных интересов, май 2015 г.). http://globalinterests.org/wp-content/uploads/2015/05/FINAL-CGI_Russian-World_Marlene-Laruelle.pdf
Моше, Аркадий, Кризис вокруг Украины – три года спустя: Неужели полностью исключена «большая сделка»? FIIA Comment 12, 2017 (Хельсинки: Финский институт международных отношений, 15 мая 2017 г.).
Ниммо, Бен, Анатомия информационной войны: как работает пропагандистская машина в России и как ей противостоять, Институт центральноевропейской политики, 15 мая 2015 г. http://www.cepolicy.org/publications/anatomy-info -вара-хау-россия-пропаганда-машина-работает-и-как-противодействует-ей
Потапова, Кристина, Как мы стали врагом в глазах России: ЕС в изображении кремлевской пропаганды , В фокусе (Брюссель: Центр европейских исследований им. Вилфрида Мартенса, март 2017 г.).https://www.martenscentre.eu/sites/default/files/publication-files/kremlin-propaganda-european-union-enemy-russia.pdf
Шкандрий, Мирослав, «Жизнь с двусмысленностями: значение национализма в русско-украинской войне» в издании Ольги Бертельсен, Революция и война в современной Украине: вызов перемен (Штутгарт: Ibidem Verlag, 2016), стр. .121–138.
Торбаков, Игорь, «Украина и Россия: запутанные истории, оспариваемые идентичности и война нарративов», в О.Издание Бертельсена, Революция и война в современной Украине, с.89–120.
Банкноты
[1] Владимир Горбулин, ред., Свитова Гибридна Вийна: Украинский фронт (Харьков: Фолио, 2017). См. Также «Гибридная война России – вызов и угроза для Европы», специальный выпуск журнала Украинского центра экономических и политических исследований Разумкова Национальная безопасность и оборона , ном. 10.09.2016.
[2] Украина издает множество русскоязычных газет и веб-сайтов в Интернете, в то время как самый популярный украинский телеканал «Интер» вещает в основном на русском языке.Относительно немногие ученые на Западе владеют украинским языком, что увеличивает вероятность полагаться на российские источники. Например, «Зеркало недели» и «Украинская правда» издаются как на русском, так и на украинском языках. Три из пяти еженедельных политических журналов Украины выходят на русском языке.
[3] Нил Кент, Крым: история (Лондон: Hurst, 2016), стр. 157 и 160.
[4] Пол Р. Магочи, Эта благословенная земля: Крым и крымские татары, (Торонто: University of Toronto Press, 2014) и Эндрю Уилсон, Украинский кризис.Что это означает для Запада (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 2014).
[5] А. Вильсон, Украинский кризис, с.100.
[6] https://www.forbes.com/sites/paulroderickgregory/2014/05/05/putins-human-rights-council-accidentally-posts-real-crimean-election-results-only-15-voted- для аннексии / № 5060f511f172
[7] Левую точку зрения можно найти в материалах Р. Саквы Frontline Ukraine и Криса Каспара Де Плоега, Украина в Crossfire (Атланта, Джорджия: Clarity 2017).Реалистическая перспектива дана Джоном Дж. Миршеймером, «Почему в украинском кризисе виноват Запад: либеральные заблуждения, спровоцировавшие Путина», Foreign Affairs , том 93, номер 5 (сентябрь / октябрь 2014 г.), стр. 77-89 и Раджан Менон и Юджин Румер, Конфликт в Украине. Раскручивание приказа после окончания холодной войны (Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2015). https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2014-08-18/why-ukraine-crisis-west-s-fault
[8] Примеры критики угрозы России для системы европейской безопасности включают Дерек Аверре, «Конфликт на Украине: вызов России для управления европейской безопасностью», Europe-Asia Studies , vol.68, нет. 4 (июнь 2016 г.), стр. 699–725, и Элиас Гетц, «Это геополитика, глупо: объяснение политики России в отношении Украины», Global Affairs , том 1, № 1 (2015), стр. 3–10.
[9] Хорошим примером является Метте Скак, «Российская стратегическая культура: роль сегодняшних чекистов», Contemporary Politics , vol.22, No. 3 (июль 2016), pp.324–341.
[10] Г. Тоул, За рубежом, и Сэмюэл Чарап и Тимоти Дж. Колтон, Все проигрывают. Украинский кризис и разрушительная борьба за постсоветскую Евразию (Лондон: Международный институт стратегических исследований, 2017).
[11] Тарас Кузио, Война Путина против Украины: революция, национализм и преступность, (Торонто: кафедра украинистики, Университет Торонто, 2017).
[12] Исследование Украинского центра экономических и политических исследований Разумкова, 3 апреля 2015 г. http://old.razumkov.org.ua/ukr/poll.php?poll_id=1026
[13] http://www.pravda.com.ua/news/2017/09/9/7154531/
[14] https://www.unian.info/politics/2006424-lavrov-on-donbas-war-i-heard-criticism-of-our-decision-to-join-the-fight.html
[15] К. К. Де Плоег, Украина в Crossfire также часто цитирует Сакву, который поддерживает книгу на обложке.
[16] Теория заговора Качановского об операции под ложным флагом на Евромайдане, где украинские националисты якобы убили протестующих, цитируется многими левыми авторами войны. См. Р. Саква, Frontline Ukraine , стр. 90–93. Это объяснение популярно и в российском правительстве.
[17] Для получения первоисточников см. «20 февраля: Кто дал команду стрелять по Майдану?» В книге Сони Кошкина, Майдан.Нерассказанная история (Киев: Издательство Яркая Звезда, с. 272–287 и «Частина Третья: 18 Лютого – 20 Лютого» в ред. Леонида Финберга и Ульяны Головач, Майдан. Свидчения. Киев, 2013–2014 року (Киев: Дух и литера, 2016), с. 505–761. Об убитых протестующих «Небесной сотне» см. О. Трибушна и И. Соломко, ред., Небесная сотня, (Киев: Фолио, 2014). Обширная библиография западных ученых. исследования Евромайдана можно найти в Т. Кузио , Война Путина против Украины , стр.363–367. Для вторичных источников см. Элисон Смейл, «Заботясь о своих ранах, клянусь бороться дальше», New York Times , 6 апреля 2014 г., Эндрю Хиггинс и Эндрю Крамер, «Побеждены даже до того, как он был изгнан», The New York Times. , 4 января 2015 г. и Том Парфитт, «Семьи жертв в Украине устроили массовое расследование смертей», The Daily Telegraph , 19 февраля 2015 г.
[18] Анализ этой новой дезинформации см. В Обзоре дезинформации ЕС от 30 ноября 2017 г. по адресу http: // mailchi.mp / euvsdisinfo / dr89-880153? e = 16eb39ac8e
[19] Р. Саква, Frontline Ukraine , стр.97–99.
[20] Хронологию событий дня и насилия 2 мая 2014 г. в Одессе можно найти в Т. Кузио, Война Путина против Украины , стр. 334.
[21] Для другой критики применения реализма в Украине см. Дирк Беннетт, «Реалистичные аргументы в пользу вооружения Украины», The American Interest , 20 февраля 2015 г. https: //www.the-american-interest.ru / 2015/02/20 / the-realist-case-for-arming-ukraine /
[22] Дж. Дж. Миршеймер, «Дело в пользу украинского ядерного сдерживания», Foreign Affairs , том 72, № 3 (лето 1993 г.), стр. 50–66. https://www.foreignaffairs.com/articles/ukraine/1993-06-01/case-ukrainian-nuclear-deterrent
[23] Дж. Дж. Миршеймер, «Почему в украинском кризисе виноват Запад» и Р. Менон и Э. Румер, Конфликт в Украине .
[24] Уэйн Мерри, «Истоки российской войны на Украине: столкновение российских и европейских« цивилизационных выборов »для Украины» в книге Элизабет А.Вуд, Уильям Э. Померанц, В. В. Мерри и Максим Трудолюбов, Корни войны России в Украине (Вашингтон, округ Колумбия; Центр Вудро Вильсона, 2016), стр.30.
[25] A. Wilson, Украина кризис , p.vii. Уилсон ссылался на объяснение Второй мировой войны Норманом Стоуном как «немцы обезьяны».
[26] Во время «холодной войны» две разные литературы считали, что советская внешняя политика уходит корнями во внутреннюю политику. Один из них, проиллюстрированный знаменитыми «Источниками советского поведения» Джорджа Кеннана, сосредоточен на особой природе советской системы.http://www.historyguide.org/europe/kennan.html Другой подчеркивал преемственность между царской и советской внешней политикой, видя, что обе они уходят корнями в автократию.
[27] Александр Дж. Мотыль, «Путинская Россия как фашистская политическая система», Коммунистические и посткоммунистические исследования , том 49, № 1 (март 2016 г.), стр. 25–36.
[28] Владислав Иноземцев, «Путинская Россия: умеренное фашистское государство», The American Interest , 23 января 2017 г. https: //www.the-american-interest.com / 2017/01/23 / putins-russia-a-умеренно-фашистское-государство /
[29] Валери Сперлинг, «Культ мачо-личности Путина», Коммунистические и посткоммунистические исследования, , том 49, № 1 (март 2016 г.), стр. 13–23, и Марина Романец, «Виртуальная война: мужественность», Сексуальность и пропаганда в русско-украинской войне », Восток / Запад: украиноведческий журнал , т. 4, вып. 1 (2017), стр. 159–177.
[30] Доминик Сэндбрук, Чрезвычайное положение. Те, кем мы были. Великобритания 1970–1974 (Лондон: Penguin, 2011), стр.492.
[31] Маша Гессен, Человек без лица: невероятное восхождение Владимира Путина (Нью-Йорк: Риверхед, 2012).
[32] См. Https://www.theatlantic.com/international/archive/2013/02/how-the-1980s-explains-vladimir-putin/273135/ Для изучения того, как теории заговора формируют постсоветские лидеры, см. Кузио Т. Советские теории заговора и политическая культура в Украине. Понимание Виктора Януковича и Партии регионов », Коммунистические и посткоммунистические исследования , т.44, № 3 (сентябрь 2011 г.), стр. 221–232.
[33] Клиффорд Г. Гэдди и Фиона Хилл, Г-н Путин: оперативник в Кремле (Вашингтон, округ Колумбия; Brookings Institution Press, 2015), стр. 366–367.
[34] Р. Менон и Э. Румер, Конфликт на Украине, , с.162, и С. Чарап, Т. Дж. Колтон, Каждый проигрывает , стр.26–7.
[35] С. Чарап и Т. Дж. Колтон, Каждый теряет , стр.27.
[36] С. Чарап и Т. Дж. Колтон, Каждый теряет , стр.29–30.
[37] G. Toal, Near Abroad , pp.20–21 и 26–33.
[38] Г. Тоул, Ближнее зарубежье , стр.298.
[39] Г. Тоул, Ближнее зарубежье , стр.215.
[40] Об Украине см. Эндрю Уилсон, Украинский национализм в 1990-е годы: вера меньшинства (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1996). О России см. Пол Чейсти и Стивен Уайтфилд, «Проблема путинского национализма» в изданиях Агнешки Пикулицкой-Вильчевской и Р. Саквы., Украина и Россия: люди, политика, пропаганда и перспективы (Бристоль: E-International Relations, март 2015 г.), стр. 165–172.
[41] Иван Крастев, «Чего хочет Россия и почему?» Prospect , 6 марта 2014 г. http://www.prospectmagazine.co.uk/politics/what-does-russia-want-and-why
[42] Чарльз Кловер, Черный ветер, Белый снег: подъем нового национализма в России (Нью-Хейвен, Конн .: Yale University Press, 2016), стр.287
[43] Г.Toal, Near Abroad , стр.208.
[44] Обсуждение украинского меньшинства в России не включено в книгу Федерика Прина, Национальные меньшинства в путинской России. Разнообразие и ассимиляция (Лондон: Routledge, 2016).
[45] Марк Галеотти и Эндрю Боуэн, «Империя разума Путина», Внешняя политика, 21 апреля 2014 г. http://foreignpolicy.com/2014/04/21/putins-empire-of-the-mind/
[46] «Советник Путина Дугин говорит, что украинцев надо« убивать, убивать, убивать »», 12 июня 2014 года.https://www.youtube.com/watch?v=MQ-uqmnwKF8
[47] C. Clover, Black Wind, White Snow , стр.282 и 315.
[48] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/12/AR2007021200555.html
[49] https://www.rferl.org/a/putin-unwashed-russia-poroshenko-ukraine-gay/28557438.html
[50] Эти аргументы фигурируют в «Культурных противоречиях» в газете Саква Frontline Ukraine , с.270–277. Миршаймер в статье «Почему в украинском кризисе виноват Запад» пишет, что временное украинское правительство «состояло из четырех высокопоставленных членов, которых на законных основаниях можно было назвать неофашистами» стр.4.
[51] См. Р. Саква, Frontline Ukraine и Бруно де Кордье , «Война Украины за Вандею? Взгляд на «идентичность сопротивления» повстанческого движения на Донбассе, Российский аналитический дайджест, № 198 (14 февраля 2017 г.). http://www.css.ethz.ch/content/specialinterest/gess/cis/center-for-securities-studies/en/publications/rad/rad-all-issues/details.html?id=/n/o / 1/9 / no_198_identity_politicsnr_198_identity_
[52] Владимир Кравченко, историк из Харькова и директор Канадского института украиноведения при университете Альберты, пишет: «С теоретической точки зрения книга Саквы не содержит ничего нового.С точки зрения украиноведения его значение еще меньше ». Восток-Запад: украиноведческий журнал , том 3, номер 1 (2016), с.163. https://www.ewjus.com/index.php/ewjus/article/view/173
[53] См., Например, Э. Румер, «Евразийское письмо: вернется ли Украина в состав России?» Внешняя политика, № 96 (осень 1994 г.), стр. 129–144. Альтернативную точку зрения см. В Paul D’Anieri, «Этническая напряженность и государственные стратегии: понимание выживания украинского государства», Journal of Communist Studies and Transition Politics , vol.23, номер 1 (март 2007 г.), стр 429.
[54] Чарап и Колтон, Все проигрывают, , стр.24.
[55] Томас Грэм и Р. Менон, «Проблема Путина», Boston Review , 12 сентября 2017 г. http://bostonreview.net/politics/thomas-graham-rajan-menon-putin-problem
Дополнительная литература по электронным международным отношениям
текущих территориальных проблем в делах Крыма: рассмотрение вопроса об Эвересте против России
После российской аннексии Крыма в 2014 году новые местные «власти» захватили ряд частных и государственных активов на полуострове.Украинские компании инициировали как минимум восемь инвестиционных арбитражей против Российской Федерации в рамках российско-украинского ДИД (« BIT »), требуя компенсации за утраченную собственность в Крыму. Ряд трибуналов уже признали юрисдикцию по делам Крыма. Лишь некоторые аргументы в пользу этих решений являются общедоступными. Даже там, где это возможно, соответствующая информация, к сожалению, является из вторых рук, см. Здесь и здесь.
2 мая 2018 г. было вынесено первое окончательное решение по одному из «Крымских дел.”Инвесторы в Everest Estate LLC etl. v. Российская Федерация, получили компенсацию в размере 150 миллионов долларов США за отчуждение нескольких гостиниц и объектов недвижимости. В ближайшее время ожидается принятие ряда других решений.
Российская Федерация недавно подала апелляцию на решение по делу Everest в месте арбитража в Гааге, Нидерланды. В то же время Швейцарский федеральный суд отклонил возражение России по поводу юрисдикции в двух других делах о Крыме: Stabil и Ukrnafta , находящихся в Женеве.
В этом посте мы рассмотрим некоторые сложные юрисдикционные препятствия для защиты инвестиций после аннексии, которые Россия может поднимать в Гааге после неудачи в Швейцарии. А именно, является ли Крым территорией России по смыслу ДИД и покрывает ли ДИД инвестиции, сделанные в Украине до аннексии.
Россия – Украина Заявка ДИД на де-факто государственную территорию
Дела о Крыме связаны с уникальным вопросом юрисдикции территориального охвата ДИД.А именно, является ли оккупированный Крым территорией России по смыслу ДИД. Де-юре суверенитет России над полуостровом широко опровергается, однако даже Украина согласна с тем, что Крым де-факто находится под контролем России. Так каков статус де-факто контролируемой территории в рамках ДИД? Ответ очень сильно повлияет на то, выиграют ли украинские инвесторы или Российская Федерация в голландской процедуре отмены.
Основные средства защиты ДИД прямо ограничиваются территориями Договаривающегося государства.В статье 1 (4) ДИД территория определяется как « территория [Договаривающееся государство], , а также их соответствующая исключительная экономическая зона и континентальный шельф , как это определено в соответствии с международным правом ». Таким образом, вопрос для отмененного суда будет заключаться в том, включает ли определение территорию, находящуюся под де-факто контролем государства, и относится ли фраза «в соответствии с международным правом» только к ИЭЗ и континентальному шельфу Договаривающегося государства или же она также определяет территорию. .
Ряд арбитражных судов уже постановили, что Крым является территорией России по смыслу ДИД, независимо от того, является ли российский контроль законным или нет. Ссылаясь на VCLT, каждый из трибуналов в известных на сегодняшний день делах по Крыму истолковал обычное значение термина «территория» как охватывающий де-юре и де-факто территорию, находящуюся под эффективным контролем государства. Суды Укрнафта и Стабил сослались на английские, украинские и русские юридические словари, которые определили термин «территория» без критериев суверенитета.Кроме того, суды, как сообщается, сослались на правило по умолчанию в соответствии со статьей 29 VCLT, которое предусматривает, что договоры применяются на «всей территории» государства без каких-либо оговорок. Более того, трибуналы отметили, что в тексте ДИД термин «территория» тесно связан с законодательной способностью государства, и только Российская Федерация в настоящее время принимает законы в Крыму. Трибуналы далее отметили, что оставлять инвестиции в Крыму без какой-либо правовой защиты в соответствии с ДИД противоречило бы объекту и цели ДИД.Наконец, трибуналы сослались на принцип добросовестности, чтобы заявить, что Россия не может «взорвать», заявляя о территориальном контроле над Крымом, и в то же время отрицать применимость ДИД.
В деле Everest v. Russia Трибунал, как сообщается, уклонился от подробного толкования термина «территория» и вообще не объяснил значение квалификатора «в соответствии с международным правом». Трибунал счел убедительным тот факт, что ДИД был применим к Крыму после его вступления в силу, независимо от того, соответствовали ли инвесторы требованиям в то время, и он должен оставаться применимым после того, как Россия получила контроль над Крымом.Еще неизвестно, сыграет ли роль в Гааге эта разница в рассуждениях от наград Укрнафта и Стабил.
Российская Федерация, не участвовавшая в арбитражных разбирательствах, может по своему усмотрению отодвинуть арбитражный суд по территориальному вопросу. Не отрицая своих якобы «суверенных прав» над Крымом, Россия может утверждать, что Трибунал был обязан рассмотреть вопрос о законности, учитывая, что без положительного ответа на этот вопрос юрисдикция не может быть установлена.В этом контексте он может оспорить полномочия трибуналов в соответствии с ДИД касаться территориальных споров между государствами.
Вероятно, что отменяющий суд должен будет рассматривать квалификатор «в соответствии с международным правом» в свете потенциального аргумента России о том, что он также определяет территорию. По крайней мере, украинская версия ДИД допускает двоякое значение этой фразы. А именно, фраза может относиться только к ИЭЗ и континентальному шельфу или также к территории.
В свете этой текстовой неоднозначности другие факторы для интерпретации могут иметь большее значение, включая объект, цель и контекст ДИД. Например, объект и цель BIT, скорее всего, предполагает, что инвестиции не должны оставаться без защиты BIT. В то же время утверждение о том, что на момент заключения договора стороны потенциально не намеревались использовать сценарий фактического контроля, может иметь определенное значение. Кроме того, Россия может утверждать, что законность является критерием по умолчанию для государственной территории в соответствии с международным правом, запрещающим незаконное приобретение государственной территории.Как минимум, еще предстоит выяснить, достаточно ли полагаться на фактический контроль для пересмотра решения о юрисдикции отменяющим судом в Нидерландах.
Сроки инвестирования по ДИД
Украинские инвестиции в дела Крыма были сделаны до фактического установления контроля Российской Федерацией над Крымом. Статьи 1 (1) и 12 ДИД требуют, чтобы инвестиции производились гражданином Договаривающейся стороны на территории другой Договаривающейся стороны.Следовательно, вопрос заключается в том, должны ли украинские инвестиции первоначально направляться на российскую «территорию», на которую распространяется ДИД.
В делах Укрнафта и Стабил трибуналы отметили, что единственное временное требование содержится в статье 12 ДИД, а именно, что инвестиции должны быть сделаны после 1 января 1992 года. Оба трибунала отметили, что текст не требует что инвестиции должны быть сделаны в Договаривающемся Государстве с самого начала, и обосновано, что формулировка статьи 1 (1) выявляет географические, а не временные критерии для инвестиций.
В деле Everest v. Russia Суд аналогичным образом пришел к выводу, что текст ДИД не предполагает, что Договаривающиеся стороны намеревались ограничить его применение инвестициями, сделанными на территории принимающего государства ab initio . Арбитры выразили мнение, что иной вывод необоснованно исключил бы из сферы действия договора защиту ряда инвестиций и противоречил бы объекту и целям ДИД. В поддержку этого предложения Трибунал процитировал, inter alia , PacRim v.Сальвадор , где Трибунал установил, что инвестор не должен был иметь надлежащее гражданство ab initio , если оно имело до нарушения государством. ( Pac Rim Cayman LLC против Республики Эль-Сальвадор , дело МЦУИС № ARB / 09/12, Решение о юрисдикции, 1 июня 2012 г.)
Тем не менее, отменяющий суд должен будет бороться с текстом самого ДИД. Как в украинской, так и в российской версиях статьи 1 (1) ДИД содержится фраза «инвестируются» в настоящем времени при определении термина «инвестиции».В то же время в статье 12, посвященной временному охвату, используется фраза «осуществлено» в прошедшем времени. Таким образом, Российская Федерация, скорее всего, будет утверждать, что прошедшее время статьи 12 (Применение Соглашения) указывает на требование о том, чтобы первоначально инвестиции производились на территории России. Россия также может сказать, что смена контроля над территорией не может пониматься как акт инвестирования в Россию по ДИД. Следовательно, можно добавить, что в этом отношении требуется активное поведение инвесторов, например, перерегистрация компаний в соответствии с российским законодательством.
Заключение
Украинские инвесторы сталкиваются с острыми юрисдикционными проблемами в отмененных судах. Они смогли защитить судебные решения в Швейцарии. Тем не менее, большинство дел, связанных с Крымом, рассматривается в Гааге, и, следовательно, отмены разбирательств в Нидерландах имеют важное значение. Успех на месте часто является важной предпосылкой для эффективного исполнения решений против сопротивляющегося государства.Судьба наград по Крыму в первую очередь зависит от отношения и подходов местных судов к толкованию положений ДИД России и Украины в рамках ДПМД.
Заявка принимается от меня лично. Взгляды, содержащиеся в этой статье, не обязательно являются взглядами компании Asters или ее клиентов. Большое спасибо Патрику У. Пирсоллу, председателю кафедры международного публичного права Jenner & Block LLP за его ценные комментарии и предложения.
украинцев, депортированных из оккупированного Крыма за отказ от гражданства РФ
Через четыре года после того, как Россия вторглась и аннексировала Крым, более двух тысяч украинцев были привлечены к уголовной ответственности за отсутствие российских документов, из них 366 человек фактически были депортированы , человек.Многие из них прожили в Крыму всю свою жизнь, а 40 были людьми, которые также имели родственные связи с Крымом или состояли в гражданском браке. Это явная дискриминация украинцев, которые не приняли гражданство оккупирующей державы.
Россия грубо нарушает международное право, вынуждая украинцев либо принять российское гражданство, либо получить «временное или постоянное разрешение на проживание и работу». Для украинцев с детьми уже давно практически невозможно не иметь российское гражданство из-за проблем с трудоустройством, медицинским страхованием, регистрацией детей в школах и т. Д.
Однако многие отказываются получать какие-либо документы, считая, что это дает ложную легитимность оккупации России. Остальные проживали в Крыму очень давно, но официально зарегистрированы как жители другой части Украины. Отсутствие регистрации в Крыму во время аннексии России может оказаться непреодолимым препятствием для украинцев, которые в противном случае могли бы искать российское гражданство.
Все эти люди без российских документов и поэтому уязвимы в оккупированном Крыму.
Крымская правозащитная группа обнаружила, что по состоянию на начало июня 2018 года подконтрольные России суды вынесли 2086 постановлений против украинцев в связи с предполагаемым нарушением правил пребывания в Российской Федерации. Группа проанализировала тысячу постановлений, по которым было вынесено 366 постановлений о депортации.
Приведенные основания могут быть поистине шокирующими, поскольку считается, что люди, прожившие в Крыму всю свою жизнь, «превысили разрешенный срок нахождения в Российской Федерации».
В случае с Александром Касьяновым, он жил в Севастополе в течение 10 лет со своим партнером и их несовершеннолетними детьми, но был оштрафован и депортирован. Были и другие постановления, по которым человек был оштрафован, но не депортирован.
Правозащитники отмечают, что даже те граждане Украины, которые имеют «временный или постоянный вид на жительство», по-прежнему подвергаются преследованию. Они должны регулярно отчитываться перед контролирующими органами, и за это наказываются.
Были случаи абсурдные.Как сообщалось, украинец Александр Ковальчук был депортирован в ноябре 2017 года, а его кокер-спаниель Тедди также был обвинен в «саботаже».
Он пояснил, что 17 ноября сотрудники ФСБ прибыли в его дом в Ялте. Они использовали фальсифицированные данные о людях, въезжающих в Крым и покидающих Крым, чтобы заявить, что Ковальчук нарушил российское миграционное законодательство и что он прибыл в Крым только в 2016 году и что он «скрывается». На самом деле, говорит Ковальчук, он приехал в Ялту в 2011 году по совету врачей из-за хронического заболевания и с тех пор не покидал Крым.
Его доставили в суд, где его адвокату сказали, что он будет арестован, помещен в специальный изолятор для «мигрантов» и насильственно депортирован. Казалось бы, это должно было заставить его согласиться «признать нарушение российского миграционного законодательства», заплатить штраф в 2 тысячи рублей и уехать в течение 15 дней. Ковальчук говорит, что ему устно сказали, что ему будет запрещено въезжать в Крым, находящийся под российской оккупацией, и в Россию на пять лет.
Первоначально ФСБ хотела обвинить его – и Тедди – в терроризме.Похоже, они обошли его соседей, показали им фотографию собаки и объяснили, что его заметили на месте якобы спланированного акта саботажа на опорах в Ялте.
Александр Седов из КПГ называет этот запрет для гражданина Украины, проживающего на территории Украины, частью сознательной политики России по изменению численности населения в оккупированном Крыму.
Россия также применяет строго избирательную русификацию в преследовании украинцев, которые никогда не скрывали своего противодействия российской оккупации.Хотя оно запретило лидерам крымских татар Мустафе Джемлиев и Рефат Чубаров выехать на их родину, считая их “ иностранными гражданами ”, оно ложно утверждает, что украинский кинорежиссер Олег Сенцов и гражданский активист Александр Кольченко, которых он незаконно сажает в тюрьму, автоматически “ становятся гражданами России. .
См. Также: Украинские граждане стали группой риска в оккупированном Россией Крыму
Заявление Министра иностранных дел в связи с четвертой годовщиной незаконной аннексии Крыма
16 марта 2018 г. – Оттава, Онтарио – Global Affairs Canada
Достопочтенная Кристия Фриланд, министр иностранных дел, сегодня сделала следующее заявление:
«В четвертую годовщину незаконного вторжения России и аннексии Крыма Канада присоединяется к международному сообществу и продолжает осуждать это нарушение суверенитета и территориальной целостности Украины.
«После оккупации Крыма Россией мы стали свидетелями серьезных нарушений прав человека, совершаемых государственными служащими России, включая подавление свободы слова и ассоциации, произвольные аресты, пытки, задержания и исчезновения. Канада не признает незаконное продление президентских выборов в России на аннексированную территорию Украины.
«Мы призываем к освобождению всех политических заключенных, содержащихся в России, в том числе Олега Сенцова, писателя и режиссера, который за свою откровенную критику российской оккупации отбывает наказание в виде 20 лет в колонии строгого режима по политическим мотивам.
«В декабре 2017 года я присутствовал на 24-й встрече Совета министров Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, где встретился с министром иностранных дел Украины Павлом Климкиным и заместителями председателя Меджлиса крымских татар Ильми Умеровым и Ахтемом Чийгозом. , чтобы обсудить, что Канада может сделать для поддержки большего числа крымских татар. Их истории о насилии и преследованиях душераздирают.
«Канада будет продолжать тесно сотрудничать с крымскотатарскими организациями, чтобы найти конкретные способы повышения осведомленности о ситуации в Крыму, а также для продвижения и защиты их прав человека.Канада будет продолжать осуждать запрет Меджлиса, органа самоуправления коренных народов, и призывать Россию отменить это незаконное и аморальное решение.
«Сегодня, чтобы помочь укрепить устойчивость Украины, я объявляю 4,65 миллиона долларов на поддержку обучения Вооруженных сил Украины (ВСУ). Это финансирование предоставит ВСУ оборудование для оказания первой помощи и обучения военной полиции.
«Канада безоговорочно поддерживает народ Украины.Мы будем продолжать оказывать давление, в том числе с помощью экономических санкций, до тех пор, пока Россия не выполнит свои обязательства по международному праву и не будет уважать суверенитет Украины ».
Ассоциированные ссылки
Контакты
Адам Остен
Пресс-секретарь
Канцелярия министра иностранных дел
Adam.