Рейд «диверсантов» в Брянскую область. Кто и зачем его устроил и другие вопросы (на некоторые из которых пока нет ответов)
Главным событием этой недели в России стал «рейд диверсантов» в Брянскую область, случившийся утром 2 марта. Российские власти объявили, что в два приграничных села проникла «украинская диверсионно-разведывательная группа». Сообщения чиновников и СМИ о том, что происходило на границе, разнились и порой противоречили друг другу. Президент России Владимир Путин назвал случившееся терактом. Украинские власти связь с «диверсантами» отрицают. А ответственность за инцидент в итоге взял на себя некий «Русский добровольческий корпус». Би-би-си задает главные вопросы к произошедшему в Брянской области (и пытается ответить хотя бы на некоторые из них).
Брянская область. Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: телеграм-канал «Коммерсантъ»Что все-таки происходило во время «рейда» в Брянскую область?
Первым о проникновении «диверсантов из Украины» в Брянскую область около 10.
30 (по минскому времени) в четверг сообщил ее губернатор Александр Богомаз. Глава региона объявил, что «атака» произошла в Климовском районе в селе Любечане — оно находится в нескольких сотнях метров от российско-украинской границы.
Богомаз объявил, что диверсанты «обстреляли движущийся автомобиль», в результате «один житель погиб» и был ранен ребенок. Позже он объявил о гибели еще одного местного жителя 1966 года рождения. Затем губернатор сообщил о том, что Климовский район якобы атаковали «украинские беспилотники» и в результате «сброса» с одного из них загорелся дом в селе Сушаны. Сушаны находятся менее чем в получасе езды от Любечан. От села до границы — около километра.
В течение нескольких часов в российских СМИ и телеграм-каналах каждые несколько минут появлялись разные версии происходящего в селах. Агентства (например, ТАСС и «РИА Новости») и блогеры со ссылкой на анонимные источники сообщали о захвате заложников — их предполагаемое число разнилось от нескольких до десятков человек — то ли в Любечанах, то ли в Сушанах.
Другие ресурсы писали о «расстреле школьного автобуса».
Правда, ни о заложниках, ни об атаке на «школьный автобус» ничего не знали местные власти. Позже врио замгубернатора Брянской области и вовсе заявила, что все школы региона находятся на дистанционном обучении. Не могли источники СМИ определиться и с полом пострадавшего ребенка (а собеседники SHOT даже ошибочно утверждали, что он погиб).
Позже Владимир Путин сказал, что диверсанты атаковали «гражданскую» «Ниву», в которой «сидели дети». Путин в четверг должен был ехать на Ставрополье, на на фоне «рейда» в Брянскую область свой визит отменил. Инцидент в Брянской области он назвал терактом.
ФСБ, отвечающая за охрану границы, в своих сообщениях была лаконична и около 12.45 (по минскому времени) сообщила лишь о том, что силы министерства обороны «проводят мероприятия по уничтожению нарушивших государственную границу вооруженных украинских националистов». О якобы произошедшем «боестолкновении» с «диверсантами» со ссылкой на источники в «силовых структурах» писал и ТАСС.
Примечательно, что в течение дня в соцсетях так и не появилось фотографий или видео инцидента, снятых местными жителями: во время происшествий такого масштаба подобное отсутствие фото- и видеосвидетельств случается нечасто. Зато вскоре после заявления ФСБ в СМИ разошлись два ролика, на которых мужчины в военной форме и с желтыми повязками позируют у фельдшерского пункта в селе Любечане и на фоне почтового отделения. В отдалении слышны автоматные очереди. На записи они называют себя бойцами «Русского добровольческого корпуса» и призывают граждан России «поднимать бунт и сражаться».
Скриншот видео, опубликованного «добровольческим корпусом»С бойцом «Корпуса» на условиях анонимности поговорили «Важные истории». Он заявил изданию, что на «задаче» якобы было 45 человек: «Зашли, отсняли, сделали засаду на две БМП. Детей пострадавших я не видел. Но был один пострадавший погранец. Никаких заложников не брали».
После 14.00 по московскому времени ТАСС сообщил, что диверсанты «не проявляют признаков активности» и, вероятно, самостоятельно вернулись на территорию Украины.
ФСБ через несколько часов заявила, что группу якобы «выдавили» из Брянской области.
Ближе к вечеру телеканалу «Дождь» удалось поговорить с жителями и Любечан и Сушан и составить более ясное представление об инциденте. Житель Любечан рассказал каналу, что в селе убили двух человек — одного «из соседней деревни» и одного местного жителя (это соответствует официальным сообщениям властей Брянской области).
Жительница Сушан рассказала, что «диверсанты» пришли в село около 9 утра. По ее словам, после обстрела со стороны этой группы в селе сгорел дом, кроме того, была подорвана водокачка. Уже к обеду бойцы вернулись на территорию Украины. Жертв в Сушанах, по словам жительницы, нет. Правда, сама она «диверсантов» не видела, потому что закрылась в доме — но их видели ее соседи.
Материал с подробностями случившегося утром 3 марта опубликовала газета «Коммерсант». Из общения газеты с местными жителями следует, что основные события якобы происходили в Любечанах. Проникшая туда группа «загоняла в дома местных жителей, отбирала у них мобильные телефоны, а мужчинам сковывала руки пластиковыми наручниками».
Одного из сопротивлявшихся селян застрелили.
Кроме того, утверждает газета, члены группы обстреляли «Ниву», водитель которой каждое утро отвозил детей в школу (как это согласуется с сообщениями о том, что в Брянской области школы работают на дистанционном обучении, неясно). Шофер был убит, находившийся в салоне мальчик — ранен. После этого раненый помог другим детям, девочкам, выбраться из машины.
В рейде, утверждает «Коммерсант», участвовало до 20 человек. Это противоречит тому, что говорил источник «Важных историй». В СМИ накануне появились оценки числа «диверсантов» вплоть до 50 человек — сколько их было на самом деле, до сих пор неясно.
К утру пятницы ФСБ, спустя сутки после инцидента, опубликовало видео — якобы с места событий. Видеоролик состоит из нескольких фрагментов. На первых двух видны тела погибших мужчин в автомобилях — одна из машин сильно повреждена. Кроме того, в ролике есть несколько фотографий с минами и гильзами, которые лежат просто на земле.
К этому видео тоже есть вопросы.
Например, в той самой «Ниве», за рулем которой, предположительно, сидел погибший водитель, подвозивший детей, не разбито ни одного стекла.
Каким образом «диверсанты» смогли перейти границу, а затем беспрепятственно уйти обратно?
Еще в начале февраля власти Брянской области отчитались об укреплении границы с Украиной. Губернатор Богомаз публиковал в своем телеграме фотографии со встречи с «командующими группировкой прикрытия государственных границ».
«Работа, проведенная по строительству защитных сооружений и опорных пунктов, получила высокую оценку командования Вооруженных сил РФ», — хвастался губернатор.
Но всего три недели спустя «диверсионная группа», судя по всему, беспрепятственно смогла пересечь госграницу и войти в брянские села. Как объясняет военный обозреватель Русской службы Би-би-си Илья Абишев, система охраны госграницы на опасном направлении — это сложный комплекс, и одних оборонительных сооружений наподобие надолбов, противотанковых рвов, окопов, дотов и рядов колючей проволоки недостаточно.
Чтобы закрыть участок границы, необходимо большое количество профессиональных бойцов-пограничников и средства технического контроля.
Подобная система действовала на границах СССР, но с его распадом у России возникли новые границы с бывшими союзными республиками, которые были совершенно не обустроены — никаких свидетельств, что на них до или во время войны с Украиной удалось построить мощную защиту по «советскому» образцу, нет.
До конца не ясно, когда российские силовики узнали об инциденте и как на него отреагировали. ФСБ и источники государственных агентств днем в четверг писали о боестолкновениях с «диверсантами». Но никаких свидетельств того, что такие боестолкновения действительно происходили, нет. В подобной ситуации в сети обычно появляются свидетельства с хотя бы косвенными признаками боев — например, можно предположить, что жители ближайших населенных пунктов заметили бы колонны силовиков, движущихся в села. Но таких сообщений 2 марта не появилось.
Более того, жительница Сушан, говорившая с «Дождем», утверждала, что на самом деле российские военные прибыли в село только в районе 16.
30 — к тому моменту диверсанты уже давно ушли с российской территории. Кроме того, можно предположить, что если бы у российских властей были доказательства «боев с националистами» (например, взятые в плен, убитые или хотя бы видео с места событий), то они уже были бы опубликованы.
Днем 2 марта сразу несколько СМИ стали писать о том, что в Кремле в связи с инцидентом готовится «экстренное» заседание Совета безопасности. Но пресс-секретарь президента Дмитрий Песков это опроверг. Позже выяснилось, что встреча Совбеза под руководством Путин планируется на пятницу, 3 марта.
Чиновники и СМИ дали несколько объяснений происходящему. ФСБ объявила, что «вылазку диверсантов» удалось пресечь, «выдавив» их в Украину. Спецслужба также утверждает, что по группе нанесли «массированный артиллерийский удар» (доказательств, что такой удар имел место, нет). Силовики якобы пошли именно на такую тактику для того, чтобы «избежать жертв со стороны мирного населения и нанесения ущерба объектам гражданской инфраструктуры».
Более подробную версию случившегося, ссылаясь на анонимные источники, приводит «Коммерсант». Те «немногочисленные силовики», которые находились в приграничной зоне Климовского района, не смогли защитить Любечане из-за того, что были заняты ликвидацией пожара в Сушанах — там (якобы после атаки беспилотника) горели дома.
Более того, «Коммерсант» утверждает, что одновременно с проникновением диверсантов экстренные службы стали получать звонки о захвате заложников, убитых и раненых не только в Любечанах и Сушанах, но и в других населенных пунктах. «По одной из версий, звонки были также организованы украинской стороной с тем, чтобы посеять панику и страх, а заодно попытаться рассредоточить силы правоохранителей», — пишет газета. «Источник» этой версии «Коммерсант», правда, не указывает. С украинской стороны никаких ее подтверждений нет.
Что за «Русский добровольческий корпус» и как он связан с Украиной?
С самого начала событий в Брянской области украинские власти заявили, что никак не связаны с инцидентом и никаких «диверсионно-разведывательных групп» в Россию не отправляли.
Советник главы офиса президента Украины Михаил Подоляк назвал случившееся «классической провокацией», заметив при этом, что «партизанское движение в РФ становится сильнее и агрессивнее». Спикер Погранслужбы Андрей Демченко сказал «Украинской правде», что «Украина — не агрессор», а основная задача службы — это «оборона и защита от страны-оккупанта».
Михаил Подоляк. Фото: Офис президента УкраиныА представитель Главного управления разведки Минобороны Украины Андрей Юсов, назвав Россию образованием с большим количеством внутренних конфликтов, прямо упомянул «Российский добровольческий корпус» (РДК): Это люди, которые с оружием в руках воюют против режима Путина и тех, кто его поддерживает… Возможно, россияне начинают просыпаться, осознавать что-то и предпринимать какие-то конкретные меры”.
После того как в телеграм-каналах распространилось видео РДК, СМИ достаточно быстро опознали одного из мужчин на нем. Его зовут Денис Капустин, более известен он под псевдонимами Денис Никитин и White Rex.
О Никитине, как об одном из самых влиятельных правых радикалов Европы и стороннике «превосходства белой расы», неоднократно писали западные СМИ. Вот что известно о биографии 38-летнего россиянина: он родился в Москве, но впоследствии его семья переехала в Германию, получив право на проживание в стране благодаря еврейским корням. Там Никитин увлекся околофутбольной культурой и боями без правил и, по его собственным словам, стал «скинхедом».
Впоследствии Никитин вернулся в Россию и стал участником радикального фанатского движения ЦСКА. В 2008 году Никитин открыл собственный бренд White Rex, торгующий одеждой с неонацистской символикой. Кроме того, он организовывал в России и за рубежом бои без правил, в которых участвовали ультраправые активисты со всей Европы.
Украинское издание «Заборона», исследовавшее биографию Никитина, писало, что в 2016 году вместе с сотнями другими российских хулиганов тот участвовал в знаменитой драке с англичанами на чемпионате Европы по футболу во Франции.
В 2019 году россиянину запретили въезд в Европу. В 2017 году он приехал в Украину, где продолжил заниматься организацией боев. С 2018 года, писала «Заборона», Никитин заметно сократил активность в соцсетях. Der Spiegel писал, что украинские полицейские задерживали его по подозрению в торговле наркотиками, но официально эти данные не подтверждали.
Предположительно, Никитин создал РДК в 2022 году. Сомнений в том, что он находится в Украине, нет: в октябре прошлого года он вместе с соратниками дал пресс-конференцию в пресс-центре агентства «Интерфакс-Украина». О Никитине и РДК подробно рассказывал украинский канал ТСН, который говорил, что они «воюют за Украину».
Никитин утверждает, что его подразделение никак не связано с так называемым легионом «Свобода России», в который якобы входят добровольцы-россияне, воюющие за Украину (о его реальной деятельности известно мало). Судя по телеграм-каналу РДК, его члены действительно участвуют в боях на передовой.
BBC News Украина, подробно изучавшая деятельность РДК для этого материала, назвала и других его участников.
Среди них, например, Илья Богданов — бывший старший лейтенант пограничного управления ФСБ из Владивостока, который в 2014 году переехал в Украину и впоследствии воевал в составе корпуса «Правый сектор» (в России признан экстремистским и запрещен).
В одном из комментариев в фейсбуке Богданов описывает РДК так подразделение, состоящее из добровольцев, в прошлом воевавших в «Правом секторе», «Азове» (признан в России террористическим образованием и запрещен) и других подразделениях. Судя по всему, в прошлом году бойцы РДК действовали на запорожском и донецком направлениях.
«Все наши бойцы разделяют правые консервативные взгляды, мы стоим на традиционалистском фундаменте», — так Никитин описывал идеологию подразделения. Из его заявлений следует, что РДК действует вместе с подразделениями ВСУ. Но официального статуса у группы нет. Украинские гражданские и военные чиновники также никогда не заявляли о сотрудничестве с таким подразделением.
Зачем нужен был рейд?
За сутки спустя после инцидента ни у СМИ, ни у наблюдателей так и не появилось внятного ответа на вопрос о том, кому и зачем нужно было проникновение РДК в Брянскую область.
Нет его и у Би-би-си.
Как отмечает BBC News Украина, в Украине новости о «захвате пограничных сел» восприняли как «фейк российских медиа». Многие накануне вспомнили о похожих событиях годовой давности, предшествовавших началу полномасштабного вторжения России в Украину — например, обстреле «российского пограничного пункта», который выглядел как обычный сарай.
Вот уже год российские власти во главе с Владимиром Путиным оправдывают вторжение в Украину необходимостью «денацификации» страны, говоря о якобы засилье «националистов» в Киеве. Никитин, лидер ультраправого движения, в это видение мира вполне укладывается.
С другой стороны, спустя год после начала широкомасштабной войны Путину вряд ли нужно искать дополнительные поводы, оправдывающие войну в Украине. Объявить дополнительную мобилизацию или продолжать эскалацию конфликта власти России могут и без таких «инцидентов». Более того, никакой значительной реакции на случившееся, если не считать грозных заявлений, со стороны России пока так и не последовало.
Кроме того, бойцы РДК, взявшие на себя ответственность за рейд, судя по всему, еще с прошлого года действуют в Украине. Сам Никитин, как пишет BBC Украина, в интервью признавался, что чувствовал недоверие со стороны украинских Вооруженных сил. Можно предположить, что если бы «диверсанты» действовали по «заданию» российских властей, то деятельность группы, скорее всего, была бы прекращена уже давно.
3 марта украинские официальные лица продолжали настаивать, что не имеют никакого отношения к событиям в Брянской области. «Все это прямые последствия потери контроля внутри России. И все это следствие войны… Украина к внутренним конфликтам в России не причастна», — написал советник главы офиса украинского президента Михаил Подоляк в твиттере.
Такая трактовка событий напоминает обычную реакцию украинских властей на регулярные инциденты с дронами, с начала войны происходящие в российских регионах. Последний такой налет беспилотников произошел на прошлой неделе. А в начале декабря прошлого года дроны поразили аэродромы в Саратовской и Рязанской областях.
На схожесть этих эпизодов указывает и сам Подоляк — в своем твите он ставит «нападение партизан на населенные пункты» в один ряд со «взрывами на ответственных объектах» и «атаками неопознанных дронов на регионы РФ».
Российские власти каждые раз обвиняют в этих инцидентах Украину. Основания считать, что за ними стоят именно украинские военные, есть и у журналистов — Би-би-си рассказывала об этом. Но в Киеве никогда прямо не признают причастность к подобным событиям, часто комментируя их с иронией. Официально украинские власти долго не признавали даже свою причастность к потоплению крейсера «Москва» — это событие считается одним из самых чувствительных ударов по имиджу российской армии за время войны.
Правда, обвинять Украину в тактике «отрицания» российским властям было бы сложно, ведь они сами придерживаются ее многие годы. Владимир Путин только спустя недели признал участие «вежливых людей» в захвате Крыма (а полноценно о роли российских военных в аннексии рассказал и вовсе через год).
Годами Россия отрицала существование ЧВК Вагнера или участие российских военных в войне в Донбассе.
С военной точки зрения сложно сходу придумать хоть одну причину, по которой события в Брянской области могут быть выгодны Киеву прямо здесь и сейчас: приграничные брянские села не похожи на объекты военной инфраструктуры, поражаемые «безымянными дронами». С психологической точки зрения, рейд «диверсантов» показал, что граница защищена совсем не так, как хотелось бы думать Москве, а у Украины появляется все больше поводов говорить о «российских партизанах».
Вероятно, чтобы понять истинное значений событий, произошедших на границе в Брянской области, придется ждать до конца войны.
Движение транспорта по Крымскому мосту возобновлено, ведется проверка по факту взрыва | Российско-украинская война Новости
Движение по ключевому автомобильному и железнодорожному мосту, связывающему Россию с Крымом, возобновилось через несколько часов после того, как он был частично разрушен взрывом грузовика, и ведется расследование, чтобы выяснить, кто стоял за нападением.
На рассвете в субботу на 19-километровом (12-мильном) Керченском мосту произошел взрыв, в результате которого погибли три человека, подожжено несколько нефтяных танкеров и обрушились две автомобильные полосы, сообщили российские следователи.
Мост, который считается символом аннексии Кремлем Крымского полуострова в 2014 году, является жизненно важным путем снабжения российских войск, воюющих на Украине. Он был открыт с большой помпой президентом России Владимиром Путиным в 2018 году.
Путин в субботу издал указ об усилении охраны моста и инфраструктуры, поставляющей электричество и природный газ в Крым, и приказал провести расследование.
Взрыв Керченского моста произошел на следующий день после 70-летия Путина и совпал с назначением Россией генерала Сергея Суровикина руководить войной на Украине, что стало третьим высокопоставленным военным назначением за неделю.
Взрыв вызвал ликование среди украинцев и других пользователей социальных сетей, но президент Украины Владимир Зеленский прямо не упомянул об этом в своем ночном обращении, а официальные лица не взяли на себя ответственность.
Вице-премьер России Марат Хуснуллин сообщил журналистам, что «движение полностью восстановлено» на железной дороге моста, сообщает государственное информационное агентство РИА Новости, не уточнив, когда возобновится работа.
Хуснуллин подтвердил, что возобновление «как грузовых, так и пассажирских перевозок» в более раннем посте в Telegram, и сказал, что одна из разрушенных полос будет восстановлена «в ближайшее время».
Ранее в тот же день местные власти заявили, что мост вновь открыт для автомобильного движения, при этом транспортные средства подлежат строгому досмотру, а железнодорожная компания «Гранд Сервис Экспресс» сообщила, что первые поезда отправились с полуострова в Москву и Санкт-Петербург.
«Чрезвычайная ситуация»
В то время как некоторые в Москве намекали на украинский «терроризм», государственные СМИ продолжали называть это «чрезвычайной ситуацией».
В своем обращении Зеленский говорил о «солнечном» будущем для украинцев, без оккупантов, «в частности, в Крыму».
Советник Зеленского Михаил Подоляк предположил, что к взрыву приложила руку Москва.
«Стоит отметить, что взорвавшийся грузовик, по всем признакам, въехал на мост с российской стороны. Так что ответы надо искать в России», — сказал он.
Чиновники в Москве не стали обвинять Киев, но назначенный Россией чиновник в Крыму указал пальцем на «украинских вандалов».
Мохамед Валль из «Аль-Джазиры» в репортаже из Москвы сказал, что Москва «пытается не торопиться», прежде чем официально объявить, кто стоит за взрывом, добавив, что водолазы ушли под воду в поисках «улик»
«Над ватерлинией проводится много инспекций, и, по словам российских официальных лиц, сегодня, возможно, что-то выйдет из расследования», — сказал он.
Атаки на Запорожье
В воскресенье в юго-восточном украинском городе Запорожье, всего в 125 км от удерживаемой Россией атомной электростанции, в результате ночного обстрела погибли десятки человек, сообщили украинские вооруженные силы.
«Информация о пострадавших уточняется, но уже известно о десятках погибших или раненых», — сообщило на своей странице в Facebook центральное командование вооруженных сил.
Погибли не менее 17 человек, повреждены дороги и жилые дома, сообщил ранее городской чиновник Анатолий Куртев в сообщении в мессенджере Telegram.
«Аль-Джазира» не смогла самостоятельно проверить сообщения.
Тем временем бои на востоке Украины усиливаются, поскольку киевляне пытаются продвинуться в Луганскую область. За последние дни тысячи российских военнослужащих отступили из этого района, оставив после себя обширные разрушения в деревнях и лесах.
Украина отбила большие участки территории у российских войск после начала контрнаступления в прошлом месяце. Киев пообещал вернуть себе четыре области на востоке и юге страны, аннексированные Россией.
Пассажирский поезд и автомобили едут по Керченскому мосту, часть которого разрушена взрывом [Алексей Павлишак/Reuters]Геополитическое измерение | Более тесный союз?
Глава 3
Геополитическое измерение
Когда в августе 2020 года в Беларуси начались протесты, и демократическая оппозиция, и Европейский Союз, и даже Российская Федерация изо всех сил старались подчеркнуть, что это не очередной геополитический кризис в Восточной Европе.
Они часто и справедливо указывали на отсутствие на улицах Минска флагов ЕС. Ситуация действительно радикально отличается от протестов Евромайдана в Украине, которые были спровоцированы отказом Януковича подписать Соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Споры в Беларуси касаются внутреннего управления и конкретно личности Александра Лукашенко, а не «цивилизационного выбора» отношений с Россией или Западом. Население далеко не так разделено, как украинцы до кризиса 2014 года; на самом деле, опросы общественного мнения постоянно показывают, что большинство белорусов были бы довольны, если бы их страна поддерживала хорошие отношения как с Россией, так и с Западом.[19]]
Кризис, тем не менее, имеет сильное геополитическое наложение, не в последнюю очередь из-за стратегического положения и важности Беларуси для безопасности как России, так и НАТО, а также собственной заинтересованности Лукашенко в шантаже Кремля, чтобы тот поддержал его, создав призрак «западного поглощения».
. В свою очередь, чем больше Российской Федерации удается интегрировать Беларусь в политическом, военном и экономическом отношении в рамках Союзного государства, тем больше это запутывает Беларусь в более широкой паутине геополитической напряженности между ЕС и Россией. Таким образом, в этой главе исследуются различные геополитические аспекты кризиса в Беларуси, в первую очередь описывая модель давления и уступок в отношениях Беларуси как с ЕС, так и с Российской Федерацией за последние 25 лет. Затем будут проанализированы основные внутриполитические интересы, ограничения и геополитические цели режима Лукашенко, Российской Федерации, Европейского Союза и НАТО. Затем они формируют основу для сценариев, которые будут далее разрабатываться в главе 69.0003
Модель давления и уступок со стороны ЕС и России
На протяжении всего своего правления он постоянно пытался использовать стратегическое положение своей страны, натравливая обе стороны друг против друга и сохраняя суверенитет Беларуси, даже если общий дрейф был в основном «на восток». ЕС и Россия приспособились к такому поведению и в какой-то степени вознаградили его, соперничая за влияние и чередуя давление и взаимодействие [см. рис. 4].[21]Рисунок 3
Хронология отношений ЕС-Беларусь и РФ-Беларусь
Когда Беларусь обрела независимость в 1991 году, ее лидеры сначала заигрывали с возможной европейской интеграцией, но эти инициативы были остановлены, когда бывшая коммунистическая элита во главе с Лукашенко укрепила контроль. Стремясь сохранить преемственность, Лукашенко в основном поддерживал усилия России по спасению остатков СССР с помощью его различных интеграционных проектов, изложенных в главе 2.
В начале и середине 1990-х годов ЕС мало внимания уделял Беларуси, больше заботясь об интеграции Центральной и Восточной Европы и стабилизации на Западных Балканах. Отношения между ЕС и Беларусью начали резко ухудшаться в конце 1990-х и начале 2000-х годов, когда становилось все более очевидным, что Лукашенко полон решимости укрепить свое правление авторитарными методами и что он будет сопротивляться всем формам «западного вмешательства».
В этот период ЕС все чаще выбирал принципиальный подход «назвать и пристыдить» и санкции как механизм давления на Лукашенко с целью заставить его соблюдать международные нормы в области прав человека. Ряд различных санкций ЕС был введен в период 1998-2006, когда политики и журналисты начали исчезать, а выборы 2004 и 2006 годов были сфальсифицированы человеком, Европа все чаще — и, возможно, слишком оптимистично — стала называть своего «последнего диктатора».
Подход ЕС к изоляции и санкционному давлению на Лукашенко не заставил его существенно изменить курс. Наоборот, именно ухудшение отношений с Россией в ответ на усилившееся давление с целью добиться реального прогресса в интеграционном процессе заставило Лукашенко беспокоиться об отсутствии у него геополитических и экономических возможностей. После прихода к власти Владимира Путина нетерпение Кремля по поводу прокрастинации Лукашенко и «интеграционного тупика» неуклонно росло в начале 2000-х годов.
Рисунок 4
Российские энергетические субсидии для Беларуси (% ВВП Беларуси)
Источник:
Finansowy. pl[24]
Примерно в то же время расширенные теперь ЕС и НАТО начали развивать более геополитический и активный подход к своему новому «восточному соседству», подстрекаемый новыми государствами-членами из Восточной Европы. Особенно после российско-грузинской войны 2008 года ЕС развил Восточное партнерство и начал «критическое взаимодействие» с Беларусью, чтобы предложить ей геополитическую альтернативу зависимости от России. Лукашенко ловко воспользовался обострением отношений между Россией и Западом и не стал присоединяться к России в признании Абхазии и Южной Осетии. Ему также явно нравилось, когда за ним ухаживали западные политики, некоторые из которых даже предлагали ему крупномасштабную финансовую помощь в преддверии выборов 2010 года. Однако это продлилось недолго: жестокие репрессии, последовавшие за этими выборами, привели к резкому ухудшению отношений Беларуси и ЕС, характеризующемуся новыми санкциями ЕС и отъездом дипломатов ЕС из Минска.
Эта модель повторится несколько лет спустя, после кризиса на Украине в 2014 году. Лукашенко снова не стал полностью присоединяться к России в ее конфронтационном подходе и начал подстраховываться. Он сделал это, среди прочего, не признав российскую аннексию Крыма, позиционируя себя и Минск как нейтральную площадку для переговоров и сделав во многом символические уступки Западу, такие как освобождение политзаключенных. Ему также удалось сохранить хорошие отношения с Украиной, своим крупным южным соседом и стратегическим торговым партнером, несмотря на ее ожесточенную конфронтацию с Россией. Впервые за годы независимости он активно начал разыгрывать белорусскую культурную карту, подчеркивая культурно-языковую самобытность Беларуси и позиционируя себя как главного защитника ее суверенитета.
В очередной раз ЕС попытался воспользоваться этим геополитическим окном возможностей. В 2016 году он отменил большинство санкций, удвоил финансовую помощь и начал активно ухаживать за Лукашенко в контексте «Восточного партнерства», хотя оставалось очевидным, что он не был искренне заинтересован в реальных уступках в сфере верховенства закона и демократизации. Отмененный визит Верховного представителя ЕС по внешней политике Федерики Могерини в октябре 2019 г.был показательным в этом отношении, несмотря на то, что Беларусь, наконец, подписала соглашение об упрощении визового режима и реадмиссии с ЕС в январе 2020 г.[25]
Россия, в свою очередь, все больше разочаровывалась и усиливала давление на Лукашенко, чтобы он подчинился и прекратил наживаться на российских субсидиях, не обеспечив при этом политической, военной и экономической интеграции в рамках Союзного государства. Как двусторонние отношения Беларуси и России, так и личные отношения Лукашенко и Путина резко ухудшились в 2014-2020 гг.; «Налоговый маневр» России в отношении экспорта нефти в Беларусь угрожал одному из ключевых столпов белорусской бизнес-модели, и в 2019 году Россия даже на короткое время полностью приостановила экспорт нефти.. Самая низкая точка наступила, когда Лукашенко обвинил Россию в попытке включить Беларусь в состав Российской Федерации и даже в отправке наемников для вмешательства в президентские выборы в августе 2020 года. За несколько дней до выборов Лукашенко все еще открыто заявлял, что Кремль пытается свергнуть его и что Россия работала с лидером оппозиции Светланой Тихановской.[26]
Белорусский маятник вскоре снова качнется на восток, снова движимый главной целью Лукашенко сохранить власть любой ценой. Всего через несколько недель после того, как он обвинил Кремль в желании свергнуть его, Лукашенко прилетел в Сочи, чтобы умолять Путина. Ему нужна была политическая, финансовая и иная поддержка России, чтобы справиться с беспрецедентно масштабными протестами против столь же беспрецедентного уровня фальсификаций на выборах и репрессий, которые он применил, чтобы остаться у власти. Кремль до поры до времени уговаривал и поддерживал беспокойного самодержца, а ЕС вновь – сначала неохотно, а потом более убедительно – ввел санкции против Лукашенко и его режима и на этот раз отказался признать его новый президентский мандат. Тихановская и другие лидеры оппозиции бежали в страны ЕС, а западные лидеры поддержали их. Последний и дерзкий шаг Лукашенко, направленный на то, чтобы заставить рейс Ryanair из Греции в Литву приземлиться, чтобы задержать критически настроенного журналиста Романа Пратасевича, привел к дальнейшим санкциям, которые еще больше изолировали его от Запада.[27] Лукашенко официально приостановил участие Беларуси в Восточное партнерство 28 июня 2021 года. Это временно избавило ЕС от дилеммы о том, приглашать ли белорусское правительство на встречи Восточного партнерства. В то же время это вызвало дебаты среди стран-членов ЕС о том, следует ли вместо этого приглашать белорусскую оппозицию в качестве представителей страны.[28]
Основные стратегические интересы
Вышеприведенная схема событий отражает основные, но иногда противоречивые внутренние и геополитические цели четырех основных акторов: режима Лукашенко, Российской Федерации, Европейского Союза и НАТО. Эти противоречащие друг другу цели лежат в основе геополитического измерения белорусского кризиса. Каждый будет кратко обсужден по очереди и в порядке приоритета.
Стратегические интересы Лукашенко: сохранение власти, суверенитета и экономической стабильности
На протяжении всего своего правления Лукашенко последовательно преследовал три основные цели. В первую очередь он намерен сохранить свою личную власть любыми средствами, не оставляя возможности для появления настоящей демократической оппозиции. Даже сейчас, практически не имея легитимности и полагаясь исключительно на репрессии, чтобы остаться у власти, Лукашенко настаивает на длительном, расплывчатом и псевдоправовом процессе конституционной реформы, который позволяет ему сохранять контроль либо прямо, либо за кулисами. Именно эта цель постоянно ставит его в противоречие с Европейским союзом и его политикой продвижения демократии и прав человека. Это делает его более зависимым от России, учитывая, что в первую очередь поддержка Кремля держит его у власти. Однако это также делает его еще большей головной болью для Кремля, поскольку он эффективно блокирует появление любого альтернативного руководства, даже если Россия предпочла бы иметь кого-то еще для работы. Показателен в этом плане упорный отказ Минюста зарегистрировать пророссийскую партию «Союз»[29].]
Во-вторых, несмотря на свою первоначальную готовность хотя бы к символической интеграции в Союзное государство, Лукашенко последовательно стремился сопротивляться передаче белорусского суверенитета Российской Федерации. Это касается не только политических, но и экономических вопросов, таких как контроль над государственными предприятиями и энерготранспортной инфраструктурой, которые будут обсуждаться более подробно в главе 5. Эта цель стала для Лукашенко более острой, поскольку это стало очевидным из конфликт и особенно украинский кризис 2014 года, насколько далеко Россия была готова зайти, чтобы укрепить контроль над своим ближним зарубежьем. Именно этой цели ЕС придерживается в своем подходе к «критическому взаимодействию», предлагая Лукашенко геополитическую альтернативу. Однако он явно подчинен цели № 1, хотя до сих пор неясно, от какой части де-факто суверенитета Лукашенко готов отказаться в обмен на постоянную поддержку России.
Наконец, возможности Лукашенко ограничены третьей целью: сохранить экономическую стабильность, сохраняя функционирование в основном государственной экономики. Эта цель в значительной степени определяла его политику с 1990-х годов, но стала еще более острой в последнее десятилетие, особенно с учетом того, что он больше не мог полностью полагаться на российские энергетические субсидии. Хотя экономическая зависимость Беларуси от России является одним из основных способов оказания давления на Лукашенко, эта цель также дает ЕС определенные рычаги воздействия, учитывая растущую важность Европейского Союза как рынка для белорусского экспорта, что более подробно обсуждается в главе 5. и во вкладе Катерины Борнуковой в этот отчет.
Стратегические интересы России: усилить контроль над Беларусью, избежать неприятных сюрпризов и сократить расходы
С начала века стратегические интересы России в основном оставались неизменными. Некоторые из них носят более оборонительный и реактивный характер, другие больше связаны с экономическими и политическими целями, и у каждого есть свой набор сторонников в Российской Федерации.[30]
В первую очередь Россия хочет сохранить контроль над Беларусью по геополитическим соображениям и соображениям безопасности; она пойдет на все, чтобы помешать Беларуси когда-либо совершить «поворот на Запад» в украинском стиле и вступить в ЕС и особенно в НАТО. С тех пор, как Лукашенко пришел к власти, это никогда не было реальной перспективой, учитывая его игнорирование политических норм и ценностей ЕС и НАТО. Хотя полноценная смена геополитического курса в настоящее время остается маловероятной, тем не менее Россия хочет иметь достаточный контроль над нынешним и будущим белорусским правительством, чтобы этого не произошло. Лукашенко регулярно играет на этих страхах России, когда раздувает угрозу, которую НАТО представляет для Беларуси и западных границ России, а искренняя поддержка Тихановской западными лидерами способствует этим глубоко укоренившимся опасениям России в отношении заговоров с целью захвата Беларуси.
Во-вторых, революция «снизу вверх» в Беларуси сама по себе представляет собой угрозу всеобъемлющей цели Кремля по сохранению внутриполитической стабильности. Протесты в Беларуси совпали с волной протестов против Путина и его правящей партии по всей России; кадры из Беларуси широко смотрели в России, и даже если протесты были разными по характеру и масштабу, между протестующими в Хабаровске и Минске быстро возникла определенная солидарность. [31] Это вызвало обеспокоенность в Кремле, который явно хочет избежать прецедента смены власти в Беларуси снизу вверх. Кроме того, в то время как Россия явно может работать с лидерами, которые появляются в результате внутриполитических потрясений, например, с другими членами ОДКБ Кыргызстаном и Арменией, она категорически предпочитает, чтобы любая передача власти происходила по, по крайней мере, псевдоюридическому, формальному и в большинстве случаев весь управляемый процесс. Эта цель, возможно, является причиной того, что Россия в первую очередь согласилась поддержать Лукашенко, а также почему она продолжает настаивать на конституционной реформе и возможном политическом переходе. Поддержка Россией репрессивной политики Лукашенко крайне непопулярна среди белорусского народа; Кремль знает, что чем дольше он будет поддерживать его репрессивную политику, тем больше пострадает в целом положительная репутация России.[32]
В-третьих, как более подробно рассматривается в главе 5, Россия намерена сократить расходы, которые Беларусь несет для российской экономики и государственного бюджета, путем поэтапного отказа от экономических субсидий и усиления контроля над белорусскими государственными компаниями и инфраструктурой транзита энергоресурсов. «Налоговый маневр», в частности, направлен на то, чтобы большая часть нефтяных доходов поступала в казну российского государственного бюджета. Эта цель приобрела важное значение во время дорогостоящего Covid-19.кризиса, но все же меркнет по сравнению с двумя другими политическими целями. Он по-прежнему предлагает Западу некоторые рычаги воздействия, увеличивая расходы России на поддержку Лукашенко.
Наконец, и, возможно, последнее в порядке приоритета, Россия не заинтересована в новой конфронтации с Западом в украинском стиле, которая ведет только к дальнейшей дорогостоящей изоляции. Несмотря на свою регулярную риторику сопротивления западному вмешательству во внутренние дела, реакция России на кризис была относительно сдержанной. Он не участвовал в бряцании оружием, подобно его внезапным учениям вдоль границы с Украиной в апреле 2021 года. На самом деле непредсказуемый Лукашенко представляет опасность для недавних усилий Путина сделать отношения с Европой и США более «стабильными и предсказуемыми». Эта последняя российская цель фактически является единственной общей с целями ЕС, которые будут более подробно обсуждаться ниже.
Стратегические интересы ЕС: продвигать ценности, предлагать альтернативу и сохранять стабильность
С конца 1990-х годов ЕС столкнулся с «белорусской дилеммой» изоляции или участия, и разные фракции в ЕС преследуют разные цели. своих норм и ценностей в непосредственной близости от него. Опора Лукашенко на репрессии прямо противоречит акценту ЕС на демократии, правах человека и верховенстве закона. Как показывает краткий обзор в этой главе, каждый раз, когда Лукашенко расправлялся с протестующими, оппозиционными политиками или свободной прессой, ЕС отвечал обеспокоенными заявлениями, полными возмущения, а иногда и новыми наборами санкций.
Однако несколько лет спустя он также часто отменял те же санкции из-за своей второй, конкурирующей цели: предложить Беларуси геополитическую альтернативу Российской Федерации. Эта цель приобрела особое значение с развитием Восточного партнерства и ростом напряженности в отношениях с Российской Федерацией из-за Украины, Молдовы и Грузии. ЕС пытался разрешить эту «белорусскую дилемму» с помощью формулы «критического взаимодействия» и использования геополитического окна возможностей ухудшения отношений между Беларусью и Россией после 2014 года, но без особого успеха.[ 34]
Третья всеобъемлющая цель ЕС в этом кризисе пересекается с целью России по предотвращению еще одного крупного геополитического кризиса в Восточной Европе. В то время, когда отношения между ЕС и Россией уже обострились, несколько стран-членов ЕС опасаются новых разборок из-за страны, столь тесно связанной с Российской Федерацией, где у ЕС ограниченные рычаги воздействия и где само население не просит решительный сдвиг в сторону Европы. Европейские страны решительно выступили в поддержку демократической оппозиции, но относительно сдержанно отреагировали на поддержку Россией Лукашенко. В конечном счете, чем больше Беларусь интегрируется в политическое, экономическое и военное пространство Российской Федерации и чем больше ухудшаются отношения между ЕС и Россией, тем более проблематичным становится поддержание этой уступчивой позиции.
Стратегические интересы НАТО: поддерживать надежное сдерживание, избегая эскалации
Хотя НАТО разделяет политические цели ЕС по содействию демократии и уважению прав человека, она также сталкивается с собственной «дилеммой безопасности Беларуси». Его основная цель — заверить своих восточных союзников в том, что его политика сдерживания остается заслуживающей доверия и что территорию Североатлантического союза можно защищать в случае увеличения российского военного присутствия в Беларуси. В особенности страны Балтии и Польша по понятным причинам обеспокоены возможным дальнейшим расширением российской военной мощи на запад и, в частности, уязвимостью транспортного коридора через Сувалкский проход, как далее утверждает Майкл Кофман в Приложении 39. 0003
В то же время у НАТО есть вторая цель – избежать эскалации в отношениях с Российской Федерацией, которая питает собственные опасения по поводу наращивания сил НАТО у своих границ. Таким образом, Беларусь становится еще одним случаем, подчеркивающим одну из основных проблем политики сдерживания НАТО: как одновременно оставаться заслуживающим доверия и двусмысленным в своих сигналах для разных аудиторий. Эта дилемма и роль усиленного передового присутствия НАТО будут более подробно обсуждаться в главе 49.0003
Рыгор Астапения, «Взгляды белорусов на политический кризис», Chatham House, 11 июня 2021 г.
Белта, «Лукашенко: сначала раскачивают лодку в Беларуси, чтобы потом сразиться с Россией», 24 августа 2020 г.
Для хороший обзор отношений между ЕС и Беларусью см. Жизель Боссе, «Отношения между ЕС и Беларусью», в The Routledge Handbook on the European Neighbourhood Policy, ed. Тобиас Шумахер, Андреас Маркетти, Томас Деммельхубер (Нью-Йорк: Routledge, 2018), 290-302.
Мэтью Фрир, «Беларусь: игрок и пешка в интеграционной игре», Евразийская экономическая интеграция: право, политика и политика, под ред. Рилка Драгнева и Катарина Волчук (Челтнем: Издательство Эдварда Элгара, 2013), 121–22.
Подробный анализ белорусской стратегической культуры и белорусско-российских отношений см. у Мэтью Фрира, «Эволюция и адаптация белорусской стратегической культуры», в Стратегической культуре в соседстве с Россией: изменение и преемственность в промежуточном пространстве, под ред. Каталин Миклосси и Ханна Смит (Lanham: Lexington Books, 2019 г.), 229-257.
Алесь Алахнович, «Беларусь: экономическая зависимость имеет свои преимущества», Obserwator Finansowy.pl, 15 апреля 2019 г.
Вероника Лапуцка, «Неоправдавшиеся ожидания? Беларусь и Восточное партнерство», New Eastern Europe no. 5 (2020), 134-139. Помощь ЕС Беларуси удвоилась до 30 млн евро в год в период 2016-2020 гг.: «Факты и цифры об отношениях между ЕС и Беларусью», Европейский совет, н. д.
Татьяна Мельничук, «Лукашенко обвинил Москву во лжи и обещал не допустить революции», BBC Russian, 4 августа 2020 г.
Хороший обзор российско-белорусской «созависимости» см. в Максиме Трудолюбове, «Российско-белорусская созависимость, отмеченная последствиями вынужденной посадки самолета», The Russia File, Kennan Institute, 2 июня 2021 г.
Alexandra Brzozowski, ‘EU осуждает выход Беларуси из Восточного партнерства», Euractiv, 29 июня 2021 г.
Министерство юстиции Республики Беларусь, «Министерство юстиции отказано в государственной регистрации Политической партии», 4 мая 2021 г.
См. также вклад Артема Шрайбмана в Приложении 1 к этот отчет.
См., например, Андрей Макарычев, «Нексус Минск-Хабаровск: этический, перформативный, телесный», Новые перспективы, том. 29 (январь 2021 г.): 109–119.
В настоящее время треть белорусов очень положительно относятся к России, а в целом положительно относятся к России 79% населения. См. Рыгор Астапения».