Работа в ялте без гражданства: Not Found (#404) | Поиск работы с ГородРабот.ру

Как живут украинцы в Крыму без российского гражданства?

Часть крымчан, которая официально отказалась от гражданства РФ, получила вид на жительство в Крыму.  Но есть и те, кто не стал этого делать из принципиальных соображений. Ведь с точки зрения украинских законов все документы, выданные в Крыму представителями РФ, считаются недействительными.

Проблемы возникают и у тех, кто официально отказался от российского гражданства, и у тех, кто просто не брал российского “крымского” паспорта. Среди этих людей не только проукраинские активисты. Есть и “обычные” жители Крыма, которые не выражают свою позицию открыто.

САНКЦИЯ №1. ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРОУКРАИНСКУЮ ПОЗИЦИЮ

Активист Украинского культурного центра в Крыму Михаил не стал получать никаких новых крымских документов.

Он, как и те, кто отказался от гражданства официально, автоматически попал в зону “особого внимания” спецслужб в Крыму. Если же проукраинская позиция при этом еще и выражается открыто – преследования становятся системными. Это и задержания на границе с Крымом сотрудниками ФСБ, и задержания на самом полуострове, и запугивание в отделении милиции.

“Например, в Армянске, когда мы там фотографировались в вышиванках, нас задержали без объяснения причины, отвезли в отделение милиции и там проводили допросы.

Ну и плюс к этому говорили: “Вас могут найти без головы где-нибудь, поэтому вам надо оставить отпечатки пальцев, потому что по-другому идентифицировать вас не получится”, – вспоминает Михаил.

Собеседник рассказывает, что бывают вызовы в прокуратуру, где объясняют, что нельзя нарушать закон об экстремизме и правилах собрания в РФ. Как правило, это постоянно происходит перед украинскими праздниками.

“Из действий пограничников особенно задевает то, что они заставляют долго ждать, сама беседа длится быстро, но то, что должен стоять ждать непонятно чего под присмотром вооруженного пограничника, немного напрягает”, – говорит Михаил.

Репрессии распространяются и на тех активистов, кто не успел официально отказаться от гражданства, но российский паспорт не получил. Один из них – Владимир Балух. Он находится в крымском СИЗО с 8 декабря прошлого года.

Правозащитники уверены: активиста арестовали именно за его позицию украинского гражданина. Об этом они говорят в открытом письме, в котором призывают власти Украины о защите и скорейшем освобождения активиста.

“Владимира обвиняют в том, что в доме его матери нашли патроны. Но сам обыск велся с грубейшими нарушениями, в частности, ему даже не дали смотреть на сам процесс обыска. До этого с его дома три раза с нарушением всех законов срывали украинский флаг. У обвинения нет никаких доказательств вины Балуха, из этого следует – что он преследуется явно по политическим мотивам”, – уверена правозащитница Ольга Скрипник, одна из авторов письма.

За свои убеждения пострадала и крымчанка Антонина. Женщина рассказывает, что не так давно пообщалась с журналистом, и репортаж вышел в одном из украинских СМИ.

“Соседи тоже, оказывается, читают это СМИ. Стали кричать вслед, ребенку кричали матерно (ему 9 лет сейчас – авт.) на тему нашей страны, какая она и, конечно же, финальное: “Валите отсюда, хохлы”.

Еще один результат, испорченное имущество – смолой испоганили ворота. Написали “Смерть Бандерам”. Вызвала полицию, написала заявление, получила отказ в возбуждении уголовного дела”, – рассказывает Антонина.

Своё имя женщина просит изменить, город проживания тоже просит не называть.

“Давайте не будем, я уже на воду дую. Вроде как спокойно сейчас: я езжу, муж работает. У нас дочка очень больная. Ее вывозить тяжело. Поэтому уехать отсюда пока не выйдет”, – просит женщина.

САНКЦИЯ №2. ОГРАНИЧЕННЫЙ ДОСТУП К МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Активист Михаил говорит, что преследования за убеждения – это только одна часть проблем “отказников”. Сложности возникают также и с лечением.

“В прошлом году я заболел, температура, кашель, пошел в регистратуру в 7-ю поликлинику. Мне не выписали направление к врачу, так как у меня нет их страхования, а страхования нет, так как паспорта нет.

Пришлось обращаться к знакомому доктору. В итоге оказалась у меня пневмония, и я лечился дома, с консультацией знакомого врача. Если что-то серьезнее, то нужно обращаться только в платные клиники, их у нас развелось очень много”, – делиться Михаил.

Согласно действующим в Крыму нормам, медицинские услуги на полуострове должны предоставляться бесплатно, но только при наличии полиса обязательного медицинского страхования. Те, у кого нет таких документов – попасть на прием в бюджетную больницу не смогут.

Крымчанка Олена тоже “отказница”. Паспорта РФ у нее нет, но вид на жительство пришлось оформить. У женщины маленький ребенок, которого нужно устраивать в детский садик, поликлинику…

“Было очень смешно, когда меня регистрировали в поликлинике, где я собиралась рожать ребенка. Собрали целый консилиум в регистратуре. И они не могли понять, что писать в своих медицинских картах. Потому что российского паспорта у меня нет. Отметки о регистрации временного проживания у меня тоже нет.

Я долго объясняла в больнице, что же это за люди такие “отказники” с видом на жительство и крымской пропиской в украинском паспорте. Мне не хотели верить, пришлось объяснять, что таких людей в Крыму как минимум три с половиной тысячи”, – говорит Олена.

Руководитель Крымской правозащитной группы Ольга Скрипник называет дискриминационной практикой подобные действия “властей” в Крыму.

“Жители Крыма, отказавшиеся получать паспорт РФ или вид на жительство, практически не могут получить полис обязательного медицинского страхования. Это лишает людей возможности получить не только бесплатную медицинскую помощь, но иногда и платные медицинские услуги.

Необходимость человека заботиться о своем здоровье используется как один из инструментов, принуждающих жителей Крыма получать паспорт РФ.

Отказ в предоставлении медицинских услуг или несвоевременное оказание специализированной медицинской помощи в учреждениях здравоохранения существенно угрожает жизни и здоровью людей. В связи с этим, такая дискриминационная практика недопустима”, – заявляет правозащитница.

Жители Крыма, отказавшиеся получать паспорт РФ или вид на жительство, практически не могут получить полис обязательного медицинского страхования, а без него в поликлинике не обслужат.

САНКЦИЯ №3. УВОЛЬНЕНИЕ С РАБОТЫ

После марта 2014 года “власти” Крыма всех украинцев считают иностранцами, даже если в паспорте у них всегда была крымская регистрация.

“Чтобы получить работу, украинец, как иностранец, должен оформить трудовой патент. Если человек не хочет получать такой патент – ситуация безвыходная”, – рассказывает об еще одной своей проблеме активист Михаил.

В подобную ситуацию попадают и те, кто на момент отказа от гражданства имел работу.

Например, кандидата биологических наук из Ялты Гурия Корнильева 8 августа 2016 года уволили с работы. Ученый уверен, что увольнение связано с его отказом от российского гражданства.

После того, как на работе узнали, что у Корнильева нет российского паспорта, ему несколько раз предлагали отозвать заявление об отказе от российского гражданства:

“Предварительно со мной Ярош (куратор группы молодых ученых – авт.) провёл беседу, сказав, что поскольку я, добровольно отказавшись от получения российского паспорта, “продемонстрировал антироссийскую позицию”, то не имею “морального права” работать “на российском предприятии”, а должен уезжать “на Украину”. Такая же беседа была проведена и с другим увольняемым сотрудником, который также отказался от получения российского паспорта”, – рассказал крымчанин.

Гурий Корнильев сообщил, что вместе с ним за проукраинскую позицию были уволены еще двое сотрудников Никитского ботанического сада.

Директор Никитского ботсада сослался на то, что ему якобы приходится обосновывать письменно своему вышестоящему начальству, почему на предприятии держат иностранного гражданина.

Работодателей, которые берут на работу украинцев в Крыму, действительно штрафуют.

Например, за то, что работодатель не уведомил управление миграционной службы о заключении трудового договора с иностранцем. Или за то, что предприятие привлекло к работе украинца без специального разрешения на работу или патента.

САНКЦИЯ №4. НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПЕРЕРЕГИСТРИРОВАТЬ ТРАНСПОРТ

Крымчанка Антонина продолжает делиться своими бедами. Так, не имеющие российского паспорта также не могут поставить на учет “по-новому” свой автомобиль, нельзя и получить российские номера на крымское авто.

К слову, в таможне Симферополя “посоветовали” ввозить авто по виду на жительство с оплатой таможенных депозитов. Однако это дорого и сложно выполнимо во всех отношениях: сначала надо проплатить, только потом ввезти.

“При этом номера АК временно забирают с выдачей крымских номеров (регион 82 РФ). Мне это не подходит, потому что все равно не дает возможности ездить на материковую Украину так часто, как мне это нужно”, – жалуется Антонина.

Женщина рассказывает, как ей на контрольном пункте въезда-выезда российские таможенники подсказали “этакий мягкий и добровольный вариант… своеобразной депортации”.

“Можно сказать, вынудили менять регистрацию в паспорте. Пришлось прописаться у подруги в Николаеве. Езжу теперь с сыночком постоянно. Сына разрешают российские пограничники ввезти только по миграционной карте, даже не смотря на то что, у его папы есть вид на жительство.

Заезжаю теперь в Крым как иностранка на 90 дней по миграционной карте, и автомобиль разрешают (!) ввозить по таможенным правилам временного ввоза”, – объясняет Антонина.

САНКЦИЯ №5. ОТКАЗ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ БАНКОВСКИХ УСЛУГ

Если у крымчанина с украинским паспортом нет вида на жительство – в банке с ним разговаривать не будут совсем.

Например, житель Ялты Юрий Формус обратился в Черноморский банк развития и реконструкции, чтобы оплатить государственную пошлину за обращение в суд. В банке он показал паспорт гражданина Украины с местом регистрации в Ялте. Банк отказал ему в услугах.

В официальном ответе человеку пояснили, что обслуживают только тех, у кого есть документы гражданина РФ или иностранного гражданина.

Те, кто все-таки оформил вид на жительство, тоже имеют проблемы с банками, добавляет крымчанка Елена.

“Человек с видом на жительство не может получить пластиковую карту в Крыму. Т.е. оформить счет в местном банке я могу, а вот пользоваться пластиковой картой – нет. А это усложняет вопрос получения заработной платы.

Для того, чтоб с видом на жительство вести здесь частное предпринимательство, нужно оформить огромное количество документов, проблемы возникают также и с открытием счетов в банках”, – поделилась она.

САНКЦИЯ №6. ЖИТЬ БЕЗ РЕГИСТРАЦИИ МЕСТА ПРОЖИВАНИЯ

Елена рассказала и еще об одной проблеме, с которой пришлось столкнуться. В России (а теперь и в Крыму), если у человека нет права собственности на жилье, то для проживания в нем нужно оформить договор социального найма. То есть заключить договор с городской администрацией на право проживать в помещении.

Родители Елены живут в общежитии. Права собственности на эту квартиру у них нет. Когда Елена получала вид на жительство, ей автоматически в нем проставили “прописку” в этой квартире. Но когда родители захотели получить договор социального найма на это жилье – им отказали.

“Сослались на то, что в квартире прописаны граждане Украины – я и мой ребенок. Аргумент о том, что я прописана там уже более 20 лет – не подействовал”, – рассказывает Елена.

В итоге женщина решила выписаться из этой квартиры. И таким образом оказалась совсем без прописки. Когда попробовала прописаться по другому месту жительства, ей ответили, что прописывать можно только у собственников жилья.

Не могут обратно прописать Елену и ее родители, которые получили договор социального найма. Получается, что женщина теперь “висит в воздухе”, потому что должна искать собственников, которые пропишут ее и ребенка.

В законах РФ не прописаны нормы, как действовать в подобных ситуациях. И когда “отказники” сталкиваются с подобными правовыми “дырками”, местные власти просто закрывают на них глаза.

“Делают вид, что нас здесь вообще нет”, – говорит крымчанка.

Какой выход из этой ситуации видят жители Крыма – писать сложно. Открыто выражать свою позицию рискуют немногие.

Поэтому хочется закончить эту статью одной анонимной цитатой украинки, живущей в Крыму: “Единственное решение этих проблем – деоккупация. Иначе нас всех либо пересадят, либо выдавят из дома. Мама у меня путинистка, родители мужа – тоже. Все, к кому могу обратиться, лишь искренние и добрые друзья. И Украина. В которую верим и которой дышим”.

Украинская правда.Жизнь

Трудоустройство лиц без гражданства: Лицо без гражданства и его отличие от иностранного гражданина и негражданина – Требования и правила для ЛБГ в законодательстве России – Документ лица без гражданства и права иностранца с временным удостоверением личности – Работа ЛБГ без патента и разрешения на работу

Журнал «Миграционный эксперт»

Демченко Алина
Отдел миграционного сопровождения

Опубликовано: 28. 12.2021

Во многих документах миграционного законодательства прописано, что они распространяются на иностранных граждан и лиц без гражданства. Но у лиц без гражданства есть и свои особенности.

Содержание:

1. Лицо без гражданства: отличие от иностранного гражданина и негражданина
2. Временное удостоверение для ЛБГ
3. Прием на работу лиц без гражданства

Получить консультацию специалиста

Лицо без гражданства: отличие от иностранного гражданина и негражданина

Категории иностранный гражданин, негражданин и лицо без гражданства указывают на то, какие связи есть у человека с государством. И статус лица без гражданства (ЛБГ) указывает на то, что иностранец не имеет связи ни с одним государством, то есть не является ничьим гражданином или подданным.

Лицо без гражданства – это отдельная категория иностранцев. Их нельзя смешивать с иностранными гражданами или негражданами.

Примечание редакции: подробнее о различии между этими тремя статусами читайте в статье «Иностранный гражданин, лицо без гражданства и негражданин: особенности терминологии».

В российском законодательстве правила для «лиц без гражданства» совпадают с требованиями для «иностранных граждан», если в законах не указано иного (ч. 2 ст. 2 ФЗ №115 от 25.07.2002). Какие требования для ЛБГ отличаются, расскажем ниже.

Временное удостоверение для ЛБГ

С 24 августа 2021 года лица без гражданства могут получить временное удостоверение личности. Оно дает иностранцу несколько преимуществ:

• оформляется на 10 лет;
• можно получить разрешение на временное проживание (РВП) без квоты;
• работать без дополнительных разрешительных документов – патента или разрешения на работу.

Это право закреплено в ФЗ №22 от 24.02.2021.

Примечание редакции: порядок получения временного удостоверения описан в статье «Оформление временного удостоверения личности для лица без гражданства» и “Опознание личности для получения временного удостоверения лица без гражданства”.

Прием на работу лиц без гражданства

ЛБГ имеет статус временно пребывающего иностранного гражданина. И если у него есть временное удостоверение личности, то работа с ним для работодателя значительно упрощается.

Обязательным при работе с ЛБГ с ВУ остается:

• подавать уведомление о приеме и увольнении в МВД в течение 3 рабочих дней;
• отчислять страховые взносы;
• ставить на миграционный учет, если ЛБГ предоставляется жилье;
• контролировать наличие медицинских документов, необходимых для работы.

Несмотря на равные требования с иностранными гражданами в большинстве законов, у статуса лица без гражданства есть свои особенности. Их следует знать работодателю, который хочет принять на работу такого иностранца. Если это первый человек с подобным статусом в компании, то рекомендуем обратиться к миграционным специалистам за консультацией.

Наши специалисты могут взять на себя всю работу с иностранными сотрудниками. Подробнее о миграционном сопровождении в нашей компании читайте на сайте “Отдела миграционного сопровождения”.

Получите бесплатную консультацию юриста по вашему вопросу

Ваше имя

Телефон

Ваш вопрос

Я подтверждаю согласие на обработку персональных данных в соответствии с Политика в отношении обработки персональных данных

Другие материалы по теме “Лицо без гражданства”:
• Ежегодный медосмотр обязателен не для всех

  С 29 декабря 2021 года почти все иностранцы обязаны проходить медосмотр ежегодно. Но есть исключения. И их список пополнился.

  28.07.2022

• Принимаем на работу лицо без гражданства

  Трудоустройство лица без гражданства можно упростить, если они оформят себе временные удостоверения личности. Каким в этом случае будет их трудоустройство, читайте в статье.

  10.06.2022

• ВНЖ для ЛБГ изменится

  МВД РФ изменило форму бланков для вида на жительство лицам без гражданство. Что и когда изменится, читайте в статье.

  07.04.2022

#лицо_без_гражданства#Личное дело#правила_приема

Демченко Алина
Отдел миграционного сопровождения

Опубликовано: 28.12.2021

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Это может быть интересно

Материалы, похожие на этот

Миграционное нарушение работодателя обнаружили через МФЦ

Прием на работу иностранца с временным убежищем в 2022

Правила проживания для иностранцев с РВП и ВНЖ

Временно пребывающий иностранец в 2022

Договор ГПХ приравняли к трудовому

Основания для лишения гражданства РФ для иностранца

Ходатайство о приглашении визового сотрудника на работу

Когда договор с иностранцем нужно расторгнуть

Иностранный работник без полиса ДМС

Виды трудовых мигрантов

Подписаться на новости

Выберите рубирку и получайте обновление только по этой теме. Никакой рекламы. Никакого спама.

Ещё по теме

Наверх страницы

С 1 января следующего года кардинально меняют условия работы для многих предпринимателей…

Журналистка Екатерина Котенкова рассказала, что со следующего года в Украине хотят ввести кассовые аппараты, и отметила, каких предприниматели эти изменения не коснутся.

29 сентября, 17:16

Читати українською

Об этом она рассказала на канале «Знай.ua».

«С 1 января следующего года кардинально меняют условия работы для многих предпринимателей, им придется работать только по безналичному счету. Вводят кассовые аппараты», – сообщает Екатерина Котенкова.

Об этих грядущих изменениях, отмечает она, предупреждает Государственная налоговая служба. По словам журналистки, заканчивается переходный период, о котором говорили после недовольства из-за ввода кассовых аппаратов в прошлом году. К тому же, отмечает она, отмечается, что это актуально перед введением налоговой реформы в ходе которой планируют серьезно сократить налогообложение бизнеса.

«То есть со следующего года все предприниматели, занимающиеся торговлей в населенных пунктах численностью более 25 тысяч человек, будут обязаны проводить торговые операции только по безналичному расчету. Так говорится в сообщении ГНС», – объясняет Екатерина Котенкова.

В то же время она сообщает, что исключения сделают для плательщиков единого налога первой группы, предпринимателей, осуществляющих торговлю с использованием торговых автоматов, занимающих выездную или выносную торговлю, занимающих торговлю собственноручной, выращенной или откормленной продукцией.

Популярные статьи сейчас

Наступление ВСУ: в Минобороны сделали срочное и суровое предупреждение

Больше 5 тысяч оккупантов попали в ловушку в Лимане, у ВСУ хорошие новости: “В течение следующих…”

“Не можешь есть, говорить”: Потап после возвращения в Украину рассказал о своей редкой болезни

Популярный музыкант свел счеты с жизнью в знак протеста против мобилизации в рф: “Если вы смотрите это.

..”

“Время пить таблетки”: Путин призвал Украину прекратить огонь, в ОП ему метко ответили

Показать еще

Как сообщала Politeka, Котенкова рассказала, насколько вырастут цены на топливо из-за возвращения акциза.

Также Politeka писала о том, что Попенко рассказал, готова ли сегодня Украина к отопительному сезону.

Автор: Тарас Галушко

Теги: предприниматели

Популярные новости

Оккупанты обстреляли колонну авто на Харьковщине, десятки жертв: первые подробности трагедии

Больше 5 тысяч оккупантов попали в ловушку в Лимане, у ВСУ хорошие новости: “В течение следующих…”

Осенний призыв отменяется, Зеленский подписал важный указ: что теперь ждет украинцев

“Не можешь есть, говорить”: Потап после возвращения в Украину рассказал о своей редкой болезни

Вступление Украины в НАТО, в Офисе президента назвали первые сроки: “Уже идёт переформатирование.

..”

Популярный музыкант свел счеты с жизнью в знак протеста против мобилизации в рф: “Если вы смотрите это…”

Дочь Поляковой честно ответила, почему не стала учится в Украине: “За границу вступила только потому…”

Первые страны поддержали заявку Украины на вступление в НАТО: “Может укрепить наш союз”

Украина официально подала заявление на вступление в НАТО: “В ускоренном порядке”

Экс-командир украинского корабля оказался предателем: какой срок ему грозит

Тарабарова потеряла заработок и призналась, что думает о смене профессии: “На самом деле…”

“Время пить таблетки”: Путин призвал Украину прекратить огонь, в ОП ему метко ответили

Мобилизация в россии: Данилов рассказал о катастрофе, которая ждет путина

“У Путина есть план”: полковник ФСБ сообщил, зачем Кремлю аннексия территорий и что будет дальше

Уплата штрафов, украинцам сообщили, что нужно сделать прямо сейчас: “Обязательно проверьте…”

“Он сошел с ума”: в рядах российской элиты нарастает паника, когда начнется настоящий бунт

Каменских разнесли украинцы за личное “патриотичное” видео: “Я бы такое никогда не одела”

Звезда “Дизель шоу” Танкович неожиданно высказался об украинском языке и смене гражданства: “У меня уже.

..”

Музыканты “Бумбокс” с Хлывнюком сообщили украинцам печальную новость: “К большому сожалению…”

“Значительный шаг вперед”: Эрдоган раскрыл, о чем договорились Украина и рф

сегодня, 07:52

Украинские солдаты в бою поют гимн Украины, потому что любят свою страну и готовы отдать за нее свою жизнь, – Борис Тизенгаузен

Добро – это любовь, а смерть – это и есть любовь. У каждого свое зло, для меня это русские, – Мария Тихая

Мария Тихая рассказала, что сегодня религия превращается в бизнес, а люди имеют ошибочное представление о добре и зле.

сегодня, 05:50

Нам надо создать что-то, что даст нам моментальное преимущество на поле боя, – Павел Себастьянович

Предприниматель Павел Себастьянович сообщил, что в Украине часто можно услышать заявления о том, что нам необходимо свое вооружение.

сегодня, 04:49

Он перешел все грани, он считает себя богом, – Мария Тихая о путине

Мария Тихая сделала расклад карт таро на смерть путина и объяснила, что этот человек поставил себя выше богов, за что расплатится.

сегодня, 03:48

Тело эфемерно, оно просто разлагается в земле или сжигается, кремируется, а душа бесконечна и вечна, – Мария Тихая

Мария Тихая рассказала, чем является смерть для некромантов и какие правила в общении с мертвыми не должны переступать живые.

сегодня, 00:57

Денис Ярославский рассказал, какая из республик первой отколется от россии

Командир спецподразделения ССО ВСУ Денис Ярославский рассказал, что до конца этого года Украина вернет оккупированные территории, и заявил, что именно Кавказ является ключом к мятежам в россии.

вчера, 14:53

Все страны мира защищают не Украину, они вообще защищают существование нашей планеты, – Александр Качура

Народный депутат Александр Качура сообщил, что россия пока не в том положении, чтобы диктовать кому-то свои правила.

вчера, 13:55

Читать дальше

Ялтинская конференция | Резюме, даты, последствия и факты

Ялтинская конференция

Смотреть все СМИ

Дата:

4 февраля 1945 г. – 11 февраля 1945 г.

Местонахождение:

Украина Ялта

Участники:

Советский Союз Соединенное Королевство Соединенные Штаты Союзные державы

Контекст:

репарации Вторая Мировая Война

Ключевые люди:

Вячеслав Молотов Франклин Д. Рузвельт Иосиф Сталин

Просмотреть весь связанный контент →

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

Ялтинская конференция (4–11 февраля 1945 г.), крупная конференция трех главных лидеров союзников во время Второй мировой войны – прес. Франклин Д. Рузвельт из Соединенных Штатов, премьер-министр Уинстон Черчилль из Соединенного Королевства и премьер-министр Иосиф Сталин из Советского Союза, которые встретились в Ялте в Крыму, чтобы спланировать окончательное поражение и оккупацию нацистской Германии.

Уже было решено, что Германия будет разделена на оккупированные зоны, управляемые американскими, британскими, французскими и советскими войсками. Участники конференции согласились с принципом, согласно которому у союзников нет никаких обязательств по отношению к немцам, кроме обеспечения прожиточного минимума, заявили, что немецкая военная промышленность будет упразднена или конфискована, и договорились о том, что главные военные преступники будут предстать перед международным судом, который впоследствии председательствовал в Нюрнберг. Определение репараций было поручено комиссии.

События Второй Мировой Войны

Что делать с побежденными или освобожденными странами Восточной Европы было основной проблемой, обсуждавшейся на конференции. Достигнутые договоренности, которые были приняты Сталиным, предусматривали создание «временных правительственных органов, широко представляющих все демократические элементы населения… и скорейшее создание путем свободных выборов правительств, отвечающих волеизъявлению народа». Великобритания и Соединенные Штаты поддерживали польское правительство в изгнании в Лондоне, в то время как Советы поддерживали польский комитет национального освобождения, в котором доминировали коммунисты, в Люблине. Ни западные союзники, ни Советский Союз не изменили своей лояльности, поэтому они могли только согласиться с тем, что Люблинский комитет будет расширен за счет представителей других польских политических групп, после чего союзники признают его в качестве временного правительства национального единства, которое провести свободные выборы для выбора преемника правительства. Будущие границы Польши также обсуждались, но не были решены.

По Тихоокеанскому театру секретный протокол предусматривал, что в обмен на вступление Советского Союза в войну против Японии в течение «двух-трех месяцев» после капитуляции Германии СССР получит от Японии Курильские острова и вернет утраченные в Русско-японская война 1904–05 (включая южную часть острова Сахалин) и статус-кво в просоветской Внешней Монголии будет сохранен. Сталин согласился подписать пакт о союзе и дружбе с Китаем.

Устав Организации Объединенных Наций уже был составлен, и участники конференции выработали компромиссную формулу голосования в Совете Безопасности. Советы отозвали свое требование о том, чтобы все 16 советских республик были членами Генеральной Ассамблеи.

После обнародования договоренностей, достигнутых в Ялте в 1946 году, они подверглись резкой критике в США. Это было связано с тем, что, как оказалось, Сталин не сдержал своего обещания о проведении свободных выборов в Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии и Болгарии. Вместо этого во всех этих странах были созданы коммунистические правительства, некоммунистические политические партии были подавлены, а подлинно демократические выборы никогда не проводились. Во время Ялтинской конференции и Рузвельт, и Черчилль доверяли Сталину и считали, что он сдержит свое слово. Ни один из лидеров не подозревал, что Сталин хотел, чтобы все правительства народного фронта в Европе были захвачены коммунистами. Рузвельт и Черчилль были склонны согласиться с Ялтинскими соглашениями еще и потому, что они полагали, как оказалось, ошибочно, что советская помощь будет крайне необходима для победы над японцами на Тихом океане и в Маньчжурии. В любом случае Советский Союз был военным оккупантом Восточной Европы в конце войны, и поэтому западные демократии мало что могли сделать для выполнения обещаний, данных Сталиным в Ялте. Формулировка члена американской делегации Джеймса Ф. Бирнса, вскоре ставшего госсекретарем (1945–47): «Вопрос был не в том, что мы позволим русским сделать, а в том, что мы могли заставить сделать русских».

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Редакторы Британской энциклопедии Эта статья была недавно отредактирована и обновлена ​​Майклом Рэем.

«Последний миллион:» Восточноевропейские перемещенные лица в послевоенной Германии | Национальный музей Второй мировой войны

Статья

После Второй мировой войны 1,2 миллиона перемещенных лиц из Восточной Европы отказались вернуться домой, что привело к крупномасштабному кризису беженцев.

4 апреля 2022 г.

Верхнее фото: украинские десантники в лагерных казармах в Германии, фото является собственностью автора.

---

«Когда закончится эта ужасная война, — предсказал Франклин Д. Рузвельт в октябре 1939 года, — может оказаться не один миллион, а десять миллионов или двадцать миллионов мужчин, женщин и детей… человека-беженца». Элеонора Рузвельт повторила прогноз своего мужа шесть лет спустя, когда она лично приняла участие в оказании помощи послевоенному кризису с беженцами. «Появляется новый тип политических беженцев», — заметила она 19 января.46, «люди, которые были против [своих] нынешних правительств, и если они останутся дома или вернутся домой, вероятно, будут убиты».

Вторая мировая война унесла с собой беспрецедентное количество людей — около 55 миллионов только в Европе. Когда война закончилась, в Европе насчитывалось около 11 миллионов перемещенных лиц (ПЛ), восемь миллионов из которых находились в Германии. В их число входили около шести миллионов гражданских добровольцев и подневольных рабочих [ССЫЛКА на статью о нацистской политике принудительного труда в Восточной Европе], два миллиона военнопленных и 700 000 выживших узников концлагерей. Кроме того, тысячи антикоммунистов и бывших пособников нацистов из Чехословакии, Венгрии, Польши, Советского Союза и Югославии бежали от Красной Армии, когда она отвоевывала Восточную Европу.

В период с мая по сентябрь 1945 года большинство перемещенных лиц добровольно вернулись домой, а военнослужащие союзников контролировали отъезд примерно 33 000 перемещенных лиц в день. Другие были насильственно репатриированы советскими властями. Однако к концу сентября 1,2 миллиона перемещенных лиц остались в Германии и отказались вернуться домой. Большинство из них были сосредоточены в западных оккупационных зонах, особенно в юго-западных районах, находящихся под контролем США.

К 1951, большинство этих перемещенных лиц, которых часто называют «последним миллионом», иммигрировали в Соединенные Штаты, Канаду, Австралию и другие части мира. Однако их отказ вернуться домой вызвал международные дебаты по поводу статуса беженцев. Это также повлияло на развитие международной защиты беженцев и привело к первому всеобъемлющему определению беженца.

Послевоенная проблема беженцев


Перед окончанием войны Рузвельт, Черчилль и Сталин встретились в Ялте 19 февраля45, чтобы обсудить послевоенное устройство Европы. В Ялте Соединенные Штаты и Советский Союз организовали немедленную репатриацию гражданских лиц и военнопленных. В соглашении особо говорилось, что граждане каждой страны «будут без промедления после освобождения отделяться от вражеских военнопленных и содержаться отдельно от них в лагерях или пунктах сосредоточения до тех пор, пока они не будут переданы Советскому Союзу или Соединенным Штатам». власти.”

Последующее соглашение, подписанное США, Великобританией и Советским Союзом в Галле, Германия, 23 мая 19 года.45, укрепил приверженность каждой страны репатриации всех гражданских лиц и военнопленных. Он также назначал пункты обмена, регулировал количество людей, которых необходимо обрабатывать ежедневно, и установил репатриацию граждан союзников в качестве послевоенного приоритета.

Лето 1945 года стало пиком послевоенной репатриации, и к началу июля 1945 года в Советский Союз было возвращено 1,5 миллиона советских граждан. Верховный штаб союзных экспедиционных сил (SHAEF) и Управление ООН по оказанию помощи и реабилитации (UNRRA), созданные 19 ноября.43 как первая международная организация, предназначенная для работы с перемещенными лицами времен Второй мировой войны, оказывала помощь в возвращении жителей Восточной Европы в западные зоны оккупации.

«Американские офицеры встречаются с официальными лицами UNRRA и Объединенного распределительного комитета в лагере для перемещенных лиц Ландсберг», Джордж Кадиш и Цви Кадушин, октябрь 1945 г., Ландсберг, Германия, Мемориальный музей Холокоста США, любезно предоставлено Ирвингом Хеймонтом, номер фотографии: 31963.

Вообще говоря, UNRRA контролировало создание лагерей для временных перемещенных лиц и классифицировало ПЛ по гражданству, в то время как SHAEF помогал переселять ПЛ в приемные центры и организовывать транспортировку домой, но иногда обязанности пересекались. К концу сентября 1945 года Верховный главнокомандующий доставил 2 034 000 советских граждан из западных зон Германии, Австрии и Чехословакии и 230 000 человек из Франции, Норвегии и других стран Западной Европы.

Подавляющее большинство перемещенных лиц добровольно вернулись домой, но «последний миллион» приравнял репатриацию к депортации и настаивал на том, чтобы остаться без гражданства. Их отказ вернуться домой был вызван сочетанием политических, экономических и психологических факторов. Некоторые из них включали противодействие расширению советского влияния в Восточной Европе, сопротивление коммунистическим экономическим и политическим системам и стремление к религиозной свободе. Многие также опасались наказания за подозрение в сотрудничестве с нацистской Германией, поскольку Сталин считал предателями всех, кто помогал Германии во время войны, включая подневольных рабочих.

Вынужденная репатриация


В марте 1946 года, через десять месяцев после окончания войны, в лагерях для перемещенных лиц в Германии проживало около 400 000 поляков и примерно от 150 000 до 200 000 эстонцев, латышей и литовцев. Также было от 200 000 до 225 000 этнических украинцев, состоящих из западных украинцев, которые жили под властью Польши до сентября 1939 года, и восточных украинцев, имевших советское гражданство, когда разразилась Вторая мировая война.

В начале 1946 г. еврейские беженцы составляли менее 10 процентов всего населения DP. Однако, как указывает Джерард Даниэль Коэн, значительное количество «еврейских «инфильтратов» польского происхождения» постепенно мигрировало в оккупированную Германию в течение 1947 и 1948 г., добавив еще 250 000 беженцев в американскую зону оккупации. Около 25 процентов из них жили в Берлине и Мюнхене за пределами официальных лагерей для перемещенных лиц.

«Класс в лагере для еврейских перемещенных лиц в Вецларе», Хью Палмер, 9 сентября 1948 года, Вецлар, Германия, Мемориальный музей Холокоста США, любезно предоставлено Национальным управлением архивов и документации, Колледж-Парк, номер фотографии: 82918.

Москва хотела, чтобы все ПЛ из Восточной Европы вернулись домой, независимо от того, имели ли они советское гражданство или были из стран, теперь включенных в советскую сферу влияния. Отчасти это было связано с тем, что СССР понес несоразмерные потери во время войны, что привело к нехватке рабочей силы и разрушенной войной экономике. Сталин также опасался, что оставшиеся за границей ПЛ представляют угрозу авторитету советской пропаганды, которая изображала Советский Союз как первое в мире успешное коммунистическое государство.

Одна из основных проблем соглашений, подписанных в Ялте и Галле, заключалась в том, что ни одно из них не содержало четкого определения «советского гражданина». Послевоенное включение ранее принадлежавших польских территорий к востоку от линии Керзона в состав Советского Союза усложнило дело, поскольку Москва считала, что все, кто проживал в этих регионах, считались советскими гражданами, а не поляками.

Летом 1945 г. США и Великобритания договорились о том, что «советскими гражданами» считаются те, кто проживал в Советском Союзе на момент начала войны 1 сентября 19 г.39. Таким образом, украинцы, проживавшие до войны в довоенной Польше, должны были при желании сохранить польское гражданство, но должны были переселиться в новые, послевоенные польские границы. Точно так же эстонцы, латыши и литовцы также считались освобожденными от принудительной репатриации, поскольку Соединенные Штаты и Великобритания не признали аннексию их родины в 1940 году и, следовательно, не причислили их к советским гражданам.

Персонал UNRRA, однако, часто не мог понять, как классифицировать жителей Восточной Европы с точки зрения гражданства, учитывая смещение границ и множество топонимов. Что еще более важно, советские офицеры-репатрианты часто отказывались соблюдать критерии гражданства, установленные Соединенными Штатами и Великобританией, и настаивали на том, что все народы, которые проживали в пределах новых границ Советского Союза до войны, теперь были советскими гражданами и подлежат репатриации в страну. СССР.

Советское управление уполномоченного по делам репатриантов (АПРА) было официальной организацией, которой было поручено вернуть всех советских перемещенных лиц. Зарубежная миссия APRA действовала в 23 странах, используя законные и незаконные методы репатриации перемещенных лиц из районов, контролируемых Западом. Чтобы побудить восточноевропейцев вернуться домой, APRA распространяла брошюры и газеты, показывала фильмы и произносила речи, обещая лучшие условия жизни при коммунизме. В более крайних случаях АПРА сотрудничала с агентами НКВД и СМЕРШ, дислоцированными в Германии, для поиска советских граждан или запугивала и угрожала тем, кто сопротивлялся репатриации.

Соглашения, подписанные в Ялте и Галле, прямо не касались применения силы при репатриации, но разрешали «все практические средства для обеспечения эвакуации этих освобожденных граждан». Однако отказ «последнего миллиона» вернуться домой все чаще приводил к ожесточенным столкновениям и насильственной репатриации. APRA с разрешения западных союзников имела свободный доступ в лагеря для перемещенных лиц в западных оккупационных зонах и часто проверяла местные регистрационные документы рабочих, задерживая лиц со славянскими именами независимо от статуса гражданства. В самых крайних случаях советские репатрианты сгоняли и под дулом пистолета похищали тех, кто отказывался вернуться домой.

Желая задобрить Советский Союз, чтобы обеспечить безопасное возвращение своих военнопленных, и полагая, что все перемещенные лица хотят вернуться домой, западные союзники первоначально соблюдали все советские методы репатриации, включая принудительную репатриацию. 8 июля 1945 г. Верховный главнокомандующий приказал немедленно отправить на родину «граждан СССР, признанных таковыми советскими офицерами-репатриантами». В учебных пакетах, разосланных всем американским войскам, дислоцированным в Германии во время оккупации 1945-1946 годов, также указывалось, что «лица, идентифицированные советскими представителями по репатриации как советские граждане, подлежат репатриации независимо от их личных пожеланий».

Хотя трудно с уверенностью сказать, сколько случаев насильственной принудительной репатриации имело место, было достаточно задокументированных случаев сопротивления, чтобы заставить Трумэна запретить применение силы в зоне оккупации США в октябре 1945 года. Впоследствии, 21 декабря, В 1945 году Американский государственный военно-морской координационный комитет запретил насильственную репатриацию, кроме случаев, когда перемещенные лица были либо захвачены в немецком обмундировании, либо служили в советских вооруженных силах после 22 июня 1941 г. добровольно помогал врагу.

Эти новые приказы не остановили советских репатриантов. Вместо этого APRA все чаще заявляла, что все, кого задерживали советские офицеры по репатриации, были военными преступниками или добровольно помогали нацистской Германии. Хотя новые протоколы резко ограничили крупномасштабные операции по принудительной репатриации к лету 1946 года в зонах оккупации США, Великобритании и Франции, APRA продолжала арестовывать и отправлять домой перемещенных лиц из Восточной Европы, независимо от их желания, до середины 1947 года.

Статус беженца


ПЛ прибегали к различным методам сопротивления репатриации, включая организацию собственных лагерей, создание комитетов социального обеспечения и сотрудничество с организациями в США, Канаде и Великобритании. Однако наиболее распространенным методом сопротивления было заявление о предоставлении статуса беженца. Первоначально это оказалось очень сложно, поскольку не существовало ни международной организации, предназначенной для работы с беженцами, ни международно признанного определения, определяющего критерии статуса беженца.

До 1944 года беженцы считались побочным продуктом репрессий или войны и представляли интерес для международного сообщества только с точки зрения гуманитарных соображений. После Первой мировой войны Лига Наций не содержала в своем Пакте никаких положений об оказании международной помощи или защиты беженцам. Вместо этого он рассматривал потребности беженцев на индивидуальной основе.

Например, в 1919 году он назначил Верховного комиссара по делам русских беженцев для оказания помощи лицам, перемещенным в результате русской революции. Хотя это не была постоянная должность, мандат комиссара впоследствии расширился, чтобы охватить другие конкретные группы, такие как беженцы от греко-турецкой войны, гражданской войны в Испании и беженцы, спасающиеся от межвоенной нацистской Германии.

В августе 1938 года Лига учредила Межправительственный комитет по делам беженцев (IGCR) после новой инициативы президента Рузвельта по рассмотрению проблемы расовых, религиозных и политических беженцев из Центральной Европы. Основной целью IGCR была помощь в расселении беженцев из Европы в странах, где разрешена постоянная иммиграция. Однако эти усилия имели лишь незначительный успех, поскольку к 1938 году Лига Наций стала бессильной организацией. Следовательно, IGCR мало повлиял на удовлетворение растущих потребностей беженцев во время Второй мировой войны. Только после того, как ЮНРРА взяло на себя ответственность за беженцев, проблема была адекватно и серьезно рассмотрена.

«Элеонора Рузвельт посещает лагерь для перемещенных лиц Цайльсхайм», Э. М. Робинсон, 1945–1948, Цайльсхайм, Германия, Мемориальный музей Холокоста США, любезно предоставлено Алисой Лев, номер фотографии: 89680.

Чтобы объявить статус беженца, ПЛ из Восточной Европы обратились к офицерам UNRRA с разъяснением политических и экономических реалий, с которыми они столкнутся, если вернутся домой. В этих обращениях подчеркивались советские зверства, в том числе запреты на исповедание религии и разрушение церквей при коммунизме, массовый голод во время насильственной коллективизации, массовые убийства во время сталинских чисток в XIX веке. 30-х годов, и слухи (впоследствии подтвердившиеся) о десятилетних приговорах для тех, кто был вынужден работать на нацистскую Германию во время войны. В сотрудничестве с агентствами по оказанию помощи в Соединенных Штатах и ​​​​Канаде восточноевропейские DP также направили письма в Государственный департамент США, членам Конгресса, Элеоноре Рузвельт, тогдашнему делегату США в ООН, и президенту Трумэну.

Основная проблема, с которой столкнулись западные власти, заключалась в том, что было трудно окончательно определить гражданство, поскольку многие перемещенные лица уничтожили свои удостоверения личности или предоставили поддельные документы, удостоверяющие личность, чтобы избежать принудительной репатриации. Ситуацию усложняло то, что многие должностные лица UNRRA не понимали политических и экономических реалий, с которыми сталкиваются перемещенные лица из Восточной Европы. Особенно это касалось украинцев, имевших до войны польское гражданство, но чьи родные земли были аннексированы Советским Союзом.

По мере того, как «последний миллион» продолжал отказываться от репатриации, стало ясно, что ЮНРРА не в состоянии справиться с проблемой ни в финансовом, ни в кадровом отношении. Необходимость помощи со стороны Организации Объединенных Наций уже обсуждалась на Потсдамской конференции, но тогда никаких действий предпринято не было. На неформальной встрече в Нью-Йорке в сентябре 1945 года британские, французские и американские делегаты в ООН согласились, что необходимо новое международное агентство для работы с оставшимися беженцами.

Хотя советские делегаты в ООН возражали, ООН обсудила этот вопрос в Третьем комитете Ассамблеи ООН, который заседал в Лондоне с 10 января по 14 февраля 1946 г. На этих заседаниях возникли существенные разногласия по поводу определения «беженец», в частности свобода выбора для человека, чтобы решить свое собственное будущее и международная ответственность за тех беженцев, которые сопротивлялись репатриации. Расхождение во взглядах по этому вопросу было одним из первых публичных столкновений между Советским Союзом и западными союзниками.

Тем не менее, Третий комитет предпринял важные шаги к признанию статуса беженца для многих из тех, кто отказывается вернуться домой, заявив:

«Никакие беженцы или перемещенные лица, которые окончательно и окончательно, на полной свободе и после получения полной информации о фактах, включая адекватную информацию от правительств их стран происхождения, выражают обоснованные возражения против возвращения в свои страны происхождения… не подлежат вынуждены вернуться в страны своего происхождения».

Третий комитет также утверждал, что любой, кто не может или не желает вернуться домой из-за событий, последовавших за началом Второй мировой войны, получит международную защиту. Эта резолюция расширила определение беженца и впервые включила «преследование или страх преследования из-за расы, религии, национальности или политических убеждений». Хотя ООН не заявила, что противодействие советскому правительству является основанием для предоставления статуса беженца, новое определение было достаточно широким, чтобы учесть этот конкретный случай политического инакомыслия.

Конвенция Организации Объединенных Наций 1951 года о статусе беженцев


Из-за послевоенного хаоса вокруг того, кто считается беженцем, в 1951 году Организация Объединенных Наций провела конвенцию, на которой был сформулирован международный протокол о том, как обращаться с беженцами. . В рамках этого процесса ООН разработала всеобъемлющее определение беженца, кодифицировала права беженцев на международном уровне и объединила предыдущие международные организации, занимающиеся гуманитарными аспектами помощи беженцам.

В отличие от более ранних определений беженцев, которые применялись только к ограниченным и конкретным группам, конвенция 1951 г. расширила критерии, включив в них широкий круг преследуемых групп. Согласно статье 1 Конвенции ООН о статусе беженцев 1951 года беженцем является:

«лицо, которое не может или не желает вернуться в свою страну происхождения из-за вполне обоснованных опасений подвергнуться преследованию по признаку расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений».

Таким образом, в 1951 году Организация Объединенных Наций «узаконила право каждого человека на убежище и помощь на основании преследования или страха перед преследованием, независимо от прежнего гражданства, расы или религии». Это заложило основу для нынешнего определения «беженца», принятого ООН в 1967 году.

В последние годы Второй мировой войны лидеры союзников впервые рассмотрели вопрос о перемещенных лицах в контексте более широкой дискуссии по послевоенному мирному урегулированию. Частично это было связано с численностью беженцев, что повлияло на экономическое и политическое восстановление. Это также было следствием необходимости заключения соглашения о проведении военных операций по обмену населением по окончании боевых действий. По словам Марии Дычок, «после того, как вопросы были подняты на столь высоком политическом уровне, стало трудно отделить их от вопросов границ и мирного урегулирования».

Послевоенные изменения границ и установление поддерживаемых Советским Союзом правительств в Чехословакии, Венгрии, Польше и Югославии — одна из причин отказа жителей Восточной Европы от репатриации. Многие утверждали, что их родные страны больше не смогут предоставлять им основные права человека. Отвергая политику, изложенную союзниками военного времени в Ялте и Галле, действия ПЛ из Восточной Европы способствовали пересмотру политики в отношении беженцев со стороны западных союзников, международных организаций по оказанию помощи и Организации Объединенных Наций.

Автор

Дженнифер Попович, доктор философии

Дженнифер Попович, доктор философии, научный сотрудник Левенталя в Национальном музее Второй мировой войны. Ее исследования сосредоточены на Восточном фронте и нацистской оккупационной политике в Восточной Европе во время Второй мировой войны.

Узнать больше

Темы

Европейский театр военных действий

Гражданские

Исследовать дальше

• Тип изделия

  Артикул

  Незаметные свидетели Сталинградской битвы

  Целых полмиллиона мирных жителей оставались в Сталинграде на момент наступления немцев в конце лета 1942 года. Те, кто пережил первоначальный натиск и не успел бежать , приходилось зарабатывать на жизнь на поле боя, опустошенном непрекращающимися бомбардировками и уличными боями. Подавляющее большинство из них составляли женщины и дети.

• Артикул Тип

  Артикул

  Сталинград: Эксперименты, Адаптация, Реализация

  Восемьдесят лет назад Красной Армии удалось остановить, сдержать и в конечном итоге разгромить крупнейшую немецкую армию на Восточном фронте.

• Тип изделия

  Артикул

  Человек на все времена

  Во время Второй мировой войны Зейдлиц был опытным полевым командиром, прошел путь от командования дивизией и корпуса, отличился под Демянском и Сталинградом.

• Тип статьи

  Артикул

  Последние дни концлагеря Дахау

  В последние несколько дней своего существования, до прибытия солдат Седьмой армии Соединенных Штатов, Дахау был маленькой замкнутой вселенной разложения и смерти .

• Тип изделия

  Артикул

  Шокирующий уровень жестокости и унижения: Дахау в военное время

  Военное время коренным образом изменило жизнь и смерть в концентрационном лагере Дахау.

• Тип статьи

  Статья

  Дахау, концентрационный лагерь «Модель», 1933-39

  В июне 2004 года, проводя выходные в Мюнхене вдали от работы над диссертацией в Австрийской национальной библиотеке, я сел на поезд в городском Hauptbahnhof  (Центральный вокзал) для короткой поездки.

• Тип статьи

  Статья

  Сохранение «пламени французского сопротивления»: Обращения Шарля де Голля в июне 1940 г.

  Обращения Шарля де Голля в июне 1940 г. призвали французский народ продолжать борьбу против нацистской Германии.

• Артикул Тип

  Артикул

  Кампания союзников в Италии, 1943-45: Хронология, часть третья

  Вопреки убеждению Уинстона Черчилля, что Италия была «мягким изнаночным животом» Европы, где доминировали страны Оси, кампания союзников в Италии была длительной и кровавой.

Глава XIII: После Ялты

Глава XIII: После Ялты

ГЛАВА XIII

После Ялты

Судьба JCS 1067

Государственный секретарь Эдвард Р. Стеттиниус-младший направил JCS 1067 в Посол Винант в Лондоне 13 января 19 г.45 с инструкциями представить его в Европейской консультативной комиссии в качестве предложения США о всеобщем директива для Германии. ¹ Согласно изменениям в SWNCC (Государственное военно-морское координационное комитета) документ претерпел важное изменение. В сентябре версии 1944 года это была временная директива на период между капитуляция и установление трехсторонней власти. Редакция продлил его на период после учреждения трехсторонней власти и подразумевал, что он останется в силе до тех пор, пока правительства не сформулируют долгосрочная политика. Следовательно, пересмотренный JCS 1067 был, в дополнение к будучи заявлением об оккупационной политике, хартией для главнокомандующих как члены Контрольного совета.

JCS 1067 был согласован с политикой США, но что касается Государственного департамента, соглашение было менее чем половинчатым. Джеймс В. Риддлбергер, глава Отдел по делам Центральной Европы, работавший над пересмотром, пожаловался о «непримиримой позиции» представителей военного ведомства и охарактеризовал документ как «по существу… такой же, как составленный министерством финансов несколько месяцев назад». Он рекомендовал, чтобы «если по разным причинам Департамент считает, что должен. . . утвердить JCS 1067 для подача в ЕАС. . . Мы сообщаем Винанту, что он не должен настаивать на JCS 1067 до такой степени, что это чрезмерно затянет переговоры».0284 2  Советник по экономическим вопросам Германии Эмиль Депре, который также работал над пересмотром, признавая при этом, что военное министерство действовало в своих собственных интересах, а не в интересах министерства финансов, сочла, что такая политика в равной степени неприятный. ³ Винант и его политический советник Филип Э. Мозли объявили JCS 1067 неудовлетворителен в целом и возражал против большинства его деталей. Недовольство приобрело межконтинентальное измерение, когда Леон Хендерсон, бывший директор Управления управления ценами и Государственного департамента и внешней экономики Выбор администрации в качестве советника по экономическим вопросам в оккупации, вернулся из Европы «в весьма критическом настроении в отношении планов и приготовления . . . для военного правительства в Германии» и остро недовольны с экономическими последствиями JCS 1067. ⁴  Среди множества объектов Госдепартамента-

[208]

---

ций к документу преобладали три, а именно, что это было нарушение министерствами войны и казначейства Государственного департамента по выработке политики функция ; что это подчеркивало авторитет командиров зон перед практическое исключение Контрольного совета; и что план Моргентау скрывался в экономических положениях лишь слабо замаскированы.

Накануне Ялтинской конференции Государственный департамент оппозиция JCS 1067 тлела в углубляющемся разочаровании; единственный выход опасный курс прямо через Белый дом. Хиллдринг написал Смиту: «Это [JCS 1067] в настоящее время является политикой Соединенных Штатов, одобренной на на самом высоком уровне, и пока это так, мы, конечно же, Солдаты, основывайте на этом наши планы». ⁵

Ялтинская встреча, касающаяся в основном других дела, не ожидалось, что он будет определять оккупационную политику Германии, и, в на самом деле это не так; но в протокол были включены частичные решения о репарациях, военные преступления, расчленение и место в Контрольном совете и зоне для Франция. Участники конференции также договорились в принципе о тесном согласовании законов. и администрация между зонами, снятие активных нацистов с позиций значение, роспуск нацистских институтов и конфискация немецкой внешние активы. ⁶ Через две недели после конференции Президент передал попурри Стеттиниусу и поручил ему как государственному секретарю ответственность за то, чтобы «выводы» были реализованы. ⁷  Внезапно пелена разочарования в отделе рассеялась.

10 марта, сославшись на свою ответственность за выводы, сделанные в Ялте, Стеттиниус направил президенту проект директивы Госдепартамента для Германии. Это вернулся через три дня с «OK FDR». ⁸  14-го, в SWNCC, война и представители Госдепартамента говорили о переписывании JCS 1067 в свете новую директиву, зная, что они не могут выжить бок о бок. От С точки зрения армии, сердцем JCS 1067 была широта, которую она давала зоне. командир в своей зоне. В редакции было указано:

“Согласованная политика Контрольного совета является определяющей на всем протяжении зоны. В соответствии с такой политикой администрация военного правительства в ответственность за каждую из зон оккупации лежит исключительно на Главнокомандующие войсками, занимающими каждую зону». ⁹  Директива от 10 марта, однако указано:

“Полномочия Контрольного совета превыше всего по всей Германии. Зоны оккупации должны быть районами для обеспечения решений Совета, а не областей, в которых командующие зонами обладают широким широта автономной власти.” ¹⁰ Для армии эти четыре предложения были проблема.

Но был и другой вопрос, а именно, в какой степени командир зоны будет поручено поддерживать контроль над экономикой Германии. В пересмотренном JCS 1067, как и в оригинале, в ответ на желание Эйзенхауэра не быть необходимой для поддержания экономики, которая, по его мнению, обречена на крах, армия настаивал на том, чтобы ответственность за контроль над ценами возлагалась исключительно на немцев, еда

[209]

---

распространение, трудоустройство, производство, реконструкция, распространение, потребления, жилья и транспорта. ¹¹ Директива от 10 марта сделала экономичным контролирует ответственность оккупационных властей и возлагает на них полномочия формулировать политику Контрольному совету. ¹² Второй выпуск был двуствольный, нацеленный на желание армии избежать обременительного и потенциально невыполнимая миссия, но еще больше в философии Моргентау продвижения Экономическая слабость Германии.

Президент в порядке и инициалы Госдепа директива мощный документ, но, как быстро выяснил Стеттиниус, не неприступный. Слабость была в некотором смысле врожденной. В обвинении к нему, Президент заявил: «Я знаю, что вы захотите посовещаться с другими официальными лицами настоящего правительства по вопросам, касающимся их соответствующих областей». пересылая директиву в Белый дом, Стеттиниус сообщил, что он намеревался создать «комитет по неофициальной политике в отношении Германии под эгидой председательство в Государственном департаменте и в том числе представители военного, Военно-морского флота, казначейства и внешнеэкономического управления».0284 13

15 числа Стеттиниус встретился в своем кабинете со Стимсоном, Моргентау, помощником министр военно-морского флота Х. Струве Хензель и помощник внешнеэкономического советник Генри Х. Фаулер ознакомить их с директивой от 10 марта и они назначают членов своих отделов в Комитет по неформальной политике Германии. (IPCOG), который должен был возглавить помощник государственного секретаря по экономическим Дела Уильяма Э. Клейтона. Стимсон, который раньше не видел этот документ, сказал: казалось, что он уделял «большое внимание» централизации как в отношении формирования политики, так и администрация. По его словам, он не возражал против предположения, что Германия следует рассматривать как одну нацию или с централизованным формированием политики, но он не считал, что управление должно быть «передано центральному аппарату». Моргентау тоже не видел этого документа, но слышал о нем от Макклой ранее в тот же день, как, вероятно, и Стимсон. Для Макклоя он был уклончиво, сказав: «Стимсон должен взять на себя инициативу в этом деле». ¹⁴ В встречи, однако, он потребовал, чтобы ему рассказали, «сколько. .. «Германское централизованное правительство» должно было быть продолжено. Он сказал, что у него сложилось впечатление, что «Германская империя должна быть продолжена посредством центральной единицы в Берлине». ¹⁵

Позже, по-видимому, после заседания кабинета министров 16-го числа, Стимсон говорил президенту и сказал ему, что директива Государственного департамента предотвратит солдат, выполняющих свою работу в Германии. Армия, по его словам, была подготовлена ​​для зональной операции и командир зоны должен был иметь «полные остаточные полномочия» в делах, которые Контрольный совет не брал на себя и не регулировал централизованно. Макклою, Стимсон указал, что он все еще плохо себя чувствует из-за поворота политики в отношении Германии. принятых на конференции в Квебеке, и был недоволен действиями Госдепартамента интерпретация ялтинского хама была полна решимости сохранить себя и войну Департамент вне политики решений. Он проинструктировал Макклоя как начальника военного ведомства. главный переговорщик оставить политические и экономические вопросы на усмотрение других. Армия будет выполнять любой согласованный поли-

[210]

---

холодно относиться к этим вопросам, если они были осуществимы с административной точки зрения.

Разговор Стимсона с президентом был безрезультатным, но в одном поучительно: президент сказал ему, что не помнит государства Директива департамента и, насколько ему известно, не читал ее. ¹⁶  Секретарь переслал отчет о разговоре Макклою, а затем отказался от дела, оставив Макклоя защищать дело армии в IPCOG. межведомственный комитет на уровне помощника секретаря, однако, не место для провести серьезную операцию на документе, удостоверенном президентским одобрением, как это сделал Макклой. помог продемонстрировать во время пересмотра JCS 1067 в SNCCC. Если необходимо, Макклой, по-видимому, предложил попытаться получить JCS 1067 и директиву от 10 марта. признаны в IPCOG как заявления о политике координации без существенного изменения либо один. ¹⁷ Эта потенциально увлекательная ловкость рук не Однако это будет необходимо, потому что у Макклоя был союзник, чья досягаемость простиралась далеко за пределами субкабинетного уровня, министр финансов Моргентау.

У них был странный союз. Стимсон оставался совершенно в стороне от этого, и Макклой мог участвовать в нем только для продвижения ограниченных возможностей военного министерства. цели. Моргентау, с другой стороны, должен был добиться существенной победы. для армии, если он собирался спасти какую-либо часть своей оккупации философия. Для него JCS 1067 был компромиссом, не более чем клин для плана Моргентау, но ему пришлось бороться, чтобы спасти его, если он хотел сохранить любые шансы на осуществление полноценного плана. Превыше всего, ему пришлось отменить директиву Государственного департамента. При этом он был непроницаем к угрызениям совести, которые беспокоили Стимсона. В письме Стеттинию от 20 марта он подверг критике взгляды в директиве как «полностью противоречащие мнения по этим вопросам» и как «во многом противоречащие решениям, принятым это правительство до Ялты; а также . . . противопоставлены в своих самых важных влияние на взгляды, которых, как я понимаю, придерживается президент в отношении Германии».0284 18 В тот же день на обеде в Белом доме Моргентау убедил Президент пересмотрит директиву от 10 марта, о которой вновь заявил Президент он не помнил, что подписывал. ¹⁹

Два дня спустя президент вызвал исполняющего обязанности госсекретаря Джозефа С. Грю, заместителя военного министра Паттерсона и Макклоя в Белый дом. Ассистент Государственный секретарь Клейтон и зять г-на Рузвельта, Джон Боеттигер, были также присутствует. Никаких представителей казначейства не было, но Моргентау представил свои взгляды в письменной форме на обеде, и Макклой считал, что эти бумаги были на столе президента во время встречи. Президент сказал, что в директиве от 10 марта было много элементов, которые он сделал не нравится, и он хотел, чтобы директива была переписана. ²⁰

Похоже, он хотел найти компромисс по основным вопросам между отделами. Он сказал, что в директиве Госдепартамента слишком много внимания уделяется централизованному администрации, но он хотел положения для центрального управления некоторыми национальные общественные услуги, такие как телефон и транспорт. он не хотел военное правительство для управления экономикой

[211]

---

тролли, типа карточная, но он считал, что немцы должны быть обязанным их содержать. Он предложил, как вариант, назначить немецкие комитеты из трех человек, которым будет сказано, что требуется и если они неудавшийся будет выведен и расстрелян. Он также не верил, что оккупация власти должны взять на себя обязательство по сохранению минимального уровня жизни для Немцы выше уровня голодания. Он снова заговорил о бесплатных столовых, но не возражаю против формул болезни и волнений. Он несколько раз намекал на черты деиндустриализации плана Моргентау, неоднократно заявляя, что он не хотел ликвидировать немецкую тяжелую промышленность. Он сделал ошибку в Квебек, сказал он, и обвинил в этом Черчилля, который при составлении меморандума употребил слово «пастырский», которое, по словам президента, он никогда бы не думал использовать. Он не верил в такие вещи, как разрушение шахт или разрушая промышленность и специально желали бы дать немцам машиностроительной и локомотивной промышленности, пока они использовали их для своих собственных нужд. внутренние потребности. ²¹

Утром 23 марта состоялось собрание членов IPCOG от штата, военного ведомства и казначейства. в кабинете Моргентау написать директиву для Германии на основе указаний получил накануне. Результат выглядел следующим образом:

Полномочия Контрольного совета формулировать политику в отношении вопросы, затрагивающие Германию в целом, будут иметь первостепенное значение, и ее согласованная политика осуществляется в каждой зоне командиром зоны. При отсутствии таковых согласованной политики, а в вопросах, касающихся исключительно его собственной зоны, зона командир будет осуществлять свои полномочия в соответствии с директивами, полученными от своего правительства.

Управление делами в Германии должно быть направлено на децентрализация политической структуры и развитие местных обязанность. Немецкая экономика также должна быть децентрализована, за исключением того, что минимальной степени, необходимой для целей, изложенных в настоящем документе, Совет может разрешить или установить централизованный контроль над (а) важными национальными общественными делами. услуги, такие как железные дороги, связь и электроэнергия; (б) финансы и иностранные дел, и (c) производство и распределение товаров первой необходимости. Там должно быть справедливое распределение таких товаров между зонами.

Контроль над немецкой экономикой может быть наложен только в случае необходимости. а) осуществлять программы промышленного разоружения и демилитаризации, репарации и помощь освобожденным территориям в порядке, установленном вышестоящим органом и (b) для обеспечения производства и обслуживания товаров и услуг, необходимых для удовлетворения потребностей оккупационных сил и перемещенных лиц в Германии, и необходимы для предотвращения голода или таких болезней или гражданских беспорядков, которые могли бы угрожать оккупационным силам. Никаких действий не предпринимать во исполнение программа репараций или что-то другое, что, как правило, поддерживало бы основные условия жизни стандарты в Германии на более высоком уровне, чем тот, который существует в любой из соседняя Организация Объединенных Наций. [Здесь следуют финансовые положения, связанные с репарации, которые опущены.]

При введении и поддержании экономического контроля власти Германии в максимально возможной степени будет приказано объявить и принять администрирование таких средств контроля. Таким образом, он должен вернуться домой к немецкому людей, что ответственность за администрирование такого контроля и за любые сбои в этих элементах управления, возьмут на себя и своих собственных власти.

Нацистская партия и связанные с ней и подконтрольные организации, а также все нацистские общественные учреждения должны быть распущены, а их возрождение не допущено. нацистский и милитаристская пропаганда в любой форме должна быть предотвращена. Должна быть установлена ​​скоординированная система контроля над немецкими образование, предназначенное для полного искоренения нацистских и милитаристских доктрин и сделать возможным развитие демократических идей.

нацистских закона, которые составляют основу

[212]

---

гитлеровский режим или которые устанавливают дискриминацию по признаку расы, вероисповедания или политические взгляды, должны быть упразднены.

Все члены нацистской партии, более чем номинальные участники его деятельность, и все другие лица, враждебные целям союзников, будут удалены с государственной должности и с ответственных должностей в частном предприятии.
Военные преступники и лица, участвовавшие в планировании или осуществлении Нацистские предприятия, связанные или приведшие к зверствам или военным преступлениям, должны быть арестован, предан суду и наказан. Нацистские лидеры и влиятельные нацисты сторонники и любые другие лица, опасные для оккупации или ее целей, подлежат аресту и интернированию. Подходящая программа возвращения собственности, награбленной немцами, должна быть осуществляется оперативно.
Немецкие вооруженные силы, включая Генеральный штаб, и все военизированные организации должны быть немедленно демобилизованы и распущены таким образом, навсегда, чтобы предотвратить их возрождение или реорганизацию. Немец военный потенциал должен быть уничтожен. В рамках программы достижения этого цели, все орудия войны и все специализированные средства для производство вооружений должно быть конфисковано и уничтожено. техническое обслуживание и производство всех самолетов и военных орудий должно быть предотвращено. ²²

Военное министерство предоставило большую часть формулировок директивы. Тем не менее, на главными пунктами разногласий был компромисс, как Клейтон и Макклой согласовано на основе заявлений президента накануне. Центральный администрация была слабее, чем того хотел Государственный департамент, но власть Контрольного совета была «первостепенной», а не просто «определяющей», как в JCS 1067, и власти командующего зоной не будут управлять экономическими управления, но они будут уверены, что это сделали немцы. JCS 106’7 полностью оставил такие элементы управления включенными. к немцам. JCS 1067 не указывал преднамеренное сокращение немецкого экономия в смысле плана Моргентау, как и новая директива. Моргентау был разочарован абзацем о военном потенциале Германии. сказал, что не будет настаивать ни на чем, что, по мнению Макклоя и Клейтона, выходит за рамки того, что Президент уточнил, тем более что он был уверен, что Президент был «настолько привержен программе сокращения размера немецкой тяжелой промышленности», что он обязательно даст более подробные инструкции позже. ²³

Днем Моргентау и Грю доставили директиву в Белый дом. где президент подписал его и, по наущению Моргентау, добавил слова: «Это заменяет 10 марта». После подписания секретарь президента, Грейс Талли принесла меморандум, содержащий всего один абзац о том, что Президент добавил в качестве третьего пункта директивы. Он гласил: «Германия безжалостная война и фанатичное сопротивление нацистам разрушили экономику Германии. и сделал хаос и страдания неизбежными. Немцы не могут уйти от ответственности за то, что они навлекли на себя». ²⁴ Когда этот пункт позже возглавил список основных военных целей в Германии в финальной версии JCS 106’7 это читалось как зловещее эхо плана Моргентау. В тот день в офисе Белого дома Моргентау понятия не имел, откуда оно взялось. Позже Макклой объяснил, что он «догадался, оно зародилось в мозгу Джона Беттигера». Он подумал, и Моргентау согласился: это было “вроде довольно хорошо-красиво

[213]

---

хорошая пропаганда.” ²⁵ Никто не видел в этом другого значения.

Директива от 23 марта была направлена ​​Винанту в Лондон на следующий день с объяснение, что оно заменило собой директиву от 10 марта и что JCS 1067 будет отозван, но без четких указаний о том, что он должен быть представлен в EAC. После острой дискуссии в IPCOG, когда были объявлены военные, казначейские и внешнеэкономические Члены администрации узнали, что Winant не было поручено представить директиву, и после того, как Винант спросил, о чем ему вести переговоры, если что, Грю сказал ему обсудить директиву как протокол соглашения как «вопрос наивысший приоритет. ” ²⁶ JCS 1067 – также, если менее явным образом заменено – отправлено в IPCOG быть переписана как IPCOG 1 и стать директивой командующему США в Германия.

Часть I (политическая и общая) и часть III (финансовая) IPCOG 1 были написаны в течение недели по черновикам военного ведомства, включавшим в себя много детали из JCS 1067. Часть II (экономическая) заняла еще почти четыре недели поскольку члены казначейства пытались написать в положениях, заставляющих немцев полностью отвечает за экономический контроль. ²⁷ В финальной версии подразумевается, что командующий зоной потребует от немцев поддерживать контроль был менее четким, чем в директиве от 23 марта, но не полностью ликвидирован по требованию Минфина. ²⁸

Тем временем, 12 апреля, Гарри С. Трумэн сменил пост президента. 26-го IPCOG одобрила и отправила ему полный проект IPCOG 1. На следующее утро члены IPCOG и Грю и Моргентау, которые на конференциях в Белом доме всегда заменяли Член казначейства Гарри Декстер Уайт отправился в офис президента, чтобы объяснить IPCOG 1 и директива от 23 марта, которую он еще не видел. Мистер Трумэн сказал он пожелал изучить бумаги и попросил комитет подготовить директиву быстро для окончательного утверждения. ²⁹

JCS дал согласие IPCOG 1 10 мая с оговоркой, что директива внести поправки, позволяющие Эйзенхауэру продолжить производство синтетического каучука и нефть, алюминий и магний для удовлетворения потребностей оккупационных сил. Президент сообщил, что Моргентау хотел уничтожить такие растения. но что военный и государственный департаменты считали, что Эйзенхауэр должен держаться по крайней мере заводы по производству синтетических масел, чтобы сэкономить на импорте из США, сказал, что он совершенно не согласен с Моргентау. ³⁰ Через четыре дня, одобренная Президентом с поправкой к СК, директива достался Эйзенхауэру как JCS 1067/8. ³¹

[214]

---

Военные преступления

На рубеже 1944-45 годов остро встал вопрос о военных преступлениях так и не приблизившись к решению. Война, государство и Ведомства ВМФ с ноября работали по рекомендации Президенту для большого суда над заговором. По мере приближения военного и государственного департаментов к соглашение о формулировке, ВМФ становился все более незаинтересованным и, наконец, полностью отказался от участия, заявив, что его интерес ограничивается традиционным понятие военных преступлений как единичных идентифицируемых деяний. Казначейство, также проконсультировавшись, отказался дать свое согласие без положений, которые позволили бы любому Организации Объединенных Наций в первоочередном порядке требовать и распоряжаться предполагаемых немецких военных преступников по своему усмотрению. Где стоял президент и как он отреагирует на приближение военного и государственного департаментов. все время неуверенно, но особенно в декабре, когда он назначил Судья Сэмюэл И. Розенман в качестве его специального советника по военным преступлениям. ³²

Одновременно время воздействия на Президента было становится угрожающе коротким. Встреча «большой тройки» в Ялте была запланирована на начале февраля, и там, вероятно, должно было приниматься решение по военным преступлениям. Британское правительство уже настаивало на ответе на вопрос, который мог сорвать судебный процесс по делу о заговоре еще до того, как он был должным образом начат. В конце сентября Комиссия ООН по военным преступлениям предложила Суд нации будет создан по договору и ему будет поручено рассматривать все военные преступления случаи. ³³

Британское правительство яростно выступило против идеи договорного суда, якобы на том основании, что создание такого суда займет невыносимо много времени; Это хотел строгого толкования Московской декларации 1943 г., согласно которой каждая страна будет судить лиц, обвиняемых в совершении преступлений против его подданных или на его территории. В памятной записке от 30 октября Британия обратилась к правительству США с просьбой присоединиться к доведению этих взглядов до Комиссия по военным преступлениям. ³⁴  Невозможно отрицать сложность организации договорного суда, но международный трибунал был необходим для концепции военного министерства процесса о заговоре, и утвердительный ответ британцам мог быть сокрушительный удар по нему. Государственный департамент задержал ответ, но к опозданию Декабрь Длительное молчание начало вызывать подозрения в войне. Комиссия по преступлениям в том, что Соединенные Штаты и Соединенное Королевство не интересовались вообще в проблемах, а англичане говорили о представлении своих рассматривает самостоятельно. ³⁵

В первую неделю января появился перерыв, когда Президент 3 числа попросил государственного секретаря представить доклад о ходе разбирательства в Комиссия по военным преступлениям, особенно в отношении подхода представителя США брал, и указал, что верит в обвинительный акт о заговоре и обвинительный акт для ведения агрессивной войны. ³⁶ В течение следующих трех недель на встречах с судьей Розенман и представителями правосудия Представители отдела Стимсон

[215]

---

и Макклою, с согласия Государственного департамента, удалось получить войну Департамент думает о судебных процессах по военным преступлениям, изложенным в меморандуме для Президент. За два дня до последнего черновика — двенадцатого, написанного с ноября. 1944 г. — был завершен, Стимсон повторил свои взгляды президенту, но не был «уверен». зарегистрирована ли она.” ³⁷

Меморандум был направлен в Белый дом 22 января. В нем понятие преступность была расширена, особенно по отношению к оригинальному мышлению Стимсона, включать «предвоенные зверства и зверства, совершенные против своих граждан, нейтралов и лиц без гражданства, а также ведение незаконной войны агрессии с безжалостным пренебрежением к международному праву и правилам войны». Такие преступления, как те, которые были совершены в Германии до или во время войны, не могут быть квалифицированы как преступления против международного права или действующего немецкого закон, тем не менее, будет судим и наказан, потому что это было объявлено политики Организации Объединенных Наций и потому, что послевоенная безопасность, восстановление Немецкий народ и требования справедливости требовали таких действий. Испытания осуществляться в два этапа. Для проведения первого этапа испытаний международный суд будет создан исполнительным соглашением, что позволит избежать громоздкий процесс учреждения договорного суда. Немец с самым высоким рейтингом лидеры предстанут перед трибуналом как в качестве отдельных ответчиков, так и как представители нацистских групп и организаций. Им будет предъявлено обвинение в конкретных преступлений и с «совместным участием в широкой преступной деятельности которые включали в себя эти преступления и предназначались для них, или были разумно рассчитаны на их совершение». выносит решение не только о виновности представляемых перед ним лиц, но и соучастие организаций, фигурирующих в обвинениях. Во-вторых этап, другие суды будут судить рядовых членов организаций, которые международный трибунал признал преступлением. Когда конкретные действия или зверства не могут быть доказаны, членство в запрещенной организации будет считаться достаточным доказательством, подтверждающим обвинительный приговор, а характер и степень участия лица будет определять суровость приговора» 9. 0284 38

Меморандум включал проект исполнительного соглашения о международном трибунал. Стеттиниус возил с собой в Ялту копию, но, вопреки и ожиданий военного ведомства, военные преступления почти не упоминались в Ялте в стороне из привычных пресс-релизов, обещающих скорое наказание, и заявления в протокол о передаче вопроса министрам иностранных дел для доклада в должное время. ³⁹ Президент не подтвердил получение меморандума перед отъездом в конференции, а после своего возвращения не подал вида, что одобряет ее или, действительно, что он читал это. Нарастание спекуляций в газетах о войне преступления, разговоры в Конгрессе о том, что он играет ведущую роль, и зондирование в Белого дома военным и государственным департаментами относительно меморандума все не удалось привести к ответу. ⁴⁰

Молчание не было нарушено 6 марта, когда посол Великобритании, Виконт Галифакс напомнил исполняющему обязанности госсекретаря Грю, что памятная записка из

[216]

---

30 октября 1944 г. еще не ответили. Британское правительство, добавил он, считал, что обсуждение военных преступлений и военных преступников будет взаимно выгодным и поэтому приглашенным бриг. Генерал Джон Вейр, военный директор Министерство (национальное) Управление по военным преступлениям и Грин Х. Хакворт, юрисконсульт Государственному департаменту и любым другим должностным лицам Государственного или военного ведомства хотел послать, на встречу в Лондоне в середине месяца. приглашение было одновременно возможностью и потенциальной ловушкой: возможность запросить мнение президента по меморандуму; подводный камень в том, что если попытка не удалась, американцам будет трудно убедить британцев принять подход, который даже не был принят в Вашингтоне. Предположительно, Британцы не стали бы выдавать приглашение, не зная, чего они хотят. делать. Можно также предположить, что британцы хотели другого. значительно отличается от того, что американцы намеревались предложить. В Ялте, Прайм Министр Черчилль сказал, как он, по-видимому, также имел в Квебеке четыре с половиной за несколько месяцев до того, что он предпочел, чтобы главные преступники были расстреляны без суда. ⁴¹ Что президент Рузвельт склонялся к мышлению Черчилля не больше, чем по отношению к Стимсону и военному министерству никоим образом не был определен.

В общем, перспектива удовлетворительной встречи в Лондоне не была радужной, и прошло десять дней, прежде чем Государственный департамент сообщил г-ну Рузвельту британского приглашения с просьбой уполномочить судью Розенмана возглавить делегации США и намекнув, что решение по январскому меморандуму поможет запустить программу военных преступлений. Копия, возвращенная из Белого дома, содержала хорошо, но может ли это быть истолковано как относящееся к краткому резюме январский меморандум, включенный в сообщение, вызывает сомнения. Государственный департамент подождал до конца месяца, чтобы сообщить лорду Галифаксу, что судья Розенман уже в Европе по другим делам, вели бы переговоры в Лондоне вместе с генералом Вейром и полковником Р. Амми Каттером, которых отправляло военное министерство. ⁴²  Представители военного ведомства опасаются идти неподготовленными переговоров с британцами, использовал перерыв для разработки подробной повестки дня и краткое изложение точки зрения США. ⁴³

После двух встреч, 4 и 5 апреля, переговоры в Лондоне были зашел в тупик. Британцы настояли на том, чтобы у нас было полдюжины худших преступников, включая Гитлера и Муссолини, осужденных «политическими» средствами. Самый дальний они пойдут, даже предварительно, заключалась в том, чтобы разрешить предъявление обвинения с указанием преступления должны быть составлены и представлены в межсоюзнический трибунал. Трибунал будет передавать правду об обвинении, не задумываясь о том, что было обвинение было «преступлением по любому закону», и союзные правительства определяли фразы. ⁴⁴ На следующей неделе, пока британские переговорщики ждали новых инструкции военного кабинета, американцы консультировались с Вашингтоном путем кабель. Первой реакцией Стимсона было то, что британское предложение лишило суда судебного характера он считал существенным. Судья Розенман склонен к принятию британского подхода к про-

[217]

---

если трибунал был военным, а не гражданским, приговор был вынесен судом, и предъявление обвинения было полностью задокументировано (британцы хотели, чтобы «в несколько общих чертах»). Стимсон считал, что условия судьи Розенмана были важно, как и включение обвинения в заговоре в обвинение; но он по-прежнему опасался, что британская процедура уменьшит влияние на мировое мнение. Переговоры прервались 12 апреля, когда умер президент Рузвельт. вынудил судью Розенмана вернуться домой. Они, вероятно, не пошли бы в любом случае, так как военный кабинет в тот же день единогласно принял решение против судебное разбирательство в любой форме. ⁴⁵ Макклой, который был во Франции и прибыл в Лондон 15-го, не видел возможности возобновить дискуссию на данном этапе, хотя он принес с собой согласие генерала де Голля с американской позицией.

В Вашингтоне неопределенность в вопросе о военных преступлениях была более чем когда-либо, но только на данный момент. 17-го судья Розенман передал президенту Трумэну отчет о переговорах в Лондоне. Президент сразу сказал, что не верит в политическом расположении главных преступников и одобрил позицию Американские переговорщики обратились к Розенману с просьбой продвинуть этот вопрос на предстоящая встреча в Сан-Франциско для разработки Устава Организации Объединенных Наций, который примут участие министры иностранных дел союзников. ⁴⁶ При поддержке Белого дома, военного, государственного и министерства юстиции решил 20-го твердо стоять на январском меморандуме в Сан-Франциско. и, если британцы будут сопротивляться, обратиться к русским отдельно. Они решили также подчеркнуть свою позицию, начав создавать американский элемент корт. Макклой предложил несколько кандидатов на пост главы прокуратуры Соединенных Штатов. США, в том числе помощник судьи Верховного суда Роберт Х. Джексон. 2 мая, Г-н Трумэн обнародовал назначение судьи Джексона представителем Соединенные Штаты и главный юрисконсульт по уголовному преследованию военных преступлений. Судебный процесс процедура, добавил президент, “будет быстрой… но такой, которая соответствует нашей традиции справедливости по отношению к обвиняемым в совершении преступлений» 9.0284 47 На следующий день в Сан-Франциско судья Розенман объяснил американцу предложение английской и советской делегациям. К удивлению Макклоя и полковник Каттер, которые также присутствовали, и сам судья Розенман, иностранный Секретарь Энтони Иден сказал, что британская позиция недавно изменилась. Война Кабинет министров, добавил Иден, по-прежнему видит возражения против официального судебного разбирательства по делу самого печально известного нацистов, но если бы Соединенные Штаты и Советский Союз хотели такого суда, был готов поклониться им в этом вопросе. ⁴⁸

После назначения судьи Джексона военное министерство обратилось к майору военные преступники быстро стали второстепенными. Судья Джексон, как президент личный представитель, вел длительные переговоры после Сан Франциско. По приказу госсекретаря Стимсона Макклой устроил в своем кабинете отдельно от штаба армии, офиса главного юрисконсульта. Его главная функции заключались в оказании Джексону административной помощи и помощи в создании сотрудники. Макклой поддерживал связь с переговорами все лето, но к тогда он имел меньшее отношение к влиянию на союзников

[218]

---

чем с выравниванием пути для судьи Джексона с оккупационными властями США в Германии, которые не были склонны приветствовать независимые агентства в своих бейливик. ⁴⁹

В то время как судебный процесс над крупными преступниками больше не был прямой заботой Армии, задержание и, в конечном итоге, суд над правонарушителями против определенных законов и обычаи войны все еще были обязанностями армии, как и члены организации признаны виновными по обвинению в заговоре. Количество случаев в эти категории должны были быть намного больше, чем наверху; тем не менее, в начале 1945, почти не существовало механизмов для борьбы с ними. ШАЭФ и армия группы были поглощены последней атакой против Германии, и это была последняя неделя февраля перед штаб-квартирой ETOUSA, созданной под руководством театрального судьи защищать подразделение по военным преступлениям, Группу по военным преступлениям, в соответствии с Декабрь 1944 г. Инструкции из Вашингтона.

Письмо ETOUSA от 24 февраля, в котором сообщалось о создании Группы по расследованию военных преступлений, в по крайней мере, представьте себе нечто большее, чем просто очередной неэффективный кадровое агентство. Группа по расследованию военных преступлений должна была действовать через армейские группы и армиям собирать доказательства и «организовывать задержание и скорейший суд над лица, против которых prima facie дело возбуждено и для исполнения приговоров который можно пройти.” ⁵⁰  Обязательные планы девятнадцать групп по расследованию военных преступлений, каждая из которых состоит из четырех или пяти должностные лица, в том числе юридический экзаменатор, пять рядовых, судебный репортер, фотограф и переводчики. Их миссия будет заключаться в расследовании сообщений о преступлениях и подготовке дел, еще не переходя на стадию судебного разбирательства. ⁵¹

Начало было положено, но не более того. Война шла полным ходом скорость, а квалифицированный персонал, в котором нуждалась Группа по расследованию военных преступлений, был рядом с невозможно найти. Число военных трибуналов было в военное время высоким, и мужчины с юридической подготовкой, особенно судебных репортеров, не хватало; и проверка обнаружила всего пять патологоанатомов на всем европейском театре военных действий. ⁵² Следовательно, следственные группы материализовались медленно. Только семь были организовано до окончания войны. Спецслужбы, которым поручено установить и задержания подозреваемых, занимались бесчисленным количеством более приоритетных предприятий. Команды изменены; юниты перемещены; и в перетасовке даже подозреваемые в заключении были потеряно или забыто. Затеряться среди безликих тысяч в плену войны и концлагерей было нетрудно. Смятение и неразбериха в окончание войны просто не способствовало упорядоченным судебным процессам. Во-вторых неделю марта, SHAEF добавил к путанице и к потенциальной рабочей нагрузке Группа военных преступлений, приказав автоматически арестовать целые категории Немцы : Гестапо, Sicherheitsdienst (разведка СС), офицеры СС и старшие унтер-офицеры, все члены SS Totenkopfverbaende (охранники концлагерей), нацистские партийные чиновники вплоть до ортсгруппенлейтеров (Лидер местной группы), представителей Гитлерюгенда и многих других, включая всех женщины-участницы

[219]

---

СС. ⁵³  Отдельный преступник стал слишком редким, чтобы тратить на него время.

В значительной степени уже к концу февраля 1945 г. масштабы военных преступлений проблема так и не была оценена. Сначала думали о группе по расследованию военных преступлений. как непосредственно связанный только с действиями против американских войск и граждан США. Подавляющее большинство преступлений, предположительно, было совершено немцами. на оккупированной территории, и в конечном итоге они станут заботой восстановленного правительства. То, что было и будет происходить в Германии, на самом деле еще не было виделись, а преувеличенная пропаганда зверств Первой мировой войны оставила устойчивый наследие скептицизма по этому вопросу.

Следовательно, истинная преступность нацистского режима, при всем сказал об этом, был огромным шоком и удивлением, когда он был обнаружен в последние два месяца войны и сомнения испарились. Боевые фотографы записал бесчисленное количество сцен зверств в фото- и кинофильмах, но ни о какой войне персонал по расследованию преступлений был там, чтобы задокументировать преступления. К сожалению, имея доказательства преступлений на пленке были далеки от возможности идентифицировать и осудить преступников.

По своим масштабам немецкие преступления значительно затмили преступления, совершенные в Германии. войсками США, но они не заслонили их полностью. Грабежи были настолько распространены как военный вид спорта. Генеральный совет USFET предупредил, что его исследование военных преступлений, опубликованное весной 1946 г., не следует толковать подразумевать, что «поведение американских войск всегда было безупречным». Помимо мародерства, правлению было известно о «существенных обвинениях» жестокое обращение с военнопленными, в том числе один общий военный трибунал против американцев, обвиняемых в убийстве военнопленных. В последнем случае доказательства были сочтены недостаточными для вынесения обвинительного приговора без, в мнение совета, оставляя любую уверенность в том, что обвиняемые невиновны. ⁵⁴  Из преступлений, совершенных войсками США, лучшее, хотя и не наиболее точно задокументировано изнасилование, и оно показало «спиральный рост» в последние месяцы войны. С июля 1942 г. по октябрь 1945 г. 904 изнасилования. дела были предъявлены на Европейском театре военных действий, из них 552 — в Германии. Все сказано, 487 солдат предстали перед судом за изнасилования, предположительно совершенные в марте. и апрель 1945 г. Далеко не обо всех инцидентах сообщалось, а из тех, о которых сообщалось, предстали перед судом, и процент обвинительных приговоров был относительно низким. Судья-адвокат, Седьмая армия передала в суд 84 дела в апреле и 19 мая.45. Больше половины, 47, предстали перед судом, в результате чего было вынесено 24 оправдательных приговора и 23 обвинительных приговора. Допуск на часть судов была, вероятно, меньшим фактором, чем тяжесть наказаний и трудности доказывания. Приговоры в Седьмой армии привели к одиннадцати смертные приговоры, семь пожизненных приговоров и несколько на двадцать и пятнадцать лет. Юридическое требование, явное отсутствие согласия потерпевшего, отсутствовало. в таком количестве дел, что, наконец, некоторые суды стали считать, что «человек, который входит в чужой дом, неся в одной руке винтовку, не имеет права верить он совершил обольщение». ⁵⁵  Если бы не все преступления или даже большой процент были

[220]

---

наказали, некоторые были, и эти жестоко. Более того, как позднее Генеральная коллегия указывалось, что существует разница между отдельными правонарушениями в США войска и систематическая, официально спонсируемая нацистская преступность. ⁵⁶

В последние недели войны под влиянием того, что происходило в Германии, программа военных преступлений набирала обороты. В апреле войска приступили к развертыванию подразделения по расследованию военных преступлений и отправка полевых следователей с клерками и переводчиков для сбора улик на местах преступлений по мере их обнаружения. Подозреваемых еще не удалось изолировать, но трое военнопленных в вольерах Базовая секция Нормандии, Зона связи, были выделены там, где они и могут собраться недружественные свидетели. ⁵⁷ В Спа, Бельгия, открылся SHAEF АШКАН, центр содержания и допросов высших нацистских и военных офицеров. ⁵⁸ В своей тыловой штаб-квартире в Версале Верховный штаб создал Центральный военный регистр. Преступники и подозреваемые в безопасности (CROWCASS). CROWCASS должен был поддерживать в розыске списки, в частности лиц, которые могут оказаться в лагерях для военнопленных. За три недели реестр набрал 70 000 имен. ⁵⁹

Миссия для Совета по контролю группы США

Соглашения EAC о зонах и механизмах контроля внесли одно радикальное изменение в концепция планирования администрации оккупированной Германии: они добавили по сути, четвертая фаза из трех фаз, которые SHAEF использовал в качестве основы для планирования. начиная с Слеша 100. По Слэшу 100 военное, то есть ШАЭФ, управление бы заканчиваются на второй фазе, а постоянная оккупация вступает в силу на третьей. Соглашения ВАС добавили третий временный и все еще военный период, период Контрольный совет. После создания Контрольного совета Верховный главнокомандующий быть распущены, но Эйзенхауэр остался военным губернатором в зоне, командующий оккупационными силами США и член Контрольного совета. Заменив два своих штаба, SHAEF и ETOUSA, у него будет один, Штаб, Силы США на Европейском театре военных действий (USFET), которые поглотят ETOUSA и Американская сторона SHAEF.

Таким образом, в период Контрольного совета SHAEF больше не будет существовать, но USFET продолжит и унаследует американскую сторону SHAEF G-5 и вопрос о ее отношения с Советом по контролю группы США. Ответ на этот вопрос был обязана зависеть от двух соображений: во-первых, встроенного нежелания бюрократического организация обдумывает собственную кончину; другой, вид военного ведомства роли Контрольного совета в оккупации. Что касается первого, то в осень 1944, американское подразделение SHAEF G-5 занимало прочную позицию для защиты его будущее в USFET. Это был полноценный, функционирующий и, самое главное, орган принятия решений. организация. Группового контрольного совета США не было. Что касается второго соображения был обеспокоен, мнение CAD военного ведомства, по крайней мере, едва ли могло быть более благоприятно по отношению к прогнозируемому G-5, USFET. Хиллдринг, пишет Смиту 2 Ноябрь 1944 года считал само собой разумеющимся, что театр Г-5 будет действующим военное управление

[221]

---

агентство в зоне США. ⁶⁰  Ободренный таким образом, Смит две недели спустя в которым двум военным правительственным штабам Эйзенхауэра были отведены отдельные роли: Совет группового контроля США, определяющий политику в Берлине; и G-5, USFET (см. выше, с. 166), реализация в зоне. ⁶¹

В то же время разговоры о назначении гражданского Верховного комиссара по Германия, сопровождавшая появление плана Моргентау и кажущуюся неминуемость окончания войны встал вопрос о назначении зам. военный губернатор, который возглавит Совет группового контроля США. Макклой предложил что заместитель должен быть постоянным должностным лицом. Военное министерство особо не хотелось, по крайней мере на начальный период, мощного гражданского комиссар, работающий вне военной цепочки командования. Эйзенхауэр согласился но был готов принять гражданского в качестве своего заместителя, особенно если гражданский были Макклой или помощник военного министра Паттерсон, чье имя упоминалось как кандидат. Эйзенхауэр также согласился с тем, что заместитель, вероятно, должен начать вскоре устроится на работу, но добавил, что Уикершем делает «чрезвычайно хорошая работа» и мог довести планирование до конца. если он не сможет получить Макклоя, которого он уже просил в начале года, Эйзенхауэр предпочел бы подождать, пока он не избавит старшего генерала от ШАФ. ⁶²

Когда Викершем вернулся из Вашингтона в ноябре, он привез для Только информация Эйзенхауэра и Смита, имя генерал-майора Люциуса Д. Клея. избранным военным министерством на должность заместителя, Клэй, который в качестве директора Материально-техническое обеспечение Вооруженных сил, руководил программой военного производства, имел недавно по просьбе Эйзенхауэра какое-то время командовал базой в Нормандии. чтобы ускорить поток припасов через Шербур. Всего после трехнедельного пребывания во Франции он вернулся в Вашингтон, чтобы сообщить Эйзенхауэру об угрозе нехватка тяжелых боеприпасов. ⁶³ Эйзенхауэр хотел оставить его в театре и был готов назначьте его заместителем военного правительства. Однако Стимсон решил, что пока продолжалось немецкое сопротивление, проблема боеприпасов была важнее и поэтому направил Клея не менее чем на шестьдесят дней в Управление военной мобилизации. и Реконверсия. Когда Хиллдринг предложил назначить временного заместителя и упомянул к «тревожным сообщениям» о том, что работа Совета группового контроля США был «более или менее бесцельным и неэффективным», Смит заверил его, что Эйзенхауэр был бы готов подождать шестьдесят дней, пока в группе США не произойдет никаких изменений. Контрольный совет был необходим, и что он не согласен со взглядами Хиллдринга. о «неэффективности нашей кадровой работы». ⁶⁴

[222]

---

Зимой Совет группового контроля США работал над базовым предварительным План, который вместе с его уточнениями и дополнениями в итоге сделал файл, который генерал Клей позже описал как «за пределами возможности одного человека понять. ”  ^{65 Тем временем} SHAEF завершил одну «окончательную» реорганизацию G-5. для Германии в конце февраля и еще один в конце апреля. Вместе они наконец положил конец разделению политики и операций в G-5 и упразднил остатки спецназа. Отныне функциональные отделения G-5 были отвечает за политику, планирование и операции. ⁶⁶ С другой стороны, американская сторона SHAEF G-5, по крайней мере, теперь намеревалась о применении различия между политикой и операциями к групповому контролю США Совет и будущий театр G-5.

В марте Групповой контрольный совет США переехал в Версаль, оставив в тылу эшелон в Лондоне для поддержания связи с ВАС и Британским контрольным советом элемент. Этот шаг позволил персоналу Американского контрольного совета связаться с с событиями на континенте — и под более пристальным вниманием G-5. Одна особая слабость G-5 обнаружила в Основном предварительном плане «некоторую тенденцию предполагать, что [со стороны Контрольного совета) полномочия отдавать приказы зональному штабу США и подчиненных эшелонах» ⁶⁷ Эта тенденция была исправлена ​​в двух директивах – одна от 31 марта, другой 29 апреля. Первая директива ограничивала групповой контроль США. Совета к переговорам в Контрольном совете и выработке политики «последовательного с утвержденными взглядами США совместно с объединенным штатом театра». ⁶⁸  Уикершему удалось позже, с некоторым усилием, получить слова «вместе с» заменено на «в консультации с». ⁶⁹  Вторая директива определила функции двух штабов как следует:

1. Групповой контрольный совет США будет составной частью Контрольного органа США.
2. Персоналу театра будут конкретно поручены исполнение, реализация, и надзор в пределах зоны одобренных США и политика Контрольного совета. ⁷⁰

Однако в Вашингтоне военное министерство в президентском письме от 23 марта директива и пересмотренный JCS 1067 признали полномочия Контрольного совета. как первостепенное; и Хиллдринг после этого пришли к выводу, что в долгосрочной перспективе Эйзенхауэр явно будет иметь только один штаб для военного правительства в Германии, США Контрольный совет группы. ⁷¹

Пока штабы боролись за место, один действительно решающий шаг к решению будущего оккупации было

[223]

---

принято – назначение заместителем военного губернатора. После декабря 1944 г. обсуждение назначения, никогда не вызывавшее большого энтузиазма у европейской стороны во всяком случае, побледнел. В письме к Хиллдрингу в начале марта Смит упомянул о необходимости для заместителя, но сказал, что Уикершем может продолжать работу, пока он не будет назначен. Он был больше заботился в то время о том, чтобы найти начальника театра Г-5, работа которого он описал его как «столь же важного или более важного», чем у заместителя; — предложил он Клею. ⁷²  Хиллдринг за неделю до этого сказал Смиту, что война Ведомство активно занималось подбором заместителя, но обещало лишь «какое-то официальное слово. . . вскоре” и не упомянул Клэя или любого другого кандидаты. ⁷³ Следовательно, назначение Клея заместителем военного губернатора в конец марта, который был неожиданностью для Клея, в равной степени удивил Эйзенхауэра и Смит, когда он появился в штаб-квартире SHAEF 7 апреля. ⁷⁴

По прибытии в SHAEF Forward в Реймсе Клей, как он рассказывает в своих мемуарах, имел звание без работы. ⁷⁵ Все военное управление находилось в руках G-5, SHAEF и Смит дал ему меньше тепла. Но у него были железные полномочия: президентский проводы, устроенные его бывшим начальником Управления военной мобилизации и Реконверсия, судья Джеймс Ф. Бирнс; обязательство военного ведомства что он будет фактически заместителем Эйзенхауэра и не будет похоронен где-то в генеральный штаб; и повышение до генерал-лейтенанта не за горами. На 18 апреля ETOUSA учредила должность заместителя военного губернатора и объявила о назначении Клея задание к нему. Через неделю он принял командование Советом группового контроля США. ⁷⁶ Директива от 29 апреля об отношениях между Управлением Группы США Совет и театр G-5, по-видимому, все еще оставляли некоторую двусмысленность в высказываниях Клея. должность заместителя военного губернатора: он должен был непосредственно руководить Совет по групповому контролю США; он будет представлять командующего генерала USFET, о координационном комитете Контрольного совета при его создании; а ему бы врать “советником” НачШтаба и Командующего General USFET для военного правительства в зоне США в Германии. В этом последней способности он «обеспечил бы координацию непосредственно через» театр Г-5. ⁷⁷ Но директива от 29 апреля была менее авторитетной, чем собственное определение Клея. написано 11 апреля. В нем он предлагал «работать непосредственно через Г-5». Дивизии с несколькими командными эшелонами», и как он позже сказал Хиллдрингу утверждал, что заместитель военного губернатора «полностью отвечает за командующего в Берлине и вдобавок . . . надзор персонала за деятельностью G-5 в зоне США».  ⁷⁸

Еще не все знали, но борьба за власть закончилась и генерал Клей выиграл.

[224]

 

Примечания

Предыдущая глава Следующая глава

Вернуться к Содержание

---

Последнее обновление страницы 16 апреля 2003 г.


---

Возврат в CMH онлайн

 

Список результатов поиска по странам

1. Швеция – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

   Постановление о равенстве статуса женщин и мужчин на государственной службе.

   Принятие : 19.08.1976 | SWE-1976-R-13995

2. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

   Рекомендация Федеральной комиссии по борьбе с ВИЧ-инфекцией (CFSS), касающаяся эпиднадзора за вирусными инфекциями у пациентов с анти-VIH. –

   Принятие : 2019 | ЧЕ-2019-М-111926

3. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

   Ordonnance du 25 avril 2018 sur les aides financires laccueil extra-family pour enfants (OAAcc). –

   Принятие : 25.04.2018 | Дата вступления в силу: 2018-07-01 | ЧЕ-2018-Р-107345

4. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

   Рекомендация Комиссии по охране здоровья человека (CFSS), касающаяся государственных расходов на проведение тестов для персонала VIH (автотесты VIH). –

   Принятие : 2018 | ЧЕ-2018-М-111925

5. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

   Рекомендации Федеральной комиссии по борьбе с сексуальным насилием (CFSS), касающейся приза по борьбе с заражением ВИЧ и детей. –

   Принятие : 2018 | ЧЕ-2018-М-111927

6. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

   Arrt fdral du 16 juin 2017 Portant Approbation de la Convention du Conseil de lEurope sur la prvention et la lutte contre la lgard des femmes et la домашнее насилие. –

   Принятие : 16.06.2017 | ЧЕ-2017-Р-106897

7. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

   План действий сектора здравоохранения в ответ на ВИЧ в Европейском регионе ВОЗ (2016–2021 гг.). –

   Принятие : 2016 | INT-2016-M-111785

8. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

   Рекомендации Комиссии по борьбе с сексуальным насилием (CFSS) по предотвращению передачи данных VIH de la mre lenfant. –

   Принятие : 2016 | ЧЕ-2016-М-111928

9. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

   Рекомендации Комиссии по финансированию sant sexuelle (CFSS) en matire de prophylaxie prexposition contre le VIH (PrEP) en Suisse. –

   Принятие : 2016 | ЧЕ-2016-М-111929

10. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Европейский план действий по ВИЧ/СПИДу (2012-2015 гг.).

    Принятие : 2012 | INT-2012-M-111784

    Видение для Европейского региона – ноль новых случаев заражения ВИЧ, ноль смертей, связанных со СПИДом, и ноль дискриминации в мире, в котором люди, живущие с ВИЧ, могут прожить долгую и здоровую жизнь.

11. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Распоряжение от 26 октября 2011 г. , изменяющее постановление о семейных ассигнованиях (OAFam). –

    Принятие : 26.10.2011 | Дата вступления в силу: 2013-01-01 | Дата постепенного вступления в силу: 01.01.2012 | CHE-2011-R-88475

    Contient des dispositions родственники aux enfants rsidant l’tranger et au rgime d’allocations familiales pour les personnes exerant une activit activit.

12. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Директивы lOFSP по тесту VIH dans le cadre du VCT (Директивы ДКТ). –

    Принятие : 2011 | ЧЕ-2011-М-111930

13. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Национальная программа по ВИЧ и другим инфекциям сексуального характера трансмиссивные (ПНВИ) (2011–2017 гг. ). –

    Принятие : 2010-12 | ЧЕ-2010-М-111924

14. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Постановление от 8 сентября 2010 г., изменяющее постановление о семейных ассигнованиях (OAFam). –

    Принятие : 08.09.2010 | Дата вступления в силу: 2010-10-15 | ЧЕ-2010-Р-84968

    Contient des dispositions родственников au Registre des распределения familiales.

15. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Ordonnance du 7 mars 2008 sur un projet pilote visant soutenir financirement des mesures pour promouvoir l’galit entre femmes et hommes dans les entreprises (Ordonnance sur un projet pilote conant les aides financires LEg). –

    Принятие : 07.03.2008 | Дата вступления в силу: 2009-01-01 | Дата окончания подачи заявки: 2016-12-31 | CHE-2008-R-78262

    Пилотный проект по инициативе Бюро федерального права в отношении женщин и мужчин (BFEG) в отношении оценки эффективности финансового обеспечения предприятий qui mettent en place des mesures internes visant promouvoir l’galit entre femmes et hommes dans la vie professionalnelle (программы).

16. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Ордонанс от 31 октября 2007 г. о распределении семей (ОАФам). –

    Принятие : 31.10.2007 | Дата вступления в силу: 2009-01-01 | CHE-2007-R-77564

    Раздел 1: Общие положения (статьи 1 8)
    Раздел 2: Порядок семейного распределения для выплаты заработной платы (статьи 914)
    Раздел 3: Касса компенсации для семейных ассигнований (статья 15). de recurs des autorits (статья 19)
    Раздел 6: Statistique (статья 20)
    Раздел 7: Dispositions finales (статьи 21 24)

17. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Премия за ответственного персонала де Сан-Апрс аварийного экспонента au sang ou dautres Liquides Biologiques (AES). Mise jour 2007 des recommandations. –

    Принятие : 2007 | ЧЕ-2007-М-111931

18. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Закон, Закон

    Loi fdrale от 24 марта 2006 г. о распределении семей (Закон о семейных ассигнованиях, LAFam). –

    Принятие : 24.03.2006 | Дата вступления в силу: 2009-01-01 | Дата частичного вступления в силу: 01. 03.2007 | ЧЕ-2006-Л-77563

19. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Постановление от 10 декабря 2004 года, касающееся комиссии по примирению в связи с законом о законе о Галите. –

    Принятие : 10.12.2004 | Дата вступления в силу: 01.03.2005 | CHE-2004-R-69939

    Раздел 1: Генеральные распоряжения (ст. 1er 3)
    Раздел 2: Организация (ст. 4 7)
    Раздел 3: Процедура (ст. 8 17)
    Раздел 4: Окончательные распоряжения (ст. 18 и 19)

    Prvoit notamment que cette Commission informe et conseille les party en cas de litige entrant dans le champ d’application de la loi sur l’galit, et tente de les amener un Accord.

20. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Ordonnance du 9 dcembre 2002 sur les aides financires l’accueil extra-family pour enfants. –

    Принятие : 09.12.2002 | Дата вступления в силу: 2003-02-01 | Дата окончания применения: 2011-01-31 | CHE-2002-R-63347

    Prcise les bnficiaires de l’aide (структуры аккумулирования в течение дня, структуры d’accueil parascolaire, структуры, координирующие семейную аккумуляцию в течение дня) et prvoit la procdure de versement et d’valuation де цес помощники.

21. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Закон, Закон

    Loi fdrale от 4 октября 2002 г. о помощниках по финансированию внесемейных расходов на детей. –

    Принятие : 04.10.2002 | Дата окончания применения: 2011-01-31 | CHE-2002-L-63348

    Цель помощи родителям в семейном совете и труде или образовании. Contient des dispositions родственники aux bnficiaires de ces aides ainsi qu’la procdure permettant de les obtenir.

22. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Arrt fdral du 4 October 1996 Portant sur la Convention de 1979 sur l’limination de toutes les formes de gard des femmes de gard des femes.

    Принятие : 04.10.96 | CHE-1996-R-53226

    Конвенция одобрена с резервами.

23. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Закон, Закон

    Loi fdrale du 24 mars 1995 sur l’galit entre femmes et hommes (Loi sur l’galit, LEg). –

    Принятие : 24.03.95 | Дата вступления в силу: 1996-07-01 | CHE-1995-L-43976

    Enonele le principe d’galit dans les rapports de travail. Между всеми причинами дискриминации по признаку пола. L’запрет на применение notamment l’emauche, l’атрибуция des tches, l’amnagement des условий де труда, la rmunration, la образование, la продвижение по службе и ла прекращение де la отношения de travail. Распоряжение относительно au harclement sexuel. Prcise les droits des travailleurs en matire de recours au tribunal ou l’autoritadministration. Примите le principe d’allgement du fardeau de la preuve. La loi s’applique aux rapports de travail rgis par le Кодекс обязательств (специальные положения, раздел 3) et par le droit public (специальные положения, раздел 4). Институт le Bureau fdral de l’galit entre des hommes et autorise la Confdration allouer des adides financires des publiques ou prives qui mettent en place des de de couragement l’galit.

24. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Ordonnance du 24 fvrier 1988 instituant le Bureau de l’galit entre femmes et hommes.

    Принятие : 24.02.88 | CHE-1988-R-6123

    Цели, устав и отношения с другими офисами fdraux. Modifie l’ordonnance du 9 mai 1979 rglant les tches des dpartements, des groupements et des office. Entre en vigueur le 1er avril 1988.

25. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Постановление от 28 ноября 1983 г., касающееся позднего присоединения к факультативным гарантиям AVS (гарантия вьейлесса и оставшихся в живых) и AI (гарантия инвалидности) des pouses de ressortissants suisses l’tranger obligatoirement assurs.

    Принятие : 1983-11-28 | Дата вступления в силу: 1984-01-01 | CHE-1983-R-35338

    Fixe les modalits de requirede d’adhsion.

26. Швейцария – Равенство возможностей и обращения – Регламент, Указ, Постановление

    Arrt de l’Assemble fdrale modifiant la loi fdrale [20 июня 1952 г.: SL 1952 – Sui. 1] фиксированный закон о семейных ассигнованиях на сельскохозяйственных и мелких платных рабочих.

    Принятие : 1973-12-14 | CHE-1973-L-15730

    Различные модификации.

27. Швейцария – Равенство возможностей и обращение – Закон, Закон

    Loi fdrale modifiant la loi [du 20 juin 1952] qui fixe le rgime des распределения familiales aux travailleurs agricoles et aux petits paysans.

    Принятие : 10.10.1969 | CHE-1969-L-17943

    Изменить арт. 2 (3), 5 (1), 7 и 20 (2): модификации de taux.

28. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Постановление Министерства социальных дел и труда № 980 о правах женщин на работе и рабочем времени в сельскохозяйственном секторе.

    Принятие : 07.05.2006 | Дата вступления в силу: 2006-07-12 | SYR-2006-R-78800

    Ограничивает рабочее время для женщин и ограничивает работу в ночное время (с 9вечера до 5 утра). Исключения делаются в экстренных случаях.
    

29. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Решение № 1280 Министерства социальных дел и труда об определении минимальной заработной платы для женщин и мужчин, работающих в частных медицинских клиниках в провинции Дамаск и ее окрестностях.

    Принятие : 07.10.98 | SYR-1998-R-53041

30. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    № арт. 23422-09/13 министра финансов портант avis du Conseil d’Etat no. 60 от 7 июня 1989 года о правах на возвращение, о частичном признании инвалидом, о семейных ассигнованиях.

    Принятие : 1989-08-09 | SYR-1989-R-21587

31. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Avis No. 60 du Conseil d’Etat от 7 июня 1989 года, не относящийся к категории лиц, имеющих право на получение недееспособности, auxquelles est servie une pension de retraite, ont droit une распределение семьи в соответствии с пропорцией, эквивалентной пропорции de leur incapacit.

    Принятие : 07.06.1989 | SYR-1989-M-8776

32. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Arrt № ​​1663 о занятости женщин на производстве.

    Принятие : 1985-12-28 | SYR-1985-R-35239

    Etablit une liste des postes auxquels il est interdit d’employer des femmes. Contient des dispositions родственники aux femmes enceintes.

33. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Министерский регламент № 1663.

    Принятие : 1985-12-26 | SYR-1985-R-63107

    Регулирует занятость женщин. Устанавливает перечень профессий, на которых женщины не могут быть заняты. К ним относятся работа в шахтах, работа с воздействием печей для производства металла, изготовление взрывчатых веществ, изготовление генераторов, работа, связанная с воздействием свинца, изготовление бетона и работа на скотобойнях. Однако женщины могут выполнять административную работу, связанную с такой деятельностью. Также регулирует занятость беременных женщин. Устанавливает запрет на использование женщин на работах, связанных с подъемом или перемещением тяжелых предметов. Запрещает работу женщин в ночное время и предусматривает некоторые исключения из этого правила. Также устанавливает, что, помимо видов деятельности, упомянутых в этом постановлении, на работающих женщин распространяются те же положения, что и на мужчин.

34. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Закон, Закон

    Законодательный декрет № 32 о предоставлении [детских] пособий работающим женщинам.

    Принятие : 31.07.1978 | SYR-1978-L-12706

35. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Закон, Закон

    Закон № 23 о предоставлении семейных пособий членам семьи пенсионера по старости.

    Принятие : 15.01.1978 | SYR-1978-L-12704

36. Сирийская Арабская Республика – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Приказ № 666 о внесении изменений в Приказ № 618 от 16 ноября 1960 г., определяющий случаи, виды работ, на которых женщины могут быть заняты с 20:00 до 20:00. и 7 утра [с 5 утра до 9вечера. при наличии двух смен].

    Принятие : 20.07.1976 | SYR-1976-R-13782

37. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Оперативный план азиатского региона, ROP 2020. –

    Принятие : 17.04.2020 | INT-2020-M-112825

    Видение ROP состоит в том, чтобы продолжать объединяться в единый регион для максимального воздействия и повышения эффективности для продвижения и поддержания контроля над эпидемией, уделяя особое внимание ключевым группам населения (КП), людям, живущим с ВИЧ (ЛЖВ). и тех, кто подвергается риску в своих сетях.

38. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    Национальная программа по противодействию эпидемии ВИЧ и СПИДа в Республике Таджикистан (2021-2025 годы). –

    Принятие : 2020 | ТЖК-2020-М-112830

39. Таджикистан – Равенство возможностей и обращения – Закон, Закон

    Закон № 1471 от 2 января 2018 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Таджикистан». –

    Принятие : 02.01.2018 | TJK-2018-L-109579

    Глава 1. Общие положения
    Глава 2. Основные права, свободы и обязанности иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Таджикистан
    Глава 3. Въезд в Республику Таджикистан и выезд из Республики Таджикистан Таджикистана иностранных граждан и лиц без гражданства
    Глава 4. Ответственность иностранных граждан и лиц без гражданства за нарушение правил пребывания в Республике Таджикистан, сокращение срока пребывания, их выдворение в административном порядке
    Глава 5. Заключительные положения
    

40. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    Публичное заявление об актуальности эпидемии ВИЧ среди МСМ и транс в Таджикистане. –

    Принятие : 2018 | ТЖК-2018-М-112824

41. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Национальная программа по борьбе с эпидемией вируса иммунодефицита человека в Республике Таджикистан (2017-2020 годы). –

    Принятие : 2017 | ТЖК-2017-М-112827

42. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    План реализации Национальной программы по борьбе с эпидемией вируса иммунодефицита человека в Республике Таджикистан (2017-2020 годы). –

    Принятие : 2017 | ТЖК-2017-М-112828

43. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    Национальный план мониторинга и оценки Национальной программы по борьбе с эпидемией вируса иммунодефицита человека в Республике Таджикистан (2017-2020 гг. ). –

    Принятие : 2017 | ТЖК-2017-М-112829

44. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    План действий сектора здравоохранения в ответ на ВИЧ в Европейском регионе ВОЗ (2016–2021 гг.). –

    Принятие : 2016 | INT-2016-M-111785

45. Таджикистан – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Постановление Правительства от 28 февраля 2015 года «О Положении о Национальном координационном комитете по борьбе с синдромом приобретенного иммунодефицита, туберкулезом и малярией в Республике Таджикистан». –

    Принятие : 28.02.2015 | ТЖК-2015-Р-112832

46. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т. д.)

    Национальная стратегия противодействия эпидемии ВИЧ/СПИДа в Республике Таджикистан (2015-2017 годы). –

    Принятие : 2015 | ТЖК-2015-М-112826

47. Таджикистан – Равенство возможностей и обращения – Постановление, Указ, Постановление

    Постановление Правительства № 630 от 14.10.2014 «О порядке и условиях выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также семейных пособий». –

    Принятие : 14.10.2014 | Дата вступления в силу: 2014-10-14 | ТЖК-2014-Р-99174

    В соответствии со статьей 14 (1) закона «О государственном социальном страховании» устанавливает Порядок и сроки выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, а также семейных пособий, который содержит, в том числе, следующее : общие положения, пособие по временной нетрудоспособности и случаи его назначения, условия и порядок назначения пособий по беременности и родам, а также семейных пособий, порядок исчисления и выплаты пособий и контроль за ними.

48. Таджикистан – Равенство возможностей и обращения – Международное соглашение

    Соглашение о сотрудничестве государств-членов Евразийского экономического сообщества в борьбе с инфекционными заболеваниями, заключенное в Ялте 28 сентября 2012 г. –

    Принятие : 28.09.2012 | INT-2012-IA-112713

49. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    Европейский план действий по ВИЧ/СПИДу (2012-2015 гг.).

    Принятие : 2012 | INT-2012-M-111784

    Видение для Европейского региона – ноль новых случаев заражения ВИЧ, ноль смертей, связанных со СПИДом, и ноль дискриминации в мире, в котором люди, живущие с ВИЧ, могут прожить долгую и здоровую жизнь.

50. Таджикистан – Равенство возможностей и обращение – Разное (циркуляр, директива, официальное уведомление, инструкция и т.д.)

    Стратегия трехстороннего партнерства по профилактике ВИЧ и СПИДа в сфере труда.

    Принятие : 2012 | ТЖК-2012-М-112823

Неудача Рузвельта в Ялте | Институт Гувера Неудача Рузвельта в Ялте

После окончания холодной войны политика президента Рузвельта по отношению к Советскому Союзу подверглась значительному пересмотру. Наиболее заметным было эссе профессора Артура Шлезингера-младшего, который утверждал, что 1989 контрреволюции в Центральной Европе оправдывает военную дипломатию президента Рузвельта, которую, по его словам, критиковали за «наивность» в отношении Сталина.

Однако я утверждаю, что с момента своего вступления в должность в 1933 году Рузвельт игнорировал информированные оценки в Государственном департаменте характера советской дипломатии и что, следовательно, народы Центральной Европы в течение примерно четырех десятилетий расплачивались за это. В качестве источников для моего опровержения Шлезингера я цитирую труды и мемуары американских дипломатов Чарльза Болена, Аверелла Гарримана, Лоя Хендерсона и Джорджа Кеннана, участников-наблюдателей за развитием советско-американской дипломатии между 1933 и 1945. Начну с обсуждения статьи профессора Шлезингера, как наиболее авторитетного из защитников Рузвельта.

Очерк выдающегося историка, лауреата Пулитцеровской премии, опубликованный в Wall Street Journal (21 июня 1990 г.) был озаглавлен «ФДР оправдан». Тема профессора Шлезингера заключалась в том, что, несмотря на давнее пренебрежительное отношение к военной дипломатии президента Рузвельта, особенно к Ялтинскому соглашению 1945 года, успешные контрреволюции в Центральной Европе на самом деле были «выполнением целей Рузвельта на Ялтинской конференции».

«Рузвельта тоже много критиковали за наивность, — писал профессор Шлезингер, — в том, что он якобы думал, что сможет склонить Сталина к любезному послевоенному сотрудничеству. . . . Решимость Рузвельта работать на Сталина и через него была, как кажется в ретроспективе, основана на проницательной проницательности. Как однажды заметил Уолтер Липпманн, Рузвельт был слишком циничен, чтобы думать, что сможет очаровать Сталина».

Я утверждаю обратное, что президент Рузвельт был наивен в отношении Сталина и коммунизма с 1933 года до нескольких дней до своей смерти в 1945. На основании опубликованных отчетов я утверждаю, что эссе профессора Шлезингера является частью исторического ревизионизма, направленного на восстановление запятнанной репутации Рузвельта как государственного деятеля. Те, кого я цитирую в опровержение тезиса профессора Шлезингера, такие как Кеннан, Болен, Хендерсон и Гарриман, никоим образом не могут быть названы представителями правой точки зрения.

Я не собираюсь спорить о «целях» президента Рузвельта в Ялте. Очевидно, соавтор Атлантической хартии не мог желать, чтобы Центральная Европа стала жертвой послевоенных замыслов Сталина. Таким образом, вопрос заключается не в добродетели целей Рузвельта, а в качестве и разумности его дипломатии в достижении этих целей.

Я начинаю с рассмотрения решения президента Рузвельта заняться личной дипломатией в 1933 году по вопросу о признании Советского Союза.

В первые годы после большевистской революции некоторые американские дипломаты, начавшие специализироваться на советских делах, считали, что мы должны иметь как можно меньше дел с СССР. Лой У. Хендерсон, многолетний карьерный дипломат и один из главных архитекторов американской дипломатии двадцатого века, выступал против установления дипломатических отношений с Советским Союзом до тех пор, пока он не даст надежных гарантий того, что не будет вмешиваться во внутренние дела США.

В своих мемуарах Болен говорит, что Хендерсон «возглавил тихую борьбу в администрации [Рузвельта] против слащавого и приторного отношения к Советскому Союзу. Человек высочайшей репутации, абсолютно неподкупный, он всегда высказывал свое мнение, что не делало его популярным».

Хендерсон был обеспокоен тем, что революционные амбиции Ленина сделали СССР институционально неспособным выполнять подписанные им международные соглашения, не говоря уже о соблюдении данных им частных заверений. Он написал:

Я считал, что, поскольку руководители Кремля в конечном итоге намеревались способствовать насильственному свержению всех стран, с которыми Советский Союз поддерживал отношения, они считали, что советские отношения с каждой страной носят временный или переходный характер, при условии измениться в любой момент.

Фундаментальная преемственность советской внешней политики по отношению к западным демократиям, которая была блестяще ясна Хендерсону и его подчиненным с первого дня большевистской революции, по-видимому, не была столь ясна президенту Рузвельту или его окружению, таким как Гарри Гопкинс, который просто не понимал, не мог или не хотел понимать смысла марксизма-ленинизма-сталинизма.

Через несколько месяцев после его инаугурации 4 марта 1933 года восточноевропейское отделение Государственного департамента представило Рузвельту документ о том, как он может вести переговоры о признании Советского Союза. Меморандум от 27 июля 1933 г. содержал такой провидческий абзац:

Основным препятствием на пути установления с Россией отношений, обычных между нациями в дипломатическом общении, являются мировые революционные цели и действия правителей этой страны. . . . Представляется поэтому, что существенной предпосылкой установления гармоничных и доверительных отношений с Советским правительством является отказ нынешних правителей России от своих мировых революционных целей и прекращение их деятельности, направленной на осуществление таких целей. . Более конкретно и применительно к Соединенным Штатам, это предварительное условие включает в себя отказ Москвы от руководства, надзора, контроля, финансирования и так далее через каждое агентство, используемое для этой цели, коммунистической и другой связанной с ней деятельностью в Соединенных Штатах.

В Белом доме мало внимания уделили этому меморандуму, который касался и других двусторонних вопросов. Президент Рузвельт был так же полон решимости признать СССР, как и игнорировать открыто провозглашенные цели Коммунистического Интернационала (Коминтерна). Несмотря на то, что документы, предшествовавшие признанию, содержали уступку СССР о том, что он будет воздерживаться от подрывной и пропагандистской деятельности в Соединенных Штатах, в документе Коминтерн не упоминается по имени. В течение недели после объявления об установлении дипломатических отношений в 1933, Daily Worker, голос Коминтерна в Соединенных Штатах, хвастался, что любое заявление о том, что «Пакт Литвинова применим к Коммунистическому Интернационалу, потерпит поражение».

Это было зловещее событие; Советский Союз нарушал свои соглашения еще до того, как высохли чернила. В последующие десятилетия советское игнорирование его соглашений будет повторяться снова и снова, на что американские политики обычно не обращали внимания, хмурясь и пытаясь скрыть нарушения от американской общественности.

Правительство Соединенных Штатов было полностью предупреждено, почти пророчески, его дипломатами, которые изучали Советский Союз и понимали, что влечет за собой признание. Еще в 1953 году Джордж Кеннан писал, что Соединенные Штаты «никогда не должны были устанавливать де-юре отношения с советским правительством
». Тем не менее, Рузвельт, с преднамеренным невежеством, начал политику признания, даже не ища осуществимой услуги за услугу. Американское признание СССР, официально объявленное 16 ноября 19 г.33, только укрепил это тоталитарное государство.

Что еще, как не это умышленное невежество, могло объяснить глупые заявления Белого дома о Сталине во время Второй мировой войны? Чем еще, как не пугающим оппортунизмом, можно было объяснить молчание президента Рузвельта по поводу резни в Катынском лесу, когда он узнал от Уинстона Черчилля, что Сталин несет ответственность за это злодеяние? Несмотря на извинения профессора Шлезингера ex post facto, один наблюдатель в Ялте, Чарльз Болен, переводчик президента, подверг Рузвельта резкой критике:0003

Мне не понравилось отношение президента, который не только поддержал Сталина, но и, похоже, наслаждался обменом мнениями между Черчиллем и Сталиным. Рузвельту следовало бы встать на защиту близкого друга и союзника, на которого действительно надевался Сталин. . . . Очевидная вера [Рузвельта] в то, что нападок на русских следует избегать любой ценой, была, на мой взгляд, основной ошибкой, проистекающей из непонимания Рузвельтом большевиков. . . . В своей довольно откровенной попытке отмежеваться от Черчилля президент никого не обманывал и, по всей вероятности, вызвал тайное веселье Сталина.

Болен, находившийся в Ялте, сказал, что президент Рузвельт не понимает той огромной пропасти, которая отделяет мышление большевика от небольшевика. Президент Рузвельт, писал Болен, «чувствовал, что Сталин смотрит на мир в каком-то смысле в том же свете, что и он, и что враждебность и недоверие Сталина, которые были очевидны на конференциях военного времени, были вызваны пренебрежением, которое Советская Россия испытала от рук других странах в течение многих лет после революции. Чего он не понимал, так это того, что вражда Сталина основывалась на глубоких идеологических убеждениях. Существование пропасти между Советским Союзом и Соединенными Штатами, пропасти, которую невозможно преодолеть, Франклин Рузвельт никогда полностью не осознавал».

У. Аверелл Гарриман, посол Рузвельта в Советском Союзе, также критически относился к президенту, описывая его как государственного деятеля, который «не имел понятия о решимости русских урегулировать вопросы, в которых, по их мнению, они имеют жизненный интерес». по-своему, на своих условиях. . . . Президент все еще чувствует, что может убедить Сталина изменить свою точку зрения по многим вопросам, с которыми, я уверен, Сталин никогда не согласится».

Если бы такие политические лидеры, как президент Рузвельт (который в конце войны держал мир в своих руках) и его серый кардинал, советник президента Гарри Гопкинс, понимали ленинскую революцию, они поняли бы и резолюцию Сталина. Таким образом, они не стали бы бездумно и наивно оценивать империалистическую договорную дипломатию Советского Союза, бывшего союзника нацистской Германии. Вот, например, слова Гарри Хопкинса, после Ялты 1945:

В глубине души мы действительно верили, что наступил новый день, день, которого мы так долго ждали и о котором так много говорили. Мы все были убеждены, что одержали первую великую победу мира, и когда я говорю «мы», я имею в виду всех нас, все цивилизованное человечество. Русские доказали, что они могут быть разумными и дальновидными, и ни у президента, ни у кого-либо из нас не было ни малейшего сомнения, что мы сможем жить с ними и мирно уживаться с ними далеко в будущем. Должен, однако, сделать одну оговорку — я думаю, что в душе мы сделали оговорку, что не можем предсказать, как обернется дело, если что-то случится со Сталиным.

И послушайте слова самого Рузвельта, говорящего о Сталине: «Я думаю, что если я дам ему все, что только возможно, и ничего не попрошу у него взамен, Noblesse oblige, он ничего не будет пытаться аннексировать и будет работать на мир демократии и мира». Noblesse обязывает, в самом деле!

К тому времени, когда Рузвельт понял, что потерпел неудачу в Ялте, было уже слишком поздно что-либо предпринимать. 23 марта 1945 года, за девятнадцать дней до своей смерти, президент Рузвельт признался Анне Розенберг: «Аверелл прав. Мы не можем вести дела со Сталиным. Он нарушил все обещания, данные в Ялте». Другими словами, Рузвельт действительно верил, что Сталин сдержит свои обещания и договорные обязательства.

Наблюдая за тем, что происходило во время и после войны, Кеннан сожалел о «непростительном невежестве в отношении природы русского коммунизма, в отношении истории его дипломатии». Он писал в 1960 году:

Я имею в виду известное убеждение Рузвельта о том, что хотя Сталин и был довольно трудным персонажем, но в основе своей он был таким же человеком, как и все; что единственная причина, по которой с ним было трудно ладить в прошлом, заключалась в том, что не было человека с подходящей личностью, с достаточным воображением и доверием, чтобы обращаться с ним должным образом; что высокомерные консерваторы в западных столицах всегда прямо отвергали его, и что его идеологические предрассудки растают, и можно будет легко добиться сотрудничества России с Западом, если только Сталин подвергнется обаянию личности масштаба Рузвельта. Для этого предположения не было никаких оснований; это было настолько ребячеством, что действительно недостойно государственного деятеля такого положения, как Рузвельт.

Перефразируя Кеннана, можно сказать, что нет никаких оснований для предположения профессора Шлезингера о том, что революции 1989 года в Центральной Европе оправдывают дипломатию президента Рузвельта во время войны. Наоборот, если бы президент Рузвельт не был так же наивен, как и близок к Сталину, Центральная Европа могла бы избежать сталинского ига.

Гораздо более поздний вердикт Рузвельту исходит от профессора Саймона Шамы, который написал, что «любезная характеристика Рузвельтом «дяди Джо» повлияла на американское восприятие, превратив зловещего и кровожадного диктатора в персонажа с главной улицы».

Причинно-следственную связь в истории доказать нелегко, во всяком случае, не с убедительностью и не без риска чрезмерного упрощения. Тем не менее я думаю, что мы можем с некоторым основанием сказать, что переговоры Рузвельта со Сталиным имели мало общего с возможным освобождением советских государств-сателлитов в конце 1980-х годов. Во всяком случае, Рузвельт невольно помог Сталину укрепить свое господство над Центральной и Восточной Европой.

Это эссе опубликовано в Humanitas 16, no. 1 (2003). Доступно в Hoover Press Документальный фильм CNN о холодной войне: проблемы и противоречия , отредактированный Арнольдом Бейхманом. Для заказа звоните 800.935.2882.

Yalta: Саммит Вторая мировая война, которая изменила мир

от Toby Luckhurst
BBC News

• Опубликованный

  4 февраля 2020

4. Три – Уинстон Черчилль, Франклин Рузвельт и Иосиф Сталин

19 февраляВ 45 лет трое мужчин встретились на курорте, чтобы решить судьбу мира.

Нацистская Германия стояла на коленях. Советские войска приближались к Берлину, а союзные войска пересекли западную границу Германии. В Тихом океане американские войска неуклонно, но кровопролитно продвигались в сторону Японии.

Пока их армии готовились к победе, так называемая «большая тройка» — президент США Франклин Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и советский лидер Иосиф Сталин — договорились встретиться в Ялте, советском курорте на Черном море.

В конце самого кровавого конфликта, который когда-либо знал мир, 75 лет назад союзники хотели предотвратить повторение подобных разрушений.

Но и США, и СССР хотели сотрудничества на своих условиях. Несмотря на ялтинские соглашения, в течение нескольких месяцев была подготовлена ​​почва для холодной войны — борьбы между двумя новыми сверхдержавами, которые десятилетиями раскалывали земной шар на идеологические лагеря.

Воспроизведение этого видео невозможно

Для воспроизведения этого видео необходимо включить JavaScript в вашем браузере.

Медиа-заголовок,

Посмотрите кадры «Большой тройки» в Ялте в 1945 году

«Если целью в Ялте было заложить основу для подлинно мирного послевоенного порядка, то конференция провалилась», — профессор Эндрю Басевич из Бостонского университета. рассказал Би-би-си. «Но, учитывая противоречивые устремления США и СССР, такой цели никогда не было в планах».

Что происходило в феврале 1945 года?

К началу 1945 года нацистская Германия проиграла войну. Страна продолжала кровавое и все более отчаянное сопротивление, но результат конфликта уже не вызывал сомнений.

В Восточной Европе Советский Союз переломил ситуацию и разгромил немецкую армию после четырех лет жестокой войны.

Но пока СССР торжествовал в военном отношении – около трех четвертей всех потерь немецких войск в войне погибли на Восточном фронте – страна ужасно страдала.

Источник изображения, Getty Images

Подпись к изображению,

После более чем трех лет войны Советский Союз разгромил силы Германии и находился всего в нескольких милях от Берлина

Подсчитано, что каждый седьмой советский гражданин, около 27 миллионов человек, погиб в конфликте, две трети из которых были гражданскими лицами. Некоторые ученые называют цифры еще выше.

Города страны и богатейшие земли были опустошены конфликтом. Промышленность, фермы, дома и даже дороги были стерты с лица земли.

Каковы были цели лидеров?

Иосиф Сталин был полон решимости поставить свою страну на ноги. Он приехал в Ялту в поисках сферы влияния в Восточной Европе в качестве буферной зоны для защиты СССР. Он также хотел разделить Германию, чтобы она больше никогда не представляла угрозы, и взять огромные репарации — деньгами, машинами и даже людьми — чтобы помочь своей разбитой нации.

• Почему Россия все еще ведет крупнейшее в мире танковое сражение
• Российско-польский спор из-за начала Второй мировой войны обостряется

Сталин знал, что для этого ему потребуется согласие западных держав.

Уинстон Черчилль понимал цели Сталина. Пара встретилась в Москве в октябре 1944 года и обсудила идею разделения Европы на сферы влияния СССР и западных держав. Он также понимал, что миллионы советских войск, вытеснивших Германию из Центральной и Восточной Европы, намного превосходили по численности силы союзников на западе, и Великобритания ничего не могла сделать, если Сталин решил оставить их там.

Image caption,

Восточная граница Польши с СССР не была окончательно оформлена до начала 1950-х годов

Великобритания объявила войну в сентябре 1939 года, потому что Германия напала на своего союзника, Польшу, и Черчилль был полон решимости обеспечить свободу страны. Однако Великобритания также заплатила высокую цену за победу и теперь фактически обанкротилась. Черчилль надеялся, что США поддержат его и выступят против Сталина.

Но у президента США Рузвельта были свои приоритеты. Он хотел, чтобы Сталин вступил в ООН — новую глобальную миротворческую организацию для послевоенного мира.

Профессор Мелвин Леффлер из Университета Вирджинии сказал Би-би-си, что Рузвельт хорошо знал, как неприязнь между союзниками после Первой мировой войны заставила США отступить от мировой политики в 1920-х и 1930-х годах. «Больше всего Рузвельт хотел предотвратить возврат к американскому изоляционизму», — сказал он.

• ООН: Семьдесят лет изменения мира
• Что такое Организация Объединенных Наций и чем она занимается?

Президент также хотел, чтобы Советский Союз объявил войну Японии. Хотя ситуация резко повернулась против Японской империи, их силы по-прежнему наносили тяжелые потери наступающим силам США в Тихом океане. Беспокойство по поводу кровавого вторжения на родные японские острова сильно вырисовывалось в стратегическом мышлении США.

Что случилось в Ялте?

Хотя Рузвельт хотел встретиться где-нибудь в Средиземном море, Сталин, который боялся летать, вместо этого предложил Ялту. Групповые переговоры проходили с 4 по 11 февраля в резиденции американской делегации, Ливадийском дворце, который когда-то был летней резиденцией последнего российского царя Николая II.

Три лидера уже встречались раньше, в Тегеране в 1943 году. Рузвельт больше доверял Сталину, чем Черчилль, который видел в советском лидере все более опасную угрозу.

Источник изображения, Getty Images

Подпись к изображению,

Групповые переговоры на Ялтинском саммите проходили в Ливадийском дворце

После недельных переговоров «большая тройка» объявила миру о своих решениях. После безоговорочной капитуляции Германия будет расколота. Лидеры в принципе договорились о четырех оккупационных зонах, по одной для каждой страны в Ялте, а также для Франции, и о том же разделе Берлина.

В декларации также говорилось, что Германия будет выплачивать репарации «в максимально возможной степени», а в Москве будет создана комиссия для определения размера их долга.

Лидеры также согласились на демократические выборы по всей освобожденной Европе – в том числе и для Польши, которая будет иметь новое правительство “с включением демократических лидеров из самой Польши и поляков из-за границы”. Советский Союз уже разместил в Варшаве временное коммунистическое правительство, которое, как они согласились, будет расширено.

• Польша до сих пор подсчитывает потери от вторжения Второй мировой войны
• Пять государств помнят о жертвах пакта о «нищете» Второй мировой войны

Но демократия означала для Сталина совсем другое. Хотя он публично согласился на свободные выборы в освобожденной Европе, его силы уже захватили ключевые государственные посты в странах Центральной и Восточной Европы для местных коммунистических партий.

Более того, по настоянию Сталина руководство решило, что границы Польши должны сдвинуться на запад, отдав земли СССР. Страны Балтии также присоединились к Советскому Союзу.

Источник изображения, Getty Images

Подпись к изображению,

Берлин был разделенным городом до 1989 года

Историк Энн Эпплбаум написала в своей книге «Железный занавес», что лидеры «с поразительной беззаботностью решали судьбу целых регионов Европы». Рузвельт «нерешительно» спросил Сталина, может ли город Львов остаться в составе Польши, но не стал продвигать эту идею, и от нее быстро отказались.

Рузвельт был больше сосредоточен на своем плане для Организации Объединенных Наций, и его желание исполнилось. Все три страны согласились направить делегатов в Сан-Франциско 25 апреля 1945 года, чтобы помочь создать новую международную организацию. Более того, Сталин пообещал начать вторжение в Японию через три месяца после поражения Германии.

Черчилль оставался глубоко обеспокоен ситуацией в Восточной Европе после саммита, несмотря на договоренности. Он призвал свои войска и американцев продвинуться как можно дальше на восток до окончания войны.

Что было потом?

За несколько месяцев политическая ситуация резко изменилась. Рузвельт умер от обширного кровоизлияния в мозг в апреле, и его место занял Гарри Трумэн. Германия безоговорочно капитулировала в мае. А 16 июля США успешно испытали свое новое секретное оружие — ядерную бомбу. Уже на следующий день президент Трумэн встретился с Уинстоном Черчиллем и Иосифом Сталиным на Потсдамской конференции под Берлином.

Трумэн не знал Сталина и был президентом всего четыре месяца. Уинстон Черчилль у власти с 19 мая.40, был заменен в середине конференции Клементом Этли после всеобщих выборов 1945 года.

Источник изображения, Getty Images

Image caption,

Клемент Эттли, Гарри Трумэн и Иосиф Сталин встретились в Потсдаме после окончания войны в Европе

Настроение на конференции было совсем другим. Американские политики почувствовали себя более уверенно после того, как осознали мощь атомной бомбы. Трумэн относился к Сталину гораздо более скептически, чем Рузвельт. Он и его советники считали, что СССР не желает придерживаться Ялтинских соглашений.

Менее чем через два года президент США провозгласил так называемую Доктрину Трумэна, которая обязывала США сдерживать попытки советской экспансии по всему миру. Началась холодная война.

И Черчилля, и Рузвельта впоследствии критиковали за то, что они уступили Сталину в Ялте. Но практически США и Великобритания мало что могли сделать.