Егэ за и против аргументы. Аргументы «за» и «против» ЕГЭ
ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».
В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.
«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.
Мнения
Марина Мироненко,
преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж
Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.
Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.
Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.
Анастасия Тимко,
преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска
ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.
Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ.
Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.
В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.
Альбина Гупанова,
преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска
Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ – экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.
Павел Кудюкин,
сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»
Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний.
Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.
Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.
Всеволод Луховицкий,
учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»
Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.
История
Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.
Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года.
Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.
ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.
В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.
Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.
Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение.
К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.
В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.
Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.
Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.
Дмитрий Ливанов
От редакции. Приближается весенний съезд ректоров российских вузов, который ежегодно проходит в МГУ имени Ломоносова. В нынешнем году ректоры обсудят проблемы высшей школы в канун приемных экзаменов. Не дожидаясь события, РЖ, у которого накопилось много вопросов по этой теме, обратился к декану философского факультета ГУ-ВШЭ Алексею Михайловичу Руткевичу , расспросив его насущных проблемах средней и высшей школы, о ЕГЭ, его противниках и его сторонниках.
Русский журнал: Во время “проталкивания” идеи ЕГЭ в начале 2000-х годов тогдашний министр образования Филиппов апеллировал к тому, что ЕГЭ – первый шаг на пути к интеграции российской системы образования в западную в рамках болонского процесса. Но сегодня, кажется, о болонском процессе почти никто не вспоминает. С чем это связано?
Алексей Руткевич: С так называемым «болонским процессом» ЕГЭ никак не связан. Есть страны Европы, в которых выпускные экзамены проводятся в виде тестов, есть страны, в которых сохраняются устные и письменные экзамены (например, Франция, в которой эти экзамены принимаются университетскими преподавателями).
РЖ: Недавно министерство образования приняло решение, что оценки в аттестаты будут выставляться, исходя из текущей успеваемости ученика. То есть баллы, полученные в рамках ЕГЭ, не будут влиять на выдачу аттестата зрелости. Как Вы оцениваете это решение министерства, ведь по сути дела в этом случае ЕГЭ перестает играть роль единого экзамена при переходе из школы в вуз?
А.Р.: ЕГЭ сохраняет свою роль именно при переходе от школы к вузу. Аттестат выдан, школа окончена, но для поступления в вуз нужно иметь положительные оценки по ЕГЭ. Тому, кто поступает не только на естественнонаучные и инженерные специальности, но также на экономику или психологию, нужно знать математику. Тот, кто получает «двойку» по математике, не справляется с задачами за 8-9 классы – может ли он обучаться высшей математике в вузе? До введения ЕГЭ мы были удивительной страной, в которой 100% выпускников хотя бы на «тройку» знали математику.
РЖ: Недавно президент Медведев публично раскритиковал тесты ЕГЭ по истории за низкое качество. Считаете ли вы, что это может негативным образом сказаться на процедуре ЕГЭ, привести к ограничению ЕГЭ русским языком и математикой или, что менее вероятно, к отмене единого государственного экзамена?
А.Р.: Качество тестов по гуманитарным наукам, действительно, невысокое, но как я уже говорил, тесты по истории позволяют отличать читавших школьных учебник от неучей.
.. Противники ЕГЭ уже воспряли, у них имеются влиятельные союзники (вспомним недавнее выступление мэра Москвы). Задеты интересы и родителей двоечников, и части учителей, и руководства многих вузов, и приемных комиссий, и репетиторов… Коррупционная составляющая на переходе от школы к вузу была примерно подсчитана несколько лет назад – около 0.5 миллиарда долларов. Вряд ли она уменьшилась с тех пор. Так что можно ожидать продолжения критики ЕГЭ в наших “неподкупных” СМИ…
Кстати, ГУ-ВШЭ от введения ЕГЭ получит лишь трудности с набором. Вместо того чтобы проводить вступительные экзамены по нашим тестам (хорошо проверяющим знания по экономике, праву, социологии), мы вынуждены будем в этом году принимать результат ЕГЭ по обществознанию, а тесты по данному предмету слабые, ориентированные на убогий учебник. Однако к нам и в пару десятков других университетов будет большой прием по результатам олимпиад, у нас есть право на собственный экзамен. Проиграет от отмены ЕГЭ немалое число хороших (и почти незатронутых коррупцией) вузов и факультетов “среднего уровня”, проиграют те абитуриенты, которые не блистали, но хорошо – или даже сносно – учились в школе, проиграют их родители, проиграют добросовестные учителя.
Словом, проиграет от отмены ЕГЭ то “молчаливое большинство”, которое работает, исправно платит налоги и содержит тем самым систему образования
.
РЖ: Когда ЕГЭ вводился в качестве эксперимента, его защитники апеллировали к тому оздоравливающему влиянию, которое он окажет на российскую систему образования, избавив ее от коррупции, низкого качества образования и т.д. При этом на мнение противников ЕГЭ, кажется, практически не обращали внимание. Как к ЕГЭ относитесь Вы?
А.Р.: Отношение к ЕГЭ у меня критичное, я вообще не слишком высоко ценю тесты, хотя признаю их полезность. В ГУ-ВШЭ вступительные экзамены всегда проводились в виде тестов, что помогало и помогает исключению коррупции. При сдаче ЕГЭ коррупция, конечно, тоже возможна, но она все же на порядок меньше, чем сегодняшняя система, при которой бюджетные места в многочисленных вузах занимают за откровенные или прикровенные взятки (скажем, обучение у репетитора, который «делится» с приемной комиссией).
Аргументы противников ЕГЭ иногда меня просто поражают . Скажем, я уже не раз читал на разных сайтах, что именно ЕГЭ ведет к скверным знаниям выпускников школы. ЕГЭ можно сравнить с термометром, который более или менее верно показывает наличие болезни. Либо с зеркалом, отображение в котором нам не всегда нравится. И мы не разбиваем зеркало только потому, что собственный облик не всегда хорош. Мне понятно то, что ЕГЭ яростно критикуют представители находящейся в оппозиции КПРФ; любая оппозиционная партия пользуется недовольством тех или иных групп населения. Правда, г-н Смолин почему-то забывает о том, что аналогичные ЕГЭ тесты используются не только в США, но и в милой сердцу коммунистов КНР, причем введение тестов было также связано с высоким уровнем коррупции. Главные противники ЕГЭ – ректора тех вузов, которые набирают на платные места тех, кто не справлялся со школьной программой
. Приведу имевший место в одном вузе случай. Преподаватель пытается подсказать студенту экономического факультета: «Напишите А в квадрате»; этот второкурсник рисует «А» и обводит квадратиком.
К сожалению, таков уровень грамотности значительного числа студентов. Как говорится: «Нечего на зеркало пенять…».
РЖ: Сторонники ЕГЭ говорили о том, что проводимый в такой форме экзамен помогает поступать в столичные вузы ребятам из провинции?
А.Р.: В ГУ-ВШЭ результаты ЕГЭ засчитывались все последние годы, к нам поступали выпускники из тех губерний, где ЕГЭ проводили – в отличие от Москвы. Пару лет назад провели небольшое исследование: посмотрели как учатся те, кто сдавал 2-3 экзамены в формате ЕГЭ. Обнаружилось, что учатся они неплохо, чаще всего «крепкие четверочники». В провинциальных городах сохранилось немалое число приличных школ, выпускники которых боятся ехать в Москву не только из-за дороговизны жизни в столице, но и по неуверенности: я приеду из своего Архангельска (Ставрополя, Уфы и т.д.), а на экзамене провалюсь, да и вообще в Москве все «схвачено»… Теперь такой выпускник просто посылает копию своего аттестата, его нельзя не принять, если у него отличные оценки.
Поэтому можно ожидать роста иногородних студентов в столичных вузах. И это правильно: столица должна работать на страну, а не наоборот .
РЖ: Один из основных аргументов противников ЕГЭ: единый экзамен рушит фундаментальность российского образования. Согласны ли Вы с этим, и что такое “фундаментальность образования”, какие признаки отличают фундаментальное образование от нефундаментального?
А.Р.: Я не вполне понимаю, что имеется в виду под «фундаментальностью» в случае среднего образования. Если речь идет о том, что по ходу образования закладываются основы знаний, то любая школьная система не обходится без этого. Средняя политехническая школа в СССР давала неплохие математические и естественнонаучные знания и скверно учила гуманитарным дисциплинам, иностранным языкам. Но этой школы сегодня не существует. Те, кто говорят об угрозе «фундаментальности» со стороны тестов (вроде г-на Комкова), занимаются откровенной демагогией. Мешают не тесты, а отвратительное финансирование, бегство из школ толковых учителей, на смену которым слишком часто приходили некомпетентные лица
.
О какой «фундаментальности» можно говорить в школах, выпускники которых массово получают неудовлетворительные оценки по русскому и по математике, т.е. завершают 11 класс без знаний за 9-й?
Спор между сторонниками знаний и компетенций просто бессмыслен, когда речь идет о малограмотных молодых людях, которых так охотно готовы учить праву, экономике, менеджменту иные вузы. То, что в последнем классе средней школы ученики попрактикуются и привыкнут к формату экзамена в виде теста, ничуть не мешает давать им основы знаний на протяжении предшествующих лет, да и в 11 классе. Репетиторы не исчезнут вообще, но будут получать куда меньше денег, если перестанут гарантировать успешную сдачу предмета именно на тот факультет, где трудится репетитор
. Как я уже говорил, ЕГЭ ничуть не ухудшает и ничуть не улучшает самого образования и воспитания в школе. Это – термометр, который показывает, что наша школьная система находится в крайне тяжелом положении. А родителям школьников ЕГЭ показывает, что многие учителя плохо учат.
Если не 1-2 откровенных бездельника, а полкласса «заваливает» ЕГЭ по математике, то встает вопрос о том, как их учили…
РЖ: Каким Вам видится будущее российского образования?
А.Р.: Трудный вопрос. Особенно, когда речь идет о средней школе. Несомненно, нужно поднимать зарплаты учителям, ремонтировать здания, не жалеть средств на компьютерные классы и т.п. Но даже при значительном увеличении государственных расходов ситуация будет исправляться чрезвычайно медленно. А я совсем не уверен в том, что в условиях нынешнего кризиса данная статья бюджета существенно возрастет. Даже при невероятной щедрости властей столь запущенную болезнь нужно лечить долго. Чудес я не жду. И как все вузовские преподаватели знаю, что уровень подготовки абитуриентов будет низким в ближайшие годы.
РЖ: А что касается высшего образования?
А.Р.: Если брать высшее образование, то здесь куда проще добиться быстрых изменений. На весь СССР было около 700 вузов, включая военные.
В России ныне более 3500 вузов и филиалов. Не менее половины из них относятся именно к тому, что я назвал «потемкинской деревней». Причем это совсем не обязательно частные вузы. Конечно, стоило бы закрыть некоторое число странных частных контор, в которых учат «переводоведению» (в действительности, за 5 лет дают знания английского, соответствующие годичным языковым курсам). Только в Москве юриспруденции обучают в 147 вузах, хотя сносное образование дают в 5-6, а хоть какое-то еще в 20-25. Кто поступает на какой-нибудь факультет провинциального политехнического института, сегодня гордо именующего себя «Академией»? И учится производить и ремонтировать станки модели 1970 года? Поступают просто потому, что есть бюджетные места. А потому толком не учатся.
А у преподавателей возникает искушение: брать взятки за экзамены и зачеты со стороны тех, кто все равно ничего не учит, подрабатывая где-нибудь охранником… Словом, система высшего образования может быстро измениться вместе с закрытием немалой части филиалов, да и сотни-другой вузов
.
Только что делать с десятками тысяч студентов этих контор по выдаче дипломов? Так как в условиях кризиса власть предержащим вряд ли нужны студенческие волнения, меняться все будет медленно. Правда, демографический спад оставит без студентов многие факультеты. Поэтому и ведут столь активную атаку на ЕГЭ ректора многих вузов: если чуть ли не треть школьников получит низкие баллы по математике и русскому на ЕГЭ, то число студентов по экономике, менеджменту, инженерным специальностям сократится. К тому же ЕГЭ дает возможность абитуриентам подать аттестаты во множество разных вузов и выбрать тот из них, который соответствует их устремлениям и готов принимать с определенной «планкой». Так что волнения тех, кто руководит всякого рода «Рогами и копытами», понятны…
Перед экзаменом будет очень кстати перечитать аргументы «за» и «против» по основным спорным историческим темам, и для этого можно воспользоваться в т.ч. и представленным сборником (других просто нет).
Но пользоваться им я бы советовал аккуратно, т.
к. при прочтении бросается в глаза следующее:
1) Достаточно однообразная компоновка заданий с идентичным смыслом, автор меняет лишь период.
Вот несколько примеров заданий (тезисов, которые нужно опровергнуть/поддержать) из сборника С.А. Маркина:
. Правление князя Владимира Святославича было очень успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление князя Изяслава Ярославича было успешным, поскольку он успел сделать много полезного для страны.
. Правление Михаила Федоровича было очень успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
. Правление Б. Н. Ельцина в целом было успешным, поскольку он сделал много полезного для страны.
На реальном экзамене, вероятно, задания будут несколько сложнее и оригинальнее.
2) В сборнике аргументов приведено немало просто “голых” фактов к тому или иному тезису, что не будет являться полным ответом.
Например, к заданию на тему «Регентство Софьи Алексеевны было очень успешным, поскольку она сделала много полезного для страны» в качестве аргументов «за» в сборнике приведено следующее:
. «при Софье Алексеевне было усмирено восстание башкир»
. «в 1686 году был подписан «Вечный мир» с Речью Посполитой»
Данные ответы являются просто констатацией фактов. Если мы посмотрим критерии оценивания задания 24, то мы увидим, что простое приведение фактов, «иллюстрирующих события/явления/процессы, связанных с данной точкой зрения, но не являющихся аргументами», оценивается в 0 баллов.
Соответственно, в данном сборнике можно смело черпать идеи, но именно аргументы (!) все равно нужно будет выстраивать самостоятельно. Подробнее о структуре аргумента (тезис+доказательство+ вывод) см. .
Впрочем, в сборнике приведены также и качественные, действительно готовые аргументы. Например, к заданию на тему «Россия в XVI в. находилась в состоянии изоляции от экономических, военных и культурных достижений стран Западной Европы».
Аргумент «за»:
До 1710-х годов Россия не смогла освоить производство современных видов вооружения, которыми уже обладали страны Запада (оружие покупали за границей).
Это свидетельствует об отсутствии тесных контактов с Западом, предполагающих заимствование производственных технологий .
Аргумент «против»:
Происходило «обмирщение культуры»: уменьшалась ее зависимость от церкви; появлялись новые – светские – сюжеты, темы и образы в литературе и искусстве; в России активно переводили книги европейских ученых; в 1670-х годах при царском дворе функционировал театр, созданный иностранцами. Названные процессы происходили во многом под влиянием западной культуры.
Подпишитесь и следите за выходом новых публикаций в моем сообществе Вконтакте «История ЕГЭ и кот Степан»
Сегодня в большинстве школ нашей страны прозвучал последний звонок. Пока дети празднуют окончание школы, пока на улицах слышен смех, разбавленный большим количеством слез, родители в очередной раз взялись за тему оценки знаний. А именно, тот самый злополучный ЕГЭ. Газета.ру приводит данные опроса россиян.
“Обсуждение в СМИ темы ЕГЭ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к этой новации, сообщает ИА Regnum со ссылкой на результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» 20-21 июня в 44 регионах России.
Опрос показал, что о введении ЕГЭ большинство россиян знают (62%) или что-то слышали (29%). Ничего не знают об этом около 9%, остальные затруднились с ответом. Одобряют введение ЕГЭ (из тех, кто об этом знает) 21%, не одобряют 47%, затруднились с ответом 22%.
Респонденты, у кого есть родные и близкие школьного возраста, относятся к ЕГЭ хуже – одобряют его введение 24%, не одобряют 56%, затруднились с ответом 20%. Больше всего тех, кто одобряет новую форму сдачи выпускных экзаменов, среди тех, кто сам уже успел сдать их в форме ЕГЭ, – 46%. Противников нововведения в этой категории респондентов 48%, воздержавшихся от оценок – 5%.
Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 41% отмечают, что в их семьях или в семьях их знакомых есть дети, которые сдавали экзамены в новой форме. У 46% таких знакомых нет.
Более половины респондентов (64%), у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы, чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе.
В пользу ЕГЭ высказались 22%, еще 14% затруднились с ответом.
Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 46% уверены, что при наличии выбора выпускники предпочли бы сдавать экзамены по старой системе, 9% – за ЕГЭ, 13% уверены, что и тех и других было бы поровну, 22% затруднились с ответом. Среди родных и близких ответы соответственно распределились 53%, 11%, 13% и 23%, среди уже сдававших ЕГЭ – 59%, 21%, 18% и 2%.
В опросе приняли участие 2000 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3,6%.”
Так уж случилось, что в этом году проблема ЕГЭ коснулась и меня лично. Потому что среди выпускников этого года два моих сына. Поэтому я попытался взвесить за и против в последствиях этого нововведения.
1. Я уверен, что мои дети поступят в ВУЗ. (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) Уровень знаний, среди одноклассников, достаточно высокий. А уровень школы заслуживает доверия. Прежняя система зачисления иногда давала отрицательные результаты даже для абитуриентов с хорошим уровнем подготовки.
Когда ребенок (или его родители) брали высокую планку в виде уровня ВУЗа, не проходили по конкурсу. Первый раз еще ничего, а после второго провала – прощай высшее образование. Оценка на ЕГЭ дает возможность подать документы в различные ВУЗы различного уровня. И если подготовка нормальная, то обязательно поступишь.
Правда, в военкомате нам намекнули на другую перспективу. «Вы можете потребоваться в армии, сынки». Наши законодатели, как всегда, сделав шаг одной ногой, забыли, что есть вторая нога. Введя одиннадцатилетнее образование, «забыли» законодательно предусмотреть отсрочку для тех, кто намерен продолжить образование. Но это уже другая история.
Вроде на этом плюсы заканчиваются. Поэтому сразу переходим к минусам, которые приводят противники ЕГЭ.
1. Тестирование значительно хуже оценивает знания по сравнению с традиционным способом сдачи экзамена.
2. Коррупция, для предотвращения которой и вводился ЕГЭ, переместилась из ВУЗов в школы. Особенно отличились в этом республики Кавказа.
3. Уровень знаний школьников упал с вводом ЕГЭ. Учителя и ученики концентрируются только на предметах, по которым будет сдаваться экзамен, и откровенно игнорируют остальные.
Как мы видим, аргументов ПРОТИВ гораздо больше. Но я попытался поразмышлять, возможно ли не противопоставлять эти методы, а попробовать объединить. Взяв то хорошее, что в них есть. А именно, оставить возможность школьнику для объективной оценки знаний в школе, чтобы он мог с этими оценками выбирать ВУЗ. И не потерял при этом знания.
Безусловно, традиционный способ экзаменов оценивает знания школьника и абитуриента лучше. Но при одном условии. Эта оценка должна быть объективной. А эту объективность мы за прошедшие годы потеряли. И восстановить за короткий срок я не вижу никакой возможности. Хорошо помню пример из семьи моих знакомых пятилетней давности. Когда блестяще подготовленный мальчик был завален на экзамене в не самом престижном ВУЗе. Когда родители попробовали найти «ходы», им объяснили, что занялись этим поздно.
Все места были «раскуплены» еще до Нового Года. Так может быть не самый лучший способ оценки с помощью тестирования более надежен? Хотя бы за счет объективности?
Проблема коррупции в школах на самом деле получила развитие. Как вариант можно было бы рассмотреть возможность увеличения приема в ВУЗы. С последующим отсевом тех, кто получил блестящие оценки по русскому языку, но не может грамотно написать заявление. Чтобы люди знали. Получить хороший результат по ЕГЭ и поступить в ВУЗ – не значит получить диплом. В любом случае, нужны знания.
Уровень образования сейчас падает. Причем загрузка учеников резко выросла. Это я ставлю в вину нашим чиновникам от образования. И не стал бы напрямую увязывать это падение только с ЕГЭ.
Среди этих проблем я поставил бы на первое место перегрузку. Люди постарше помнят, что после шестого урока школа пустела. Совсем немного уходило времени на домашние задания. А с репетиторами занимались единицы. И уровень знаний был такой, что при нормальном отношении к учебе у школьника были хорошие шансы для поступления в ВУЗ.
И такая система подготовки в свое время была оценена Кеннеди так. «Мы проиграли русским космос за школьной партой».
Сегодняшние ученики уходят домой после семи, а порой восьми уроков. Нередко сидят по ночам (какое уж тут здоровье). А знание все хуже и хуже. В школе, которую заканчивают мои дети, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ занимались либо с репетиторами, либо на курсах. Потому что школа не давала необходимых знаний. И в это же время учителя сидят ночами за оформлением бумаг.
Чтобы пустить процесс в нужное русло, я бы предложил следующее.
Занятия детей старших классов в школе более шести уроков и занятия дома свыше двух часов считать нарушением САНПИНа. Причем это часы с учетом дополнительных занятий и курсов.
Предусмотреть трехуровневую подготовку школьников. Основная группа должна получать знания в основное учебное время. Школьники, достигшие успехов по определенным предметам, повышают знания на факультативных занятиях. Наиболее выдающиеся школьники могут повышать уровень в группах, создаваемых на базе районов.
Но все это в пределах САНПИНа.
Категорически запретить самодеятельность при подготовке учебников. Учебники должны готовиться на основании программы Минобразования, определяющей последовательность изучения материала, и часы для их изучения. Авторы учебников вправе в пределах этих ограничений конкурировать, кто лучше изложит материал. А учителя выбирать учебное пособие. На моей практике была у детей задача с векторами по физике, где требовалось применение теоремы Пифагора. Задача поставила их в тупик, потому что по геометрии эту теорему предстояло изучить через 17 страниц. И таких нестыковок было очень много.
Требования на ЕГЭ должны быть такими, что нормальный ученик, получив знания с учетом вышеизложенных условий, мог рассчитывать на достойный результат на экзамене.
И хотел бы отметить еще один момент. Следовало бы относиться к ЕГЭ не как к стихийному бедствию, а как к экзаменам. Которые сдавали все выпускники школ. Следует запретить тот бред, который исходит из Минобразования, что школьникам нужны только изучение патриотизма и физкультура.
Следует восстановить экзамены по восьми предметам. И по результатам экзаменов оценивать работу школы. А для сдачи в ВУЗ применять профильные для специальности предметы.
И немного о самих тестах. Может быть их не отменять, а сделать более корректными? По крайней мере по физике и математике я не увидел ничего страшного. Даются задачи для решения и несколько вариантов ответов. Так задачи они всегда на экзаменах были.
Поэтому, я бы не стал противиться ЕГЭ, а попробовал сделать так, чтобы это шло на пользу детям.
А пока, дорогие наши выпускники, отмечайте свой замечательный праздник. Этот день у вас останется на всю жизнь. Все у вас получится.
Андрей Максимов, член Российской академии телевидения, писатель, режиссёр:
– Знаете ли вы, как проходит эта Единая Государственная Экзекуция? Вы представляете, что детей, которые и так находятся, понятно, в состоянии стресса, сажают в автобус и везут в другую школу, где другие учителя будут следить за проведением экзамена? А если юноша или девушка захотят пойти в туалет, то с ними вместе идёт учитель и – извините за правду жизни – кабинку не разрешает закрывать, а то вдруг он шпаргалку откуда достанет?
Так и хочется предложить работникам Министерства образования сесть в автобус и поехать, скажем, в Министерство экономики, а лучше в ФСБ, чтобы тамошние руководители – которых, как и наши дети своих экзаменаторов, они будут видеть впервые в жизни, приняли бы у них какой-нибудь экзамен.
И чтобы в туалет под конвоем. И чтобы кто мало набрал баллов, тех – с работы. Если уж так необходимо в стране над кем-нибудь издеваться, может быть, с чиновников начать, а не с детей?
Самый главный урок, который получат дети, прошедшие Единую Государственную Экзекуцию, таков: их, наших с вами детей, души, нервы, будущее, их личности, наконец, никого не волнуют. Всем нам будет очень трудно убедить наших детей в том, что в России существует уважение к личности: они увидели, что это не так.
Про ЕГЭ нынче много спорят. Но в кровавой этой дискуссии как-то постепенно забылась суть. Может быть, мы спорим о том, как лучше учить наших детей? Может быть, мы дискутируем о том, соответствует ли современная система образования потребностям времени? Короче говоря, может, мы обсуждаем сущностные проблемы? Куда там! Мы спорим не о том, как знания давать, а о том, как их оценивать. Сейчас банальность скажу, но она потому и называется так, что не поспоришь: всяко детей наших будет оценивать жизнь.
Или напомнить, сколько двоечников стали гениями, а медалисты так никем и не стали?
Четверть нынешних школьников не справилась в этом году с экзаменами по основным предметам – математике и литературе. На будущий год литературу сдавать не будут, но математику продолжат сдавать все. В тот момент, когда наш новый министр культуры ходит в Министерство обороны и два министерства начинают вырабатывать закон, по которому талантливых ребят не будут брать в армию (за что, конечно, отдельная искренняя благодарность господину Авдееву), – эти самые талантливые гуманитарии будут заваливать математику, что перекроет им дорогу в вузы. Мы хороним будущих Толстых, Ростроповичей и Смоктуновских , делая вид, что не понимаем: у гуманитария так устроена голова, что не врубается он в математические формулы.
Неужели в нашей стране есть человек, находящийся в здравом уме и твёрдой памяти, который не понимает: надо менять не систему оценок, а саму систему образования? Всё, что создаётся в нашей стране, создаётся для будущего.
Всё, кроме людей. Люди образовываются для того, чтобы сдать ЕГЭ.
Чтобы пройти эту Единую Государственную Экзекуцию и с трясущимися руками и истрёпанными нервами, пошатываясь, двинуться к новой жизни.
Не чужие – наши дети!
Яков Турбовской, председатель Совета директоров школ России:
ЕГЭ губителен для России. Дети оказались эмоционально не готовы к этому испытанию. Два смертельных случая в ходе ЕГЭ в этом году наглядно показали, как страдают от него те, во благо кого он якобы и создавался.
Полный текст комментария эксперта читайте в материале «Те, кто выступают за ЕГЭ, просто боятся признать, что допустили ошибку».
ЕГЭ: от истории вопроса к плюсам и минусам реформы | Вопрос-Ответ
Из истории
Идея проведения универсального экзамена в школах появилась во Франции в 60-х годах XX века, когда французские колонии в Африке обрели независимость. Во Францию хлынули эмигранты, их детям необходимо было учиться и сдавать экзамены – в результате французские власти решили пойти им навстречу и упростили систему выпускных экзаменов, введя тестовые вопросы, которые также являлись вступительным экзаменом в вуз.
Однако такая система проведения экзаменов не прижилась, через три года французские власти решили отказаться от нововведений.
Тем не менее в мировой практике, в первую очередь в США, такая система универсального проведения экзамена прижилась и используется до сих пор. Там выпускники старшей школы для поступления в университет должны набрать определённое количество кредитных единиц (1 единица равняется 120 часам курса, ориентированного на поступление в университет). Кроме того, выпускники американских школ сдают тестовые экзамены, самые распространённые из которых – SAT (Scholastic Achievement Test), подготовленный службой педагогического тестирования ETS (Educational Testing Service) и комитетом по колледжам (College Board), и тест ACT (American College Testing). Результаты этих тестов принимаются практически всеми американскими колледжами и вузами.
Первые разработки системы проведения единого государственного экзамена в России относятся к 1997 году – именно тогда в отдельных школах были опробованы тесты ЕГЭ, ещё не до конца проработанные, но так или иначе оформленные.
Автором идеи о внедрении ЕГЭ стал Владимир Филиппов, в то время возглавлявший Министерство образования РФ. Именно ему принадлежит инициатива по присоединению России к Болонскому процессу, согласно которому система высшего образования делилась на бакалавриат и магистратуру.
В течение последующих 3-х лет идея ЕГЭ приобретала форму, разрабатывались технологии и методики проведения единого госэкзамена, подготавливались программное обеспечение и шкалы оценок результатов тестирования.
В 2000 году был обозначен приблизительный план развития образования, в том числе, в части внедрения ЕГЭ. Экспериментально ЕГЭ был введён в 2001 году в школах пяти регионов страны – республиках Чувашия, Марий Эл, Якутия, Самарской и Ростовской областях по восьми дисциплинам (русский язык, математика, биология, физика, история, химия и обществознание).
В 2002 году аналогичный эксперимент охватил уже 16 регионов страны.
В 2008 году ЕГЭ сдавали уже во всех регионах страны.
Перечень предметов, по которым сдавали ЕГЭ ученики, устанавливался отдельно каждым регионом.
Посчитав эксперимент удавшимся, Правительство РФ решило сделать ЕГЭ общеобязательным с 2009 года. Тогда же было решено сделать два экзамена – по русскому и математике – обязательными для сдачи, а из остальных 9-ти предметов выпускник мог выбирать самостоятельно. С этого года все школьные медали теряли свою силу и льгот при поступлении в вуз не давали.
За и против
Специалистами в области образования отмечаются как положительные, так и отрицательные стороны внедрения единого госэкзамена.
Плюсы
1. В качестве положительных сторон называются унификация и стандартизация процесса сдачи выпускного экзамена, которая позволяет избежать предвзятого оценивания знаний учеников.
2. Кроме того, сведение воедино выпускных экзаменов и вступительных экзаменов в вуз значительно экономит время и нервы выпускников, а также упрощает процесс подачи документов в вуз, даже если выпускник живёт в другом регионе.
3. Третий положительный аспект ЕГЭ – это снижение коррупции при приёме в вузы: ведь в целом, именно на этапе вступительных экзаменов обычно происходит передача взяток за поступление.
Минусы
Тем не менее специалисты отмечают, что в системе ЕГЭ есть и ряд изъянов.1. Так, преподаватели заявляют, что уровень реальных знаний учеников не совпадает с результатами ЕГЭ. К примеру, в 2009 году был проведён проверочный диктант на факультете журналистики МГУ: из 200 первокурсников только пятая часть сделала менее 8 ошибок на страницу текста, остальные, в среднем, допускали по 20-25 ошибок (среди них оказались даже отличники, поступившие со 100-балльными результатами по ЕГЭ).
2. В качестве важной проблемы также зачастую называются некорректно составленные задания и нарушения во время проведения госэкзаменов.
3. Родители выпускников критикуют нововведения из-за того, что нагрузка на детей в выпускных классах резко увеличилась, при этом разница в условиях обучения (к примеру, в сельских школах, где не хватает учителей) не учитывается при проведении тестирования.
4. Некоторые престижные вузы продолжают не доверять результатам ЕГЭ, поэтому устраивают дополнительные экзамены при поступлении – а это означает двойную нагрузку на абитуриентов.
Аргументы по темам для сочинений ЕГЭ по русскому языку.
… лица, сдававшие ЕГЭ, несут в соответствии с законодательством Российской Федерации ответственность за разглашение содержащихся в КИМ сведений.
Мы собрали для вас лучшие литературные аргументы из множества источников в одном месте. Все аргументы разбиты по темам, что позволяет быстро подобрать нужные для сочинения. Большая часть аргументов написана специально для сайта ЕГЭ. Русский язык, поэтому вы можете быть уверены, что напишете уникальное сочинение.
Как написать сочинение, используя аргументы из нашей базы, вы можете прочитать в нашей статье Как получить максимальный балл за сочинение на ЕГЭ?
Выберите тему, чтобы получить готовые аргументы к сочинению:
Для чего нужны аргументы?
В третьей части ЕГЭ Вам необходимо написать небольшое сочинение на основе предложенного текста.
За правильно выполненное задание Вы получаете 23 балла, что представляет собой существенную часть от общего количества баллов. Именно этих баллов может не хватить Вам для поступления в желаемый ВУЗ. К заданию части “С”, в отличие от заданий блока “А” и “В”, можно подготовиться заранее, вооружившись всем необходимым для написания сочинения на заданную вам тему. Предыдущий опыт выполнения ЕГЭ показывает, что большую трудность при выполнении задания части “С” у школьников вызывает аргументация своей позиции на заданную проблему. От того, какие аргументы вы подберете, зависит успех в написании сочинения. Максимальное количество баллов начисляется за аргументы читательские, т.е. взятые из художественной литературы. Как правило, тексты, представленные в заданиях части “С”, содержат в себе проблемы нравственного и этического характера. Зная все это, мы можем вооружиться готовыми литературными аргументами, максимально облегчив процесс написания сочинения. Имея в арсенале предложенные нами аргументы, Вам не придется на самом экзамене судорожно выуживать из памяти все прочитанные произведения, подыскивая что-либо подходящее по тематике и проблематике.
Учтите, что отведенного времени на выполнение всей работы школьникам, как правило, не хватает. Таким образом, приложим максимум усилий для того, чтобы получить 23 балла за сочинение на экзамене.
«Аргументы и факты»: «Копилки» для учеников. Школьники смогут копить баллы за достижения в учёбе»
Придётся ли школьникам писать весной проверочные работы? Как пройдут контрольные вместо экзаменов в 9-х классах? Зачем вузам проверять знания студентов?
На эти и другие вопросы ответил руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев.
«ВПР — это не оценка учителей»
Юлия Борта, «АиФ»: — Анзор Ахмедович, осенью школьники писали Всероссийские проверочные работы. Этой весной уже не придётся?
Анзор Музаев: — Весной будут писать. Никто не говорил осенью, что весенний этап Всероссийских проверочных работ (ВПР) отменят.
— Что изменится в организации?
— В этом году у каждой школы есть своя, индивидуальная по всем предметам, школьная проверочная работа.
Раньше мы не могли на такое количество школ генерировать столько работ. Да и отношение некоторых учителей к этому вопросу нас поражало: как только они получали эту контрольную работу, она в считаные часы оказывалась в интернете. Неспроста мы сказали в этом году всем школам — пишите, когда вам удобно. Каждая школа получает свой вариант проверочной работы, который генерируется автоматически из банка заданий ВПР. И если он утекает в интернет, это ответственность отдельно взятой школы, и мы будем это отслеживать.
— В отношении ВПР было много критики. Учителя собирали подписи за их отмену. Мол, подготовка к ним отвлекает от обучения, учителей оценивают…
— Учитель знает, сколько часов в годовом плане отведено для аттестации и контрольных работ. Учитель свою контрольную просто меняет на нашу ВПР, когда считает нужным.
Когда говорят, что учителям приходится натаскивать детей на написание ВПР, у меня вопрос: зачем? Учитель считает, что контрольная оценивает не знания детей, а его? Это неправильно.
Наш посыл: проверочная работа должна проводиться объективно. Мы не оцениваем учителей и не считаем пятёрки. Рособрнадзор не рекомендует, чтобы оценка влияла на отметку в четверти или на итоговую оценку, при переводе в другой класс. Но окончательное решение вопроса отдано на усмотрение школ. Ведь есть и другой момент. Пока не замаячит контрольная или экзамен, многим детям сложно собраться и серьёзно заниматься.
— ЕГЭ по информатике уже в этом году пройдёт на компьютере. А ВПР?
— Да, в ближайшем будущем мы планируем перевести ВПР в формат компьютерной сдачи. В рамках нацпроекта в школах устанавливается оборудование. Используя его, мы можем добиться максимальной объективности. В каждом компьютере или классе может быть установлена камера. С развитием цифровых процедур будет меняться и психология.
В 90-е годы медали в школах, красные дипломы вузов раздавались направо и налево. Считалось, кроме большого дома и машины детей надо обеспечить золотой медалью и красным дипломом.
Тогда жизнь удалась. Сейчас отношение меняется, всё больше родителей и учеников понимают, что важнее качественное образование.
ЕГЭ обсудят дети
— Как будут проходить контрольные работы, которые проведут в 9-х классах вместо ОГЭ?
— Решили, что они будут составлены по модели ОГЭ. Школьники ориентировались именно на этот экзамен, готовились к нему. Предмет 9-классники смогут выбирать сами. Задания для контрольных будут браться из открытого банка заданий. Можно будет отказаться от каких-то из них. Но решать это будет не конкретная школа, а регион. Регионы смогут устанавливать и свою шкалу оценки таких работ.
В марте будет сформирована нормативная база. Надеемся, что основная часть регионов возьмёт работу целиком. Это полезно, чтобы определиться, над чем ещё два года работать, готовясь к ЕГЭ. Дети должны понять, что объективная оценка нужна им самим.
— Бывает, дети и учителя жалуются: на реальном ЕГЭ задания сложнее, чем в демоверсии.
— Сейчас готовится специальная экспертная группа из выпускников этого года. В апреле-мае они вместе с молодыми учителями в прямом эфире обсудят предстоящий экзамен и задания. А после экзаменов те же ребята дадут оценку прошедшего ЕГЭ: соответствовала ли сложность, качество и т. д. Плюс организуем чат, где другие дети смогут задавать нашей экспертной группе вопросы. В апреле мы традиционно опубликуем по одному варианту ЕГЭ этого года, их можно будет разобрать и обсудить. На ЕГЭ, понятно, будет другой вариант.
— В этом году ЕГЭ будут сдавать только выпускники, которые собрались поступать в вузы. Остальные напишут государственные выпускные экзамены. А отменить ЕГЭ не планируете?
— Нужен ли обязательный ЕГЭ для всех выпускников, должно обсуждать и решать экспертное сообщество. Прошлый год показал: 70 тыс. выпускников просто не пришли на экзамены, когда им дали такое право, хотя они заявились. Примерно 10% выпускников нужен был только школьный аттестат.
В этом году цифра, скорее, будет аналогичной.
К 2030 г. процедура ЕГЭ трансформируется под влиянием цифровизации. Через 5–10 лет мы сможем объективно оценивать не только знание предмета, но и другие вещи.
Что засчитают в достижения
— Как это будет сделано?
— Обсуждаются разные модели зачисления абитуриентов в вузы. Одна из них предполагает, что достижения каждого ученика, в том числе с помощью ВПР, олимпиад, будут фиксироваться с 4-го класса. Это такая «копилка» для каждого ребёнка. Но не штрафных баллов. В неё не будут заноситься плохое поведение и двойки, только положительные вещи. Плюс внеучебная деятельность. Например, сейчас победы в олимпиадах засчитываются при поступлении только с 10—11го класса. В 7–8-м классе они ничего не дают, кроме того, что ребёнок получает грамоту как признание своих заслуг.
— Как тут оценить, настоящие ли это достижения или купленный диплом, самодеятельность?
— Раньше не было объективных данных о таланте ребёнка, то есть механизма, как грамоту за то или иное состязание оценить в баллах.
Отчасти по этой причине история с портфолио при поступлении в вуз не приобрела большого развития.
Нужно определить общефедеральный перечень центров (спортивных, культурных, волонтёрских), которые получат право выдавать дипломы, засчитываемые в портфолио.
Больше 50% поступающих в вузы из регионов и села, где возможностей пополнять «копилку» личных достижений меньше, чем в столичных городах. Поэтому полностью отказаться от ЕГЭ мы не сможем. Иначе лишим права на получение высшего образования многих детей.
— Много споров по поводу мониторинга эффективности и аккредитации вузов.
— В этом году должен быть принят закон по новой модели аккредитации вузов. Главный ориентир — оценка базовых знаний студентов 2–3-го курса. Если студентами не осваивается минимум знаний по конкретным направлениям, то такая организация по результатам проверки должна быть лишена аккредитации. Аккредитация станет бессрочной. Рособрнадзор и Минобрнауки будут осуществлять контроль за организацией через мониторинги эффективности деятельности.
Если показатели снизятся — это сигнал для руководства вуза обратить на них внимание, а для нас — более внимательно контролировать их работу.
22.03.2021 00:08
Юлия Борта
Источник
“Все аргументы противников ЕГЭ объединяет одно – искренняя ненависть к равенству”
Группа депутатов от КПРФ внесла в Госдуму законопроект, позволяющий сдавать единый госэкзамен в добровольном порядке. Кто хочет – может выбрать обычные выпускные и вступительные экзамены. Обозреватель журнала “Огонек” Дмитрий Губин считает, что это похороны социального равенства, и готов оплакивать покойника.
У законопроекта о добровольной сдаче единого госэкзамена большие шансы быть принятым. ЕГЭ ненавидят повсеместно и дружно.
Одни убеждены, что единый госэкзамен убивает способность мыслить, натаскивая на выбор варианта ответа – об этом, кстати, написано в пояснительной записке депутатов-коммунистов. Как будто раньше в выпускных классах не занимались натаскиванием на ответ.
Другие в ужасе кричат, что ЕГЭ – это стресс, что из-за низкого балла школьники лезут в петлю, и об этом тоже говорят депутаты-коммунисты. Как будто классические выпускные и приемные экзамены не были для школьников двойным стрессом, как будто раньше провалившиеся в институт не пытались накладывать на себя руки.
Третьи уверяют, что учитель лучше знает ученика, чем бездушная программа, как будто это “лучше знает” не означало раньше преференций любимчикам и придирок по отношению к тем, кто нелюбим.
Четвертые из года в год пугают страшилками, будто в кавказских республиках стобалльный результат ЕГЭ свободно покупается и продается, и в этих пугалках, и в этих цифрах тьма вранья. Но даже если б вранья и не было — а что, на приемные экзамены в университет не влияла толщина кошельков и высота постов родителей абитуриентов?
Если присмотреться, все аргументы противников единого госэкзамена объединяет одно – жгучая, искренняя ненависть к равенству. В данном случае – равенству перед тестом.
Да, к некоторым заданиям можно придраться, да, тестовый метод оценки знаний не идеален, но компьютерной программе, обрабатывающей ответы, все равно, кто заполнял форму – дочь театрального премьера или сын премьер-министра, способный лентяй или тугодумный трудоголик. Алгоритм проверки един для всех.
Эта ненависть к ЕГЭ, эта ненависть к равенству, эта ненависть к объективной оценке, не зависящей от денег, подхалимажа, жалости или угроз, — она, безусловно, объединяет общества не хуже ненависти к “понаехавшим тут”. И эта ненависть лучше всего объясняет, почему в стране никто не верит в объективность судов. Не потому, что судьи хапужисты, покорны начальству и несправедливы. Хотя, боюсь, не без этого. А потому, что никто, как и в случае ЕГЭ, не хочет справедливости для всех, а хочет преференций исключительно для себя.
Аргументы к сочинению ЕГЭ по проблеме отцов и детей
Важным этапом при подготовке к сдаче экзаменов является поиск аргументов к сочинению ЕГЭ.
Рекомендуем заранее продумать примеры из художественных произведений на различные темы. Одной из распространённых проблем в тексте на ЕГЭ по русскому языку является конфликт поколений. В этой статье мы рассмотрим аргументы ЕГЭ «отцы и дети», которые можно привести на экзамене для подтверждения того или иного тезиса.
Примеры аргументов
Подходящие примеры можно найти во многих произведениях русской классической литературы. Отечественные писатели и поэты нередко обращались к проблеме отцов и детей в своих работах.
При подготовке аргументов советуем вспомнить не только романы, но и другие жанры:
- рассказы;
- повести;
- новеллы;
- стихотворения;
- поэмы;
- пьесы.
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
Когда Андрей Петрович Гринёв отправляет из дома 17-летнего сына Пётра, то даёт ему напутствие «Береги платье снову, а честь смолоду». Это яркий пример воспитания в ребёнке достоинства, передачи ему истинных ценностей и житейского опыта. Пётр прислушался к совету отца: герой всегда поступал по чести, был предан Родине и семье.
К.Г. Паустовский «Телеграмма»
Это произведение о важной роли родителей в жизни каждого человека, а также о заботе и внимании со стороны детей. Настя, дочь Катерины Петровны, – художник, работает в Ленинграде. Она так увлеченно трудится, что совсем перестала навещать свою маму, живущую в Заборье. Дочь не поехала к ней даже после получения телеграммы об ухудшении состояния Катерины Петровны. Когда же матери стало совсем плохо, Настя всё-таки приехала, но, к сожалению, слишком поздно. Героиня уже не застала самого близкого человека в живых.
А. Алексин «Раздел имущества»
Повесть показывает неблагодарное и эгоистичное отношение современного поколения к родителям. Анисия Ивановна приезжает к сыну и невестке для того, чтобы помочь выходить внучку Веру, нуждающуюся в опеке после родовой травмы. В итоге девочка сильно привязалась к бабушке, что не понравилось невестке. Эта история закончилась печально: мама и папа девочки подали в суд на раздел имущества, Анисия Ивановна уехала обратно в деревню, а Вера перенесла тяжёлый приступ.
С. Есенин «Письмо матери»
Произведение напоминает, что мама – самый родной человек в нашей жизни. В стихотворении лирический герой обращается к своей маме и просит не тревожиться, обещает приехать весной. Поэт позиционирует себя как уставшего мужчину, а не ветреного юношу. В произведении говорится о желании отдохнуть от тоски мятежной. Спокойствие души можно обрести только в семейном кругу.
М.А. Шолохов «Тихий Дон»
В произведении ярко представлен конфликт отцов и детей. Строгие правила казачьей семьи, непререкаемый авторитет и тирания Пантелея (глава семьи) делают несчастными всех и каждого. Вспомним хотя бы насильственную женитьбу Григория на Наталье Коршуновой и наказание невестки Дарьи розгами за измену мужу. После революции Пантелей теряет свою власть, а новое поколение получает больше свободы, оно выбирает свою дорогу и судьбу.
И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Данное произведение – классический пример столкновения двух поколений, отцов и детей.
Старшее поколение представлено образами двух братьев – Николая и Павла Кирсановых. А младшее – сыном Николая, Аркадием, и его другом – Базаровым. Молодые люди являются сторонниками нигилизма, всё отрицают и бунтуют, старшее же поколение придерживается традиционных взглядов на жизнь, любит комфорт и классическую музыку.
Д.И. Фонвизин «Недоросль»
Неправильный подход родителей к воспитанию может пагубно влиять на детей и их характер. Митрофан и его мать в произведении «Недоросль» – наглядное тому подтверждение. Простакова чрезмерно опекала сына, в итоге он вырос неблагодарным, злонравным и невежественным. Митрофан предал мать при первой же возможности.
А.Н. Островский «Гроза»
Драма «Гроза» – пример деспотичности родителей. Самодурство Кабанихи, стремящейся полностью контролировать жизнь собственного сына Тихона, дочери Варвары и невестки Катерины, приводит к трагедии. В финале произведения даже безропотный сын восстаёт против матери, поломавшей ему жизнь.
А.С. Пушкин «Станционный смотритель»
В этом произведении ярко представлен образ безграничной и безусловной любви родителей к детям. Вырин обожает свою дочь, которую обманом увозит гусар Минский. Безутешный отец едет в Петербург и видит, что разодетая дочь стыдится его, а зять выставляет из дома. Старик не может пережить горя и умирает.
Приведённые аргументы к сочинению ЕГЭ помогут с разных сторон осветить вечные вопросы взаимоотношения поколений. «Отцы и дети» – это тема, которая всегда будет волновать старшеклассников и давать им пищу для размышлений. При написании сочинения на ЕГЭ по русскому языку нужно уметь подкрепить свою точку зрения примерами из книг школьной программы.
«А вдруг не сдашь?» Чем итоговое сочинение пугает выпускников
Социальный блок и два юбилея
Большинство учеников выпускных классов (82%) уже готовятся к итоговому сочинению, свидетельствуют данные опроса образовательной компании Maximum Education.
Итоговое сочинение в этом году назначено на 1 декабря. На сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) опубликованы пять направлений: с ними будут связаны темы, которые ученикам объявят за 15 минут до начала работы.
С направлением сочинения уже определились больше половины (65%) опрошенных. Треть из них (32%) выбрала «Человек путешествующий: дорога в жизни человека», почти столько же респондентов (31%) отдали предпочтение направлению «Преступление и наказание — вечная тема». Сочинение в рамках направления «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия» планируют писать 18% респондентов. Направление «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня» выбирают 12% одиннадцатиклассников, «Кому на Руси жить хорошо» — вопрос гражданина» — 7%.
«В этом году комиссия выбрала не простые, но актуальные направления. Они связаны с блоком всех гуманитарных дисциплин: и литературы, и истории, и обществознания. Мы считаем, что они близки к кругу чтения ребят. Кроме, естественно, направления «Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня», где можно опираться и на киноискусство, и на музыкальные произведения, и так далее.
Ну, и конечно, должны были присутствовать темы, связанные с юбилеями. В этом году у нас два больших юбилея – Николая Алексеевича Некрасова и Федора Михайловича Достоевского», — рассказала председатель координационного совета Общероссийской общественной организации «Ассоциация учителей литературы и русского языка» Людмила Дудова.
Каждая школа получит пакет тем по всем пяти направлениям, уточнила она. И ученик может выбрать любую из них.
Согласно исследованию Maximum Education, лишь 12% школьников сочли направления для итогового сочинения сложными и непонятными.
Где аргументы?
Сочинение — это допуск к единому государственному экзамену, за него ставят «зачет» или «незачет», напомнила профессор НИУ ВШЭ, эксперт в области образования Ирина Абанкина. Оно может дать дополнительные бонусы при поступлении в вуз, но как правило, разница между абитуриентами составляет 1-2 балла, и решающей роли это не играет.
Итоговое сочинение оценивается, прежде всего, «как аргументирование, а не сочинительство», подчеркнула она.
От школьника требуется аргументированная позиция, основанная на произведениях литературы.
«Здесь, конечно, нервозность может быть связана с тем, что ученик не освоил весь корпус текстов школьной программы. От тебя просят не просто порассуждать, а раскрыть тему, опираясь на художественный текст», — отметила профессор.
Кроме того, выпускники могут испытывать проблемы с последовательным изложением мыслей в письменном варианте, добавила Абанкина. В современной школе этому навыку уделяется мало времени, и зачастую даже те ребята, которые хорошо владеют ораторским мастерством и умеют убеждать собеседника, могут столкнуться с трудностями, если то же самое им придется изложить на бумаге.
«Сегодня многие работы по обществознанию или истории, например, где ребята могли бы демонстрировать навыки письма, помимо литературы и русского языка, конечно, превращены в проекты и презентации, которые защищают устно», — пояснила она.
По данным опроса, почти четверть (23%) школьников считают, что выражать свои мысли в тексте сложно.
Еще чуть более четверти (28%) респондентов признались, что им тяжело подобрать аргументы из литературы, кинематографа.
«Аргументирование — сложная компетенция и, если в устной речи она развивается лучше, то в письменной она почти нигде не развивается. Это очень серьезный пробел в нашей системе образования. Задания по многим даже гуманитарным дисциплинам учат решать задачи, а вот поиск причинно-следственных связей страдает», — сказала Абанкина.
Среди сложностей подготовки к итоговому сочинению выпускники также назвали нехватку времени (10%) и повышенную ответственность (27%) из-за того, что работа служит допуском к ЕГЭ.
«Наша русичка постоянно говорит, что если не сдадим, то все — чуть ли не жизнь под забором ждет, и все в таком духе. Типа не допустят к ЕГЭ, потом в университет не поступишь», — рассказала Аня Г., одиннадцатиклассница из Москвы.
Преподаватель школьника Федора М. из Ростова тоже «давит на класс» и рисует подопечным безрадостные картины.
«Понятно, что все переживают.
Вроде сочинение и формальность, а вдруг не сдашь? Я не думаю, что будет сложно, но наша учительница любит повторять, что «сразу станет видно, кто чем в школе занимался», — поделился он.
Учителя, действительно, часто пытаются запугать учеников, подтвердила Ирина Абанкина.
«Я очень сожалею, что у нас до сих пор не произошел переход к поддержке ученика, когда ему говорят: «это преодолимый барьер, мы подготовимся». Учителя переживают за выпускников, и эти стрессы вываливаются во фразы вроде: «ты десять лет штаны протирал», «если не сдашь, жизнь не сложится», и так далее», — посетовала она.
Причинно-следственные связи и косвенные цитаты
«С направлением лучше определиться заранее и подумать, на какие литературные источники можно опереться. К ним можно подобрать дополнительные источники: это может быть и документалистика, и мемуары, и художественные фильмы, и музыка, и театральное искусство, и живопись. Ну, и я бы на месте ребят потренировалась, подумала: нужен определенный план текста», — посоветовала Людмила Дудова.
Кроме того, она рекомендует выпускникам повторить правила русского языка – пять и более ошибок могут обернуться «незачетом».
«Стоит подумать над тем, чтобы подобрать цитаты из литературного произведения по выбранному направлению. Нужно оживить их в памяти, потому что ребята иногда неправильно используют их, а это уже ошибка. Поэтому я всегда рекомендую приводить цитату в косвенной речи», — добавила эксперт.
В своем сочинении ученик совершенно не обязан опираться на школьную программу, подчеркнула Дудова. Он может использовать любое произведение любого автора.
«Ребята довольно часто обращаются к произведениям, с которыми проверяющий может быть не знаком. Это не имеет значения: проверяющий находит этот текст, смотрит, оценивает, насколько правомерно он использован», — рассказала она.
В этом году председатель координационного совета «Ассоциации учителей литературы и русского языка» ожидает увидеть много сочинений, в которых будет упоминаться научная фантастика – это популярный у выпускников жанр.
Профессор Ирина Абанкина, в свою очередь, считает, что в оставшиеся до итогового сочинения дни стоит каждый день по полчаса уделять письму, чтобы натренировать навык изложения мыслей.
«Полезно также будет потренировать выявление причинно-следственных связей. Просто берите любую фразы и приводите аргумент. Не нужно выбирать что-то сложное. Достаточно простого «Я споткнулся, потому что…», и дальше уже объясняете, почему: встретил препятствие, меня толкнули. Анализируйте, какие аргументы более весомы», — сказала она.
Кроме того, добавила Абанкина, нужно перечитывать написанное на предмет ошибок, чтобы формировать навык редактирования.
10 главных аргументов «за» и «против» — смертная казнь
Источник: Ichigo121212, pixabay.com1. Законность
По данным Amnesty International, Соединенные Штаты являются одной из 55 стран мира, в которых предусмотрена законная смертная казнь. По состоянию на 24 марта 2021 г. в США смертная казнь применялась в 27 штатах (хотя в 3 из этих штатов был введен мораторий на ее применение).
ПРО
Сторонники законности смертной казни утверждают, что такое суровое наказание необходимо для преступников, совершивших самые тяжкие преступления, что наказание сдерживает преступность и что Верховный суд США признал смертную казнь конституционной.
КОН
Противники законности смертной казни утверждают, что наказание является жестоким и необычным, а, следовательно, неконституционным, что невиновные люди приговариваются к смерти за преступления, которых они не совершали, и что наказание несоразмерно применяется к цветным людям.
Подробнее об этом обсуждении:
Должна ли смертная казнь быть законной?
Источники:
ProCon.org, «Международный статус смертной казни», смертная казнь.procon.org, 19 мая 2021 г.
ProCon.org, «Должна ли смертная казнь быть законной?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
ProCon.org, «Штаты со смертной казнью, и мораторий на смертную казнь», deathpenalty.
procon.org, 24 марта 2021 г.
2. Пожизненное без права досрочного освобождения
Пожизненное заключение без права досрочного освобождения (также называемое LWOP) предлагается некоторыми в качестве альтернативы смертной казни.
ПРО
Сторонники замены смертной казни пожизненным заключением без права досрочного освобождения утверждают, что лишение свободы на срок жизни более гуманно, чем смертная казнь, что LWOP является более подходящим наказанием, которое позволяет преступнику подумать о том, что он сделал, и что LWOP снижает шансы на казнь невиновного человека.
КОН
Противники замены смертной казни пожизненным заключением без права досрочного освобождения утверждают, что LWOP — это всего лишь альтернативная смертная казнь, а условно-досрочное освобождение всегда должно рассматриваться, даже если заключенный так и не заслужил эту привилегию. В то время как другие оппоненты утверждают, что пожизненное заключение без права досрочного освобождения — недостаточно суровое наказание для убийц и террористов.
Подробнее об этом обсуждении:
Должна ли жизнь без права досрочного освобождения заменить смертную казнь?
Источник:
ПроКон.org, «Должно ли пожизненное освобождение заменить смертную казнь?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
3. Сдерживание
Одним из основных доводов в пользу сохранения смертной казни является то, что это наказание может уберечь людей от совершения преступлений, чтобы они не рисковали быть приговоренными к смертной казни.
ПРО
Сторонники, утверждающие, что смертная казнь является сдерживающим фактором для тяжких преступлений, заявляют, что такое суровое наказание необходимо, чтобы отбить у людей охоту совершать убийства и терроризм.
КОН
Оппоненты, утверждающие, что смертная казнь не является сдерживающим фактором для смертных приговоров, заявляют, что нет никаких доказательств в поддержку утверждения о том, что смертная казнь является сдерживающим фактором.
Подробнее об этом обсуждении:
Сдерживает ли смертная казнь преступность?
Источник:
ProCon.org, «Сдерживает ли смертная казнь преступность?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
4. Возмездие
Возмездие в этих дебатах — это идея о том, что смертная казнь необходима для обеспечения справедливости для жертв, их семей и/или общества в целом.
ПРО
Сторонники, утверждающие, что смертная казнь необходима в качестве возмездия, утверждают, что «око за око» уместно, что наказание должно соответствовать преступлению и что наказание необходимо как моральный баланс против зла, совершенного преступником.
КОН
Оппоненты, утверждающие, что смертная казнь не нужна в качестве возмездия, утверждают, что исправительное правосудие более продуктивно, что в поисках возмездия часто убивают невинных людей и что «око за око ослепляет весь мир.
Подробнее об этом обсуждении:
Должна ли смертная казнь использоваться для возмездия жертвам и/или обществу?
Источник:
ProCon.org, «Должна ли смертная казнь использоваться в качестве возмездия для жертв и/или общества?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
5. Семьи потерпевших
Вопрос о том, может ли смертная казнь принести какое-то облегчение или утешение семьям жертв после ужасного, изменившего жизнь опыта, уже давно обсуждается и используется как сторонниками, так и противниками смертной казни.
ПРО
Сторонники, утверждающие, что смертная казнь необходима, чтобы закрыть глаза и утешить семьи жертв, утверждают, что окончательность смертной казни необходима для того, чтобы семьи могли двигаться дальше и не жить в страхе перед выходом преступника из тюрьмы.
КОН
Оппоненты, утверждающие, что смертная казнь необходима для закрытия дела и утешения семей жертв, утверждают, что карательное «правосудие» никому не приносит закрытия и что для вступления в силу смертной казни могут потребоваться годы благоприятных для СМИ призывов.
Подробнее об этом обсуждении:
Предлагает ли смертная казнь закрытие или утешение семьям жертв?
Источник:
ProCon.org, «Предлагает ли смертная казнь закрытие или утешение для семей жертв?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
6. Методы выполнения
Поскольку стало трудно достать препараты, используемые для смертельной инъекции, некоторые штаты обращаются к другим методам казни.Например, в Южной Каролине недавно был принят закон, разрешающий расстрел и электрический стул, если смертельная инъекция недоступна во время казни.
ПРО
Сторонники альтернативных методов казни утверждают, что правительство штата и федеральное правительство обязаны привести в исполнение вынесенный приговор и что, учитывая недавние неудачные казни со смертельными инъекциями, другие методы могут быть более гуманными.
КОН
Противники альтернативных методов казни утверждают, что мы не должны возвращаться к менее гуманным методам казни и что возражение фармацевтических компаний против использования смертельных инъекций должно сигнализировать о необходимости полной отмены наказания.
Подробнее об этом обсуждении:
Должны ли штаты разрешать другие методы казни, такие как повешение или расстрел?
Источник:
ProCon.org, «Должны ли государства разрешать другие методы казни, такие как повешение или расстрел?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
7. Невинность
Отчеты показывают, что более 150 невинных людей были признаны невиновными и реабилитированы после восстановления смертной казни в 1973 году.
ПРО
Сторонники отмены смертной казни, потому что невиновные люди могут быть казнены, утверждают, что люди могут ошибаться, а система правосудия несовершенна, из-за чего в камерах смертников находится больше чернокожих и коричневых людей, чем виновных в тяжких преступлениях, и что мы не можем рисковать казнью одного невиновного человека. только для того, чтобы нести карающее «правосудие».
КОН
Противники отмены смертной казни из-за того, что могут быть казнены невиновные, утверждают, что тот факт, что заключенные, приговоренные к смертной казни, были оправданы, доказывает, что система сдержек и противовесов, предотвращающая казнь невинных людей, существует и работает хорошо, почти исключая возможность того, что невиновный человек будет казнен.
Подробнее об этом обсуждении:
Должна ли быть отменена смертная казнь, потому что могут быть казнены невиновные люди?
Источник:
ProCon.org, «Следует ли отменить смертную казнь, поскольку могут быть казнены невиновные люди?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
8. Нравственность
Продолжаются как религиозные, так и светские дебаты о том, морально ли людям убивать друг друга, даже во имя справедливости, и способствует ли казнь нравственному и справедливому правительству.
ПРО
Сторонники, утверждающие, что смертная казнь является моральным наказанием, заявляют, что «око за око» оправдано для продвижения хорошего и справедливого общества, чем избегание зла.
КОН
Оппоненты, утверждающие, что смертная казнь является аморальным наказанием, заявляют, что люди не должны убивать других людей, независимо от причин, потому что убийство есть убийство.
Подробнее об этом обсуждении:
Является ли смертная казнь аморальной?
Источник:
ПроКон.org, «Является ли смертная казнь аморальной?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
9. Участие медицинских работников
С введением смертельной инъекции в качестве метода казни штаты начали требовать, чтобы медицинские работники участвовали в казнях, чтобы обеспечить правильное введение инъекций и оказать медицинскую помощь, если казнь была неудачной.
ПРО
Сторонники, утверждающие, что медицинские работники могут участвовать в казнях с соблюдением этических норм, заявляют, что врачи и другие лица гарантируют, что казнь не является «жестокой или необычной», и обеспечивают, чтобы казняемый получал медицинскую помощь во время казни.
КОН
Оппоненты, утверждающие, что медицинские работники не могут участвовать в казнях с этической точки зрения, заявляют, что врачи и другие лица должны поддерживать жизнь людей, а не участвовать в убийстве, и что медикализация казни ведет к ложному восприятию этой практики.
Подробнее об этом обсуждении:
Является ли участие в казнях этичным для медицинских работников?
Источник:
ProCon.org, «Является ли участие в казнях этичным для медицинских работников?», Смертная казнь.procon.org, 20 сентября 2021 г.
10. Федеральная смертная казнь
Федеральная смертная казнь была приведена в исполнение только 16 раз с момента ее восстановления после Фурман против Грузии в 1988 г.: дважды в 2001 г., один раз в 2003 г., десять раз в 2020 г. и три раза в 2021 г. президенты в промежутках времени. При президенте Джо Байдене Министерство юстиции США ввело мораторий на смертную казнь, отменив политику президента Дональда Трампа по проведению федеральных казней.
ПРО
Сторонники сохранения федеральной смертной казни утверждают, что правосудие должно осуществляться для сдерживания преступности и обеспечения закрытия семей, и что федеральное правительство обязано исполнять приговоры, вынесенные судами.
КОН
Сторонники запрета федеральной смертной казни утверждают, что федеральное правительство Соединенных Штатов должно подать пример штатам, в которых действует запрет, и что только запрет помешает следующему президенту казнить приговоренных к смертной казни.
Подробнее об этом обсуждении:
Должен ли президент США восстановить федеральную смертную казнь?
Источники:
ProCon.org, «Последние казни в каждом штате США», deathpenalty.procon.org, 26 августа 2021 г.
ProCon.org, «Должен ли президент США восстановить федеральную смертную казнь?», deathpenalty.procon.org, 20 сентября 2021 г.
Большинство людей плохо спорят. Эти 2 метода сделают вас лучше.
Любой, кто спорил с самоуверенным родственником или другом об иммиграции или контроле над оружием, знает, что часто невозможно переубедить человека с твердыми взглядами.
Это отчасти потому, что наш мозг усердно работает, чтобы обеспечить целостность нашего мировоззрения: мы ищем информацию, чтобы подтвердить то, что мы уже знаем, и отвергаем или избегаем факты, которые враждебны нашим основным убеждениям.
Но нет ничего невозможного в том, чтобы сделать ваш аргумент убедительным. И по этому поводу есть хорошие научные работы. Вот две стратегии, которые, судя по имеющимся данным, кажутся многообещающими.
1) Если аргумент, который вы считаете убедительным, не находит отклика у кого-то еще, узнайте, что делает
Ответ на поляризацию и политическое разделение заключается не в том, чтобы просто показать людям другую точку зрения.
В 2017 году исследователи из Университета Дьюка, Нью-Йоркского университета и Принстона провели эксперимент, в ходе которого они заплатили большой выборке пользователей Twitter от демократов и республиканцев, чтобы они прочитали больше мнений другой стороны. «Мы не нашли доказательств того, что межгрупповые контакты в социальных сетях снижают политическую поляризацию», — пишут авторы. Республиканцы в эксперименте на самом деле стали более консервативными в ходе теста. Либералы в эксперименте стали чуть более либеральными.
Всякий раз, когда мы участвуем в политических дебатах, мы все склонны переоценивать силу аргументов, которые кажутся лично нам убедительными, и ошибочно думаем, что другая сторона будет поколеблена.
В вопросе контроля над огнестрельным оружием, например, либералов убеждают такие статистические данные, как: «Ни в одной другой развитой стране мира нет почти такого же уровня насилия с применением огнестрельного оружия, как в Америке». И они думают, что другие люди тоже найдут это привлекательным.
Между тем консерваторы часто придерживаются такой формулировки: «Единственный способ остановить плохого парня с ружьем — это хороший парень с ружьем».
Чего обе стороны не понимают, так это того, что они оспаривают точку зрения, которую их оппоненты не только уже отвергли, но и могут быть глухи к ней.
«Сообщения, интуитивно понятные людям, по большей части неэффективны», — сказал мне Робб Уиллер, профессор социологии и психологии Стэнфордского университета в 2015 году.
Виллер показал, что, по крайней мере, можно подтолкнуть наших политических противников к рассмотрению идей, которые они обычно полностью отвергают. В 2015 году в серии из шести исследований он и его соавтор Мэтью Файнберг обнаружили, что, когда консервативная политика основывается на либеральных ценностях, таких как равенство или справедливость, либералы становятся более восприимчивыми к ним.То же самое можно сказать и о либеральной политике, переработанной с точки зрения консервативных ценностей, таких как уважение к власти.
Итак, согласно его исследованиям, если консерватор хочет убедить либерала поддержать увеличение военных расходов, ему не следует апеллировать к патриотизму. Он должен сказать что-то вроде: «С помощью вооруженных сил обездоленные могут добиться равного положения и преодолеть проблемы бедности и неравенства». Или, по крайней мере, это общая идея.
В более позднем исследовании Уиллер и его соавтор обнаружили в общенациональной репрезентативной выборке, что консерваторы с большей готовностью поддержали бы гипотетического либерального кандидата в президенты, если бы этот кандидат использовал формулировки, отражающие консервативные ценности.
Например, консерваторы, которые прочитали, что «видение кандидатом Америки основано на уважении к ценностям и традициям, которые были переданы нам…», с большей вероятностью сказали, что поддерживают его, чем когда сообщение кандидата было оформлено либеральными модными словечками. .
Как повлиять на другую сторону: использовать их мораль против них
Работа Уиллера основана на теории моральных основ. Это идея о том, что у людей есть стабильная мораль на уровне нутра, которая влияет на их мировоззрение. Либеральные моральные основы включают равенство, справедливость и защиту уязвимых.Консервативные моральные устои более устойчивы: они поощряют внутригрупповую лояльность, моральную чистоту и уважение к авторитету.
Политики интуитивно используют моральные устои, чтобы возбудить единомышленников-избирателей. Консервативные политики знают, что такие фразы, как «верните нашу страну», заставляют биться сердца последователей.
Однако теория моральных основ говорит нам, что эти сообщения не передаются от одного морального племени к другому.
«По сути, вы пытаетесь убедить кого-то, кто говорит по-французски, в какой-то позиции, говоря с ним по-немецки», — говорит Виллер.«И это не резонирует».
Виллер предупредил, что по-прежнему крайне сложно полностью склонить политического оппонента на свою сторону, даже с помощью этих методов. «Мы обнаружили статистически значимые эффекты», — говорит он. «Они надежны. Но с точки зрения величины они невелики».
На приведенной ниже диаграмме показано, насколько хорошо моральное переосмысление работало в каждой области политики в исследовании Уиллера. Чтобы было ясно, рефрейминг с точки зрения ценностей может сделать не так много: он не может превратить консерватора, выступающего против Обамы, в сторонника, но может смягчить его позицию и заставить его выслушать контраргументы.
Бюллетень по психологии личности и социальной психологии Тем не менее, важно, что Уиллер вообще нашел какие-либо положительные результаты, учитывая трудности, с которыми обычно сталкиваются политологи, пытаясь заставить сторонников симпатизировать другой стороне в таких вопросах, как здравоохранение, военные расходы, однополые браки и английский язык в качестве официального.
язык.
Выводы Уиллера, возможно, не лечат американскую демократию, но могут помочь, скажем так, снизить напряженность в жарком семейном споре.
Вот пример. Если вы пытаетесь убедить консерватора в достоинствах стояния на коленях перед гимном в знак протеста, подчеркните традиционные ценности, связанные с политической и религиозной свободой. Уиллер предполагает, «утверждая, что отцы-основатели были глубоко озабочены защитой наших прав на социальный протест». (Хотя он не использовал этот аргумент напрямую в своих тестах.)
Файнберг продолжил работу, проведя эксперимент с использованием морального рефрейминга во время президентских выборов 2016 года.В своем исследовании, когда он сформулировал аргумент против Трампа с точки зрения лояльности (консервативная моральная основа), консервативные участники сообщили, что они с меньшей вероятностью поддержат его.
«Например, в сообщении о лояльности утверждалось, что Трамп «неоднократно вел себя нелояльно по отношению к нашей стране, чтобы служить своим интересам» и что «во время войны во Вьетнаме он уклонился от призыва, чтобы последовать за своим отцом в девелоперский бизнес», — Файнберг и его соавтор пишет в исследовании.
Фейнберг обнаружил аналогичный эффект, когда формулировал аргумент против Клинтон с точки зрения справедливости, либеральной моральной основы.В аргументе справедливости упоминалось, что «хотя так много американцев пострадали во время недавней рецессии, которую помогли вызвать банки Уолл-стрит, Клинтон приняла от них миллионы долларов в обмен на произнесение нескольких речей» и заявила, что Клинтон «готов пожертвовать справедливостью и равенством. для достижения собственных целей».
участника-либерала, которым показали этот аргумент, почувствовали себя холоднее по отношению к Клинтон и указали, что с меньшей вероятностью проголосуют за нее.
2) Слушай. Ваши идеологические оппоненты хотят чувствовать, что их услышали.
Работа Уиллера и Файнберга предполагает, что есть способ изменить взгляды на политику. Но как насчет предрассудков? Как можно эффективно отговорить человека от предвзятого мнения? Потому что, как очень подробно объясняет Герман Лопес из Vox, просто называть людей расистами — это стратегия, которая обязательно приведет к обратным результатам.
В 2016 году в журнале Science была опубликована замечательная статья: можно уменьшить предубеждения и повлиять на мнение о антитрансгендерном законодательстве с помощью одного 10-минутного разговора.Более того, исследователи обнаружили, что изменение взглядов может длиться не менее трех месяцев и устойчиво к рекламе, направленной против трансгендеров.
Это сработало, потому что агитаторы в исследовании сделали простую вещь: они слушали.
Дэйв Флейшер, давний политический организатор, называет это глубокой агитацией. Ключом к этому является то, что Флейшер заставляет избирателя говорить больше всего.
Вместо того, чтобы забрасывать избирателей фактами, «мы задаем открытые вопросы, а затем слушаем», — сказал мне Флейшер в 2016 году.«А затем мы продолжаем задавать открытые вопросы, основанные на том, что они только что сказали нам».
Говоря о своей жизни, избиратели участвуют в том, что психологи называют «активной обработкой». Идея состоит в том, что люди лучше усваивают уроки, когда сами приходят к выводу, а не тогда, когда кто-то «осыпает вас статистикой», — говорит Флейшер.
В целом, это задача, предназначенная для того, чтобы указать на нашу общую человечность, которая затем открывает дверь к уменьшению предубеждений и изменению мнений.
Как работает «глубокая агитация»
Вот видео пример глубокой агитации.Это реальный избиратель и агитатор из Leadership LAB, программы ЛГБТ-центра Лос-Анджелеса. Женщина в видео начинает двойственное отношение к трансгендерным проблемам. Но благодаря глубокой агитации активистка может перевернуть ее.
В частности, агитаторы просят избирателей вспомнить время, когда они подвергались дискриминации. А затем, ближе к концу беседы, агитаторы подталкивают избирателей к размышлению о том, как этот опыт может быть связан с бедственным положением трансгендерных людей.Идея состоит в том, что люди более прочно усваивают уроки, когда приходят к выводам самостоятельно.
Обратите внимание на видео выше, как избиратель начинает обсуждать проблему, когда агитатор спрашивает, подвергалась ли она когда-либо дискриминации. Она говорит о том, что над ней издеваются на работе и что она чувствует себя по-другому. В ответ он рассказывает свою собственную историю дискриминации за то, что он гей. Это настоящая откровенность между незнакомцами.
И в этот момент агитатор указывает, что закон о недискриминации трансгендеров поможет людям, которые чувствуют дискриминацию в школе или на работе.
«О, ладно, в этом есть смысл», — говорит она.
Было доказано, что этот метод работает только с проблемами идентичности, такими как права трансгендеров. Трудно сказать, как его приспособить, чтобы отговорить родственника от его поддержки контроля над оружием.
Но не помешает опробовать основной посыл стратегии: слушайте людей, заставляйте их думать об их собственном опыте и подчеркивайте свою человечность.
По крайней мере, вы можете открыть дверь к прорыву.
Слушайте Сегодня, объяснение
Самый горячий мем TikTok противопоставляет молодых людей старым, но правду об этом противостоянии поколений можно найти в его оттенках серого. Аджа Романо и Брайан Резник объясняют.
Подпишитесь на Today, Explained , где бы вы ни получали свои подкасты, в том числе: Apple Podcasts , Google Podcasts , Spotify , Stitcher и ART19 .
Аргументы за и против планирования JSTOR
Абстрактный Планирование все чаще подвергается нападкам во всем мире на политической арене, в популярной прессе и академической литературе. В ответ на эту критику в этой статье рассматриваются четыре основных типа аргументов, выдвигавшихся за и против планирования в современном демократическом обществе «свободного рынка»: экономические аргументы, основанные на преимуществах и недостатках конкурентных рынков, плюралистические аргументы, основанные на преимуществах и ограничения плюралистических групповых взаимодействий, традиционные аргументы, используемые ранней профессией планирования, и недавние «неомарксистские» аргументы за и против планирования.
Вместе эти точки зрения предполагают, что планирование можно теоретически защитить как выполнение четырех основных социальных функций: продвижение коллективных интересов сообщества; рассмотрение внешних эффектов индивидуальных и групповых действий; совершенствование информационной базы для принятия государственных и частных решений; защита интересов наиболее нуждающихся членов общества. В конечном счете, однако, о планировании можно судить только с практической точки зрения, насколько хорошо оно выполняет эти функции.
Town Planning Review является одним из ведущих мировых журналов по городскому и региональному планированию с момента своего основания в 1910 году.
Имея широкую международную читательскую аудиторию, TPR является хорошо зарекомендовавшим себя журналом по городскому и региональному планированию, который является основным форумом для общения между исследователями и студентами, политическими аналитиками и практиками.
Включены документы по всем аспектам городского и регионального планирования из широких областей теории, политики, практики, реализации и методологии.Широко приветствуемая читателями функция Точка зрения TPR дает возможность выразить свое личное мнение по теме, представляющей текущий интерес, в то время как Политический форум и Обзорный форум позволяют обсуждать политику планирования и публикации.
TPR редактируется университетами Ливерпуля, Манчестера и Университета Клемсона в США и поддерживается международным редакционным советом, который предоставляет журналу богатый опыт в различных дисциплинах и областях.
BBC – Этика – Смертная казнь: Аргументы против смертной казни
Возмездие неправильно
Многие люди считают, что возмездие морально ошибочно и проблематично как в концепции, так и на практике.
Месть
Основной аргумент в пользу того, что возмездие аморально, заключается в том, что это всего лишь очищенная форма мести.
Сцены воющих толп, нападающих на тюремные фургоны с обвиняемыми в убийстве по дороге в суд и из суда, или агрессивные скандирования за пределами тюрем во время казни преступника, позволяют предположить, что месть остается основным компонентом общественной популярности смертной казни.
Но справедливое возмездие, призванное восстановить справедливость, легко отличить от мести и мести.
В любом случае, месть — это обязательно плохо?
Викторианский философ-юрист Джеймс Фитцджеймс Стивенс считал месть приемлемым оправданием наказания. Наказание, думал он, должно быть применено:
Возмездие и невинность
Но вопрос о казни невиновных также является проблемой для аргумента возмездия – если существует серьезный риск казни невиновного, то один из ключевых принципов возмездия – что люди должны получить то, что они заслуживают (и поэтому только чего они заслуживают) – нарушает нынешняя реализация смертной казни в США, да и в любой другой стране, где имели место ошибки.
Уникальность смертной казни
Утверждается, что возмездие используется уникальным образом в случае смертной казни. Преступления, отличные от убийства, не подлежат наказанию, имитирующему преступление – например, насильники не наказываются сексуальным насилием, а лица, виновные в нападении, не подвергаются церемониальным избиениям.
Камю и Достоевский утверждали, что возмездие в случае смертной казни несправедливо, потому что предвосхищающие страдания преступника перед казнью, вероятно, перевешивают предвосхищающие страдания жертвы их преступления.
Другие утверждают, что аргумент возмездия ошибочен, поскольку смертная казнь обеспечивает «двойное наказание»; что казни и предшествующего ожидания, и это несоответствие преступлению.
Многие правонарушители находятся в ожидании смертной казни в течение очень долгого времени; в США средний срок ожидания составляет 10 лет. Источник: Информационный центр смертной казни
. В Японии обвиняемых уведомляют о казни только за несколько мгновений до того, как она будет назначена.
Результатом этого является то, что каждый день их жизни проживается так, как если бы он был последним.
Смертная казнь не применяется карательно
Некоторые юристы утверждают, что смертная казнь на самом деле не используется в качестве возмездия за убийство или даже за определенный вид убийства.
Они утверждают, что, по крайней мере в США, на самом деле казнят лишь незначительное меньшинство убийц и что вынесение смертного приговора «причудливо выбранной случайной горстке» преступников не является последовательной программой возмездия.
Поскольку смертная казнь не применяется в качестве возмездия, неуместно использовать возмездие для оправдания смертной казни.
Этот аргумент не имел бы никакой ценности в обществе, которое последовательно применяет смертную казнь за определенные типы убийств.
Смертная казнь — недостаточное возмездие
Некоторые люди, которые верят в идею возмездия, выступают против смертной казни, потому что считают, что смертная казнь не обеспечивает достаточного возмездия.
Они утверждают, что пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения причиняет преступнику гораздо больше страданий, чем безболезненная смерть после короткого срока заключения.
Другим примером является планировщик теракта-самоубийцы – казнь может сделать этого человека мучеником и, следовательно, будет меньшим возмездием, чем пожизненное заключение.
Жестокое общество
Жестокое обращение с людьми
Статистика показывает, что смертная казнь ведет к ожесточению общества и увеличению числа убийств. В США больше убийств происходит в штатах, где разрешена смертная казнь. В 2010 году уровень убийств в штатах, где смертная казнь отменена, составлял 4 человека.01 процент на 100 000 человек. В штатах, где применяется смертная казнь, этот показатель составляет 5,00%. Эти расчеты основаны на данных ФБР. Разрыв между штатами со смертной казнью и штатами без смертной казни значительно увеличился с 4% в 1990 году до 25% в 2010 году.
Потревоженные люди могут разозлиться и, таким образом, с большей вероятностью совершить убийство.
Это также связано с увеличением числа убитых полицейских.
Ожесточение государства
Смертная казнь может ожесточить общество другим и даже более фундаментальным способом, который имеет последствия для отношений государства со всеми гражданами.
Жестокое обращение с законом
Говорят, что смертная казнь создает неприемлемую связь между законом и насилием.
Но во многом закон неизбежно связан с насилием – он карает насильственные преступления, и он применяет наказания, “насильственно” ограничивающие свободы человека.И с философской точки зрения закон всегда связан с насилием, поскольку в его функцию входит защита упорядоченного общества от насильственных событий.
Тем не менее, можно привести веские доводы в пользу того, что юридическое насилие явно отличается от уголовного насилия, и что когда оно применяется, оно используется таким образом, который каждый может видеть справедливым и логичным.
Смертная казнь «понижает тонус» общества
Цивилизованные общества не терпят пыток, даже если можно показать, что пытки могут сдерживать или производить другие положительные эффекты.
Точно так же многие люди считают, что смертная казнь неуместна в современном цивилизованном обществе, чтобы реагировать даже на самые ужасные преступления.
Поскольку в большинстве стран, но не во всех, людей публично не казнят, смертная казнь не является унизительным публичным зрелищем. Но это все же медийный цирк, получающий широкую огласку, чтобы публика была хорошо осведомлена о том, что делается от ее имени.
Однако этот медиа-цирк перенимает зрелище публичной казни, преподнося людям уроки справедливости, возмездия и личной ответственности за собственные действия.
BBC – Этика – Смертная казнь: Аргументы в пользу смертной казни
Возмездие
Первое напоминание об основном аргументе в пользу возмездия и наказания:
- все виновные заслуживают наказания
- только виновные заслуживают наказания
- виновных людей заслуживают наказания соразмерно тяжести их преступления
Этот аргумент утверждает, что настоящая справедливость требует, чтобы люди страдали за свои проступки и страдали способом, соответствующим преступлению.
Каждый преступник должен получить то, что заслуживает его преступление, а в случае убийцы его преступление заслуживает смерти.
Мера наказания в данном случае должна зависеть от зверства преступления, поведения преступника и беззащитного и незащищенного состояния потерпевшего.
Назначение надлежащего наказания – это способ, которым суды реагируют на призывы общества к справедливости в отношении преступников.
Справедливость требует, чтобы суды назначали наказание, соответствующее преступлению, чтобы суды отражали общественное отвращение к преступлению.
Судьи А.С. Ананд и Н.П. Сингх, Верховный суд Индии, дело Дхананджоя Чаттерджи
Многие люди считают, что этот аргумент соответствует их врожденному чувству справедливости.
Часто поддерживается аргументом “Око за око”. Но подобные рассуждения демонстрируют полное непонимание того, что на самом деле означает эта фраза из Ветхого Завета.
На самом деле ветхозаветное значение выражения «око за око» состоит в том, что только виновные должны быть наказаны, и они не должны быть наказаны ни слишком мягко, ни слишком сурово.
Аргументы против возмездия
- Смертная казнь является местью скорее, чем возмездием, и, как таковая, является морально сомнительной концепцией
- Предварительные страдания преступника, который может находиться в камере смертников долгие годы, делают наказание более суровым, чем просто лишение преступника жизни
- Это, безусловно, верно для США, но отсрочка не является неотъемлемым признаком смертной казни; некоторые страны казнят людей в течение нескольких дней после вынесения им смертного приговора
Некоторые люди готовы возражать против возмездия как понятия, даже если оно применяется справедливо.
Сдерживание
Смертная казнь часто оправдывается тем аргументом, что, казня осужденных убийц, мы удержим потенциальных убийц от убийства людей.
Аргументы против сдерживания
- Статистические данные не подтверждают, что сдерживание работает (но и не показывают, что сдерживание не работает)
- Некоторых из казненных, возможно, невозможно было удержать из-за психического заболевания или дефекта
- Некоторые преступления, караемые смертной казнью, совершаются в таком эмоциональном состоянии, что виновный не задумывается о возможных последствиях
- Никто не знает, удерживает ли смертная казнь больше, чем пожизненное заключение
Сдерживание наиболее эффективно, когда наказание наступает вскоре после преступления – если провести аналогию, ребенок учится не совать палец в огонь, потому что последствием является мгновенная боль.
Чем больше судебный процесс отдаляет наказание от преступления — либо во времени, либо в определенности — тем менее эффективным сдерживающим фактором, вероятно, будет наказание.
Кардинал Эйвери Даллес указал на еще одну проблему с аргументом сдерживания.
Казни, особенно если они болезненны, унизительны и публичны, могут вызвать чувство ужаса, которое предотвратит искушение других совершить подобные преступления…
….В наши дни смерть обычно осуществляется наедине с помощью относительно безболезненных средств, таких как инъекции наркотиков, и в этом смысле она может быть менее эффективной в качестве сдерживающего фактора. Социологические данные о сдерживающем эффекте смертной казни, применяемой в настоящее время, неоднозначны, противоречивы и далеки от доказательств.
Эйвери Кардинал Даллес, Католицизм и смертная казнь, Первые дела 2001
Некоторые сторонники смертной казни утверждают, что смертная казнь полезна, даже если она не имеет сдерживающего эффекта.
Если мы казним убийц и на самом деле нет сдерживающего эффекта, мы убили кучу убийц. Если нам не удастся казнить убийц, а это фактически предотвратило бы другие убийства, мы позволим убить кучу невинных жертв.
Я бы предпочел рискнуть первым. Для меня это не сложный вызов.
Джон МакАдамс: Университет Маркетт, факультет политических наук
Реабилитация
Разумеется, смертная казнь не реабилитирует заключенного и не возвращает его в общество.Но есть много примеров, когда осужденные к смерти пользовались возможностью перед казнью покаяться, выразить раскаяние и очень часто пережили глубокую духовную реабилитацию.
Фома Аквинский отмечал, что, приняв смертную казнь, преступник мог искупить свои злодеяния и таким образом избежать наказания в следующей жизни.
Это не аргумент в пользу смертной казни, но демонстрирует, что смертная казнь может привести к некоторым формам реабилитации.
Предупреждение повторных правонарушений
Нельзя отрицать, что казненные не могут совершать дальнейших преступлений.
Многие люди не считают это достаточным основанием для лишения человека жизни и утверждают, что есть другие способы гарантировать, что правонарушители не совершат повторных преступлений, например, пожизненное заключение без возможности условно-досрочного освобождения.
Хотя были случаи, когда люди сбегали из тюрьмы и снова убивали, они крайне редки.
Но некоторые люди не верят, что пожизненное заключение без права досрочного освобождения адекватно защищает общество. Преступник может больше не представлять опасности для общества, но он остается опасным для тюремного персонала и других заключенных. Казнь устранит эту опасность.
Закрытие и подтверждение
Часто утверждается, что смертная казнь сближает семьи жертв.
Это довольно надуманный аргумент, потому что каждая семья реагирует по-своему.Поскольку некоторые семьи не считают, что еще одна смерть положит конец делу, этот аргумент не дает оправдания для смертной казни в целом.
Поощрение за помощь полиции
Сделка о признании вины используется в большинстве стран. Это процесс, посредством которого преступник получает смягченный приговор в обмен на помощь полиции.
Если возможным приговором является смертная казнь, у заключенного есть сильнейший стимул попытаться смягчить приговор, даже до пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения, и, как утверждается, смертная казнь является полезным инструментом для полиции.
Это очень слабое оправдание смертной казни, и оно очень похоже на аргументы о том, что пытки оправданы, потому что они были бы полезным полицейским инструментом.
Японский спор
Это довольно причудливый аргумент, который обычно не выдвигается.
Япония редко применяет смертную казнь, казня примерно 3 заключенных в год.
Уникальное оправдание сохранения смертной казни было выдвинуто некоторыми японскими психологами, которые утверждают, что она играет важную психологическую роль в жизни японцев, которые живут в условиях сильного стресса и давления на рабочем месте.
Аргумент состоит в том, что смертная казнь укрепляет веру в то, что с теми, кто этого заслуживает, случаются плохие вещи. Это усиливает противоположное убеждение; что хорошие вещи случаются с теми, кто «хороший».
Таким образом, существование смертной казни обеспечивает психологическое освобождение от конформизма и переутомления, укрепляя надежду на то, что в свое время будет вознаграждение.
Как ни странно, этот аргумент, кажется, подкрепляется японским общественным мнением. Те, кто за, в настоящее время составляют 81% населения, или это официальная статистика.Тем не менее, в Японии также существует небольшое, но все более громкое движение за отмену смертной казни.
С этической точки зрения это полностью консеквенциалистский аргумент, что если казнь нескольких человек приведет к общему увеличению счастья, то это хорошо.
аргументов за и против смертной казни — видео и стенограмма урока
Аргументы в пользу смертной казни
Обратите внимание, что хотя смертная казнь все еще пользуется значительной поддержкой, времена определенно изменились.Восемьдесят процентов участников опроса Gallup 1994 года заявили, что выступают за смертную казнь. Сравните это с 60% опрошенных в 2013 году.
Вот некоторые из самых популярных аргументов в поддержку смертной казни:
1. Наказание соответствует преступлению.
Одна из важных целей уголовного наказания основана на возмездии или исторической точке зрения «око за око».
Поэтому многие люди считают, что единственным справедливым наказанием за умышленное убийство является смертная казнь.Как правило, уголовные наказания разрабатываются с учетом тяжести преступлений. Вот почему у нас есть небольшие штрафы за преступления против собственности, такие как кражи в магазинах, и большие штрафы за личные преступления, такие как похищение людей.
2. Смертная казнь является важным аргументом в переговорах.
До 90% всех уголовных дел урегулируются путем заключения сделки о признании вины, а не путем уголовного судопроизводства. В делах, караемых смертной казнью, это обычно означает, что преступникам предлагается пожизненное заключение в обмен на признание вины.Это позволяет преступнику избежать смертной казни, а судебному преследованию избежать дорогостоящего и трудоемкого судебного разбирательства.
3. Семьи жертв в основном поддерживают смертную казнь.
Конечно, не все семьи жертв поддерживают смертную казнь, но многие сообщают, что казнь преступника помогает положить конец и облегчить горе.
4. Смертная казнь применяется максимально гуманно.
В стремлении соответствовать положениям Восьмой поправки, запрещающим применение жестоких и необычных наказаний, почти все, что касается смертной казни, претерпело изменения.Преступления, за которые может быть назначена смертная казнь, были строго ограничены, а процесс отбора был пересмотрен. Даже средства казни менялись с годами. Мы использовали повешение, газовые камеры, расстрелы, электрические стулья и смертельные инъекции. Обратите внимание, что в некоторых штатах в настоящее время действует мораторий на казни, пока исследуется эффективность новой смеси для смертельных инъекций. Это должно помочь успокоить тех, кто считает смертную казнь варварской или устаревшей.
5.Тестирование ДНК значительно повышает точность судебного преследования.
Некоторые эксперты утверждают, что до четырех процентов приговоренных к смертной казни в период с 1976 по 2004 год были невиновны. Однако последние разработки в области тестирования ДНК и его более широкая доступность значительно снижают шансы на неправомерное осуждение.
Конечно, это предполагает наличие коллекционных и пригодных для использования улик ДНК с места преступления. Тем не менее, эти новые разработки должны помочь развеять большинство опасений, что смертная казнь слишком рискованна и многие невиновные люди приговариваются к смертной казни.
Аргументы против смертной казни
Теперь давайте рассмотрим аргументы против смертной казни. Общественное мнение в большей степени склонилось к этой позиции: только 16% участников опроса Гэллапа 1994 года заявили, что они не поддерживают смертную казнь. Однако 35% опрошенных в 2013 году заявили, что не поддерживают смертную казнь.
Вот некоторые из самых популярных аргументов против смертной казни:
1. Смертная казнь не имеет реабилитационного эффекта.
Одной из важных целей вынесения приговора по уголовным делам является реабилитация правонарушителя, с тем чтобы он мог внести существенный вклад в жизнь общества. Хотя многие утверждают, что убийц нельзя перевоспитать, даже те, кто отбывает пожизненный срок, могут посещать курсы и работать, находясь в тюрьме.
2. Смертная казнь не является сдерживающим фактором.
Старое оправдание смертной казни основывалось на надежде, что люди будут отговорены от совершения тяжких преступлений.Тем не менее, новые исследования показывают, что большинство преступлений, караемых смертной казнью, совершаются «в пылу момента» или преступник находится в таком возбуждении, что его нелегко сдержать. Например, в 2012 году было убито почти 15 000 человек, что свидетельствует о том, что тысячи людей просто не сдерживаются угрозой смертной казни.
3. Нынешняя смесь для смертельной инъекции неэффективна.
В течение многих лет в тюрьмах для быстрой и успешной казни преступников использовали смесь из трех наркотиков.Однако недавно один из этих трех препаратов стал недоступен, и несколько штатов перешли на смесь из двух препаратов. С тех пор неудачные казни в Огайо, Оклахоме и Аризоне занимали до 2 часов и требовали до 15 отдельных инъекций.
4. Смертная казнь стоит дорого.
Многие люди ошибочно полагают, что пожизненное заключение преступника обходится дороже, чем полное приведение в исполнение смертного приговора.
Однако стоимость смертной казни в два-пять раз дороже, чем содержание преступника на всю оставшуюся жизнь.Это связано с обширным и длительным процессом обжалования. Многие приговоренные к смертной казни ждут от 15 до 20 лет, прежде чем наступит дата казни.
5. Соединенные Штаты составляют меньшинство стран, все еще применяющих смертную казнь.
Такие страны, как Австралия, Канада, Германия, Ирландия, Мексика, Никарагуа, Польша, Румыния и Соединенное Королевство, отменили смертную казнь. США занимают пятое место по количеству казней после Китая, Ирана, Ирака и Саудовской Аравии.
Итоги урока
Давайте повторим. Смертная казнь — вынесение смертного приговора за уголовное преступление. В большинстве штатов смертная казнь применялась до 1972 года, когда Верховный суд по делу Фурман против Джорджии отменил все 40 законов о смертной казни, действовавших в то время. Решение было основано на Восьмой поправке , запрещающей жестокие и необычные наказания.
Верховный суд не постановил, что казнь человека является жестокой или необычной.Вместо этого Верховный суд пришел к выводу, что законы были слишком произвольными и субъективными. Большинство штатов переписали свои уставы. Хотя смертная казнь все еще остается спорной, в настоящее время она разрешена законом в 32 штатах.
Несмотря на то, что смертная казнь остается довольно популярным вариантом, в последние годы число людей, поддерживающих смертную казнь, уменьшилось. Вот некоторые из самых популярных аргументов в поддержку:
- Наказание соответствует преступлению.
- Смертная казнь служит важным аргументом в переговорах.
- Семьи жертв во многом поддерживают смертную казнь.
- Смертная казнь применяется максимально гуманно. Анализ ДНК
- значительно повышает точность судебного преследования.
В последние годы увеличилось количество людей, открыто выступающих против смертной казни. Вот некоторые из самых популярных аргументов против:
- Смертная казнь не имеет реабилитационного эффекта.
- Смертная казнь не является сдерживающим фактором.
- Текущая смесь для смертельной инъекции неэффективна.
- Смертная казнь стоит дорого.
- Соединенные Штаты находятся в меньшинстве стран, все еще применяющих смертную казнь.
Результаты обучения
Когда видео подойдет к концу, вы сможете:
- Анализировать историю применения смертной казни в США
- Переформулируйте аргументы в защиту смертной казни
- Перечислите некоторые аргументы против смертной казни
1.СПРАВЕДЛИВОСТЬ… Око за око. Смертная казнь предусмотрена за самые тяжкие преступления, такие как убийство. Почему убийце позволено прожить остаток жизни в относительном комфорте, оплаченном обществом? Продолжать содержать, одевать и кормить их до конца их естественной жизни за счет налогоплательщиков — это издевательство над правосудием. Они отказались от своего права на жизнь, когда забрали жизнь другого человека, и только их законная казнь может служить справедливости.
| 1.СУДЕБНАЯ ОШИБКА…Вы не можете отменить казнь кого-либо. Судебные ошибки и так достаточно неприятны, но неправомерная казнь невиновного доходит до крайности. Если кто-то незаконно заключен в тюрьму, он может быть, по крайней мере, освобожден и получит компенсацию от государства. Однако если их казнят, то посмертное помилование не будет большим утешением. | 2. СТРАШЕНИЕСмертная казнь спасает жизни. У потенциальных убийц есть больше причин дважды подумать, если они знают, что на кону их жизнь.В конечном счете, только самое суровое наказание может остановить самые жестокие преступления. Только тогда будет ясно, что хорошие парни не бездельничают, потому что лишить невинной жизни будет означать лишиться собственной.
| 2. СЛИШКОМ МНОГО ВЛАСТИ ГОСУДАРСТВУ В 2016 году было казнено больше всего людей в Китае, Иране и Саудовской Аравии. Есть причина, по которой авторитарные режимы предпочитают смертную казнь: это высшая форма государственного контроля. |
