НОУ ИНТУИТ | Лекция | Схемотехническая реализация элементов вычислительной техники
Аннотация: Цель лекции: рассмотреть, каким образом в компьютере происходит преобразование логических сигналов, поступающих на его входы, в те сигналы, которые компьютер выдает на свои выходы. Ключевые термины: система логических элементов, конъюнктор, дизъюнктор, инвертор, комбинационная схема, запоминающие элементы.
Комбинационные схемы
Мы выше рассмотрели, что существует набор элементарных логических функций, с помощью которого можно построить любую другую логическую функцию. Обычно для каждой элементарной логической функции (а иногда и для суперпозиции таких функций) промышленность выпускает набор логических элементов, объединенных общими электрическими, конструктивными и технологическими параметрами и использующих одинаковый тип межэлементных связей, который позволяет создать некоторую схему, выполняющую ту или иную логическую функцию.
Условно-графические обозначения (УГО) некоторых логических элементов представлены на Рис. 5.1.
Рис. 5.1. Условно-графические обозначения логических элементов
УГО элемента представляет собой прямоугольник, к которому слева подходят входные сигналы, а справа выходят выходные. Внутри прямоугольника ставится условное обозначение выполняемой элементом логической функции. Если значение выходного сигнала принимает инверсное значение по отношению к обозначенной внутри элемента функции, то данный выход обозначается на УГО элемента кружком (рис.1,в – 1,д). Аналогично, если активным уровнем входного сигнала является логический “0”, то данный вход обозначается кружком (вход E элемента 1,ж).
Если элемент выполняет сложную функцию, имеет несколько функционально различных групп входов и выходов, то входы и выходы отделяются от основного поля УГО вертикальными линиями.
Внутри каждого из получившихся полей функционально различные группы входов и выходов отделяются друг от друга горизонтальными линиями. На рис.1,ж показан элемент, выход которого может находиться в одном из трех состояний: логический “0”, логическая “1”, состояние высокого сопротивления. В состоянии высокого сопротивления выход элемента отключается от входов всех других элементов, с которыми он связан. Вход
Каждый логический элемент – это электронно-техническое изделие (Рис. 5.2). В этих схемах все транзисторы работают в ключевом режиме.
Рис. 5.2. Схемотехническая реализация логических элементов
Рассмотрим это на примере работы инвертора (рис.5.2,а). Если сигнал
Для элемента “И-НЕ” сигнал в точке Yбудет иметь низкий уровень (НУ) лишь тогда, когда оба сигнала X1 и X2 имеют высокий уровень (ВУ).
Работа этого элемента описывается Табл. 5.1.
| X1 | X2 | Y |
|---|---|---|
| НУ | НУ | ВУ |
| НУ | ВУ | ВУ |
| ВУ | НУ | ВУ |
| ВУ | ВУ | НУ |
5.2).| X1 | X2 | Y |
|---|---|---|
| 0 | 0 | |
| 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 1 |
| 1 | 1 | 0 |
Эта таблица соответствует логической функции “И-НЕ”.
В то же время, принимая высокий уровень сигнала за логический “0”, а низкий уровень – за логическую “1”, получим следующую таблицу истинности (Табл.
| X1 | X2 | Y |
|---|---|---|
| 1 | 1 | 0 |
| 1 | 0 | 0 |
| 0 | 1 | 0 |
| 0 | 0 | 1 |
Эта таблица соответствует уже функции “ИЛИ-НЕ”.
Таким образом, кодирование сигналов в системе логических элементов может влиять на выполняемую им логическую функцию.
В дальнейшем будем полагать кодировку сигналов, принятую для Табл. 5.2.
Для элемента “ИЛИ-НЕ” (см. Рис. 5.2) сигнал в точке Y будет иметь высокий уровень лишь тогда, когда оба сигнала X1 и X2 имеют низкий уровень. Работа этого элемента описывается Табл. 5.4, а его таблица истинности при сделанных предположениях о кодировке сигнала – Табл. 5.5. Эта таблица соответствует логической функции “ИЛИ-НЕ”.
| X1 | X2 | Y |
|---|---|---|
| НУ | ВУ | |
| НУ | ВУ | ВУ |
| ВУ | НУ | ВУ |
| ВУ | ВУ | НУ |
| X1 | X2 | Y |
|---|---|---|
| 0 | 0 | 1 |
| 0 | 1 | 0 |
| 1 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 0 |
2.3.1. Элемент и-не (штрих Шеффера)
Алгебраическая форма: | |
Таблица истинности для двух переменных: | |
Условное графическое изображение: |
Функция И-НЕ
принимает значение 1 при нулевом значении
хотя бы одного аргумента.
2.3.2. Элемент или-не (стрелка Пирса)
Алгебраическая форма: | |
Таблица истинности: | |
Условное графическое изображение: |
Функция ИЛИ-НЕ принимает значение 0, если хотя бы один аргумент принимает значение 1.
Элементы И-НЕ, ИЛИ-НЕ называются функционально-полными, т. к. на основе базиса каждого из них можно выполнить любую элементарную логическую функцию: НЕ, И, ИЛИ. Покажем это на примере элемента И-НЕ. С учетом правила логического умножения операцию НЕ можно представить в виде или .Таким образом, получаем схемы инверторов в базисе И-НЕ (рис. 2.8).
Рис.
2.8. Схемы инверторов в базисе И-НЕ
Применяя последовательно операции двоичного отрицания и теоремы де Моргана, можно операцию ИЛИ представить в виде
,
отсюда получаем элемент ИЛИ в базисе И-НЕ (рис. 2.9).
Рис. 2.9. Элемент ИЛИ в базисе И-НЕ
На основе правила двоичного отрицания имеем и соответственно элемент И в базисе И-НЕ (рис. 2.10).
Рис. 2.10. Элемент И в базисе И-НЕ
2.4. Синтез логических устройств
Под синтезом логических устройств понимается переход от логической функции, заданной любым способом, к электрической схеме, реализующей эту функцию.
Если
исходная логическая функция задана в
виде таблицы, то синтез начинается с
алгебраической записи функции, которая
может быть представлена в двух вариантах
– совершенной нормальной дизъюнктивнойформе (СДНФ) или совершеннойконъюнктивнойнормальной форме (СКНФ).
Получение СДНФ покажем на примере некоторой логической функции трех переменных, заданной таблицей истинности (табл. 2.1). Для каждого набора переменных, где функция принимает значение 1, в данном случае это наборы № 1, 3, 5, 7, записывается логическое произведение аргументов (минтерм), причем если аргумент имеет значение 0, то в произведении берется его отрицание. Так, для n=1 можно записать, что , дляn = 3 и т. д. Полученные таким образом произведения объединены логическим сложением. В результате для функции по табл. 2.1 получим СДНФ в виде
. (2.1)
Электрическая схема, реализующая функцию (2.1), должна содержать два элемента НЕ, четыре трехвходовых элемента И и один четырехвходовый элемент ИЛИ (рис. 2.11).
Рис. 2.11. Электрическая схема, реализующая логическую функцию, заданную табл. 2.1
Для
замены в СКНД используются наборы
переменных, где функция принимает
значение «0».
В данном случае это набор
с номерами 0, 2, 4, 6. Для этих наборов
записывается сумма аргументов, причем
если аргумент имеет значение 0, то
записывается сам аргумент, а если 1 –
его отрицание. Полученные таким образом
суммы (макстермы) объединяются логическим
умножением. Для рассматриваемой функции
по табл. 2.1 получим логическое уравнение
в СКНФ форме в виде
. (2.2)
Для реализации структурной схемы потребуется два инвертора, четыре элемента ИЛИ на три входа и один четырехвходовый элемент И.
Штрих – шеффер – Большая Энциклопедия Нефти и Газа, статья, страница 2
Штрих – шеффер
Cтраница 2
Функция flt ( х, у) называется штрихом Шеффера, функцией Шеффера, или отрицанием конъюнкции. Для ее обозначения используют вертикальную черту, разделяющую переменные х и у, то есть / м ( jt, у) х у, или же используют такую запись: fu ( x y) ху. Последнее обозначение подчеркивает, что функция может быть получена путем суперпозиции функций отрицания и конъюнкции.
Под суперпозицией понимается подстановка одних функций вместо аргументов в другие функции.
[16]
Существенную роль в математической логике играет логический оператор, называемый штрих Шеффера – знак /, выражающий несовместность высказываний. [17]
Рассмотрим теперь базис Бщ, состоящий из одной функции – штриха Шеффера. [18]
К универсальным относятся функции запрета, стрелка Пирса, импликация и штрих Шеффера. Это важное свойство позволяет на основе только одного типа логических элементов, реализующих функции, создавать сколь угодно сложные цифровые устройства. [19]
Фон Нейман доказывает, что при определенных условиях можно скомбинировать ненадежные элементы штриха Шеффера так, чтобы получился элемент, который будет действовать подобно элементу штриха Шеффера высокой надежности.
[20]
Функционально полной является система, состоящая из одной булевой функции И – НЕ ( штрих Шеффера): – х; функциональной полнотой обладает и система, содержащая единственную булеву функцию ИЛИ – НЕ ( стрелка Пирса): , V 2 – Существуют и другие функционально полные системы булевых функций. [21]
Доказательство приведенных тождеств может быть получено, например, путем замены стрелки Пирса и штриха Шеффера операциями булевой алгебры с последующими преобразованиями. [22]
Таким образом, та же степень повышения надежности, которая требует увеличения числа элементов штриха Шеффера в 50 000 – 70 000 раз, достигается увеличением числа ненадежных реле только в 80 – 120 раз. [23]
Логические функции двух переменных реализуются с помощью одного ( конъюнкция, дизъюнкция, импликация и другие) или двух ( штрих Шеффера, стрелка Пирса, равнозначность и другие) пневматических реле.
Комбинации нескольких элементов позволяют произвести набор логических схем, реализующих ряд логических функций.
[24]
Знаки логических отношений в некотором смысле взаимозаменяемы, например, используя отрицание и дизъюнкцию, или отрицание и конъюнкцию, или только штрих Шеффера, можно выразить все остальные отношения. [25]
Емкость современных флэш-дисков, изготовленных на основе многоуровневых ячеек ( MultyLevel Cell, MLC) на базе логических схем NAND ( Не-И, штрих Шеффера), достигает нескольких гигабайтов при крайне миниатюрных размерах. [26]
Интересно разобраться в том, почему применение реле требует такого малого увеличения числа элементов по сравнению с тем, что представляется необходимым в случае элементов штриха Шеффера. Конечно, не доказано1), что способ повышения надежности, используемый фон Нейманом, приводит к наилучшему использованию этих элементов.
Одно различие между этими двумя типами элементов, которое может объяснить получающееся расхождение, состоит в следующем. В случае ненадежных реле ошибки возникают при дублировании переменных. Состояния различных контактов реле не вполне соответствуют состоянию обмотки, а подвержены случайным отклонениям.
[27]
Фон Нейман доказывает, что при определенных условиях можно скомбинировать ненадежные элементы штриха Шеффера так, чтобы получился элемент, который будет действовать подобно элементу штриха Шеффера высокой надежности. [28]
Как уже указывалось выше, элементы второй группы реализуют М ноговходовые функции дизъюнкция н стрелка Пирса, но для реализации чао о встречающихся в схемах многовходовых функций конъюнкция и штрих Шеффера ( с помощью. При использовании трех пассивных элементов И системы ПЭРА ( см. рис. 29 6), имеющих весьма простую конструкцию и малые габаритные размеры, и элементов ЭПМ1 и ЭПМ2 на три входа системы КОМПАС ( см.
рис. 16 г, д) могут быть созданы активные элементы, реализующие функции y ( xix2x3xi / x5 / x6) x1 и y ( XiX2XзXi / Xs / X6) x при каскадном соединении пассивных элементов И между собой и подаче выходного сигнала последнего в каскаде элемента на один из входов активного элемента у ( XiX2 / XsXi / X5X6) x7 и у ( xiX2Vx3Xb / X5Xe) Xi при индивидуальном использовании пассивных элементов И и подаче выходного сигнала каждого из этих элементов на один из трех входов активного элемента. Пассивные элементы рационально разместить в гибридных элементах над активным элементом. При этом габаритные размеры в плане гибридных элементов не увеличиваются по сравнению с размерами элементов ЭПМ4 и ЭПМ2 ( 26X26 мм), а по высоте увеличиваются не более чем на 15 – 20 мм. Естественно, что вместе с расширением функциональных возможностей у гибридных элементов возрастает их избыточность при построении схем, поэтому они должны не заменить элементы ЭПМ1 и ЭПМ2, а лишь дополнить их в системе.
[29]
Использование функциональной разделимости видов ( 1) и ( 2) может оказаться полезным во многих случаях минимизации переключательных схем, особенно при построении схем из функциональных элементов, реализующих функции штрих Шеффера и стрелка Пирса.
[30]
Страницы: 1 2 3 4
Короткие единичные тесты для схем при произвольных константных неисправностях на выходах элементов
%PDF-1.6 % 199 0 obj > endobj 206 0 obj >stream 2018-03-12T20:27:09+03:00TeX2018-03-15T18:55:41+04:002018-03-15T18:55:41+04:00This is MiKTeX-pdfTeX 2.9.4902 (1.40.14)MiKTeX pdfTeX-1.40.14Falseсхема из функциональных элементов, константная неисправность, единичный проверяющий тест, единичный диагностический тест application/pdf
.
?/?n]4Ѳ\OKB݄y;!~wDkDƫ9z͌#3d;+B匘YB_߀# B*GbҢSiB1eQ$/rs zK$Kdڂ%ū!欚ԦY@?,iG9#{bۤ]4H5X.>SN0˯dUkF)!q*ѬYnN;[u}Xsጾ#;(\Iș4%
a%sfd5x-Y[ĵY$k[HU C]
è_>0
|
Определение. Полная система функций называется Базисом пространства булевых функций, если любое собственное подмножество данной системы функций уже не является полным. Другими словами, базис – это минимальная (но не по количеству, а в смысле отношения включения) полная система булевых функций. Примеры. Система функций — полная, но не базис, так как полными являются ее подмножества и (последнее вытекает из равенств и ). Множества и уже являются базисами. Они носят названия конъюнктивного и дизъюнктивного базиса Буля, соответственно. Нетрудно показать, что базисом является также множество — базис Жегалкина. Рассмотрим две новые функции: (стрелка Пирса) и (штрих Шеффера), которые определяются таблицей значений, приведенной справа. ==; ==. Несложно проверить, что каждая из этих функций не принадлежит ни одному из основных замкнутых классов K0, K1, KS, KM, KL. Таким образом, одноэлементные множества {} и {} также являются базисами (базис Пирса и базис Шеффера). Теорема. Всякий базис пространства булевых функций содержит не более четырёх функций. Доказательство. Очевидно, что в базисе не более 5 функций – по одной функции для каждого из пяти основных замкнутых классов (не принадлежащей данному классу). Если какая-то функция в базисе не принадлежит сразу нескольким классам, то в базисе меньше пяти функций. Четырёх функций для базиса достаточно по следующей причине. В базисе обязательно имеется функция F(X1, X2, …, Xn), не сохраняющая константу 0, т. е. такая, что F(0, 0, …, 0) = 1. Замечание. Оценку 4 (количества функций в базисе) в общем случае нельзя уменьшить, так как существуют базисы из четырёх функций, например, (см. пункт 3). Рассмотренные выше примеры показывают, что существуют также базисы, состоящие из одной, двух и трёх функций. Пример. Рассмотрим функций S =. Покажем, что она является полной, и найдем все базисы, которые можно составить из функций данной совокупности. Для этого заполним следующую таблицу (впрочем, полнота S Следует уже из того, что S Содержит конъюнктивный базис Буля: ). Чтобы найти все базисы, пронумеруем функции и отождествляя их с номерами запишем условие полноты в виде конъюнктивной формы. Преобразуем полученную конъюнктивную форму в дизъюнктивную. В процессе преобразования будем формулу упрощать, пользуясь законами: , . Применив первый закон, сразу получим: . Далее, раскрывая скобки и упрощая согласно второму закону, окончательно получим: . Дальше дизъюнктивная форма не упрощается. Это означает, что имеется четыре базиса: 1) {1, 3, 5}; 2) {2, 3}; 3) {2, 4}; 4) {1, 4} (здесь цифры – номера функций). Замечание. Метод, состоящий в записи конъюнктивной формы и её преобразовании в дизъюнкцию, который выше применялся для нахождения всех базисов данной совокупности функций, носит название Метода Петрика.
|
Легко видеть также, что справедливы следующие представления этих функций:
Существует две возможности: либо F(1, 1, … , 1) = 0, т. е. F(X1, X2,…, Xn) не сохраняет также константу 1; либо F(1, 1, … , 1) = 1 и тогда эта функция не может быть самодвойственной (для неё ). В любом случае этой функции достаточно на 2 класса.
Для того, чтобы система функций была полной, необходимо и достаточно, чтобы для каждого из пяти основных замкнутых классов нашлась функция, которая данному классу не принадлежит (теорема Поста). Для класса K0 (см. таблицу) это может быть функция 2, 4 или 5; для класса K1 – 1 или 2 и т. д.. В результате получим:Булева алгебра (алгебра логики)
На этом уроке знакомимся с алгеброй логики (булевой алгеброй). Одним из её основателей стал английский математик Джордж Буль (1815-1864), который был из довольно бедной семьи, а в юности зарабатывал переводами сочинений древнегреческих философов. За этим занятием его и посетила мысль о том, что высказываниям можно присваивать значения 1 (“истина”) и 0 “ложь”.
Итак, алгебра логики (булева алгебра) — это раздел математики, изучающий высказывания, рассматриваемые со стороны их логических значений (истинности или ложности) и логических операций над ними. Алгебра логики позволяет закодировать любые утверждения, истинность или ложность которых нужно доказать, а затем манипулировать ими подобно обычным числам в математике.
Создание алгебры логики в середине ХIХ века в трудах Джорджа Буля представляло собой попытку решать традиционные логические задачи алгебраическими методами.
Пусть функция от n переменных и любой из её аргументов могут принимать значения только из множества {0, 1}. Тогда эта функция называется логической, или булевой, или переключательной, или функцией алгебры логики. Описанную функцию часто называют также булевым вектором. Количество функций от n переменных равно 2 в степени n. То же самое можно сказать и иначе: число различных n-мерных булевых векторов равно 2 в степени n. А число различных функций алгебры логики от этих векторов равно уже .
Значениям переменной в булевой алгебре соответствуют состояниям элементов микросхем компьютера или любого другого электронного устройства: сигнал присутствует (логическая “1”) или сигнал отсутствует (логический “0”).
На логических элементах, реализующих булевы функции, строятся логические схемы электронных устройств.
Законы булевой алгебры применяются и в программировании – при написании сложных логических условий и сложных запросов к базе данных. Один пример со скриптом на PHP приведён здесь (это статья о системе многокритериального поиска по сайту с базой данных). Ещё один пример – применение алгебры логики в создании многоуровневого меню сайта, в котором были бы открыты все пункты всех уровней, по которому пролегает путь к конечному открытому пункту меню.
Часто оказывается, что изначально построенное логическое выражение можно упростить, используя аксиомы, теоремы и законы алгебры логики.
Логические функции одной переменной
| Переменная | Логические функции | |||
| x | ||||
| 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
| 1 | 0 | 1 | 0 | 1 |
Логические функции двух переменных
Ниже дана таблица истинности для логических функций от двух переменных.
В логических схемах функции могут быть реализованы с произвольных количеством входных переменных, примеры – в материале Логические схемы и таблицы истинности.
Ответить на контрольные вопросы, а затем посмотреть ответы
Контрольный вопрос 1. Даны две переменные x1 и x2. Число различных булевых векторов и различных ФАЛ от полученных векторов равны соответственно:
- 8 и 16
- 8 и 32
- 4 и 8
- 4 и 16
Контрольный вопрос 2. Какие из функций не являются ФАЛ одной переменной (и одна, и вторая в варианте ответа):
- отрицание и сложение по модулю два
- эквивалентность и повторение x
- отрицание и импликация
- функция Шеффера и эквивалентность
- запрет по x2 и отрицание
Правильные ответы на вопрос 1 и вопрос 2.
Любую булеву функцию с произвольным количеством аргументов можно построить через подстановку элементарных функции вместо аргументов (суперпозицию). Набор простейших функций, с помощью которого можно выразить любые другие, сколь угодно сложные логические функции, называется функционально полным набором, или логическим базисом.
Инверсия (логическое отрицание, “НЕ”)
.
| 0 | 1 |
| 1 | 0 |
Конъюнкция (логическое умножение, “И”)
.
Дизъюнкция (логическое сложение, “ИЛИ”)
.
В булевом базисе обычно строятся логические схемы, которые реализуют сколь угодно сложные логические функции, примеры – в материале Логические схемы и таблицы истинности.
В качестве исходного описания сложных логических функций обычно используется таблица истинности, однако упрощение функций удобнее производить в аналитической форме. При аналитической записи функция алгебры логики представляется либо в виде логической суммы элементарных логических произведений (дизъюнкции элементарных конъюнкций), либо в виде логического произведения элементарных логических сумм (конъюнкции элементарных дизъюнкций). Первая форма записи имеет название дизъюнктивной нормальной формы (ДНФ), вторая – конъюнктивной нормальной формы (КНФ). В этих названиях термин “нормальная” означает отсутствие общей инверсии (отрицания) над несколькими перемнными сразу.
Дизъюнктивная нормальная форма
.
Конъюнктивная нормальная форма
.
Применяются следующие способы описания логических функций:
- словесный;
- табличный;
- числовой;
- аналитический;
- координатный;
- графический.
Пример табличного описания функций алгебры логики. В верхней таблице под набором подразумевается набор значений логических переменных (1 или 0), а f – это значение функции алгебры логики, заданной определённой формулой. Нижняя таблица несёт в себе более подробную информацию о наборах, поскольку в ней указаны значения переменных.
| Номер набора | f |
| 0 | 0 |
| 1 | 1 |
| 2 | 0 |
| 3 | 0 |
| 4 | 1 |
| 5 | 1 |
| 6 | 0 |
| 7 | 1 |
| X1 | X2 | X3 | f |
| 0 | 0 | 0 | 0 |
| 0 | 0 | 1 | 1 |
| 0 | 1 | 0 | 0 |
| 0 | 1 | 1 | 0 |
| 1 | 0 | 0 | 1 |
| 1 | 0 | 1 | 1 |
| 1 | 1 | 0 | 0 |
| 1 | 1 | 1 | 1 |
Приведённые выше таблицы имеют название таблиц истинности. Такие таблицы в практике необходимо строить для любой, сколь либо сложной булевой функции. Примеры таблиц истинности для булевых функций, реализованных в логических схемах – в материале Логические схемы и таблицы истинности.
Пример числового описания логических функций
или .
Пример аналитического описания логических функций
Пример координатного описания логических функций
Карта Карно
Пример графического описания логических функций
Аксиомы конъюнкции
.
Аксиомы дизъюнкции
.
Аксиомы отрицания
если , то ; если , то .
Теоремы исключения констант
.
Теоремы идемпотентности (тавтологии, повторения)
.
для n переменных
.
Теорема противоречия
.
Теорема “исключённого третьего”
.
Теорема двойного отрицания (инволюции)
.
Ассоциативный (сочетательный) закон
.
Коммутативный (переместительный) закон
.
Дистибутивный (распределительный) закон
.
.
Законы де Моргана (законы общей инверсии или дуальности)
.
.
Закон поглощения (элиминации)
.
Закон склеивания (исключения)
.
А вот нафига нужен xor?
← →Чапаев © (2007-03-12 19:05) [40]
> В принципе оператор or тоже избыточен в булевом базисе.
> Достаточно бинарного оператора and и унарного not.
Не путай тёплое с мягким. Функционально полны “системы” функций and-not и or-not. То есть в принципе из булевского базиса можно выкинуть на выбор или or, или and. Но булевский базис — это именно {not;and;or}.
← →
default © (2007-03-12 19:13) [41]
Чапаев © (12.03.07 19:05) [40]
что-то ты странное говоришь…
тебе сказали простую вещь: достаточно двух функций (and и not) чтобы построить любую булеву функцию
и это соответствует действительности
← →
wicked © (2007-03-12 19:16) [42]
хе-хе…. раз пошла такая пьянка, то в булевском базисе можно оставить вообще один из операторов – штрих Шеффера или стрелку Пирса – “and-not” или “or-not” (какая операция какому дядьке соответствует – надо в книжке глянуть)
все остальные “базисные” операции легко образуются из этого одного… 🙂
интересно, а внутри проца, на уровне транзисторов они как реализованы?
← →
default © (2007-03-12 19:18) [43]
Чапаев © (12.03.07 19:05) [40]
или так удачно съехал сославшись на терминологию:)
← →
default © (2007-03-12 19:21) [44]
wicked © (12.03.07 19:16) [42]
лучше посмотри действительно прав в терминологии Чапаев в [40]
← →
Чапаев © (2007-03-12 19:22) [45]
> тебе сказали простую вещь: достаточно двух функций (and
> и not) чтобы построить любую булеву функцию
1) точно так же достаточно or и not;
2) не надо переключательную функцию обзывать булевой функцией, меня от этого коробит. 😉
Булевский базис — лишь один из многих. Есть упомянутый базис Шеффера {and-not}, есть базис Пирса {or-not}, есть базис Жегалкина {and;xor;1}, есть базис Буля {not;and;or}. В каждом из базисов можно построить переключательную функцию любой сложности.
А можно для удобства добавить Булю xor… Только это уже будет не Буль. 😉
Кстати, булевский базис вообще из общей картины выпадает наличием унарного оператора отрицания.
← →
wicked © (2007-03-12 19:23) [46]
> default © (12.03.07 19:21) [44]
> лучше посмотри действительно прав в терминологии Чапаев
> в [40]
смотря, что он понимает под and-not и or-not…
вот, например, and-not – это одна операция или две – and и not?
в принципе, повторюсь, достаточно ОДНОЙ операции – “and-not” ИЛИ “or-not”
остальные выводятся из неё, родимой 🙂
← →
Чапаев © (2007-03-12 19:24) [47]
> [46] wicked © (12.03.07 19:23)
В классике — одна
← →
default © (2007-03-12 19:39) [48]
блин я писал ответ, а его нету
нарно с окнами отвлекли
уже лень переписывать:)
Забытая половина научного мышления
Хотя мышление является основным делом ученых, мы редко задумываемся, как оно лучше всего развивается; это иронично, поскольку существует множество научных открытий, на которые можно опираться. Например, теперь известно, что у мышления есть два взаимодополняющих режима: грубо говоря, ассоциация и рассуждение (1). Мы систематически недооцениваем роль первого (1), и то, как организованы наши учреждения, собрания и обучение, сильно отражает этот дисбаланс. Напротив, многие из величайших ученых систематически поддерживали сбалансированный процесс двойного мышления.Мы должны последовать их примеру и реформировать научную практику и образование, чтобы стимулировать необычные комбинации знаний, которые часто оказываются наиболее эффективными (2).
Хотя точная физиологическая основа двух аспектов познания еще не решена, стало ясно, что дополнительным к рациональности способом является «ассоциативная машина» в нашем мозгу. Способность создавать отдаленные ассоциации связана с творчеством (1). Эта способность варьируется от человека к человеку, но также зависит от нашего душевного состояния.Например, идеи могут прийти во время сна, чистки картошки или прогулки. Фактически, у Чарльза Дарвина была особая «тропинка для размышлений» рядом с его домом, по которому он прогуливался дважды в день, чтобы продвигать свои мысли. Недавние экспериментальные исследования подтверждают, что наша способность создавать новые ассоциации повышается за счет быстрого сна с движениями глаз (3) и нетребовательной деятельности, позволяющей уму блуждать (4). Это открытие предполагает, что в повседневной жизни может быть полезно чередовать когнитивную работу с дневным сном или действиями, способствующими блужданию ума.
Однако, чтобы ассоциативная машина могла выдвигать новые полезные идеи, ей необходимы хорошие элементы для соединения. Прогулки Дарвина могли породить его новаторские идеи только потому, что его разум был загружен богатым набором наблюдений и идей на протяжении всей жизни, что вызывает вопросы: как мы можем наилучшим образом снабдить наш разум элементами, которые могли бы объединиться в важные новые идеи?
Недавно проведенное исследование 17 миллионов научных статей показало, что наибольшее влияние часто оказывает работа, которая хорошо обоснована в определенной области исследований, но в то же время связана с необычной связью с другой областью (2).Почему такие влиятельные ссылки так необычны? Как мы можем кормить ассоциативную машину в нашем мозгу потенциальными элементами для таких неожиданных связей? Это мучительная проблема, потому что, если соединение окажется неожиданным, его нельзя будет спланировать. Должны ли мы просто позволить любопытству вести нас в случайном блуждании и собирать элементы для нашей ассоциативной машины по пути? Возможно, нам стоит. Лауреат Нобелевской премии Кеннет Эрроу, известный своими революционными вкладами в экономику, выразил свое отношение в разговоре, который у нас был: «Это так далеко от всего, что я делаю, мне, , должно быть, интересно.Идея о том, что такой широкий интерес может быть продуктивным, согласуется с выводом о том, что победители высших мировых научных премий без исключения усвоили большое количество научных знаний (5).
Однако, если новизна проистекает из разнообразия, почему институционально планируемая междисциплинарность так редко дает искры, на которые мы надеемся? Почему незапланированные случайные встречи кажутся более продуктивными в этом отношении? Это кажется ужасно неконтролируемым, но необычные встречи тоже могут поощряться.Небольшие междисциплинарные институты, такие как Южноамериканский институт исследований устойчивости и устойчивости, Санта-Фе и ферма Джанелия, могут иметь лучшие карты для этого, хотя в традиционном кампусе простое создание неотразимых неформальных мест с хорошей едой или бесплатным кофе может уже послужить катализатором много незапланированных междисциплинарных встреч (5).
Может показаться, что рассчитывать на незапланированное непросто, а преследовать отдаленные ассоциации – рискованно, но это рассчитанный риск. Когда я обсуждал эти идеи с Кеннетом Эрроу, он сказал: «Если вы не ошибаетесь две трети своего времени, у вас все не очень хорошо.Он добавил: «Если вы ошибаетесь, вам лучше выяснить это самому, не только потому, что это приятнее, но и потому, что это помогает вам учиться». В самом деле, необходимы солидные научные навыки, чтобы отличить хорошее от плохого. Однако наше текущее обучение и распорядок сосредоточены почти исключительно на этих навыках, тогда как лучшая наука, как правило, исходит из сбалансированного сочетания рациональности и авантюрных ассоциаций. Почему половина этого микса так спрятана? Если мы знаем, что неожиданные ассоциации важны, и мы знаем, как их можно облегчить, почему бы не действовать соответствующим образом?
Идея о том, что прогулки, чтение вещей, не связанных с вашим исследованием, и времяпрепровождение с незнакомцами в пабе кампуса, следует рассматривать как часть серьезного процесса мышления, но на практике она может встретить скептицизм.Должны ли мы действительно выделять время и место для вещей, которые отвлекают нас от работы? Да, должны, потому что многие научные открытия были сделаны людьми, которые отвлекались.
Выражение признательности
Идеи, отраженные в этом эссе, возникли в результате интенсивных дискуссий с Хорди Бакомпте, Стивеном Р. Карпентером, Лори Бет Кларк, Омаром Дефео, Карлом Фольком, Пабло А. Марке, Нестором Маццео, Марианой Меерхофф, Аной Парма, Освальдо Э. Сала, Эдуардо Виола и Фрэнсис Уэстли из Южноамериканского института исследований устойчивости и устойчивости (http: // saras-Institute.org). Я также благодарен Кеннету Эрроу за то, что он поделился со мной своими вдохновляющими и живыми мыслями по этим вопросам.
Сноски
Автор: M.S. написал газету.
Любые мнения, выводы, заключения или рекомендации, выраженные в этой работе, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Национальной академии наук.
Эволюционная основа ригидности: замки в клетках, сознании и обществе
Метафора адаптивного цикла дает представление о том, как и почему изменяются социально-экологические системы.Литература по «мышлению устойчивости» построена на этом фундаменте и далее развивает концепции устойчивости, адаптации и трансформации для описания поведения социально-экологической системы. В литературе, посвященной мышлению об устойчивости, также описываются системы, которые не изменяются, даже когда такое изменение желательно, как находящиеся в заблокированном состоянии. Однако относительно мало исследований посвящено тому, почему такие системы оказываются в ловушке и как их освободить. Этот тезис является продуктом докторского исследования, в котором решается, как идентифицировать, оценивать и освобождать систему, попавшую в ловушку неадаптивной системы.Условия исследования – управление водными ресурсами в Гренаде, небольшом островном развивающемся государстве на юго-востоке Карибского моря. В основе данного исследования лежат четыре исследовательских вопроса: (1) В какой степени управление водными ресурсами в Гренаде находится в ловушке? (2) В какой степени можно преобразовать управление водными ресурсами в Гренаде? (3) Эффективно ли текущие и недавние меры способствуют или используют трансформируемость ?, и (4) Какие меры следует предпринять, чтобы облегчить преобразование управления водными ресурсами в Гренаде ?. Исследование основано на литературе по социально-экологическим системам и интегрированному управлению водными ресурсами.Методологически исследование представляет собой пояснительное одноразовое исследование управления водными ресурсами в Гренаде, проведенное с 2012 по 2013 годы. В исследовании используются данные полуструктурированных интервью (n = 19), анкеты (n = 180), обзора документов ( n> 200) и наблюдение. Общая стратегия заключалась в оценке попыток трансформировать управление водными ресурсами в Гренаде в рамках трехэтапной трансформации, описанной в литературе по вопросам устойчивости. «Точки сбоя» в трансформации определяются как причина (-ы) ловушки, и предлагаются меры по устранению недостатков.Результаты показывают, что управление водными ресурсами Гренады находится в ловушке жесткости, хотя и демонстрирует некоторую способность к трансформации. Ключевым моментом неудач попыток трансформировать водный сектор Гренады в интегрированную и целостную систему управления была неспособность использовать возможности для принятия ключевого законодательства. Я прихожу к выводу, что основная причина этой неудачи – плохое соответствие проблемы, как ее воспринимают различные заинтересованные стороны, предлагаемого решения, предписанного сторонниками реформы водного сектора, и политической реальности.Вдобавок сторонники реформы сосредотачиваются на пропаганде реформы среди профессионалов водного сектора и мало делают для политического посредничества в принятии законодательства. Наконец, сторонники реформы также предполагают, что законодательство будет эффективно реализовываться, что не является уверенным. Материалы, относящиеся к условиям Гренады, включают вскрытие причин, почему усилия по реформированию водного сектора потерпели неудачу, как описано выше. Предлагаются пять рекомендаций для будущих вмешательств, способствующих преобразованию системы управления водными ресурсами в Гренаде: (1) привлечь жителей как часть видения, чтобы создать политическое давление для предлагаемых решений, (2) сформулировать проблему с существенным вкладом и вниманием местных жителей, (3) разработать решения, использующие политические реалии, такие как ограничения финансирования, (4) предвидение кризисов и подготовка к ним и (5) привлечение одного или нескольких людей или организаций в качестве брокеров.Эмпирические данные включают поддержку трехпотоковой структуры использования окон возможностей как основополагающей для объяснения трансформации социально-экологических систем. Основным концептуальным вкладом является развитие мышления устойчивости для выявления способов освобождения заблокированных систем. Я начинаю с предоставления номенклатуры для количественной оценки и описания ловушек, которая включает тип ловушки, степень устойчивости и нежелательности ловушки, а также недавние изменения в этих свойствах. Затем я разрабатываю структуру для оценки трансформируемости данной системы на основе существующей трехэтапной структуры трансформации.При эмпирическом применении эта структура освещает точки неудач трансформации, которые я определяю как причину данной ловушки. После выявления можно разработать конкретные стратегии, способствующие трансформации и вырвавшиеся из ловушки.
США против Шеффера | Краткое изложение дела для студентов-юристов
Citation United States v. Scheffer, 523 U.S. 303, 118 S. Ct. 1261, 140 L. Ed. 2d 413, 1998 U.S. LEXIS 2303, 66 U.S.L.W. 4235, 98 Cal. Daily Op. Сервис 2329, 98 Daily Journal DAR 3183, 1998 Colo.J. C.A.R. 1548, 11 Fla. L. Weekly Fed. S 421 (США, 31 марта 1998 г.)Краткое изложение фактов. Ответчик, Схеффер («Ответчик»), был обвинен и осужден военным трибуналом по нескольким уголовным обвинениям, включая употребление метамфетамина. Он утверждал, что не употреблял наркотик сознательно, и прошел проверку на полиграфе. Ответчик попытался представить тест на полиграфе в качестве доказательства, подтверждающего его достоверность.
Краткий обзор верховенства закона. В соответствии с Конституцией Соединенных Штатов Америки («Конституция») право обвиняемого на представление соответствующих доказательств подлежит разумным ограничениям с учетом других законных интересов в процессе уголовного судопроизводства.
Факты. Ответчик, летчик, дислоцированный на авиабазе в Калифорнии, не явился на работу 30 апреля. Он отсутствовал до 13 мая, когда был арестован во время остановки движения транспорта и вернулся на базу. Анализ мочи показал наличие метамфетамина. Его судил общий военно-полевой суд по обвинению в употреблении метамфетамина, неявке на назначенное место службы, неправомерном отсутствии и проведении проверок недостаточности денежных средств. Он показал, что никогда сознательно не употреблял наркотики.Ответчик попытался представить доказательства проверки на полиграфе в поддержку своих собственных показаний. Военный судья отклонил ходатайство на основании правила 707 «Военное правило доказывания» («M.R.E.»), Которое предусматривает, что проверка на полиграфе не должна приниматься в качестве доказательств. Ответчик был признан виновным по всем пунктам обвинения, и Апелляционный уголовный суд ВВС подтвердил это. Апелляционный суд вооруженных сил отменил это постановление, постановив, что само по себе исключение показаний на полиграфе, предложенныхобвиняемым для подтверждения его достоверности, нарушает его конституционное право Шестой поправки на представление защиты.
Вып. Наносит ли правило доказывания, которое не допускает допустимости доказательств на полиграфе, неконституционный ущерб праву обвиняемого на представление защиты?
Проведено. Судья Кларенс Томас («Дж. Томас») представил заключение Верховного суда США («Верховный суд»). Отменив решение Апелляционного суда по делам вооруженных сил, Верховный суд постановил, что M.R.E. Правило 707 не ограничивает неконституционным образом право обвиняемых военнослужащих выступать в защиту.
Пункты права – для успеха юридического факультетаПо самой своей природе показания на полиграфе могут уменьшить роль присяжных в определении достоверности.
Просмотр полной точки зрения, несогласие. Судья Джон Пол Стивенс («Дж. Стивенс») подал особое мнение, утверждая, что M.R.E. Правило 707 является неконституционным, поскольку оно ограничивает конституционное право обвиняемого на представление защиты. Он отмечает, что M.R.E. Правило 707 не дает обвиняемому возможности убедить суд в том, что доказательства должны быть допустимы для любых целей.Кроме того, доказательства на полиграфе легли в основу довода Ответчика, поскольку его защита опиралась на версию о том, что он неосознанно проглотил наркотик.Concurrence. Судья Энтони Кеннеди («Дж. Кеннеди») представил совпадающее мнение, к которому присоединились судья Сандра Дэй О’Коннор («Дж. О’Коннор»), судья Рутер Бейдер Гинзбург («Дж. Гинзбург») и судья Стивен Брейер (« Дж. Брейер »). Дж. Кеннеди не согласился с доводами большинства о том, что роль присяжных в принятии решений о достоверности уменьшается при заслушивании показаний с помощью полиграфа.Кроме того, он утверждал, что постановление противоречит правилу 704 (а) Федеральных правил доказывания, которое предусматривает, что такое мнение или свидетельские показания, допустимые в противном случае, не вызывают возражений, поскольку охватывают окончательный вопрос, который должен решаться лицом, проводящим проверку фактов.
Обсуждение. Исключение доказательств в этом деле не подрывает существенных элементов защиты. Доказательства на полиграфе были признаны слишком ненадежными, и цель M.R.E. Правило 707 гарантирует, что представлены только надежные доказательства.Чтобы быть неконституционным, исключение доказательств должно подорвать фундаментальные элементы защиты.
тематических исследований для экосистем засушливых земель
Пороговые концепции используются в исследованиях и управлении экологическими системами для описания и интерпретации резких и устойчивых реорганизаций свойств экосистем (Walker and Meyers, 2004; Groffman and others, 2006). Резкое изменение, называемое пересечением порога, и прогрессия реорганизации могут быть вызваны одним или несколькими интерактивными нарушениями, такими как деятельность по землепользованию и климатические явления (Пейн и другие, 1998).Пересечение пороговых значений происходит, когда механизмы обратной связи, которые обычно поглощают силы изменения, заменяются механизмами, которые способствуют развитию альтернативных равновесий или состояний (Suding и другие, 2004; Walker and Meyers, 2004; Briske и другие, 2008). Альтернативные состояния, возникающие при пересечении порога, различаются и часто демонстрируют пониженную экологическую целостность и ценность с точки зрения целей управления по сравнению с исходной или эталонной системой. Альтернативные стабильные состояния с некоторыми ограниченными остаточными свойствами исходной системы могут развиваться по мере продвижения после скрещивания; Конечным результатом может быть полная потеря предпороговых свойств исходной экосистемы.Возврат к более желательному эталонному состоянию посредством экологического восстановления становится все более трудным и дорогостоящим по градиенту прогрессии и в конечном итоге может стать невозможным. Концепции экологического порога применялись в качестве эвристической основы и для помощи в управлении пастбищными угодьями (Bestelmeyer, 2006; Briske и другие, 2006, 2008), водными (Scheffer и другие, 1993; Rapport and Whitford 1999), прибрежными (Stringham and другие, 2001; Скотт и другие, 2005), а также лесные экосистемы (Аллен и другие, 2002; Digiovinazzo и другие, 2010).Эти концепции также актуальны для экологического восстановления (Hobbs, Norton 1996; Whisenant 1999; Suding and others, 2004; King and Hobbs, 2006) и устойчивости экосистем (Herrick, 2000; Chapin and others, 1996; Davenport and others, 1998).
Достижение целей управления сохранением требует защиты ресурсов в пределах желаемых условий (Cook and others, 2010). Целью управления сохранением природных ресурсов в системе национальных парков США является сохранение нетронутыми местных видов и среды обитания для удовлетворения будущих поколений.Достижение этой цели требует отчасти раннего обнаружения системных изменений и своевременного выполнения исправлений. Недавняя программа инвентаризации и мониторинга Службы национальных парков (NPS I&M) была создана для обеспечения раннего предупреждения об ухудшении состояния экосистемы по сравнению с желаемой местной или эталонной системой (Fancy and others, 2009). Чтобы быть эффективным инструментом защиты ресурсов, мониторинг должен быть разработан для предупреждения менеджеров о приближающихся пороговых значениях, чтобы можно было предпринять превентивные действия.Это требует понимания атрибутов и процессов экосистемы, связанных с поведением порогового типа; как ухудшаются эти атрибуты и процессы; и как риски деградации различаются между экосистемами и в зависимости от факторов окружающей среды, таких как свойства почвы, климатические условия и подверженность стрессовым факторам. В целом полезность концепции пороговых значений для долгосрочного мониторинга зависит от способности ученых и менеджеров обнаруживать, прогнозировать и предотвращать возникновение пересечений пороговых значений, связанных с постоянными нежелательными сдвигами между состояниями экосистемы (Briske and others, 2006). .Из-за научных проблем, связанных с пониманием этих факторов, применение пороговых концепций к планам мониторинга до настоящего времени было очень ограниченным (Groffman and others, 2006). Например, усилия по мониторингу в 32 сетях I&M NPS были в основном разработаны с учетом того, что они не будут использоваться в полной мере до тех пор, пока не будет разработан систематический метод понимания динамики пороговых значений и методы оценки ключевых атрибутов пороговых значений. переходы.
В этом отчете описывается и демонстрируется обобщенный подход, который мы реализовали для формализации понимания и оценки пороговой динамики для наземных экосистем засушливых земель в национальных парках плато Колорадо. Мы обеспечиваем структурированный подход для выявления и описания процессов деградации, связанных с пороговым поведением, и для оценки уровней индикаторов, которые характеризуют точку, в которой пересечение порога произошло или неизбежно (переломные моменты), или точки, в которых должны быть инициированы следственные или превентивные меры управления ( оценочные баллы).Мы проиллюстрируем этот метод на нескольких тематических исследованиях в национальных парках, включенных в сети I&M NPS плато Северного и Южного Колорадо, где исторический выпас скота, климатические изменения и инвазивные виды являются ключевыми факторами изменений. Подходы, разработанные в этих тематических исследованиях, предназначены для улучшения дизайна, эффективности и значимости для управления усилий по мониторингу в поддержку управления сохранением в системах засушливых земель. Они специально повышают потенциал Службы национальных парков (NPS) для защиты парковых ресурсов на плато Колорадо, но могут применяться для мониторинга и управления сохранением экосистем засушливых земель во всем мире.
SCHEFFERS v. SCHEFFERS | 241 Айова 1217 | Айова | Суждение | Закон
АПЕЛЛЯЦИЯ И ОШИБКА: Самостоятельное решение – эффект приостановления действияСУДЫ: Ходатайство в верховном суде об отмене судебного приказа о приостановлении полномочий – Используются полномочия в отношении нижестоящих судов. производство.
АПЕЛЛЯЦИЯ И ОШИБКА: «Самовыполняющийся заказ» – определение. 3 Самовыполняющийся приказ – это приказ, не требующий каких-либо действий со стороны министерства или другого должностного лица для его выполнения.
РАЗВОД: Указ о смене опеки не подлежит исполнению – необходимопринудительно принудительно выполнить.
РАЗВОД: Апелляция на постановление об изменении опеки – оставаться в рамках правила337, R.C.P., не допускается.
РАЗВОД: Опека над несовершеннолетним – обжалование изменения постановления –Право верховного суда на приостановление дела – слушание и уведомление.
РАЗВОД: Апелляция – юрисдикция суда первой инстанции. После апелляции 7 по делу о разводе или отдельном алименте суд первой инстанции теряет юрисдикцию в отношении спора до тех пор, пока некоторая его часть не будет возвращена для дальнейших действий.
GARFIELD, C.J.
Представленный вопрос заключается в том, приостанавливается ли исполнение постановления о предоставлении опекунства ответчику-матери пятилетнего ребенка из сторон на основании приказа о замене решения (или приказа о приостановлении полномочий) секретаря суда первой инстанции в соответствии с Правило 337 Правил гражданского судопроизводства после подачи в этот суд апелляции отца-истца на основании такого постановления и размещения заменяющего залога.
Истец Эльберт Шефферс и ответчик Розелла Шефферс, ныне Розелла Бак, развелись 27 февраля 1947 года, и истец получил право опеки над их сыном, родившимся в декабре 1945 года.9 октября 1950 года по заявлению ответчика после судебного разбирательства в постановление о разводе было внесено изменение, согласно которому ответчику была предоставлена опека над ребенком. В постановлении от 9 октября говорится, что в обстоятельствах сторон произошли существенные изменения, и в интересах мальчика требуется, чтобы его опека была передана от истца к ответчику. Истцу было предписано передать ответчику 13 октября 1950 г. опеку над ребенком и его одеждой. Истцу было предоставлено право посещать мальчика в разумные сроки и проводить с ним мальчика три дня в месяц.
11 октября истец подал апелляцию в этот суд на постановление от 9 октября и предъявил секретарю судебной инстанции замену залога. Секретарь после этого издал приказ, требующий от ответчика-апелляционного лица приостановить производство по делу в соответствии с постановлением. Очевидно, что адвокат истца и секретарь действовали в соответствии с правилом 337 R.C.P., которое предусматривает:
“(a) Никакая апелляция не приостанавливает производство по судебному решению или постановлению, если апеллянт не выполняет залог с поручительством, который должен быть подан и утвержден секретарем суда, в котором было вынесено решение или постановление.Условием такого залога должно быть то, что он удовлетворит и исполнит решение, если оно будет подтверждено, или любое судебное решение или приказ, не превышающие по сумме или стоимости обязательства судебного решения или постановления, на которое была подана апелляция, которые верховный суд может вынести или приказать быть вынесенным судом первой инстанции; а также все судебные издержки и убытки, предъявленные ему по апелляции, а также все арендные платежи или ущерб, нанесенный имуществу во время рассмотрения апелляции, которых лицо, подавшее апелляцию, лишено по причине апелляции.
“(b) Если обжалуемое судебное решение или постановление касается денег, штраф в виде залога должен составлять сто двадцать пять процентов от суммы, включая расходы, если, в исключительных случаях, суд первой инстанции не установит более крупную сумму; во всех остальных случаях сумма, достаточная для защиты лица, подавшего апелляцию, от последствий апелляции, но ни в коем случае не менее трехсот долларов.
“(c) Никакая апелляция не может отменять или влиять на решение или постановление, на которое была подана апелляция; но секретарь должен издать письменный приказ, требующий от лица, подавшего апелляцию, и всех других приостановить производство по нему или той его части, которая была обжалована, когда залог подан и утвержден “.
[1] Ответчик подал в этот суд ходатайство об отмене постановления о приостановлении работы секретаря суда первой инстанции на том основании, что у него не было юридических полномочий сделать это. Истец, в свою очередь, подал нам ходатайство об отклонении ходатайства ответчика на том основании, что последний не санкционирован законом или правилом, и, по сути, мы не имеем полномочий его поддержать.
Что касается только что упомянутого ходатайства истца , то, несомненно, это правда, что ни один закон или правило не разрешает прямо такое ходатайство, которое ответчик подал нам. Тем не менее, не переходя сейчас по существу ходатайства ответчика, мы полагаем, что она поступила правильно, убедив этот суд отменить приказ клерка. Если, как утверждает ответчик, постановление не является таким, которое может быть отменено в соответствии с правилом 337, не может быть никаких сомнений в отношении полномочий этого суда отменить приказ секретаря о замене решений.
Статья V, раздел 4 Конституции штата Айова, предусматривает: «Верховный суд * * * имеет право издавать все судебные приказы и процедуры, необходимые для обеспечения правосудия для сторон, и осуществлять надзорный контроль над всеми нижестоящими судебными трибуналами по всему штату».
Правило 347 (a), RCP, которое заменяет раздел 12831 Кодекса 1939 года, гласит: «Верховный суд должен издавать все судебные приказы и процессы, необходимые для осуществления и обеспечения соблюдения своей апелляционной юрисдикции, а также в целях осуществления надзорного контроля за всем нижестоящие судебные трибуналы и их должностные лица по всему штату * * *.«
Мы не видим причин, по которым надзорные полномочия суда над нижестоящими судебными трибуналами и их должностными лицами не могут быть задействованы посредством такого ходатайства, которое подал здесь ответчик. Соответственно, ходатайство истца об отклонении ходатайства ответчика отклоняется. См. В этой связи Norris v. Tripp, 111 Iowa 115, 120, 82 N.W. 610; Мэннинг против Полинга, 114 Айова 20, 26, 27, 83, северо-запад 895 ; Состояние отн. Jebens v. Noth, 173 Iowa 1, 151 N.W. 822 ; Хатчинс против города Де-Мойн, 176 Iowa 189, 212-216, 157 N.W. 881 ; Состояние отн. О’Коннор против Окружного суда, 219 Iowa 1165, 1169-1176, 260 N.W. 73, 99 A.L.R. 967; Casebolt v. Casebolt, 170 Ky. 88, 185 S.W. 510 ; аннотация 112 A.L.R. 1351 .
Адвокат ответчика признает, что приказ о временном пребывании клерка действителен постольку, поскольку он сохраняет исполнение судебного решения (в постановлении от 9 октября) против истца о возмещении расходов.Однако адвокат утверждает, что передача опеки над ребенком от истца к ответчику в соответствии с указом не может быть таким образом приостановлена.
Правило 337 заменяет разделы с 12858 по 12861 включительно Кодекса 1939 года, которые, по сути, аналогичны этому правилу. См. Гражданский процессуальный кодекс штата Айова Кука, стр. 738. Мы неоднократно приводили в исполнение судебное решение, которое было «самоисполняющимся» или, как иногда говорят, «само принудительным исполнением», не было приостановлено путем подачи апелляции, подачи залога и выдачи порядок пребывания клерка в соответствии с этими уставами.Хьюитт против Hawkeye Casualty Co., 212 Iowa 316, 322-325, 232 N.W. 835 и цитаты; Мэннинг против Полинга, см. Выше, 114 Iowa 20, 25, 26, 83 N.W. 895 ; Аллен против Черч, 101, Айова 116, 124, 70, северо-запад 127 .
[2] Общее правило заключается в том, что приостановление производства по апелляции не влияет на исполнение решения, вступающего в силу самостоятельно. 3 часа ночи. Jur., Апелляция и ошибка, статья 540.
То, что устав был заменен правилом 337, не дает оснований для отступления от наших предыдущих решений в отношении самоисполнения судебных решений.В соответствии с правилом 337, а также в соответствии с статутами, только «производство по судебному решению или постановлению» приостанавливается приказом клерка, и это не влияет на действительность решения или постановления, на которое была подана апелляция. См. Решения, процитированные последней выше.
Ответчик утверждает, что положения постановления о хранении в данном случае вступают в силу самостоятельно и, следовательно, не отменяются приказом клерка. Хэддик против Окружного суда, 164 Айова 417, 420, 145 N.W. 943, 944 , имеет приказ о завещании, требующий от бывшего администратора передать средства своему преемнику, не является самоисполняющимся, и заявляет:
[3] “Само исполнительный приказ был определен этим судом как приказ, который не требует никаких действий министерского или другого должностного лица для его исполнения.«Аллен против Черч», 101, Айова, 116 . Вообще говоря, самоисполняющийся приказ предполагает, что от побежденной стороны не требуется никаких действий для того, чтобы сделать его плоды доступными для успешной стороны. Самостоятельно исполняемое постановление обычно является судебным и запретительным, или постановлением, которое фиксирует статус стороны, как в случае развода, или в иске по проверке права на должность, или судебным решением по праву собственности. , и особенно когда титул успокаивается в партии во владении. Приказ, который по своему характеру и условиям является обязательным для побежденной стороны, требуя от нее совершить утвердительное действие, не является самоисполняемым приказом по той простой причине, что он вообще не выполняется, пока побежденная сторона отказывается выполнять. В таком случае доступен принудительный процесс для принуждения к исполнению. Это и было судебное разбирательство по делу о неуважении. Если бы заказ выполнялся самостоятельно, не было бы необходимости в принудительной обработке ». (Курсив добавлен.)
Большая часть этой цитаты из дела Хаддика повторяется в деле McCoy v.Чикаго, M. St. P. Ry. Co., 192 Iowa 448, 451, 185 N.W. 103, 104 , где содержится приказ, требующий снятия ограждения, не являлся самоисполняющимся, поскольку он «был обязательным по своему характеру и мог быть приведен в действие только на основании утвердительного акта шерифа».
[4] Согласно тесту, принятому в делах Хаддика и Маккой, выше, может показаться, что указ от 9 октября не вступает в силу самостоятельно, поскольку он является обязательным для истца, требуя от него совершить утвердительный акт по доставке ребенка. ответчику и не исполняется, пока истец отказывается исполнять.До тех пор, пока истец отказывается передать мальчика ответчику и очевидно, что истец намерен удерживать его, по крайней мере, столько, сколько он может по закону, необходимо прибегнуть к какой-либо процедуре, судебному приказу или процессуальным действиям для обеспечения исполнения постановления.
[5] Однако мы придерживаемся мнения, что правило 337 не предназначалось и не разрешает приостановление разбирательства с помощью предусмотренного в нем метода в соответствии с указом от 9 октября, за исключением, конечно, взыскания затрат. Правило явно не распространяется на такой указ.Правило 337 (b) гласит, что если судебное решение вынесено не в денежном выражении, штраф по залогу должен быть «суммой, достаточной для защиты лица, подавшего апелляцию, от последствий апелляции; но ни в коем случае не менее трехсот долларов». Как любая сумма денег может спасти эту мать от последствий лишения опеки над ее ребенком до тех пор, пока апелляция истца не будет окончательно рассмотрена в случае утверждения?
[6] Нет ответа, что отец был бы лишен опеки над ребенком во время рассмотрения апелляции, в случае отмены, передав ребенка матери в течение этого периода.Как признает ответчик, этот суд имеет несомненные полномочия приостановить разбирательство в соответствии с постановлением, на которое подал апелляцию истец, если, по-видимому, в интересах ребенка, чтобы он оставался с отцом до окончательного решения по апелляции. См. Аннотацию 163 A.L.R. 1319, 1320 и след. Право на выдачу приказов о пребывании часто используется нами, и следует предполагать, что отсрочка будет предоставлена здесь, если таким образом будет обеспечено благополучие ребенка. См. Gebhardt v.McQuillen, 230 Iowa 181, 188, 297 N.W. 301, 304; Велтон против штата Айова, шоссе штата Айова, 208, Айова, 1401, 1403, 227, северо-запад. 332 и цитаты; статья Фредерика М. Миллера, 29 Iowa Law Review 48, 50.
Если бы мы приостановили рассмотрение апелляции, размещение залога и выдачу приказа клерку, то фактически приостановили бы разбирательство в суде первой инстанции для обеспечения исполнения постановления (и есть основания для такой точки зрения – см. State ex rel. Gray v. Hennings, 194 Mo. App. 545, 185 SW 1153 ; Hohenadel v.Steele, 237 Ill. 229, 86 N.E. 717, 719 ; Goldsmith v. Valentine, 35 App. D.C. 299), мы не могли договориться о том, что тем самым мы будем лишены права принимать такие меры, которые могут потребоваться благополучию ребенка для его временной опеки во время рассмотрения апелляции. Такое право широко признается судами. Раннее v. Раннее, 49 App. D.C. 123, 261 F. 1003 ; Casebolt v. Casebolt, supra, 170 Ky. 88, 185 S.W. 510 ; Келли против Кемпа, 63 Окла.103, 162 P. 1079; Pike v Pike, 24 Wn.2d 735, 167 P.2d 401, 163 A.L.R. 1314, 1317 и аннотации 1319, 1320.
Практический эффект нашего решения состоит в том, чтобы потребовать от истца обратиться к нам с просьбой об отсрочке, которая не будет предоставлена без уведомления и слушания, за исключением, возможно, временной, пока вопрос не будет выслушан и решен (см. Правило 347, RCP), а не потребовать от ответчика обратиться к нам с просьбой о передаче ей опеки над ребенком во время рассмотрения апелляции.
Мы думаем, что имеем право возложить на истца бремя доказывания, так сказать, того, что благополучие ребенка будет обеспечено, оставив его с отцом до тех пор, пока не будет принято решение по апелляции.После судебного разбирательства районный суд, как было заявлено, установил, что в интересах мальчика передать право опеки над ним от истца к ответчику. Это заключение не должно быть признано недействительным во время рассмотрения апелляции простым служебным актом секретаря суда первой инстанции при выдаче постановления о приостановлении. Если постановление должно быть приостановлено, это должно быть принято этим судом после уведомления и слушания.
In Jayne v. Drorbaugh, 63 Iowa 711, 716, 17 N.W. 433, 436 , часто цитируемые с одобрения, истец имел право занимать должность окружного надзирателя. Соперничающий истец подал апелляцию, внес залог и попытался отменить судебное решение в соответствии с положениями закона, аналогичными правилу 337. Мы сочли, что это невозможно. Это по мнению применимо здесь:
“Когда было определено * * *, что лицо имеет право занимать гражданскую должность, на которую, по его утверждениям, было избрано народом, апелляция в этот суд не должна иметь последствий для лишения такого лица такой должности. офис, ожидающий рассмотрения апелляции, если это не предусмотрено законом.* * * Мы думаем, что если бы цель заключалась в том, что залог и апелляция должны были воспрепятствовать истцу вступить во владение офисом, статут, устанавливающий условия и положения апелляционного залога в ясных и ясных условиях, имел бы содержат положения на этот счет. Однако очевидно, что этого не происходит ». (Курсив добавлен.)
In State v. Kirkpatrick, 54 Iowa 373, 6 N.W. 588 , в процессе хабеас корпус право опеки над ребенком было изменено с отца на мать.Мы считали, что приказ не был отменен отцом, подающим апелляцию и подачу залога. Решение согласуется со многими из других юрисдикций. См. Аннотацию 63 A.L.R. 1460, 1482–1495, . Ведущим примером является State ex rel. Давенпорт против Пойндекстера, 45 Wn. 37, 40, 87 P. 1069 , цитируется с одобрения в State ex rel. МакГи против Верховного суда, 99 Wn. 619, 170 P. 130 , L.R.A. 1918C 921 и другие корпуса. В более раннем решении Вашингтона говорится:
.“Когда речь идет о несовершеннолетних детях, здесь рассматриваются совершенно иные соображения, чем в отношении простых прав собственности.Благополучие детей является вопросом первостепенной важности и общественной заботы, и оно должно быть предметом тщательного рассмотрения на всех этапах любого судебного разбирательства, связанного с их владением, опекой или контролем. В таком судебном разбирательстве, как это, мы не думаем, что выдача гарантийного залога имеет какое-либо влияние на владение, опеку и контроль над несовершеннолетними детьми, о которых идет речь. Предполагается, что приказ судьи был правильным и что он руководствовался соображениями о благополучии несовершеннолетних, было бы нарушением государственной политики, чтобы такое благополучие подвергалось опасности во время апелляции, в отсутствие закона, четко разрешающего пребывание таких заказов.* * * Когда апелляция была доведена до совершенства, этот суд стал наделен юрисдикцией выносить такие распоряжения, которые могут потребоваться для обеспечения благополучия и нужд указанных несовершеннолетних. Если, как утверждает родственник, нынешнее положение этих несовершеннолетних настолько неподходящее, что угрожает их физическому или моральному благополучию или другим существенным интересам, вопрос о соответствующем изменении, несомненно, может быть рассмотрен этим судом при наличии надлежащих доказательств “.
Casebolt v. Casebolt, supra, 170 Ky. 88, 185 S.W. 510 прямо в точку. Там право опеки над ребенком было отнято у отца и предоставлено матери по ее ходатайству об изменении указа о разводе. Отец подал апелляцию, дал залог и вызвал к выпуску замену. Мать предложила апелляционному суду отменить решение по делу на основании того, что такое решение не могло быть отменено. Движение было поддержано. Суд постановил, что его полномочия действовать в интересах ребенка не могли быть воспрепятствованы или побеждены, и, поскольку в протоколе не было ничего, что противоречило бы заключению суда первой инстанции, что наилучшие интересы ребенка требовали, чтобы он был со своей матерью, вывод будет принят как истина и постановление суда первой инстанции выполнено.См. Также Франклин против Франклина, 299 Ky. 426, 185 S.W.2d 696.
В гос. Отн. Spratt v. Spratt, 150 Minn. 5, 184 N.W. 31 , в ходе производства по изменению решения о разводе мать была признана правом на опеку над детьми. Отец подал апелляцию на измененный указ и предоставил замену залога, чтобы приостановить производство по нему. Решение является апелляционным, и его замена в иске о разводе не помешала матери восстановить опеку над детьми отдельным действием habeas corpus.
In Tate v. Tate, 163 La. 1047, 1051, 113 So. 370, 371, сказано:
“Ни одна из сторон в иске об опеке над несовершеннолетним ребенком не имеет права по праву путем подачи апелляции в этот суд приостановить исполнение приказа о передаче другой стороне опеки над ребенком. * * * Единственным средством исправления ошибочного приказа в таких случаях является обращение стороной, подавшей жалобу, в этот суд для осуществления своей надзорной юрисдикции и контроля над другими судами.«
Наше решение не противоречит решению Scott v. Wheeler, 170 Iowa 99, 151 N.W. 1100 , бракоразводный процесс, в котором опека над ребенком была передана отцу. Сразу же, по-видимому, до того, как была подана апелляция, мать обратилась в районный суд с просьбой отменить постановление и разрешить ребенку остаться с ней до рассмотрения апелляции на постановление. Окружной судья рассмотрел заявление и удовлетворил его после подачи залога, что мать оставит ребенка под юрисдикцией суда и исполнит окончательное решение.В certiorari, предъявленном отцом для проверки законности приказа о замене, мы постановили, что суд первой инстанции имел право принять его, и что его существа не рассматривались нами.
Скотт против Уиллера, см. Выше, весьма отличается от нынешнего спора. Там приказ о замене дел был вынесен судом первой инстанции, а не клерком формально, в то время как он все еще имел юрисдикцию в отношении дела. В заключении признается, что суд первой инстанции мог должным образом найти наилучшие интересы ребенка, требующие, чтобы его опека не нарушалась до окончательного разрешения спора.Возможно, мы сможем прийти к аналогичному выводу здесь, если нам зададут этот вопрос. Конечно, сейчас мы не выражаем мнения по этому поводу.
Существуют определенные полномочия в отношении того, что суд первой инстанции обладает юрисдикцией, даже после рассмотрения апелляции, выносить постановления об опеке над детьми до рассмотрения апелляции. См. Аннотацию 163 A.L.R. 1319, 1323-1325 . Возможно, такое правило было бы желательным, поскольку суд первой инстанции выслушал спор в первой инстанции, имеет все необходимое для заслушивания дополнительных доказательств, если это необходимо, и, возможно, сможет обеспечить выполнение своих постановлений с большей готовностью, чем мы.
[7] Тем не менее, нынешнее правило в этом штате и, как правило, кажется, таково, что после обжалования в разводе или отдельном деле о содержании суд первой инстанции не имеет дальнейшей юрисдикции в отношении спора, пока некоторая его часть не будет возвращена для дальнейших действий. Соответственно, любые дополнительные выплаты жене во время рассмотрения апелляции не могут быть сделаны судом первой инстанции, но должны быть сделаны нами. Шорс против Шорса, 133 Айова 22, 25, 26, 110 Северо-запад 16 ; Льюис v.Льюис, 138, Айова 593, 596, 116, северо-запад 698 ; Mengel v. Mengel, 157 Iowa 630, 646, 138 N.W. 495 ; Дулитл против Дулиттла, 166 Айова 625, 634, 147, северо-запад 893 . См. Также аннотации 18 A.L.R. 1494, 1505 ; 136 A.L.R. 502 .
Мы пришли к выводу, что ходатайство ответчика об отмене постановления о приостановлении действия клерка суда первой инстанции должно быть поддержано, за исключением случаев, когда такое постановление останавливает сбор налогов, облагаемых истцом в постановлении от 9 октября.- Ходатайство ответчика поддержано частично; частично отменен.
BLISS, OLIVER, WENNERSTRUM, SMITH, MANTZ, MULRONEY, and HAYS, JJ., Concur.
ХЕЙЛ, Дж., Не сидит.
Генетика эпилепсии: приносит надежду семьям
Премия премьер-министра в области науки, врученная сегодня вечером в здании парламента в Канберре, свидетельствует о выдающихся достижениях в области науки и преподавания естественных наук. В этом году мы попросили четырех лауреатов рассказать о своей работе и факторах, повлиявших на их карьеру.Премия премьер-министра в области науки в размере 300 000 австралийских долларов была присуждена профессору Мельбурнского университета Сэму Берковичу и профессору Ингрид Схеффер за их работу, которая изменила мировоззрение об эпилепсии.
Двадцать лет назад врачи считали большинство форм эпилепсии приобретенными, а не наследственными.
Другими словами, они полагали, что эпилепсия возникла в основном из-за травмы: в результате таких вещей, как трещина на голове в автомобильной аварии, неудачное падение на детской площадке, опухоль или что-то пошло не так во время родов.Родители чувствовали ответственность, и виноватая была огромная вина.
Вместе с учеными-генетиками мы открыли первый ген эпилепсии в 1995 году. С тех пор мы занимаемся поиском генетической основы многих эпилепсий. Поиск генетических ответов имеет огромное значение для семей.
Все началось, когда один из нас (Сэм) работал в докторантуре в середине 1980-х в Монреальском неврологическом институте, всемирном центре исследований эпилепсии. Это вызвало интерес к новаторским исследованиям близнецов по эпилепсии, проведенным в 1950-х годах в США.Если будет обнаружено, что форма эпилепсии гораздо более распространена у обоих однояйцевых близнецов, чем у обоих неидентичных близнецов, вероятно, она имеет генетическую основу.
Начало партнерства
Вернувшись в Мельбурн, мы начали вместе работать над эпилепсией в 1991 году (Сэм руководила докторской степенью Ингрид), изучая большие семьи, в которых многие люди страдали эпилепсией. Сэм также продолжал изучать близнецов и генетические факторы эпилепсии в сотрудничестве с Австралийским регистром близнецов Национального совета по здравоохранению и медицинским исследованиям.
Сэма Берловича сначала вдохновила работа над близнецами. WildBearМы обнаружили большую семью в Южной Австралии, 27 членов которой страдали эпилепсией на протяжении шести поколений. Мы тщательно детализировали тип эпилепсии у каждого члена семьи, и это привело к первому из многих новых синдромов эпилепсии, которые мы описали.
К 1995 году с помощью профессора Гранта Сазерленда, профессора Джона Малли и его коллег из Университета Аделаиды семейный ген эпилепсии был связан с определенной областью хромосомы 20.
Одно из самых ярких воспоминаний Сэма было в 1995 году, когда ему позвонил сотрудник из Германии, который, наконец, установил ген, за которым мы охотились.
Его белковый продукт отвечает за поры в клеточной мембране, известные как ионные каналы, которые регулируют реакцию на определенное химическое вещество мозга, известное как ацетилхолин. Сейчас известно, что многие из генов, связанных с эпилепсией, связаны с ионными каналами.
Кандидатская диссертация Ингрид была завершена в 1998 году и на основе семейных исследований были описаны четыре новых синдрома эпилепсии.Хотя гены двух синдромов были открыты в 1995 и 1998 годах, за последние два года с революцией в молекулярно-генетической технологии были обнаружены гены двух оставшихся синдромов.
С помощью других мы отследили более половины из 30 или около того генов, непосредственно связанных с формами эпилепсии. Мы тесно сотрудничаем с другими учеными, включая генетиков, биоинформатиков и нейрофизиологов в Австралии и за рубежом, чтобы попытаться найти и понять гены и то, как они вызывают эпилепсию.
Наше исследование основано на точном описании синдромов или форм эпилепсии, чтобы врачи могли диагностировать заболевание и консультировать пациентов и лиц, осуществляющих уход, относительно прогноза и возможных методов лечения.
Лучшее лечение для пациентов
Оттуда мы работаем с молекулярными учеными, физиологами и специалистами по визуализации, чтобы глубже изучить и понять основную биологию с целью разработки целевых методов лечения каждой болезни и улучшения долгосрочных результатов.
Важность выявления генетических связей эпилепсии выходит за рамки обеспечения душевного спокойствия людям, страдающим эпилепсией, и лицам, осуществляющим за ними уход. Одним из примеров его воздействия является конкретный ген, который кодирует белок, который транспортирует важный источник энергии глюкозу в мозг, где мы показали, что он вызывает гораздо более широкий спектр эпилепсий, чем считалось ранее.
Ингрид Схеффер даже добавила питания в свою работу по лечению эпилепсии. WildBearС этим состоянием можно справиться с помощью диеты, которая заменяет глюкозу жирами и углеводами в качестве источника энергии для мозга.С сотрудниками одна из нас (Ингрид) создала увлекательную поваренную книгу для людей, соблюдающих эту специальную диету, которая также показана при других эпилепсиях.
Наша работа также раскрыла основу «вакцинной энцефалопатии» – эпилепсии, якобы вызванной вакцинацией. Синдром Драве – это тяжелая форма эпилепсии, которой одна из нас (Ингрид) давно интересовалась.
Оно начинается у ранее нормального ребенка с замедления развития и приступов, которые трудно контролировать. Но не было известно, что это связано с «вакцинной энцефалопатией», когда подобные симптомы возникали после вакцинации.
После долгого разговора о синдроме Драве мы внезапно поняли, что один из пациентов (Сэма), длительное время страдающих «вакциной энцефалопатией», страдал этим заболеванием. Вместе мы выявили генетическую основу заболевания, связанного с вакцинацией, и углубили понимание синдрома Драве. Мы обнаружили, что эпилепсия неизбежна для людей с неправильной генетической подписью. Вакцинация была лишь одним из возможных спусковых механизмов.
Призеры вместе
Сила нашего партнерства частично заключается в нашей способности общаться и обмениваться идеями друг с другом.У нас разное прошлое и разные взгляды – один (Сэм) связан с эпилепсией взрослых, а другой (Ингрид) – с детской эпилепсией. Благодаря нашей работе мы стали очень близкими друзьями и доверяем мыслям и инстинктам друг друга.
Наша работа была отмечена наградами за исследования эпилепсии, избранием в члены Австралийской академии наук и награждена Орденом Австралии. Но это никогда не было в одно и то же время, и наше партнерство никогда не получало полного признания.
Итак, это первая награда, которую мы можем получить вместе. Более того, нам особенно приятно, что он признает клинические исследования, которые являются страстью для нас обоих и имеют важное значение для передачи открытий пациентам, а также для понимания нерешенных клинических проблем с помощью инструментов фундаментальной науки, которые теперь доступны нам и нашим сотрудникам.
Дополнительная литература:
Взломщик эпигенетического кода: почему клетки кожи являются клетками кожи, а не нейронами
Чтобы сделать абсорбирующие газ «губки», начните с целого множества отверстий
Брайан Шеффер, клинический социальный работник / терапевт, Тамвотер, Вашингтон, 98501
Информация в журнале Psychology Today предоставляется исключительно участвующими терапевтами.Когда вы видите эту печать, это означает, что Psychology Today подтвердила следующее:
- Имя и контактные данные специалиста
- Что лицензия профессионала, если применимо, действительна в штате, в котором он или она занимается
- То, что на профессионала не распространяются какие-либо ограничения лицензии, препятствующие практике
Psychology Today проверяет информацию в момент, когда терапевт изначально указан в справочнике, а затем по истечении срока полномочий профессионала.
Если вы обнаружите, что какая-либо информация в справочнике Psychology Today является неточной, сообщите нам об этом по электронной почте: [email protected]
Вы берете на себя полную ответственность за общение с любой терапевт, с которым вы связываетесь через справочник Psychology Today. Психология сегодня ни в коем случае не будет несет ответственность перед вами или кем-либо за любое принятое вами решение или действия, предпринятые вами в зависимости от информация предоставлена в «Психологии сегодня».
Справочник Psychology Today не предназначен как инструмент для проверки учетных данных, квалификации или способностей любого терапевта, который он перечисляет. Включение в «Психология сегодня» не подразумевает рекомендаций или одобрения, а также не подразумевает упущения. Психология сегодня подразумевает неодобрение. Psychology Today не гарантирует и не представляет, что Справочник Psychology Today или любая его часть точны или полны. Psychology Today отказывается от всех гарантий, явные или подразумеваемые, включая, помимо прочего, подразумеваемые гарантии товарной пригодности и пригодность для конкретной цели.