| ||||
С одной стороны, мы слышим заунывную песню о культурном упадке: «стандарты» падают, везде одно «филистерство», «автономия» утрачена и даже варвары катятся ко всем чертям. С другой – то и дело наблюдаем воодушевленные разговоры в жанре дивного нового мира: повсюду одни «вызовы» и «возможности», заманчивое «партнерство с бизнесом», самое главное – это «подотчетность», а сами мы должны изо всех сил «инвестировать в будущее». Как и в других важных вопросах социально-политических изменений, здесь сложно избежать магнетического притяжения одного из этих полюсов, трудно измерить произошедшие перемены, не придя к нелепым выводам, будто все было бы замечательно, если бы можно было вернуться к университетам образца, скажем так, 1959 г., или же, что так же нелепо, будто более существенное сокращение расходов и более агрессивный маркетинг могли бы в самом скором времени сделать из компании ООО «Британское высшее образование» прибыльное для акционеров предприятие.
[5] Эти попытки породили некоторые плодотворные размышления и критику, однако слишком часто им мешает консервативное или ностальгическое желание «возродить» ту или иную версию университета, существовавшую до появления массового высшего образования. Некоторые авторы подобных воинственных деклараций надеются, судя по всему, на то, что ритуальное упоминание «Идеи Университета» Ньюмена сможет обезопасить нас от грозных тенденций современной ситуации (иной способ диалога с этим классическим викторианским текстом я буду рассматривать в следующей главе). Поэтому вряд ли удивительно, что не появилось бессмертного произведения, посвященного «Идее сектора высшего образования». Дело в том, что различные предлагаемые ныне оправдания университетов – это пережитки более ранних стадий развития образования и общества. Снова и снова мы, как указал несколько лет назад Шелдон Ротблатт, один из выдающихся историков британских университетов, наблюдаем попытки определить идеал университетского образования, «соединив принципы и ценности, которые в основе своей имеют разные исторические корни и совершенно разные культурные смыслы и цели».
[6]
Стоит вспомнить, что даже к 1981 г., когда началась Kulturkampf[7] правительства Тэтчер с университетами, почти половина из 46 институтов Британии, присуждавших научную степень, носила звание университета менее двух десятилетий. С определенной точки зрения 1980–1990-е годы представляются периодом, когда сменявшие друг друга правительства пытались понизить «исторический» статус университетов и демонтировать «традиционную» структуру финансирования; однако, если посмотреть с иной исторической точки зрения, именно 1960–1970-е годы покажутся исключительными, поскольку два этих десятилетия – и первое, и последнее, когда Британия попыталась сохранить мощную, но при этом все еще весьма избирательную и полностью финансируемую государством систему образования, ориентированную на университеты и их студентов. Тот факт, что почти две трети функционирующих в Британии в 2011 г. заведений, присуждающих степени, вообще не существовали (по крайней мере в качестве университетов) каких-то 20 лет тому назад, подчеркивает лишь то, что важно не относиться к ситуации, сложившейся, как предполагается, в тот или иной момент времени, как к некоей вечной норме.
Однако преемственность в «роли и функции» не менее спорна. Организации с закрепленным юридическим статусом, которые были основаны в Болонье предположительно в 1088 г., в Париже и Оксфорде где-то в середине XII в., а в Кембридже, как утверждают, в 1209 г., были преимущественно церковными институтами, хотя со временем они приобрели значение в качестве центров светской науки и преподавания таких предметов, как право и философия. Церковный характер университетов сохранялся во всей Европе по крайней мере до эпохи Французской революции. В основном в таких университетах обучались будущие функционеры государства и церкви, также они служили высшей ступенью обучения для землевладельческой элиты. Те прогрессивные шаги в исследованиях и науке, которые постепенно преобразили интеллектуальный облик Европы раннего Нового времени, были сделаны в основном не в университетах, а либо в отдельных институтах и академиях, либо в независимых ассоциациях ученых джентльменов. Отчасти история университетов очаровывает нас потому, что традиционная модель приспособилась к такому положению, поглотив или заменив те разновидности институтов, которые могли бы оказаться ее соперниками.
В нескольких странах современной Европы еще сохранились «академии», которые, как правило, представляют собой организации ученых, т. е. почетные общества для заслуженных исследователей, иногда выступающие независимыми центрами академической деятельности и исследований. Однако «университет», бесспорно, стал господствующей формой. Хотя университеты имеют давнюю историю, для наших целей нет нужды осмыслять те далекие времена. Факт в том, что современный институт – это по сути своей творение XIX в. Создание Берлинского университета в 1810 г. Вильгельмом фон Гумбольдтом, тогдашним министром образования Пруссии, обычно считается символической закладкой первого камня, и, несомненно, в течение примерно полувека с этой даты немецкие академические исследования и наука, развивавшиеся в новых и сильных университетах, вдохновлявшихся идеалом Гумбольдта, определяли стандарты, по которым оценивались условия работы и ее результаты в других местах. Университеты стали считаться не просто яслями для будущих церковных или управленческих кадров, но также и центрами «высшего образования».
На исследование начали смотреть как на часть фундаментальной цели университета – как в быстро развивавшихся естественных науках, так и в областях, в те времена даже более важных, которые позднее были названы гуманитарными и социальными науками, особенно в истории, философии, филологии и изучении классической литературы. Разработка современной системы академических званий сопровождала это укрепившееся осмысление ценности академических достижений, получив выражение в различии «профессора» определенной науки и его «ассистентов» (которые в британской модели позднее стали называться «лекторами»), причем предполагалась определенная схема карьерного движения от последнего звания к первому. Систематическое обучение будущего поколения исследователей стало элементом программы университетов, включавшей присуждение различных докторских и более высоких научных степеней. В более поздний период XIX в. молодые исследователи из Британии и США толпами съезжались в Германию, чтобы получить тамошнее образование, и вскоре (в 1870–1880-е годы в США, чуть позднее в Британии) в крупных университетах этих стран, как и некоторых других, были созданы программы соискания докторской степени.
Стефан Коллини. Зачем нужны университеты?: philologist — LiveJournal
?
catIsShown({ humanName: ‘литература’ })” data-human-name=”литература”> Литература- Образование
- Cancel
В 1981 году в Британии было проведено «чудовищное сокращение университетского финансирования, и цель в этом случае почти не скрывалась – подорвать рациональное планирование и моральный дух», – пишет британский историк Стефан Коллини. Дальше всё потекло по до боли знакомому сценарию: политехническим институтам позволили становиться университетами, даже самые престижные университеты оказались удивительно пассивны, «кланяясь всякий раз, когда мимо проходили господа, распоряжающиеся финансированием». И надо всем возобладали рейтинги, отчётность и критерии оценки эффективности, от которых это финансирование зависело.
Вы также можете подписаться на мои страницы:
– в фейсбуке: https://www.facebook.com/podosokorskiy
– в твиттере: https://twitter.com/podosokorsky
– в контакте: http://vk.com/podosokorskiy
Tags: ВШЭ, вузы, книги, образование
Subscribe
Сергей Зуев. “Университет. Хранитель идеального: Нечаянные эссе, написанные в уединении” (2022)
На сайте издательства “Новое литературное обозрение” открыт предзаказ на книгу ректора Шанинки Сергея Эдуардовича Зуева: Зуев С.…
Андрей Никитин рассказал студентам МГИМО о развитии Новгородского университета
Вчера, 6 апреля, губернатор Новгородской области Андрей Никитин провёл лекцию для студентов факультета управления и политики МГИМО.
Он рассказал…Редингский университет вырезал фрагменты про домашнее насилие из древнегреческой поэмы
Редингский университет в Великобритании вырезал фрагмент про домашнее насилие из древнегреческой сатирической поэмы «Типы женщин»…
Николай Либан. “История филологического факультета МГУ за 60 лет ”
Николай Иванович Либан (1910-2007) — историк русской литературы и критики, педагог, составивший эпоху в филологическом образовании Московского…
Борис Никольский: “Продлевают контракты в ВШЭ тем, кто не критикует ничего в интернете”
Борис Никольский, доктор наук по специальности «классическая филология, византийская и новогреческая филология», бывший профессор…
Александр Аузан: “Мы получили то, что плохие вузы отчитываются хорошими показателями”
Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан в интервью Forbes Life: “Измерение качества образования — фантастически сложная…
Из ВШЭ уволили профессоров Геннадия Есакова и Сергея Пашина, критиковавших состояние права в России
Чистки в вузах продолжаются.
Двух профессоров Высшей школы экономики Геннадия Есакова и Сергея Пашина, которые, со слов студентов, критиковали…США внесли МФТИ в санкционный список
Министерство торговли США внесло в санкционный список Московский физико-технический институт (МФТИ). Об этом говорится в сообщении на сайте…
Количество поступивших в НовГУ студентов в 2021 году выросло на 40%
По итогам приемной кампании в этом году в Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого зачислено 3146 студентов. Более полутора…
Для чего нужны университеты? Стефана Коллини – обзор | Общественные книги
Риторический вопрос — это звучащий пустым прием, который очень любят монологизирующие доны: заданный ради эффекта, он не чувствует себя обязанным давать ответ. Стефан Коллини обращает внимание на пустоту в своем заголовке, но затем теряет самообладание в первом абзаце своей книги, который вызывает угрызения совести по поводу этого вопросительного предлога.
Разве спрашивать, для чего нужны университеты, все равно, что спрашивать, для чего нужна любовь или страна? «Любой ответ, — вздыхает Коллини, — будет утомительным сочетанием банальности и тенденциозности». Дальнейшие вопросы множатся, «скатываясь в бесконечный регресс».
Может быть, это его ответ на главный вопрос? Мы понимаем, что университеты нужны для того, чтобы приютить говорящих голов, которые ходят по кругу, играя в лингвистические игры. Проходит много страниц, прежде чем Коллини, теперь огораживая подозрительный предлог в кавычках, «спрашивая, для чего нужны университеты», признается, что он даже не уверен, что такое университет, хотя он решает, что – в мире, где название относится к бывшим политехническим институтам, парикмахерским академиям и фирмам, занимающимся доставкой по почте, которые продадут вам докторскую степень за несколько фунтов – нам лучше не «настойчиво пуристизировать использование термина« университет »». По крайней мере, в отличие от Билла Клинтона, который избавился от обвинений в сексуальных махинациях, мобилизовав навыки, полученные им в Йельской школе права, Коллини воздерживается от вопроса, «что означает «есть».
Он немного прояснил, чем не являются университеты. По крайней мере, официально они больше не функционируют как общественные клубы для сыновей дворян-землевладельцев или как семинарии для обучения англиканских священников; после « Kulturkampf правительства Тэтчер против университетов» — немецкий термин Коллини для культурной войны, вероятно, сопровождается самодовольной ухмылкой — они должны действовать как бизнес-организации, хотя Коллини, который насмехается над понятием HiEdBizUK, думает что они тоже не такие. Длинная глава о представлении кардинала Ньюмана о том, что университеты существуют для того, чтобы «повышать интеллектуальный тонус общества», также заканчивается решением о том, что Ньюман здесь бесполезен.
Туман на мгновение рассеивается, когда Коллини называет современный университет «браком по расчету между типом школы и типом исследовательской лаборатории», но это тоже отвергается как «наиболее распространенное, потому что наиболее правдоподобное заблуждение» о иметь значение.
Правдоподобия в пьянящей сфере академического дискурса достаточно, чтобы сделать тезис несостоятельным. Пытаясь уследить за вывертами Коллини, я вспомнил замечание, сделанное моим бывшим коллегой по Оксфорду во время обсуждения какого-то новомодного теоретического дополнения к программе. «Ты просто придумываешь какие-то проблемы, — пожал он плечами, — и тогда у тебя есть тема». Или, в случае с Коллини, книга для добавления к библиометрическому указателю его резюме.
Еще одна попытка определения – заранее дисквалифицированная как «аккуратная, но потому лишь отчасти адекватная» – говорит, что «школьники учат, студенты вузов учатся». (По моим воспоминаниям, последние также спят, пьют, танцуют, играют, занимаются спортом, занимаются сексом, болеют гриппом с поразительной частотой, писают на военные мемориалы и иногда бросают огнетушитель с крыши общественного здания.) А чем занимаются доны, пока студенты якобы учатся? «То, чем они и мы занимаемся большую часть времени, — говорит Коллини, — вызывает беспокойство».
Не сделав многого из этого за свою 38-летнюю академическую карьеру, я почувствовал любопытство к источнику гложущего беспокойства Коллини. В конце концов он упускает диагноз своего состояния: он и ему подобные «склонны просыпаться слишком рано утром, беспокоясь о абзаце, который они написали вчера». Ах, тяжкий труд интеллигента: вчерашний выход был одним целым абзацем!
Коллини стонет о «тренировке верхней части тела», которую он получает, таская бумаги с повесткой дня встречи в Кембридже, и ожидает сочувствия, когда жалуется на то, что провел субботнее утро в офисе, составляя рекомендации. Тем не менее, мои бывшие коллеги по Оксфорду охотно вызвались выполнять административную работу, что принесло им бонус — известный в местном масштабе как «выкуп» — освобождение от преподавательской деятельности. Вы зарабатываете продвижение по службе таким назойливым поведением; если вы сделаете достаточно одолжений для других, вы можете быть вознаграждены «научным отпуском», который позволит вам написать тяжеловесную статью со сносками на тему, интересующую только ваших собратьев-одержимых.
Озабоченный беспокойством, Коллини не упоминает о радости обсуждения романов и стихов с теми, кого он учит. Возможно, проблема заключается в так называемом «кризисе в гуманитарных науках», который дегуманизировал изучение литературы, сведя авторов к производителям текстов и сведя эти тексты к документам с изложением позиций, программы которых интересуют нас только в том случае, если они вносят свой вклад в современные дебаты о гендере. , сексуальность и этнические различия. А раз Коллини может писать свободно, почему ему это не нравится? Нет, ежедневный абзац предназначен для того, чтобы его вытесняли изнурительные муки, от которых страдают те, чья внутренняя сантехника забита.
Ситуация проясняется во второй части его книги, когда полемика заменяет академический флибустьерство, хотя большая часть этого раздела была опубликована ранее, некоторые из них более десяти лет назад, когда обстоятельства, против которых он протестует, были другими.
В какой-то момент Коллини рискует задать еще один риторический вопрос.
Тащась по двору, он задается вопросом, «что случилось с юношескими мечтами об интеллектуальном возбуждении и литературной славе». Поскольку он не дает ответа, позвольте мне сделать это за него. Молодость проходит, а если азарт проходит, то виноват сам. Что касается литературной славы, то ее не приобретают послеобеденные часы, проведенные на «собраниях синдиката издательства Кембриджского университета» или поездки в Лондон «председательствовать на заседании секции современной литературы Британской академии». Университеты категорически не предназначены для того, чтобы субсидировать жалость к себе тех, кого они нанимают.
Издательство Бристольского университета | Для кого университеты?
Прочитать пресс-релиз
Прочитать информационный брифинг
- Описание
- отзывов
- Автор
- Содержание
Университетская система больше не соответствует своему назначению.
Для кого предназначены университеты? выступает за масштабную перестройку того, как мы организуем высшее образование, как мы совмещаем его с работой и как оно вписывается в нашу жизнь. Он включает в себя радикальные предложения по реформе учебной программы и тому, как мы принимаем студентов в высшие учебные заведения, с неполным рабочим днем (в настоящее время кризис в Англии) становится нормой.
Короткая, полемическая, но в то же время глубоко практическая книга «Для кого университеты?» предлагает конкретные решения проблем, стоящих перед британским высшим образованием, и путь вперед для университетов, чтобы стать более инклюзивными и более восприимчивыми к местным и глобальным вызовам.
«Новаторский план капитального ремонта системы университетов … [] радикальный план, превращающий даже мечтательные шпили Оксбриджа [в] открытые университеты», The Social Review
«Крайне необходимое сочетание критического гуманистического анализа и конкретных политических предложений» LSE Review of Books
«Книга представляет собой смесь проницательных практических предложений, эгалитарного гуманизма и утопического видения». Профессор Саймон Маргинсон, Оксфордский университет
«Новаторский план капитального ремонта системы университетов… [] радикальный план — превращение даже мечтательных шпилей Оксбриджа [в] открытые университеты». Социальный обзор
«Настоятельная, радикальная и предписывающая, эта полемика представляет собой радикальный манифест высшего образования в эпоху миллениалов.
После студенческих долгов, отсутствия социальной мобильности и излишеств наверху она разрушает бесплодное самодовольство, которое слишком долго оставался безнаказанным». Дэвид Лэмми, член парламента
“Эта мощная, доступная и увлекательная книга рассказывает о том, как современное ВО исключает недостатки и недостатки, а также предлагает инклюзивную систему, подходящую как для неполного, так и для очного обучения. Увлекательно и убедительно.” Профессор сэр Алан Такетт, Университет Вулверхэмптона
“Важная книга, наполненная идеями по преобразованию высшего образования в разнообразный, инклюзивный, постдисциплинарный мир. Освежающе радикальный.” Тим Блэкман, венчурный капиталист, Университет Миддлсекса
Джози Маклеллан — профессор истории Бристольского университета. Она историк социальной и культурной жизни, с особыми исследовательскими интересами в области общественной истории и совместного проведения исследований с людьми за пределами университета.