|
Эксперимент — это метод научного познания, при помощи которого исследуются явления реально-предметной действительности в определённых (заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения. Экспериментальное исследование относится к эмпирическим научным методам и представляет собой разновидность опыта, имеющего целенаправленно познавательный, методический характер. Эксперимент занимает ведущее место среди методов научного познания (см. Методы научного познания) и часто выполняет функцию критерия истинности научного знания в целом. В отличие от такого метода научно-практического познания как наблюдение (которое непосредственно связано с методом эксперимента), эксперимент осуществляется на основе теории (см. Теория), определяющей постановку задач исследования и интерпретацию его результатов. В эксперименте исследователь активно вмешивается в протекание изучаемого процесса с целью получить о нём определённые знания. 
Основные логико-практические элементы экспериментальной процедуры следующие:
Эксперимент как метод исследования возник в естествознании Нового времени (У. Гилберт, Г. Галилей). Впервые он получил философское осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию экспериментов. До этого формы языка и рационально-предметной деятельности были одинаковыми и для вненаучной практики, и для науки, различаясь лишь по целевому использованию (это различение терминологически фиксируется противопоставлением практического эмпирическому), а специфика научного познания усматривалась в психологических аспектах деятельности учёного.  Современная наука (см. Наука) использует разнообразные виды эксперимента. Особенно велика его роль в естественных науках. В сфере фундаментальных исследований простейший тип эксперимента — качественный эксперимент, имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого научной теорией явления (см. Качество). Более сложен измерительный эксперимент, выявляющий количественную определённость какого-либо свойства объекта (см. Количество, Измерение). Нередко главной задачей эксперимента служит проверка В XX веке с развитием научного знания о социальных явлениях в связи с потребностями общественной практики, в частности в связи с потребностями совершенствования организации и управления обществом, всё большее значение начинают приобретать и Основные характеристики экспериментальной стратегии, определяющей место и смысл разных (частных) видов эксперимента (исследовательский, проверочный, демонстрационный, качественный, решающий, модельный, мысленный), могут быть сведены к следующим:
|
Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определённая группа или общность людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого необходимо считаться, а сам исследователь оказывается включённым в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных экспериментов обусловлены правовыми и моральными нормами общества.
В эксперименте происходит выход за предметный (опытный) горизонт исходной теории в мир новых (мыслимых) сущностей и одновременно опытное открытие этих сущностей как предельных (парадоксальных) форм опыта.
Поскольку же идеализация в эксперименте устремлена к выявлению элементарных действий (как причин и как следствий), эксперимент находит опору в технике (см. Техника). Экспериментальная наука делается в лабораториях. Эксперимент рассматривает технику как форму открытия сущностных законов природы и заранее открывает природу как возможную технику. Экспериментальная техника (метод) однородна с воспроизводимым явлением (предмет), она представляет собой звено, через которое теоретическое открытие становится техническим изобретением, а достижения техники позволяют продвинуться в исследованиях. Фундаментальные исследования являются и наиболее техноёмкими, и наиболее технически эффективными.
Она совершенствует орудийную оснащённость экспериментатора. В форме эксперимента теоретическое знание вновь выталкивает мир из его «объективной» картины как непознанный и бесконечный в себе предмет.Что такое эксперимент?
Что такое эксперимент?
Гильманов Р.Э. 11МОУ “СОШ №14”
Огородникова С.
Б. 11МОУ “СОШ №14”
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке “Файлы работы” в формате PDF
Введение
В свободное от учёбы и тренировок врем я я люблю смотреть научные передачи по телевизору. Особенно мне нравится, когда ученые показывают свою работу в лабораториях. Там я часто слышал слово «эксперимент». Мне стало интересно, что это такое.
Поэтому, перед собой я поставил цель: узнать, что такое эксперимент.
Задачи:
Изучить литературу по данной теме.
Познакомить одноклассников с результатами работы.
Провести личный эксперимент.
Сделать вывод.
Гипотеза: я предположил, что эксперимент можно провести в домашних условиях.
Объект исследования: эксперимент.
Предмет исследования: особенности проведения экспериментов в домашних условиях.
В работе использовал следующие методы и приёмы исследования:
-наблюдение;
– опрос;
– метод статистической обработки;
– анализ литературы, электронных ресурсов;
– беседа;
– работа с текстом.
Глава I. Эксперимент как метод познания
Из энциклопедий
Своё исследование я решил начать с изучения научных книг (Приложение 1).
Из энциклопедий я узнал, что означает слово «эксперимент».
Слово «эксперимент» происходит от латинского языка и переводится как «проба», «опыт». Эксперимент – самый главный метод познания в большинстве наук. С его помощью под строгим контролем и в особых условиях изучают самые разные явления. У учёных есть специальные комнаты – лаборатории, в которых проводятся настоящие эксперименты. Для этого используют разные специальные приборы. Во время работы ученые наблюдают. Они считают, что наблюдение – это самое главное в эксперименте.
Интересно узнать, почему?
Ученые считают, что только наблюдение помогает изучить окружающий мир. Я с ними соглашусь. Например, мы с родителями часто путешествуем. Я многое уже знаю, потому что многое уже видел и изучал.
Иногда наблюдать становится неинтересно, или долго.
Чтобы изучить все быстрее учёные придумали эксперимент. В лабораториях они с помощью специальных приборов проводят эксперименты в короткое время.
Чтобы поставить эксперимент над предметом или процессом, создают специальные условия и наблюдают. Часто учёные перед своей работой задают вопрос: «А что будет, если?..»
1.2. Виды и этапы экспериментов
Я узнал из литературы, что все эксперименты можно разделить на различные группы. Например, по цели исследования эксперименты могут быть подтверждающие что-либо, контролирующие, поисковые, решающие. Можно разделить эксперименты по условиям их проведения: естественные и искусственные, по месту проведения: лабораторные, полевые, производственные.
Проведение экспериментов – это очень увлекательный и познавательный процесс. Интересно, самостоятельно, дома, можно провести интересные эксперименты, если соблюдать все условия и правила?
Чтобы проводить эксперименты, нужно знать этапы. И я узнал о них.
1.Планирование. Перед экспериментом, нужно приготовить все инструменты, приборы и помещение. Под рукой всегда необходимо иметь материал для вытирания, если проводится эксперимент с жидкостью. На этапе планирования нужно ответить на вопросы:
• понял ли я цель эксперимента;
• понял ли я способы, которыми можно достичь эту цель;
• не принесут ли мои действия вред другим людям (или мне самому). Если на первые два вопроса ответы положительные, а на третий ответ отрицательный, то можно приступать к эксперименту.
2.Проведение. Важно проводить эксперименты в защитной одежде (фартуке). Комната, где работать, должна быть хорошо проветриваема. Лучше будет, если поблизости будет постоянно находиться кто-нибудь, кто сможет помочь.
На этапе проведения нужно следить за действиями. Важно вести дневник, куда записывают все шаги и результаты по часам и дням.
3.Подведение итогов. Этот этап нужен для того, чтобы сделать выводы, обсудить результаты эксперимента.
Глава II. Эксперименты в домашних условиях
2.1. Мои эксперименты
В своей работе я бы хотел рассказать и показать Вам эксперименты, которые сделал дома при помощи простых и доступный предметов и, конечно же, при помощи родителей.
Итак, начнем.
1.Бумажная ракета.
Цель эксперимента: выяснить, можно ли сделать из бумаги ракету.
Для этого эксперимента мне понадобились пакетик обычного чая, металлический поднос, спички.
Я отрезал верхушку пакетика чая, высыпал оттуда заварку и выровнял сам пакетик. Этот цилиндр из пакетика поставил на металлический поднос и поджёг сверху. Из-за того, что масса целлюлозной бумаги очень маленькая, теплый воздух поднял пакетик в воздух! (Приложение 2)
2.
Сделай батарейки сам!
Цель эксперимента: выяснить, можно ли сделать в домашних условиях батарейку.
Для эксперимента я взял лимоны, провода, монетки, гвоздики.Перед началом исследования приготовил лимон – слегка надавливая, покачал его по ровной поверхности. Так я активизировал сок. Затем сделал в лимоне два небольших прореза длиной с монету, расположил их на расстоянии чуть больше сантиметра друг от друга. Положил в них по одной чистой монете. Проследил, чтобы монеты не прикасались друг к другу. Прикоснувшись языком к обеим монеткам, заметил легкое пощипывание. Так я получил свой первый электрический заряд
Дело в том, что фрукты содержат в себе кислоты, которые по-разному реагируют с каждым из двух металлов. Одна монета получает положительный заряд, а другая – отрицательный. Разница в зарядах даёт электрическую энергию. Язык проводит электрический ток, и потому чувствует его. (Приложение 3)
3.Удивительная соль.
Цель эксперимента: узнать, что можно сделать из обычной соли?
Можно попробовать сделать красивые детские поделки из этого доступного продукта.
Для этого мне понадобились только соль, вода, проволока немного терпения.
Я узнал, что соль имеет интересные свойства. Она может притягивать к себе воду, растворяясь в ней, увеличивая при этом плотность раствора. Но, когда соли в растворе слишком много, то она в опять превращается в кристаллы.
Для проведения эксперимента с солью из проволоки сгибаю красивую симметричную снежинку или другую фигурку. В банке с теплой водой растворяю соль, пока она не перестанет растворяться. Опускаю в банку согнутую проволоку, и ставлю в тенек на несколько дней. Проволока обросла в результате кристаллами соли, и стала похожа на красивую ледяную снежинку, которая не тает. На этот эксперимент я потратил 1 месяц времени. (Приложение 4)
С результатами работы я познакомил своих одноклассников (Приложение 5). Всем понравилось. Многие решили дома даже повторить эксперименты. Но для этого нужно знать правила безопасности.
2.1. Правила безопасности во время проведения экспериментов
Любой может проводить эксперименты дома.
Только важно помнить правила безопасности. Поэтому для любителей экспериментов я разработал памятку «Эксперименты в домашних условиях. Правила безопасности» (Приложение 6).
Прежде чем начинать любой эксперимент, нужно:
1) обязательно прочитать всю инструкцию, и чётко следовать ей.
2) приготовить рабочее место, оборудование, приборы.
Во время эксперимента:
1)осторожно обращаться с открытым огнем, горячими предметами, с ножницами и другими острыми предметами.
2)для проведения опытов должна быть отдельная посуда. Нельзя использовать посуду, из которой потом будут есть. Нельзя наклоняться над посудой, в которой происходит реакция.
3)нужно беречь кожу и глаза от попадания на нихбрызгов.
После проведения опыта, нужно:
– хорошо убрать рабочее место, вымыть посуду и руки. Если есть необходимость, нужно проветрить комнату;
– используемые растворы следует аккуратно вылить в раковину, при включенной холодной воде (чтобы вода разбавляла раствор).
– вещества, которые используются для проведения опытов, должны храниться в хорошо закрытых и подписанных баночках, отдельно от продуктов питания.
Эти небольшие правила помогут не только правильно провести эксперимент, но и сохранить здоровье.
ВЫВОД
Выполнив данную работу, я узнал много интересного. Из литературы узнал, что означает слово «эксперимент». Что эксперименты проводят ученые в специальных комнатах, используют специальное оборудование.
Поэтому я предположил, что эксперименты можно проводить и в домашних условиях.
Проводить опыты можно и без специальной подготовки. Главное, нужно знать правила безопасности при проведении, помощь взрослых.
Мои родители помогли устроить дома небольшую лабораторию, где я провел свои эксперименты. Некоторые из них («Батарейка», «Ракета») смог провести за один день, а для другого («Необычная соль») – 1 месяц. С итогами своих экспериментов познакомил одноклассников.
Многие из них решили повторить эти эксперименты, провести новые.
Таким образом, гипотеза о том, что эксперименты можно проводить и в домашних условиях, доказана. Главное, нужно соблюдать правила безопасности. Эти небольшие и легкие правила можно прочитать в брошюре.
Литература
1.Белько, Е. Веселые научные опыты для детей. 30 увлекательных экспериментов в домашних условиях / Е.Белько – Питер, 2015г. – 120 с.
2.Болушевский, С., Яковлев, М. Большая книга научных опытов для детей и взрослых / С.Болушевский, М.Яковлев. – М.: «Эксмо», 2012г. – 160 с.
3.Большая детская энциклопедия.- М: «Махаон», 2005. – 230 с.
4.Лемени-Македон, П. Научные эксперименты дома. Энциклопедия для детей/Пер. с нем. П. Лемени-Македона. – М.: «Эксмо»,2011. – 96 с.
5.Мотылёва, Э.И.Большая книга экспериментов для школьников / Под ред. Антонеллы Мейяни; Пер. с ит. Э.И.Мотылевой. – М.:ЗАО «РОСМЭН-ПРЕСС»,2010. – 190 с.
6.
Пескунова, И.С. Большая книга научных развлечений / Дженис Ванклив;пер. с англ. И.С.Пескуновой.- М.: «АСТ: Астрель»,2009. – 203 с.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Изучаю литературу
Приложение 2
Эксперимент №1 «Бумажная ракета»
Приложение 3
Эксперимент № 2 «Сделай батарейку сам!»
Приложение 4
Эксперимент №3 «Необычная соль»
Приложение 5
Рассказываю об экспериментах
Приложение 6
Правила безопасности
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ
«СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 14»
Эксперименты в домашних условиях
Правила безопасности
Автор:
Гильманов Родион
ученик 1 класса В
2018
г.
Сатка
Мой друг!
Если ты читаешь эту брошюру, то значит мечтаешь, как и я, стать великим учёным! Мечтаешь ставить разные эксперименты, узнавать много нового!
Какой же учёный живёт без увлекательных экспериментов? Ты можешь им стать даже сейчас, сидя у себя дома! Удивительно, правда?
Поэтому, если тебе и вправду это интересно, то я желаю тебе только успехов!
В этой брошюре можешь найти один эксперимент. Он простой и очень интересный! Попробуй поставить его. У тебя обязательно получится!
Главное, при работе помни эти небольшие правила безопасности!
Перед началом эксперимента, нужно:
1) обязательно прочитать всю инструкцию, и чётко следовать ей.
2) приготовить рабочее место, оборудование, приборы.
Во время эксперимента:
1)осторожно обращаться с открытым огнем, горячими предметами, с ножницами и другими острыми предметами.
2)для проведения опытов должна быть отдельная посуда. Нельзя использовать посуду, из которой потом будут есть. Нельзя наклоняться над посудой, в которой происходит реакция.
3)нужно беречь кожу и глаза от попадания на них брызгов.
После проведения опыта, нужно:
– хорошо убрать рабочее место, вымыть посуду и руки. Если есть необходимость, нужно проветрить комнату;
– используемые растворы следует аккуратно вылить в раковину, при включенной холодной воде (чтобы вода разбавляла раствор).
– вещества, которые используются для проведения опытов, должны храниться в хорошо закрытых и подписанных баночках, отдельно от продуктов питания.
Эксперимент «Волшебная лампа»
В магазинах частенько можно видеть светильники, внутри которых двигается и переливается подсвечиваемая красивая жидкость. Дома, вместе с родителями, можно такую лампу сделать самому.
Вам понадобятся:
любой сок;
растительное масло;
таблетки – шипучки;
красивая емкость.
Берем емкость и заполняем ее соком более чем наполовину. Сверху доливаем растительное масло и бросаем туда таблетку-шипучку. Она начинает «работать», пузырьки, поднимаются со дна стакана, захватывают в себе сок и образуют красивое бурление в слое масла. Затем доходящие до края стакана пузырьки лопаются, и сок опускается вниз. Получается своеобразный «круговорот» сока в стакане. Такие волшебные лампы очень красивы и безвредны!
Просмотров работы: 809
Человек в медицинском эксперименте: пределы контроля
Биомедицинские эксперименты имеют дело с самым дорогим из того, что есть у человека, — это человеческая жизнь и здоровье. Естественно-научный эксперимент как основной метод познания считался этически нейтральным в Новое время. Но по мере развития знаний о человеческой телесности, по мере развития биомедицины все большее количество людей становится участниками биомедицинских экспериментов. Большая часть биомедицинских экспериментов имеет дело не со спасением жизни, а с получением или совершенствованием знаний, которые могут быть применены не только для лечения данного конкретного пациента, но и для блага человечества вообще, блага, связанного с прогрессом биомедицины как инструмента развития социума.
Человечество столкнулось с тем, что на момент проведения Нюрнбергского процесса не существовало ни национальных, ни надгосударственных правовых актов, которые бы регламентировали медицинские эксперименты.
У нацистских медиков, которые оказались на скамье подсудимых, были достаточно квалифицированные адвокаты. Они доказывали, что проведение экспериментов было попыткой извлечь хоть какое-то благо в виде знаний из того зла, которое не зависело от врачей. Конечно же, при сопоставлении таких аргументов с тем бесспорным вредом, который был нанесен, вплоть до умерщвления значительного количества людей (по официальным данным, это более 275 000 погибших в результате экспериментов из 33 стран), настоятельно заявила о себе задача осуществить регламентирование экспериментов.
Реклама на Forbes
Первым международным документом такой направленности стал так называемый Нюрнбергский кодекс – свод правил о проведении экспериментов на людях, основные положения которого сводимы к нескольким пунктам.
Добровольное согласие означает, что лицо, вовлеченное в эксперимент, имеет законное право дать такое согласие и обладает свободой выбора без какого-либо элемента насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм принуждения. В современной биоэтике используется понятие «добровольное информированное согласие», то есть требуется, чтобы потенциальный участник эксперимента обладал достаточными знаниями, чтобы понять сущность эксперимента и принял осознанное решение о том, соглашаться или нет стать участником эксперимента. Для предоставления согласия испытуемый был информирован о его характере, продолжительности и цели; методе и способах, с помощью которых он будет проводиться; обо всех возможных неудобствах и рисках; о последствиях для его здоровья и морального благополучия, которые могут возникнуть в результате участия в экспериментах.
Далее в Нюрнбегском кодексе было провозглашено, что эксперимент должен приносить плодотворные результаты, недостижимые с помощью других методов и средств. Такой эксперимент должен организовываться и основываться на базе предварительных экспериментов над животными. Эксперимент должен быть построен так, чтобы исключить всякое ненужное физическое и психическое страдание или повреждение. Ни один эксперимент не должен проводиться там, где существует априорный повод полагать, что может иметь место смерть или калечащее повреждение. Нельзя рисковать там, где исследуемая проблема не является слишком важной для человечества. Необходимы соответствующие предосторожности, чтобы оградить того, кто участвует в эксперименте от возможности повреждений, смерти и недееспособности. Эксперимент должен проводиться только квалифицированными специалистами. Во время эксперимента подопытный должен иметь право в любой момент прекратить эксперимент. Во время эксперимента исследователь должен быть готов в любой момент прекратить эксперимент, если, по его мнению, продолжение последнего может привести к повреждениям, недееспособности или смерти подопытного.
Интересно, что текст Нюрнбергского кодекса даже в странах антигитлеровской коалиции не публиковался в полном объеме достаточно долго. Например, в нашей стране полный текст документа был опубликован только в 1993 году. Во многом это неслучайно, потому что регламентация биомедицинских экспериментов естественным образом имеет в качестве следствия ограничение на привлечение количества испытуемых.
В настоящее время с точки зрения биоэтической оправданности и правового регулирования оцениваются четыре типа экспериментов в биомедицине. Первый тип — это экспериментирование врачей на себе. С этической точки зрения врачи, обладающие всей полнотой знаний о сути эксперимента, о последствиях, проводя эксперименты на себе, имеют возможности для того, чтобы дать добровольное информированное согласие. В истории медицины есть масса примеров, когда врачи проводили эксперименты на себе. Например, эксперимент Ильи Ильича Мечникова едва не стоил ему жизни, когда он на себе проверял вакцину против тифа. Второй тип экспериментов — это эксперименты над здоровыми людьми. В таких экспериментах, которые являются обязательным этапом фармакологических исследований, проверяется предельная доза и побочные эффекты.
Третий тип — это эксперименты над пациентами, в ходе которых ожидается польза для самого испытуемого. Этот тип называется терапевтическими экспериментами. Четвертый тип — это эксперименты над больными людьми, в ходе которых терапевтического эффекта не ожидается. Целью такого эксперимента является получение знаний. Это нетерапевтический эксперимент. Так же как нетерапевтическим может быть назван эксперимент над здоровыми людьми.
Одной из причин является сложность самой современной медицинской помощи. Другой причиной является то, что для значительной части населения приемлемой моделью общения с врачом является патернализм. Патернализм – это такая модель отношений врача и пациента, когда пациент делегирует врачу право в полном объеме принимать решения относительно медицинских вмешательств. В рамках патернализма подобно тому, как ребенок не ожидает от отца зла и подчиняется его воле, пациент выполняет распоряжения врача. И многие пациенты, не разделяя терапию и эксперименты, не вникают в суть предлагаемых врачом экспериментальных процедур и манипуляций.
Биоэтический вопрос связан с тем, насколько полным должно быть информирование пациента, для того чтобы его согласие можно было бы трактовать как этически корректное. Насколько такое согласие может быть получено от отдельных категорий граждан, жизнь которых, например, контролируется? Это обитатели государственных учреждений, например психиатрических клиник, детских домов, домов престарелых. Жизнь тех, кто находится в таких учреждениях, зависит, зачастую абсолютно, от действий персонала. Возникает вопрос: существует ли у этих людей хоть какая-то возможность дать информированное согласие? Согласно международным нормам права, разработанным после обнародования некоторых фактов проведения сомнительных с точки зрения этики экспериментов, на использование институционально заключенных лиц, кроме как в целях терапевтического исследования (когда последним оказывается определенная помощь), наложен запрет.
До недавнего времени заключенные и военнослужащие составляли самый большой резерв потенциальных подопытных, особенно, при проверке действия лекарств. Многие страны мира отказались от привлечения к экспериментам над здоровыми людьми таких больших групп населения, как военнослужащие и заключенные. То, что предполагаемый подопытный находится в контролируемых условиях, делает его согласие на участие в эксперименте весьма сомнительным. Оценить является ли согласие на участие в эксперименте, данное военнослужащим или заключенным, лишенным какого-либо явного или скрытого насилия, крайне сложно. Кроме того, исследования с привлечением военнослужащих или военных не поддаются тщательному контролю общественности, что создает возможности для злоупотреблений: если ожидается отрицательная реакция со стороны общественности, такие злоупотребления легко скрыть.
Например, корректным условием проведения медицинского эксперимента является наличие контрольной группы, которая получает вместо препарата плацебо –«пустышку». Слово «плацебо» происходит от латинской фразы, означающей «я бы хотел понравиться». Это необходимо для того, чтобы отличить психосоматические эффекты приема лекарства, связанные с верой человека в то, что экспериментальный препарат ему может помочь, от реального терапевтического воздействия. Как быть в том случае, если участник эксперимента не должен быть проинформирован о том, получает он реальный препарат или пустышку? Как в этом случае обеспечить получение информированного согласия? В некоторых экспериментах неинформированным должен быть не только участник эксперимента, но и экспериментатор, его проводящий. Это так называемый двойной слепой эксперимент. Рассматривая такие случаи, биоэтика предполагает специальные формы получения добровольного информированного согласия, где пациент получает информацию о том, с какой вероятностью он попадает в контрольную группу, получающую плацебо.
Для отдельных категорий пациентов, например детей, участие в эксперименте нуждается в специальной регламентации, строго различающей терапевтический и нетерапевтический эксперимент. Как правило, привлечение детей к нетерапевтическим экспериментам до 14 лет запрещено. В международных правовых актах указывается, что родители могут дать согласие на участие в эксперименте за ребенка, если лечение проводится во благо и на пользу последнего, то есть в терапевтических целях. Приниматься могут только те решения, которые не ведут к нарушению физического или умственного состояния ребенка. Однако, ни нравственно, ни по закону родители не могут принимать решение за ребенка, когда медицинское вмешательство приводит к серьезному риску. Одна из трудностей состоит в том, что представления о благе и пользе могут трактоваться чрезвычайно широко.
Если эксперимент проводится не в терапевтических целях, то принятая в большинстве стран практика ставит условия: ребенку должно быть не менее 14 лет, он должен самостоятельно мыслить и быть достаточно зрелыми, чтобы понять природу предстоящей процедуры, включая потенциальные опасности, и не должно быть никакого насилия или взывания к чувству долга. Если эти условия удовлетворены, согласие ребенка – при наличии согласия родителей или опекунов – соответствует нормам международного права. При некоторых типах рискованных экспериментальных вмешательств этот возраст на национальном государственном уровне может быть изменен как для нетерапевтических, так и для терапевтических экспериментов. Так, по законодательству Франции, если речь идет о том, что ребенку необходима пересадка донорского органа, например почки, возраст, с которого у потенциального реципиента должно быть испрошено согласие, снижается до 6 лет. И это тоже проблема. Только ли календарный возраст определяет понимание предоставленной врачом информации?
Также возникает вопрос относительно того, насколько добровольным может быть согласие ребенка, данное под влиянием информации, полученной от родителей или врачей. Понятие «добровольное информированное согласие» подразумевает, что не были использованы никакие аргументы, связанные с запугиванием, с призывом к альтруистическому донорству (если речь идет об использовании парных донорских органов, например, о заборе от здорового человека донорской почки).
Размах экспериментов в биомедицине будут нарастать. Чем дальше будет развиваться наука, тем больше людей будут становиться участниками экспериментов, тем больше задач возникает у биоэтики. Биоэтика обращает внимание на необходимость выработки государственных механизмов информирования людей о правилах медицинских экспериментов. В настоящее время основной европейский документ, который регламентирует эксперименты в биомедицине, — это Конвенция о правах человека и биомедицине. Ее официальное название — Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением биологии и медицины. Этот документ принят в 1996 году, к нему было несколько дополнительных протоколов, например, в 1997-м году к нему было приложение, касающееся запрета на проведение экспериментов в области клонирования человека. Данная конвенция подписана большинством европейских стран с целью предотвращения возможности негативных последствий использования новых медицинских технологий, защиты прав и достоинства человека, оказывающегося в роли пациента или испытуемого.
В настоящее время эксперименты с участием добровольцев в обязательном порядке до начала их проведения получают оценку со стороны биоэтических комиссий или комитетов. Они существуют сегодня от государственного уровня до уровня отдельного научного и образовательного учреждения, которое проводит эксперименты. В ходе подачи заявки экспериментатор обязан подробно описать научную базу, которая есть в настоящее время в данной предметной области, для того чтобы не допустить повторного проведения экспериментов, если уже где-то в мире они были проведены, а данные опубликованы. Обязательно указывается количество участников эксперимента, длительность его проведения. Этическая комиссия оценивает бланк информированного согласия, включая информацию о том, насколько подробно потенциальный участник эксперимента будет проинформирован организаторами эксперимента о сути эксперимента, рисках, побочных эффектах и так далее.
Реклама на Forbes
Как и зачем ученые проводят эксперименты над людьми?
Еще один случай – тюремный эксперимент Зимбардо. Тогда в подвале Стэнфордского университета была смоделирована тюрьма и добровольцы были распределены на надзирателей и заключенных, которые должны были вести себя соответствующе. Существует даже фильм об этом эксперименте, однако вопреки тому, как в нем изложены события, никто не умер, но участники точно получили эмоциональный дискомфорт.
Последний, и, по-моему, самый жестокий эксперимент – «маленький Альберт». Эксперимент проводил психолог-бихевиорист Джон Уотсон. Он считал, что нами управляют внешние стимулы, и заявлял, что если ребенка поместить в особую контролируемую среду, он (Уотсон), сможет сделать из ребенка специалиста любого профиля — вне зависимости от его талантов и наклонностей. На первом этапе 11-месячного ребенка поместили в комнату и позволяли играть с белой крысой, накладной бородой и другими мягкими белыми предметами. На следующем этапе Уотсон начинал издавать громкие звуки с помощью молотка и металлического листа во время игры ребенка, и мальчик пугался. Далее каждый раз, когда Альберту показывали белый пушистый предмет, он также пугался. Уотсон сделал вывод, что можно повлиять на формирование эмоциональных реакций человека. Эксперимент был раскритикован, поскольку не имел четкого плана и структуры и не был этичен. Позже также выяснилось, что ребенок страдал от гидроцефалии, а Уотсон, зная об этом, все равно согласился на эксперимент.
Еще одни пример психологического эксперимента, который, однако, полностью этичен – зефирный тест. Ребенка 3-5 лет сажают в комнату, дают ему зефир и обещают дать еще одну только в том случае, если он подождет, пока в комнату вернется взрослый. Данный эксперимент показывал, насколько дети способны к самоконтролю и связаны ли их дальнейшие успехи (например, в учебе) с результатами эксперимента. Через несколько лет оказалось, что дети, которые были более терпеливыми и дождались взрослого, лучше сдали выпускные экзамены в школе.
Что происходит в психологических лабораториях? Люди ожидают увидеть там колбы с зельями, склянки, странное оборудование и т.д. На самом деле это обычные офисные помещения, в которых добровольцы решают загадки, задачи на компьютерах, реагируют на смоделированные ситуации. Когнитивные психологи следят за тем, как человек обрабатывает информацию из окружающей среды. Они наблюдают за работой памяти и восприятия, дают задание что-то классифицировать или запомнить. Когда экспериментатор понимает, как работает сознание — он может строить определенные модели. Исследования, проводимые психологами, имеют огромное поле для применения: на их основе можно создавать образовательные программы, предложить новые методы управление персоналом. Также психологи пытаются предсказывать поведение человека. Например, кто лучше справится с той или иной задачей, или предугадает, как человек поступит в определенной повторяющейся ситуации (скажем, повторит ли нарушитель совершенное преступление.) Еще исследовательская работа психологов нацелена на управление и на создание нового. В частности, для создания искусственного интеллекта им необходимо понять, по какой модели работает наш разум и на основе этих механизмов уже можно будет пытаться что-либо создавать.
“Вампир” и “Перепел”: зачем МКС российский модуль “Наука”, и какие эксперименты проводят в космосе
- Николай Воронин
- Корреспондент по вопросам науки
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,Наблюдать за стыковкой можно было в режиме реального времени
В четверг Международная космическая станция приняла в свой состав новый модуль российского производства под названием “Наука”, предназначенный для проведения экспериментов в области биологии, физики и других отраслей знания. Что за опыты собрались проводить на орбите? И зачем вообще заниматься научными исследованиями в космосе?
“Наука” – 15-й по счету основной блок МКС – стала первым пополнением российского сегмента орбитальной станции с 2010 года, когда американский шаттл “Атлантис” доставил на орбиту стыковочно-грузовой модуль “Рассвет”.
По размеру “Наука” сравнима с первыми, самыми крупными блоками МКС: длина модуля превышает 13 метров, максимальный диаметр – 4,25 метра, а его общий вес – больше 20 тонн.
Помимо жилого отсека (дополнительная каюта для космонавта позволит увеличить российский экипаж МКС до трех человек), на борту нового модуля находятся солнечные батареи (собственных источников энергии у россиян до сегодняшнего дня почти не было: электричеством их в основном снабжали американцы), система регенерации кислорода на шестерых человек, космическая мастерская и дополнительный, четвертый по счету туалет.
Впрочем, все вышеперечисленное – скорее приятное дополнение к основному функционалу, за счет которого “Наука” и получила свое название. Внутри модуля расположено целых 20 рабочих мест, специально оборудованных для проведения научных изысканий – проще говоря, постановки опытов. Основные направления исследований – квантовая физика, материаловедение, биоинженерия, космология и другие отрасли знания, в том числе сельское хозяйство.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Полностью собранный модуль “Наука” подготовлен к установке на ракету “Протон” для отправки в космос
Еще 13 рабочих мест размещены на внешней стороне модуля – для экспериментов, проводимых в условиях вакуума, – однако выходить в открытый космос для их использования не обязательно. Большую часть работ там можно будет выполнять при помощи робота-манипулятора, созданного для российского сегмента МКС Европейским космическим агентством и оснащенного четырьмя инфракрасными камерами.
Название робота ERA расшифровывается как “Европейская роботизированная рука” (European Robotic Arm), и рука эта – длиной 11 с лишним метров – позволяет перемещать в открытом космосе грузы весом до восьми тонн, в том числе самих космонавтов, или управляться с техникой.
Автор фото, Science Photo Library
Подпись к фото,Миниатюрная копия робота-манипулятора ERA на презентации в Нидерландах
Автор фото, EPA
Подпись к фото,Космонавты смогут управлять роботом-манипулятором в режиме реального времени
Движения робота можно программировать заранее, а можно управлять им вручную, в режиме реального времени. Причем с очень высокой точностью: максимальное отклонение от намеченной цели не превышает всего полсантиметра.
Наука на орбите
Проведение научных экспериментов было одной из основных целей создания Международной космической станции.
Если когда-нибудь человечеству придется покинуть Землю, чтобы заняться освоением других планет, первым делом туда нужно как-то добраться. Учитывая, что путешествие будет неблизким (даже до ближайшего к нам Марса лететь по меньшей мере полгода), будущим колонизаторам придется подолгу жить в условиях, разительно отличающихся от тех, к которым мы привыкли и в которых прошла вся известная нам эволюция.
Как поведут себя живые организмы в условиях вакуума, микрогравитации, не отфильтрованного атмосферой и магнитным полем космического излучения? Ответить на эти и многие другие вопросы, возникающие в связи с освоением космоса, можно лишь опытным путем – а воссоздать условия космического полета для проведения экспериментов на Земле практически невозможно.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,Так станция выглядит с борта шаттла, доставляющего на МКС новых членов экипажа
Именно поэтому опыты было решено проводить прямо в космосе – так сказать, в условиях, максимально приближенных к боевым. Для этого ученых было необходимо обеспечить не только соответствующим оборудованием, но и условиями, позволяющими жить и работать на орбите продолжительное время. Так родилась идея постоянно обитаемой орбитальной станции, экипаж которой можно было бы периодически заменять при помощи транспортных кораблей.
В годы холодной войны обе противоборствующие сверхдержавы – СССР и США – сделали несколько попыток реализовать подобный проект собственными силами, без привлечения партнеров из-за рубежа. Однако создание орбитальной станции оказалось делом невероятно сложным и затратным, и в начале 1990-х годов усилия было решено объединить.
История Международной космической станции началась в декабре 1998-го, когда к российскому блоку “Заря” (построенному на деньги США и формально до сих пор принадлежащему НАСА) пристыковался американский модуль “Юнити”.
Автор фото, Science Photo Library
Подпись к фото,Эта лаборатория на Земле – точная копия европейского модуля “Коламбус”, здесь обучают будущих астронавтов
С тех пор станция разрослась почти в восемь раз. Российский сегмент МКС насчитывает пять модулей: “Заря”, “Звезда”, “Поиск”, “Рассвет” и “Наука”. В американском сегменте модулей 10, из которых два (“Леонардо” и “Коламбус”) принадлежат Европейскому космическому агентству и еще один (“Кибо”) – Японскому агентству аэрокосмических исследований.
Лабораторных модулей, отведенных исключительно под научные эксперименты, три: европейский “Коламбус”, японский “Кибо” и американский “Дестини” – в общей сложности более 40 рабочих мест. На весь российский сегмент станции лабораторных мест до последнего времени приходилось всего шесть: пять в “Рассвете” и одно – в “Поиске”.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,“Наука” заняла место другого российского модуля, “Пирс”: на этом фото видно, как грузовой корабль “Прогресс” оттаскивает его от МКС, чтобы затопить в Тихом океане
“Мираж”, “Мутация” и “Капля”
За два десятилетия существования МКС на станции было проведено несколько сотен экспериментов, по результатам которых написано более 5500 научных статей. Примерно половина из них связана с изучением того, как ведут себя в условиях космического полета живые клетки и целые организмы: как у них происходит обмен веществ, как ведут себя заключенные в них жидкости, как усваиваются лекарства и т.п.
Например, в ходе эксперимента “Аквариум” ученые пытались выяснить, насколько хорошо сохраняются на орбите животные и растения в “состоянии биологического покоя” – проще говоря, погруженные в спячку.
Автор фото, NASA
Подпись к фото,Астронавт Кристина Кох проводит опыт по редактированию генома в условиях невесомости
Один из самых известных опытов российских космонавтов – изучение ДНК плодовых мушек-дрозофил в попытке понять, какие гены позволяют лучше переносить длительное нахождение на борту космического корабля. Как объясняется в описании эксперимента, в будущем генетический анализ пригодится для лучшего отбора членов экипажа.
Генетические исследования продолжат на борту модуля “Наука”: один из запланированных россиянами экспериментов, “Мутация”, займется изучением того, как изменяется под воздействием космической радиации геном микробов.
Излучение – основная опасность, угрожающая космонавтам в ходе длительных перелетов. Способы защититься от жесткой космической радиации будут искать в ходе эксперимента “БТН-Нейтрон-2”. Заодно на внешней стороне научного модуля можно будет опробовать, насколько устойчивыми к экстремальным условиям окажутся новые смазочные материалы.
Отдельный эксперимент посвящен изучению весьма необычной разновидности углерода – фуллерена. Его молекулы представляют собой замкнутые многогранники, сложенные из 60 или 70 углеродных атомов, с уникальными физическими свойствами.
Автор фото, NASA
Подпись к фото,Американские астронавты пробуют еду, выращенную в космосе
Выращивать съедобные растения на орбите научились довольно давно: вот уже несколько лет в рацион астронавтов входят овощи, выращенные ими собственноручно прямо на борту МКС. Теперь экспериментируют с методами посадки: опыт по компактному выращиванию салата в конвейерной оранжерее носит название “Витацикл-Т”.
Самый амбициозный проект россиян, “Перепел”, ставит своей целью вывести в условиях микрогравитации птенцов японского перепела. Похожий эксперимент уже был проведен на орбитальной станции “Мир”: космонавты выявили нарушения в развитии зародыша, но не смогли точно опеределить их причину. Кроме того, родившиеся тогда птенцы не смогли адаптироваться к невесомости – эту проблему попытаются решить за счет новой конструкции инкубатора.
Пока на земле Россия и США независимо друг от друга ведут разработку ракетного двигателя, работающего на ядерном топливе, экипаж МКС займется разработкой охлаждающей системы, которая могла бы такой двигатель остудить. Эти работы пройдут в рамках эксперимента “Капля-2”.
Сразу два опыта (“Вампир” и “Мираж”) посвящены технологии получения в космосе полупроводников. Специально для этого на “Науке” установлена мощная электровакуумная печь, где будут смешивать цинк, кадмий и теллур. В условиях невесомости выращенные из этого сплава кристаллы должны получаться значительно более чистыми, чем можно получить на Земле. Ученые надеются, что изготовленные из них датчики инфракрасного излучения смогут работать даже при комнатной температуре.
Как облака влияют на климат: уникальный эксперимент проводят томские учёные
Уникальный эксперимент проводят ученые Института оптики атмосферы СО РАН. Объектом их внимания стали перистые облака. Это первое препятствие, которое встречают солнечные лучи на пути к Земле. И от него же, в том числе, зависит климат на планете. Как рассказали ученые в интервью программе “Час науки”, такие явления можно и необходимо прогнозировать. И современные научные приборы позволяют это сделать. Один их них – лидар “Лоза”, который расположен на крыше института. Сейчас с его помощью проводится один из первых в мире экспериментов по поиску уголкового отражения кристаллов в перистых облаках.«Вода там находится в кристаллическом состоянии. И эти кристаллы часто выравниваются в горизонтальной плоскости. Если они выровнялись, то они работают, как единое зеркало, отражая большую часть солнечного излучения обратно в атмосферу. Если они не выровнялись и находятся в хаотическом состоянии, то больше солнечного потока проходит к нам и, соответственно, меняется климат», – рассказал в интервью программе “Час науки” Александр Коношонкин, руководитель Лаборатории рассеяния электромагнитных волн ИОА СО РАН им. В.Е. Зуева, доцент ТГУ.
До сих пор считалось, что распределение кристаллов в облаках происходит хаотически, но уже первые результаты экспериментов томичей доказывают, что это не так. Уникальный лидар “Лоза”, который был создан в институте, позволяет ученым увидеть реальную ориентацию кристаллов в облаке.
«Лазерный луч отправляется на высоту 10 км и при помощи телескопа наблюдается его отражение. Нам удается разглядеть кристаллы льда и определить их ориентацию. Это первый эксперимент по сканированию лидаром. Именно подвижность данного инструмента позволяет определить самый важный параметр – ориентацию кристаллов в перистых облаках», – рассказал Александр Коношонкин.
Ученые намерены провести целую серию экспериментов, и если они подтвердят их гипотезу, то речь уже пойдет об обновлении климатических моделей на мировом уровне.
в Приморском океанариуме проводят эксперименты с переездами рыб
В двух популярных среди посетителей аквариумах произошли заметные изменения. В экспозицию «Эволюция жизни в океане» вернулись из научно-адаптационного корпуса три зебровидные бычьи акулы. А к муренам в экспозиции «Тропические моря» подселили большую стайку томатных рыб-клоунов. Об этом сообщает «Приморская газета».
Как отметила начальник отдела содержания гидробионтов тропических морей Наталья Гирева, в природе акул заложена агрессия в брачный период — самцы «ухаживают» довольно жестоко.
Зебровидные бычьи акулы
Фото — пресс-служба Приморского океанариума
— Чтобы избежать травм у самок, мы вынуждены были их временно отсадить. В марте одна из наших девочек — самая старшая — начала нереститься, ее мы пересадили первой, — уточнила Наталья Гирева. — Сейчас отложенные ею яйца находятся на инкубации. В качестве эксперимента мы их поместили в немного разные условия.
В другом аквариуме к муренам подсадили около тридцати рыб-клоунов, которые будут выполнять роль чистильщиков — подъедать за хищниками остатки пищи.
Рыбы-клоуны
Фото — пресс-служба Приморского океанариума
— В больших аквариумах мы стараемся содержать животных разного размера: к крупным обитателям обычно подселяем небольших рыбок, креветок или морских звезд, — подчеркнула Наталья Гирева. — Сначала это была пробная партия рыб-клоунов. Мурены не проявили к ним гастрономического интереса, при этом оживились при появлении соседей, поэтому было решено увеличить количество маленьких рыбок. Мы осознаем, что мурены опасные хищники, поэтому вместе с рыбами-клоунами перевезли живые камни — кусочки кораллового рифа, которые будут служить рыбкам убежищем.
Обычно рыбы-клоуны живут небольшими группами в несколько особей, нетерпимо относясь к чужим, но эти — выведенные в Приморском океанариуме — уже не такие индивидуалисты: они более спокойно относятся к соседям и живут большими стайками.
Зачем экспериментировать? | Amplitude
ref Опыт обучения – это одна из тех вещей, которые говорят: «Вы знаете, что вы только что сделали? Не делайте этого. »- Дуглас Адамс, Лосось сомнения
исх. – Джефф Безос, 2016 г. Письмо акционерам
«Эксперименты» по своей сути связаны с активным изучением и создания ценности.Чтобы добиться успеха, ваша команда должна учиться быстрее, чем конкуренты, И преобразовывать полученные знания в ценность быстрее, чем конкуренты. В этом отношении Amplitude – продукт самоуверенный. Мы проектируем и создаем для команд разработчиков продуктов, которые постоянно действуют и учатся в окопах, а не перехватывают данные или планируют большие ежегодные выпуски. Наша собственная метрика North Star Metric составляет еженедельно и опрашивает пользователей, а не просто людей, которые раз в месяц заходят в продукт, чтобы «получить отчет».
Это возвращает меня к экспериментам.В нашей отрасли стало клише говорить о «проведении экспериментов». Это скользкое слово. В Amplitude у нас более широкая (и, возможно, более инклюзивная) перспектива.
Хорошее место для начала – это то, что экспериментальное мышление не является .
Страх и ненависть
Для некоторых экспериментирование (и его кузен, «управляемый данными») служит показателем доверия и безопасности. «С данными у нас будет меньше встреч! У нас будет 100% уверенность и уверенность! Больше никаких догадок! Больше никаких аргументов! Мы будем использовать науку … больше никаких решений HiPPO! » Это проявляется в серьезном дисфункциональном поведении: эксперименты / данные по сбору вишен, игнорирование всех качественных данных, p-Hacking, накопление данных, сползание к локальным максимумам и неправильный экспериментальный дизайн.Отсутствует дух любопытства и познания.
И тогда у вас есть не-Netflix, не-Googles, не-Airbnbs всего мира, если предположить, что запуск фабрики функций – их единственный вариант. У них есть причины. Их «n» слишком мало. Они не могут позволить себе специалистов по обработке данных и инженеров по данным (или их специалисты по обработке данных слишком заняты). «Эксперименты слишком дороги и занимают слишком много времени!» Их проблемное пространство не подходит для A / B или многомерного тестирования. Они привержены функциям, указанным в дорожной карте.Они отговорили себя от экспериментов и тем самым, к сожалению, отговорили себя от любопытства, обучения и принятия взвешенных рисков в своем контексте.
Для этих двух типов организаций мы находим четыре недостающих элемента:
- Рассмотрение экспериментов как катализатора обучения
- Создание основы доверия и безопасности
- Принятие неопределенности
- Потребность в минимально жизнеспособной экспериментальной стойкости (MVER)
Они застряли в том, что Док Нортон блестяще описывает как установку на реализацию («сделай это правильно») vs.установка на экспериментирование («исследуй разные пути»).
Лошади для курсов
Эксперименты бывают разных форм: рандомизированные контролируемые испытания, естественные / квази-эксперименты, наблюдательные исследования и вздох «просто пробовать что-то». Метод проб и ошибок с полностью случайным вводом очень редко – это то, как люди решают проблемы. . Интересно, что дети учатся, используя байесовский подход (исследуя «баланс между« априорными », убеждениями, которые [они] привносят в проблему, и данными»), а в некоторых случаях «дети понимают вероятности возможностей лучше, чем взрослые.”
В сложных системах с большим количеством движущихся частей наши« эксперименты »больше похожи на безотказные вмешательства. Попробуй что-нибудь. Смысловое воздействие. Усиливайте хорошее. Приглушите плохое. Попробуй что-нибудь еще. Продолжайте сжимать датчик и реагируйте на цикл .
Выберите свою модель: PDCA, DMAIC, цикл OODA, построение-измерение-изучение, исследование-гипотеза-проверка-анализ-отчет, цикл обучения Колба; все они разделяют фундаментальные компоненты осмысления, обработки и действия (на неограниченный срок).
(Сложные) Игры
Хотя мы часто применяем науку в наших экспериментах, мы делаем это в средах, которые лучше всего описываются аббревиатурой VUCA: Volatility, Uncertainty, Complexity, and Ambiguity.Бизнес – это стратегический игровой процесс, который редко напоминает проблему грубой оптимизации (например, увеличение среднего размера корзины покупок с помощью закругленных углов кнопок на 2 пикселя) или лабораторные настройки. Победители могут использовать эту неопределенность для получения конкурентного преимущества. Они учатся быстрее, снижают цену ошибки, принимают множество разумно информированных (но не идеальных) решений и используют асимметричные возможности.
Самое главное, что они задают правильные вопросы – сопротивляются побуждению строго оптимизировать для X (например.грамм. борьба с «дырявым верхом воронки»), не задаваясь вопросом, является ли X правильной «игрой» с точки зрения бизнес-геймплея (конец воронки представляет собой жизнеспособный, защищаемый бизнес). На высоком уровне эксперименты сфокусированы, уместны и основаны на продуманной стратегии разработки продукта, видении и игровом процессе.
Да, это «важно»
Сторонники крупномасштабных контролируемых онлайн-экспериментов – Google, Amazon, Netflix, Facebook, AirBnb, Intuit и т. Д. – предлагают множество ценных уроков.Несомненно, они впечатляют своей способностью масштабно экспериментировать и добиваться результатов в своих контекстах. Я также впечатлен моим другом, который недавно разработал в своей компании B2B SaaS идею утверждения приложений на базе искусственного интеллекта и начал получать доход (и много учился) за три дня. Где-то там команда пробует что-то новое на этой неделе / в месяц, будь то дизайн-спринт с совместным дизайном, разработка на основе магистрали, тестирование удобства использования или, может быть, новый ретроспективный формат.Все эксперименты, но не формальные эксперименты.
В Creative Selection: внутри процесса дизайна Apple Во время Золотого века Стива Джобса Кен Коциенда объясняет версию Apple об «экспериментировании»:
ref Мы всегда начинали с малого, с некоторым вдохновением. Сделали демо. Мы смешали отзывы. Мы прислушались к советам умных коллег. Мы смешались в вариациях. Мы отточили свое видение. Мы последовали за первоначальной демонстрацией еще одной, а затем еще одной. Мы постепенно улучшали наши демонстрации.Мы развивали нашу работу, постепенно приближаясь к лучшим версиям видения. Раунд за раундом творческого отбора мы шаг за шагом двигали нас от искры идеи к готовому продукту.
Это не контролируемое экспериментирование в стиле Netflix, но оно все же прекрасно отражает экспериментальный образ мышления. По-настоящему важны любопытство, проверка, повторение и уточнение.
Лучшие продукты
Итак, какое отношение все это имеет к Amplitude и аналитике продуктов? В Amplitude наша миссия – помогать нашим клиентам создавать лучшие продукты.Наши клиенты бывают самых разных форм и размеров. Да, некоторые клиенты одновременно проводят крупномасштабные эксперименты с контролируемым ростом, и мы приветствуем это. Другие (включая Amplitude) могут использовать историческую регрессию, нацеливаться и получать качественную обратную связь от бета-клиентов, а иногда (ах!) «Просто попробовать что-нибудь», когда решения обратимы и / или проблема сложна. Суть здесь: 1) учитесь ли вы и 2) превращаете ли вы полученные знания в лучший продукт.
Мы проводим семинары North Star Metric и Customer Journey с нашими клиентами, чтобы помочь им следить за призом, а не за отвлекающими маневрами и показателями тщеславия.Мы страстно верим в демократизацию данных в сочетании с целостностью данных, позволяющую любому сотруднику организации получать достоверные ответы без написания SQL.
Мы хотим устранить все препятствия на пути обучения, а затем преобразовать это обучение в ценность – для всех, независимо от контекста и предметной области.
«Шаг за шагом». «Раунд за раундом».
Почему без экспериментов не бывает инноваций
«Практически на любой вопрос можно быстро, недорого и окончательно ответить с помощью тестовой кампании.И это способ ответить на них, а не спорить за столом ».
Клод Хопкинс, «Научная реклама» (опубликовано в 1923 году)
Экспериментирование – важная часть инноваций, и некоторые утверждают, что без экспериментов нет инноваций. Если инновации и эксперименты так тесно связаны друг с другом, прежде чем мы начнем говорить об экспериментах, нам нужно понять, что такое инновации. Большое заблуждение состоит в том, что инновации связаны с новыми идеями: пока у нас есть идеи, все остальное будет решено волшебным образом.Мы связываем инновации с красочными плакатами и бесчисленным множеством мозговых штурмов. В то время как поиск новых идей является частью инноваций и процесса, это не настоящая проблема и не самая сложная часть инноваций. Понимание инноваций как «лучшей идеи» – это миф, и это не только слишком узкое и упрощенное понимание, но и вредное.
Бизнес-словарь определяет инновации как: «Процесс воплощения идеи или изобретения в товар или услугу, которые создают ценность.«Акцент делается на процессе и создании ценности, а не на идеях или изобретениях, и именно здесь на сцену выходит экспериментирование. Очень редко, когда у изобретателя-одиночки есть момент электрической лампочки (еще один миф об инновациях), ведущий к успешно реализованному решению. Чтобы воплотить идею или концепцию в реальность, во что-то значимое, есть тысячи переменных, которые вы не можете вычислить в одиночку или «с помощью споров вокруг стола». Эксперименты – основа для получения новых знаний и понимания.Итак, применительно к инновациям экспериментирование можно рассматривать как «поиск новой ценности» (Зевае М. Захир), путь к инновациям.
Существует бесчисленное множество подходов к эксперименту, то есть к изучению возможностей, выявлению возможностей, сбору отзывов, тестированию и оценке идей / решений, воплощению идей в решения. Вы слышали о рандомизированных контролируемых испытаниях (РКИ)? Как насчет прототипирования? Минимальный жизнеспособный продукт (MVP)? Дизайн-мышление? Дизайн, ориентированный на человека? Неудивительно, что существует путаница в том, что мы на самом деле имеем в виду, когда говорим об инновациях или экспериментах.В 2017 году мы сделали стратегический шаг, включив слово экспериментирование в то, как мы описываем наш инновационный процесс. Это решение было принято, чтобы начать избавляться от инновационного жаргона, используемого в наших коммуникациях. Экспериментирование немного похоже на инновации, слово, которое может означать разные вещи для разных людей, и в худшем случае это просто пустое слово без значимого намерения. Однако само по себе экспериментирование не должно быть сложным, в чистом виде – это пробовать что-то в малом масштабе.Нам не нужно знать обширный словарь экспериментов, чтобы проверить свои идеи или экспериментировать. Мы можем потратить целую вечность на мозговой штурм хороших (или плохих) идей, но без их проверки это просто концепции без каких-либо доказательств того, что они будут работать. Итак, вопрос, который нужно задать, не в том, «что у вас за идея?» но “как вы пытались это проверить?”
Зачем нужны эксперименты?
Есть три (+1) основные причины, по которым экспериментирование так важно.
1. Узнаем.
Суть экспериментов – в обучении.Речь идет об ответах на ваши вопросы и проверке ваших предположений. Речь идет о сборе данных. Экспериментирование помогает нам принимать более обоснованные решения в отношении наших идей и проектов. Распространенная ошибка состоит в том, что люди берут свою идею и работают с ней, не проверяя предположения, лежащие в основе концепции. Мы думаем, что знаем, но довольно часто мы не знаем, мы просто предполагаем. Тем не менее, мы принимаем решения, основываясь на том, как мы думаем, без проверки каких-либо наших предположений. Многие вещи могут казаться очевидными, но всегда полезно проверить их.Не стоит бояться экспериментов, поскольку они помогают нам собрать необходимую информацию и, таким образом, стать более уверенными. Экспериментирование помогает нам ориентироваться в избегаемой неопределенности, которая является частью любого инновационного процесса.
2. Мы терпим неудачу (в положительном смысле).
Неудачи – это часть нововведений, но нужно понимать, как один терпит неудачу и насколько велик ваш провал. Неудачи могут стоить времени и денег; большие сбои могут стоить много времени и денег. Итак, «ключ к успеху – быстро и дешево потерпеть неудачу, потратить немного, чтобы многому научиться» (Виджай Говиндаран, профессор Школы бизнеса Така).В этом вам помогут эксперименты. Пробуя что-то в небольшом масштабе и как можно раньше, вы испытываете временные мини-сбои, которые предоставляют вам много информации и, таким образом, помогают избежать серьезных сбоев, которые могут привести к катастрофическому провалу ваших (непроверенных) проектов.
3. Экономим деньги.
Проведение экспериментов не должно быть дорогостоящим, поскольку есть несколько способов проверить свои предположения и провести небольшие эксперименты с небольшими затратами. Еще один способ подумать о стоимости экспериментов – это выяснить, сколько стоит отсутствие экспериментов.Слишком часто проекты запускаются без особых испытаний. Без тестирования идей, продуктов или услуг у нас могут возникнуть большие (непроверенные) проекты, которые не будут реализованы. Каковы затраты на неудачные проекты? Было бы неправильно сказать, что экспериментирование не связано с затратами, а требует затрат. Даже небольшие эксперименты забирают ресурсы из чего-то другого. Однако в равной степени было бы неправильно думать, что бездействие или ожидание были бы безрисковыми. Это просто не так. В конце концов, бездействие – тоже решение, которое может стоить нам денег.Так что да, есть риск сделать, но есть и риск не делать.
4. У нас есть лучшие продукты и услуги.
Наши шансы предоставить отличные услуги увеличиваются, если мы действительно понимаем, в каких услугах люди нуждаются и хотят. Вместо того, чтобы гадать, что работает, а что не работает, мы можем вносить коррективы на основе реальных отзывов или даже отбрасывать идею, которая, как мы думали, будет хорошей, но наши пользователи, беженцы, не согласились. Вовлеченность пользователей приводит к более качественным услугам.
Планирование против экспериментов
Традиционный подход к проектным вмешательствам заключается в планировании, подготовке и исполнении. Это отличная методология, когда мы выполняем что-то, с чем мы знакомы, и работаем в знакомой нам среде. Это не означает, что не будет никаких рисков, но в таких ситуациях мы можем предположить, что если мы изучим достаточно, мы узнаем. Между риском и неопределенностью существует фундаментальная разница, как объяснил Марко Стейнберг: «риск – это вероятность, неопределенность – это отсутствие вероятности».Известные решения или среды имеют риски, которые можно рассчитать и управлять ими, но если мы действительно хотим сделать что-то новое, мы не знаем рисков. Мы даже не знаем того, чего не знаем.
Кроме того, часто среда, в которой мы работаем, становится все более сложной и неопределенной, проблемы, которые мы пытаемся решить, слишком сложны для линейного процесса, а готовые решения отсутствуют. Традиционного подхода «планирование-подготовка-выполнение» недостаточно, но нам нужны другие инструменты, чтобы справиться со сложностью и неопределенностью.Эксперименты дают ощутимые доказательства на ранних этапах процесса, когда еще можно изменить направление без больших затрат. Следовательно, чем раньше мы начнем экспериментировать и собирать информацию, тем быстрее мы сможем снизить уровень неопределенности (см. Изображение «экспериментирование»).
Графики, вдохновленные «Справочником по инновациям в сфере услуг» Люси Кимбелл.
Как вы экспериментируете?
Все условия или контекст эксперимента различны, поэтому не обязательно существует универсальное руководство для экспериментов.Доступны инструменты, методы и протоколы, но все же может быть сложно вникнуть в мельчайшие детали экспериментов и начать работу. Однако мы определили несколько основных шагов, которые могут помочь нам в проведении экспериментов.
Основная идея проста: выполнить наименьший объем работы и получить наибольшее количество информации. Вот шесть шагов для начала:
- 1) Определите свою цель. Любой эксперимент должен иметь четкую цель. Спросите себя, зачем вы проводите этот эксперимент? Хороший эксперимент кое-что вам скажет, даже если это что-то отрицательное.Если вы уже знаете результат, это не эксперимент, и если вы все равно не собираетесь вносить какие-либо изменения, то нет причин проводить эксперимент.
- 2) Перечислите свои предположения. Четко обозначьте разницу между тем, что вы знаете, и тем, что вы предполагаете. Спросите себя, что я знаю о своей идее или решении? Откуда мне знать? Что я предполагаю? Затем начните с перечисления предположений и / или вопросов, которые у вас есть по поводу вашей идеи или решения. Какие у вас есть предположения? В чем вы не уверены или не знаете? Перечислите их все.
- 3) Определите наиболее важные предположения. У нас есть много предположений по поводу любой идеи или решения, но было бы сложно проверить их все сразу. Сосредоточьтесь на тестировании только самых важных. Например, вы можете взвесить каждое предположение по индивидуальной шкале, а затем расставить приоритеты для тех, которые вам нужно сделать правильно, иначе результат будет неудачным. Еще один полезный инструмент для определения приоритетов предположений – использование матрицы. Расставьте приоритеты в предположениях, которые не дадут вам уснуть по ночам!
- 4) Разработайте и проведите свой эксперимент.Что бы вы ни делали, делайте это просто. Разработайте свой эксперимент так, чтобы вы могли начать завтра, и установите для него (не слишком долгие!) Временные рамки. Идея состоит в том, чтобы собрать как можно больше информации с минимальными усилиями. Забудьте об опросах и исследованиях рынка, проведите эксперимент с реальными людьми в реальных условиях. Люди – забавные существа: они могут говорить одно, а затем делать другое, поэтому лучший способ проверить свои предположения и выяснить это – не обязательно спросить, а попробовать и посмотреть, что работает.
- 5) Соберите данные.Записывайте все: данные, которые вы собираете и записываете, помогут вам дальше.
- 6) Просмотрите результаты и примите решение о дальнейших действиях. Оцените влияние эксперимента на его цели. Что ты узнал? Что нужно изменить? Измените свою идею / решение на основе того, что вы узнали. Вам нужно повторить эксперимент? Вам нужен новый эксперимент? Будете ли вы работать с этим решением или вам нужно больше данных? Решите, как вы собираетесь двигаться дальше.
Звучит просто? Ну и да, и нет.Проектирование и проведение небольших экспериментов и тестов не должно быть сложным. В простейшей форме это просто «пробовать что-то». Однако усложняет то, что неопределенность – это неизбежная часть процесса, равно как и возможность неудачи. Результаты непредсказуемы, и мы не хотим проигрывать, никто не хочет. Мы не знаем, что нас ждет, и, тем не менее, в экспериментах нас просят вмешаться и попробовать что-то, чего мы не знаем, каков будет результат. Мы должны иметь возможность сказать: «Я не знаю», даже если нам это неудобно.Нам нужно проявлять любопытство, чтобы постоянно подвергать сомнению и оспаривать наши собственные предположения, быть открытыми для риска и неудач и доверять процессу. Все это требует большого количества вопросов, и что делает это еще более трудным, так это то, что они выходят за рамки индивидуальных возможностей новатора к экспериментам. Это требует благоприятной среды для экспериментов, которая поддерживает обучение на ошибках и некоторый уровень риска.
Большинство организаций разделяют идею инноваций, но либо не понимают, либо не хотят понимать, что инноваций не может быть без мучительных экспериментов (в том числе неудачных).Самая большая ответственность лежит на лидерах и менеджерах за создание такого пространства, где люди чувствуют себя комфортно для экспериментов, безопасно рисковать и устранять лежачие полицейские на пути экспериментаторов. Создание во всей организации менталитета тестирования – это большой сдвиг в подходах: переход от «разрешено только полное совершенствование» к мышлению «я не знаю, но я узнаю (вот почему я провожу эксперимент)» победил непросто. Но это единственный выбор, который у нас есть, если мы хотим внедрять инновации.
Большая часть вдохновения и мыслей в этой статье пришла из предыдущих публикаций Nesta.Чтобы узнать больше об экспериментах, посетите:
Изначально это эссе было опубликовано в недавно выпущенном отчете «Служба инноваций УВКБ ООН: обзор за 2017 год». В этом отчете освещаются и демонстрируются некоторые инновационные подходы, применяемые организацией для решения сложных проблем беженцев и открытия новых возможностей. Вы можете просмотреть полный микросайт Year in Review здесь.
Введение в этические вопросы
Широко распространенная этическая проблема, хотя и не получила должного внимания, возникает в связи с разработкой новых фармацевтических препаратов.Все новые препараты тестируются на людях-добровольцах. Конечно, невозможно заранее полностью проинформировать испытуемых о рисках, поскольку это то, что должны определить тесты. Такая ситуация обычно считается приемлемой, если волонтеры дают «осознанное» согласие. Однако многие из разрабатываемых сегодня лекарств не имеют большого клинического преимущества по сравнению с существующими методами лечения. Многие из них разработаны просто для создания патентоспособного варианта существующего лекарства. Легко оправдать просьбу информированных, согласных людей рискнуть ограниченным вредом, чтобы разработать новые лекарственные препараты для лечения состояния, от которого они страдают или для которого существующие методы лечения неадекватны.То же самое может не применяться, когда тестируемое лекарство не предлагает новых преимуществ для субъектов, потому что они являются здоровыми добровольцами, или когда лекарство не предлагает никаких существенных преимуществ для кого-либо, потому что это, по сути, копия существующего лекарства.
Производители, конечно, надеются, что тесты на животных покажут, как данное лекарство повлияет на людей. Однако от 70 до 75 процентов лекарств, одобренных Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов для клинических испытаний, основанных на многообещающих результатах испытаний на животных, в конечном итоге оказываются небезопасными или неэффективными для людей. 2 Даже ограниченные клинические испытания не могут выявить весь спектр рисков, связанных с лекарствами. Исследование Главного бухгалтерского управления США (GAO) сообщает, что из 198 новых лекарств, появившихся на рынке в период с 1976 по 1985 год, 102 (52 процента) вызвали побочные реакции, которые предмаркетные тесты не смогли предсказать. 3 Даже за короткий период с января по август 1997 г. по крайней мере 53 лекарства, которые в настоящее время находятся на рынке, были перемаркированы из-за неожиданных побочных эффектов. 4
В исследовании GAO не менее восьми из рассматриваемых препаратов были бензодиазепинами, подобными валиуму, либриуму и множеству других седативных средств этого класса.Два из них были гетероциклическими антидепрессантами, практически ничего не добавляя к многочисленным существующим лекарствам этого типа. Несколько других были вариациями цефалоспориновых антибиотиков, гипотензивных средств и препаратов для лечения бесплодия. Это не нужные лекарства. Риски, принятые на себя при разработке этих лекарств участниками испытаний и в некоторой степени потребителями, были связаны не с наукой, а с долей рынка.
Как врачи, мы обязательно поддерживаем отношения с фармацевтическими компаниями, которые производят, разрабатывают и продают лекарства, используемые для лечения.Рефлексивная, возможно, критическая позиция по отношению к некоторым стандартным методам работы этих компаний, например, к рутинной разработке ненужных лекарств, может помочь обеспечить более высокие этические стандарты в исследованиях.
Обнаружено уродливое прошлое американских экспериментов на людях
Каким бы шокирующим это ни казалось, врачи правительства США когда-то считали, что эксперименты над инвалидами и заключенными – это нормально. Такие эксперименты включали заражение гепатитом психически больных в Коннектикуте, распыление вируса пандемического гриппа в носы заключенным в Мэриленде и введение раковых клеток хроническим больным в больнице Нью-Йорка.
Большая часть этой ужасающей истории насчитывает от 40 до 80 лет, но это фон для заседания президентской комиссии по биоэтике в Вашингтоне на этой неделе. Заседание было вызвано извинениями правительства прошлой осенью за то, что федеральные врачи заразили сифилисом заключенных и душевнобольных в Гватемале 65 лет назад.
Официальные лица США также признали, что в Соединенных Штатах проводились десятки аналогичных экспериментов – исследований, которые часто включали в себя заболевание здоровых людей.
Исчерпывающий обзор отчетов медицинских журналов и вырезок из прессы десятилетней давности, проведенный Associated Press, выявил более 40 таких исследований. В лучшем случае это были поиски средств, спасающих жизнь; в худшем случае, некоторые сводились к экспериментам, удовлетворяющим любопытство, которые причиняли людям боль, но не давали никаких полезных результатов.
Их неизбежно будут сравнивать с хорошо известным исследованием сифилиса Таскиги. В этом эпизоде представители здравоохранения США выследили 600 чернокожих мужчин в Алабаме, которые уже болели сифилисом, но не оказали им адекватного лечения даже после того, как стал доступен пенициллин.
Эти исследования были хуже по крайней мере в одном отношении – они нарушали концепцию «первым не навреди», фундаментальный медицинский принцип, уходящий корнями в прошлое.
«Когда вы заразите кого-то болезнью – даже по стандартам того времени – вы действительно переступите ключевую этическую норму профессии», – сказал Артур Каплан, директор Центра биоэтики Пенсильванского университета.
Отношение, подобное нацистским экспериментам
Некоторые из этих исследований, проводившиеся в основном с 1940-х по 60-е годы, по-видимому, никогда не освещались в средствах массовой информации.В то время сообщалось и о других, но основное внимание было уделено обещанию стойких излечений, но при этом не учитывалось, как лечили испытуемых.
Отношение к медицинским исследованиям тогда было другим. Много лет назад инфекционные болезни убили гораздо больше людей, и врачи срочно работали над изобретением и испытанием лекарств. Многие выдающиеся исследователи считали законным экспериментировать с людьми, не имеющими полных прав в обществе – такими, как заключенные, психически больные, бедные чернокожие. Это было отношение, в некотором роде похожее на отношение нацистских врачей, экспериментирующих с евреями.
«Определенно существовало ощущение – которого у нас сегодня нет – что жертва для нации была важна», – сказала Лаура Старк, доцент кафедры науки в обществе Уэслианского университета, которая пишет книгу о прошлых федеральных медицинских экспериментах. .
Обзор прошлых исследований AP показал:
- В рамках финансируемого из федерального бюджета исследования, начатого в 1942 году, экспериментальная вакцина против гриппа была введена пациентам мужского пола в психиатрической больнице в Ипсиланти, штат Мичиган, а через несколько месяцев они заразились гриппом.Соавтором ее стал доктор Джонас Солк, который десять лет спустя прославился как изобретатель вакцины от полиомиелита.
Некоторые из мужчин не могли описать свои симптомы, что поднимало серьезные вопросы о том, насколько хорошо они понимали, что с ними делают. В одной из газет упоминалось, что испытуемые были «старческими и ослабленными». Затем он быстро перешел к многообещающим результатам.
- В исследованиях, финансируемых из федерального бюджета в 1940-х годах, отмечал исследователь доктор У. Пол Хэвенс-младший.подвергал мужчин заражению гепатитом в серии экспериментов, в том числе с участием пациентов из психиатрических больниц в Мидлтауне и Норвиче, штат Коннектикут. Хэвенс, эксперт Всемирной организации здравоохранения по вирусным заболеваниям, был одним из первых ученых, которые дифференцировали типы гепатита и их причины.
Поиск в различных архивах новостей не обнаружил упоминания об исследовании психически больных, в результате которого заболели восемь здоровых мужчин, но не открыло никаких новых оснований для понимания этого заболевания.
- В середине 1940-х годов исследователи изучали передачу смертельной желудочной болезни, заставляя молодых людей глотать нефильтрованную суспензию стула.Исследование проводилось в профессионально-техническом учреждении штата Нью-Йорк, исправительной тюрьме в Вест-Коксаки. Задача заключалась в том, чтобы увидеть, насколько хорошо болезнь распространяется таким образом по сравнению с распылением микробов и тем, что испытуемые дышат ими. Исследователи пришли к выводу, что глотание было более эффективным способом распространения болезни. В исследовании не объясняется, были ли люди вознаграждены за эту ужасную работу.
- В исследовании Миннесотского университета в конце 1940-х годов 11 добровольцев-государственных служащих заразили малярией, а затем заморили их голодом в течение пяти дней.Некоторые из них были также подвергнуты каторжным работам, и эти мужчины потеряли в среднем 14 фунтов. Их лечили от малярии сульфатом хинина. Одним из авторов был Ансель Киз, известный диетолог, который разработал K-рационы для военных и средиземноморскую диету для населения. Но поиск в различных архивах новостей не нашел упоминания об исследовании.
- Для исследования 1957 года, когда распространялась пандемия азиатского гриппа, федеральные исследователи распыляли вирус в носы 23 заключенным тюрьмы Патаксент в Джессапе, штат Мэриленд., чтобы сравнить их реакцию с реакциями 32 заключенных, подвергшихся воздействию вируса, которым была сделана новая вакцина.
- Государственные исследователи в 1950-х годах пытались заразить гонореей около двух десятков заключенных-добровольцев, используя два разных метода в эксперименте в федеральной тюрьме в Атланте. Согласно их статье, бактерии были закачаны прямо в мочевыводящие пути через пенис.
Мужчины быстро заболели, но исследователи отметили, что этот метод нельзя сравнивать с тем, как мужчины обычно заражаются – половым путем с инфицированным партнером.Позже мужчин лечили антибиотиками. Исследование было опубликовано в Журнале Американской медицинской ассоциации, но в различных архивах новостей о нем не упоминалось.
Хотя людей в исследованиях обычно описывали как добровольцев, историки и специалисты по этике задавались вопросом, насколько хорошо эти люди понимали, что с ними нужно делать и почему, или их принуждали.
Жертвы для науки
Заключенные давно стали жертвами ради науки.В 1915 году доктор Джозеф Голдбергер из правительства США, которого сегодня считают героем общественного здравоохранения, нанял сокамерников из Миссисипи, чтобы те получали специальные пайки, чтобы доказать свою теорию о том, что болезненное заболевание пеллагра вызвано недостаточным питанием. (Мужчинам было предложено помиловать их за участие.)
Но исследования с участием заключенных были редкостью в первые несколько десятилетий 20-го века и обычно проводились исследователями, считающимися эксцентричными даже по стандартам того времени. Одним из них был доктор.Л.Л. Стэнли, врач-резидент в тюрьме Сан-Квентин в Калифорнии, который примерно в 1920 году пытался лечить пожилых, «омертвевших мужчин», имплантировав им яички домашнего скота и недавно казненных осужденных.
Газеты писали об экспериментах Стэнли, но бросается в глаза отсутствие возмущения.
“Войдите в исправительное учреждение Сан-Квентин в роли Фонтана молодости – учреждения, где годы откатываются назад для людей с ослабленным менталитетом и жизненной силой, и где пружина возвращается к шагу, остроумие для мозга, энергия для мускулы и честолюбие к духу.Все это было сделано, делается … хирургом со скальпелем », – гласил один радужный отчет, опубликованный в ноябре 1919 года в The Washington Post.
Примерно во время Второй мировой войны заключенные были мобилизованы на помощь войне. усилия, приняв участие в исследованиях, которые могли бы помочь войскам. Например, серия исследований малярии в пенитенциарном учреждении Стейтвилль в Иллинойсе и двух других тюрьмах была направлена на тестирование противомалярийных препаратов, которые могут помочь солдатам, сражающимся в Тихом океане.
Это было примерно На этот раз судебное преследование нацистских врачей в 1947 году привело к принятию «Нюрнбергского кодекса» – набора международных правил по защите испытуемых-людей.Многие американские врачи фактически игнорировали их, утверждая, что они применялись к зверствам нацистов, а не к американской медицине.
В конце 1940-х и 1950-х годах в США произошел огромный рост фармацевтической промышленности и здравоохранения, сопровождавшийся бумом экспериментов с заключенными, финансируемых как правительством, так и корпорациями. К 1960-м годам по крайней мере половина штатов разрешила использовать заключенных в качестве подопытных кроликов.
Но два исследования 1960-х годов оказались поворотными в отношении общества к тому, как обращались с подопытными.
Первый из них был обнаружен в 1963 году. Исследователи вводили раковые клетки 19 старым и ослабленным пациентам в Еврейской больнице хронических заболеваний в районе Нью-Йорка Бруклина, чтобы посмотреть, отторгнут ли их их тела.
Директор больницы сказал, что пациентам не говорили, что им вводят раковые клетки, потому что в этом нет необходимости – клетки считали безвредными. Но эксперимент расстроил юриста по имени Уильям Хайман, входившего в совет директоров больницы.Государство провело расследование, и в больнице в конечном итоге заявили, что любые такие эксперименты потребуют письменного согласия пациента.
На соседнем Статен-Айленде с 1963 по 1966 год в государственной школе Уиллоубрук проводилось спорное медицинское исследование для детей с умственной отсталостью. Детям намеренно вводили гепатит перорально и с помощью инъекций, чтобы посмотреть, можно ли их вылечить с помощью гамма-глобулина.
Эти два исследования – вместе с экспериментом Таскиги, проведенным в 1972 году – оказались «святой троицей», которая вызвала широкое и критическое освещение в СМИ и вызвало отвращение общественности, сказала Сьюзан Реверби, историк колледжа Уэллсли, которая первой обнаружила записи исследования сифилиса. в Гватемале.
«Моя спина в огне!»
К началу 1970-х даже эксперименты с заключенными считались скандальными. На широко освещаемых слушаниях в Конгрессе в 1973 году официальные лица фармацевтической промышленности признали, что они использовали заключенных для тестирования, потому что они были дешевле, чем шимпанзе.
Тюрьма Холмсбург в Филадельфии широко использовала заключенных для медицинских экспериментов. Некоторые из жертв до сих пор говорят об этом. Эдвард «Юсеф» Энтони, представленный в книге об исследованиях, говорит, что согласился снять слой кожи со спины, который был покрыт обжигающими химикатами, чтобы испытать лекарство.Он сделал это за деньги, чтобы купить сигареты в тюрьме.
«Я сказал:« Боже мой, моя спина в огне! Снимите это … с меня! »», – сказал Энтони в интервью Associated Press, вспомнив начало нескольких недель сильного зуда и мучительной боли.
Правительство ответило реформами. Среди них: Управление тюрем США в середине 1970-х годов фактически исключило все исследования фармацевтических компаний и других внешних агентств в федеральных тюрьмах.
По мере того, как количество заключенных и душевнобольных иссякло, исследователи обратились к другим странам.
Это имело смысл. Клинические испытания можно было бы проводить дешевле и с меньшим количеством правил. И было легко найти пациентов, которые не принимали лекарства, что может усложнить тестирование других лекарств.
Были приняты дополнительные наборы этических принципов, и мало кто верит, что еще одно исследование в Гватемале может быть проведено сегодня. «Дело не в том, что мы кого-то заражаем», – сказал Каплан.
Тем не менее, за последние 15 лет два международных исследования вызвали возмущение.
Одного сравнивали с Таскиги.Врачи, финансируемые США, не смогли дать лекарство от СПИДа АЗТ всем ВИЧ-инфицированным беременным женщинам в исследовании в Уганде, хотя это могло защитить их новорожденных. Представители здравоохранения США утверждали, что исследование ответит на вопросы об использовании AZT в развивающихся странах.
Другое исследование, проведенное компанией Pfizer Inc., давало детям с менингитом в Нигерии антибиотик под названием Trovan, хотя были сомнения в его эффективности при этом заболевании. Критики обвинили эксперимент в гибели 11 детей и выведении из строя множества других.Pfizer урегулировала судебный процесс с нигерийскими чиновниками на 75 миллионов долларов, но не признала никаких нарушений.
В прошлом году генеральный инспектор Министерства здравоохранения и социальных служб США сообщил, что от 40 до 65 процентов клинических исследований регулируемых на федеральном уровне медицинских продуктов были проведены в других странах в 2008 году, и эта доля, вероятно, выросла. В отчете также отмечается, что регулирующие органы США проинспектировали менее 1 процента зарубежных центров клинических испытаний.
Мониторинг исследований сложен, а слишком жесткие правила могут замедлить разработку новых лекарств.Но часто бывает трудно получить информацию о международных испытаниях, иногда из-за отсутствия записей и недостаточного количества аудитов, – сказал доктор Кевин Шульман, профессор медицины Университета Дьюка, который писал об этике международных исследований.
Исследование сифилиса
Эти вопросы все еще обсуждались, когда в октябре прошлого года стало известно об исследовании в Гватемале.
В исследовании 1946-48 годов американские ученые заразили сифилисом заключенных и пациентов психиатрической больницы в Гватемале, очевидно, чтобы проверить, может ли пенициллин предотвратить некоторые заболевания, передающиеся половым путем.Исследование не дало никакой полезной информации и было скрыто в течение десятилетий.
История: США приносят извинения за эксперименты с сифилисом в Гватемале
Исследование в Гватемале вызвало тошноту у специалистов по этике на нескольких уровнях. Помимо заражения пациентов ужасной болезнью, было ясно, что участники исследования не понимали, что с ними делали, или не могли дать свое согласие. В самом деле, хотя это произошло в то время, когда ученые поспешили опубликовать исследование, которое показало откровенное незаинтересованность в правах участников исследования, это исследование было похоронено в ящиках файлов.
«Это было необычно неэтично даже в то время», – сказал Старк, исследователь из Уэсли.
«Когда президент был проинформирован о деталях гватемальского эпизода, одним из его первых вопросов было, может ли подобное случиться сегодня», – сказал Рик Вайс, представитель Управления по политике в области науки и технологий Белого дома.
То, что это произошло за границей, стало для администрации Обамы возможностью заставить комиссию по биоэтике провести новую оценку международных медицинских исследований.Президент также попросил Институт медицины продолжить исследование исследования в Гватемале, но МОМ отказалась от этого задания в ноябре, сообщив о собственном конфликте интересов: в 1940-х годах пять членов одной из дочерних организаций МОМ играли видную роль в федеральном управлении. исследования сифилиса и были связаны с исследованием Гватемалы.
Итак, комиссия по биоэтике выполняет обе задачи. Чтобы сосредоточить внимание на международных исследованиях, финансируемых из федерального бюджета, комиссия сформировала международную группу из примерно десятка экспертов в области этики, науки и клинических исследований.Что касается исследования в Гватемале, комиссия наняла 15 штатных исследователей и работает с дополнительными историками и другими экспертами-консультантами.
Комиссия должна отправить отчет Обаме к сентябрю. Дальнейшие шаги остаются на усмотрение администрации.
Некоторые эксперты говорят, что с учетом столь сжатых сроков было бы неожиданностью, если бы комиссия представила существенную новую информацию о прошлых исследованиях. «Перед ними стоит действительно сложная задача, – сказал Каплан.
BBC – Этика – Этика животных: эксперименты на животных
Полезны ли эксперименты на животных?
Полезны ли эксперименты на животных?
Эксперименты на животных приносят пользу людям только в том случае, если их результаты достоверны и могут быть применены к людям.
Не все ученые убеждены, что эти тесты действительны и полезны.
Моральный статус экспериментаторов
Экстремисты, занимающиеся защитой прав животных, часто изображают тех, кто экспериментирует на животных, как настолько жестоких, что лишаются всякого морального статуса.
Но спор идет о том, являются ли эксперименты нравственно правильными или неправильными. Общие моральные качества экспериментатора значения не имеют.
Важным является этический подход экспериментатора к каждому эксперименту.Джон П. Глюк предположил, что этого часто не хватает:
Глюк предлагает этот совет людям, которым, возможно, понадобится экспериментировать на животных:
Эксперименты на животных и права животных
Проблема экспериментов на животных очевидна, если мы признаем, что животные имеют права: если эксперимент нарушает права животного, то он является морально неправильным, потому что неправильно нарушать права.
Возможные выгоды для человечества от проведения эксперимента совершенно не имеют отношения к морали дела, потому что права никогда не должны нарушаться (за исключением очевидных случаев, таких как самооборона).
И, как написал один философ, если это означает, что есть некоторые вещи, которым человечество никогда не сможет узнать, пусть будет так.
Этот мрачный результат принятия решения о морали экспериментов на животных на основе прав, вероятно, является причиной того, что люди всегда оправдывают эксперименты на животных консеквенциалистскими соображениями; показывая, что выгоды для человечества оправдывают страдания вовлеченных животных.
Обоснование экспериментов на животных
Сторонники экспериментов на животных говорят, что польза, приносимая людям, перевешивает вред, причиненный животным.
Это консеквенциалистский аргумент, поскольку он рассматривает последствия рассматриваемых действий.
Его нельзя использовать для защиты всех форм экспериментов, поскольку есть некоторые формы страдания, которые, вероятно, невозможно оправдать, даже если выгоды исключительно ценны для человечества.
Этическая арифметика
Эксперименты на животных и этическая арифметика
Консеквенциалистское оправдание экспериментов на животных может быть продемонстрировано путем сравнения моральных последствий проведения или невыполнения эксперимента.
Этот процесс нельзя использовать математически, чтобы помочь людям решать этические вопросы на практике, но он очень ясно демонстрирует проблемы.
Основная арифметика
Если выполнение эксперимента принесет больше вреда, чем его неисполнение, то проводить этот эксперимент этически неправильно.
Вред, который может возникнуть в результате невыполнения эксперимента, является результатом умножения трех вещей вместе:
- моральная ценность человека
- количество людей, которые получили бы пользу
- ценность выгоды, которую не получит каждый человек
Вред, который нанесет эксперимент, является результатом умножения:
- моральная ценность экспериментального животного
- количество животных, пострадавших в эксперименте
- отрицательное значение вреда, нанесенного каждому животному
Но не все так просто, потому что:
- практически невозможно присвоить моральную ценность существу
- практически невозможно оценить ущерб, причиненный каждому человеку
- вред, который нанесет эксперимент, известен заранее, но польза неизвестна
- : вред, причиненный экспериментом, вызван действием, а вред, причиненный в результате его невыполнения, вызван бездействием
Определенный вред против потенциального
В теоретической сумме, приведенной выше, вред, который эксперимент нанесет животным, сопоставлен с вредом, причиненным людям, если он не проведет эксперимент.
Но это две концептуально разные вещи.
- Вред, который будет нанесен животным, обязательно случится, если эксперимент будет проведен
- Вред, причиненный людям в результате невыполнения эксперимента, неизвестен, потому что никто не знает, насколько вероятно, что эксперимент будет успешным, и какие преимущества он может принести, если он окажется успешным
Таким образом, уравнение совершенно бесполезно как способ решить, приемлемо ли с этической точки зрения проведение эксперимента, потому что до тех пор, пока эксперимент не будет проведен, никто не может знать ценность получаемой выгоды.
В уравнении отсутствует еще один фактор, который обсуждается в следующем разделе.
Действия и бездействие
Уравнение не рассматривает моральную разницу между действиями и бездействием.
Большинство специалистов по этике думают, что мы несем большую моральную ответственность за то, что мы делаем, чем за то, что мы не делаем; то есть морально хуже причинить вред, сделав что-то, чем причинить вред бездействием.
Например: мы думаем, что человек, который намеренно топит ребенка, сделал что-то гораздо более плохое, чем человек, который отказывается войти в мелкий бассейн, чтобы спасти тонущего ребенка.
В контексте эксперимента на животных, если эксперимент имеет место, экспериментатор будет выполнять действия, которые причиняют вред вовлеченным животным.
Если эксперимент не состоится, экспериментатор ничего не сделает. Это может причинить вред людям, потому что они не получат лекарства от своей болезни, потому что лекарство не будет разработано.
Таким образом, аргумент о действиях и бездействии может привести нас к выводу, что
- для экспериментатора морально хуже причинять вред животным, проводя над ними эксперименты
- , чем (потенциально) навредить некоторым людям, не проводя экспериментов, которые могли бы найти лекарство от их болезни.
Итак, если мы хотим продолжить арифметику, начатую в предыдущем разделе, нам нужно добавить дополнительный и другой фактор в каждую сторону уравнения, чтобы иметь дело с различными моральными ценностями действий и бездействия.
Правда об испытаниях на животных
В настоящее время миллионы мышей, крыс, кроликов, приматов, кошек, собак и других животных заперты в бесплодных клетках в лабораториях по всей стране. Они томятся от боли, страдают от крайнего разочарования, страдают от одиночества и хотят быть свободными.
Вместо этого все, что они могут сделать, это сидеть и ждать, опасаясь следующей ужасающей и болезненной процедуры, которая будет им подвергнута. Полное отсутствие обогащения окружающей среды и стресс, связанный с их жизненной ситуацией, заставляют некоторых животных развивать невротические типы поведения, такие как непрерывное вращение по кругу, раскачивание взад и вперед, выдергивание собственной шерсти и даже кусание себя. Пережив жизнь, полную боли, одиночества и ужаса, почти все они будут убиты.
Существует множество методов испытаний без использования животных, которые можно использовать вместо испытаний на животных.Эти тесты, проводимые не на животных, не только более гуманны, но и могут быть дешевле, быстрее и более актуальны для людей.
Хотя некоторые эксперименты, проводимые на животных сегодня, требуются по закону, большинство из них – нет. Фактически, ряд стран ввели запреты на тестирование определенных типов потребительских товаров на животных, например запреты на тестирование косметики в Европейском союзе, Индии, Израиле, Новой Зеландии, Норвегии и других странах.
Миллионы животных страдают и умирают в ходе испытаний, обучения и других экспериментовБолее 100 миллионов животных страдают и умирают в США.S. каждый год проходит жестокие химические, лекарственные, пищевые и косметические тесты, а также выполняет медицинские упражнения и медицинские эксперименты, основанные на любопытстве, в университетах. Животные также страдают и умирают в ходе классных биологических экспериментов и вскрытия, хотя современные тесты, проводимые не на животных, неоднократно доказывали, что они имеют большую образовательную ценность, экономят время учителей и деньги школ. Точные цифры недоступны, потому что мыши, крысы, птицы и хладнокровные животные, составляющие более 99 процентов животных, используемых в экспериментах, не подпадают под действие даже минимальных мер защиты Закона о защите животных и поэтому не учитываются.
Примеры испытаний на животных включают принуждение мышей и крыс к вдыханию токсичных паров, принудительное кормление собак пестицидами и капание едких химикатов в чувствительные глаза кроликов. Даже если продукт причиняет вред животным, его все равно можно продать потребителям. И наоборот, то, что продукт доказал свою безопасность для животных, не гарантирует, что он будет безопасным для людей.
Эксперименты в долларовом фонде налогоплательщиков и благотворительных обществ здравоохраненияЖивотные также используются в тестах на токсичность, проводимых в рамках масштабных программ нормативных испытаний, которые часто финансируются U.Деньги налогоплательщиков. Агентство по охране окружающей среды, Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, Национальная токсикологическая программа и Министерство сельского хозяйства США – это лишь некоторые из государственных учреждений, которые подвергают животных грубым и болезненным испытаниям.
Федеральное правительство и многие благотворительные организации в сфере здравоохранения тратят драгоценные деньги налогоплательщиков и благонамеренных доноров на эксперименты на животных в университетах и частных лабораториях вместо поддержки многообещающих клинических, in vitro, эпидемиологических и других исследований, не связанных с животными, которые могут действительно приносят пользу людям.
Век страданийНа протяжении всей истории экспериментаторы пытали животных в лабораториях. «Без согласия», интерактивная хронология PETA, включает почти 200 историй извращенных экспериментов, в том числе те, в которых собак заставляли вдыхать сигаретный дым в течение нескольких месяцев, мышей резали, пока они находились в сознании, а кошек оглушали, парализовали и топили. Посетите раздел «Без согласия», чтобы узнать о более мучительных экспериментах на животных на протяжении всей истории и о том, как вы можете помочь создать лучшее будущее для живых, чувствующих существ.
Без согласия
Что вы можете сделатьКаждый из нас может помочь предотвратить страдания и гибель животных, покупая продукты, не подвергающиеся жестокому обращению, жертвуя только благотворительным организациям, которые не экспериментируют на животных, запрашивая альтернативы вскрытию животных, требуя немедленное проведение гуманных и эффективных тестов, не связанных с животными, государственными учреждениями и корпорациями, а также призыв к нашим альма-матерс прекратить эксперименты на животных.
С помощью наших членов и сторонников PETA проводит глобальную кампанию по выявлению и прекращению использования животных в экспериментах.Некоторые из наших усилий включают следующее:Этот многогранный подход ежегодно приносит множество побед животным, заключенным в лаборатории.
Ответы на распространенные аргументы в пользу тестирования на животных
В дополнение к фактической болезненности экспериментов, всесторонний взгляд на ситуацию для животных в лабораториях должен учитывать совокупность причиненных им страданий, включая стресс от отлова и транспортировки. , и обработка; крайняя стесненность и неестественные условия жизни; лишения, составляющие стандартные процедуры ведения хозяйства; и физический и психологический стресс, который испытывают животные, используемые для разведения, которые переносят повторные беременности, только для того, чтобы их детенышей отрывали от них, иногда сразу после рождения.
Животные в лабораториях переживают жизнь лишений, изоляции, стресса, травм и депрессии даже до того, как они будут включены в какой-либо протокол. Этот факт особенно очевиден, если принять во внимание особые потребности каждого вида. В природе многие приматы, в том числе макаки-резусы и бабуины, остаются на много лет или всю свою жизнь со своими семьями и отрядами. Каждый день они часами проводят вместе, ухаживают друг за другом, собирают еду, играют и устраивают гнезда для сна каждую ночь.Но в лабораториях приматов часто держат в одиночестве. Лаборатории часто не допускают социальных взаимодействий, предоставляют семейные группы или товарищей, а также предлагают возможности для ухода, гнезда или поверхности мягче металла.
Действительно, во многих лабораториях с животными обращаются грубо – даже для рутинных процедур мониторинга, которые выходят за рамки экспериментального протокола – и это только усиливает их страх и стресс. Видеозаписи из лабораторий показывают, что многие животные съеживаются от страха каждый раз, когда кто-то проходит мимо их клетки.
В статье 2004 года в журнале Nature указывалось, что мыши, содержащиеся в стандартных лабораторных клетках, страдают «нарушением развития мозга, ненормальным повторяющимся поведением (стереотипами) и тревожным поведенческим профилем». Этот ужасающий уровень страданий является результатом просто стандартных жилищных условий – с до проводится какая-либо процедура.
В статье, опубликованной в ноябре 2004 г. в журнале Contemporary Topics in Laboratory Animal Science , было проанализировано 80 опубликованных статей и сделан вывод, что « значительный страх, стресс и, возможно, дистресс являются предсказуемыми последствиями рутинных лабораторных процедур», включая такие, казалось бы, безобидные методы, как сбор крови и пр.