Доклад по: Доклады по вопросам климата | Организация Объединенных Наций

Содержание

ВОЗ опубликовала доклад по итогам поездки в Китай для выяснения происхождения COVID-19 – Общество

ЖЕНЕВА, 30 марта. /ТАСС/. Эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), посетившие в январе-феврале китайский город Ухань, не смогли прийти к однозначному выводу о происхождении болезни COVID-19. Как следует из опубликованного во вторник в Женеве итогового доклада миссии, наиболее вероятным они считают сценарий, согласно которому произошла передача коронавируса от животного к другому животному, а затем к человеку, а наименее вероятным – лабораторное происхождение SARS-CoV-2.

“Международная группа изучила четыре сценария”, – говорится в исследовании.

Путь инфицирования через промежуточного носителя расценивается в диапазоне от вероятного до весьма вероятного, отмечают авторы доклада. Вариант прямой передачи инфекции от животного к человеку ученые расценили по шкале “от возможного до вероятного”. “Возможным” они считают вариант появления коронавируса в Ухане через поставки охлажденных продуктов.

В то же время “крайне маловероятен”, по их словам, сценарий заражения людей вследствие “инцидента в лаборатории”.

Специалисты призвали продолжить научную работу по выяснению происхождения коронавируса “в духе сотрудничества”.

В поисках промежуточного звена

Подчеркивается, что “точный путь заражения людей от вероятного природного резервуара [коронавируса] или потенциального промежуточного носителя SARS-CoV-2 не известен”. Однако имеются “косвенные свидетельства”, указывающие на “ряд потенциальных путей” инфицирования, в том числе на непосредственное заражение людей от летучих мышей. В свою очередь “промежуточным носителем” коронавируса могли быть, в частности, норки, панголины, кролики, енотовидные собаки, домашние кошки, куницы и хорьковые барсуки. Коронавирусы, сильно похожие на SARS-CoV-2, были обнаружены у летучих мышей и панголинов. Однако потенциальным резервуаром возбудителя COVID-19 могли быть также норки и кошки, учитывая их “высокую восприимчивость” к коронавирусу, считают эксперты.

У ученых нет полной ясности и в отношении вопроса о том, был ли первоисточником распространения SARS-CoV-2 уханьский рынок “Хуанань”, поскольку многие из ранних случаев заболевания фиксировались и на других рынках, а некоторые и вовсе за их пределами.

Эксперты также не смогли установить, в какой именно период люди стали заражаться SARS-CoV-2. Вспышка инфекции могла начаться до середины декабря 2019 года, констатируют авторы исследования, отмечая, что согласно большинству оценок, речь идет о промежутке времени “между серединой ноября и началом декабря”.

Откуда пришел COVID-19

Эксперты обратили внимание также на тот факт, что заражение коронавирусом нового типа было выявлено в некоторых странах раньше, чем в Ухане.

“Остается выяснить, откуда ведет происхождение SARS-CoV-2, – отметили они. – Хотя вирус впервые был выявлен как причина очага острой пневмонии в Ухане, до настоящего момента нет определенности в том, где произошли первые случаи”.

В Италии исследования образцов сточных вод показали, что коронавирус присутствовал в стране в середины декабря 2019 года, хотя первый случай заражения был официально установлен только 21 февраля 2020 года.

Согласно докладу, SARS-CoV-2 мог появиться во Франции также в середине декабря, а в Бразилии – 27 ноября.

В понедельник генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебрейесус заявил, что ВОЗ не исключает ни одну из существующих гипотез, касающихся происхождения коронавируса, вызывающего заболевание COVID-19. Он подчеркнул, что “необходимы дальнейшие исследования”.

Доклад был подготовлен по итогам визита группы международных специалистов ВОЗ в Ухань. Они прибыли туда для изучения происхождения коронавируса нового типа 14 января. На итоговой пресс-конференции 9 февраля представители группы заявили, что какого-либо серьезного прорыва им достичь не удалось, однако в ходе совместной работы с коллегами из КНР они смогли определить основные гипотезы появления вируса.

Блинкен: новый доклад по климату подчеркивает необходимость принятия мер всеми странами – Международная панорама

ВАШИНГТОН, 9 августа. /ТАСС/. Выводы, приведенные в докладе Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), свидетельствуют о том, что всем государствам следует незамедлительно принять меры для предотвращения дальнейшего потепления на планете. Об этом говорится в заявлении, распространенном в понедельник госсекретарем США Энтони Блинкеном.

“Важнее всего то, что в докладе указано, что мы уже приближаемся к повышению температуры в мире на 1,5 градуса Цельсия, а ежедневные выбросы снижают шансы на предотвращение худших последствий изменения климата, – отметил руководитель внешнеполитического ведомства США. – Поэтому необходимо, чтобы все страны, в особенности крупнейшие экономики, в течение имеющего ключевое значение десятилетия 2020-х годов вносили вклад, чтобы направить мир на такой путь развития, при котором достижимым будет ограничение потепления на 1,5 градуса Цельсия”.

Как полагает Блинкен, приведенные в докладе данные “ясно дают понять, что изменение климата – это уже кризис”. Как констатировал госсекретарь, эксперты установили, что “климат быстро меняется вследствие влияния человека и уже коренным образом меняет планету”.

В докладе, представленном в понедельник в Женеве, члены МГЭИК предупреждают о том, что повышение уровня океанов к 2100 году составит от 0,28 до 1,01 м, а к 2150 году – от 0,37 до 1,88 м. Это будет зависеть от масштабов выбросов парниковых газов, увеличение концентрации которых в атмосфере Земли “однозначно вызвано человеческой деятельностью”. Средняя температура на поверхности Земного шара в 2011 – 2020 годах была на 1,09 градуса Цельсия выше средних температурных показателей 1850 – 1900 годов. Эксперты МГЭИК не исключают, что вклад хозяйственной деятельности людей в этот рост составляет около 1,07 градуса.

В 2081 – 2100 гг., согласно прогнозу ученых, температура на Земле будет от 1 до 1,8 градуса выше, чем в среднем в 1850 – 1900 годах – при условии крайне низкой эмиссии парниковых газов. Если же выбросы будут очень высокими, то температура на планете превысит показатели 1850 – 1900 годов на 3,3 – 5,7 градуса. Эксперты считают, что потепление климата уже на 2 градуса Цельсия грозит целым рядом разрушительных и необратимых экологических последствий. Прогнозируется, что при этом сценарии к 2050 году чрезвычайные события природного характера будут происходить в большом числе городов как минимум один раз в год.

Среди находящихся под угрозой мегаполисов – Нью-Йорк, Гонконг, Шанхай, Новый Орлеан, Гамбург и целый ряд крупных населенных пунктов во Франции.

ИКАО подготовила промежуточный доклад по посадке Ryanair в Минске :: Политика :: РБК

Фото: Ian Waldie / Getty Images

Секретариат Международной организации гражданской авиации (ИКАО) представил рабочий документ по инциденту с самолетом авиакомпании Ryanair, который совершил вынужденную посадку в Минске. Об этом сообщил представитель России в организации Сергей Гудков, передает ТАСС.

«На внутреннем портале ИКАО был опубликован промежуточный доклад, в котором есть описание того, что было сделано секретариатом ИКАО для изучения этой ситуации», — сказал Гудков.

Глава Ryanair заявил о давлении на пилота севшего в Минске самолета

Представитель России добавил, что пока комиссия организации не может приступить к расследованию вынужденной посадки борта из-за недополученных всех документов от стран, причастных к инциденту.

Также Гудков уточнил, что в состав комиссии ИКАО по инциденту с Ryanair вошли сотрудники аэронавигационного, авиатранспортного и юридического управлений организации.

Доклады ООН по вопросам предпринимательской деятельности и прав человека

Год/Орган/Сессия

Название

Символ

Краткое описание

2020
44-я сессия СПЧ

Повышение подотчетности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью негосударственных механизмов рассмотрения жалоб

A/HRC/44/32

В соответствии с просьбой Совета по правам человека, озвученной в его резолюции 38/13, В настоящем докладе излагаются рекомендуемые меры в целях повышения подотчетности и улучшения доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью негосударственных механизмов рассмотрения жалоб. В докладе разъясняются сфера охвата и методология работы, обсуждается возможное использование доклада и приводятся общие замечания о роли негосударственных механизмов рассмотрения жалоб в обеспечении подотчетности и доступа к средствам правовой защиты. Он включает приложение, содержащее перечень рекомендуемых государствам и соответствующим негосударственным субъектам целей политики, сопровождающийся рядом элементов, демонстрирующих различные способы достижения этих целей на практике. Доклад, приложение и отдельное добавление заключают в себе итоги третьего этапа Проекта УВКПЧ по подотчетности и средствам правовой защиты (Проект III).

2020
44-я сессия СПЧ

Повышение подотчётности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью негосударственных механизмов рассмотрения жалоб: пояснительные примечания

A/HRC/44/32/Add. 1 (только на английском)

Данный документ является добавлением к докладу о Проекте по подотчётности и средствам правовой защиты III и содержит вводную информацию, определения, примеры и контекстуальную информацию в отношении стратегических целей и вспомогательные элементы из приложения к данному докладу.

2018
38-я сессия СПЧ

Повышение подотчётности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью государственных внесудебных механизмов

A/HRC/38/20

В соответствии с просьбой Совета по правам человека, озвученной в его резолюции 32/10, в данном докладе излагаются рекомендуемые меры в целях повышения подотчётности и улучшения доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью государственных внесудебных механизмов. В настоящем докладе Верховный комиссар разъясняет сферу охвата выполняемой работы и подход УВКПЧ, а также делает общие замечания относительно роли государственных внесудебных механизмов в обеспечении подотчётности и доступа к средствам правовой защиты в рамках дел, связанных с предпринимательской деятельностью и правами человека. Доклад включает приложение, содержащее перечень рекомендуемых государствам «стратегических целей», сопровождающийся рядом элементов, демонстрирующих различные способы, с помощью которых государства могут работать в направлении достижения этих целей. Доклад, приложение и отдельное дополнение представляют собой итог второго этапа Проекта УВКПЧ по подотчётности и средствам правовой защиты (Проект II).

2018
38-я сессия СПЧ

Повышение подотчётности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью государственных внесудебных механизмов: пояснительные примечания к окончательной версии доклада

A/HRC/38/20/Add. 1 (только на английском)

Данный документ является добавлением к докладу о Проекте по подотчётности и средствам правовой защиты II и более подробно разъясняет ключевые понятия и основные выводы Проекта II. Кроме того, данный документ включает образец круга полномочий, который государства могут использовать для оценки эффективности соответствующих внесудебных механизмов.

2018
38-я сессия СПЧ

Повышение подотчётности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека: Роль должной осмотрительности в области прав человека в определении корпоративной ответственности

A/HRC/38/20/Add.2 (только на английском)
Страница, посвященная докладу*

Данный доклад содержит анализ и разъяснения связи между должной осмотрительностью в области прав человека и определением корпоративной ответственности. В его основу легли обсуждения, которые прошли в рамках консультации 2017 года, организованной в соответствии с резолюцией 32/10 Совета по правам человека, и он является частью Проекта УВКПЧ по подотчётности и средствам правовой защиты.

2016
32-я сессия СПЧ

Повышение подотчётности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека

A/HRC/32/19

В ответ на просьбу Совета по правам человека, изложенную в его резолюции 26/22, данный доклад содержит руководство по повышению подотчётности и улучшению доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека, с помощью судебных механизмов. Основная часть доклада содержит введение к руководству, в котором, в частности, разъясняются область его применения, возможности использования и важные межсекторальные контекстуальные аспекты. В приложении приводится само руководство, которое представляет собой перечень «стратегических целей» внутренних правовых мер, подкрепляемых рядом элементов, призванных продемонстрировать различные способы достижения государствами этих целей на практике. Доклад, приложение и отдельное добавление являются итогом первого этапа Проекта УВКПЧ по подотчётности и средствам правовой защиты (Проект I).

2016
32-я сессия СПЧ

Повышение подотчётности и улучшение доступа к средствам правовой защиты для лиц, пострадавших от связанных с предпринимательской деятельностью нарушений прав человека: пояснительные примечания к руководству

A/HRC/32/19/Add. 1

Данный документ является добавлением к докладу о Проекте по подотчётности и средствам правовой защиты I и более подробно разъясняет ключевые правовые понятия и основные выводы Проекта I. Кроме того, данный документ включает образец круга полномочий, который государства могут использовать для оценки эффективности соответствующих национальных правовых систем.

2015
29-я сессия СПЧ

Доклад о ходе работы Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека по вопросу о правовых вариантах и практических мерах улучшения доступа к средствам правовой защиты для жертв нарушений прав человека, связанных с предпринимательской деятельностью

A/HRC/29/39

В соответствии с просьбой Совета по правам человека, изложенной в резолюции 26/22, в докладе содержится информация о проекте в области ответственности и правовой защиты, который касается корпоративной ответственности и доступа к судебным средствам правовой защиты в случаях причастности предприятий к серьезным нарушениям прав человека. В нем излагаются основные направления деятельности в рамках проекта, его два дополнительных исследовательских процесса сбора данных и материалов для проекта и о достигнутом к настоящему времени прогрессе, а также представлены первоначальные выводы и намечены основные области для дальнейшего изучения, вырисовывающиеся по итогам первоначальных исследований и обследований в двух из шести направлений деятельности.

2010
СПЧ 14-я сессия

Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека о проведённых её Управлением консультациях о практическом применении рамок, касающихся предпринимательской деятельности и прав человека

A/HRC/14/29
Страница, посвященная докладу*

В соответствии с резолюцией 8/7 Совета по правам человека, настоящий доклад содержит краткое изложение результатов двухдневных консультаций, в рамках которых обсуждались пути и средства практического применения касающихся предпринимательской деятельности и прав человека рамок «защиты, соблюдения и средств правовой защиты», которые были предложены Специальным представителем.

2010
СПЧ 14-я сессия

Доклад Верховного комиссара по правам человека о проведённых её Управлением консультациях о практическом применении рамок, касающихся предпринимательской деятельности и прав человека
Добавление: Резюме параллельных мероприятий, проведённых в рамках консультаций Управления Верховного комиссара по правам человека в отношении практического применения рамок, касающихся предпринимательской деятельности и прав человека

A/HRC/14/29/Add.1
Страница, посвященная докладу*

В этом добавлении содержится краткая информация о параллельных мероприятиях, проведённых в рамках консультации, о которой говорится в документе A/HRC/14/29.

2007
4-я сессия СПЧ

Доклад о секторальной консультации по теме «Права человека и финансовый сектор»

A/HRC/4/99

В соответствии с резолюцией 2005/69 Комиссии по правам человека*, в настоящем докладе приводится резюме презентаций и обсуждений в рамках консультационного совещания с участием старших должностных лиц компаний и экспертов в области прав человека и финансового сектора. На консультации были рассмотрены осуществляемые инициативы и стандарты, имеющие отношение к финансовому сектору, и были изучены пути укрепления защиты прав человека в рамках деятельности и процесса принятия решений финансовых учреждений.

2005
62-я сессия КПЧ

Доклад о секторальной консультации по теме «Права человека и добывающая промышленность»

E/CN.4/2006/92

В соответствии с резолюцией 2005/69 Комиссии по правам человека*, в настоящем докладе приводится резюме презентаций и обсуждений в рамках консультационного совещания с участием старших должностных лиц компаний и экспертов в области прав человека и добывающей промышленности. В ходе этого консультационного совещания были рассмотрены существующие инициативы и стандарты, имеющие отношение к добывающему сектору, ставилась цель уяснить обязанности бизнеса в области прав человека и были рассмотрены пути усиления защиты прав человека в добывающем секторе.

2006
61-я сессия КПЧ

Доклад об ответственности транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека

E/CN.4/2005/91

В соответствии с решением 2004/116 Комиссии по правам человека*, в настоящем докладе рассматривается сфера охвата и правовой статус существующих инициатив и норм, касающихся ответственности транснациональных корпораций и других предприятий в области прав человека, а также нерешённые вопросы, которые требуют дальнейшего рассмотрения Комиссией. В докладе содержится обзор существующих инициатив и норм, касающихся корпоративной социальной ответственности с точки зрения прав человека, и отмечается, что имеются пробелы в понимании характера и сферы охвата обязанностей коммерческих предприятий в области прав человека.

“Для России ничего хорошего”: декан геофака МГУ оценил международный доклад по изменению климата

В начале августа Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК, Intergovernmental Panel on Climate Change, IPCC) опубликовала первую часть нового оценочного доклада, который подробно рассказывает о влиянии человека на природную среду в ближайшие десятилетия. Прогноз основан на данных целого ансамбля математических моделей. О том, что говорится в отчёте о России, какие основные экологические проблемы возникнут для российских территорий в связи с глобальным потеплением, рассказал в беседе с Русским географическим обществом доктор географических наук, член-корреспондент РАН, декан географического факультета МГУ имени Ломоносова Сергей Добролюбов.  

— Много ли говорится в этом обзоре непосредственно о России?

— Пресс-релиз вышел всего неделю назад. Совсем недавно была пресс-конференция, на которой выступали сотрудник кафедры океанологии географического факультета МГУ Сергей Гулёв, директор Главной геофизической обсерватории имени Воейкова в Санкт-Петербурге Владимир Катцов, старший научный сотрудник Института океанологии имени Ширшова Ольга Золина, ведущий научный сотрудник физического факультета МГУ Алексей Елисеев. Точно такие же пресс-конференции прошли на других языках. Там о России маловато. Там в основном — глобальный подход, но показывали несколько слайдов, которые к России имеют непосредственное отношение. Прежде всего, как усиливается воздействие изменений климата на Арктику. Для нас это очень важно! Если средние температуры повышаются на 1,5–2 градуса, то температуры в Арктике растут на 7–10 градусов. Это, конечно, напрямую будет касаться России.

— Реален ли прогноз об исчезновении арктических льдов в один из летних сезонов в ближайшее время?

— Я бы сказал так: во-первых, прогноз ледовой обстановки действительно говорит о том, что после 2050 года по жёсткому сценарию, если выбросы СО2 будут такой же интенсивности, такая вероятность есть, и довольно большая. Но океан будет очищаться к сентябрю, а в октябре будет замерзать. Лёд будет однолетний. В зимний сезон он будет, а к началу осени его может и не быть полностью. Такое вполне может быть.

— Это хорошо для России или нет? Северный морской путь можно использовать более активно.

— Для России ничего хорошего. Во-первых, мы должны найти грузы, которые Северному морскому пути нужны. Пока транзитных грузов крайне мало. Если не учитывать военные интересы и соображения безопасности, для нас важен северный завоз и вывоз нефтепродуктов и сжиженного газа. Нефтепродукты и сжиженный газ — это наши западные моря: Баренцево и Карское, которые вообще освобождаются ото льда очень быстро. Баренцево вообще уже и зимой не покрывается льдом, Карское в южной части тоже. До Ямала можно дойти круглый год даже без особой ледовой проводки. А идти, к примеру, Северным морским путём из Японии в Норвегию и заказов-то особых пока нет.

Потом не надо забывать, что Северо-Западный проход через канадские острова тоже освобождается ото льда. А дальше — вопрос политики: захотят ли страны, использующие Северный морской путь, пользоваться нашей проводкой, насколько дорого будет для них ледовое обслуживание. Если его совсем не будет — другой вопрос.

— Ещё, наверное, нужна инфраструктура на побережье?

— Конечно. Это должны быть порты, оборудованные спасательными средствами, буксирами, проводка спутниками. А мы знаем, что спутниковая группировка для Арктики — тяжёлое дело. Там другое наклонение орбиты, не всё так просто.

А потом, даже от того, что у нас будут свободные ото льда поверхности морей, есть вопросы, например, связанные с обледенением судов. Шторм зимой при открытой воде приводит к нарастанию льда на надстройках, на бортах и так далее. Это может привести к очень тяжёлым последствиям.

Очень важно и то, что температура атмосферы будет в районе нуля. Вроде бы и льда может не быть, но температура в районе нуля при сильных штормах! А шторма усиливаются, поскольку открытой воды больше. Скорость ветра, даже если она будет такой же, а она может измениться и в большую, и в меньшую сторону, но разгон волны больше.

Для России очень плохо то, что при открытой воде и берегах, сложенных мёрзлыми породами, мёрзлые породы начинают оплывать при сильном воздействии волн. Есть районы, где берег отступает на 6–10 метров в год, всё время надо переносить полярные и метеорологические станции. Самая тяжёлая ситуация связана с таянием мерзлоты. Не с ледовой обстановкой в Северном Ледовитом океане, а именно с таянием мерзлоты и, соответственно, оплыванием фундаментов и прочим.

— И, наверное, поднимется базис эрозии рек?

— Да. Начнётся заболачивание территорий. Потом не забываем, что вечная мерзлота ещё и содержала различные скотомогильники. Также где-нибудь в Якутии в XIX веке очень много людей умирало от сибирской язвы, от чумы. Грубо говоря, всё это, если начинает оттаивать кладбище… Сами понимаете, мало не покажется. А вирулентность всех этих вирусов сохраняется очень долго. Уже была в 2006–2007 году вспышка на Ямале. Больные северные олени и единичные, но жертвы среди людей. И это связано со скотомогильниками. А сколько сотен этих скотомогильников? Никто особо и не знает. Если всё это поплывет?

 

Александр Жирнов

Байден поручил директору Нацразведки США подготовить доклад по России | Новости из Германии о событиях в мире | DW

Американский президент Джозеф Байден попросил директора Национальной разведки США (DNI) Эврил Хейнс и аналитиков разведсообщества подготовить широкий обзор подобающих мер политического реагирования на то, что в Вашингтоне воспринимают как “злонамеренные действия” со стороны России. Это подтвердил в ходе брифинга в пятницу, 12 февраля, руководитель пресс-службы Госдепартамента США Нед Прайс.

По его словам, в основу доклада ляжет анализ “спектра злонамеренных действий, который российская (сторона. – Ред.) предприняла или, как сообщается, предприняла в последние годы – начиная с вмешательства в выборы и (хакерского. – Ред.) взлома Solar Winds до сообщений о наградах за головы американских солдат в Афганистане и использования химического оружия в случае с Навальным”.

Вашингтон “внимательно следит за нарушениями прав человека” в России

Представитель внешнеполитической службы США также подчеркнул, что Вашингтон “внимательно следит за нарушениями прав человека” в России. По словам Прайса, и он сам, и другие представители американской администрации “решительно высказывались об ужасном положении с правами человека в России” при “путинском режиме”.

“Вы слышали, как мы это делали недавно в контексте репрессий против тех мужественных россиян, которые вышли на улицы в знак протеста против политически мотивированного задержания Алексея Навального”, – заявил глава пресс-службы, отвечая на вопрос одного из журналистов.

Представитель Госдепартамента затронул случай с принудительно вывезенными в Чечню братьями

В ходе брифинга Нед Прайс также коснулся ситуации с двумя братьями, задержанными 5 февраля в Нижнем Новгороде и принудительно доставленными в Чечню: 20-летним Салехом Магамадовым и 17-летним Исмаилом Исаевым. Последние являются представителями чеченского ЛГБТ-сообщества, власти обвиняют их в пособничестве терроризму.

По словам Прайса, Вашингтон продолжит обращать внимание на подобные случаи, “будь то в России или в других странах мира, – когда всеобщие права, права человека оказываются под угрозой со стороны режимов, выступающих против универсальных ценностей и универсальных принципов”.

“Ожидаю, что вы получите от нас больше информации о соответствующих политических ответных мерах на эту череду злоупотреблений и правонарушений, которые, как мы видели, исходят из Москвы и происходят на российской территории”, – резюмировал представитель Госдепа США.

Ранее, 9 февраля, госсекретарь США Энтони Блинкен в эфире телеканала CNN предупредил, что Вашингтон примет меры в связи с преследованием российского оппозиционера Алексея Навального.

Смотрите также:

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Санкции США в связи с отравлением Навального

    10 российских, 3 немецких и 1 швейцарская компании попали под торговые санкции в связи с отравлением Алексея Навального. Вашингтон подозревает фирмы из черного списка Министерства торговли США от 3 марта 2021 года в причастности к созданию и распространению химоружия. Будут введены дополнительные лицензионные требования в вопросах экспорта, реэкспорта и передачи технологий этим компаниям.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    ЕС против российских силовиков

    2 марта 2021 года в Евросоюзе официально вступили в силу санкции против российских силовиков, ответственных за уголовное преследование Алексея Навального и нарушения прав человека при разгоне мирных протестов в РФ. Под санкциями ЕС оказались глава Следственного комитета Александр Бастрыкин, глава Росгвардии Виктор Золотов, начальник ФСИН Александр Калашников и генпрокурор России Игорь Краснов.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    США добавили в санкционные списки кремлевских чиновников

    США также ввели персональные санкции за отравление и преследование Навального. В список попали не только силовики, но и чиновники: директор ФСБ Александр Бортников, генпрокурор Игорь Краснов, заместители министра обороны Павел Попов и Алексей Криворучко, глава ФСИН и представители администрации президента РФ Сергей Кириенко и Андрей Ярин.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Запрет на оборонный экспорт в Россию

    Кроме персональных и торговых санкции, США ввели запрет на экспорт в Россию оборонных продуктов, технологий и услуг. Это также стало реакцией на применение химоружия против Алексея Навального и Сергея Скрипаля. Исключение сделано только для поддержки межправительственного космического сотрудничества. Коммерческое сотрудничество в космосе будет ограничено после полугодового переходного периода.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    За кибератаку на бундестаг

    22 октября 2020 года ЕС ввел санкции за кибератаку на германский бундестаг в апреле-мае 2015 года. Штрафные меры введены в отношении руководителя Главного управления Генштаба вооруженных сил РФ Игоря Костюкова, офицера Дмитрия Бадина и 85-го Главного центра специальной службы ГУ Генштаба. В их отношении вводятся визовые запреты, их имущество на территории ЕС подлежит замораживанию.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Санкции Евросоюза за отравление Навального

    ЕС и Великобритания 15 октября 2020 года ввели санкции за отравление Навального против чиновников кремлевской администрации Андрея Ярина и Сергея Кириенко, полпреда Путина в Сибирском федеральном округе Сергея Меняйло, главы ФСБ Александра Бортникова, замминистра обороны Алексея Криворучко и Павла Попова. Санкции введены и против института, где могло производиться вещество из группы “Новичок”.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Второй пакет санкций за отравление Скрипалей

    26 августа 2019 года США ввели в действие второй пакет санкций за отравление Сергея и Юлии Скрипаль. Вашингтон запретил своим банкам участвовать в первичной продаже суверенного долга не в рублях и предоставлять Москве нерублевые кредиты. Ограничения также коснулись лицензирования экспорта товаров и технологий, контролируемых министерством торговли США в рамках борьбы с распространением химоружия.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Первые в истории Евросоюза санкции за применение химоружия

    ЕС 21 января 2019 года впервые ввел санкции за применение химоружия. В список попали россияне, причастные к отравлению нервнопаралитическим веществом “Новичок” бывшего двойного агента Сергея Скрипаля и его дочери Юлии: начальник Главного управления генштаба РФ Игорь Костюков, его первый зам Владимир Алексеев, а также предполагаемые исполнители, сотрудники ГРУ Анатолий Чепига и Александр Мишкин.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Первый пакет санкций за отравление Скрипалей

    27 августа 2018 года в силу вступили новые санкции США за применение Россией химического оружия. Эти штрафные меры включают запрет на продажу России вооружений и другой оборонной продукции, отказ в доступе к американским товарам и технологиям, особо важным с точки зрения национальной безопасности, а также в предоставлении кредитов правительства США, кредитных гарантий и иной финансовой поддержке.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    США наказали олигархов за вмешательство Москвы в выборы

    В апреле 2018 года американский Минфин впервые нанес удар по российским частным компаниям. Он ввел санкции в отношении 24 росcийских бизнесменов из опубликованного ранее “Кремлевского доклада”. Среди них оказались такие влиятельные олигархи, как Олег Дерипаска и Виктор Вексельберг. Активы их компаний на территории США заморожены, а американцам запрещено вести с ними бизнес.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Санкции США в отношении силовиков

    В декабре 2016 года США ввели санкции в связи с возможными кибератаками со стороны российских хакеров во время американской избирательной кампании. На этот раз в черном списке оказались Главное разведывательное управление и Федеральная служба безопасности.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    ВПК под прицелом

    Санкции в сфере ВПК включают введенный Евросоюзом запрет летом 2014 года на торговлю с Россией оружием и запрет на экспорт в РФ товаров двойного назначения для оборонного сектора. США, в свою очередь, ввели штрафные меры против 11 производителей электроники, которая может быть использована для нужд военной промышленности. Причиной введения санкций стал конфликт в Донбассе и аннексия Крыма.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Российская нефтянка под санкциями

    Санкции в отношении российской нефтяной отрасли в 2014 году ввели и США, и ЕС, ограничившие работу своих компаний в российской Арктике. Брюссель также запретил поставки в РФ высокотехнологичного оборудования для нефтяной сферы в ответ на действия РФ в Украине.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    ЕС ввел ограничительные меры против секторов экономики РФ

    31 июля 2014 года секторальные санкции в ответ на действия РФ в Украине ввел ЕС. Под них попали пять крупнейших российских банков – “Сбербанк”, ВТБ, “Газпромбанк”, “Россельхозбанк” и ВЭБ, которым был ограничен доступ к рынкам капитала ЕС. Позднее такие же ограничения Брюссель ввел в отношении трех нефтяных компаний – “Роснефти”, “Транснефти” и “Газпром нефти” – и трех оборонных предприятий.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Секторальные санкции в связи с событиями в Украине

    16 июля 2014 года США ввели санкции в отношении компаний “Роснефть” и “Новатэк”, а также “Газпромбанка” и ВЭБа. Они не могут получать в США долговое финансирование сроком более 90 дней. С ВЭБом и “Газпромбанком” запрещено проводить транзакции. Впоследствии в этот список были добавлены Банк Москвы, ВТБ, “Россельхозбанк” и Объединенная судостроительная корпорация.

  • Какие санкции США и ЕС действуют в отношении России

    Запрет на въезд и заморозка активов

    В марте 2014 года, после аннексии Россией Крыма, США и ЕС ввели санкции в отношении российских чиновников и депутатов Госдумы. Им был запрещен въезд, а их американские и европейские активы оказались заморожены. В санкционные списки, которые впоследствии неоднократно расширялись, попали спикер СФ Валентина Матвиенко, депутат Леонид Слуцкий и советник российского президента Сергей Глазьев.

    Автор: Ирина Филатова, Виталий Кропман


Доклад по крушению Mh27 опубликован: каковы будут последствия

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Некоторые из выводов экспертной комиссии Нидерландов не совпадают с результатами исследования российских производителей комплексов “Бук”

Совет безопасности Нидерландов по расследованию причин и последствий аварий и катастроф представил доклад о крушении в 2014-м году на востоке Украины самолета авиакомпании Malaysia Airlines Mh27. Согласно выводам экспертов, самолет был сбит зенитным ракетным комплексом “Бук”, все остальные версии, включая применение ракеты “воздух-воздух”, технической комиссией исключены.

Эксперты очертили территорию площадью 320 квадратных километров, откуда могла быть запущена ракета. Однак в эту зону не попало село Зарощенское, из окрестностей которого, самолет был сбит по версии производителя “Буков”, российского концерна “Алмаз-Антей”. Для выяснения точного места запуска нужно отдельное расследование, что не входит в компетенцию Совета безопасности Нидерландов.

Представители оборонного концерна назначили свою пресс-конференцию на тот же день, когда свои выводы должны были озвучить голландские специалисты. Среди прочего, они заявили, что малайзийский “Боинг” могли сбить ракетой “Бук” еще более старой модификации, чем предполагалось ранее. По итогам проведенного эксперимента, специалисты “Алмаз-Антея” пришли к выводу, что если самолет и был сбит ракетой из комплекса “Бук-М1”, то это была ракета 9М38, а не 9М38М1.

Корреспонденты Би-би-си спросили у российских, украинских и британских экспертов о том, какими могут быть последствия представленного 13 октября доклада, в том числе для России.

Сергей Михеев, российский политолог:

“В голландском докладе доказательств применения “Бука” ополченцами или Россией так и не было найдено. Мы все помним, как Россию, ДНР и ЛНР сразу стали обвинять, но из этого доклада абсолютно не следует такого однозначного вывода. Значит, все обвинения были пустыми. Более того, тот район, который указала голландская комиссия, делает вполне правомерной версию о том, что ракета могла быть выпущена с территории, контролируемой украинцами. На мой взгляд, это очень неприятные выводы для украинской стороны, потому что они становятся одними из подозреваемых. Что касается российского доклада, то претензии к голландцам в нем достаточно обоснованы. Почему нельзя было действительно привлечь к экспертизе российских специалистов и производителей комплекса “Бук”, честно говоря, непонятно.

Напряженность для России сохраняется как с информационной, так и с политической точки зрения, потому что экспертиза, по мнению российской стороны, велась необъективно и обвинительный уклон все равно присутствует. Однако доказать причастность России или ополченцев, [следователям, ведущим уголовное дело] невозможно. Или это будут голословные утверждения, или этим выводам будет катастрофически не хватать фактов. Понятно, что Россию давно назначили виноватой, но с точки зрения доказательной базы, она и сейчас неоднозначна, и уголовное следствие будет еще более неоднозначными, потому что никакого реального расследования на земле не ведется. В лучшем случае эти люди сидят где-то в Киеве, и говорить, что они не ангажированы, не приходится. Если не в Киеве, а в Брюсселе или Амстердаме, то какими такими средствами они ведут там расследование? Выводы не будут обоснованными, какими бы они ни были.

Международный трибунал тоже не имеет никакой перспективы. Если на него не согласится Россия, то это будет совершенно одностороннее действие. Трудно сказать, выгоден трибунал России или нет. Скажем, сейчас возникла куча вопросов о том, почему именно так проводилась техническая экспертиза. Ответов нет. Если и трибунал будет так же проводиться, и российское мнение будет игнорироваться, то для чего нам такой трибунал. Если можно будет вызывать всех, возможно, это было бы полезно. Например, господина Коломойского, всех диспетчеров аэропорта в Днепропетровске, всех тех, кто отвечал за воздушное пространство, офицеров вооруженных сил Украины, но готов ли на самом деле трибунал к такому ходу действий – вопрос. Стрелков? Я его лично знаю, я с ним встречался и от него ничего такого [заявлений о сбитом самолете в соцсетях] не слышал, и уж точно он не подтвердит это ни в каком Гаагском трибунале”.

Александр Палий, украинский политолог:

“Заказчиком этой катастрофы было руководство России. По-моему, это очевидно, поскольку в противном случае такое мощное оружие не могло бы оказаться у сепаратистов. Не исключаю, что это был умышленный акт с целью обвинить Украину в этом преступлении. Была зафиксирована перевозка установки “Бук” по территории России в направлении Донбасса, простые российские граждане размещали об этом видеоролики в интернете.

Напомню, что основные санкции против России Запад ввел вскоре после катастрофы рейса Mh27. Хотя напрямую речь об этом не шла, но катастрофа стала еще одним стимулом, ведь даже самые первые исследования доказывали, кто и откуда стрелял по самолету. Поэтому я думаю, что в заключении из уголовного дела, которое ожидается в начале 2016 года, будут названы как непосредственные исполнители этого преступления, так и его заказчики.

Но, поскольку Россия заблокировала в Совете безопасности ООН резолюцию о создании международного трибунала, думаю, что расследование и наказание могут растянуться на годы. Думаю, что будущее руководство России пересмотрит свое отношение к мировой безопасности и к событиям на Украине. Может быть, мы станем свидетелями признания вины за сбитый самолет и выплаты компенсаций семьям погибших, выдачи исполнителей, если, конечно, они еще живы. Но, повторяю, что речь идет о продолжительном периоде времени”.

Автор фото, AFP

Подпись к фото,

Согласно выводам голландских экспертов, самолет был сбит зенитным ракетным комплексом “Бук”, все остальные версии, включая применение ракеты “воздух-воздух”, технической комиссией исключены

Игорь Сутягин, ученый, сотрудник Королевского института оборонных исследований в Лондоне:

“Я думаю, что для России в общем-то уже особо больших последствий не будет, потому что это вот классический вариант – с такими друзьями врагов не надо. Россия гораздо больше себе проблем создает, чем получает их извне. Этот доклад – половина исследования, дальнейшее уголовное расследование будет рассматривать другие вопросы. Но сейчас российская сторона просто в восторге, потому что они сумели избежать называния виновных в этих событиях и немного расслабились на данный момент. Естественно, российская сторона очень сильно рассчитывает, что этот восторг, который сейчас есть, будет использован для убедительного доказывания странам, скажем, ЕС, необходимости снятия санкций, введенных против России. Это то, чего изо всех сил добивается Кремль.

Безусловно, будут последствия [для непосредственных исполнителей запуска ракеты, которые, по утверждениям организаций, проводивших независимое расследование, типа Bеllingcat, им известны]. Они даже себя называли. Есть человек, который фотографировал себя не на грузовике, который вез эти пусковые установки, а внутри самой пусковой установки. То есть, в принципе, он известен. Если он жив еще, то хорошо. Нету тела, нету дела – это старая такая логика – нет человека, нет проблемы. Это известно в общем-то в последние 80 лет в российской правящей структуре. Исключить этого нельзя.

Вот, сегодня “Алмаз-Антей” опубликовал, например, свой доклад. Как говорится по-британски, некоторые их утверждения нельзя назвать правдой без риска совершить техническую ошибку. Но они не боятся же перед всем миром вот так вот экономить на правде. Ну а почему другие не поступят точно так же, только не на словах, а на деле. В принципе, это возможно. В России это возможно. В своем выступлении “Алмаз-Антей” показал, что защита идет, что защита идет активная и основанная, к сожалению, на экономии на правде.

Какие меры могут быть предприняты? Ну, можно, например, поймать “Алмаз-Антей” на лжи и сказать: “Подождите, мы установили, что сбили вот этой ракетой, мы установили, что у вас эти ракеты есть, мы установили, что вы пытаетесь обмануть, делая недостоверные утверждения. Фотографии, между прочим, этой же самой пусковой установки, которые потом появились на Украине, транспортируемой по российской территории с этими же самыми ракетами, потом она находится там, потом она уже уходит без одной ракеты – то есть, все-таки, это вы”. Извините, за три дня до этого газета “Взгляд” публикует информацию о том, что у нас есть эти установки, и мы не далее как сегодня сбили такой установкой украинский самолет “Ан-26”.

Тут можно говорить только о том, что идет драка за то, чтобы снять санкции с России, но драка эта не закончена, потому что с российской стороны борьба ведется неряшливо. Если ты врешь, надо учитывать все детали, и на них как-то реагировать. А повернуться спиной к проблеме – потому что эти детали есть – не лучший способ решения проблемы”.

Павел Святенков, политолог, эксперт российского Фонда исторической перспективы:

“Доклад оказался значительно менее жестким, чем ожидалось. Есть некие намеки на виновность ополченцев, но напрямую ничего практически не сказано. Главное – упрек в адрес властей Украины в том, что они не прекратили авиационное сообщение. “Боинг”, естественно, не мог быть сбит, если бы украинские власти запретили полеты над территорией, где происходил конфликт, поскольку именно Украина контролировала небо. Сам факт появления гражданского самолета в районе боевых действий – уже странный.

Истерики, которая сопровождало это дело, пока не видно. Впечатление такое, что идея политического процесса над Россией с обвинением в том, что был сбит “Боинг”, отложено в долгий ящик. Думаю, это свидетельство политической конъюнктуры. Во-первых, Россия продемонстрировала в Сирии свои достаточно серьезные военные возможности. Второе обстоятельство – на востоке Украине пока затишье, хоть и нельзя говорить о полномасштабном урегулировании. В этих обстоятельствах Запад решил не идти на обострение ситуации, потому что подобные доклады, мы понимаем, сильно зависят от конкретной ситуации. Соглашаться на международные трибуналы, которые являются политическим инструментом, не следует ни при каких обстоятельствах, иначе он превратится в судилище над Россией, вне зависимости от фактов.

Все же зависит от интерпретации фактов, а у Запада нет жестких доказательств того, что самолет сбили ополченцы. Когда Россия бомбит Сирию, публикуются видеоролики, на которых видно, куда попала ракета. Думаю, американские спутники способны отследить полет самолета, примерное место взлета ракеты и тому подобное. С политической точки зрения понятно, что скандал был выгоден украинским властям и США, поскольку позволил добиться введения санкций против России.

Разумеется, виновные могут быть названы [по итогам уголовного расследования], но опять же все будет зависеть от политической конъюнктуры. Недавно американцы обстреляли госпиталь в Афганистане. Как мы знаем, никакой особой трагедии это не вызвало, и никаких трибуналов никто не потребовал. Если отношения между Россией и Западом снова ухудшатся, Нидерланды смогут возложить вину на России. Если улучшатся, дело могут спустить на тормозах. Вряд ли обвинят в произошедшем нынешний украинский режим, разве что, если произойдут какие-то серьезные перестановки в западных верхах. Допустим, придет к власти американская администрация, которой нынешние власти в Киеве не выгодны, как в случае с Михаилом Саакашвили в Грузии”.

Алексей Мельник, эксперт по внешней политике и международной безопасности украинского Центра Разумкова:

“Думаю, что говорить о каких-то юридических или политических последствиях для того, кто повинен в этой катастрофе, пока слишком рано: еще до публикации заявляли, что цель доклада состоит в определении причин катастрофы, а не непосредственных виновников. В том виде, в котором сформулированы выводы в докладе, для России остается определенный простор для того, чтобы продолжать производить разные версии в поддержку ее нынешней позиции, то есть, что Россия к этому абсолютно непричастна. Например, площадь, с которой была выпущена ракета, попавшая в лайнер, обозначена как несколько сот квадратных километров.

Россия будет цепляться за любые возможности по-своему трактовать этот доклад. Очевидно, следует ожидать окончания уголовного расследования, которое ожидается в начале будущего года. В нем, надеюсь, будут не просто названы исполнители, но и будут установлены связи с тем, кто отдавал им приказ, кто обеспечивал их этим оружием.

Создание международного трибунала в связи с этой катастрофой и ее расследование – это, на мой взгляд, два процесса, которые идут параллельно. Под международным трибуналом сейчас подразумевают трибунал, который будет создан группой стран, в первую очередь тех, представители которых погибли в этой катастрофе, и, очевидно, с участием Украины. А на перспективу создания трибунала под эгидой ООН Россия однажды уже наложила вето. Вряд ли она изменит свою позицию, особенно с оглядкой на выводы, озвученные в этом докладе”.

Джастин Бронк, военный аналитик Королевского института оборонных исследований в Лондоне:

“В докладе изложено то, что и ожидалось. Тот факт, что он точно был сбит ракетной системой “Бук” (SA-11), – к такому выводу и я, и многие другие пришли в прошлом году, спустя всего несколько часов после катастрофы. В этом смысле больших неожиданностей нет. Интересные детали доклада – конкретные выводы медиков о том, что пассажиры не мучались перед смертью. Что касается того, как и какой ракетной системой был сбит самолет – сюрпризов нет. Я думаю, что фактически невозможно для исследователя, работающего с открытыми источниками информации, установить, кто именно был внутри пусковой установки и нажал на кнопку пуска. Это очень трудно.

Если бы я строил догадки, то предположил бы, что члены команды, которая запустила эту ракету, уже давно мертвы. Они уже давно исчезли в направлении России. Что касается работы, проведенной Bellingcat в ходе первоначального расследования и обработки открытых источников информации об обломках самолета, в чем я помогал им лично, а также их усилия по обнаружению маршрута установки, которая передвигалась по украинской территории, находившейся под контролем сепаратистов, до и после крушения самолета, – все это выглядит достаточно убедительно.

Я думаю, что последствия будут для любой отдельно взятой страны, но Россия будет продолжать то, что она делала раньше, и уже, конечно, сделала предупредительный шаг перед публикацией доклада, проведя свое “собственное расследование”. Таким образом, есть последствия в смысле того, чтобы заставить Россию согласиться с тем, что ее многочисленные обвинения об украинском истребителе, который якобы каким-то образом – ракетами или пушками – сбил “Боинг” (кстати, эти обвинения были и остаются просто невероятными), являются неправдой. Остальной мир уже давно решил, что Россия предоставила ракету, и, возможно, и специалиста, который запустил ее. В этом смысле вряд ли что изменится.

Я думаю, необходимо продолжить работу в направлении уголовного расследования, которое имеет полномочия возложить вину на кого-то, – это именно то, чего авторы сегодняшнего доклада пытались всячески избежать. Но, в конце концов, если те, кого считают виновными в совершении этого акта, находятся сейчас в России или на территории под контролем сепаратистов на Украине, вряд ли их когда-либо выдадут в руки органов, проводящих международные судебные разбирательства. Конечно, можно надеяться, что когда-нибудь кто-нибудь возьмет на себя ответственность, но в нынешней геополитической обстановке такого не может произойти. Получается, что Голландия или международное сообщество не могут сделать почти ничего, чтобы призвать к ответу тех, кто несет непосредственную ответственность за случившееся”.

Шестой оценочный отчет

Вклад Рабочей группы I в Шестой оценочный доклад касается самого современного физического понимания климатической системы и изменения климата, объединяя последние достижения в области науки о климате и объединяя несколько линий доказательств. на основе палеоклимата, наблюдений, понимания процессов и моделирования глобального и регионального климата.

Заявление об ограничении ответственности: Резюме для политиков (SPM) является утвержденной версией 14-й сессии Рабочей группы I и 54-й сессии Межправительственной группы экспертов по изменению климата и подлежит окончательному редактированию и оформлению.

Техническое резюме (TS), полные главы отчета, приложения и дополнительные материалы являются окончательными. Версии, распространяемые государством, и по-прежнему могут быть изменены после утверждения, исправлений, редактирования копий и макета SPM. Хотя в этих документах все еще есть пометка из окончательного правительственного распределения «Не цитировать, не цитировать и не распространять». они могут быть свободно опубликованы при условии отказа от ответственности выше, так как отчет был одобрен и принят.


Изменение Алиса Сингер
«Наблюдая, как наша планета трансформируется вокруг нас, мы наблюдаем, слушаем, измеряем… реагируем».
www.environmentalgraphiti.org – 2021 Алиса Сингер.

IPCC обладает исключительными правами на «Изменения». Изображение может быть воспроизведено только как часть обложки Резюме WGI для политиков. Вы можете бесплатно скачать и скопировать переднюю обложку для себя, некоммерческое использование, без какого-либо права перепродавать или распространять его и при условии, что IPCC будет признана источником использованного материала.Для любого другого использования требуется разрешение. Для получения разрешения направьте свой запрос в Секретариат МГЭИК по адресу [email protected]

Резюме для политиков

Резюме для политиков (SPM) представляет собой краткое изложение понимания текущего состояния климата, включая то, как он меняется, и роль человеческого влияния, а также состояние знаний о возможном будущем климата, климатическая информация, актуальная для регионов и секторов и ограничивающая изменение климата, вызванное деятельностью человека.(39 страниц)

Полный отчет

В тринадцати главах отчета Рабочей группы I дается оценка текущих данных по физическим наукам об изменении климата, оценка знаний, полученных в результате наблюдений, повторного анализа, палеоклиматических архивов и климатической модели. моделирования, а также физических, химических и биологических климатических процессов. (1300 страниц?)


Глава 1. Фрейминг, контекст, методы Скачать
Глава 2: Изменение состояния климатической системы Скачать
Глава 3: Влияние человека на климатическую систему Скачать
Глава 4: Будущий глобальный климат: прогнозы на основе сценариев и краткосрочная информация Скачать
Глава 5: Глобальный углеродный и другие биогеохимические циклы и обратные связи Скачать
Глава 6: Кратковременные факторы воздействия климата Скачать
Глава 7: Энергетический баланс Земли, обратная связь с климатом и чувствительность климата Скачать
Глава 8: Изменения водного цикла Скачать
Глава 9: Океан, криосфера и изменение уровня моря Скачать
Глава 10: Связь глобального и регионального изменения климата Скачать
Глава 11: Экстремальные погодные и климатические явления в условиях изменяющегося климата Скачать
Глава 12: Информация об изменении климата для регионального воздействия и для оценки рисков Скачать
Атлас Скачать
Глава 1. Обрамление, контекст, методы – дополнительные материалы Скачать
Глава 2: Изменение состояния климатической системы – дополнительный материал Скачать
Глава 3: Влияние человека на климатическую систему – дополнительный материал Скачать
Глава 4: Будущий глобальный климат: прогнозы на основе сценариев и краткосрочная информация – Дополнительные материалы Скачать
Глава 5: Глобальные углеродные и другие биогеохимические циклы и обратные связи – дополнительный материал Скачать
Глава 6: Кратковременные климатические факторы – дополнительный материал Скачать
Глава 7. Энергетический баланс Земли, обратная связь с климатом и чувствительность климата – дополнительный материал Скачать
Глава 8: Изменения водного цикла – Дополнительные материалы Скачать
Глава 9: Океан, криосфера и изменение уровня моря – дополнительные материалы Скачать
Глава 10: Связь глобального и регионального изменения климата – дополнительный материал Скачать
Глава 11: Экстремальные погодные и климатические явления в условиях изменяющегося климата – дополнительный материал Скачать
Глава 12: Информация об изменении климата для регионального воздействия и для оценки риска – Дополнительные материалы Скачать
Атлас – Дополнительные материалы Скачать

Исправление

В мае 2011 года МГЭИК решила принять Протокол МГЭИК для устранения возможных ошибок в оценочных отчетах, сводных отчетах, специальных отчетах или методологических отчетах МГЭИК.

Прочтите протокол здесь: ipcc_error_protocol_en.pdf

В случае подозрения на ошибку в отчете МГЭИК, пожалуйста, отправьте письмо по адресу [email protected], содержащее следующую информацию:

  • Полное наименование
  • Телефон
  • Организация
  • Страна
  • Публикация
  • Глава
  • .
  • Стр.
  • Строка
  • Комментарии

Интерактивный атлас

Новый интерактивный атлас Рабочей группы I AR6 позволяет проводить гибкий пространственный и временной анализ как основанной на данных информации об изменении климата, так и результатов оценок в отчете.Он состоит из двух компонентов:

  • Компонент “Региональная информация” обеспечивает доступ к информации об изменении климата (переменные и производные индексы) из основных наборов данных, используемых в отчете.
  • Компонент «Региональный синтез» позволяет исследовать ключевые синтезированные оценки, основанные на множестве доказательств по референсным регионам Рабочей группы I. Этот компонент поддерживает SPM и обновляется для согласования с окончательным утверждением. версия (будет представлена ​​в конце сентября).

Ссылка на интерактивный атлас: https://interactive-atlas.ipcc.ch/

Вернуться наверх

Доступ к данным

Данные для значений SPM доступны по следующей веб-ссылке: Каталог
CEDA

Щелкните «Наборы данных» в разделе «Связанные записи», чтобы просмотреть записи каталога для каждого показателя SPM и получить доступ к соответствующим данным. Поле “Аннотация” этих записей каталога содержит подробную информацию о данных, в том числе о том, как их следует цитировать.Данные доступны по международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Вернуться наверх

МАГАТЭ выпускает отчет о ядерной энергии для мира с нулевым нулевым уровнем в преддверии Саммита по климату COP26

В преддверии саммита по климату COP26 МАГАТЭ выпустило «Ядерная энергия для чистого нулевого мира» . В специальном докладе подчеркивается критически важная роль ядерной энергетики в достижении целей Парижского соглашения и Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года путем вытеснения угля и других ископаемых видов топлива, что позволяет использовать возобновляемые источники энергии и становится экономичным источником большого количества чистого водорода.

В то время как правительственные, деловые и общественные лидеры со всего мира готовятся к встрече на конференции ООН по изменению климата в Глазго 31 октября – 12 ноября, в отчете МАГАТЭ излагаются причины, по которым ядерная энергетика должна занимать место за столом, когда энергетика и климат политики обсуждаются. Кроме того, девять стран – Канада, Китай, Финляндия, Франция, Япония, Польша, Россия, Соединенные Штаты и Великобритания – представили в отчете заявления в поддержку своих выводов о вкладе ядерной энергетики в борьбу с изменением климата.

В ознаменование презентации отчета Генеральный директор МАГАТЭ Рафаэль Мариано Гросси сегодня на онлайн-мероприятии побеседует с министром климата и окружающей среды Польши Михалом Куртыкой. «За последние пять десятилетий ядерная энергетика в совокупности избежала выброса около 70 гигатонн (Гт) двуокиси углерода (CO2) и продолжает избегать выбросов более чем 1 Гт CO2 в год», – сказал генеральный директор в своем предисловии к докладу. «По мере того, как мы приближаемся к (COP26), пора принимать решения, основанные на фактах, и наращивать инвестиции в ядерную энергетику.Цена невыполнения этого требования слишком высока ».

В отчете показано, как ядерная энергетика имеет жизненно важное значение для достижения цели нулевых выбросов парниковых газов путем обеспечения круглосуточного энергоснабжения, что обеспечивает стабильность и отказоустойчивость электрических сетей и способствует более широкой интеграции переменных возобновляемых источников энергии, таких как энергия ветра и солнца, необходимых для стимулировать переход к чистой энергии. Кроме того, ядерная энергетика как надежный источник низкоуглеродной электроэнергии хорошо подходит для замены угля и других ископаемых видов топлива, а также обеспечивает тепло и водород для декарбонизации таких секторов, с которыми трудно бороться, таких как промышленность и транспорт.Таким образом, ядерная энергетика представляет собой одно из наиболее эффективных вложений в постпандемическое восстановление мировой экономики, напрямую способствуя достижению целей ООН в области устойчивого развития в области энергетики, экономического роста и борьбы с изменением климата.

Ключевой темой конференции COP26 будет ускорение перехода с угля. Согласно отчету, замена 20% угольной генерации 250 ГВт ядерной генерации снизит выбросы на 2 Гт CO2, или примерно на 15% выбросов электроэнергетического сектора в год. Атомная энергетика может заменить угольные котлы для централизованного теплоснабжения и промышленности.

В отчете также говорится о том, как ядерная энергетика может стать важным фактором экономического роста, создавая рабочие места во многих секторах и обеспечивая справедливый переход к чистой энергии. Атомная энергетика, на которую приходится 10% мирового производства электроэнергии, уже обеспечивает более 800 000 рабочих мест. Оценки Международного валютного фонда показывают, что инвестиции в ядерную энергетику оказывают большее экономическое воздействие, чем инвестиции в другие формы энергии, что делает их одними из наиболее эффективных действий для устойчивого экономического подъема, а также перехода к устойчивой чистой нулевой энергетической системе.

Польша – одна из стран, которая планирует построить атомные электростанции (АЭС) для уменьшения зависимости от угля, который в настоящее время производит около 70% электроэнергии страны и обеспечивает около 200 000 рабочих мест. «Эксплуатация АЭС в нашей стране поможет достичь цели климатической нейтральности, положительно повлияет на экономику, создав новые узкоспециализированные отрасли промышленности, и повысит энергетическую безопасность страны», – сказал Куртыка, который также был президентом COP24, когда Польша принимала Конференция ООН по климату в 2018 году, говорится в сообщении в отчете.«По оценкам, новые отрасли промышленности, связанные с возобновляемыми источниками энергии и атомной энергетикой, помогут создать около 300 000 новых рабочих мест».

Согласно отчету, партнерство атомной энергетики с возобновляемыми источниками энергии станет ключевым фактором для достижения нулевого уровня выбросов. Благодаря управляемости, низкому уровню выбросов, гибкости и надежности ядерная энергетика может служить основой для получения чистой энергии с нулевым балансом энергии, основанной на электроэнергии, а также помогает снизить затраты на общую систему производства электроэнергии.

Неэнергетические секторы, включая производство стали, цемента и химии, судоходство и воздушный транспорт, на которые в совокупности приходится около 60% глобальных выбросов, связанных с энергетикой, потребуют использования тепла или энергоносителей, таких как водород, который должен производиться с низкий углеродный след.Ядерная энергия может давать тепло с низким содержанием углерода и использоваться для производства водорода, особенно в высокотемпературных реакторах, которые в настоящее время разрабатываются.

В отчете подчеркивается, насколько отказоустойчивые энергетические системы будут полагаться на надежность отдельных технологий генерации, сетевой инфраструктуры и мер со стороны спроса. Ядерный сектор хорошо подготовлен к решению проблем, связанных с изменением климата, включая риски более частых и более экстремальных погодных явлений, и разработал специальные меры адаптации для снижения этих рисков.Хотя частота сбоев на атомных электростанциях, связанных с погодными условиями, увеличилась за последние 30 лет, общие производственные потери были незначительными, с сокращением потерь за последнее десятилетие, согласно данным Информационной системы МАГАТЭ по энергетическим реакторам.

Публикация рекомендует ряд действий, направленных на ускорение более широкого развертывания ядерной энергетики, в том числе:

  • Введение цен на углерод и меры по оценке низкоуглеродной энергии
  • Принять объективные и технологически нейтральные рамки для инвестиций с низким уровнем выбросов углерода
  • Обеспечение того, чтобы рынки, правила и политика ценили и вознаграждали вклад ядерной энергии в надежные и устойчивые низкоуглеродные энергетические системы
  • Увеличение государственных инвестиций и поддержка частных инвестиций в ядерную энергетику, включая продление срока службы реакторов, в рамках «зеленой сделки» и пакетов восстановления
  • Продвигать диверсифицированные электроэнергетические системы для снижения климатических рисков для энергетической инфраструктуры, обеспечивая непрерывность и качество электрических услуг

«Перед нами стоит задача – ограничить рост средней глобальной температуры до 1.5 ° C и достижение чистого нуля выбросов к 2050 году – это серьезная задача и огромная экономическая возможность », – сказал Джон Керри, специальный посланник президента США по вопросам климата в Соединенных Штатах Америки в своем заявлении для доклада МАГАТЭ. «Глобальный переход к чистой энергии потребует широкомасштабного развертывания всего спектра экологически чистых энергетических технологий, включая ядерную энергию, в течение следующего десятилетия и далее».

Отчет о важных правилах DOT

Обзор

Отчет о существенных правилах содержит сводку и статус всех важных правил, которые DOT в настоящее время ожидают рассмотрения или которые недавно были выпущены.Мы обновляем Отчет в начале каждого месяца. Информация в Отчете не предназначена для того, чтобы направить DOT к конкретным выводам или действиям. Например, после дальнейшего анализа DOT может решить, что действие правила будет другим, или может решить прекратить нормотворчество.

Доступ к отчету

Цель отчета

DOT предоставляет этот отчет для информирования общественности о своей регулирующей деятельности. Эта информация может использоваться вместе с другими общедоступными инструментами.Например, используя номер документа, когда он указан в отчете, вы можете найти общедоступный протокол для конкретного нормотворчества. Используя ссылку Федерального реестра, вы также можете найти документ в Федеральном реестре.

Документы DOT можно найти в Федеральной системе управления документами (FDMS). В этих журналах в электронном виде хранятся все документы, выпущенные DOT, подтверждающие документы и общественные комментарии, касающиеся конкретного нормотворчества. Кроме того, попав в досье, вы можете подписаться на уведомление по электронной почте, когда определенные документы помещаются в досье.

Незначительные правила

Если вас интересует дополнительная информация о наших несущественных нормах, вы можете ознакомиться с краткими сводками в полугодовой программе регулирования DOT, в которой содержится вся Единая повестка дня как для важных, так и для несущественных норм для федерального правительства.

вопросов

Если у вас есть вопросы по существу относительно конкретного нормотворчества, вы можете напрямую связаться с ответственным офисом, просмотрев правила в полугодовой Регламентной программе DOT и получив контактную информацию этого офиса.

Последнее обновление: среда, 1 сентября 2021 г.

Флагманский доклад ООН по вопросам инвалидности и целей в области устойчивого развития

Флагманский доклад ООН по вопросам инвалидности и целей в области устойчивого развития

«Флагманский доклад ООН об инвалидности и развитии за 2018 год – Реализация ЦУР людьми с ограниченными возможностями, для людей с ограниченными возможностями и вместе с ними показывает, что люди с ограниченными возможностями находятся в невыгодном положении в отношении большинства целей в области устойчивого развития, но также подчеркивает растущее число передовых практик, которые могут создать более инклюзивное общество, в котором они смогут жить независимо.”

– Послание Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Антониу Гутерриша по случаю Международного дня инвалидов, отмечаемого 3 декабря 2018 года


Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, в которой содержится обещание «никого не оставить позади», представляет собой амбициозный план действий международного сообщества по построению мирного и процветающего мира, в котором достоинство отдельного человека и равенство между всеми применяются в качестве основополагающих принципов. принцип, пересекающий три столпа работы Организации Объединенных Наций: развитие, права человека, мир и безопасность.

В этой связи крайне важно обеспечить полное и равное участие людей с ограниченными возможностями во всех сферах жизни общества и создать благоприятные условия для лиц с ограниченными возможностями, для лиц с ограниченными возможностями и с ними в соответствии с Конвенцией о правах инвалидов. .


В 2018 году Организация Объединенных Наций выпустила первый флагманский отчет ООН по инвалидности и целям в области устойчивого развития, t- , доклад об инвалидности и развитии, посвященный «Достижение целей в области устойчивого развития инвалидами, для людей с ограниченными возможностями и вместе с ними». .Отчет демонстрирует, что люди с ограниченными возможностями находятся в невыгодном положении с точки зрения большинства целей в области устойчивого развития. Необходимы конкретные действия для того, чтобы один миллиард людей с ограниченными возможностями во всем мире – 15% мирового населения – выступал как движущими силами, так и бенефициарами развития. На фоне всех имеющихся данных в отчете выявляются передовые методы и рекомендуются срочные меры, которые необходимо предпринять для достижения Целей в области устойчивого развития к 2030 году, для людей с ограниченными возможностями и вместе с ними.

В декабре 2019 года государства-члены с признательностью приняли к сведению отчет в двух резолюциях, принятых Генеральной Ассамблеей. Первая резолюция озаглавлена ​​«Содействие социальной интеграции посредством социальной интеграции» (A / C.3 / 74 / L.17 / Rev.1), а вторая – «Осуществление Конвенции о правах инвалидов и Факультативного протокола к ней. : доступность »(A / C.3 / 74 / L.32 / Rev.1) отмечают важность этого отчета для продолжающейся работы по продвижению прав людей с ограниченными возможностями при реализации, мониторинге и оценке Целей в области устойчивого развития. .


>> Загрузить полный отчет об инвалидности и развитии (PDF)
Английский | عربي

Легко читаемая версия: Краткое изложение (PDF)

Полный отчет также доступен в печатном виде, в распечатанном виде по запросу, предоставляемом издательством ООН Publications.

Краткий отчет об исследовании фазы I / IIa по оценке безопасности, переносимости и иммунного ответа AGMG0201 у пациентов с гипертонической болезнью

Условия исследования

Это исследование представляет собой рандомизированное двойное слепое исследование среди взрослых в возрасте от 18 до 79 лет. в возрасте от легкой до умеренной эссенциальной гипертензии.

Ключевые конечные точки

Первичные конечные точки

Запрошенные нежелательные явления (НЯ) (локальные и системные события реактогенности) собирались в течение 90 дней после вакцинации, а незапрошенные события собирались в течение 90 дней после вакцинации.

Вторичная конечная точка

Вторичным результатом был иммунологический ответ на AGMG0201, определяемый титром антител к ангиотензину II, измеренным через 7, 14 и 30 дней после первой вакцинации и через 7, 14, 30, 60, 90, 180 и 360 дней после ревакцинации.

Ключевые критерии включения

  1. 1.

    Участники должны были иметь легкую или умеренную гипертензию на любом из визитов скрининга, определяемую как среднее систолическое АД 140–179 мм рт. Ст. И / или среднее диастолическое АД 90–109 мм рт. Ст. (Включительно) [11]. Участники, у которых во время первого скринингового визита (Экран 1) был установленный режим перорального приема лекарств от гипертонии, должны были соответствовать этим критериям во время второго скринингового визита (Экран 2) после 14-дневного прекращения приема антигипертензивных препаратов.

  2. 2.

    Участники, которые не принимали антигипертензивные препараты во время первого визита для скрининга, имели право на участие, как и участники, которые принимали либо один режим антигипертензивных препаратов (включая, но не ограничиваясь, БКК, диуретики, БРА, ИАПФ, альфа-блокаторы и бета-блокаторы). ) или комбинированный режим приема диуретиков ACEi / ARB + ​​CCB или ACEi / ARB + ​​и были готовы прекратить антигипертензивную терапию как минимум за 14 дней до первой вакцинации до 90 дней после ревакцинации (4.Всего 5 месяцев).

  3. 3.

    Все участники исследования должны были прийти на первоначальный скрининговый визит (экран 1) за 90 дней до включения в исследование (визит V0). В зависимости от их перорального антигипертензивного применения во время скрининга потенциальным субъектам, возможно, потребовалось пройти вводный период продолжительностью 2–4 недели для оценки их толерантности к высоким дозам БРА / ИАПФ с последующим вторым визитом для скрининга (Экран 2).Все участники прошли 2-недельный период отмывания до V0.

Скрининг и лечение

Субъекты были включены в две группы по 12 субъектов (дополнительная таблица S1): группа 1 (низкая доза или плацебо) и группа 2 (высокая доза или плацебо). Внутри каждой группы испытуемым случайным образом назначали активное исследуемое лекарство или плацебо в соотношении 3: 1. В обеих группах два дозорных субъекта первоначально получали либо активное исследуемое лекарство, либо плацебо (случайным образом назначенное 1: 1), а после минимум семи дней и анализа данных по безопасности Комитетом по обзору безопасности еще два дозорных субъекта получили либо исследуемый препарат, либо плацебо (случайным образом назначается 1: 1).Все доступные дозорные данные по безопасности, в том числе данные о ревакцинации дополнительных дозорных субъектов по крайней мере за 30 дней, были проанализированы до введения исследуемого препарата оставшимся 8 субъектам в обеих группах (семь произвольно назначенных активных препаратов: одно плацебо).

Введение дозы первым дозорным субъектам в группе 2 не начиналось до тех пор, пока все субъекты группы 1 не завершили процедуры исследования в течение 30 дней после ревакцинации (посещение B30) и не были рассмотрены их данные по безопасности.Промежуточный анализ выполняли для каждой группы субъектов через 90 дней после последней вакцинации в рамках исследования. Затем исследование было неслепым, и любые участники плацебо, которые все еще принимали участие в исследовании, больше не требовались для последующего наблюдения. Субъекты, отнесенные к группам AGMG0201, продолжили участие в исследовании в соответствии с графиком оценок с дальнейшими контрольными визитами B180 и B360 (посещение в конце исследования).

AGMG0201 включает 0,2 мг плазмидной ДНК, 0,25 мг (низкая доза) или 0,5 мг (высокая доза) AngII-KLH и 1.25 мг Адъю-Фос. В качестве плацебо использовали физиологический раствор. Каждый субъект получил одну инъекцию в дельтовидную мышцу на визите V0, а затем вторую инъекцию в дельтовидную мышцу того же препарата, который вводили на визите V0, в ту же руку, если иное не было невозможно, примерно через 30 дней на визите B0. При каждом посещении для введения дозы субъекты оставались в клинике в течение 24 часов после вакцинации для мониторинга безопасности. Субъекты посещали амбулаторные пациенты для проведения исследований через 7, 14 и 30 дней после первой дозы и через 7, 14, 30, 60, 90, 180 и 360 дней после ревакцинации.График скрининга и лечения показан на дополнительном рисунке S1.

Иммуноферментный анализ сыворотки человека

Концентрации антител против ангиотензина II измеряли как титры антител с помощью специфического для ангиотензина II ELISA, описанного ранее [5,6,7,8,9]. Для ELISA сывороток человека респондером считали субъект, титр которого был выше порогового титра. Один участник (группа плацебо) не согласился с этим измерением.

Отчет об иностранных банках и финансовых счетах (FBAR)

Ежегодно в соответствии с законом, известным как Закон о банковской тайне, вы должны сообщать об определенных иностранных финансовых счетах, таких как банковские счета, брокерские счета и паевые инвестиционные фонды, в Казначейство. и вести определенные записи этих учетных записей.Вы сообщаете о счетах, заполнив Отчет об иностранных банках и финансовых счетах (FBAR) по форме FinCEN 114.

Кто должен подавать

Лицо США, включая гражданина, резидента, корпорацию, товарищество, компанию с ограниченной ответственностью, траст и имущество, должно подать FBAR, чтобы сообщить:

  1. финансовый интерес или подпись или иное полномочие по крайней мере в одном финансовом счете, расположенном за пределами США, если
  2. совокупная стоимость этих иностранных финансовых счетов превышала 10 000 долларов США в любое время в течение отчетного календарного года.

Как правило, счет в финансовом учреждении, расположенном за пределами США, является иностранным финансовым счетом. Наличие на счете налогооблагаемой прибыли не влияет на то, является ли счет «иностранным финансовым счетом» для целей FBAR.

Но вам не нужно сообщать иностранные финансовые счета, которые:

  • Корреспондентские счета / счета Ностро,
  • Принадлежит государственному учреждению,
  • Принадлежит международному финансовому учреждению,
  • Содержится в военном банке США,
  • Хранится на индивидуальном пенсионном счете (IRA), которым вы владеете или являетесь бенефициаром,
  • Имеется в пенсионной программе, участником или бенефициаром которой вы являетесь, или
  • Часть траста, бенефициаром которого вы являетесь, если U.S. person (траст, доверенное лицо или агент траста) подает FBAR, сообщая об этих учетных записях.

Вам не нужно подавать FBAR за календарный год, если:

  • Все ваши зарубежные финансовые счета представлены в консолидированном FBAR.
  • Все ваши иностранные финансовые счета находятся в совместной собственности с вашим супругом и:
    • Вы заполнили и подписали форму FinCEN 114a, разрешающую вашему супругу подавать от вашего имени, и ваш супруг сообщает о совместных счетах в своевременно поданном и подписанном FBAR.

Примечание: Статус подачи налоговой декларации, такой как «женат-подача вместе» и «женат-подача-раздельно», не влияет на вашу квалификацию для этого исключения.

Справочное руководство FBAR в формате PDF) и инструкции FBAR в формате PDF содержат более подробную информацию. Вебинар FBAR объясняет, как рассчитать совокупную стоимость ваших учетных записей, чтобы понять, нужно ли вам подавать FBAR.

Когда писать

FBAR – это годовой отчет, подлежащий сдаче 15 апреля следующего за отчетным календарным годом.

Вам разрешено автоматическое продление до 15 октября, если вы не соблюдаете годовой срок платежа FBAR 15 апреля. Вам не нужно запрашивать продление для подачи FBAR.

Если вы пострадали от стихийного бедствия, правительство может дополнительно продлить срок выплаты FBAR. Чтобы получить полную информацию, важно, чтобы вы ознакомились с соответствующими Уведомлениями о помощи FBAR.

Для определенных сотрудников или должностных лиц с подписью или другими полномочиями, но не имеющими финансовой заинтересованности в определенных иностранных финансовых счетах, срок платежа FBAR 2018 переносится на 15 апреля 2020 года.См. Уведомление 2018-1 в формате PDF.

Как подать

Вы должны подать FBAR в электронном виде через Систему электронной подачи документов BSA Сети по борьбе с финансовыми преступлениями. Вы не подаете FBAR вместе с федеральной налоговой декларацией.

Если вы хотите заполнить свой FBAR бумажным документом, вы должны позвонить на горячую линию FinCEN по вопросам регулирования, чтобы запросить освобождение от электронного заполнения. См. Раздел «Свяжитесь с нами» ниже, чтобы связаться с этой горячей линией. Если FinCEN одобрит ваш запрос, FinCEN отправит вам бумажную форму FBAR для заполнения и отправки по почте в IRS по адресу, указанному в инструкциях к форме.IRS не принимает бумажные документы по TD F 90-22.1 (устаревшие) или распечатанные формы FinCEN 114 (только для электронной подачи).

Если вы хотите, чтобы кто-то подал ваш FBAR от вашего имени, используйте FinCEN Report 114a PDF, Record of Authorization to Electronic File FBARs, чтобы разрешить этому человеку сделать это. Вы не отправляете отчет FinCEN 114a при заполнении FBAR; просто сохраните его для своих записей и предоставьте FinCEN или IRS по запросу.

Ведение учета

Вы должны вести записи для каждой учетной записи, о которой вы должны сообщить, в FBAR, который устанавливает:

  • ФИО в учете,
  • Номер счета,
  • Название и адрес иностранного банка,
  • Тип счета и
  • Максимальное значение в течение года.

Закон не определяет тип документа, который следует хранить вместе с этой информацией; это могут быть банковские выписки или копия заполненного FBAR, например, если в них есть вся информация.

Вы должны хранить эти записи в течение пяти лет с даты истечения срока FBAR.

Исключение: Офицер или сотрудник, который подает FBAR, чтобы сообщить о полномочиях подписи на иностранном финансовом счете работодателя, не должен лично вести записи на этих счетах.Работодатель должен вести записи по этим счетам.

Штрафы

Вы можете подвергнуться гражданским денежным штрафам и / или уголовным санкциям за сообщения FBAR и / или нарушения ведения документации. Назначение штрафных санкций зависит от фактов и обстоятельств. Максимальные суммы гражданских штрафов должны ежегодно корректироваться с учетом инфляции. Текущие максимальные значения следующие:

Код ссылки США Описание гражданского денежного штрафа Максимальный ток
31 U.S.C.5321 (a) (5) (B) (i) Сделка с иностранным финансовым агентством – Невозможное нарушение сделки $ 12 921
31 U.S.C. 5321 (а) (5) (В) Сделка с иностранным финансовым агентством – умышленное нарушение сделки Больше из 129 210 долларов США, или 50% от суммы согласно 31 USC 5321 (a) (5) (D)
31 U.S.C. 5321 (А) (6) (А) Нарушение по неосторожности со стороны финансового учреждения или нефинансовой торговли или бизнеса $ 1,118
31 U.S.C.5321 (a) (6) (B) Характер небрежной деятельности финансового учреждения или нефинансового бизнеса или бизнеса $ 86 976

Максимальный размер уголовного наказания указан в Ресурсах FBAR ниже.

Подача FBAR за просрочку

Подача FBAR с опозданием или не подача вообще является нарушением и может повлечь за собой штрафные санкции (см. Штрафы выше). Если IRS не связывался с вами по поводу позднего FBAR и в отношении вас не ведется гражданское или уголовное расследование IRS, вы можете подать FBAR с опозданием и, чтобы свести возможные штрафы к минимуму, должны сделать это как можно скорее.Чтобы свести к минимуму возможные штрафы, вам следует как можно скорее подавать FBAR за просрочку.

Следуйте этим инструкциям, чтобы объяснить причину опоздания. Если вы участвуете в дополнительной программе по устранению несоответствий FBAR, например, в процедурах подачи просроченных документов в FBAR или в упрощенных процедурах соответствия требованиям, следуйте инструкциям для этих программ.

Представительство по вопросам FBAR

Вы можете подать форму 2848, доверенность и декларацию представителя, если IRS начинает проверку FBAR в результате проверки подоходного налога (раздел 26).Заполните строку 3, действуйте авторизованно, а именно:

  • В разделе «Описание вопроса – Вопросы, касающиеся отчета об иностранном банке и финансовых счетах» или «Экспертиза FBAR»
  • По номеру налоговой формы – FinCEN Form 114
  • Менее года (лет) или периода (лет) – применимый налоговый год (годы)

( Примечание: Игнорировать предыдущие инструкции для заполнения строки 5a, дополнительные действия разрешены.)

Не используйте форму 2848, если проверка по подоходному налогу не применяется. .Вы можете использовать общую доверенность, оформленную в соответствии с действующим законодательством штата.

Ресурсы FBAR

Примечание: Максимальные суммы гражданских штрафов в этих материалах больше не актуальны, так как эти суммы ежегодно корректируются с учетом инфляции. См. Штрафы выше для получения дополнительной информации.

Свяжитесь с нами

Не можете найти ответ на свой вопрос в Интернете? Связаться с нами.

Контакты Часы работы Предлагается помощь
Горячая линия IRS FBAR 866-270-0733; или если звонить из-за пределов США, 313-234-6146 Понедельник – Пятница, 8 а.м. до 16:30 EST Общие вопросы:
  • Требования к регистрации FBAR
  • Методы подачи
Справочная служба BSA по электронной архивации FinCEN См. Контактную информацию на веб-сайте FinCEN. с понедельника по пятницу с 8:00 до 18:00. EST Технические вопросы о системе электронного хранения документов BSA
Телефон доверия FinCEN См. Контактную информацию на веб-сайте FinCEN. Оставить сообщение для обратного звонка
  • Исключения для электронной подачи документов, позволяющие FBAR вести бумажную регистрацию
  • Вопросы о правилах BSA

Как сообщить о жестоком поведении в Twitter


Что мне делать, если мне угрожают насилием?

Вы можете напрямую нам сообщать о твитах, профилях или личных сообщениях (см. Выше).Твиттер может принять меры в отношении угрожающего твита, личного сообщения и / или ответственной учетной записи.

Однако, если кто-то написал в Твиттере или отправил сообщение о насильственной угрозе, которая, по вашему мнению, заслуживает доверия, или вы опасаетесь за свою собственную или чужую физическую безопасность, вы можете обратиться в местные правоохранительные органы. Они могут точно оценить достоверность угрозы, исследовать источник угрозы и ответить на вопросы о физической безопасности. Если правоохранительные органы обратятся к нам напрямую, мы сможем работать с ними и предоставить необходимую информацию для расследования угрозы.Только для отчетов в Твиттере: вы можете получить свою копию отчета о насильственной угрозе и передать ее правоохранительным органам, щелкнув Отчет по электронной почте на экране «Мы получили ваш отчет».

Что происходит после отправки отчета?

После того, как вы отправите отчет, вы увидите от нас подтверждающее сообщение, уведомляющее вас о том, что мы получили ваш отчет (может пройти до 24 часов, прежде чем вы увидите сообщение). Мы рассмотрим указанные учетные записи и / или твиты, и / или личные сообщения.Если мы определим, что учетная запись и / или твиты, и / или личные сообщения нарушают наши политики, мы примем меры (от предупреждения до постоянной приостановки действия учетной записи). Вы получите от нас ответ, если нам потребуется дополнительная информация от вас, или когда мы примем меры в отношении указанной учетной записи, и / или твита (-ов), и / или личных сообщений (-ий).

Кроме того, исходное содержание твитов, о которых сообщается, будет заменено уведомлением о том, что вы сообщили об этом. Вы можете щелкнуть и просмотреть твит, если захотите.

Примечание. Кроме того, вы получите уведомление в продукте, если в отношении учетной записи, о которой вы недавно сообщили, будет предпринято действие. Это действие может быть связано или не иметь отношения к вашему отчету.

Почему Twitter не может заблокировать учетную запись от создания новых учетных записей?


Блокировка IP-адреса

обычно неэффективна для предотвращения нежелательного поведения и может ложно препятствовать доступу законных учетных записей к нашему сервису.

IP-адресов обычно используются многими учетными записями в разных местах, а это означает, что блокировка одного IP-адреса может помешать большому количеству неподключенных учетных записей войти в Twitter.Кроме того, IP-адреса легко изменить, а блокировку можно легко обойти, войдя в систему из другого места, сторонней службы или одного из множества бесплатных веб-сайтов или приложений.

Может ли Twitter предоставить мне информацию о другом аккаунте?

Согласно нашей Политике конфиденциальности, Twitter не раскрывает информацию об учетной записи, за исключением случаев, когда этого требует действующий юридический процесс. Если вы работаете с полицией или вашим адвокатом, они смогут помочь вам с надлежащим и правильным юридическим процессом для получения такой информации.Если правоохранительные органы напрямую связываются с Twitter, мы можем работать с ними и оказывать помощь в их расследовании. Вы можете порекомендовать сотрудникам правоохранительных органов ознакомиться с нашими Правилами для правоохранительных органов.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *