Экономическая мысль платона: Экономические воззрения Платона и Аристо

Экономические воззрения Платона и Аристо

Консультации для абитуриентов в аспирантуру, аспирантов, соискателей и докторантов. Призыв, мобилизация, зачисление, обучение, статьи, защита диссертации. Клик!

 

Содержание

(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)

  • Экономические отношения в «Законах» Платона
  • Экономика в воззрениях Аристотеля
  • Диссертации про экономические учения античности

 

Экономические отношения в

«Законах» Платона

Как и многие современники-греки, Платон (428-7-348-7 гг. до н.э.) считал полис (polis, город-государство) и «эйкос» (oikos, домашнее хозяйство) важнейшими и взаимосвязанными понятиями. Самым важным условием хорошей жизни в сообществе было устойчивое и гармоничное регулирование общего хозяйства города-государства на основе жизненного цикла полиса и внутри определенных пределов (границ полиса). Согласно Платону, для устойчивого функционирования экономики, полис должен был обладать постоянным населением и территорией. Для древнегреческого мыслителя экономика была главным фактором развития и упадка полиса. Таким образом, он не рассматривал экономику как аспект линейного исторического развития. Для него характерна циклическая модель восприятия общественного, экономического и политического развития, связанная с расцветом и упадком. Таким образом, философ мыслил в «политико-экологических» категориях, а не в «историко-экономических» категориях.

В «Законах» уделено внимание аппарату управления обществом. Платон смотрел на экономику города государства преимущественно с политической стороны, подчеркивая политические аспекты распределения имущества. Он утверждал, что неравномерное распределение богатства среди населения полиса, крайности бедности и богатства, а также общественное неравенство ослабляют общество. Древнегреческий мыслитель в «Законах» предусматривал также пределы бедности и богатства, которые нужно ограничивать, чтобы не допустить социального взрыва.

Можно выделить следующие основные отличия диалога «Законы» от «Государства»: во-первых, в «Законах» Платон отказывается от коллективной собственности, которой должны были владеть философы и стражи в «Государстве». Земля является общей собственностью государства. Однако размеры частной собственности мыслитель предлагал ограничить. Ремесленное производство в экономике полиса в «Законах», как и в первом проекте идеального общества «Государство», занимает второстепенное положение по отношению к земледелию. Таким образом, античный философ проявляет презрение к производительному труду, которое впоследствии было характерно и для средневековых мыслителей.

РЕКЛАМА

Яндекс Директ

 

Во-вторых, в «Законах» производственные потребности, нужды сельского хозяйства и земледелия полиса, согласно Платону, необходимо было полностью обеспечить за счет рабского труда. Он признавал полезность и необходимость для экономики полиса института рабства. Для предотвращения выступлений невольников и бунтов рабов, Платон рекомендовал землевладельцам и владельцам мастерских приобретать как можно меньше рабов одной и той же национальности и не провоцировать недовольство рабов жестоким обращением. Не скрывая своего поощрения рабовладения, мыслитель симпатизировал спартанской экономической системе, которая гарантировала правящему классу стабильный доход и функционирование экономики, а аскетизм спартанцев избавлял их от всякого рода спекуляций в экономической сфере, столь необходимых для приобретения средств на покупку предметов роскоши. Спартанская умеренность рассматривалась им как важное качество. Ведь именно только так можно было избежать чрезмерных расходов на роскошь и товары престижного потребления, что для Платона представляло один из путей к упадку хозяйства. Среди главных достижений Спарты философ считал внутреннюю социальную стабильность, отсутствие экономических потрясений и гражданских смут.

Таков проект философа Платона построения экономических основ идеального общества и государства в его более зрелой работе «Законы». Платон в своем стремлении сформулировать принципы функционирования экономики идеального общества повлиял на средневековые экономические воззрения и на марксистские идеи экономического устройства коммунистического общества. Экономические воззрения античного философа были обусловлены его стремлением создать идеальное общество. Этим обусловлено его подозрительное отношение к частной собственности, финансовому капиталу, а также стремление с помощью государства регулировать многие аспекты экономической жизни общества. Стремление создать идеальное общество сочеталось с пренебрежительным отношением к производительному труду в промышленной сфере экономики и оправданием рабства.

Экономические воззрения Аристотеля

Древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.) уделял значительное внимание проблемами античной экономики. К его работах «Никомахова этика» и «Политика» философ рассматривал многочисленные проблемы экономики древнегреческого полиса. В этих работах он выделял различные формы хозяйственной и финансовой деятельности. «Экономику», то есть натуральное хозяйство, и торговлю, мыслитель выделял в самостоятельные виды активности. Экономика, согласно его мнению, связана с удовлетворением естественных потребностей человеческого сообщества и оправданна. Второй вид хозяйственной деятельности, согласно его мнению, — «хрематистика», к которой он относил крупную торговлю, ростовщичество и все остальные явления экономической активности, связанные с накоплением денег. Хрематистика, согласно Аристотелю, связана с обогащением, бессмысленным накоплением богатства в денежной форме и является аморальной. При этом, как отмечал древнегреческий философ, экономика может совмещаться с хрематистикой. Так, если торговая деятельность продуктивна по своей сути, эти торгово-посреднические операции относятся к сфере экономики, а если цель торговой активности — аморальное обогащение, то такая торговая деятельность относится к хрематистике.

Аристотель также неоднозначно рассматривал вопрос этичности использования денег в хозяйственной деятельности. В том случае, если деньги используются в обмене в хозяйственной активности в рамках экономики, тогда использование денег морально оправдано. Но использование денег в ростовщических операциях нарушает нормы этики. Он также полагал, что деньги как результат общественного договора созданы как средство обмена, а не обогащения и деньги не должны приносить доход. Поэтому доход, получаемый в результате ростовщических операция, является результатом не использования «финансового потенциала денег», а аморальной эксплуатации заимодавцем должника. Этот вид финансовой деятельности относится к издержкам хрематистики, подрывая принципы натурально-хозяйственных отношений в экономике полиса. А появившиеся в результате соглашения между людьми деньги являются не более, чем средством обмена. Аристотель легитимизирует только использование денег как средства обмена и осуждает использование денег не по их «истинному назначению». Поэтому ростовщичество и спекулятивные сделки откровенно вызывают у него лютую, бешеную ненависть.

Аристотель также обосновал идеи о справедливой цене товара. Данные идеи в дальнейшем были рассмотрены в трудах средневековых схоластов, например Ф. Аквинского.

РЕКЛАМА

Яндекс Директ

 

Аристотель также занимался социологическим анализом экономической системы полиса. Семья или хозяйство, согласно его мнению, ― это первичная экономическая единица. Семья ценна не только сама по себе, но и тем, что включает человека в более широкую систему ― экономическую и общественную. Аристотель описывал человечество как естественную иерархию, со степенью разума как фактором, определяющим место в этой иерархии. На вершине находятся обладающие силой общего понимания, понимания сути трансцендентального, ум которых дает возможность им это постичь — ученые и философы. Ниже ученых и философов находятся обычные граждане, достаточно разумные для того, чтобы управлять политическими делами. Ниже обычных граждан стоят ремесленники и рабочие. В самом низу иерархии находятся люди, обладающие разумом в той степени, чтобы обслуживать других ― рабы от природы. Древнегреческий мыслитель был защитником рабовладения, которое он считал естественным состоянием организации общества.

Аристотель рассматривал частную собственность, накопленную в рамках экономической деятельности и не связанную со спекуляциями с капиталом, как необходимое условие существования общества в полисе. Философ также утверждал, что группы населения, не располагающие собственностью, как и располагающие чрезмерно большими состояниями, в наибольшей степени склонны к противозаконным действиям, потому оба слоя ― богачей и бедняков не могут способствовать ни политической, ни экономической стабильности города-государства.

Экономические воззрения Аристотеля сложились в результате практики и традиции хозяйствования древнегреческого полиса и разделяли экономическую деятельность согласно моральным критериям. Таким образом, согласно его воззрениям, экономическая деятельность в виде сельскохозяйственной и производительной деятельность оправдывались, а торговые и ростовщические операции осуждались. Посреднические и ростовщические операции с капиталом Аристотель считал низменным занятием, также как и Платон, пренебрегая ролью заемных средств в процессе стимулирования развития хозяйства полиса.

Выбор темы диссертации про экономическую мысль в трудах Платона и Аристотеля

В российских диссертационных советах диссертации про «античную экономическую мысль» защищаются по следующим специальностям: ʻʻ07.00.03 Всеобщая история (соответствующего периода)ʼʼ (исторические), ʻʻ08.00.01 Экономическая теорияʼʼ (экономические). С 2021 года — ʻʻ5.6.2. Всеобщая историяʼʼ и ʻʻ5. 2.1. Экономическая
теорияʼʼ
.

По тематике «античные экономические учения» были защищены следующие диссертации:

• Сара, Халиль. Экономическая жизнь Греции в V в. до н. э.: автореферат дис. … кандидата исторических наук: 07.00.03 / Ин-т всеобщей истории.- Москва, 1991.- 23 с.: ил. РГБ ОД, 9 91-3/1571-8
• Столяров Д.Д. Экономические взгляды Аристотеля: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук / Академия наук Узбекской ССР, Институт экономики, Ташкентский государственный университет им. В.И. Ленина. Ташкент, 1961.

© Hulio

Время размещения публикации:

Дата последнего изменения: 8 августа, 2022 в 17:00

 

РЕКЛАМА

Яндекс Директ

 

Понравилась статья?   $   Поблагодари автора!

Поделиться новостью в социальных сетях:   

просмотров: 3171  

Экономическая мысль Античного мира

Экономическая мысль Древнего мира получила значительное развитие в античную эпоху-период завершения формирования рабовладельческого способа производства и утверждения рабства в его классической или античной форме. Наибольшее развитие экономические отношения этой эпохи получили в Древней Греции и Древнем Риме. Важнейшими экономическими проблемами периода античности, нашедшими отражение в древнегреческих и древнеримских письменных памятниках, являлись: обоснование преимуществ и незыблемости устоев натурального хозяйства, обоснование законности и справедливости рабства, организация и управление частным рабовладельческим хозяйством, наконец, разработка ряда проблем товарного хозяйства.

Наиболее глубоко и полно экономическая мысль античности была выражена в трудах древнегреческих мыслителей – Ксенофонта, Платона и Аристотеля.

Афинский писатель Ксенофонт (430-355 г.г. до н.э.) свои экономические воззрения выразил в трактате “Экономикос”, что в переводе на русский язык означает “Домострой”. Его экономическим идеалом было замкнутое, автаркическое натуральное хозяйство, основанное на райском труде. Рабство, по его мнению, являлось естественной формой эксплуатации.

В историю экономической мысли Ксенофонт вошел как ученый, который одним из первых определил значение разделения труда, указал на его зависимость от размеров рынка. Его заслугой является и то, что “ценность” товара он объяснял двояко, как вещи обладающей двумя свойствами -полезностью и способностью к обмену. Представляют интерес и его высказывания о природе денег, которые он трактовал как специфический товар, накопление которого не имеет пределов.

Видное место в истории экономической мысли Древней Греции – занимает философ Платон (427-347 г.г. до н.э.). Свои экономические воззрения он изложил в сочинениях “Политейя” и “Законы”.

Для экономических взглядов Платона характерна натурально-хозяйственная концепция. Наиболее почетным видом деятельности он считал земледелие, менее по четным – ремесло и совершенно недостойным для свободных людей занятием он считал торговлю. Рабство, по его мнению, есть естественная и вечная форма эксплуатации.

В сочинении “Политейя” Платон высказал идею идеального государства. У него государство есть форма разрешения противоречия между многообразием потребностей людей и однообразием их способностей. Оно обеспечивает удовлетворение всех человеческих потребностей, так как его граждане занимаются различными видами производства. Тем самым он отметил прогрессивное значение разделения труда в обществе. В нем он видел не только основу деления общества на сословия, но и основной принцип строения государства. В своем труде “Политейя” он разработал концепцию идеального государства, в которых свободные граждане разделены на три сословия: а/правители, б/стражи, в/ земледельцы, ремесленники и торговцы. Рабы находятся за пределами сословий. Два первых сословия не должны заниматься производительным трудом, он – удел членов третьего сословия и рабов. Но ни правители, ни стражи не должны иметь никакой собственности и жить в лагерях-общежитиях, питаться совместно и не пользоваться деньгами. Всем необходимым им для подобной жизни должны были их обеспечивать третье сословие и рабы.

Как видим Платон в своем идеальном государстве сохранял торговлю и деньги. Торговля, по его мнению, необходима потому, что она обслуживает в государстве разделение труда. А деньги являются неизбежным спутником торговли. Поэтому он уделил деньгам специальное внимание. Но сущности их он не понял. Он признавал лишь две функции денег – мера стоимости и средство обращения. К функции денег в качестве сокровища он относился крайне отрицательно. Одним из первых среди античных мыслителей Платон поставил вопрос об основе и уровне цен. Он считал, что рыночные цены должны регулироваться государством, а сами они должны обеспечивать продавцам товаров умеренную прибыль.

Наиболее глубоким исследователем экономических проблем Древней Греции был ученик Платона философ Аристотель (384-322 г.г. до н.э.). Как и его предшественники наиболее важной и почетной сферой деятельности людей этот ученый считал земледелие, где свободные должны выполнять лишь функции управления и надзора, а физическим трудом должны заниматься рабы.

Рассуждая о путях приобретения богатства и удовлетворения потребностей он выделил две сферы – экономику и хрематистику. Целью экономики, по его мнению, является приобретение полезных, необходимых людям вещей. Деятельность в этой сфере, обусловленной естественными причинами, и является необходимой. Хрематистика – это искусство наживать состояние посредством торговли. Целью здесь является богатство в его денежной тюрьме. Поэтому она не является необходимой и не сообразуется с законами природы. Исходя из этого он заявлял, что “экономика заслуживает похвалы, а хрематистика – порицания”.

Большой вклад в развитие экономической науки Аристотель внес своим анализом форм стоимости. Указав на то, что любая вещь может быть использована двояким путем для удовлетворения потребности и для обмена, он, по существу, открыл потребительную и меновую стоимо¬сть товара. Анализируя обмен он сделал вывод, что обмениваться друг на друга могут лишь вещи, которые имеют нечто общее между собой. По его мнению, единой мерой товаров является потребность, которая “все связывает вместе”. А ее заменой являются деньги. Следовательно деньги, как считал Аристотель, делают товары соизмеримыми, что абсолютно не соответствует истине. Сами деньги он трактовал, упрощенно, как средство, изобретенное людьми для удобства обмена. Естественными их функциями он считал функции средства обращения и меры стоимости.

В целом экономическая мысль Древней Греции была своеобразной и довольно зрелой. В анализе экономических явлений древнегреческие мыслители обнаружили большую глубину и оригинальность. Они, образно выражаясь, заложили первые, хотя и грубообработанные камни в фундамент мировой экономической науки.

Платон, Аристотель и древние греки, часть 1 – Фонд «Будущее свободы»

Ричарда М. Эбелинга

Древние греки оставили богатые знания в своих сохранившихся сочинениях по широкому кругу тем, включая науку, логику, философию, литературу и искусство.

Кроме того, город-государство Афины считается родиной интеллектуальной свободы и демократии — прочного наследия, которое помогло сформировать идеи, повлиявшие на развитие западной цивилизации.

Но, по сравнению с ними, их дискуссии по экономике часто были немногочисленными и почти всегда относительно бессистемными. Основная причина этого связана с тем фактом, что для древних греков вопросы, касающиеся «экономики», считались подчиненными другим темам, которые считались гораздо более важными для жизни человека и общества.

Для греческих философов и социальных мыслителей центральными темами были вопросы «справедливости», «добродетели», «добра» и «прекрасного». То, что сегодня мы называем «экономическими» вопросами и проблемами, было отнесено к узкому углу оценки того, как экономические институты и организации могут быть спроектированы или модифицированы, чтобы служить этим «высшим» целям или целям.

Греческий взгляд на общество выше личности

Расширением этого является понимание общего взгляда древних греков на человека в обществе.

Их концепция заключалась в том, что индивидуум зависел от общества, в котором он родился, во всем, чем он мог или стал как личность. То есть сообщество взращивало и формировало индивидуума в «цивилизованного» человека.

Общество имело приоритет или приоритет над личностью. Человек родился, жил и умер. Однако общество и государство, по их мнению, продолжали жить.

Более современное представление о человеке как о свободном, автономном деятеле, который сам выбирает свои цели, выбирает свои собственные средства для достижения желаемых целей и вообще живет для себя, было чуждым уму древних греков.

Одним из ведущих защитников свободы личности в Европе начала девятнадцатого века был французский социальный философ Бенджамин Констан (1767–1830). В 1819 году он прочитал в Париже известную лекцию под названием «Свобода древних по сравнению со свободой современности».

Он сказал, что у древних греков, например, в городе-государстве Афины, «свобода» понималась как право свободного гражданина участвовать в политических обсуждениях городских дел, включая выступления, дебаты и голосование. Но как только обсуждение было закончено и проведено голосование, человек становился «рабом» большинства решений своих сограждан. Объясняемая константа:

Целью древних было разделение [политической] власти между гражданами отечества: это то, что они называли свободой. [Но] гражданин, почти всегда суверенный в государственных делах, был рабом во всех своих личных отношениях.

Как гражданин он решал мир и войну, как частное лицо его сковывали, наблюдали и подавляли во всех его движениях; как член коллегии он допрашивал, увольнял, осуждал, разорял, ссылал или приговаривал к смертной казни своих магистратов и начальников; как субъект коллектива он мог быть лишен своего статуса, лишен своих привилегий, изгнан, предан смерти по усмотрению целого, к которому он принадлежал…

Древние, как говорит Кондорсе, не имели представления об индивидуальных правах. Люди были, так сказать, просто машинами, чьи шестерни и зубчатые колеса регулировались законом… Индивидуум каким-то образом терялся в нации, гражданин в городе.

Констант сравнил эту концепцию свободы у древних с «современными», то есть с концепцией и идеалом свободы в его время, в первые десятилетия девятнадцатого века.

Так вот, сказал он, идея свободы заключается в праве человека быть оставленным в покое. Человек был волен сам направлять свою жизнь, выбирать свои собственные цели и преследовать любые амбиции и карьеру, которые он мог пожелать. Он мог формировать любые межличностные ассоциации по своему выбору или мог сам идти своим путем.

Политическая свобода была важной частью свободы, утверждал Бенджамин Констан, но суть свободы для «современных» заключалась в праве человека жить своей жизнью так, как он хочет, без вмешательства или «диктата» со стороны политических меньшинств или большинство. Объяснение константы:

….что англичанин, француз и гражданин Соединенных Штатов Америки понимают сегодня под словом «свобода».Для каждого из них это право подчиняться законам и не быть ни арестованным, ни задержанным , казнить или подвергнуть жестокому обращению каким-либо образом по произвольной воле одного или нескольких лиц. Каждый имеет право высказывать свое мнение, выбирать профессию и заниматься ею, распоряжаться имуществом и даже злоупотреблять им; приходить и уходить без разрешения и без необходимости отчитываться за свои мотивы или действия. Каждый имеет право объединяться с другими людьми либо для обсуждения своих интересов, либо для исповедания религии, которую предпочитают они и их единомышленники, либо даже просто для того, чтобы проводить свои дни или часы таким образом, который наиболее соответствует их наклонностям и прихотям.

Рабство унижает честный труд и ослабляет стимулы

Также важно помнить, что греческое общество и древнегреческая экономика основывались на рабском труде. Это привело к двум результатам:

Во-первых, все, что связано с ручным трудом и обычным трудом для заработка, а также повседневными операциями с деньгами и обменом товаров и услуг, считалось недостойным культурного и свободного гражданина греческого города-государства. Это отвлекало греческого гражданина от его первой и высшей обязанности: участия и интереса к политическим, философским и художественным делам своего города-государства. Это не способствовало созданию интеллектуального климата, благоприятствующего превращению вопросов экономических отношений и институтов в респектабельное поле для серьезных размышлений и размышлений.

Во-вторых, использование рабского труда уменьшало всякие мотивы и побуждения со стороны мыслящего, свободного гражданина заниматься вопросами экономии и более эффективного использования труда. Поскольку после захвата и продажи в рабство раб не мог отказаться работать или требовать более высокой заработной платы или лучших условий труда или искать лучшие возможности трудоустройства, было мало мотивов для разработки способов более эффективного использования рабочей силы за счет улучшения социальных или рыночных условий.

Платон о разделении труда и размере города-государства

Для Платона (428 г. до н. э. – 348 г. до н. э.) происхождение общества усматривается в неспособности людей быть самодостаточными; у них нет возможности удовлетворить все свои потребности собственным трудом. Каждый человек обладает определенными врожденными качествами, которые делают его лучше в одних вещах, чем в других. Посредством специализации задач члены сообщества могут улучшить свои материальные условия, производя тот товар, в котором они наиболее искусны, и обменивая его в больших количествах на другие вещи, в которых они нуждаются, у других, которые делают то же самое.

Но защита Платоном разделения труда основывается не только и не в первую очередь на его производительном превосходстве. Вместо этого обоснование такого социального устройства является этическим. Платон утверждал, что, учитывая разнообразие натуры и навыков среди людей, каждый должен делать то, что для него «естественно», и когда он делает это, он реализует то, что «лучшее» в его «природе». И, таким образом, он исполняет «добро».

Основными потребностями человека, по словам Платона, были пища, кров и одежда. В городе-государстве должно быть достаточно широкое внутреннее разделение труда, чтобы в нем было достаточное количество членов с разнообразными навыками и способностями, чтобы обеспечить удовлетворение таких основных потребностей.

Но один из его учеников спрашивает Платона, не будет ли это просто «городом свиней»?

Платон признает, что если город-государство должен удовлетворять как потребности людей, так и «высшие» и более культурные аспекты их потенциальной жизни, город должен был расшириться до размеров, достаточно больших, чтобы включить необходимое население, землю и ресурсы для удовлетворения своих более высоких и более культурных потребностей.

Другие города-государства оказались бы в такой же ситуации. Конфликты между городами-государствами будут возникать, поскольку каждый из них будет пытаться расшириться и отобрать у других городов-государств то, чем они владеют. От этого война была неизбежна. Чтобы защитить себя от конкурирующих городов-государств и расширяться, чтобы иметь необходимое население, землю и ресурсы для этой «высшей» культурной жизни, любому городу-государству потребуется класс людей в разделении труда, обученных и квалифицированных для защиты и защиты. завоюйте территорию, ресурсы и рабов, чтобы выполнить работу, которую нужно сделать.

Платон и коммунизм стражей

Городу-государству потребуется класс «стражей» или «воинов». Но теперь возникает проблема, говорит Платон: что защитит граждан города-государства от стражей, способных использовать свои воинские навыки против тех, кто живет и нуждается в защите? Что охраняет людей от стражей?

Это привело Платона к критике частной собственности. Там, где люди могут владеть собственностью, заявляет Платон, существует жажда обладания и собственности. Не «общее благо» города, а своекорыстные желания индивида мотивированы, когда люди могут приобретать и владеть частной собственностью.

Для Платона существует иерархия ценностей: «душа», «тело» и «богатство» — в таком порядке. Поэтому класс опекунов, обладающий правом собственности, будет испытывать искушение преследовать «низшие», а не «высшие» цели человека — погоню за материальным богатством, а не поиски «истины» и «добродетели». ”

Таким образом, в идеальной Республике Платона опекуны отказались бы от материальной собственности. Стражи будут жить вместе в общем бараке; они вместе обедали; их одежда была бы скромной и одинаковой. Женщины будут общими, и женщины-опекуны заберут их детей вскоре после рождения, чтобы предотвратить корыстную связь с ребенком.

Платон исходил из того, что социальная среда — политические и экономические институты, в которых люди живут и работают, — определяет их поведенческие характеристики. Измените социальные и экономические институты — в данном случае от частной собственности к общественной собственности и совместному использованию — и вы сможете превратить людей из эгоистичных существ в существ, ориентированных на других.

Презумпция Платона состоит в том, что если вы лишаете людей способности и права приобретать и владеть частной собственностью и богатством, они перестанут заботиться о своих личных интересах и желаниях. Вместо этого они будут заботиться только о себе и иметь своей целью улучшение «всех», кто имеет общую или общинную собственность и сообщество.

Таким образом, в сознании Платона нет неизменной, неизменной или постоянной «человеческой природы». Измените социальные институты, и вы сможете изменить характер и качество человека .

Идеальная республика Платона как командное общество

В идеальном государстве Платона есть управляемые и правящие. Одной из обязанностей опекунов будет помощь в выборе ранга и положения, которые должен занимать каждый член общества.

Действительно, каждый аспект жизни каждого человека должен был контролироваться и направляться государством. В какой-то момент Платон говорит:

Главный принцип таков: никто, ни мужчина, ни женщина, не должен быть оставлен без контроля, и никто, будь то на работе или в игре, не должен приучать себя действовать в одиночку и по собственной инициативе, но он должен жить всегда, как на войне, так и в мирное время, неотрывно глядя на своего командира и следуя его примеру.

Внутреннее хозяйство должно было жестко определяться и регулироваться правителями. По словам Платона:

Законодатели должны встречаться, консультируясь со специалистами в каждой отрасли розничной торговли, и на своих собраниях они должны рассматривать, какой уровень прибылей и издержек приносит торговцу умеренную прибыль, и какие размеры прибылей и издержек получены таким образом, они должны быть предписаны в письменной форме; и на этом они должны настаивать — рыночные управители, городские управители и сельские управители, каждый в своей сфере.

Вся торговля, коммерция и производство как внутри города-государства, так и с другими городами-государствами будут контролироваться и регулироваться правителями государства. Не было бы свободного перемещения людей из города-государства в город-государство. Такое взаимодействие, по словам Платона, будет угрожать смешению культур, которое может серьезно подорвать «хорошее государство, основанное на правильных законах».

Любые люди, отправленные за границу для проверки деятельности других народов и изучения того, что может быть полезно для улучшения собственного города-государства, могут быть только лицами старше 50 лет и одобрены для этого государственными властями. Они должны быть людьми «больших достоинств» и «неподкупными» с точки зрения пагубного влияния того, что они видели и слышали во время своих заграничных путешествий. Сказал Платон:

Но если, с другой стороны, такой инспектор по возвращении окажется испорченным, несмотря на его претензии на мудрость, ему будет запрещено общаться с кем-либо, молодым или старым; при этом, если он подчиняется магистратам, он должен жить как частное лицо, а если нет, он должен быть предан смерти.

Ничто не находится вне контроля государства. Ни один аспект личной жизни не должен оставаться вопросом частной жизни. Это включало в себя обязанность правителей поддерживать строгий контроль над населением, чтобы обеспечить «надлежащий» размер идеального города-государства. Это будет население в 5040 человек — достаточно большое, чтобы обеспечить необходимое разделение труда для выполнения задач, но достаточно маленькое, чтобы все знали друг друга.

Кроме того, будет проведено селекционное разведение, чтобы гарантировать «сильное» население. Любое перенаселение будет отправлено за границу для создания колоний, или новорожденный будет предан смерти.

Платон как отец тоталитарного государства

Именно по этим причинам Платона иногда называют интеллектуальным отцом политического и экономического коллективизма и тоталитарного государства. У Платона можно найти схему абсолютной и всеобъемлющей командно-плановой экономики:

.

Заработная плата и цены устанавливаются государством; опекуны определяют распределение населения в системе разделения труда, распределяя каждого человека по определенному занятию или задаче на всю жизнь с раннего возраста; вся внутренняя и международная торговля и коммерция контролируются и регулируются государством в соответствии с «надлежащими потребностями» города-государства; и то, что люди могут узнать и рассказать о других обществах, строго регулируется государством.

Индивидуум сводится к шестеренке в колесе идеального государства Платона .

Известный философ науки сэр Карл Поппер заключил в Открытое общество и его враги (1945):

Никогда еще человек не проявлял более серьезной враждебности к личности. . . [Платон] ненавидел человека и его свободу… В области политики индивидуум для Платона — это сам Злой… Его заботит исключительно коллективное целое как таковое, и справедливость для него есть не что иное, как здоровье, единство и стабильность коллективного тела.

Видение и «идеал» Платона в конце концов послужили источником вдохновения и стандартом для большей части двадцатого века под именем Тотального Государства как в его коммунистической, так и в фашистской формах.

Категория: Экономика

Этот пост был написан: Ричард М. Эбелинг

Доктор Ричард М. Эбелинг — почетный профессор этики и лидерства в области свободного предпринимательства BB&T в The Citadel. Ранее он был профессором экономики в Нортвудском университете, президентом Фонда экономического образования (2003–2008 гг.), был профессором экономики имени Людвига фон Мизеса в колледже Хиллсдейл (19 лет).88–2003) в Хиллсдейле, штат Мичиган, и занимал должность вице-президента по академическим вопросам Фонда «Будущее свободы» (1989–2003).

Экономика Платона

Предварительный просмотр

Твердый переплет

9781839103322 Издательство Эдварда Элгара

Дэвид Рейсман, почетный профессор экономики, Университет Суррея, Великобритания, и старший научный сотрудник Центра гуманитарных и социальных наук, Наньянский технологический университет, Сингапур

Дата публикации: 2021 ISBN: 978 1 83910 332 2 Объем: 224 стр.

Платон был первым из великих мыслителей, интегрировавшим экономику в широкомасштабный синтез этических абсолютов и человеческого взаимодействия. В этой оригинальной и вдохновляющей книге Дэвид Райзман оценивает свой влиятельный вклад в политическую экономию производства, потребления, распределения и обмена.

Дополнительная информация

Признание критиков

Содержание

Дополнительная информация

Платон был первым из великих мыслителей, интегрировавшим экономику в широкомасштабный синтез этических абсолютов и человеческого взаимодействия. В этой оригинальной и вдохновляющей книге Дэвид Райзман оценивает свой влиятельный вклад в политическую экономию производства, потребления, распределения и обмена.

В этой книге, основанной на опубликованных работах Платона, исследуются взгляды Платона на основные философские проблемы стабильности, гегемонии, справедливости и равновесия. Он помещает экономику Платона в контекст Афин четвертого века. В нем утверждается, что переход от олигархии к демократии после катастрофической войны со Спартой усилил привлекательность справедливости, умеренности и срединного пути для политического философа, который хотел обратить вспять упадок популярных стандартов добра и зла.

Аналитическая, но доступная, эта книга является важным чтением для студентов и исследователей экономической и социальной мысли. Исследователи и практики, интересующиеся социальной и государственной политикой, также получат пользу от всеобъемлющего и междисциплинарного подхода этой книги.

Признание критиков

«Историки экономической мысли традиционно задавались вопросом, понимали ли древнегреческие философы рыночную систему. В этой чрезвычайно проницательной книге Дэвид Райзман утверждает, что Платон понимал, как рынки могут устанавливать цены; он просто не делал рынки центром своей экономики. Наоборот, Райзман предлагает убедительный довод в пользу того, что Платон использовал широкую политическую экономию, в которой рыночная экономика содержалась в рамках социальной экономики и моральной экономики. Используя свои предыдущие исследования по истории экономической мысли, Райзман проводит параллели и конфликты между Платоном и такими мыслителями-экономистами, как Маршалл, Веблен и Гэлбрейт, чтобы показать, что у Платона все еще есть уроки для современного мира и особенно для постмодернистского мира.

Оставить комментарий