Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике: Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике

Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике

Определение 1

Экономические институты – это совокупность создаваемых обществом формальных и неформальных правил, которые выступают в виде ограничений экономическим агентам, а также механизмов соответствующего контроля их соблюдения и защиты.

Сущность и виды экономических институтов

К институтам относятся не только набор формальных законов (конституция, законодательство, право собственности), но и неформальных правил (традиций, обычаев, кодексов поведения). Институты создавали люди для поддержания порядка и устранения неопределенностей обмена. Через такие институты совместно со стандартными экономическими ограничениями определялись альтернативы, издержки обращения и производства, а значит и прибыльность.

Обеспечивая экономических агентов полной информацией, институты формируют совместимые друг с другом ожидания, координирующие их действия и достижение взаимовыгодного результата.

Поэтому для институтов характерна самодостаточность, добровольность соблюдения и отсутствие необходимости внешнего органа, который обеспечивает соблюдение установленных правил.

Экономические институты слабо приспосабливаются к окружающей обстановке, часто ранее эффективные институты, становясь неэффективными, могут оставаться таковыми длительное время, поскольку сложно обществу свернуть с исторического пути, который установлен много лет назад.

В экономической жизни институты играют чрезвычайно большую роль:

• посредством институтов уменьшается неопределенность, структурируется повседневная жизнь, организуются отношения между людьми;
• институты ограничивают и определяют альтернативы экономического поведения, которые имеет каждый человек;
• институты включают различные формы ограничений, которые были созданы людьми для придания определенного порядка человеческим отношениям.

Готовые работы на аналогичную тему

Экономические институты могут быть формальными и неформальными. В формальных институтах существует набор правил, придуманных людьми, а в неформальных действуют общепринятые кодексы поведения и условности. Неформальный экономический институт – это продукт сознательного замысла человека или просто результат исторических процессов развития.

Создание формальных институтов необходимо для соблюдения интересов тех, под чьим контролем находятся институциональные изменения рыночной экономики.

Институциональные ограничения в экономике подразумевают не только запреты индивидам для совершения определенных действий, но и указания на то, при каком условии отдельному индивиду разрешены определенные действия. Иногда кодекс поведения в рамках честного соперничества удерживает экономических агентов в рамках правил, даже если нарушение сулит успех в их деле.

Различия институтов и организаций

Экономические институты как наборы законов и правил определяют взаимодействие между отдельными лицами и организациями, а организации – это лишь корпоративные действующие лица, которые могут сами быть объектом институциональных ограничений.

Понятие «организация» включает различные экономические структуры: фирма, профсоюз, семейная фирма, кооператив. Организация представляют собой группу людей, которые объединены общим стремлением достигать каких-либо целей. Институциональные рамки широко влияют на возникновение и развитие организаций. В свою очередь организации влияют на все процессы изменений на институциональном уровне.

Влияние институтов на экономические процессы связано с воздействием на издержки производства и обмена. Как и применяемая технология, экономические институты определяют трансформационные и трансакционные издержки, в совокупности составляющих издержки производства.

Простая модель персонализированного обмена предполагает многократное совершение однотипных сделок друг с другом, хорошее знание атрибутов, характеристик и свойств друг друга. В противоположность персонализированного обмена существует специализированная зависимость, в которой степень благополучия отдельных участников зависима от структуры, индивидуальной специализации и меновых связей, имеющих пространственную и временную протяженность. Такая форма обмена подразумевает высокие трансакционные издержки, поскольку существуют проблемы измерения параметров объектов обмена, проблемы обеспечения соблюдения обмена. Как результат – высока вероятность обманов, нарушений соглашений, беспринципность, которые могут приносить немалые выигрыши. Для недопущения подобных действий были созданы экономические институциональные структуры, ограничивающие участников и минимизирующие потери от перечисленных причин.

Часто рамки института не только не поощряют, но и тормозят процесс экономической активности. В данном случае у политических и экономических руководителей есть возможность поощрения деятельности по перераспределению, но не по материальному производству, формируется неэффективная собственность, создаются монополии, а не конкурентная среда, редко стимулирующая науку, образование, повышающие производительность труда.

Институционализм объясняет, что неэффективные экономические институты правительство сохраняет для достижения фискальных целей, сужающих временные границы экономической деятельности, что создает разрывы между мотивами предпринимательства и благосостоянием общества.

Политические системы часто следуют тенденции к воспроизводству неэффективных прав собственности по ряду причин:

1. Доходы правительства (государства) может оказаться больше при подобной структуре права собственности, которая легко поддается контролю и создает возможности для эффективного налогообложения.
2. Государства, как правило, не может себе позволить установить эффективные права собственности, так как это оскорбляет одну часть населения и ставит тем самым под угрозу соблюдение прав другой части населения. Эффективность уступает интересу самосохранения, поскольку эффективные экономические нормы ущемляют интересы сильной политической группировки.

«Экономические институты и их роль в современной рыночной экономике», Макроэкономика

Пример готовой курсовой работы по предмету: Макроэкономика

Введение 3

Глава

1. Развитие экономических институтов 5

1.1. Понятие и сущность экономических институтов 5

1.2. Разновидности экономических институтов 6

1. 3. Экономические институты и концепция трансакционных издержек 8

Глава

2. Экономические институты в современной рыночной экономике 13

2.1. Место экономических институтов в социально-экономической системе 13

2.2 Функции экономических институтов в современной экономике 16

Глава

3. Роль экономических институтов в современной рыночной экономике Росси 18

3.1.Состояние и состав экономических институтов в России в настоящее время 18

3.2. Основные тенденции развития экономических институтов в России в будущем 20

Заключение 26

Список литературы 28

Содержание

Выдержка из текста

Практическая значимость работы представляет ценность, так как, в ходе анализа информации были рассмотрены теоретические и методологические основы по теме экономических институтов, а понимание основ их функционирования позволит оценить их влияние на международной экономики, а также экономики отдельных государств.

Информационной базой для написания курсовой работы послужила учебная и специальная экономическая литература, научные статьи и публикации по проблемам формирования и развития экономических институтов.

Акционерные общества и их роль в развитии рыночной экономики России

В основе термина ” институционализм ” лежит понятие ” институт” ( лат. institutio — образ действия , обычай , направление ) . Оно рассматривается как первичный элемент движущей силы общества в экономике и за ее пределами. К институтам относят государство, семью, предпринимательство, монополии, частную собственность, профсоюзы, религию, общины, организации, все, что отражает обычаи, этику, правовые решения, общественную психологию и эволюцию форм экономики. Таким образом, по логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и традиции выступают как первопричина экономического развития общества .

В экономике достаточно примеров кооперации, когда производители создают общий союз, картель, чтобы диктовать собственные условия на рынке. В последнее время, изменения коснулись только двух вещей: целей картелей и способов их формирования. В арсенале современных картелей, все чаше используются такие актуальные моменты, как продуктивный выход на новые рынки, координирование стратегий развития участников объединения, формирование и реализация единой маркетинговой политики.

В систему экономических институтов входит: правовая система, органы государственного контроля и регулирования, различные ассоциации и инфраструктура. Очень важно проводить систематическую работу по изменению институциональной среды. При этом особую роль должно играть государство. Оно должно устанавливать и защищать обязательные условия экономической деятельности. Воздействие государства на формирование институциональной среды выражается прежде всего в законотворчестве и контроле за соблюдением законов.

Содействие коммерческих банков ускорению перехода к рыночным отношениям выражается, в частности, в том, что с их организацией ослабляется монополизм и рождается конкуренция в банковском деле. Банковская система стала одной из первых сфер экономики, где реально осуществляется демонополизация.

Социальная практика доказывает, что для человеческого общества весьма важно упорядочить и регламентировать, а также закреплять множество социально-значимых отношений в обществе, сделать так, чтобы они являлись обязательными абсолютно для всего общество. Главным элементом регулирования общественных отношений являются социальные институты и социальные организации.- проанализировать специфику деятельности основных социальных институтов и их роль в современном обществе;

Основная цель данной курсовой работы заключается в изучении налогов и дотаций и их роли в регулировании рыночной экономики .Предметом работы являются экономические отношения, возникающие в процессе государственного регулирования экономики.

При этом развитие инновационной деятельности в российских условиях имеет свою специфику по сравнению с западными странами. Быстрый выход России из кризиса вполне возможен через реализацию ее преимуществ. При этом необходимо воспользоваться тем, что рыночная экономика более восприимчива к инновациям, чем централизованная, что, однако, не означает автоматического разрешения проблемы.

Предмет исследования — институционализация государственного антимонопольного регулирования в экономике России, ориентированная на обеспечение его соответствия условиям развития рыночных отношений.

Е.Л.Хмельницкой, С.И.Яковлевой. Национальные и отраслевые особенности монополистических объединений освещались в работах С.Аароновича, В.И.Бовыкина, Л.И.Глухарева, В.Н.Котова, М.Н.Куныцикова, Л.С.Микши, Ф.А.Новиковой, Е.Н.Пигулевской.

В процессе реализации исследования использованы статистические материалы, данные министерств и ведомств, материалы научных конференций, различные периодические издания, специальная научная литература по раскрываемой тематике.

Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Зубенко В.В., Ломакин В.К., Пономарева Е.С., Чеботарев Н.Ф., Шкваря Л.В. и др., а так же был использован Интернет-ресурс .

В процессе реализации исследования использованы статистические материалы, данные министерств и ведомств, материалы научных конференций, различные периодические издания, специальная научная литература по раскрываемой тематике.

Степень изученности. В разработке данной темы были использованы работы таких авторов как: Зубенко В. В., Ломакин В.К., Пономарева Е.С., Чеботарев Н.Ф., Шкваря Л.В. и др., а так же был использован Интернет-ресурс .

Список источников информации

1) Вольчик В. В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие. Ростов н/д: Изд-во ЮФУ, 2011. – 228 с.

2) Горяинова Л. В. История экономических учений: учебно-практическое пособие. – М. Изд. Центр ЕАОИ, 2011. – 248 с.

3) Деревянко В. М. О классификации экономических институтов // Финансы. Экономика. Стратегия. Ср.: Инновационная экономика: человеческое измерение. 2011 № 3

4) Земцова Л. В. Институциональная экономика: учебное пособие. Томск:Эль Континент, 2012 – 168 с.

5) Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. Под ред. Азуана А. А. – 2е изд. – М.: ИНФРА-М, 2011 – 447 с.

6) Осипов В. С., Смотрицкая И. И. Актуальные проблемы институциональной экономики. Теория и практика. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. – 127 с.

7) Сухарев О. С. Экономика будущего: теория институциональных изменений (новый эволюционный подход).

– М.: Финансы и статистика, 2011. – 432 с.

8) Ханин Г. И. Экономическая теория России в новейшее время: монография в 2 т.- Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010 – Т.

2. Экономика СССР и РСФСР в 1988-1991 годах, 408 с.

9) Мелихов В. Ю. Экономические институты: сущность, содержание, понятие. Социально-экономические явления и процессы. № 9 (031), 2011, с. 118 – 122.

10) Радаев В. Можно ли спасти российскую легкую промышленность // Вопросы экономики, 2014. № 4 с. 17-31.

11) Проблемы профсоюзного движения в России. Баранов Ю. В., Полянская С. Г. Омский государственный технический университет. С. 71 – 72.

список литературы

сущность, содержание, понятие – тема научной статьи по экономике и бизнесу читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ: СУЩНОСТЬ, СОДЕРЖАНИЕ, ПОНЯТИЕ

В. Ю. МЕЛИХОВ

Фундаментальные политические и социально-экономические преобразования в России обусловливают необходимость теоретического осмысления происходящих трансформационных процессов. Главной предпосылкой результативного основания рыночной экономики в России является становление соответствующих институтов, которые отражают специфику нового качества хозяйствования. Институциональная структура представляет собой упорядоченное расположение институциональных элементов, оказывающих влияние на экономическую деятельность общества.

Ключевые слова: экономика, институт, экономический институт, институционализм, институциональные особенности.

В современных условиях экономическая система России претерпевает существенные изменения, связанные с началом нового этапа развития. Все эти изменения определяются новыми качественными условиями хозяйствования. Именно эти структурные изменения обусловлены с развитием новых отраслей производства, с увеличением дифференциации и интеграции отдельных производств, с углублением международного разделения труда, необходимостью перехода к постиндустриальному и информационному обществу, усиливающейся зависимостью российской экономики от мирового хозяйства, развитием экономической глобализации. Можно с уверенностью сказать, что эти факторы привели к нарастающему усложнению структурных составляющих экономики, включая не просто увеличение количества ее элементов, но изменение качественных параметров последних, а также усложнение условий, систем и механизмов их функционирования и развития на различных уровнях экономической системы.

В условиях рыночной экономики в системе хозяйственных отношений особое значение приобретают институциональные изменения, которые связаны с формированием новой институциональной структуры и среды функционирования экономической системы, именно это является первоисточником процесса трансформации экономической системы. Институты, воздействуя на экономическую систему, предопределяют стратегические направления ее трансформации, задают возможные варианты реализации и согласования экономических интересов, а, следовательно, оп-

ределяют формальные и неформальные институциональные границы для субъектов экономической системы. При этом все субъекты рыночной экономики заинтересованы в общем институциональном порядке и поэтому, институциональные изменения тесно связаны с механизмами и способами осуществления государственной власти в обществе, так как именно через нее реализуются интересы в формальных институтах. Это приводит к качественному изменению роли государства в национальной экономике [5].

Институциональные изменения происходят медленно, процесс трансформации институтов насыщен противоречиями, конфликтами интересов, борьбой мнений. И чем менее последовательна будет политика их осуществления, тем больше времени потребует создание в России конкурентоспособных институтов, привлекательных для капиталов и интеллекта. Тем больше будет усложняться задача достижения мировой конкурентоспособности российских товаров и услуг [2].

В период трансформации всей системы общественных отношений исследование процесса институционализации становится актуальной проблемой. Институционализм стал одним из важных направлений обществоведческой мысли, придающим основное значение роли, которую играют институты в области принятия и направленности экономических, социальных и политических решений.

Институционализм как определенное направление обществоведения сложился в работах таких социологов и экономистов конца XIX – начала XX вв., как Т. Веблен, Д. Коммонс, У. Метчел.

В методологии этого направления термином «институция», «институт» стали называться явления как экономического, так и внеэкономического порядка – государство, законодательство, общественные организации и структуры, обычаи, семья и т. д. Включение всех этих институтов в круг экономического анализа расширило само толкование экономической науки, что сближало представителей институционализма с немецкой новой исторической школой.

Понятия «институционализм» и «институт» пришли в социологию и экономическую теорию из юриспруденции, где они обозначали комплекс юридических норм, регулирующих социальноправовые отношения.

В настоящее время в социально-экономической литературе существуют различные подходы к определению сущности категорий «институт», «институционализм» и «институционализация» (табл. 1).

Таблица 1

Классификация понятий «институт»

Определение Источник

Институт – совокупность норм права, охватывающих определенный круг общественных установлений БСЭ

Институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком, ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми, уменьшающие неопределенность, структурируя повседневную жизнь, определяют и ограничивают набор альтернатив, имеющиеся у каждого человека и задающие структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия. Это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие Д. Норт

Институт – это устойчивый способ думать и действовать, присущий определенной группе людей или даже целому народу Hamilton W.

Институты – интегрированные комплексы традиций и рутин… Частные обычаи распространяются по всему обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; а институты вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы Д. М. Ходжсон

Институт представляет собой коллективное (совместное) действие, контролирующее, освобождающее и расширяющее индивидуальное действие Commons J. Дж. Коммонс

Институт – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе. Привычные способы осуществления процесса общественной жизни в ее связи с материальным окружением, в котором живет общество Веблен

Институты – господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки У. Митчелл

Институты – это формы организации производства, распределения, обмена и потребления, а также сложившиеся традиции, обычаи, юридические нормы (совокупность норм права), характер мышления хозяйствующих субъектов, правила поведения, мотивы и стимулы, выраженные в особенностях институциональной системы; механизм экономических взаимодействий, мышления и поведения в системе стабильных общественных групп С. Ю.Кузьменко

Институт – комплекс «традиций и рутин», отмечая наличие «общественных механизмов, обеспечивающих их функционирование» С. В. Гребенников

Институт – объединяет в себе четыре основных элемента – формальные законодательные нормы, неформальные социокультурные нормы, формальные организации, контролирующие соблюдение норм, и общественные организации, выполняющие эти же функции. При этом является очень важным замечание исследователя о том, что «общественно значимый итог функционирования институтов проявляется в характере (качестве, эффективности) соответствующих общественных практик Т. И. Заславская

Сегодня, когда происходят кардинальные изменения в национальных экономических системах под влиянием процессов глобализации, представляется чрезвычайно актуальным системный анализ институциональной структуры, которая в общем виде представляет собой упорядоченное расположение институциональных составляющих, между которыми существуют тесные взаимосвязи [3].

Как и любая друга сложная многоуровневая система, экономические институты, нуждаются в определенной классификации. Необходимо отметить, что существует достаточно много различных точек зрения исследователей, но целостного представления по данному вопросу нет. Выделяют пять уровней институциональной системы.

К первому уровню институциональной системы относятся институты, которые оказывают

непосредственное влияние на приспособление к определенным условиям экономических агентов (государство, фирмы, домохозяйства).

Второй уровень экономических институтов образуют сами домохозяйства, предприятия, фирмы, которые, в свою очередь, имеют сложную систему экономических и социальных целей (поддержание постоянной платежеспособности, повышение доходности используемого капитала, рост конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание нормальных условий труда для работников, обеспечение благоприятного микроклимата и ряд других).

Процесс общественного воспроизводства обеспечивает обмен деловой информацией между основными субъектами экономической деятельности (фирмами, банковским сектором, государственными структурами). Их действия в условиях всеобщей глобализации должны согласовываться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.

К четвертому уровню экономических институтов целесообразно относить олигархическую верхушку, которая лоббирует в собственных интересах экономическую политику, проводимую государственными органами, и занимает господствующее положение во многих отраслях экономики.

В современных условиях к последнему пятому уровню в основном относятся органы государственного экономического управления, крупнейшие транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.

Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходимо для обеспечения устойчивого экономического развития и структурного преобразования современной России, целесообразно выделить следующие группы институтов и определить их внутреннюю логическую соподчиненность [4].

1. Политико-правовые институты, связанные с обеспечением гражданских и политических прав граждан и, в частности, экономических агентов. Речь идет о защите базовых прав, признание которых государством стало в свое время основой для современного экономического роста. К ним относятся гарантии неприкосновенности личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, а также свобода средств массовой информации.

2. Институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала. Прежде всего, это касается образования, здравоохранения, пенсионной сис-

темы и обеспечения жильем. Было бы ошибочно сводить проблемы указанных секторов исключительно к недофинансированию. Ключевой проблемой их развития является именно проведение институциональных реформ, т.е. выработка новых правил их функционирования. В настоящее время традиционные институты социальной поддержки оказываются чрезмерно дорогостоящими и неэффективными.

3. Собственно экономические институты, т. е. экономическое законодательство, обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие народного хозяйства. Современное законодательство должно обеспечивать экономический рост и структурную модернизацию экономики.

4. Специальные институты, нацеленные на решение конкретных, специфических проблем экономического роста, а именно те, которые в последнее время принято называть институтами развития, т. е. правила игры, нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них, определенным образом отобранных. Иными словами, речь идет об институтах, обеспечивающих дискретное воздействие на экономику, в отличие от предыдущих институтов, действие которых носит общий характер [1].

В настоящее время на передний план выдвигаются следующие основные направления развития экономических институтов [4]:

1) формирование конкурентной среды и преодоление монополистических тенденций в экономике. Здесь особенно важны обеспечение эффективности и прозрачности государственного регулирования, выработка внятных критериев и обеспечение прозрачности принятия решений относительно государственного участия в отдельных секторах экономической и социальной жизни, а также недопущение конфликта интересов госслужащих при принятии регуляторных решений, совершенствование механизмов госзакупок;

2) стимулирование входа на рынок новых компаний, снятие барьеров на этом пути. Это важнейшее условие интенсификации инновационного процесса, поскольку именно новые предприятия, готовые реально рисковать, и являются, как правило, более производительными. Здесь целесообразно создание инфраструктуры поддержки новых предприятий малого и среднего бизнеса, упрощение доступа малых предприятий к аренде нежилых помещений, создание технопарков и бизнес-инкубаторов, расширение системы микрокредитования, стимулирование не-

сырьевого экспорта (в том числе малых и средних фирм) и т. п.;

3) развитие рынка земли и недвижимости, поскольку именно они формируют основу отношений собственности и являются важным экономическим источником гарантий прав собственности. Это особенно важно для новых инновационных фирм как основы их доступа к кредитным ресурсам;

4) развитие финансовых рынков как источника капитала для экономического роста. Это требует повышения надежности финансовых институтов, появления и развития новых финансовых инструментов, дающих альтернативные способы сбережений, более надежной защиты прав участников финансовых рынков.

В. М. Деревянко [3] упоминает, что для создания эффективно функционирующей современной рыночной экономики необходим определенный набор экономических институтов. В настоящее время именно институты, а не технологии в большей мере ответственны за те изменения, которые произошли за последние три десятка лет. Это вполне обоснованно в силу той функциональной роли, которую выполняют экономические институты в экономической системе. Экономические институты как система, определяющая взаимоотношения индивидов, выполняют следующие функции [6]:

– во-первых, организующая – институты снижают неопределенность во взаимоотношениях, позволяют достигнуть единства и согласия во взглядах, способствуют преодолению конфликтов и оппортунизма в поведении партнеров;

– во-вторых, ограничительная – институты ограничивают деятельность людей, устанавливая формальные (закон, кодекс, правила) и неформальные (традиции, обычай, социальная норма) рамки, за нарушение которых предусматривается система наказаний;

– следующая – координирующая, свидетельствующая о том, что если институты в виде законодательно закрепленных норм и правил поведения строятся на основе общепризнанных традиций и обычаев, то в обществе формируются условия, способствующие снижению трансакционных издержек, связанных с заключением рыночных сделок;

– в-четвертых, информационная – эффективно действующие институты повышают информированность участников сделок о состоянии рынка и экономики в целом и тем самым снижают издержки на поиски информации, рационализируют деятельность индивидов;

– в-пятых, регулирующая – институты как носители правил и норм регулируют правовые отношения в обществе и тем самым создают атмосферу безопасности и уверенности человека в гарантированности его прав и свобод. В результате высвобождаются материальные и интеллектуальные ресурсы людей для их использования с максимальной эффективностью;

– распределительная – институты оказывают непосредственное воздействие на распределение экономических ресурсов. Так, эффективно действующие институты рыночной инфраструктуры (биржи, банки, налоговая система) не только экономят ресурсы, но и направляют их в те сферы, где они могут быть использованы с максимальным эффектом;

– последняя – стимулирующая свидетельствует, о соблюдение законов, норм и правил во взаимоотношениях людей является гарантией и стимулом повышения эффективности деятельности, создает благоприятные предпосылки для максимизации их доходов.

В заключение хотелось бы отметить, что внутреннее состояние современной российской экономики характеризуется институциональной нестабильностью, значительными разрывами между формальными и неформальными институтами.

Россия, в силу специфики исторического развития, оказалась неспособной проводить решительные институциональные преобразования. Формирование институциональной структуры, обеспечивающей эффективную экономическую деятельность, происходит медленными темпами и с большими деформациями вследствие отсутствия концепции и политики установления рыночного, экономического порядка, хотя очевидно, что главная цель экономической политики государства в транзитивной экономике – это обеспечение нормального функционирования институциональной сферы. Преодоление институциональных барьеров и целенаправленное формирование рыночных институтов – необходимое условие развития российской экономики.

Литература

1. Белокрылова О. С., Скорев М. М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2. С. 76-83.

2. Бурдейчик С. А. Влияние институциональных изменений на структурные сдвиги в экономике. Саратов, 2002.

3. Деревянко В. М. О классификации экономических институтов // Финансы. Экономика. Стратегия.

Сер.: Инновационная экономика: человеческое измерение. 2011. № 3.

4. Ипатов П. Л. Взаимодействие экономических

и политических институтов в условиях роста российской экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета.

2008. № 4 (23).

5. Кузьменко С. Ю. Модернизация как инструмент изменения экономических институтов // Вестник ТГУ. 2008. Вып. 1 (69).

6. Мещеряков Д. А., Курилович В. С. Основные теоретические проблемы институциональной экономики: Курс лекций: учеб. пособие. Изд. 2-е, доп. и пере-раб. Воронеж, 2008. С. 31-32.

* * *

ECONOMIC INSTITUTIONS: ESSENCE, CONTENT, CONCEPT

V. Yu. Melikhov

Fundamental political and socially-economic transformations in Russia cause necessity of theoretical understanding of occurring transformational processes. The main precondition of the productive basis of market economy in Russia is formation of corresponding institutes which reflect specificity of new quality of managing. The institutional structure represents the ordered arrangement of the institutional elements influencing economic activities of society.

Key words: economy, institute, economic institute, institutionalism, institutional features.

Рынок, государство и собственность в евразийском пространстве (О книге «Переход к рыночной экономике и структурные реформы в государствах — членах Евразийского экономического союза» под ред. И. В. Пилипенко) | Бузгалин

1. Аузан А. А. (2015). «Эффект колеи». Проблема зависимости от траектории предшествующего развития — эволюция гипотез // Вестник Московского университета. Сер. 6: Экономика. № 1. С. 3—17.

2. Бузгалин А. В., Колганов А. И. (1997). Введение в компаративистику. М.: ТаурусАльфа.

3. Бузгалин А., Колганов А. (2001). Экономика: «Периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) // Вопросы экономики. № 12. С. 46—61.

4. Бузгалин А. В., Колганов А. И. (2003). Теория социально-экономических трансформаций. Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире. М.: Теис.

5. Бузгалин А. В., Колганов А. И. (2016). Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. М.: Проспект.

6. Гайдар Е. Т. (ред.) (1998). Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России, 1991—1997. М.: ИЭПП.

7. Глазьев С. Ю. (2012). Либеральные реформы в России: правда и вымысел // Мир России: Социология, этнология. Т. 21, № 1. С. 37—53.

8. Нуреев Р. М. (2017). Экономическая компаративистика (сравнительный анализ экономических систем). М.: Кнорус.

9. Пилипенко И. В. (ред.) (2019). Переход к рыночной экономике и структурные реформы в государствах — членах Евразийского экономического союза. СПб.: Наукоемкие технологии.

10. Полтерович В. М. (1999). Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. Т. 35, № 2. С. 3—20.

11. Blodgett R. H. (1944). Comparative economic systems. New York: Macmillan.

12. Carson R. L. (1973). Comparative economic systems. New York: Macmillan.

13. Gardner S. (1988). Comparative economic systems. Orlando, FL: Dryden Press.

14. Gardner S. (1997). Comparative economic systems, 2nd ed. Orlando, FL: Dryden Press.

15. Gregory P. R., Stuart R. C. (1985). Comparative economic systems, 2nd ed. Boston, MA: Houghton Mifflin Co.

16. Gregory P. R., Stuart R. C. (2014). The global economy and its economic systems. Mason, OH: South-Western Publishing.

17. Leeman W. A. (ed.) (1963). Capitalism, market socialism, and central planning: Readings in comparative economic systems. Boston: Houghton Mifflin.

18. Pryor F. L. (1985). A guidebook to the comparative study of economic systems. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

19. Rosser J. B., Jr., Rosser M. V. (2018). Comparative economics in a transforming world economy, 3rd ed. Cambridge, MA; London: MIT Press.

20. Schnitzer M. (1987). Comparative economic systems, 4th ed. Cincinnati, OH: Southwestern College Publishing.

11)Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства.

От желания и воли людей в рыночной экономике зависит очень многое. Однако тезис «пусть люди делают всё, что хотят» ныне категорически неприемлем. Свобода означает: во- первых, равные экономические возможности для всех, т. е. право для каждого начинать экономическую деятельность в соответствии со своими возможностями и интересами и беспрепятственно выполнять её в рамках закона: во-вторых, служит условием существования конкуренции и эффективного распределения ресурсов. В хозяйственной жизни, как и во всех остальных сферах человеческой деятельности, необходимо соблюдение определённых общепризнанных правил, чтобы масса разнообразных поступков хозяйствующих субъектов не привела к экономическому хаосу, а превратилась в логическую совокупность экономических процессов, обеспечивающих развитие экономики в целом. Эти правила возникают и изменяются в процессе исторического развития, устанавливаются общепринятой практикой или в административном порядке – государством. Все хозяйствующие субъекты в рыночной экономике – государство, предприятия, граждане, занимающиеся бизнесом, и т.д. – действуют по определённым правилам, указывающим, что можно и что нельзя делать, как строить взаимоотношения между хозяйствующими субъектами. Такие правила называются экономическими институтами. Нередко в понятие «институт» включают и экономические организации, и учреждения, например такие, как правительство, парламент, центральный банк, министерства, службы, комиссии и т.д. Вместе с тем понятие «институт» более широкое. Институты – это правила, по которым хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом и осуществляют экономическую деятельность. Институтами являются, например, право частной собственности, порядок открытия и регистрации нового предприятия, процедура получения государственной лицензии на разработку какого-либо месторождения и т. д.

Институты бывают формализованные и неформализованные.

Формализованные институты – это все писанные правила, имеющие отношение к экономической деятельности: Конституция, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс, другие экономические законы, Указы, постановления и распоряжения государственной власти. К неформализованным институтам (правилам) относятся традиции, социокультурные стереотипы, правила и процедуры, не санкционированные государством, но тем не менее, практикуемые хозяйствующими субъектами в своей деятельности. При недостатке правовых норм или неспособности государства обеспечить соблюдение законов неформализованные институты играют очень важную роль в регулировании поведения экономических агентов. Существует множество экономических институтов. Однако важнейшим из них является договор – институт сделки, представляющий собой двухстороннее или многостороннее соглашение, где оговорены права и обязанности его участников, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Договор регулирует поведение контрагентов по определённым, известным им признакам, в соответствии с логикой тех видов деятельности, которыми они заняты. Другим видом экономического института является право собственности, регулирующее поведение людей в обществе в отношении тех или иных экономических благ. Симметричным праву собственности является право человека. Это право регулирует поведение человека в отношении других людей. По своему содержанию оба института настолько близки, что фактически составляют часть одного целого – правил поведения индивида в обществе.

В высокоразвитых странах институциональная среда, сформировавшаяся в результате многовековой социально-экономической эволюции, чрезвычайно сложна, что можно рассматривать как её достоинство. В такой среде институты хорошо взаимодействуют, законодательство подробно регулирует весь спектр социально-экономических отношений. Существует огромное многообразие экономических организаций очень узкой специализации. В этих условиях хозяйствующий субъект функционирует в экономической среде легко и свободно, что значительно облегчает ему хозяйственную деятельность. С течением времени со сменой условий и обстановки у экономических институтов наблюдается тенденция к изменениям. Однако решение об институциональном преобразовании должно быть принято соответствующим властным органом, а он не всегда делает это охотно и эффективно. Всё дело в том, что новые государственные законы, программы по регулированию и стабилизации экономики, основополагающие решения о расходах и налогах, мероприятия, предотвращающие инфляцию или спад производства, принимаются органами представительной и исполнительной власти. Но и избранные, и назначенные официальные чиновники исходят исключительно из собственных интересов. Все лица, управляющие государством, имеют свои цели, стремятся извлечь для себя выгоду из экономического процесса и максимизировать собственное благополучие. Поэтому решения, принятые ими, нередко бывают сомнительными и неэффективными с экономической точки зрения, поскольку в них учтены частные интересы. Кроме того, изменение институтов связано в большинстве случаев с перераспределением прав отдельных групп или самого властного органа, принимающего решение об институциональном изменении. Иногда неэффективный институт может со временем в процессе изменения поведения экономической системы перестать вообще функционировать. Например, люди могут просто перестать выполнять устаревший закон. Очень важно проводить систематическую работу по изменению институциональной среды. При этом особую роль должно играть государство. Оно обязано устанавливать и защищать обязательные для других субъектов рынка условия экономической деятельности. Воздействие государства на формирование институциональной среды выражается прежде всего в законотворчестве и контроле за соблюдением законов.

Институты, институциональные изменения и функционирование экономики — Гуманитарный портал

Предисловие научного редактора По инициативе Центра эволюционной экономики на русском языке выходит классическая работа лауреата Нобелевской премии по экономике Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», которая открывает для российского читателя важную страницу в изучении и познании теоретических основ и ключевых проблем развития современной экономики. В условиях глубокого экономического кризиса, переживаемого нашей страной, и поиска эффективных путей выхода из него жизненно необходимым становится органическое соединение творческой экономической мысли, научных выводов и закономерностей с теми реальными переходными процессами, которые происходят сейчас на пути к рыночной системе хозяйствования. Научное сообщество в течение многих десятилетий ищет объяснения истокам и предпосылкам высокоэффективного экономического развития. Неоклассическая теория, по мнению Норта, в настоящее время не может дать удовлетворительного объяснения этому явлению, поскольку не раскрывает проблему взаимной обусловленности институциональных изменений и экономического роста. Она, эта теория, оказалась неспособной выявить и интерпретировать различия в функционировании обществ и экономик, в использовании рыночных механизмов как в отдельно взятый момент времени, так и в течение некоторого периода. Подход Дугласа Норта к экономическому росту идёт намного дальше тех факторов, которые принимают в расчёт экономисты-неоклассики: он рассматривает технологию, народонаселение, идеологию, политику и институты. Создаётся новое понимание длительных успехов и кризисов обществ. По мысли Дугласа Норта, рынок — это сложное и неоднозначное явление. Он представляет собой структуру, охватывающую различные институты: законы, правила игры и, что наиболее важно, определённые кодексы поведения, типы отношений и связей. Институты, согласно Дугласу Норту, — это набор правил, процедура соответствий, моральное и этическое поведение индивидуумов в интересах максимизации богатства. Институты это разработанные людьми формальные (законы, конституции) и неформальные (договоры и добровольно принятые кодексы поведения) ограничения, а также факторы принуждения, структурирующие их взаимодействие. Все вместе они образуют побудительную структуру обществ и экономик. Институциональное же развитие экономики происходит под влиянием взаимодействия между институтами и организациями, когда первые определяют «правила игры», а вторые являются «игроками». Новые институты, согласно Дугласу Норту, появляются тогда, когда общество усматривает возможность получения прибыли, которая не может быть получена в условиях уже существующей институциональной системы. Иными словами, если производственные факторы предоставляют возможность увеличения доходов, а институциональные этому препятствуют, тогда велики шансы возникновения новых институтов. В своих работах Дуглас Норт предлагает не теорию экономической динамики, а аналитическую базу такой теории, способную расширить понимание исторической эволюции экономических процессов и дать ориентиры для разработки экономической политики. Аналитическая база такой теории представляет собой модификацию неоклассической теории: она сохраняет исходное положение об ограниченности ресурсов и, следовательно, конкуренции, а также аналитические инструменты микроэкономической теории, но изменяет предпосылку рационализма, дополняя неоклассическую теорию фактором времени. К созданию фундаментальной теории институциональной экономики Дуглас Норт шёл длительным и сложным путём анализа и обобщения огромного фактического материала из истории США и других стран. При этом его взгляды неуклонно и последовательно эволюционировали. В 1961 году Норт, взяв за основу модель базового экспорта, которую он сформулировал ранее, разработал новую модель, объяснявшую экономическое развитие США до 1860 года и оказавшую влияние на взгляды многих американских, европейских и азиатских учёных. С помощью этой модели он показал, как развитие одного сектора экономики стимулировало рост других отраслей, вело к специализации и межрегиональной торговле. В 1968 году Норт опубликовал статью о производительности в морском судоходстве, которая стала одной из наиболее известных работ по экономической истории. В этой статье он показал, что организационные факторы — экономические, идеологические, политические и социальные — играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Дуглас Норт также утверждает, что если целью политической экономии является разработка теории выбора в рамках определённых специфических предположений и ограничений, то целью экономической истории как науки — теоретизация их развития. Он указывает, что существует неопределённость и что экономический анализ может стать историческим, если принимаются во внимание факторы времени и конфликтов в обществе. Систематические институциональные объяснения в историческом анализе являются важным условием обоснованности исследований. Дуглас Норт проверил свою гипотезу на истории США XIX века и показал, как развитие сельского хозяйства, банковской системы, транспорта и так далее можно объяснить с точки зрения их институциональной организации. В своих работах он также рассматривает экономическую историю Западной Европы от Средних веков до девятнадцатого века и показывает, что предпосылками экономического развития западноевропейских стран являлись экономические стимулы, основанные на индивидуальных правах собственности. В отличие от Испании, где отсутствие институциональных инноваций на определённом отрезке истории привело к вековой стагнации, быструю индустриализацию Англии и Нидерландов обусловило то, что определённые консервативные институты (к примеру такие, как гильдии) оказались слабыми. При этом технические изменения и другие считающиеся важными факторы экономического развития рассматриваются Дугласом Нортом как недостаточные: являясь составляющей процесса роста, сами по себе они и не могут его объяснять. Ключом к экономическому росту является эффективная организация экономики. В своих работах, включая публикуемую на русском языке книгу, Дуглас Норт ставит фундаментальный вопрос: почему некоторые страны богаты, а другие — бедны. И отвечает: «Институты создают базовые структуры, с помощью которых люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень своей неуверенности. Используя технику, они определяют стоимость операций и преобразований и, следовательно, рентабельность и обоснованность экономической активности». Крупные институциональные изменения происходят медленно, так как институты являются результатом исторических перемен, формирующих индивидуальное поведение. Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям. Отсутствие возможности заключать обязывающие контракты и вступать в другие обязывающие институциональные отношения является причиной экономической стагнации как в сегодняшних развивающихся странах, так и в государствах постсоциалистических. Дуглас Норт пытается объяснить трудности, с которыми эти страны сталкиваются, и в рамках экономического развития концентрирует внимание на анализе их политических и юридических структур. В своих работах он выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий. Показывает как слабые, так и сильные стороны неоклассической теории экономического роста (особенно, если эта теория используется совместно с его подходами). Автор заставляет задуматься, когда для объяснения существующей проблемы достаточно экономических законов, а когда необходимо принимать во внимание другие факторы. В книге «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» Дуглас Норт, развивая свою теорию, пересматривает понятие рациональности. Он делает особый акцент на двух концептуальных проблемах: одна из них возникает при восприятии человеком мира с его множеством фактов, другая — при сортировке этих фактов по важности и расчёте оптимального выбора. Анализ Норта ведёт к глубокому пониманию роли институтов в решении этих проблем. Здесь же становится более ясно, что имеется мало причин ожидать «институциональной конкуренции». Выбор формальных ограничений сделан в рамках политической системы, где издержки на выполнение сделок очень высоки. Ситуацию осложняет тот факт, что политическая система является ареной схваток различных групп с разными интересами. Таким образом, Норт указывает на новые направления для будущих исследований в этой области. В 1993 году Дуглас Норт был удостоен Нобелевской премии по экономике как ведущий специалист в области новой экономической истории, известной также под названием «клиометрия» (по имени музы истории — Клио). Эта ветвь экономической науки основана на использовании современных методов статистического анализа и математического моделирования для оценки (а нередко и переоценки) исторических событий и их значения для будущего. Связанные с этим исследования призваны объяснить природу экономического роста и спада, проследить прямую связь между политической стабильностью и динамикой экономических процессов. В сообщении Шведской королевской Академии по поводу присуждения Дугласу Норту Нобелевской премии он назван «одним из пионеров новой институциональной экономики». В частности, всеобщее признание получило проведённое им теоретическое исследование положительного эффекта такого института, как права собственности. В марте 1996 года в дни работы конференции по проблемам экономических реформ в России, проходившей в Вашингтоне, мне довелось побеседовать с Дугласом Нортом по мотивам его доклада о влиянии институциональных изменений на экономический рост. Речь шла о приложимости высказанных им идей к оценке переходных процессов в России, обоснованности и направленности осуществляемых мер. Норт обратил внимание на сложившуюся ситуацию, когда нужно решать тройственную задачу, каждая грань которой противостоит другой. Суть этой задачи в том, что нужно, во-первых, осваивать перемены и новые механизмы, во-вторых, преодолевать негативные последствия перемен и ошибок и, наконец, сохранять ценное из наследия прошлого. Обоснованной и рациональной представляется позиция Дугласа Норта, касающаяся этого наследия: независимо от вашего отношения к прошлому необходимо считаться с тем, к чему люди привыкли. Стратегия и тактика реформ не может это не учитывать. В основе представления людей лежат не единичные знания, полученные в течение жизни одного человека или одного поколения, а их сумма, аккумулированная в течение длительного периода. К сожалению, нет теории динамики трансформации, предусматривающей минимизацию её цены. Принципиально важно исходить из того, что политика и экономика неразрывно связаны в любом понимании экономической деятельности. Множество институциональных ограничений и соответствующих организаций регулируют взаимоотношения обмена и поэтому определяют механизм функционирования политико-экономической системы. Не только политика специфицирует и принуждает к соблюдению прав собственности, создающих базисную структуру стимулов в экономике. В современном мире ключевыми факторами повышения экономической эффективности являются доля внутреннего валового продукта, перераспределяемая исполнительной властью, а также постоянно изменяющиеся правила регулирования, которые эта власть вводит. В сущности говоря, в практике российских реформ рыночная эффективность оказывается не адекватной эффективности социально-экономической. Заплачена высокая цена за трансформацию в виде глубинных и во многом не восстановимых разрушений производственного и технологического потенциала, совершенно не сопоставимых с издержками любой из стран с переходной экономикой. Теперь уже социальная защищённость населения становится не результатом, а предпосылкой реформ. И рыночная самоорганизация не способна обеспечить преодоление глубоких кризисов — финансового, инвестиционного и институционального — без необходимого регулирования со стороны государства. Стремление механически перенести в эти условия государственно-рыночные пропорции, сложившиеся в течение десятилетий на Западе, и вредно, и опасно, поскольку забегание вперёд в поведенческих системах вызывает движение вспять. То же самое следует сказать и о доминировании тех или иных инструментов трансформации. Монетаризм как средство ликвидации диспропорций и поддержания экономики в равновесии нельзя использовать однобоко, вне связи с другими механизмами переходных процессов. В противном случае финансовая система отрывается от материального производства, экономическая политика — от инвестиционной и структурной, происходит беспрецедентное социальное расслоение общества. Корректировка реформ по всем слагаемым переходного периода должна проникнуть в фундаментальные основы социальной системы, что требует длительного времени — не меньшего, чем введение и освоение в прошлом централизованной плановой системы. Принципиальное значение и актуальность для стран с переходной экономикой и прежде всего для постсоциалистических стран сохраняют и в наши дни выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Дугласом Нортом в его «Нобелевской речи», озаглавленной «Функционирование экономики во времени». Главное состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практически недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода к проблемам и событиям. Суть выводов автора сводится к следующему. Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно. Именно такие нормы создают легитимную основу для действия законов, а революционные изменения последних часто приводят к результатам, отличающимся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для других экономических условий, для других неформальных норм и побудительных факторов, приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы. Перенос политических и экономических законов западных рынков в условия республик бывшего СССР не является достаточным фактором успешного функционирования последних, а проводимая в них приватизация не представляет собой панацеи для разрешения экономических проблем. Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития. Однако вопрос о том, как достигается необходимое государственное устройство, остаётся неясным, поскольку современная политэкономия в основном базируется на государственной системе США и других развитых стран. Необходимы серьёзные и интенсивные исследования для построения моделей государственного устройства, подходящих для постсоциалистических стран. Тщательный и всесторонний анализ приводит к необходимости соблюдения определённых условий: политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности; для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы; модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным; в краткосрочной перспективе экономический рост возможен и при авторитарных режимах, но в долгосрочной — требует разработки законов и правил; неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных политических законах. Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся элементом успешного развития. Однако формирование этих систем является результатом длительного процесса, а создавать эффективные системы, рассчитанные на краткосрочную перспективу, люди ещё не научились. Имеются все основания полагать, что предлагаемая вниманию российского читателя книга Дугласа Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» вызовет большой интерес и окажет влияние на формирование взглядов и представлений о теоретических основах и практических условиях успешного развития современной высокоэффективной экономики. Б. З. Мильнер. Москва, май 1997 года. Предисловие автора История имеет значение. Она имеет значение не просто потому, что мы можем извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью институтов общества. Выбор, который мы делаем сегодня или завтра, сформирован прошлым. А прошлое может быть понято нами только как процесс институционального развития. Интегрировать понятие «институты» в экономическую теорию и экономическую историю — значит сделать важный шаг в развитии этой теории и истории. В настоящей работе излагаются общие принципы теории институтов и институциональных изменений. Хотя эта работа опирается на мои предшествующие исследования институтов, составлявшие основной предмет моей научной деятельности за последние двадцать лет, здесь я иду гораздо дальше, чем в своих прежних трудах, в изучении природы политических и экономических институтов и процесса их изменений. Главный ключ к анализу, представленному в настоящей работе — углублённое изучение того, что же представляют собой институты, чем они отличаются от организаций и как влияют на трансакционные и трансформационные (производственные) издержки. Основное внимание уделено проблеме кооперации между людьми, а более конкретно — той кооперации, которая позволяет экономическим системам извлекать выгоду из торговли, что являлось ключом к пониманию «Богатства народов» Адама Смита. Развитие институтов, создающих благоприятную среду для совместного решения сложных проблем обмена, обеспечивает экономический рост. Конечно, не всякая кооперация между людьми продуктивна с точки зрения общества; в этом исследовании мы как раз и стремимся объяснить развитие и тех институциональных систем, которые порождают экономическую стагнацию и упадок, и тех систем, которые способствуют экономическому успеху. Моя начальная задача состоит в том, чтобы выработать подход к изучению этих проблем. Это необходимый первый шаг в развитии теории институциональных изменений. Поэтому значительная часть книги посвящена разработке аналитического инструментария. Исторические примеры, к которым я обращаюсь, носят иллюстративный характер: они должны показать действенность предлагаемого подхода, а отнюдь не служить для какой-либо гипотезы проверкой, подсказывающей, что в конце концов нужно делать. Хотя моя книга обращена прежде всего к экономистам и специалистам по экономической истории, я полагаю, что мои рассуждения будут представлять такой же интерес и для других учёных, работающих в области общественных наук. Исходя из этих соображений, я постарался свести к минимуму экономическую терминологию и сделать анализ понятным неэкономисту. В разработке идей, представленных в этой книге, сыграли роль так много людей, что мне трудно определить, кому в первую очередь выразить признательность. Первый вариант рукописи этой книги я написал, будучи сотрудником Центра передовых исследований по вопросам человеческой деятельности и получив грант № БНС 8700864 Национального научного фонда. Гарднер Линдзи, Боб Скотт и их коллеги создали исключительно благожелательную обстановку для моей работы. Я особенно благодарен Кэрол Бэкстер, которая терпеливо обучала меня премудростям обращения с компьютером, чтобы коренным образом (и к лучшему) изменить сам процесс написания моей книги. Роберт Кеохан, Стивен Краснер, Марк Макина и Кэн Соколофф, которые в тот год были сотрудниками Центра, все они внесли вклад в моё исследование. Выражаю особую признательность Барри Вайнгасту и Джону Найю, с которыми я обсуждал многие идеи, изложенные в моей книге, и которые прочитали и сделали обширные замечания к нескольким вариантам рукописи. Ещё работая над рукописью, я читал предварительные варианты великолепного обзора Трэнна Эггертссона по неоинституциональной экономике «Экономическое поведение и институты» (1990). Его работа внесла ясность во многие вопросы, над которыми я размышлял, и помогла окончательно определить направление моего исследования. Другие коллеги по Вашингтонскому университету — Ли Бэнхэм, Арт Дэнцау, Джон Дробак, Гэри Миллер и Норман Шофилд — прочитали первоначальный вариант рукописи и внесли ценные замечания. Полезные поправки к первоначальному варианту предложили также Джеймс Алт, Роберт Бэйтс, Роберт Элликсон, Стэнли Энгерман, Филип Хоффман и Маргарет Леви. Однако помимо коллег, ознакомившихся с рукописью, я хочу выразить признательность многим другим людям. Последние пять — шесть лет я представлял некоторые разделы этой работы на конференциях и университетских семинарах, получив много ценных замечаний, которые помогли определить круг вопросов моего исследования. Ру Хуа Лиу и особенно Вернер Троскен и Брэд Хансен были моими усердными и надёжными помощниками. Аннет Милфорд много и упорно работала над предварительными вариантами моей рукописи. Последняя по списку, но не по значению — Элизабет Кэйс: она перевела мою шероховатую прозу на нормальный английский язык. Более того, она разделяла со мной подъёмы и спады настроения, которые сопровождали мою работу над этой книгой. Дуглас Норт. Бенцония, Мичиган, январь 1990 года.

Пять институтов рыночной экономики

Давайте посмотрим, каковы основные институты рыночной экономики. Для удобства обсуждения мы можем разделить их на (1) частную собственность, (2) свободные рынки, (3) конкуренцию, (4) разделение и сочетание труда и (5) социальное сотрудничество. Как мы увидим, это не отдельные учреждения. Они взаимозависимы: одно подразумевает другое и делает возможным.

Имущество

Начнем с частной собственности.Это не новое и не произвольное учреждение, как хотели бы нас убедить некоторые социалистические писатели. Его корни уходят в глубь самой истории человечества. Каждый ребенок проявляет чувство собственности по отношению к своим игрушкам. Ученые только начинают осознавать поразительную степень, в которой некий смысл или система прав собственности или территориальных прав преобладает даже в животном мире.

Однако здесь нас интересует не древность учреждения, а его полезность.Когда права собственности человека защищены, это означает, что он может сохранять и спокойно пользоваться плодами своего труда. Эта безопасность является его главным стимулом, если не единственным стимулом к ​​труду. Если бы кто-нибудь мог свободно забирать то, что фермер посеял, возделывал и вырастил, у фермера больше не было бы стимула сеять или выращивать это. Если бы кто-то мог захватить ваш дом после того, как вы его построили, вы бы вообще не построили его.

Все производство, вся цивилизация зиждется на признании и уважении прав собственности.Система свободного предпринимательства невозможна без безопасности собственности, а также безопасности жизни. Свободное предпринимательство возможно только в рамках закона, порядка и морали. Это означает, что свободное предпринимательство предполагает мораль; но, как мы увидим позже, это также помогает сохранять и продвигать его.

Обмен бесплатно

Второй основной институт капиталистической экономики – свободный рынок. Свободный рынок означает свободу каждого распоряжаться своей собственностью, обменивать ее на другую собственность или на деньги или использовать ее для дальнейшего производства на любых условиях, которые он сочтет приемлемыми.Эта свобода, конечно же, является следствием частной собственности. Частная собственность обязательно подразумевает право использования для потребления или дальнейшего производства, а также право свободного распоряжения или обмена.

Важно настаивать на том, что частная собственность и свободный рынок не отделимы друг от друга. Некоторые социалисты, например, думают, что могут дублировать функции и эффективность свободного рынка, имитируя свободный рынок в социалистической системе, то есть в системе, в которой средства производства находятся в руках государства.

Такой взгляд основан на простой путанице мыслей. Если я правительственный комиссар, продающий то, что мне на самом деле не принадлежит, а вы – еще один комиссар, покупающий это на деньги, которые на самом деле не ваши, тогда никого из нас не волнует, какова цена. Когда, как в социалистической или коммунистической стране, руководители шахт и заводов, магазинов и колхозов являются простыми наемными правительственными бюрократами, которые покупают продукты питания или сырье у других бюрократов и продают свою готовую продукцию другим бюрократам, то так – так называемые цены, по которым они покупают и продают, – всего лишь бухгалтерская фикция.Такие бюрократы просто играют в искусственную игру под названием «свободный рынок». Они не могут заставить социалистическую систему работать как систему свободного предпринимательства, просто имитируя так называемый свободный рынок, игнорируя частную собственность.

Эта имитация системы свободных цен действительно существует в Советской России и практически во всех других социалистических или коммунистических странах. Но поскольку эта фиктивная рыночная экономика работает, то есть в той мере, в какой она помогает социалистической экономике вообще функционировать, она делает это потому, что ее бюрократические менеджеры внимательно следят за тем, за какие товары продаются на свободных мировых рынках, и искусственно оценивают свои собственные в соответствие.Всякий раз, когда они обнаруживают, что это трудно или невозможно сделать или пренебрегают этим, их планы начинают более серьезно нарушаться. Сам Сталин однажды упрекнул руководителей советской экономики за то, что некоторые из их искусственно установленных цен не соответствовали ценам на свободном мировом рынке.

Владельцы производительного капитала вынуждены использовать его для удовлетворения потребностей других людей. Я хотел бы подчеркнуть, что, говоря о частной собственности, я имею в виду не только личную собственность в потребительских товарах, таких как еда человека, зубная щетка, рубашка. , пианино, дома или в машине.В современной рыночной экономике частная собственность на средства производства не менее фундаментальна. Такое владение с одной точки зрения является привилегией; но это также накладывает на владельцев большую социальную ответственность. Частные владельцы средств производства не могут использовать свою собственность только для собственного удовлетворения; они вынуждены использовать его таким образом, чтобы максимально удовлетворить потребителей. Если они сделают это хорошо, они будут вознаграждены прибылью и дальнейшим увеличением их собственности; если они неумелые или неэффективные, они понесут убытки.

Их вложения никогда не безопасны бесконечно. В рыночной экономике потребители своими покупками или отказом от покупок каждый день заново решают, кому будет принадлежать производительная собственность и сколько – ей. Владельцы производительного капитала вынуждены использовать его для удовлетворения потребностей других людей. Частная железная дорога столь же «предназначена для общественных целей», как и государственная железная дорога. На самом деле он, вероятно, достигнет такой цели гораздо более успешно, не только из-за вознаграждения, которое он получит за хорошее выполнение своей задачи, но даже в большей степени из-за серьезных штрафов, которые он понесет, если он не сможет удовлетворить потребности грузоотправителей или путешественники по конкурентоспособным ценам и ценам.

Конкурс

Вышеупомянутое обсуждение уже подразумевает третий неотъемлемый институт капиталистической системы – конкуренцию. Каждый конкурент в системе частного предприятия должен соответствовать рыночной цене. Чтобы выжить, он должен поддерживать себестоимость единицы продукции ниже рыночной цены. Чем дальше он сможет удерживать свои затраты ниже рыночной, тем выше будет его прибыль. Чем выше его размер прибыли, тем больше он сможет расширить свой бизнес и объем производства.Если он терпит убытки более короткого периода, он не может выжить. Следовательно, конкуренция постоянно выводит производство из рук менее компетентных менеджеров и все больше и больше передает его в руки более эффективных менеджеров. Другими словами, свободная конкуренция постоянно продвигает все более и более эффективные методы производства: она постоянно ведет к снижению производственных затрат. По мере того, как производители с самыми низкими издержками увеличивают объем производства, они вызывают снижение цен и, таким образом, вынуждают производителей с самыми высокими издержками продавать свою продукцию по более низкой цене и, в конечном итоге, либо снижать свои издержки, либо переносить свою деятельность на другие направления.

Но капиталистическая конкуренция или конкуренция на свободном рынке редко бывает просто конкуренцией в снижении затрат на производство однородного продукта. Почти всегда конкуренция в улучшении конкретного продукта. А в прошлом веке это была конкуренция во внедрении и совершенствовании совершенно новых продуктов или средств производства – железной дороги, динамо-машины, электрического света, автомобиля, самолета, телеграфа, телефона, фонографа, фотоаппарата и т. Д. кино, радио, телевидение, холодильники, кондиционеры, бесконечное разнообразие пластмасс, синтетики и других новых материалов.Результатом был огромный рост благосостояния жизни и материального благосостояния масс.

Короче говоря, капиталистическая конкуренция – это мощный стимул к совершенствованию и инновациям, главный стимул к исследованиям, главный стимул к снижению затрат, разработке новых и лучших продуктов и к повышению эффективности любого рода. Он принес человечеству неисчислимые благословения.

И все же в прошлом веке капиталистическая конкуренция постоянно подвергалась нападкам со стороны социалистов и антикапиталистов.Это было осуждено как дикая, эгоистичная, беспощадная и жестокая. Некоторые писатели, для которых типичен Бертран Рассел, постоянно говорят о конкуренции в бизнесе, как если бы это была форма «войны» и практически то же самое, что и соревнование на войне. Нет ничего более лживого или абсурдного, если мы не считаем разумным сравнивать конкуренцию во взаимной бойне с конкуренцией в предоставлении потребителям новых или лучших товаров и услуг по более низким ценам.

Конкуренция не обязательно подразумевает отношения вражды, но отношения соперничества, взаимного соревнования и взаимного стимулирования.Критики деловой конкуренции не только оплакивают штрафы, которые она накладывает на неэффективных производителей, но и возмущаются «чрезмерной» прибылью, которую она приносит наиболее успешным и эффективным. Этот плач и негодование существуют потому, что критики либо не понимают, либо отказываются понять функцию, которую конкуренция выполняет для потребителя и, следовательно, для национального благосостояния. Конечно, есть единичные случаи, когда кажется, что конкуренция работает несправедливо. Иногда он наказывает милых или образованных людей и вознаграждает грубых или вульгарных.Независимо от того, насколько хороша наша система правил и законов, отдельные случаи несправедливости никогда не могут быть полностью устранены. Но о благотворности или вреде, справедливости или несправедливости институтов следует судить по их влиянию в подавляющем большинстве случаев – по их общему результату.

То, что упускают из виду те, кто без разбора осуждает «конкуренцию», так это то, что все зависит от того, в чем состоят конкуренция, и от характера средств, которые она использует. Сама по себе конкуренция не является ни моральной, ни аморальной.Это не обязательно полезно и не обязательно вредно. Соревнование в мошенничестве или взаимном забое – это одно; но соревнование в филантропии или в превосходстве – соревнование между Леонардо да Винчи и Микеланджело, между Шекспиром и Беном Джонсоном, Гайдном и Моцартом, Верди и Вагнером, Ньютоном и Лейбницем – это совсем другое. Соревнование не обязательно подразумевает отношения вражды, но отношения соперничества, взаимного соревнования и взаимного стимулирования. Выгодная конкуренция косвенно является формой сотрудничества.

Критики экономической конкуренции упускают из виду то, что, когда она проводится в соответствии с хорошей системой законов и высокими стандартами морали, она сама по себе является формой экономического сотрудничества или, скорее, является неотъемлемой и необходимой частью система экономического сотрудничества. Если мы посмотрим на конкуренцию изолированно, это утверждение может показаться парадоксальным, но оно станет очевидным, когда мы сделаем шаг назад и посмотрим на него в более широком контексте. General Motors и Ford не сотрудничают напрямую; но каждый пытается сотрудничать с потребителем, с потенциальным покупателем автомобиля.Каждый пытается убедить его, что может предложить ему машину лучше, чем его конкурент, или такую ​​же машину по более низкой цене. Каждый «вынуждает» другого – или, точнее сказать, каждый стимулирует другого – снизить свои производственные затраты и улучшить свой автомобиль. Другими словами, каждый «вынуждает» другого более эффективно сотрудничать с покупающей публикой. Таким образом, косвенно – так сказать треугольником – General Motors и Ford сотрудничают. Одно делает другое более эффективным.

Конечно, это верно в отношении любого соревнования, даже мрачного соревнования войны.Как сказал Эдмунд Берк: «Тот, кто борется с нами, укрепляет наши нервы и обостряет наши навыки. Наш антагонист – наш помощник ». Но в условиях рыночной конкуренции такая взаимопомощь выгодна и всему сообществу.

Тем, кто до сих пор считает этот вывод парадоксальным, просто необходимо рассмотреть искусственное соревнование игр и спорта. Мост – соревновательная карточная игра, но она требует сотрудничества четырех человек, которые соглашаются играть друг с другом; человек, который отказывается сидеть на месте, чтобы сделать четвертого, считается скорее не склонным к сотрудничеству, чем неконкурентоспособным.Для проведения футбольного матча требуется сотрудничество не только одиннадцати человек с каждой стороны, но и сотрудничество каждой стороны друг с другом – в согласии на игру, в согласовании даты, часа и места, в согласовании судьи и в согласии соблюдать общий свод правил.

Олимпийские игры были бы невозможны без сотрудничества участвующих стран. В экономической литературе последних лет проводились весьма сомнительные аналогии между экономической жизнью и «теорией игр»; но аналогия, которая признает, что в обеих областях конкуренция существует в более широком контексте сотрудничества (и что за этим следуют желаемые результаты), действительна и поучительна.

Разделение труда

Теперь я перехожу к четвертому институту, который я упомянул как часть капиталистической системы, – разделению и сочетанию труда. Необходимость и полезность этого была достаточно подчеркнута основателем политической экономии Адамом Смитом, который сделал это предметом первой главы своего великого труда «Богатство народов». Действительно, в самом первом предложении этой великой работы мы находим заявление Адама Смита: «Величайшее улучшение производительной силы труда и большей части навыков, ловкости и рассудительности, с которыми он где-либо направляется или применяется, похоже, были последствиями разделения труда.”

Смит продолжает объяснять, как разделение и подразделение труда приводит к повышению ловкости отдельных рабочих, к экономии времени, которое обычно теряется при переходе от одного вида работы к другому, а также к изобретению и применению специального оборудования. . «Это великое умножение произведений всех различных искусств в результате разделения труда, – заключает он, – что вызывает в хорошо управляемом обществе то универсальное богатство, которое распространяется на низшие слои общества. люди.”

Почти два столетия экономических исследований только усилили это признание. «Разделение труда расширяется за счет осознания того, что чем больше разделен труд, тем он производительнее».

«Фундаментальные факты, которые привели к сотрудничеству, обществу и цивилизации и превратили животного человека в человека, – это тот факт, что работа, выполняемая в условиях разделения труда, более продуктивна, чем изолированная работа, и что человеческий разум способен признать эту истину. .«

Социальное сотрудничество

Хотя я поставил разделение труда выше социального сотрудничества, очевидно, что их нельзя рассматривать отдельно друг от друга. Одно подразумевает другое. Никто не может специализироваться, если живет один и должен обеспечивать все свои потребности. Разделение и сочетание труда уже подразумевают социальное сотрудничество. Они подразумевают, что каждый обменивает часть особого продукта своего труда на особый продукт труда других. Но разделение труда, в свою очередь, увеличивает и усиливает социальное сотрудничество.Как сказал Адам Смит: «Самые непохожие гении полезны друг другу; различные продукты их соответствующих талантов в результате общей склонности к торговле, бартеру и обмену превращаются как бы в общий фонд, где каждый может покупать любую часть продуктов талантов других людей, для которых он имеет повод для . »

Современные экономисты делают взаимозависимость разделения труда и социального сотрудничества более явной: «Общество – это согласованные действия, сотрудничество. .. . Он заменяет сотрудничество – по крайней мере, мыслимо – изолированную жизнь людей. Общество – это разделение труда и сочетание труда. . . . Общество – это не что иное, как объединение людей для совместных усилий ». ⁹

Адам Смит также ясно осознал это:

В цивилизованном обществе [Человек] постоянно нуждается в сотрудничестве и помощи огромного множества людей, в то время как всей его жизни недостаточно, чтобы завоевать дружбу нескольких человек.. . . Человек почти постоянно имеет возможность получить помощь от своих собратьев, и напрасно ожидать ее только от их милосердия. У него будет больше шансов победить, если он сможет заинтересовать их себялюбие в свою пользу и показать им, что делать для него то, что он от них требует, в их собственных интересах. Тот, кто предлагает другому сделку любого рода, предлагает сделать следующее: Дайте мне то, что я хочу, и вы получите то, что хотите, – вот смысл каждого такого предложения; и именно так мы получаем друг от друга гораздо большую часть тех добрых услуг, в которых мы нуждаемся.Мы ожидаем нашего обеда не из-за доброжелательности мясника, пивовара или пекаря, а из-за их уважения к своим интересам. Мы обращаемся не к их человечности, а к их самолюбию, и никогда не говорим с ними о наших собственных потребностях, но об их преимуществах. ¹⁰

В этом и других отрывках Адам Смит указал на то, что рыночная экономика столь же успешна, как и есть, потому что она использует преимущества себялюбия и эгоизма и использует их для производства и обмена.В еще более известном отрывке Смит продолжил обсуждение:

Годовой доход каждого общества всегда в точности равен меновой стоимости всего годового продукта отрасли, или, скорее, точно то же самое и с этой меновой стоимостью. Таким образом, каждый индивид старается изо всех сил как использовать свой капитал для поддержки отечественной промышленности, так и направлять эту промышленность так, чтобы ее продукция имела наибольшую ценность; каждый человек обязательно трудится, чтобы сделать годовой доход общества настолько большим, насколько он может.Как правило, он действительно не собирается продвигать общественные интересы и не знает, насколько сильно он продвигает их. Предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он стремится только к собственной безопасности; и, направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, невидимая рука ведет его к достижению цели, которая была неприемлемой. часть его намерения. Для общества не всегда хуже, что оно не является его частью.Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать его

Этот отрывок стал слишком известным для Смита. Десятки писателей, которые ничего не слышали, кроме метафоры «невидимая рука», неверно истолковали или извращали ее значение. Они восприняли его (хотя он использовал его только один раз) как суть всей доктрины «Богатства народов». Они истолковали это как означающее, что Адам Смит, как деист, считал, что Всевышний каким-то таинственным образом вмешался, чтобы гарантировать, что все эгоистичные действия приведут к социально выгодным целям.Это явно неправильное толкование. «Тот факт, что рынок обеспечивает благополучие каждого человека, участвующего в нем, является выводом, основанным на научном анализе, а не предположением, на котором основан анализ».

Глубокая ошибка – рассматривать действия и побуждения людей в рыночной экономике как неизбежные и узко эгоистичные. Другие авторы интерпретировали отрывок о «невидимой руке» как защиту эгоизма, а третьи – как признание того, что свободный – рыночная экономика не только строится на эгоизме, но и поощряет эгоизм.И Смит был, по крайней мере, частично виноват в этой последней интерпретации. Он не смог ясно указать, что только постольку, поскольку люди зарабатывают на жизнь законными и моральными способами, они продвигают общие интересы. Люди, которые пытаются улучшить свое состояние с помощью хитрости, мошенничества, грабежа, шантажа или убийства, не увеличивают национальный доход. Производители повышают национальное благосостояние, конкурируя за удовлетворение потребностей потребителей по самой низкой цене. Свободная экономика может нормально функционировать только в соответствующих правовых и моральных рамках.

И было бы серьезной ошибкой рассматривать действия и мотивацию людей в рыночной экономике как обязательно и узко эгоистичные. Хотя изложение Адама Смита было блестящим, его легко можно было неправильно истолковать. К счастью, по крайней мере несколько современных экономистов дополнительно прояснили процесс и мотивацию: «Экономическая жизнь. . . состоит из всего того комплекса отношений, в который мы вступаем с другими людьми и предоставляем себя или наши ресурсы для достижения их целей в качестве косвенного средства достижения наших собственных.«Наши собственные цели обязательно являются нашими собственными; но они не обязательно преследуют чисто эгоистические цели. «Экономические отношения. . . или деловая связь, одинаково необходима для продолжения жизни крестьянина и князя, святого и грешника, апостола и пастыря, самых альтруистических и самых эгоистичных людей. . . . Наша сложная система экономических отношений позволяет нам руководить сотрудничеством, необходимым для достижения наших целей ».

«Специфической характеристикой экономических отношений, – согласно Уикстиду, – является не их« эгоизм », а их« нетуизм ».’”Он объясняет:

Если вы и я совершаем сделку, которая на моей стороне чисто экономическая, я продвигаю ваши цели, возможно, частично или полностью ради себя, возможно, полностью ради других, но уж точно не ради вас. Что делает эту сделку экономической, так это то, что я не рассматриваю вас, кроме как звеном в цепи, или рассматриваю ваши желания, кроме как средство, с помощью которого я могу удовлетворить желания кого-то другого – не обязательно самого себя. Экономические отношения не исключают из моей памяти всех, кроме меня, потенциально они включают всех, кроме вас

Есть определенный элемент произвола в том, чтобы сделать «нетуизм» сутью «экономических отношений».Элемент истины в этой позиции просто состоит в том, что «строго экономические» отношения по определению являются «безличными» отношениями. Но одним из величайших достижений Уикстида было избавление от стойкой идеи, что экономическая деятельность исключительно эгоистична или эгоистична. Настоящая основа всей экономической деятельности – сотрудничество. Как выразился Мизес:

В рамках социального сотрудничества между членами общества могут возникать чувства симпатии и дружбы, а также чувство принадлежности друг к другу.Эти чувства – источник самых восхитительных и возвышенных переживаний человека. . . . Однако они не являются, как утверждают некоторые, агентами, которые вызвали социальные отношения. Это плоды общественного сотрудничества, они процветают только в его рамках; они не предшествовали установлению общественных отношений и не являются семенем, из которого они прорастают. . . .

Характерная черта человеческого общества – целенаправленное сотрудничество. . . . Человеческое общество . . . является результатом целенаправленного использования универсального закона, определяющего космическое становление, а именно., тем выше производительность разделения труда. . . .

Каждый шаг, которым человек заменяет согласованные действия изолированными действиями, приводит к немедленному и заметному улучшению его состояния. Преимущества мирного сотрудничества и разделения труда универсальны. Они приносят пользу каждому поколению, а не только потомкам. То, чем индивид должен пожертвовать ради общества, в достаточной мере компенсируется большими преимуществами. Его жертва лишь кажущаяся и временная; он отказывается от меньшего выигрыша, чтобы позже получить больший.. . . Когда социальное сотрудничество усиливается за счет расширения области, в которой существует разделение труда, или когда усиливается правовая защита и обеспечение мира, стимулом является желание всех заинтересованных лиц улучшить свои собственные условия. Стремясь к своим собственным – правильно понятым – интересам, индивид стремится к усилению социального сотрудничества и мирного общения. . . .

Историческая роль теории разделения труда, разработанной британской политической экономией от Юма до Рикардо, заключалась в полном разрушении всех метафизических доктрин, касающихся происхождения и действия общественного сотрудничества.Он завершил духовное, нравственное и интеллектуальное освобождение человечества, начало которому положила философия эпикурейства. Он заменил автономную рациональную мораль на гетерономную и интуиционистскую этику прежних времен. Закон и закон, моральный кодекс и социальные институты больше не считаются непостижимыми указами Небес. Они имеют человеческое происхождение, и единственный критерий, который следует применять к ним, – это целесообразность в отношении человеческого благополучия. Экономист-утилитарист не говорит: Fiat justitia, pereat mundus.Он говорит: Fiat justitia, ne pereat mundus. Он не просит мужчину отказаться от своего благополучия на благо общества. Он советует ему понять, в чем заключается его правильно понятый интерес.

Мизес изложил ту же точку зрения в своей более ранней книге «Социализм». Здесь также, в противоречие кантовскому тезису о том, что неправильно когда-либо обращаться с другими просто как с средством, он подчеркивает ту же тему, которую мы видели в Уикстиде:

Либеральная социальная теория доказывает, что каждый человек видит во всех других, прежде всего, только средства для реализации своих целей, в то время как он сам является для всех остальных средством реализации их целей; что, наконец, этим взаимным действием, в котором каждое из них одновременно является средством и целью, достигается высшая цель общественной жизни – достижение лучшего существования для всех.Поскольку общество возможно только в том случае, если каждый, живя своей жизнью, в то же время помогает другим жить, если каждый человек является одновременно средством и целью; если благополучие каждого человека одновременно является условием, необходимым для благополучия других, очевидно, что контраст между мной и тобой, средством и целью автоматически преодолевается

Как только мы признаем фундаментальный принцип социального сотрудничества, мы обнаружим истинное примирение «эгоизма» и «альтруизма».«Даже если мы предположим, что каждый живет и желает жить в первую очередь для себя, мы можем видеть, что это не мешает социальной жизни, а способствует ей, потому что более высокая реализация жизни человека возможна только в обществе и через него. В этом смысле эгоизм можно было бы принять как основной закон общества. Но основная ошибка заключается в предположении о необходимой несовместимости между «эгоистическими» и «альтруистическими» мотивами или даже в настаивании на резком различии между ними. По словам Мизеса:

Эта попытка противопоставить эгоистические и альтруистические действия проистекает из неправильного представления о социальной взаимозависимости людей.Мне не дана возможность выбирать, будут ли мои действия и поведение служить мне или моим ближним, что, возможно, можно считать удачным. Если бы это было так, человеческое общество было бы невозможно. В обществе, основанном на разделении труда и сотрудничестве, интересы всех членов находятся в гармонии, и из этого основного факта социальной жизни следует, что в конечном итоге действия в интересах меня и действия в интересах других не противоречат друг другу. , поскольку в конечном итоге интересы отдельных лиц сходятся воедино.Таким образом, знаменитый научный спор о возможности вывести альтруизм из эгоистических мотивов действия можно считать окончательно отвергнутым.

Нет контраста между моральным долгом и эгоистичными интересами. То, что индивид дает обществу, чтобы сохранить его как общество, он дает не ради чуждых ему целей, а в собственных интересах.

Это социальное сотрудничество распространяется на всю систему свободного рынка. Он существует между производителем и потребителем, покупателем и продавцом.Оба получают прибыль от сделки, и именно поэтому они ее совершают. Потребитель получает нужный ему хлеб; пекарь получает денежную прибыль, которая является и стимулом для выпечки хлеба, и необходимым средством, позволяющим ему выпекать больше. Несмотря на огромную профсоюзную и социалистическую пропаганду обратного, отношения работодателя и нанятого являются в основном отношениями сотрудничества. Каждому нужен другой. Чем эффективнее работодатель, тем больше рабочих он может нанять и тем больше может им предложить.Чем эффективнее работники, тем больше каждый может заработать и тем успешнее будет работодатель. В интересах работодателя, чтобы его работники были здоровыми и энергичными, хорошо питались и жили в хорошем состоянии, чтобы они чувствовали, что с ними обращаются справедливо, что они будут вознаграждены пропорционально их эффективности и поэтому будут стремиться к тому, чтобы быть эффективным. В интересах рабочего, чтобы фирма, на которую он работает, могла делать это с прибылью, и предпочтительно с прибылью, которая одновременно поощряет и позволяет ей расширяться.

Весь свободный мир связан системой международного сотрудничества посредством взаимной торговли. В «микроэкономическом» масштабе каждая фирма является кооперативным предприятием. Журнал или газета (и как человек, который всю свою трудовую жизнь был связан с газетами и журналами, я могу говорить об этом сразу, зная об этом) – это отличная совместная организация, в которой каждый репортер, каждый редактор, каждый рекламный юрист, каждый типограф. , каждый водитель грузовика, каждый продавец новостей сотрудничает, чтобы сыграть отведенную ему роль, точно так же, как оркестр – это большое совместное предприятие, в котором каждый игрок точно взаимодействует со своим конкретным инструментом для достижения окончательной гармонии.

Великая промышленная компания, такая как General Motors, US Steel Corporation или General Electric, или, если на то пошло, любая из тысячи других – это чудо непрерывного сотрудничества. А в «макроэкономическом» масштабе весь свободный мир связан системой международного сотрудничества посредством взаимной торговли, в которой каждая нация удовлетворяет потребности других дешевле и лучше, чем другие могли бы удовлетворять свои собственные потребности, действуя изолированно. И это сотрудничество имеет место как в самом маленьком, так и в самом широком масштабе, потому что каждый из нас считает, что продвижение целей других является (хотя и косвенным) наиболее эффективным из всех средств для достижения его собственных.

Таким образом, хотя мы можем назвать главное побуждение «эгоизмом», мы, конечно, не можем назвать это чисто эгоистической или «эгоистической» системой. Это система, с помощью которой каждый из нас пытается достичь своих целей, независимо от того, являются ли эти цели «эгоистическими» или «альтруистическими». Эту систему, конечно же, нельзя назвать преимущественно «альтруистической», потому что каждый из нас сотрудничает с другими не в первую очередь для продвижения целей этих других, а в первую очередь для продвижения своих собственных. Систему уместнее назвать «мутуалистической».«В любом случае его главное требование – сотрудничество.

экономических институтов – Econlib

Введение

Термин «Экономические институты» обозначает две вещи:

• 1. Конкретные агентства или фонды, как государственные, так и частные, занимающиеся сбором или изучением экономических данных или работающие по поставке товаров или услуг, важных для экономики страны. Служба внутренних доходов (IRS – государственное агентство по сбору налогов), U.S. Федеральная резервная система (государственный производитель денег), Национальное бюро экономических исследований (частное исследовательское агентство) – все это примеры экономических институтов.
• 2. Прочные механизмы и структуры, которые являются частью культуры или общества, например, конкурентные рынки, банковская система, детские пособия, обычные чаевые и система прав собственности являются примерами экономических институтов.

Экономисты заинтересованы не только в понимании конкретных существующих институциональных агентств, но и в более волнующем вопросе, почему одни институты развиваются, а другие – нет.Почему учебные заведения в одной стране различаются? Почему для создания одних институтов требуются столетия, а для других – несколько лет? Почему некоторые институты в обществе в целом развиваются спонтанно? Когда правительство участвует в надзоре за общественными институтами? Влияют ли формулировки Конституции или структура правового или религиозного фона страны на экономические институты, возникающие в стране?

Определения и основы

Учреждение, из Словаря.com

учреждение :

1. организация, учреждение, фонд, общество или подобное, занимающееся продвижением определенного дела или программы, особенно. один из общественных, образовательных или благотворительных: Этот колледж – лучшее учреждение в своем роде ….
4. Социология. устоявшаяся и структурированная модель поведения или отношений, которая принимается как фундаментальная часть культуры, например, брак: институт семьи ….

Право и экономика, из Краткой экономической энциклопедии

Правовая система должна давать четкие определения прав собственности. То есть для любого актива важно, чтобы стороны могли однозначно определить, кому принадлежит актив и какой именно набор прав влечет за собой это владение. В идеале эффективность подразумевает, что в споре о владении правом право должно принадлежать стороне, которая его больше всего ценит. Но если обмен правами разрешен, эффективность первоначального распределения имеет второстепенное значение.Теорема Коуза – наиболее фундаментальный результат экономического исследования права – гласит, что если права подлежат передаче и если транзакционные издержки не слишком велики, то точное определение прав собственности не имеет значения, потому что стороны могут торговать правами, и права будут перемещаться. к их наиболее ценному использованию.

Свободный рынок, из Краткой экономической энциклопедии

Таким образом, рынок – это не просто массив, а очень сложная взаимодействующая сеть бирж.В примитивных обществах все обмены – это бартер или прямой обмен. Два человека обменивают два непосредственно полезных товара, например, лошадей на коров или Микки Мэнтлса на Бейб Рутс. Но по мере развития общества поэтапный процесс взаимной выгоды создает ситуацию, в которой один или два широко полезных и ценных товара выбираются на рынке в качестве средства косвенного обмена. Этот денежный товар, обычно, но не всегда, золото или серебро, затем требуется не только ради него самого, но даже в большей степени, чтобы облегчить обмен на другой желаемый товар.Намного легче платить сталелитейщикам не стальными прутками, а деньгами, на которые рабочие могут покупать все, что захотят. Они готовы принимать деньги, потому что они знают по опыту и пониманию, что все остальные в обществе также примут эти деньги в качестве оплаты….

Использование знаний в обществе, Фридрих А. Хайек

Мы разработали эти практики и институты , опираясь на привычки и институты, которые оказались успешными в своей сфере и которые, в свою очередь, стали основой цивилизации, которую мы построили….

Ценовая система – лишь одна из тех формаций, которые человек научился использовать….

Корпорации – это экономические институты: Корпорации, из Краткой экономической энциклопедии

Корпорации легче создать, чем понять. Поскольку корпорации возникли как альтернатива партнерским отношениям, их лучше всего понять, сравнив эти конкурирующие организационные структуры.

Презумпция партнерства заключается в том, что инвесторы будут напрямую управлять своими деньгами, а не поручать эту задачу другим.Партнеры являются «взаимными агентами», что означает, что каждый может подписывать контракты, обязательные для всех остальных. Такой порядок не подходит для незнакомцев или тех, кто подозревает друг друга в честности или деловой хватке. Следовательно, передача интересов партнерства подлежит ограничениям.

В корпорации, напротив, предполагается, что акционеры не будут лично управлять своими деньгами. Вместо этого корпорация управляется директорами и должностными лицами, которые не обязательно должны быть инвесторами.Поскольку управленческая власть сосредоточена в руках директоров и должностных лиц, акции могут свободно передаваться, если не согласовано иное. Их можно продать или передать кому-либо, не отдавая других инвесторов на откуп неверному суждению нового владельца. Разделение управления и собственности на две отдельные функции – отличительная черта корпорации….

Федеральная резервная система, из Краткой экономической энциклопедии

Несколько денежных институтов появились в Соединенных Штатах до образования Федеральной резервной системы, или ФРС.Это были по порядку: конституционный золотой (и биметаллический) стандарт, Первый и Второй банки Соединенных Штатов, Независимое казначейство, Национальная банковская система, ассоциации клиринговых центров и Национальная резервная ассоциация. ФРС была последним учрежденным подобным учреждением. Несмотря на то, что это выстояло, нынешний ФРС будет неузнаваем для своих основателей….

Совет экономических консультантов (CEA), с официального сайта правительства

CEA был учрежден Законом о занятости 1946 года для предоставления президенту объективного экономического анализа и рекомендаций по разработке и реализации широкого круга вопросов внутренней и международной экономической политики….

В новостях и примерах

Культурные институты составляют основу социальных взаимодействий. Питер Лисон о пиратах и ​​невидимом крючке. Эпизод подкаста на EconTalk. 25 мая 2009г.

Питер Лисон из Университета Джорджа Мейсона и автор книги The Invisible Hook беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом об экономике пиратов 18-го века и о том, что мы можем узнать из их поведения. Лисон утверждает, что пираты первыми создали ряд важных добровольных институтов, таких как конституции, как способ повышения прибыльности своих предприятий.Он показывает, как пираты использовали демократию и разделение властей между капитаном и квартирмейстером, чтобы ограничить возможность хищничества или злоупотреблений со стороны капитана. Он объясняет роль Веселого Роджера в ограничении ущерба от конфликта с жертвами. Беседа завершается обсуждением уроков современного менеджмента.

Мангер о спорте, нормах, правилах и кодексе. Эпизод подкаста на EconTalk. 1 июля 2013 г.

Майкл Мангер из Университета Дьюка беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о роли формальных и неформальных правил в спорте.Многие виды спорта сдерживают насилие и возмездие с помощью формальных правил, в то время как в других используется защитное снаряжение для уменьшения травм. Во всех видах спорта появляются кодексы поведения, направленные на борьбу с насилием и ненаблюдаемыми нарушениями формальных правил. Мангер исследует взаимодействие этих сил в различных видах спорта и их отношение к идеям Коуза и Хайека.

Культурные учреждения рассказывают нам о разной структуре разных обществ.

Boettke на Элинор Остром, Винсент Остром и школа Блумингтона.Подкаст на EconTalk.

Питер Беттке из Университета Джорджа Мейсона и автор книги «Сложный институциональный анализ и развитие: школа Блумингтона» (в соавторстве с Полом Драгосом Алигикой) беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о школе Блумингтона – политической экономии Элинор Остром (Нобелевская премия 2009 г.) Лауреат экономики), Винсент Остром, их студенты и коллеги из Университета Индианы. Обсуждение начинается с эмпирического подхода Элинор Остром и других исследователей, которые изучили множество способов, которыми реальные сообщества избегали трагедии общин.Беттке подчеркивает различие между приватизацией и неформальными нормами и культурными правилами, предотвращающими чрезмерное использование. В беседе также рассматривается городское развитие, а также выгоды и издержки нескольких муниципалитетов по сравнению с одним большим городом. На протяжении всего разговора Беттке встраивает разговор в интерес жителей Остромов к тому, как граждане могут быть самоуправляемыми, и к проблемам внедрения местных знаний.

Верховенство закона. Видео на YouTube, LearnLiberty.org.

Почему так важно верховенство закона? Профессор школы права Университета Чепмена Том В.Белл объясняет, как верховенство закона является важной частью свободного и толерантного общества. Верховенство закона означает, что люди не подчиняются произвольной воле других. Это означает, что они могут заниматься деятельностью, которую другие могут не одобрить, не опасаясь преследований. Когда существует верховенство закона, люди могут с уверенностью покупать недвижимость, планировать бизнес и иным образом планировать будущее. Как объясняет Белл, верховенство закона обеспечивает необходимую основу для гражданского общества. В качестве аргумента Белл опирается на таких мыслителей, как Аристотель, Джон Локк, Томас Пейн, Джеймс Мэдисон и Фридрих Хайек.

Государственные учреждения – это форма учреждения, оформленная в соответствии с законом. Например, что такое Федеральная резервная система?

Мельцер о ФРС, деньгах и золоте. Подкаст на EconTalk.

Аллан Мельцер из Университета Карнеги-Меллона беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о том, чем на самом деле занимается ФРС, и о политическом давлении, с которым сталкивается председатель ФРС. Он описывает и анализирует некоторые увлекательные эпизоды денежно-кредитной истории США, обсуждает преимущества и недостатки золотого стандарта и заканчивает разговор некоторыми мыслями о недавних действиях ФРС по вмешательству в инвестиционные банки.Это прекрасное введение в политическую экономию денежной массы и центральных банков.

Арнольд Клинг о Фредди и Fannie и новейшей истории рынка жилья США. Подкаст на EconTalk. 29 сентября 2008 г.

Арнольд Клинг из EconLog беседует с ведущим Рассом Робертсом об экономике рынка жилья, уделяя особое внимание роли Fannie Mae и Freddie Mac. Беседа завершается постскриптумом о нынешнем финансовом кризисе.

Как мы можем получить информацию при таком большом количестве учреждений? Санштейн на Infotopia, Информация и принятие решений.Подкаст на EconTalk.

Касс Санстейн из Чикагского университета рассказывает об этих идеях в своей последней книге Infotopia: Сколько умов производят знания. Как лучше всего получить информацию, необходимую для принятия мудрых решений, когда эта информация распространяется среди членов организации или граждан общества? Он утверждает, что рынок предсказаний может помочь как политикам, так и руководителям бизнеса принимать более правильные решения, и обсуждает удивительные способы, которыми они уже используются сегодня. Обсуждение , стандартный способ, которым мы часто собираем информацию на различных встречах, имеет некоторые неприятные предубеждения, которые мешают его полезности по сравнению с опросами и альтернативами, основанными на стимулах.

Учреждения могут создаваться или поддерживаться насилием.

Вайнгаст о насилии, власти и теории почти всего. Подкаст на EconTalk.

Барри Вайнгаст, старший научный сотрудник Гуверовского института Стэнфордского университета и семейный профессор Уорда К. Кребса факультета политологии Стэнфордского университета, рассказывает об идеях в своей будущей книге с Дугом Нортом и Джоном Уоллисом, Концептуальные основы для Интерпретация записанной истории человечества. Вайнгаст беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о том, как насилие формирует политические институты, о роли конкуренции в политике и экономике, а также о том, почему большинство рекомендаций по развитию от успешных стран не помогают бедным странам вырваться из нищеты.

Дэвид Роуз о моральных основах экономического поведения. Подкаст на EconTalk. 23 января 2012 г.

Дэвид Роуз из Университета Миссури, Сент-Луис и автор книги The Moral Foundation of Economic Behavior беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о книге и роли морали в процветании.Роуз утверждает, что мораль играет решающую роль в процветании и экономическом развитии. Знание того, что люди, с которыми вы торгуете, принципиально не любит использовать возможности обмана в отношениях с другими, позволяет экономическим субъектам доверять друг другу. Это, в свою очередь, обеспечивает широкую специализацию и взаимодействие через рынки с незнакомцами, что способствует процветанию. В этом разговоре Роуз исследует природу принципов, которые лучше всего работают, чтобы вызвать доверие. Беседа завершается обсуждением нынешних тенденций в морали в Америке и их последствий для доверия и процветания.

Фирмы – предприятия – частные учреждения. Но что такое фирма? Коуз о внешних эффектах, фирме и состоянии экономики. Подкаст EconTalk, май 2012 г.

Нобелевский лауреат Рональд Коуз из Чикагского университета беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о своей карьере, текущем состоянии экономики и экономике Китая. Коуз, родившийся в 1910 году, размышляет о своей юности над двумя своими великими работами: «Природа фирмы» и «Проблема социальных издержек». В конце беседы он обсуждает свою новую книгу о Китае, Как Китай стал капиталистическим, (в соавторстве с Нин Ван), и о будущем китайской и мировой экономики.

Сейдмана по Конституции. Подкаст EconTalk.

Луи Майкл Зайдман из Джорджтаунского университета беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о Конституции США. Зайдман утверждает, что мы должны игнорировать Конституцию при разработке государственной политики, полагаясь вместо этого на достоинства политики, независимо от ее конституционности. Зайдман защищает свою позицию, приводя примеры из прошлого, когда конституционность игнорировалась, и говорит, что было бы лучше открыто признать наше пренебрежение Конституцией.В этом оживленном разговоре Робертс выступает против этих идей, ссылаясь на пределы разума и опасности использования народных настроений для определения политики.

Гленн Рейнольдс о политике, конституции и технологиях. Подкаст EconTalk.

Гленн Рейнольдс из Университета Теннесси и блогер Instapundit беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о политическом недомогании в Америке, может ли оно привести к конституционному съезду и что может произойти, если такое событие произойдет.Рейнольдс также высказывает свои мысли по поводу предложения, выдвинутого в недавнем выпуске EconTalk, о том, что мы должны игнорировать Конституцию. Беседа завершается взглядами Рейнольдса на децентрализованную силу технологий и музыкальную карьеру Рейнольдса.

Немного истории: первоисточники и ссылки

Джордж Селгин о свободном банковском деле. Подкаст на EconTalk.

Джордж Селгин из Университета Западной Вирджинии беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о свободном банковском деле, когда правительство рассматривает банки как ничем не отличные от других фирм в экономике.Вместо того, чтобы полагаться на государственные гарантии для защиты вкладчиков (в сочетании с регулированием), банки будут конкурировать друг с другом в обеспечении безопасности и доходности вкладов. Селгин опирается на исторические эпизоды свободного банковского дела, особенно в Шотландии, чтобы показать, что такой мир не обязательно должен быть чрезмерно опасным или наполнен банковскими набегами. Он также говорит о законе Грешема и об одном эпизоде ​​в британской истории, когда банки успешно выпустили собственную валюту.

Бёттке по экономике жизни.Подкаст EconTalk.

Питер Беттке из Университета Джорджа Мейсона беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о своей книге Living Economics. Бёттке утверждает, что придерживается традиции Смита и Хайека как в обучении, так и в исследованиях, утверждая, что экономика ошиблась, когда стала больше походить на раздел прикладной математики. Он считает спонтанный порядок центральным принципом понимания и преподавания экономики. Беседа также включает краткое почтение Джеймсу Бьюкенену, скончавшемуся незадолго до того, как это интервью было записано.

Создание новой страны, социальный институт рабства: американское основание на практике. Видео на YouTube, LearnLiberty.org.

Профессор истории Роб Макдональд из Военной академии США в Вест-Пойнте читает лекцию о конфликте между идеалами американской революции, такими как свобода личности, и прискорбными реалиями того времени, такими как рабство.

Экономическая свобода и рост. Видео на YouTube, LearnLiberty.org.

Профессор экономики Джош Холл описывает, как большая экономическая свобода со временем приводит к более высоким доходам и большему экономическому развитию.Когда правительства предоставляют гражданам свободу торговать, владеть собственностью, создавать предприятия и заключать контракты с другими, доход среднего гражданина со временем растет. Этот эффект можно наблюдать на международном уровне при сравнении стран, а также внутри страны при сравнении штатов в США.

Философия права, из Циклопедии политологии Лалора

Теперь мы кратко коснемся одного из важнейших вопросов, касающихся природы и характера государства.В соответствии со всей кантианской концепцией морали, права и государства, он рассматривал последнее просто как великий институт для обеспечения соблюдения закона. Государство, согласно этой концепции, создавало суды и, в случае необходимости, принудительно исполняло их решения … [пар. III.55.61]

Дополнительные ресурсы

Норман Барри «Традиция спонтанного порядка». На Econlib.

Теория спонтанного порядка имеет давнюю традицию в истории социальной мысли, однако было бы правдой сказать, что до последнего десятилетия она почти затмевалась в социальных науках двадцатого века.На протяжении большей части этого периода идея спонтанного порядка – что большинство тех вещей, которые приносят пользу в социальной системе, являются продуктом спонтанных сил, находящихся вне прямого контроля человека – была затоплена различными доктринами (используя Фридриха А. Фраза Хайека в Закон, Законодательство и Свобода ) «конструктивистский рационализм.» Без сомнения, привлекательность этого конкурирующего понятия рационализма частично проистекает из успеха физических наук с их знакомыми методами контроля, точного предсказания и экспериментирования.Именно эти методы имеют непреодолимое влечение к той гордыне в человеке, которая связывает блага цивилизации не со спонтанными распоряжениями, а с сознательным направлением к заранее заданным целям. Особенно прискорбно, что влияние конструктивистского рационализма должно было ощущаться главным образом в экономической науке. Это прискорбно не только потому, что попытки направить экономику неоднократно терпели неудачу, но также потому, что экономическая дисциплина наиболее полно разработала теорию спонтанного порядка …

Форум читателей

, комментарии Нормана Барри к «Традиции спонтанного порядка». На Econlib.

Джеймс М. Бьюкенен: Я хочу утверждать, что «порядок» рынка возникает только из процесса добровольного обмена между участвующими индивидами. «Порядок» сам по себе определяется как результат процесса , который его генерирует. «Оно», результат распределения-распределения, не существует и не может существовать независимо от торгового процесса.Без этого процесса «порядка» нет и быть не может….

Будро на чтении Хайека. Подкаст EconTalk.

Дон Будро из Университета Джорджа Мейсона беседует с ведущим EconTalk Рассом Робертсом о работе Ф. А. Хайека, в частности о его трудах по философии и политической экономии. Будро предоставляет аудио-аннотированную библиографию наиболее важных книг и эссе Хайека и дает советы о том, с чего начать и как продолжить работу с работами Хайека, если вы новичок.

Дон Будро о праве и законодательстве. Подкаст на EconTalk.

Дон Будро из Университета Джорджа Мейсона рассказывает об основополагающих принципах экономики и цивилизации: стихийном порядке и законах. Опираясь на первый том классической работы Фридриха Хайека, Закон, законодательство и свобода, Будро рассказывает о различии между законом и законодательством, о соответствующей роли судей и о том, как исполнение наших ожиданий позволяет нам добиваться наших целей и мечтаний.

Поведение политических институтов: Причина правил: конституционная политическая экономия Джеффри Бреннан и Джеймс М. Бьюкенен.

Поскольку мы сами являемся профессиональными экономистами, мы были особенно озадачены нежеланием представителей нашей профессии принять то, что мы назвали конституционной перспективой. Экономисты в этом веке были очень озабочены «провалом рынка», который был в центре внимания экономистов-теоретиков благосостояния, которые доминировали в экономической мысли в течение середины века.Этот упор на несостоятельность рынка распространился как на микро-, так и на макроуровень анализа. Ученые, работающие на любом из этих уровней, не проявили никакого сопротивления в предоставлении правительствам рекомендаций по детальным корректировкам рынка и макроэкономическому управлению. Оглядываясь назад, на пост-публичный выбор, кажется странным, что эти ученые так редко проявляли готовность применять свой аналитический аппарат к институтам, отличным от рынка; они почти не обращали внимания на политику и политические институты. После того, как из их аналитики провалов рыночного механизма, казалось, появилась политическая рекомендация, не было никакого последующего анализа, направленного на доказательство того, что лица, выполняющие свои политические роли, как руководители или агенты, будут каким-то образом вести себя так, как того требовали предписания экономистов.Неявно экономисты, казалось, придерживались презумпции, что политическая власть принадлежит группе моральных сверхличностей, поведение которых можно описать соответствующим образом ограниченной функцией общественного благосостояния. Первоначальные поверхностные попытки нескольких пионеров общественного выбора привнести немного практического реализма в наши модели индивидуального поведения в политике были подвергнуты обвинениям в идеологической предвзятости. Миф о милосердном деспоте, кажется, обладает значительной живучестью – феномен, который мы специально исследуем в главе 3….

Связанные темы

Права собственности

Неудачи правительства, взыскание ренты и общественный выбор

Денежно-кредитная политика и Федеральная резервная система

Роли правительства

Дефицит государственного бюджета и государственный долг

Спрос и предложение, рынки и цены

Определение рыночной экономики

Что такое рыночная экономика?

Рыночная экономика – это экономическая система, в которой экономические решения и ценообразование на товары и услуги определяются взаимодействием отдельных граждан и предприятий страны.Возможно некоторое вмешательство государства или централизованное планирование, но обычно этот термин относится к экономике, которая в целом более ориентирована на рынок.

Ключевые выводы

• В рыночной экономике большинство экономических решений принимается посредством добровольных транзакций в соответствии с законами спроса и предложения.
• Рыночная экономика дает предпринимателям свободу преследовать прибыль, создавая продукты, которые более ценны, чем затраты, которые они используют, и возможность потерпеть неудачу и выйти из бизнеса, если они этого не сделают.
• Экономисты в целом согласны с тем, что рыночная экономика дает лучшие экономические результаты, но различаются по точному балансу между рынками и централизованным планированием, который лучше всего подходит для долгосрочного благополучия нации.

Понимание рыночной экономики

Теоретические основы рыночной экономики были разработаны экономистами-классиками, такими как Адам Смит, Давид Рикардо и Жан-Батист Сэй. Эти классически либеральные сторонники свободного рынка считали, что «невидимая рука» мотива получения прибыли и рыночных стимулов обычно направляет экономические решения по более продуктивным и эффективным путям, чем государственное планирование экономики.Они считали, что вмешательство государства часто приводит к экономической неэффективности, которая фактически ухудшает положение людей.

Теория рынка

Рыночная экономика работает, используя силы спроса и предложения для определения подходящих цен и количества для большинства товаров и услуг в экономике. Предприниматели собирают факторы производства (землю, рабочую силу и капитал) и объединяют их в сотрудничестве с рабочими и финансовыми спонсорами для производства товаров и услуг для потребителей или других предприятий.Покупатели и продавцы добровольно соглашаются с условиями этих сделок, исходя из предпочтений потребителей в отношении различных товаров и доходов, которые предприятия хотят получить от своих инвестиций. Распределение ресурсов предпринимателями по разным предприятиям и производственным процессам определяется прибылью, которую они надеются получить, производя продукцию, ценность которой для их клиентов превышает ту, которую предприниматели заплатили за вводимые ресурсы. Успешные предприниматели награждаются прибылью, которую они могут реинвестировать в будущий бизнес, а те, кто этого не делает, либо учатся совершенствоваться со временем, либо уходят из бизнеса.

Современная рыночная экономика

Каждая экономика в современном мире находится где-то в континууме от чисто рыночной до полностью планируемой. Большинство развитых стран – это технически смешанные экономики, потому что они сочетают свободный рынок с некоторым вмешательством правительства. Однако часто говорят, что они имеют рыночную экономику, потому что они позволяют рыночным силам управлять подавляющим большинством видов деятельности, обычно вовлекая государственное вмешательство только в той степени, в которой это необходимо для обеспечения стабильности.

Страны с рыночной экономикой могут по-прежнему участвовать в некоторых государственных вмешательствах, таких как установление цен, лицензирование, квоты и промышленные субсидии. Чаще всего в рыночных экономиках государственное производство общественных благ часто является государственной монополией. Но в целом рыночная экономика характеризуется децентрализованным принятием экономических решений покупателями и продавцами, ведущими повседневные дела. В частности, рыночную экономику можно отличить наличием функциональных рынков для корпоративного контроля, которые позволяют передавать и реорганизовывать экономические средства производства между предпринимателями.

Хотя рыночная экономика, несомненно, является популярной системой выбора, ведутся серьезные споры относительно объема государственного вмешательства, считающегося оптимальным для эффективных экономических операций. Экономисты в основном полагают, что страны с более рыночной экономикой будут довольно успешными в создании богатства, экономического роста и повышения уровня жизни, но часто различаются по точным масштабам, масштабу и конкретной роли государственного вмешательства, которое обязательно должно обеспечить фундаментальные правовые и институциональные структура, которая может понадобиться рынкам для нормального функционирования.

Значение институтов для экономического развития

Межстрановой эмпирический анализ в сочетании с исследованиями на микроуровне убедительно подтверждает огромную важность институтов в прогнозировании уровня развития в странах по всему миру (Hall and Jones, 1999; Acemoglu, Johnson and Robinson, 2001). . Было обнаружено, что защита прав собственности, эффективное правоприменение и эффективная бюрократия вместе с широким спектром норм и гражданских нравов тесно связаны с улучшением экономических показателей с течением времени.Это эссе направлено на объяснение того, почему институты важны для экономического развития, и на подтверждение приводимых аргументов. В нем утверждается, что институты поддерживают экономическое развитие по четырем широким каналам: определение стоимости экономических операций, определение степени приемлемости возврата инвестиций, определение уровня притеснения и экспроприации и определение степени, в которой среда способствует сотрудничеству и увеличение социального капитала. Доказательства получены из литературы, сравнения стран и примеров на микроуровне.

По словам Норта (1990, стр. 4): «Институты – это правила игры в обществе, […] созданные людьми ограничения, которые формируют человеческое взаимодействие. […] Они структурируют стимулы в человеческом обмене, будь то политические, социальные или экономические ». Учреждения включают, например, контракты и обеспечение исполнения контрактов, защиту прав собственности, верховенство закона, правительственную бюрократию, финансовые рынки. Однако они также включают привычки и убеждения, нормы, социальные различия и традиции в образовании (так называемые неформальные институты).Формальные институты обычно имеют тенденцию к кристаллизации неформальных институтов (North, 1990), поскольку социальные нормы в сферах пола, класса и касты, например, определяют правила политического участия и представительства, методы экономического обмена и включение различных группы в обществе (Pateman, 1988).

В эпохальном исследовании новой институциональной экономики Родрик, Субраманиан и Требби (2002) оценивают относительную важность институтов, географии и интеграции (торговли) в определении различий в доходах между наиболее развитыми и беднейшими странами мира.Они считают, что институциональные детерминанты «превосходят» все остальные. То, что для процветания экономической деятельности имеют значение институты, не новость. Адам Смит уже отмечал эту удивительную деталь, имея в виду важность системы правосудия, прав частной собственности и верховенства закона ( The Wealth of Nations ). Арон (2000) проводит обзор исследований, которые коррелируют индексы развития с институциональными: 7 обнаруживают положительную корреляцию с правами собственности и правоприменением, 10 – с гражданскими свободами, 10 – с политическими правами и демократией, 4 – с институтами сотрудничества (e.г. клубы и ассоциации), а 15 обнаруживают отрицательную корреляцию развития с политической нестабильностью. В нижеследующих абзацах объясняется, почему институты кажутся столь важными для экономического развития.

Учреждения, способствующие экономическому развитию, сокращают затраты на экономическую деятельность. Затраты включают в себя транзакционные издержки, такие как затраты на поиск и информацию, затраты на переговоры и принятие решений, затраты на охрану и обеспечение исполнения (Coase, 1992, p. 197; Dahlman, 1979, p. 149). Они снижают операционные издержки за счет предоставления общих правовых рамок (например,г. контракты и обеспечение соблюдения контрактов, коммерческие нормы и правила), и они поощряют доверие, обеспечивая системы охраны и правосудия для соблюдения общих законов и правил. Сообщества в НРС обычно полагаются на родство или этнические и религиозные узы в торговле. Норм и сетей общего языка и религии может быть достаточно для обеспечения соблюдения соглашений об экономическом обмене; коллективного наказания и социальной репутации может быть достаточно для обеспечения выполнения (часто неформальных) контрактов даже в отсутствие третьей стороны.Грейф (1993) описывает торговые сети торговцев Магриби, которые позволяли обмениваться информацией о недобросовестных торговцах и их коллективном наказании. Однако, чтобы воспользоваться возможностями торговли с различными группами и увеличить объем экономических сделок, культурных связей недостаточно. Необходима более подробная информация о торговых партнерах и об учреждениях, которые обеспечивают договоренности о деталях обмена и соблюдении согласованных условий. Они принимают форму контрактов, кодексов поведения, стандартизированных весов и мер, соглашений о раскрытии информации и правоприменения через суды и правоохранительные органы.Если транзакционные издержки невелики, предпочтение может отдаваться частному исполнению контрактов. Но по мере того, как экономические отношения развиваются и становятся все более обезличенными, роль третьей стороны в обеспечении соблюдения правил становится все более необходимой (Shirley, 2003, p. 2).

Такие институты повышают безопасность, так как риск совершения экономической операции совпадает с полным присвоением ее конечных выгод. Сюда входит наличие индивидуальных прав частной собственности.Если собственность находится под защитой, люди с большей готовностью вкладывают средства и несут невозвратные расходы. Изучая систему землевладения в Гане, Pande and Udry (2005) могут показать, что там, где индивидуальное восприятие безопасности землевладения низкое, инвестиции в землю значительно сокращаются, и, как следствие, падает объем производства. Фактически, в тех немногих случаях, когда земля приобретается в результате коммерческих сделок (в отличие от традиционной неформальной системы перераспределения земли), перестают быть какие-либо различия в уровнях инвестиций, поскольку гарантируется гарантия владения.Это увеличивает объем производства и, таким образом, способствует экономическому развитию.

Защита прав собственности требует расширения роли государственной власти. Отдельные лица и группы жертвуют степенью свободы ради защиты государства; они принимают сборы и налоги для покрытия расходов на охрану полиции, а также государственную монополию на использование силы для общей безопасности (Bates, 2001, p. 65-66). Однако существует риск того, что государства, обладающие полномочиями по обеспечению соблюдения прав собственности, могут использовать это право и для экспроприации собственности.Это не снижает риск экономических транзакций, а увеличивает его. Таким образом, права собственности никоим образом не являются достаточными для стимулирования экономического роста и должны уравновешиваться институтами, ограничивающими экстрактивные возможности государственной власти. Обычно в них участвуют независимые парламенты и судебные органы. Демократические институты политического представительства вносят большой вклад в этот процесс (Rodrik, 2000).

Таким образом, институты определяют степень, в которой власть имущие могут экспроприировать ресурсы экономики в своих личных интересах.Неравные институты сильно ограничивают развитие, ограничивая возможности людей получать доступ к ресурсам, расширять производство и увеличивать свои доходы. Сравнительный анализ траекторий развития стран показывает, что институты, которые приносят пользу элитам и позволяют им присваивать ресурсы и продукты, увековечивают отсталость.

Страны, подвергшиеся колониальному господству, как правило, страдают от таких экстрактивных институтов. Они пережили обретение независимости этими странами, и их контроль в значительной степени перешел к местным элитам.Существует бесчисленное множество примеров социальных последствий, причину которых можно проследить до институциональных механизмов, существовавших много десятилетий назад.

Неравная система землевладения в Латинской Америке ( latifundios ) была названа основной причиной ее неразвитости. Есть свидетельства того, что это ограничивает развитие большей занятости в сельской местности и более высоких доходов в сельской местности (World Bank, 2008, ch 6). ECLA, Экономическая комиссия для Латинской Америки, неоднократно подчеркивала важность земельной реформы в процессе сокращения масштабов нищеты в сельском хозяйстве и развитии сельских районов.В отчете Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций подчеркивается, что это особенно актуально, поскольку рост населения угрожает усугубить неравенство доходов, а технологические разработки в сельском хозяйстве могут послужить элите землевладельцев для дальнейшего укрепления своего контроля над землей и сельским хозяйством, тем самым увековечивая процесс восстановления. зависимость от пути формирования институтов (UNFAO, 2006; см. также Myrdal, 1992).

Большее равенство и функциональные экономические институты также рассматриваются как причина успешного развития Вьетнама по сравнению с такой же страной, как Никарагуа, где высокое неравенство сконцентрировало власть в руках ограниченной элиты, а правительства не смогли адекватно инвестировать в инфраструктуру и общественное благосостояние.Аналогичным образом, институциональный потенциал для эксплуатации внутренних первичных ресурсов указывается как ключ к успеху Ботсваны и Маврикия по сравнению с другими развивающимися странами, для которых первичные ресурсы превратились в проклятие, т.е. Сьерра-Леоне (алмазы), Ангола, Экваториальная Гвинея и Нигерия. (масло) (Бердсолл и др., 2005, с. 138). Результаты институтов имеют эффекты, глубоко укоренившиеся в социально-экономической структуре общества. Банерджи и Дюфло (2011) рассказывают об открытии Абхиджита и Лакшми Айера (2005) о том, что в Индии сосуществование двух систем сбора земельных доходов во время британской колонизации привело к очень разным результатам; Согласно одной системе, домовладелец отвечал за сбор налогов, и это усиливало его роль, в то время как при другой фермеры сами отвечали за сбор налогов.В регионах, где доминировала вторая система, 150 лет спустя (когда налоговая система давно исчезла) наблюдается более высокий урожай сельскохозяйственной продукции, больше школ и больниц, благодаря развитию более горизонтальных и основанных на сотрудничестве социальных отношений между жителями.

Учреждения, способствующие развитию, обеспечивают большее самовыражение, обеспечивают свободный поток информации и поощряют создание ассоциаций и клубов. Они формируют процветающие социальные отношения, которые способствуют большему экономическому взаимодействию за счет повышения уровня доверия и большей доступности информации (Putnam, 1993).Они позволяют более широко распределять ресурсы через демократические институты и использовать государство для снижения риска, связанного с экономической деятельностью (Бардхан, 2006, стр. 5). Государство всеобщего благосостояния – это пример института, который объединяет ресурсы для ограничения негативного воздействия экономических циклов на доходы и безработицу. Учреждения, способствующие развитию, объединяют ресурсы для обеспечения инвестиций в образование, здравоохранение и инфраструктуру, которые лежат в основе экономического взаимодействия, необходимы и дополняют частные инвестиции.Неформальные институты лежат в основе экономики. В их число входят государственные учреждения, профсоюзы, общественные структуры и профессиональные ассоциации. Они составляют ткань, определяющую реакцию на законы и решения правительства. Чаще всего они сами формируют эти результаты.

Существует множество свидетельств того, что институты имеют большое значение при определении уровня экономического развития страны. Межстрановой анализ использует такие показатели, как степень защиты прав собственности, верховенства закона и гражданских свобод, и обнаруживает, что они сильно коррелируют с экономическими показателями.В этом эссе описывается, почему институты так важны для экономического развития, и представлены доказательства сделанных заявлений. Он выявил четыре широких канала, с помощью которых можно объяснить эту корреляцию. Учреждения определяют стоимость экономических транзакций: они стимулируют развитие в форме контрактов и обеспечения соблюдения контрактов, общих коммерческих кодексов и увеличения доступности информации, что снижает затраты на транзакции, риски и неопределенность. Учреждения определяют степень приемлемости возврата инвестиций: защита прав собственности и верховенство закона стимулируют инвестиции и, таким образом, увеличивают доходы.Институты также определяют масштабы угнетения и экспроприации ресурсов элитами: неравноправные институты, допускающие доминирование могущественных элит над экономическим обменом, сильно ограничивают развитие, как это можно видеть на примере многих бывших колониальных стран. Наконец, институты определяют степень, в которой окружающая среда способствует сотрудничеству и увеличению социального капитала; инклюзивные и совместные институты увеличивают поток информации и степень, в которой ресурсы могут быть объединены для снижения риска и обеспечения устойчивого уровня благосостояния.Это хорошо согласуется с выводом исторических исследований о том, что современные институты высокого качества основаны на большем равенстве, политической конкуренции и нормах сотрудничества в далеком прошлом. Институты сильно влияют на экономическое развитие стран и действуют в обществе на всех уровнях, определяя рамки, в которых происходит экономический обмен. Они определяют объем доступных взаимодействий, выгоды от экономического обмена и форму, которую они могут принять.

Библиография

Аджемоглу, Д., Джонсон, С., и Робинсон, Дж. А., 2001. «Колониальные истоки сравнительного развития: эмпирическое исследование», American Economic Review , 91, 5, декабрь, стр. 1369-1401.

Арон, Дж., 2000. «Рост и институты, обзор данных». The World Bank Research Observer , 15: 1, стр. 465-90.

Банерджи, А. В., Дуфло, Э., 2011. Бедная экономика: радикальное переосмысление способов борьбы с глобальной бедностью . Кройдон: PublicAffairs.

Банерджи, А. В., и Айер, Л., 2005. «История, институты и экономические показатели: наследие колониальных систем землевладения в Индии», American Economic Review, Американская экономическая ассоциация, том. 95 (4), сентябрь, стр. 1190-1213.

Бардхан П. (2006). «Институты и развитие». В: Д. Кларк (ред.). The Elgar Companion to Development Studies, Edward Elgar Publishing, стр. 2-56.

Бейтс, Р. Х., 2001. Процветание и насилие: политическая экономия развития .Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания.

Birdsall , N., Rodrik, D., and Subramanian, A., 2005. «Как помочь бедным странам», Foreign Affairs , июль / август, стр. 136-152.

Chang, HJ., 2008. «Недостаточно изученные сокровища уроков развития – уроки истории малых богатых европейских стран (SREC)», под ред. М. Кремера, П. ван Лишуста и Р. Вента. 2009, Делать добро или делать лучше – Политика развития в глобализирующемся мире .Амстердам: Издательство Амстердамского университета.

Коуз, Р. Х. 1992. «Экономическая структура производства». American Economic Review , 82: сентябрь, стр. 713-19.

Дальман К. Дж. 1979. «Проблема внешнего воздействия». Юридический и экономический журнал , 22: 1.

Грейф, А., 1993. «Обеспечение исполнения контрактов и экономические институты в ранней торговле: Коалиция торговцев Магриби». Американский экономический обзор , 83: 3, стр. 525-48.

Холл, р., и Джонс, К. И., 1999. «Почему одни страны производят намного больше продукции на одного работника, чем другие?» Ежеквартальный журнал экономики , 114, 1, февраль, стр. 83-116.

Myrdal, G., 1992. «Проблема равенства в мировом развитии». В: А. Линдбек, изд. 1992 г., Нобелевских лекций по экономике, 1969-1980 гг. . Сингапур: World Scientific Publishing, 1992.

North, D. C., 1990. Institutions, Institutional Change and Economic Performance , New York, Cambridge University Press.

Панде Р. и Удри К., 2005, «Институты и развитие: взгляд снизу», Документ для обсуждения Центра экономического роста Йельского университета № 928 .

Pateman, C., 1988, The Sexual Contract. Polity Press.

Putnam, R., 1993. Заставляя демократию работать: гражданские традиции в современной Италии, Princeton: Princeton University Press.

Родрик Д., 2000. «Институты для качественного роста: что они собой представляют и как их приобрести».Рабочий документ 7540, февраль.

Родрик Д., Субраманиан А. и Требби Ф., 2004, «Правило институтов: приоритет институтов над географией и интеграция в экономическом развитии», Journal of Economic Growth , 9 (2), с.131-165.

Савойя А., Исо Дж., Маккей А., 2010. «Неравенство, демократия и институты: критический обзор последних исследований», World Development , Vol. 38, № 2, с. 142–154.

Ширли М. М., 2005.«Институты и развитие». В Клод Менар и Мэри М. Ширли, ред., Справочник по новой институциональной экономике . Нью-Йорк: Спрингер.

ЮНФАО, 2006. «Земельная реформа». [онлайн] ЮНФАО. Доступно по адресу: [по состоянию на 15 января 2012 г.]

Всемирный банк, 2008 г. Отчет о мировом развитии, 2008 г. . Нью-Йорк, издательство Оксфордского университета.

–
Автор: Лука Феррини
Написано в: University of Reading
Написано для: Марина Делла Джуста
Дата написания: март 2012 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Роль государства в рыночной экономике

В этой статье мы обсудим роль государства в рыночной экономике.

Экономисты-классики, такие как Адам Смит, Дж. Сэй и другие отстаивали доктрину laissez faire, что означает невмешательство правительства в экономические вопросы. Адам Смит ввел понятие невидимой руки, которое относится к свободному функционированию ценовой (рыночной) системы при отсутствии государственного вмешательства.

И в 19 веке западная капиталистическая экономика достигла впечатляющего роста, следуя политике laissez faire. Как выразился Пол Самуэльсон, «Идеальная рыночная экономика – это такая, при которой все товары и услуги добровольно обмениваются на деньги по рыночным ценам.Такая система выжимает максимальную выгоду из доступных ресурсов общества без вмешательства государства ».

Доктрина laissez faire, что означает «оставьте нас в покое», считала, что правительство должно как можно меньше вмешиваться в экономические дела и оставлять экономические решения на усмотрение взаимодействия спроса и предложения на рынке. Однако великая депрессия 1929 года (которая длилась 4 года) подорвала экономику США и других западных промышленно развитых стран и вынудила их частично отказаться от доктрины laissez faire.

А в 1936 году Дж.М.Кейнс в своей революционной книге «Общая теория» предложил, чтобы видимая рука правительства заменяла, по крайней мере частично, невидимую руку рынка. Следуя кейнсианским рецептам, правительства в большинстве стран взяли на себя неуклонно расширяющуюся экономическую роль, регулируя монополии, собирая подоходные налоги и обеспечивая социальное обеспечение в форме пособий по безработице или пенсий для пожилых людей.

Еще раз процитирую Самуэльсона: : «В реальном мире ни одна экономика не соответствует полностью идеализированному миру гладко функционирующей невидимой руки.Скорее, каждая рыночная экономика страдает от недостатков, которые приводят к таким недугам, как чрезмерное загрязнение окружающей среды, безработица и крайности богатства и бедности ».

По всем этим причинам любое правительство в любой точке мира, консервативное или либеральное, вмешивается в экономические дела. В современной экономике, подобной нашей, государство должно выполнять различные роли, главным образом для исправления недостатков (дефектов) рыночного механизма. Военные, полиция, большинство школ и колледжей, медицинские центры и больницы, строительство шоссе и мостов – все это деятельность правительства, исследования и освоение космоса требуют государственного финансирования.

Правительства могут регулировать одни виды бизнеса (например, банковское дело и страхование), субсидируя другие (например, сельское хозяйство, мелкую и надомную промышленность). И наконец, что не менее важно, правительства облагают налогами своих граждан и перераспределяют доходы среди бедных, а также среди пожилых людей (пенсионеров).

Четыре основные функции правительства в рыночной экономике:

Однако, по мнению Самуэльсона и других современных экономистов, у правительств есть четыре основные функции в рыночной экономике – повышение эффективности, обеспечение инфраструктуры, продвижение справедливости и содействие макроэкономической стабильности и росту.

1. КПД:

Во-первых, правительство должно попытаться исправить недостатки рынка, такие как монополия и чрезмерное загрязнение, чтобы обеспечить эффективное функционирование экономической системы. Внешние эффекты (или социальные издержки) возникают, когда фирмы или люди накладывают издержки или выгоды на других за пределами рынка.

2. Инфраструктура:

Во-вторых, государство должно обеспечить интегрированную инфраструктуру. Инфраструктура (или социальный накладной капитал) относится к тем видам деятельности, которые прямо или косвенно повышают уровень выпуска или эффективность производства.

Важнейшими элементами являются системы транспорта, производства электроэнергии, связи и банковского дела, образовательные и медицинские учреждения, а также хорошо организованная правительственная и политическая структура. Поскольку стоимость предоставления этих основных услуг очень высока и выгоды получают множество различных групп, такая деятельность должна финансироваться государством.

3. Собственный капитал:

Рынки не обязательно производят распределение доходов, которое считается социально справедливым или равноправным.Поскольку рыночная экономика может привести к недопустимо высокому уровню неравенства доходов и погодных условий. Государственные программы по продвижению налогов на справедливое использование и расходов для перераспределения доходов в пользу определенных групп.

4. Экономический рост или стабильность:

В-четвертых, правительства полагаются на налоги, расходы и денежно-кредитное регулирование, чтобы способствовать макроэкономическому росту и стабильности, сокращению безработицы и инфляции при одновременном стимулировании экономического роста.

Макроэкономическая политика стабилизации и экономического роста включает фискальную политику (налогообложения и расходов) наряду с денежно-кредитной политикой (которая влияет на процентные ставки и условия кредитования).С момента развития макроэкономики в 1930-х годах правительствам удалось взять под контроль инфляцию и безработицу.

Таблица 1 представляет структуру для классификации функций правительства по континууму, от деятельности, которая вообще не будет осуществляться без государственного вмешательства, до деятельности, в которой государство играет активную роль в координации рынков или перераспределении активов.

Страны с низким государственным потенциалом должны в первую очередь сосредоточиться на основных функциях: предоставлении чистых общественных благ, таких как права собственности, макроэкономическая стабильность, борьба с инфекционными заболеваниями, безопасная вода, дороги и защита обездоленных.Недавние реформы сделали упор на экономических основах. Но социальные и институциональные (включая правовые) основы одинаково важны для предотвращения социальных потрясений и обеспечения устойчивого развития.

Помимо этих основных услуг, существуют промежуточные функции, такие как управление внешними эффектами (например, загрязнение), регулирование монополий и обеспечение социального страхования (пенсии, пособия по безработице).

Государства с сильным потенциалом могут взять на себя дополнительные функции, решая проблему отсутствия рынков за счет содействия координации.

Соответствие роли возможностям включает не только то, что делает государство, но и то, как оно это делает. Переосмысление государства также означает изучение альтернативных инструментов, существующих или новых, которые могут повысить эффективность государства.

Например:

В большинстве современных экономик регулирующая роль государства теперь шире и сложнее, чем когда-либо прежде, и охватывает такие области, как окружающая среда и финансовый сектор, а также более традиционные области, такие как монополии.

Хотя государство по-прежнему играет центральную роль в обеспечении предоставления основных услуг – образования, здравоохранения, инфраструктуры – не очевидно, что государство должно быть единственным поставщиком или поставщиком вообще.

Защищая уязвимых, странам необходимо более четко различать страхование и помощь. Страхование от циклической безработицы, например, направлено на то, чтобы помочь сгладить доходы и потребление домашних хозяйств в условиях неизбежных взлетов и падений рыночной экономики.Помощь, такая как программы «Продовольствие в обмен на работу» или субсидии на хлеб, направлена ​​на обеспечение некоторого минимального уровня поддержки беднейшим слоям населения.

Статьи по теме

Глава 2 – Рыночная экономика

Глава 2 – Рыночная экономика

ПЛАН – УРОК 2а

Чистый капитализм и рыночная система: рынок и 5 Es

I. Экономические системы

• Особый набор институциональных механизмов и координационный механизм для решение проблемы экономии;
• Способ организация хозяйства

  Б.Экономические системы:

  • Два основных типа:
    • Командная экономика или социализм
    • Рыночная экономика или капитализм

  • Экономические системы – это способы, которыми страны отвечают на 5 фундаментальные вопросы (стр. 34-36):

    1. Что будет производиться?
    2. Как будут производиться товары и услуги?
    3. Кто получит продукцию?
    4. Как система примет изменения?
    5. Как система будет способствовать прогрессу?

  • Экономические системы:
    • Чистой командной экономики нет
    • ЧИСТЫХ рыночных экономик нет
    • Вместо этого существует континуум различных характеристики

    • Во всем мире страны меняют экономика от командной экономики к рыночной экономика
  • Экономические системы: характеристики
  • Типы экономических систем
    • Чистый капитализм
      • также называется:
        • рыночная экономика
        • конкуренция
        • свободное предприятие
        • невмешательство капитализм
    • Командная экономика
      • также называется
        • социализм
        • государственное хозяйство
        • централизованно планируемая экономика
        • коммунизм
      • Примеры:
        • Северная Корея
        • Куба,
        • Туркменистан
        • Мьянма
        • Беларусь
        • Лаос
        • Ливия
        • Иран
        • Ирак (до 2003 г.)

  • Все экономические системы являются смешанными
    

ТИП СИСТЕМЫ	КТО ВЛАДЕЕТ?	КТО РЕШАЕТ?
Чистый капитализм:	частная собственность	рыночная система
Командная экономика:	государственная собственность	централизованный (или правительственный) принимать решение
Смешанная экономика	некоторые частные и некоторые государственные	некоторые частные и некоторые государственные

• Пол Сольман Видео: Капитализм vs.Социализм – кубинец Quandary
  • обратите внимание на важную роль СТИМУЛОВ

II. Капиталистическая идеология

A. Основные характеристики:

КЛАСС:	УЧЕБНИК:
1.частная собственность 2. свобода предпринимательства и выбора 3. роль личных интересов 4. конкуренция 5. рынки и цены 6. ограниченная роль правительства	1. частная собственность 2. свобода предпринимательства и выбора 3. роль личных интересов 4. конкуренция 5. рынки и цены 6. технологии и капитальные товары 7. специализация 8. использование денег активно , но ограниченное правительство

Б.частная собственность

• дает стимул для экономического роста
• Пол Солман Видео: Частная собственность (и паломники тоже)

  ДОПОЛНИТЕЛЬНО: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=1565953 Китай рассматривает права частной собственности на Национальное общественное радио Все учтено, 22 декабря 2003 г. · В Пекине законодатели предлагают поправку к китайской конституции, гарантирующей частную права собственности.Этот ход имеет большое символическое значение. значение в стране, которая номинально коммунист, но люди которого покупают собственность и торговые запасы в течение многих лет в результате экономических реформ Дэн Сяопина. Роб из NPR Гиффорд сообщает.

C. рынки и цены

D. Роль личного интереса

• Введение: вы бы предпочли правительство или частный бизнес .. . . ? ЗАЧЕМ?
  • АЗС у пустыни

• Личный интерес – мощная сила, и ЕСЛИ ЕСТЬ ЕСТЬ КОНКУРЕНЦИЯ В ЭКОНОМИКЕ это приведет к улучшению социальное благо, как будто есть какая-то «невидимая рука», направляющая их решения.
  • «жадность» и продуктивность
  • «жадность» и эффективность распределения
  • «жадность» и экономический рост

E.свобода предпринимательства и выбора

• определения
  • Свобода предпринимательства означает, что предприниматели и предприятия могут свободно получать и использовать ресурсы, чтобы производить товары по своему выбору и продавать эти товары на рынках по своему выбору.
  • Свобода выбора означает:
    • Владельцы имущества и денежных средств могут пользоваться ресурсы по своему усмотрению.
    • Работники могут выбирать обучение, род занятий и работа по их выбору.
    • Потребители могут свободно тратить свой доход на такую способ наилучшим образом удовлетворить их потребности (потребитель суверенитет).

• предоставляет средства для «жадных» людей, чтобы помочь экономики достичь распределительной и производственной эффективности и экономический рост

Ф.конкуренция = капитализм

• что такое конкуренция?
  • 1. Большое количество продавцов означает, что ни один производитель или продавец может контролировать цену или рынок поставлять.

    2. Большое количество покупателей означает, что ни один потребитель или работодатель могут контролировать цену или рынок потребность.

    3. В зависимости от рыночных условий производители могут легко войти в отрасль или покинуть ее.

• конкурс “невидимая рука”
  • фанера после урагана
  • монополии и неэффективность

G. Ограниченная роль правительства

• Какова экономическая роль правительства? (урок 5)
• Экономические цели: 5 Es
• Проблемы с капитализмом:
  • иногда даже в странах с рыночной экономикой Неэффективность:
    • перепроизводство (слишком много) товаров с отрицательные внешние эффекты
    • недопроизводство (слишком мало) товаров с положительными внешними эффектами
    • тенденция бизнеса к увеличению монопольной власти и производить меньше для увеличения прибыли
  • макроэкономическая нестабильность (периоды высокой безработица и периоды высокой инфляции)
  • нет механизма гарантии капитала

III.Рыночная система в действии

A. Рынок и 5E

1. Экономический рост

а. Определите
b. Экономический рост и характеристики капитализма

(1) частная собственность
(2) личный интерес
(3) свобода предпринимательства и выбора

г. рыночная экономика, как правило, имеет более высокие темпы роста чем командная экономика

2.Allocative Efficiency: производят то, что потребители хочу

а. Роль личного интереса в капитализм предоставляет СТИМУЛЫ, чтобы эффективный.

• больше прибыли = производить больше
• потери = меньше продукции

г. Использование рынка капитализмом (спрос и предложение – Гл. 3) предоставляет СРЕДСТВА для достижения аллокационной КПД

• суверенитет потребителей и “долларовые голоса”

г.Капитализм стремится к распределению ресурсов. КПД

3. Производственная эффективность: минимальное производство Стоимость

а. Роль личного интереса в капитализм предоставляет СТИМУЛЫ для продуктивного эффективный.

(1) прибыль = общая выручка – общие затраты
(2) минимизация затрат означает больше прибыли
(3) минимизация затрат – это продуктивная эффективность

г.Капитализм стремится к продуктивному КПД

4. Собственный капитал

• Капитализм не имеет механизм, обеспечивающий КАПИТАЛ. Это может быть роль правительства (глава 5)

5. Полная занятость

• Экономисты расходятся во мнениях относительно того, будет ли капитализм Гарантия ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ.
• изучал макроэкономику

Б.Резюме:

1. Движение к капитализму привело к темпы ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА во многих странах. Прибыль, частная собственность, а также свобода предпринимательства и выбора способствуют рост

2. Ценовой механизм (спрос и предложение) и роль личных интересов обеспечивает АЛЛОКАТИВНО ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсы

3. Капитализм обеспечивает стимулы (прибыль) для ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО ЭФФЕКТИВНОЕ использование ресурсов

4.У капитализма нет механизма, обеспечивающего КАПИТАЛ. Это может быть роль правительства

5. Экономисты расходятся во мнениях относительно того, будет ли капитализм Гарантия ПОЛНОЙ ЗАНЯТОСТИ.

• Некоторые говорят «да», а если есть безработица, то это так. обычно вызвано вмешательством государства
  
• Некоторые говорят «нет», и иногда вмешательство государства необходимо для перехода экономики к полной занятости

Чистый капитализм и рыночная система: Рынок и 5 Es Характеристики рыночной экономики (Капитализм) А.частная собственность B. рынки и цены C. роль личных интересов: стимулы D. свобода предпринимательства и выбора E. конкуренция 1. большое количество 2. свободный вход и выход 3. производство стандартизированной продукции F. Ограниченная роль правительства Рынок и 5E 1.Экономический рост Капиталист экономики, как правило, имеют более высокие темпы рост 2. Эффективность распределения ресурсов: производство того, что потребители хотят а. Капитализм и стимулы и означает (1) больше прибыли = производить больше (2) потери = производство за вычетом (3) потребительский суверенитет и “доллар” голосов » г. Капитализм имеет тенденцию к распределению КПД 3. Производственная эффективность: минимальное производство Стоимость а. Капитализм и стимулы (1) прибыль = общая выручка – всего стоимость (2) минимизация затрат означает больше прибыль г. Капитализм стремится к продуктивным КПД 4. Собственный капитал Нет характеристика капитализма, которая гарантирует капитал Часто правительство вмешивается, чтобы помочь достичь собственного капитала 5.Полная занятость Экономисты не согласны с тем, приведет ли капитализм к полная занятость Некоторые говорят, что да, и если есть безработица обычно вызвана правительством помеха Некоторые говорят нет, а иногда и правительство участие необходимо для продвижения экономики к полной занятости

VI.Капитализм и пять основных вопросов

A. Введение

1. Необходимо ответить на пять основных вопросов. всеми экономическими системами.

2. Пять основных вопросов:

а. Какие будут товары и услуги произведено?
г. Как будут производиться товары и услуги?
г. Кому достанется выход?
г. Как система примет изменения?
e.Как система будет способствовать прогрессу?

B. Что будет производиться? (Распределительный КПД)

1. Чтобы быть прибыльным, бизнес должен отвечать потребителям (частным лицам, другим компаниям и правительство) хочет и желает.

2. Потребительский суверенитет и «долларовые голоса»

С.Как будут производиться товары и услуги? (Продуктивный КПД)

1. Рыночная система поощряет и вознаграждает тех, кто производители, добивающиеся наименьших затрат на производство.

2. Наиболее продуктивно эффективная техника будет тот, который производит заданное количество продукции с наименьшими ввод ограниченных ресурсов.

D. Кому будет выход? (Капитал)

1.определяется тем, как распределяется доход

2. Товары достаются тем, кто готов и может заплатить для них.

3. Производительность ресурсов, относительное предложение определенных ресурсов, и право собственности на ресурсы будет определять доход физических лиц и домохозяйства.

4. Полученное в результате распределение дохода не может быть наиболее справедливый (справедливый).

E. Как система примет изменения?

1. Рынки динамичны – что сегодня эффективно завтра может оказаться неэффективным, поскольку вкусы, технологии и изменение ресурсных запасов.

2. Цены помогают сигнализировать об этих изменениях, и рынок будет реагировать. Эта направляющая функция цен важна для отлаженная рыночная система.

3.В отсутствие таких сигналов правительство или некоторые аналогичное учреждение должно будет решить, где ресурсы выделены, но не зная, чего хотят люди в обществе. в результат, скорее всего, будет неэффективным с точки зрения распределения ресурсов.

F. Как система будет способствовать прогрессу?

1. Рыночная система продвигает технологические улучшения и накопление капитала (экономический рост).

2.Предприниматель или фирма, которая представляет популярный новый продукт будет вознагражден увеличением дохода и прибыли. (эффективность распределения)

3. Новые технологии, снижающие издержки производства, и таким образом, цена продукта будет распространяться по отрасли как результат конкурса. (экономический рост)

4. Творческое разрушение происходит, когда новые продукты и методы производства разрушают рыночные позиции фирм, которые не могут или не хотят приспосабливаться.ПРИМЕЧАНИЕ: это хорошо для общество.

VII. Модель капитализма с круговым потоком

16 Государство в рыночной экономике | Преобразование посткоммунистической политической экономики

Барро, Р.Дж. 1973 Контроль политиков: экономическая модель. Общественный выбор 14: 19-42.

1990 Государственные расходы в простой модели эндогенного роста. Журнал политической экономии 98: S 103-S 126.

Боббио, Н. 1989 Демократия и диктатура . Миннеаполис: Университет Миннесоты Press.

Бьюкенен, Дж. М., Р. Толлисон и Г. Таллок, ред. 1980 К теории общества, ищущего ренты . Колледж-Стейшн: издательство Техасского университета A&M.

Кальмфорс Л. и Х. Хорн 1985 Классическая безработица, политика размещения и корректировка реальной заработной платы. Скандинавский журнал экономики 87: 234-261.

Cheibub, J.A., and A. Przeworski 1997 Государственные расходы и экономический рост в условиях демократии и диктатуры. В Понимание демократии: экономические и политические перспективы , А. Бретон, П. Салмон и Р. Винтроб, ред. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета.

Коуз Р.Х. 1960 Проблема социальных издержек. Журнал права и экономики 3: 1-44.

Цуй, З. 1992 Незавершенные рынки и конституционная демократия.Рукопись. Чикагский университет.

Цукерман А. 1992 Стратегия, надежность и независимость Центрального банка . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Даунс, А. 1957 Экономическая теория демократии . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Данн, Д. Д. и Дж. Ур, 1993 Подотчетность и ответственность в современных демократических правительствах. Документ представлен на Ежегодном собрании Американской ассоциации политических наук, 2-5 сентября, Вашингтон, округ Колумбия.

Elster, J. 1995a Влияние конституций на экономические показатели. Стр. 209-226 в Труды Ежегодной конференции Всемирного банка по экономике развития . С комментариями Адама Пржеворски и Пранаба Бардхана.

1995b Возвращение к Улиссу. Рукопись. Колумбийский университет, Нью-Йорк.

Ferejohn, J.A. 1986 Действующая деятельность и избирательный контроль. Общественный выбор 50: 5-25.

Финдли Р.1990 Новая политическая экономия: ее объяснительная сила для НРС. Экономика и политика 2: 193-221.

Фиорина, М. 1981 Ретроспективное голосование на американских национальных выборах . Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.

Groves, T. 1985 Невозможность совместимых со стимулами и эффективных схем полного распределения затрат. Стр. 95-100 в Распределение затрат: методы, принципы, приложения , Пейтон Янг, изд.Амстердам: Эльзевир.