“Истина — дочь времени” (Цицерон)
“Истина — дочь времени” (Цицерон)
| Цицерон |
Высказывание посвящено характеристике процесса познания, истины и её свойств. Смысл высказывания состоит в том, что достоверность истины, её правота и соответствие действительности определяются с течением времени, так как процесс познания никогда не прекращается. Человек постоянно получает новые знания и у него складывается более глубокое и полное понимание изучаемых объектов. Всё это позволяет говорить об относительном характере истины, то есть отражении текущего уровня знаний о сущности предметов и явлений.
Похожие цитаты:
“Истина – дочь времени, а не авторитета” (Ф. Бэкон)
“Трудно понять, каким другим путём можно прийти к истине и овладеть ею, если не копать и не разыскивать её как золото и скрытый клад” (Джон Локк)
“Тысячи путей ведут к заблуждению, к истине – только один” (Ж.
“Гораздо легче найти ошибку, нежели истину. Ошибка лежит на поверхности, и ее замечаешь сразу, а истина скрыта в глубине, и не всякий может отыскать ее” (И. В. Гёте)
“Истина выше людей и не должна бояться их” (В.Г. Белинский)
“Видеть и всё же не верить — первая добродетель познающего; видимость — величайший его искуситель” (Ф. Ницше)
“Главное препятствие познания истины есть не ложь, а подобие истины” (Л. Н. Толстой)
“Из утверждения и отрицания рождается истина” (Л. Фейхтвангер)
“Закройте дверь перед всеми ошибками, и истина не сможет войти” (Р. Тагор)
“Нет ничего опасней для новой истины, чем старые заблуждения” (И. Гёте)
“То,что мы знаем, – ограничено, а то, чего мы не знаем, – бесконечно” (П. Лаплас)
Следующее Предыдущее Главная страница
Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности.
Обоснуйте важность навыков самоконтроля для формирования личности. (Обоснование может быть дано в одном или нескольких распространённых .
..Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве.
Обоснуйте важность принципа единства прав и обязанностей гражданина в демократическом государстве. (Обоснование может быть дано в одном …
Объясните, почему истину считают идеалом познания.
Объясните, почему истину считают идеалом познания. (Объяснение может быть дано в одном или нескольких распространённых предложениях.) К…
Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества.
Обоснуйте значимость религии в жизни современного российского общества. (Обоснование может быть дано в одном или нескольких распространё…
Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности.
Обоснуйте важность правильного выбора организационно-правовой формы при организации предпринимательской деятельности. (Обоснование может.
Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности.
Обоснуйте необходимость правового регулирования отношений собственности. (Обоснование может быть дано в одном или нескольких распростране…
“Культура – это не количество прочитанных книг, а количество понятых” (Ф. Искандер)
Фазиль Искандер В данном высказывании автор рассуждает о сущности культуры как о внутреннем, духовном развитии и богатстве человека….
Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений.
Обоснуйте необходимость правового регулирования семейных отношений. (Обоснование может быть дано в одном или нескольких распространенных …
План “Российская федерация: форма государства”
Используя обществоведческие знания, составьте сложный план, позволяющий раскрыть по существу тему « Российская федерация: форма государ…
“Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом” (А.
Н Радищев)Автор ставит проблему проявления нравственных и моральных качеств индивидом. Автор считает, что человек должен поступать по отношению к др…
..
Н Радищев)Эссе по обществознанию: “Истина – дочь времени, а не авторитета” (Ф. Бэкон)
Рассмотрим
данное высказывание с теоретической точки зрения. Истина – это знание,
соответствующее своему предмету и совпадающее с ним. Она всегда объективна и
конкретна. Истина может быть абсолютной и относительной. Абсолютная истина –
это исчерпывающее, достоверное знание о чём-либо. Оно не может быть
опровергнуто, дополнено или изменено.
В качестве
первого аргумента приведу конкретное событие из исторической географии.
Некоторые древние греки считали, что Земля плоская, как блин. В Индии люди
думали, что Земля стоит на слонах. Однако, и то, и другое оказалось
заблуждением, хотя географические знания греков легли в основу последующих
исследований земной поверхности.
В качестве второго аргумента хотелось бы привести смоделированную ситуацию. В классе Z между одноклассниками N и M произошёл конфликт. У данных субъектов конфликта своя версия произошедшего. Одноклассники встали на сторону одноклассника M, более авторитетного, чья версия не была правдивой, как оказалось позже на основе опроса свидетелей конфликта. Спустя какое-то время в классе Z стал известен обман человека, обладавшего более сильным авторитетом. Следовательно, версия одноклассника N оказалась правдивой, то есть истинной. Мы видим, что с помощью авторитета нельзя доказать истинность знания. С течением времени оно будет опровергнуто.
В заключение
хочется сказать, что Ф. Бэкон был прав, говоря о том, что истина есть дочь
времени, а не авторитета. Как говорил Гераклит: «Всё течёт, всё изменяется». На
примерах мы убедительно доказали, что познание истины есть процесс, который не
стоит на месте, а также то, что авторитетность источника не является критерием
истины.
Автор: Ощепков Андрей Игоревич, репетитор по истории и обществознанию
ВК: https://vk.com/oshchepkovandr
Группа ВК: https://vk.com/repetitorachinsk
YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCGof7k7FePogUUtJX5WslQg/videos
Помощь в написании эссе по социальным наукам
Перейти к содержимому
Помощь в написании эссе по общественным наукам
Лучшие услуги по написанию эссе по социальным наукам
Социальные науки охватывают множество широких и увлекательных областей, от криминологии и культурологии до экономики и социальной психологии. Это требует многих различных областей академического письма . Если вы изучаете одну из социальных наук, то Peachy Essay здесь, чтобы помочь вам составить профессиональное эссе без плагиата , которое соответствует всем требованиям.
Услуги по написанию эссе по социальным наукам
Социальные науки — чрезвычайно обширная область изучения. Они имеют дело со всем человеческим поведением и отношениями в современном мире, и требуется их глубокое понимание, если мы хотим адекватно оценить тонкости человеческого общения в обществе и улучшить их. Предметы социальных наук обычно варьируются от антропологии до Психология , Право , История , Политология , Экономика , Социология Сама. Все эти предметы носят весьма субъективный характер и помогают учащимся понять, как работает человеческий разум, оттачивая свои способности критического мышления при оценке действий членов общества.
Предметы социальных наук преподаются в школах в связи с растущей потребностью в улучшении взаимоотношений людей друг с другом и, соответственно, с окружающей средой. Из-за в значительной степени разнообразного характера этой области преподается ряд тем эссе по общественным наукам, от культуры и социального поведения до изучения истории общества и систем правосудия, как уголовных, так и гражданских.
Тема вроде «Причины и последствия появления безработной молодежи в обществе» — хороший пример эссе по общественным наукам. Цитируя соответствующие статистические данные, он будет изучать причины безработицы и определять основное влияние безработной молодежи в таком обществе.
Процесс выбора темы эссе по общественным наукам может быть особенно сложным и разочаровывающим, поэтому важно принять во внимание несколько моментов.
- ПРЕДПОЧТЕНИЯ: Чем вы увлечены? Какой аспект человеческого общества и/или поведения вам импонирует? Полезность выделения предпочтений сужает критерии поиска, необходимые для написания эссе.
- ИССЛЕДОВАНИЯ: В зависимости от академического уровня уровень необходимых исследований различается. Важно определить те темы, по которым есть легкодоступные материалы в библиотеках и в Интернете, по сравнению с теми, по которым их нет.
- РЕЛЕВАНТНОСТЬ: Ключевым фактором получения высокой оценки является соответствие темы эссе современным темам, с которыми в настоящее время сталкивается общество. Эссе, граничащие с гендерными ролями, социальными сетями, бедностью и другими интересными вопросами, касающимися общества 21 века.
Чрезвычайно субъективная область исследования. Работа наших авторов состоит в том, чтобы гарантировать, что ваше эссе будет полностью субъективным и выдержит проверку и критику. Кроме того, у нас есть специальный услуги по написанию научных статей команда, которая дважды проверяет, что каждое эссе вычитано и может быть подкреплено множеством фактов и исследовательской информацией.
Полезные ссылки:
Повысьте свои оценки
Тип необходимой бумаги:
Страниц:
500 слов
Академический уровень:
Мы отправим вам первый черновик на утверждение до 11 сентября 2018 г.
, 10:52
Общая стоимость:
0,00 $
Как разместить заказ:
- Выберите свой академический уровень и количество страниц и выберите желаемый срок
- Затем нажмите «Заказать сейчас»
- Добавьте свои инструкции
- Выберите категорию писателя
- Оплатить
- Получите свою статью до крайнего срока
Лучшие академические писатели готовы
помочь с вашим исследовательским предложением
СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ
Просто попросите нашу команду «написать сочинение», а затем откиньтесь на спинку кресла и расслабьтесь. Мы сделаем это.
Безопасный и надежный
Ваша покупка Peachy Essay безопасна, и мы получили рейтинг 4,5/5
Сделанный на заказ
Все работы пишутся на заказ. Никакого плагиата, гарантируем!
Свяжитесь с нами
Мы здесь, чтобы ответить на любые ваши вопросы о наших услугах
Peachy Essay, зарегистрированная как PEACHY ESSAY LLC (номер компании 000950125) 30 N Gould St Ste N, Sheridan, Wyoming, 82801, US: профессиональные услуги по написанию оригинальных документов.
Наши продукты включают в себя академические работы различной сложности и другие персонализированные услуги, а также исследовательские материалы только для вспомогательных целей. Все материалы с нашего сайта должны использоваться с соответствующими ссылками. Условия представлены законодательством США.
Услуги
Быстрые ссылки
Компания
Бесплатные инструменты для письма
© 2007 — 2022 Персиковое эссе. Все права защищены.
Facebook-f Linkedin-in Твиттер Инстаграм YouTube Визг Тамблер
Правда, ложь и стереотипы: когда ученые игнорируют факты воспитанием детей и ведением домашнего хозяйства, арабы и мусульмане — не что иное, как кровожадные террористы, евреи — жадные горбоносые нацисты, совершающие геноцид невинных палестинских младенцев. Такие характеристики неточны, аморальны и, мягко говоря, отталкивающие.
Но какими бы предвзятыми и деструктивными ни были эти образы, оказывается, что многие стереотипы — фиксированные характеристики определенных групп — содержат зерна истины.
На самом деле, даже если порочные стереотипы всегда неточны, это вряд ли опровергает то, что большинство обычных людей думают об афроамериканцах, женщинах, евреях, мусульманах или любой другой группе. В связи с этим возникает вопрос: что люди на самом деле верят в группы и являются ли эти убеждения неточными?
Прежде чем продолжить, пожалуйста, пройдите следующий тест:
1. Какая группа с наибольшей вероятностью совершит убийство?
A. Мужчины
B. Женщины2. Пожилые люди обычно более __________ и менее __________, чем подростки.
А. Добросовестный; открыт для нового опыта
B. Невротик; приятный3. В какой этнической/расовой группе в США вы, вероятно, найдете наибольшую долю людей, которые поддержали кандидатов в президенты от Демократической партии в 2008 и 2012 годах?
A. Белые
B. Афроамериканцы4. Люди в США, четко идентифицирующие себя как ___________, чаще всего посещают церковь по воскресеньям.
А. Консервативный
Б. Либеральный5. 24 декабря 2004 г. отец и трое его детей бродили по Нью-Йорку около 19:00 в поисках ресторана, но обнаружили, что большинство заведений закрыты или закрываются. В то же время его жена выполняла множество работ по дому. Эта семья наиболее вероятна:
A. Католическая
B. Баптистская
C. Еврейская
D. Языческая/анимистская
Ответы приведены внизу этого абзаца. Если у вас есть хотя бы одно правильное мнение, теперь у вас есть личное доказательство того, что не все стереотипы обязательно ошибочны. (Ответы: A, A, B, A, C.)
Если вы правильно ответили на три или более вопросов, поздравляем — ваши стереотипы, оцененные здесь, были достаточно точными. С другой стороны, не будьте слишком впечатлены собой. У многих людей есть стереотипы о таких же точных, как и у вас. И все же большинству из нас вбили в голову, что «стереотипы неверны». Почему это?
Во-первых, многие социологи были глубоко озабочены борьбой с угнетением — антисемитизмом сразу после Второй мировой войны, расизмом и сексизмом, последовавшим за гражданскими правами и женскими движениями в 60-х годах, среди прочего.
Борьба с угнетением — это хорошо, а угнетатели эксплуатируют стереотипы, поэтому стереотипы воспринимаются как нечто плохое.
Если вы сделаете какое-либо утверждение почти о любой группе, самый быстрый способ отклонить ваше утверждение — это объявить: «Это просто стереотип!» Это «работает» из-за широко распространенного предположения, что стереотипы неверны, и неявный намек на то, что вы, вероятно, фанатик. Таким образом, безапелляционное отклонение иска сводит на нет любую оценку обоснованности вашего иска.
Тем не менее, высокая нравственная цель (или ее отсутствие) не означает научной истины (или ее отсутствия). Обычно мы не предполагаем, что люди, делающие другие обобщения — скажем, о погоде в Мадриде или вкусе апельсинов — делают что-то плохое и неточное. Несмотря на это, представление об обобщениях о людях как о плохих и неточных по своей сути давно укоренилось в науке без каких-либо доказательств. Практически невозможно проводить социальное научное исследование стереотипов, не сталкиваясь с научным упором на их ошибочность.
Когда я впервые начал свое исследование, я полагал, что все эти социологи, объявляющие стереотипы ошибочными, были правы. Я хотел знать основания для этих утверждений — не для того, чтобы опровергнуть их, а для того, чтобы продвигать их и провозглашать миру твердые научные данные, показывающие ошибочность стереотипов. Итак, когда в какой-то опубликованной статье цитировался какой-то источник в качестве доказательства ошибочности стереотипов, я отыскивал источник в надежде получить доказательства.
И, медленно, в течение многих лет, я сделал открытие: никаких доказательств там не было . Заявления о несостоятельности стереотипов были основаны… ни на чем. Например, в классической статье 1977 года, описывающей исследования социальных психологов Марка Снайдера, Элизабет Танке и Эллен Бершайд, говорилось: «Стереотипы часто неточны». источник, предоставляющий доказательства. Это важно, чтобы любой мог найти доказательства такого утверждения. Здесь нет источника.
Читая литературу о стереотипах, я обнаружил, что эта закономерность широко распространена. Каждая статья или книга, в которых стереотипы объявлялись неточными, либо точно так же не цитировали источник, либо заканчивались в одном и том же тупике немного другим путем. Многие исследователи цитируют книгу социальных психологов Гордона Олпорта, The Nature of Prejudice (1954) в поддержку утверждения о том, что стереотипы неточны или, по крайней мере, преувеличены реальные различия. И Олпорт действительно заявил, что стереотипы преувеличивают реальные различия. Но, кроме одного-двух анекдотов, вряд ли являющихся научным доказательством, он не представил никаких доказательств того, что они действительно это сделали.
Эти практики породили то, что я называю «Миф об ошибочности стереотипов». Известные психологи, объявляющие стереотипы неверными без цитирования или доказательства, означали, что любой мог бы сделать то же самое, создавая иллюзию того, что распространенная неточность стереотипа является «устоявшейся наукой».
Последующие исследователи могли объявить стереотипы неверными и создать видимость научной поддержки, цитируя статьи, в которых также содержалось это утверждение. Только если поискать эмпирические исследования, лежащие в основе таких утверждений, можно обнаружить, что там ничего нет; просто черная дыра.
«Но подождите!» — скажете вы. «Исследователи часто определяют стереотипы как неточные, а не объявляют их эмпирически неточными, и они могут определять свои термины по своему усмотрению». жизнеспособность «стереотипов неточны»?»
Давайте рассмотрим этот аргумент более внимательно. Если все представления о группах являются стереотипами и все стереотипы определяются как неточные, то все представления о группах неверны. Однако логически невозможно, чтобы все представления о группах были неточными. Это сделало бы «неверным» полагать, что две группы различаются или что они не различаются, и оба не могут быть неточными. Идею о том, что «все представления о группах являются стереотипами и все они неточны», можно вкратце отвергнуть как логически непоследовательную.
Неумолимая логическая необходимость сбрасывать со счетов тысячи исследований как бессмысленных заходит слишком далеко
Можно устранить эту проблему, изменив то, что подразумевается под определением стереотипов как неточных. Возможно, стереотипы — это подмножеств убеждений, что неверны. В этом случае только ошибочных убеждений являются стереотипами; могут существовать точные представления о группах, но они не являются стереотипами. Это устраняет логическую непоследовательность, возникающую из предположения, что все представления о группах неточны. Но это порождает новый вид непоследовательности.
Прежде чем объявить какое-либо убеждение стереотипом, вам нужно сначала эмпирически установить, что это убеждение неверно, иначе вы не могли бы знать, что это стереотип. И под «установить опытным путем» я не имею в виду ваш личный опыт, цитирование газеты или обсуждение фильма. Я имею в виду проведение систематических исследований убеждений непрофессионалов, сравнение этих убеждений со строгими критериями (такими как данные переписи населения или другие строгие исследования групповых различий) и демонстрацию того, что убеждения людей не соответствуют этим критериям.
Исчезающе немногие социологи, занимающиеся исследованием стереотипов, когда-либо представляли такие доказательства; любой, кто соглашается с идеей, что нам нужны эмпирические доказательства, должен сделать вывод, что работа без них не считается. Я готов критически относиться к исследованиям стереотипов, но неумолимая логическая необходимость сбрасывать со счетов тысячи исследований как бессмысленных заходит слишком далеко даже для меня.
Первый обзор доказательств точности стереотипов появился в моей книге «Социальное восприятие и социальная реальность: почему точность доминирует над предвзятостью и самоисполняющимся пророчеством » (2012 ) и впоследствии был обновлен в последних статьях. К настоящему времени проведено более 50 исследований по оценке точности демографических, национальных, политических и других стереотипов.
Улики очевидны. Основываясь на строгих критериях, убеждения неспециалистов о группах хорошо соответствуют тому, что эти группы представляют собой на самом деле.
Это соответствие является одним из крупнейших и наиболее воспроизводимых эффектов во всей социальной психологии. Точность стереотипов была получена и воспроизведена несколькими независимыми исследователями, изучающими различные стереотипы и использующими различные методы по всему миру. Было обнаружено, что люди довольно хорошо воспринимают академические достижения, личность и различные социальные и экономические характеристики среди расовых и этнических групп в Соединенных Штатах и Канаде.
Например, еще в 1978 году в исследовании, опубликованном в Journal of Personality and Social Psychology , социальные психологи Кларк Макколи и Кристофер Ститт впервые получили данные переписи населения США, показывающие, что по сравнению с другими американцами афроамериканцы менее склонны закончить среднюю школу или колледж, и, более вероятно, иметь незамужнюю мать, быть безработным и иметь семью с четырьмя или более детьми. Затем он спросил людей из разных слоев общества — студентов колледжей и старших классов, членов профсоюзов, церковного хора, студентов-мастеров социальной работы и социальных работников агентства социального обслуживания — об их представлениях о процентах американцев в целом и афроамериканцев.
особенно с этими характеристиками. Расчетные проценты людей были близки к данным переписи и чрезвычайно сильно коррелировали с фактическими различиями.
Люди также очень хорошо различают гендерные различия. К 90-м годам было опубликовано несколько мета-анализов (объединяющих результаты многих других исследований) половых различий. Подобно тому, как Макколи и Ститт начали с данных переписи населения США, социальный психолог Джанет Свим в двух исследованиях, опубликованных в 1994 году в выпуске Journal of Personality and Social Psychology , взяла этот метаанализ за отправную точку, которая показала, например, , что мужчины превосходят женщин в математических тестах и более беспокойны и агрессивны, тогда как женщины больше подвержены влиянию группового давления и лучше умеют расшифровывать невербальные сигналы. Затем она попросила людей оценить размер этих различий; опять же, люди были довольно хорошими, и их оценки снова очень сильно коррелировали с фактическими различиями.
Аналогичные результаты были получены для всех видов других стереотипов, включая стереотипы об этнических группах, возрасте, профессиональных группах, специальностях колледжей и женских обществах.
Хотя есть некоторые свидетельства ошибочности национальных и политических стереотипов, в целом доказательства точности стереотипов поступают в течение 40 лет и стали настолько убедительными, что даже социологи, которые предпочли бы это сделать, не могут просто игнорировать или отрицать. Если уже нельзя бить себя в грудь от праведного негодования по поводу ошибочности стереотипов, то как еще можно спасать риторический день? Минимизируйте важность точности стереотипов. Иногда современные исследователи неохотно признают, что стереотипы точны, но продолжают заявлять или подразумевать, что это не очень важно.
Например, в своей влиятельной книге Prejudice: its Social Psychology (2010) , Руперт Браун пишет : «Вопрос о том, являются ли стереотипы «объективно» (не) точными, представляет лишь незначительный интерес для большинства студенты предубеждений.
» Другая тактика состоит в том, чтобы утверждать, что, даже если стереотипы имеют некоторую точность как обобщения, они все же являются жесткими и неточными, когда применяются к суждению о людях. Например, один из самых популярных вводных учебников по социальной психологии всех времен — «9» Эллиота Аронсона.0040 The Social Animal (2011) заявляет: «Стереотипировать — значит позволять этим картинкам доминировать в нашем мышлении, заставляя нас приписывать идентичные характеристики любому человеку в группе, независимо от фактических различий между членами этой группы».
Например, даже если американцы азиатского происхождения в среднем имеют более высокие успехи в математике, чем другие американцы, все же неразумно предполагать, что любой отдельно взятый американец азиатского происхождения, окончивший среднюю школу, является математическим гением, одержимым карьерой инженера, а не Это? Что ж, если говорить о том, что «давайте представим то, во что люди верят, как можно более крайним и преувеличенным образом, чтобы мы могли бить себя в грудь в праведном негодовании по поводу несостоятельности и самонадеянности их стереотипов», то даже я должен согласиться, что это неуместно.
Но распространены ли такие крайние преувеличения? Или люди используют свои стереотипы примерно рационально?
«Подождите», я почти слышу, как вы говорите: «Что может означать «рациональное стереотипирование», возможно, даже ? Даже если стереотипы групп имеют некоторую точность, это не оправдывает их использование для суждения о людях. Мы должны судить людей по их достоинствам, а не на основе стереотипов!»
В этом возражении есть доля правды. Опора на неточные обобщения приведет к неточности в оценке отдельных случаев. Это можно увидеть на несоциальном примере. Если Фред считает, что в Анкоридже на Аляске теплее, чем в Мадриде в Испании, и он полагается на это убеждение, чтобы угадать, где будет теплее, в большинстве случаев он ошибается. Стереотипы ничем не отличаются. Если Элмер считает, что профессиональные баскетболисты необычно невысоки, и если он полагается на этот стереотип, чтобы угадать их размеры, то обычно он сильно ошибается.
Исходя из предположения, что стереотипы обо всех группах неточны, логически следует, что, чтобы быть точными, мы никогда не должны использовать эти стереотипы для суждения о людях.
Однако предположение неверно. Что нам делать, если наш стереотип не ошибочен? Рассмотрим три ситуации:
1. Мы ничего не знаем о человеке, кроме его группы
2. Мы знаем кое-что о человеке, но немного
3. Мы знаем о человеке довольно много
Рассмотрим пример температуры в Анкоридже и Мадриде. Наиболее разумно информированные люди знают, что в Мадриде обычно теплее. Если вы больше ничего не знаете о сегодняшней погоде и хотите как можно точнее предсказать сегодняшнюю высокую температуру в каждом месте, вы предскажете более высокую температуру в Мадриде. Значит ли это, что ваши представления о климате иррациональны? Что вы фанатик против Анкориджа? Конечно нет. Это означает, что вы признаете, что без серьезных оснований полагать иначе всегда будет лучше предположить, что место с более высокой средней температурой теплее.
Та же логика применима и к стереотипам. Если вас попросят предсказать, у кого годовой доход больше, у Лероя Джефферсона, афроамериканца, или у Джорджа Биллингсворта, белого американца, что вы должны сделать? Если вы знаете что-нибудь о доходах афроамериканцев и белых в США, вы предскажете, что Джордж богаче.
Вы должны предсказывать это каждый раз, когда вас спрашивают. Всегда предсказывать, что выбранный белый человек будет богаче, было бы не совсем точным, но это привело бы к тому, чтобы быть максимально точным в данных обстоятельствах. Означает ли это, что вы воспринимаете всех афроамериканцев одинаково или что вы какой-то фанатик? Конечно нет.
В других ситуациях у людей может быть уникальная информация о человеке, которая может быть полезной, но не окончательной. Эта информация может быть ограниченной или двусмысленной, поэтому, хотя она может повлиять на суждение, она не может определить каким должно быть это суждение. В случае с погодой в Анкоридже по сравнению с Мадридом, скажем, вы получаете одну часть информации о каждом месте: Джейн, пожизненная жительница Анкориджа, считает, что сегодня «холодно»; а Ян, всю жизнь проживающий в Мадриде, считает, что сегодня здесь «холодно». Вы не знаете Яна и Джейн и не получаете никакой другой информации.
«Уникальная информация», которая у вас есть, идентична для двух мест.
Следовательно, следует ли предсказывать, что они имеют одинаковые температуры? Это было бы глупо. В этом случае вы, вероятно, были бы наиболее точны, опираясь как на уникальную информацию (оба жители считали ее «холодной», так что, вероятно, холоднее, чем обычно, в обоих местах), так и на правильное обобщение, что на Аляске обычно холоднее, чем в Испании. . Оценка того, что в Анкоридже холоднее, чем в Мадриде, все еще , гораздо более верна, чем оценка того, что их температуры идентичны.
Та же логика применима и к стереотипам. Рассмотрим стереотипы борцов за мир и членов Аль-Каиды. Вы слышите одно и то же о человеке из каждой группы: они «напали» на Соединенные Штаты. Означает ли это, что они вели себя одинаково? Скорее всего, не. Нападение, совершенное борцом за мир, скорее всего, является словесной критикой политики США; нападение Аль-Каиды, вероятно, является чем-то более жестоким. Было бы глупо предсказывать, что атака «Аль-Каиды» будет идентична атаке группы мира.
Использование ваших стереотипов, скорее всего, поможет, а не помешает вам правильно понять природу атак.
Те же принципы применимы к группам, в отношении которых социально неприемлемы стереотипы на основе пола, национальности, расы, социального класса, религии или этнической принадлежности. Если стереотип приблизительно точен и имеется только небольшая часть неоднозначной информации о человеке, использование стереотипа в качестве основы для суждения о человеке, вероятно, повысит точность.
В ситуациях, когда имеется обильная, ярко-яркая информация о человеке, стереотип становится совершенно неуместным
Наконец мы подошли к ситуации, в которой информация о конкретной цели является четкой, актуальной и высокоинформативной. Я называю такую информацию «окончательной», потому что она дает прямой ответ на любой вопрос, который возникает у человека о судимом. Например, при оценке академических достижений у нас могут быть стандартные результаты тестов абитуриента колледжа, его классная оценка и средний балл.
Когда у нас есть эта информация, стереотип значит гораздо меньше — так же, как если бы мы знали точную температуру в Анкоридже и Мадриде.
Например, профессиональные баскетболисты обычно высокого роста. Очень редко можно найти человека короче 6 футов 4 дюйма и очень высокого. Но время от времени какой-нибудь по-настоящему невысокий парень попадает в Национальную баскетбольную ассоциацию. Спад Уэбб был стартовым игроком в 90-х, и его рост составлял около 5 футов 7 дюймов. Теперь, когда вы знаете его рост, должен ли ваш стереотип о баскетболистах влиять на ваше суждение о его росте? Конечно нет. Его рост – это его рост, а его принадлежность к вообще очень высокой группе – профессиональным баскетболистам – совершенно не имеет значения. В ситуациях, когда имеется обильная, ярко яркая, релевантная информация о человеке, стереотип становится совершенно неуместным.
Перед лицом такой логики мы все равно должны действовать осторожно, решая, применять ли наши стереотипы к человеку.
Стереотипы почти никогда не бывают абсолютно точными, а некоторые из них весьма неточны. Политические стереотипы одновременно точны и неточны. Люди довольно много знают о различиях в политических позициях между левыми и правыми в политическом спектре, но люди также постоянно преувеличивают эти различия, обычно полагая, что сторонники придерживаются более радикальных взглядов, чем они есть на самом деле. Например, люди обычно знают, что либералы больше выступают за выбор и поддерживают однополые браки больше, чем консерваторы. Однако и либералы, и консерваторы склонны считать либерально-консервативные разногласия по этим вопросам значительно большими, чем они есть на самом деле.
Мы также обнаруживаем широко распространенные неточности в стереотипах о различиях личности в разных странах. Например, вы можете быть очень удивлены, обнаружив, что у японцев довольно низкий уровень добросовестности и довольно высокий уровень невротизма — вопреки стереотипу этой группы. Как оказалось, представления людей о такого рода характеристиках едва ли соответствуют тому, какими на самом деле являются люди в 26 культурах, включая Аргентину, Францию, Китай, Россию, Великобританию и США.
Чтобы справиться со сложностью, лучше всего обращаться к стереотипу только в том случае, если другая информация отсутствует или неоднозначна, и игнорировать его, когда у нас есть окончательная информация. Но и здесь нужно быть осторожным. Мы склонны быть чрезмерно уверенными в справедливости наших собственных убеждений. Смирение в порядке вещей. Если у нас нет убедительных доказательств правильности наших убеждений, мы, вероятно, не должны быть слишком уверены в правильности наших стереотипов. Если мы не уверены, полагаться на них довольно сомнительно. Кроме того, если мы принимаем важное решение — например, решение о приеме на работу или поступлении в колледж — нам надлежит получить как можно больше достоверной информации.
Если бы люди полагались на свои стереотипы более или менее рационально, они полагались бы на них для обоснования суждений, когда у них было мало или совсем не было достоверной информации, и игнорировали бы их, когда у них была определенная информация.
И оказывается, это именно то, что делает большинство людей.
В отличие от религий и идеологий, науки самокорректируются перед лицом новых данных
Обычно, когда у людей есть четкая, определенная и актуальная информация, они полагаются почти исключительно на нее. Действительно, опора на личные характеристики, а не на стереотипы, является одним из самых значительных и наиболее воспроизводимых эффектов в социальной психологии. Около 20 лет назад, когда социальный психолог Зива Кунда и философ Пол Тагард составили таблицу всех исследований, которые они смогли найти, посвященных этому вопросу, они пришли к выводу, что влияние уникальных личностных характеристик на суждения огромно. Влияние стереотипов в таких ситуациях незначительно или отсутствует. С другой стороны, когда личная информация отсутствует или неоднозначна, люди полагаются на свои стереотипы, хотя даже в этих ситуациях стереотипные предубеждения не очень велики.
В последние годы научная психология столкнулась с целым рядом угроз ее обоснованности и достоверности.
На первый план вышли разоблачения мошенничества, сомнительная исследовательская практика, трудности с воспроизведением известных исследований и крайне необоснованные выводы. Учитывая все это, можно было бы ожидать, что психологи будут кричать на весь мир, что, соблюдая стереотипную точность и массово полагаясь на личные характеристики, мы обнаружили два достоверных, независимо воспроизводимых, мощных феномена. Но если бы кто-то так думал, то был бы неправ.
Свидетельства ошибочности стереотипов до сих пор доминируют в учебниках и обзорах стереотипов. Многие думают об «отрицании науки» как о чем-то, что в первую очередь характеризует неверие правых в науку о климате и эволюцию. Однако очевидно, что она жива и здорова в собственном сопротивлении социологов неопровержимым доказательствам высокой точности и рациональности стереотипов многих людей.
Если неопровержимые доказательства не изменят вашу веру в так называемую «неточность» стереотипов, что может? В отличие от религий и идеологий, науки самоисправляются перед лицом новых данных, и мы надеемся, что вы примете эти данные.