Эссе политика есть искусство возможного: Политика Есть Искусство Эссе – Telegraph

Политика Есть Искусство Эссе – Telegraph

➡➡➡ ПОДРОБНЕЕ ЖМИТЕ ЗДЕСЬ!

Политика Есть Искусство Эссе
«Политика есть искусство приспособляться к обстоятельствам и извлекать пользу из всего, даже из того, что претит» (Отто фон Бисмарк) (ЕГЭ обществознание)
И это еще не весь материал, воспользуйтесь поиском
В высказывании Отто фон Бисмарка рассматривается идея сущности политики. Смысл данного высказывания заключается в том, что политика заключается в приспособлении к любым условиям в обществе и умении извлекать пользу, выгоду из них, даже их тех условий, которые являются неожиданными, не всегда приятными.

Можно выделить два аспекта: сущность политики и функции политики.

Рассмотрим первый аспект с теоретической точки зрения. Политика – отношения между большими группами людей внутри общества, а также между обществами, которые направлены на установление, сохранение и перераспределение власти в интересах реализации общественно значимых запросов и потребностей общества. Ее появление отражает процесс усложнения социальной жизни, обусловленный постоянным развитием человеческих потребностей и общественным разделением труда.

Политическая власть – право, способность и возможность одного человека или группы лиц контролировать и воздействовать на поведение граждан, общества в целом, проводить свою волю в политике – претворять в жизнь определенные политические взгляды, установки и цели.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ
Эксперты сайта Критика24.ру Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Причины возникновения политической власти: необходимость организации общества на основе определенных норм, необходимость регулирования общественных отношений, авторитетного разрешения конфликтов.

Таким образом, можно сказать, что политика является важной и неотъемлемой сферой жизни общества.

Обратимся к примерам из истории: после смерти Владимира начался период кровавых междоусобиц между его сыновьями Святополком, Ярославом и Мстиславом. В 1019 году власть разделилась между Мстиславом и Ярославом, которые помирились, и вплоть до смерти Мстислава они правили Русью вместе. Ярослав стал правителем Киевской Руси, но перед этим он лишил власти своего брата Судислава, заточив его в тюрьме, и с 1036 года началось правление талантливого Ярослава Владимировича, прозванного народом «Ярославом Мудрым».

Исходя из данного примера, Ярослав Мудрый воспользовался ситуацией междоусобной войны между братьями и стал великим князем, несмотря на то, что умирали его родные братья.

Таким образом, можно сказать, что политика является сложным механизмом, который формирует и регулирует политическую систему и политическую жизнь общества, сохраняет стабильность.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id53918
Внимание! Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter . Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Не запоминать 30 минут 1 час 2 часа(ов) 4 часа(ов) 8 часа(ов) 12 часа(ов) 1 день 2 дней 3 дней 7 дней 15 дней 30 дней 60 дней

Эссе на тему « Политика есть искусство приспособляться. ..»
Политика есть искусство возможного (Максим…) / Проза.ру
Политика есть искусство приспособляться к обстоятельствам…
Эссе по обществознанию: ” Политика есть искусство …”
Политика есть искусство приспособлять к обстоятельствам…
Вступление В Декабрьском Сочинении Пример
План Сочинение Про Грустную Осень
Сочинение По Творчеству Бунина Антоновские Яблоки
Краткое Сочинение Про Наполеона
Сущность Планирования Курсовая

3. Политика как искусство возможного

Политику вообще можно определить как искусство руководства и управления социумом. Как подчеркнул М. Вебер, политика – это и есть деятельность по самостояте-льному руководству обществом. Такое широкое толкование политики как искусства фактически дано в двух предыдущих параграфах этой главы. Однако дело в том, что существует и другой аспект формулы “политика как искусство”. Он определяется выво-дом М. Вебера относительно того, что реализовать сложную функцию руководства общественными делами (“достичь возможного”, как формулирует мысль классик полити-ческой науки) способен лишь тот, кто “стремится к невозможному”, кто наделен действи-тельно выдающимися способностями к политической деятельности, кто, несмотря ни на какие трудности и сложности, способен сказать: “И все-таки!. .” [Вебер М. Указ.соч.- С.706].

Итак, политику как искусство необходимо осознать и в иной интерпретации, как механизм ее внутреннего бытия, что делает возможным взгляд на нее словно изнутри самой политики. Короче говоря, политика должна быть усвоена со стороны ее создания, как процесс, имеющий определенную эффективность.

Правда, определение эффективности политики – довольно сложное дело. Некоторые исследователи даже полагают, что категория эффективности присуща только эконо-мической сфере, а в политической будто бы имманентна другая, а именно – равенство.

Истина здесь в том, что одно не исключает другого. Равенство, действительно, стержневой принцип политики. Вместе с тем ее важнейшим критерием является эффек-тивность, зависящая от определения целей, средств их достижения, способов их легитимации и многих других факторов. Если же отнестись к этой(228) категории непредубежденно и признать, что эффективной можно считать политику, при которой государство и люди получают наибольшую выгоду с наименьшими затратами, то и здесь следует принять во внимание определенную относительность этой величины.

Однако тут

как минимум две проблемы. Первая касается определения эффективности. Только в конечном результате эффективность политики воплощается в тех или иных ступенях единства и стабильности общества и свободы человека. Однако зачастую оказывается: то, что выгодно для одних, не отвечает интересам других. Например, решение о строительстве железнодорожной магистрали отвечает общественным запросам, но не устраивает граждан, через участки которых предполагается ее прокладка. Вторая проблема относится к эффективности политики. Речь идет о разнообразии ее эффектов. Не единичны случаи, когда политические решения приводят к неожиданным и даже к нежелательным результатам. Эффективность политики во многом зависит от способов принятия решений. Поскольку это отдельная тема, то сосредоточимся здесь только на раскрытии тезиса, вынесенного в название параграфа.

Роль искусства в политике обусловлена таким ее свойством, как вероятностный характер. Политический процесс никогда не может быть целиком рациональным, зачастую он сопровождается политическими иллюзиями и утопиями.

Причины этого разные: и недостаточность информации о его исходных условиях, и возможное влияние непредвиденных факторов, и неполная определенность конечных результатов и т. д. Поскольку же иррациональные, неконтролируемые процессы в политике нежелательны, то во время протекания конкретного политического процесса возникает двойственная задача: во-первых, компенсировать недостаток знаний, во-вторых, удержаться за пределами иррациональности, не прибегая к безответственным действиям и решениям.

Решение первой задачи связано с дифференциацией самого политического знания на научные истины, которые могут быть неизвестны политику, знания техники политических отношений, прежде всего раскладки социальных сил, а также на знания людей, их интересов, логики и психологии поведения. Такое знание обу (229)словливает политическую стратегию и тактику, начиная с определения целей и принятия решений и кончая тонким маневрированием, правильностью психологического расчета, гибкостью политической игры. Вторая задача – не вторгаться в сферу иррационального – решается умением воздерживаться от всего безответственного, неосознанного, невыясненного, предвзятого. Таким образом, политическое искусство охватывает рациональные интеллектуальные и интуитивные, подсознательные чувственные начала.

Овладение искусством политики имеет особое значение для стран СНГ, естественно я нашей Отчизны – Украины, ведь все они находятся в состоянии посткомму-нистического реформирования. А оно не может свершиться без выработки определенной концепции. Разработка ее, в свою очередь, предусматривает осмысление содержания и характера развития человеческого социума: понимание того, что общество – не арена соревнования и борьбы определенных социальных сил, не строительная площадка, на котором реализуется проект некоего сверхинтеллекта. Общественное развитие совершается иным способом: спонтанно, в результате культурной эволюции, непреднамеренного следования определенным традициям и, не в последнюю очередь, – моральным практикам.

Однако это не исключает сознательной и целеустремленной деятельности, в том числе и политической, которая определяет конкретные цели развития на данном историческом этапе, средства их достижения и легитимации. Реализация этих задач должна иметь двойственный характер: с одной стороны, применение достижений человеческой цивилизации, социально-политической и экономической практики передовых стран Запада, с другой – использование национально-специфических черт, обусловивших менталитет народа Украины и ее трагический исторический путь.

Осознание целей развития – это подлинное искусство политики. В определенном понимании она представляется как процесс целеопределения в общеисторическом разрезе, в пределах определенной эпохи или периода, а также в границах социальной группы, политической партии. Сложность современного политического процесса в Украине в том, что политики должны (230) хотя бы в целом определиться относительно всех этих целей. Ведь страна в течение нескольких лет находится на историческом перекрестке, оставляя в прошлом один общественный строй и болезненно выбирая другой.

Итак, формирование наиболее общей цели – это объективная необходимость. Украинское общество и государство, начав реформы, очутилось в глубоком кризисе, что в свою очередь требует осознания целей нынешнего этапа развития” Наконец, наш социум находится в состоянии формирования гражданского общества, когда создаются общественные ассоциации и движения, политические партии и т. п. Значит и в этом плане должны быть определены конкретные цели. Важно, чтобы они были максимально приближены к реальным возможностям власти и общества в целом, а также к отдельным структурам, партиям и лицам. Целесообразно определить очередность достижения, целей – начальных,, промежуточных, конечных.

Искусство поиска средств достижения целей – это прежде всего умение понять характер отношений между, государством и обществом в условиях реформирования, а также способность политиков обеспечить: оптимальное соотношение свободы человека и зависимости его от государства.. Свобода должна быть достаточной не только в экономическом;, но и в политическом плане, то есть такой, которая позволяет человеку проявить все свои потенциальные возможности.

Государству следует только в той мере ограничивать свободу, которая необходима для ее сохранения как главной общественной

ценности (недопущение феномена “парадокса свободы”), а обществу надо иметь надеж-ный контроль над государственными структурами.

Главное в определении политики, о чем шла речь в начале темы, – это установление балансов, а значит – и необходимой гармонии в общественных отношениях. Тут важно обратить внимание прежде всего на определение таких наиболее общих балансов, как, взаимодействие главных регулятивных факторов социума – властно-силовых, культурных, этико-моральных; взаимозависимость политики и экономики; соотношение двух видов власти – грубой силы и умной власти. В каждом случае должно бытьопределено оптимальное, гармоничное соотношение составляющих упомянутых балансов, что (231) требует зрелой политики, воспроизведения ее на уровне искусства.

Первый баланс, который должен быть в обществе, – это достижение оптимума взаимодействия регулятивных факторов, их влияния на общественную жизнь. Таково условие нормального развития социума, ведь политику нельзя ни национализировать, ни ликвидировать. Искусство политики здесь состоит в ограничении властных полномочий, предоставлении максимума свобод, возможных в конкретных обстоятельствах; в соответствующем повышении роли культурных, социально-психологических и моральных регуляторов, место которых в социо-культурном процессе человечества более значительно, чем мы себе это раньше представляли.

Марксисты утверждали, что решающую роль в социальном прогрессе играет сознательная деятельность, конструирование будущего общества. На самом же деле человечество продвигалось к современным общественным формам другим способом: путем стихийного, спонтанного развития, основой которого была выработка более совершенных и эффективных экономических, социальных и духовных форм. Согласимся с утверждением Ф. Хайека, что человек стал мыслящим существом благодаря завоеванию традиций, то есть того, что находится между его разумом и инстинктом. Традиции, по Ф. Хайеку, это своеобразный дополнительный дар, который предоставила человеку культурная эволюция. Подчеркнем, что это дар, выполняющий важную регулятивную функцию. Путем приспосабливания к неизвестному человека ведет не разум и не врожденное “естественное добро”, а горькая необходимость подчиняться неприятным для него правилам и нормам, чтобы сберечь себя в борьбе с процветающими конкурентами, которые столкнулись с этими правилами раньше.

Политика как искусство олицетворяется и в другом балансе, содержащемся внутри нее самой. Речь идет о соотношении между двумя типами власти, являющейся главным орудием политики. Последняя реализуется благодаря использованию грубой силы, которое Р. Аргон сравнивает с лезвием меча, а также путем разумного, взвешенного законодательства, которое тот же политолог остроумно называет шелковой нитью. Она не

только содействует упорядочению общества, но и воз (232) вышает его, так сказать, над биологической природой. Удерживание баланса между политикой лезвия меча и политикой шелковой нити – это действительно большое искусство. И дело тут не только в том, при каких обстоятельствах осуществляется политика – авторитарных (приоритет лезвия меча) или демократических (шелковая нить), то есть проявляется более или менее зрелой. Это же касается и каждого отдельного общества, в котором может быть разное соотношение между “лезвием меча” и “шелковой нитью”, что главным образом зависит от состояния гражданского общества, взаимодействия его с политической сферой, от задач, характерных для конкретного этапа развития социума.

Существует общий принцип зависимости политики от исторической окружающей среды. В западной политической мысли уже давно стало аксиомой, что всякая политичес-кая система подвержена влиянию, иногда определяющему, конгломерата традиций, ценностей, образа мышления, присущих каждой стране. Искусство политики состоит в умении принимать во внимание все это, что условно назовем социально-духовной инфра-структурой. Конкретная реализация власти зависит не просто от социальной структуры, но главным образом от ее динамической жизнедеятельности – соперничества и борьбы, согласия и консенсуса, от менталитета всех сословий общества, политической культуры. Характер исторического окружения политической системы обусловливает местонахож-дение движущей силы реформаторских начал. Если в цивилизованном мире движитель перемен находится в гражданском обществе, в то время как тормоза могут быть у властных структур, то в нашем посттоталитарном – все происходит наоборот.

Украинское общество, в котором должны подвергнуться глубокому реформирова-нию властная и политическая сферы, может ощутить в ближайшем будущем изменения, которые приблизят его к гражданскому состоянию. Пока же оно должно согласиться с доминированием политики, близкой к “лезвию меча”. Инициативы Президента Л. Д. Кучмы, связанные с проведением референдума-2000 и последовавшие за ними предло-жения по совершенствованию центральных властных структур (законодательной, прежде всего) должны осознаваться именно в этом контексте. Их следует признать (233) обосно-ванными и своевременными. В них, несомненно, просматривается доминирование “лезвия меча”, но в конечном счете они призваны устранить многие тупиковые ситуации реализа-ции власти и повысить эффективность политики Украинского государства.

Широчайшее поприще жизнедеятельности политики как искусства во взаимодействии ее с экономикой. Это два важных, социальных феномена всегда привлекали значительное внимание исследователей” Их интересовали не только природа и содержание, специфика каждого из них, но и закономерности взаимодействия двух феноменов, зависимость их от исторических условий и возможность влияния на эти отношения. Ответы относительно взаимоотношений политики и экономики, естественно, были различные.

Тезис об установлении балансов, отражающих степень искусства политики, можно развивать и далее, однако опустимся, как говорится, с высоких научных эмпиреев на грешную землю, к повседневным интересам человека и ответим на всем понятный вопрос: как отличать хорошую политику от плохой? В оптимальном варианте государственная политика должна отвечать таким критериям: быть информированной, своевременной, слаженной, отзывчивой, реалистической. В силу этогоона может быть эффективной. Информированность политики базируется на всеохватывающей и высококачественной информации. Ее могут предоставить только соответствующие специалисты, но здесь существует возможность неадекватного увеличения числа таких профессионалов, то есть обюрокрачивание самого дела. Своевременностьполитики позволяет не откладывать решений до обострения проблем и возникновения конфликтов, а если они стали реальностью, то применять оперативные меры для их решения.Слаженностьполитики предусматривает согласование разных ее видов – экономической, социальной, духовно-информативной, силовой; оптимизацию стратегических и текущих задач и т.д. Отзывчи-вость политик”, способность ее отзываться на запросы избирателей, удовлетворять их нужды едва ли не в наибольшей степени воплощает качества искусства. Здесь очень важно обеспечить определенную меру, ведь существует риск отвечать на какие угодно импульсы, исходящие от избирателей. В таком случае возникает опасность пожертвовать стратегическими (234) целями ради текущих, общими интересами – ради частных. Отсюда вывод: политика должна реализоваться не только как такая, которая своевременно отзывается на нужды отдельных лиц, групп или даже всего общества, но и как ответственная, которая может достичь своих глобальных целей, обеспечить реализацию творческих возможностей социальных агентов и институций.

Политический реализм– составная компонента любого политического курса. Содержание его – в базировании на конкретных фактах жизни. “Изм” политики реализма не является эквивалентом других “измов” – коммунизм, национализм, фашизм, либера-лизм, которые действительно большие “измы”, поскольку за ними кроются целые мировоззренческие системы. “Изм” политическою реализма ничего, кроме вышеупомяну-того требования опираться на факты жизни, не означает. Сам по себе он не является ни демократическим, ни антидемократичным, Как остроумно заметил Дж. Сартори, ошибочное понимание реализма можно свести к двум основаниям. Первое: я не верю демократии, поскольку реальность ей противоречит, второе, как ответ первому: являясь демократом, я отказываюсь быть реалистом. Понятно, что ни один из этих выводов не выдерживает даже поверхностного анализа. Реализм может быть присущ и демократической, и недемократической политике, и, наоборот: как первой, так и второй, может не хватать реализма.

Государство своими специальными институциями осмысливает социальные процессы, стараясь предусмотреть следствия тех или иных действий, в том числе и негативные. Но количество последних таково, что предусмотреть все невозможно. Поэтому государство должно совершенствовать свой аппарат, уменьшая его громоздкость, увеличивая гибкость, добиваясь того, чтобы он был более адекватен тонкому и хрупкому социальному материалу.

В то же время государство обязано доказывать естественность своей политики, которая должна быть обоснованной и даже единетведаю возможной. Легитимация – неотъемлемая компонента ломтики как искусства. Еще в свое время Монтескье подчер-кивал, что полиитический строй может существовать только, если он будет восприни-маться его гражданами. Эта мысль не утратила своей актуальности и сегодня. (235)

Самоа Наблюдатель | Политика — это искусство возможного

Пруссак Отто фон Бисмарк однажды сказал, что «Политика — это искусство возможного».

Мао Цзэдун сказал: «Политика — это война без кровопролития, а война — это политика с кровопролитием».

Заявление Отто фон Бисмарка означает разные вещи для разных людей. Возможно, он даже думал о нас, самоанцах, когда придумал свою знаменитую цитату. Если да, то я не думаю, что он говорил о том, что мы ведем себя политкорректно и должным образом. Или о постановке идеологических целей для формирования будущего Самоа. Я думаю, он говорил о нашем культурном мышлении, о знании того, что лучше для каждого, и прагматике для достижения этого.

Если это значит серьезно поступиться своими принципами, чтобы получить желаемое, пусть будет так. Не делать этого, значит, он вообще ничего не получит.

Многие из нас, я уверен, без проблем разделят мнение фон Бисмарка. И нам не нужно сильно или глубоко копать, чтобы найти примеры среди наших политиков, как нынешних, так и прошлых, чтобы понять, что они хорошо подходят под эту категорию.

Два H.R.P.P. министры, приговоренные к пожизненному заключению за участие в убийстве одного из своих коллег в первые дни правления П.М. Сразу приходит на ум правление Туилаепы. Их образ действий заключался в том, чтобы использовать свои государственные должности для накопления богатства и создания собственного бизнеса. Внушите моральные принципы, которыми они должны руководствоваться в качестве министров.

Другой пример — министр финансов в последнем правительстве. Мы все вздохнули с облегчением, когда он в конце концов ушел в отставку на фоне растущих обвинений в том, что он злоупотреблял деньгами налогоплательщиков и ненадлежащим образом выполнял свои обязанности. Им двигала не какая-то идеологическая цель помочь облегчить бремя нашего народа, а стремление к тому, что он считал лучшим для себя и своих сторонников.

Ему было все равно, потому что он считал себя законным наследником Туила’епы и поэтому был незаменим. К счастью, он последовал совету премьер-министра и ушел в отставку, тем самым избавив себя от смущения, связанного с тем, как с ним расправились с бывшим заместителем премьер-министра и министром труда после прошлогодних выборов.

Мой член парламента от Фалеата-Вест Леала’илепуле (Леала) Римони. Он никогда бы не стал заместителем министра связи, если бы не отказался от Таутуа в пользу H.R.P.P.

Но был ли его переход результатом горячего желания улучшить положение нашего народа? Я сомневался. Леала делала то, что было лучше для Леалы.

И ему вообще не нужно было идти на компромисс ни с какими принципами, так как они уже были плотно завернуты и спрятаны в кармане Туйла’епа.

Леала сделала невозможное возможным.

С другой стороны, у нас есть премьер-министр Новой Зеландии Джасинда Ардерн, чьи принципы непоколебимы.

10 недель назад никто не верил, что она станет лидером Лейбористской партии, а впоследствии и премьер-министром. Может быть, даже не сама.

В начале августа она была счастлива быть просто заместителем лидера своей партии. Даже когда ее выдвинули на руководящую роль, она все еще сопротивлялась и должна была добиваться единогласного «да» от своего собрания, прежде чем она согласилась на это. Ее даже цитирует The Guardian Newspaper (Великобритания), сказав, что «единственный способ, которым она когда-либо возглавила Лейбористскую партию, был бы в том случае, если бы все ее собрание было сбито автобусом, и она была бы [единственной] выжившей».

Отличие Ардерн от многих наших политиков в том, что она хочет изменить общество к лучшему.

Она пошла на компромисс со своими принципами только потому, что хочет превратить нынешнюю НЗ в ту, которая не только справедлива, но и имеет устойчивое будущее для своего народа. То, что идеология свободного рынка, отстаиваемая National в течение последних девяти лет и лейбористами до этого, не дала.

Многие верят, что она добьется своего. Она может даже войти в историю как один из великих премьер-министров Новой Зеландии.

Для нее политика — это искусство возможного — на благо всех.

Но что такое политика для обычного человека с улицы? Они действительно заботятся?

Честно говоря, большинству людей наплевать. Другие считают это просто игрой, как и любую другую игру. За исключением того, что в этих других играх есть целый набор правил, которые игроки должны соблюдать.

В политике правил нет. Речь идет о выживании самых грязных. Мы видели это здесь, в Новой Зеландии, во время избирательных кампаний в прошлом месяце, когда National пытался уничтожить лейбористов и навредил репутации новозеландского первого Уинстона Питера, распространяя ложь и дезинформацию.

Никто не олицетворяет «Политика — это война без кровопролития ………». лозунг лучше, чем президент Дональд Трамп. Он объявляет войну всем, кто с ним не согласен, включая тех, кто помог ему победить на президентских выборах. За семь месяцев он уволил шестерых своих лучших сотрудников.

К счастью, он не зашел так далеко, как некоторые африканские лидеры, которые буквально уничтожают своих противников, чтобы остаться у власти.

На прошлой неделе наша собственная Фаумуина Уэйн Фонг обвинила некоторых из его H.R.P.P. коллеги играли в грязную политику, «борясь за пост премьер-министра», пока Туилаепа выздоравливал в Окленде. Меня это совсем не удивило. Такие слухи ходят уже давно и имеют тенденцию всплывать каждый раз, когда премьер-министр находится за границей в течение длительного периода времени.

И они обычно связаны с одним или двумя амбициозными членами, которые чувствовали недовольство и разочарование, потому что их исключили из кабинета или игнорировали при распределении министерских портфелей.

Единственным сюрпризом, однако, является то, что правительственному депутату потребовалось так много времени, чтобы выйти и сказать это публично.

Для PM Tuila’epa, он слышал это много раз раньше. Тем более, когда правительство сменило сторону дороги, по которой мы едем, что заставило некоторых из его тогдашних министров и депутатов открыто выразить свое несогласие. (Хотя он доказал, что они ошибались.) 

Итак, вместо войны, как говорит Мао, политика внутри H.R.P.P. это просто бой с водяным пистолетом, который заканчивается, как только Туилаепа поднимает взгляд и говорит: «Sole, se soia ia!»

В отличие от большинства западных демократий, Самоа – очень маленькая деревня. Люди на одном конце могут слышать, что вы говорите на другом. У Туилаепа много ушей внутри и вне H.R.P.P. Ему рассказывают, что именно происходит, кто что замышляет и зачем. Так что я не думаю, что он сильно беспокоится по этому поводу.

Если он и беспокоится, то скорее из-за борьбы с политической усталостью. Любой лидер, который находится на своем посту так долго, скорее всего, пострадает от этого. Он бы давно ушел в отставку, если бы был очевидный лидер, который не только продолжал укреплять международное уважение, которым мы в настоящее время пользуемся как страна, но и поддерживал политическую стабильность, которой мы, как развивающаяся страна, стали известны.

Без Tuila’epa, H.R.P.P. самоуничтожится. Именно благодаря его руководству H.R.P.P. не только продержался у власти так долго. Это также причина, по которой их большинство продолжает расти с каждыми выборами.

И в этом заключается проблема для Туилаепа и Х.Р.П.П. Они стали жертвой собственного успеха. Поскольку все, кроме 3 депутатов из 47, являются H.R.P.P. членов, и имея всего 13 министерских портфелей, многие из них будут томиться на задних рядах, и им будет мало чем заняться до конца своей карьеры.

Это обязательно приведет к возникновению фракций и спровоцирует смуту. А как говорится, праздные руки — мастерская дьявола.

Политика — это искусство возможного

После написания моего предыдущего поста с критикой Национальной атеистической партии я подумал (и надеялся), что закончу писать о драме «Битва разума». Увы, этому не суждено было сбыться. Судя по всему, организаторы сейчас получают кучу жалоб на список спикеров: частично со ссылкой на Билла Махера (поддерживающего прискорбно иррациональную антипрививочную кутерьму), но более конкретно на сенатора Тома Харкина, который вкратце поприветствует митинг. видеозапись сообщения. Жалоба заключается в том, что Харкин не слишком дружит с разумом или секуляризмом — например, он покровитель Национального центра дополнительной и альтернативной медицины, который ежегодно тратит миллионы долларов денег налогоплательщиков на расследование сомнительных методов лечения — и аргумент , видимо, заключается в том, что мы должны отменить его приглашение.

---

Я бы понял этот аргумент в других местах. На атеистической конференции, которая предназначена для обращения к атеистам и пропаганды атеистических взглядов, совершенно нормально требовать от выступающих определенной степени последовательности. (Я бы очень сочувствовал аргументу против приглашения Махера, например, на Скептикон.) Но это не конференция, это митинг : его цель — показать нашу численность и нашу силу. Для этого мы хотим привлечь как можно более широкую коалицию, даже если это означает большее разнообразие и разногласия; и мы абсолютно хотят привлечь внимание выборных должностных лиц. По этой причине получение действующего сенатора — это удачный ход.

Сенатору Харкину не нужно было прилагать даже таких больших усилий, как и большинству выборных должностных лиц. Не заблуждайтесь, даже запись простого приветствия в наш адрес — это политический риск, на который он не должен был идти. По крайней мере, мы должны признать это. Если политик протянет к нам руку, и мы ударим его по руке, что произойдет? Осознает ли он свою ошибочность и перестанет ли поддерживать религию и лженауку? Конечно, нет: он спишет нас со счетов как недостижимых и вернется к обращениям к людям, которых он считает поддающимися убеждению. Еще хуже других политиков увидят это и узнают, что искать поддержки у атеистов — пустая трата времени.

Записывая сообщение для Reason Rally, сенатор Харкин неявно говорит: «Я думаю, что вы можете быть важным избирательным блоком (каким мы являемся), и мне нужна ваша поддержка». Это прекрасная возможность, и мы не должны ее упускать. Конечно, если это все , что он намеревается сделать для нас — бросать нам обрывки символического признания, игнорируя при этом наши реальные политические интересы — тогда мы не обязаны его поддерживать. Время покажет на этот счет. Мы не должны позволить завести себя в телячий загон, и никто не говорит, что мы должны голосовать за него или жертвовать ему только потому, что он сказал нам «привет».

Вместо этого мы должны использовать это как отправную точку для диалога. Представьте, если офис сенатора Харкина получит сотни писем после митинга разума, все в форме: «Сенатор, мы ценим ваш интерес к нам, и мы готовы поддержать вас, но только если вы проголосуете вместе с нами». нас на X, Y и Z». Это послужит убедительным сигналом о том, что обращение к атеистам приносит политические дивиденды, но мы хотим чего-то существенного в обмен на нашу поддержку. Есть реальная возможность получить действующего сенатора в нашем углу, и это было бы здорово.

Даже в лучшем случае ни один политик не проголосует за нас в 100% случаев, и мы не должны этого ожидать. Но мы можем помочь подтолкнуть их в нужном нам направлении, частично уравновешивая политическое давление со стороны врагов разума. Лучше вести переговоры и иметь избранного должностного лица на нашей стороне, скажем, в 50% случаев, чем списывать их со счетов, потому что они не поддерживают нас безоговорочно, и, таким образом, гарантировать, что мы получим их поддержку в 0% случаев. Это глупая и обреченная на провал стратегия. Если мы хотим, чтобы политики голосовали за нас, мы должны показать им, что они получат от этого. Если наши требования: «Голосуй вместе с нами каждый раз или ничего не получишь», они даже не будут пытаться.

В своем блоге PZ написал, что скорее «изменит мир», но я не знаю, как он рассчитывает это сделать, если он думает, что наша стратегия должна состоять в том, чтобы избегать всех, кто когда-либо занимал какую-либо позицию, с которой мы не согласны. . Если мы ищем поддержки у избранных должностных лиц, которые проголосовали за то, что нам не нравится, не «скомпрометируем ли мы наши принципы»? Только если ваши принципы таковы: «Сохраняйте идеологическую чистоту любой ценой, даже если это означает отказ от возможности заключить союз и добиться значимых изменений». И это, честно говоря, глупый принцип.

Политика — это искусство возможного. Суть политики в торге, переговорах и да, компромиссе. Поскольку мы живем в условиях демократии, где каждый имеет право голоса, альтернативы нет. Если мы хотим изменить мир, мы должны взаимодействовать с людьми, которые верят не так, как мы, и в такой ситуации полная негибкость — верный путь к провалу. Нам не нужно менять то, что мы хотим , но мы должны признать, что мы не собираемся каждый раз получать все, что хотим, и побеждать там, где можем. Мы также должны признать, что мы меньшинство, и поэтому важно заключать союзы с людьми, которые предлагают нам свою поддержку, даже если мы не согласны с ними по другим вопросам. (Я говорил то же самое о работе с теистами по гуманитарным вопросам.)

Если вы отказываетесь когда-либо идти на компромисс, если вы отказываетесь когда-либо делить сцену с людьми, убеждения которых отличаются от ваших, вы можете сохранить свою безупречную идеологическую чистоту, но только ценой полной неэффективности в реальном мире.