Этика делового человека как учебная дисциплина изучает: Этика делового общения как учебная дисциплина и ее задачи ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ КУРСА – ЭТИКА ДЕЛОВОГО ОБЩЕНИЯ

На пути к интеграции в прикладную деловую этику: вклад гуманистической психологии

Автор: Тревор Сарджент [биография]

ВВЕДЕНИЕ

Эта статья посвящена тому вкладу, который гуманистическая психология может внести в применение деловой этики на рабочем месте и в формальном образовании. В литературе по деловой этике напряженность, которая очевидна между сторонниками бизнеса, с одной стороны, и этики, с другой, по-видимому, заключается в восприятии того, что существует неотъемлемый баланс или компромисс между соблюдением этических норм и получением прибыли. ; т. е. больше одного автоматически приводит к меньшему количеству другого в какой-то обратной пропорции. Хотя многие бизнесмены, вероятно, могли бы предложить убедительную поддержку этому широко распространенному мнению, на самом деле в более широкой литературе имеется множество доказательств, подавляющее большинство которых опровергает это мнение.

Гуманистическая психология может многое сказать о том, как мы сталкиваемся с этическими проблемами и как они связаны с ростом и развитием человека. Учитывая интерес в наши дни к созданию организаций, которые могут способствовать человеческому росту и развитию, становится очевидным, что гуманистическая психология обеспечивает теоретический и эмпирический мост между бизнесом и этикой через современную организацию. Также становится очевидным, что бизнес далеко не является взаимоисключающим. В долгосрочной перспективе, несмотря на то, что в настоящее время существует очень мало доказательств, подтверждающих эту точку зрения, у нас есть очень веские причины ожидать, что высокоэтичные компании также будут очень успешными.Учитывая распространенность бизнеса и бизнес-организаций в современной жизни, это область, которая оказывает глубокое влияние на рост и развитие норм поведения, то есть морали отдельных людей, обществ и наций. Деловая этика может сыграть огромную и чрезвычайно важную роль в этом развитии.

ДЕЛОВАЯ ЭТИКА КАК ОБЛАСТЬ

Примерно за последние двадцать лет деловая этика утвердилась как междисциплинарная область, представляющая собой непростое сочетание двух исторически отдельных дисциплин — одной традиционно нормативной, а другой эмпирической (Donaldson and Dunfee, 1994).Этика как область может проследить свои корни до религиозных, философских, психологических и социологических источников. Однако именно философская основа этой области в значительной степени использовалась при становлении деловой этики как академической дисциплины.

Обсуждения этики нередко начинаются с той или иной формы так называемого Золотого правила, которое призывает нас «поступать с другими так, как вы хотите, чтобы они поступали с вами», как это делает Пленерт (1995). Однако философские источники считают это лишь одним из многих способов рассмотрения этики.Дональдсон и Данфи (1994) подчеркивают важность утилитаристского и кантианского деонтологического подходов к этике. Уайли (1995) признает, что все три этих подхода являются часто упоминаемыми источниками дебатов по этическим вопросам, и, кроме того, она указывает, что права человека и справедливость также часто находятся в центре этических споров.

Однако определение термина «деловая этика», как объясняют Prasad et al (1993), вызывает много путаницы. Они утверждают, что, хотя утилитарный подход широко используется, многие видят роль деловой этики в попытке определить руководящие принципы и правила для решения этических дилемм, а другие видят в ней в первую очередь попытку предотвратить причинение людям вреда каким-либо образом или Другая. Ясно, что одна из причин такого разнообразия взглядов на то, что представляет собой этика, связана с предпочтениями комментаторов в отношении определенных основополагающих философских позиций.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ДЕЛА И ЭТИКИ

Те, кто занимается исследованиями в области деловой этики, обычно приходят в поле либо с опытом работы в бизнесе, либо с опытом работы в области этики (Castro, 1995). Таким образом, как мы видели, часто существует два совершенно разных подхода к исследованию — нормативный и эмпирический (Donaldson & Dunfee, 1994).Возникли две отдельные группы, представляющие разный опыт и подходы исследователей в этой области. Казалось бы, они склонны смотреть друг на друга с подозрением и разочарованием. С одной стороны, есть те, кто отмечает, что «исследователи деловой этики сегодня слишком много внимания уделяют применению теоретических доктрин к деловым решениям, которые одновременно недоступны для большинства бизнес-менеджеров и чрезмерно критичны по отношению к капитализму» (Курланд, 1995, стр. 465) . Такие взгляды отражают призыв к более прагматическому подходу к деловой этике, чтобы вооружить бизнес-менеджеров инструментами, необходимыми для решения общих этических дилемм с помощью действенных решений.

С другой стороны, есть те, кто утверждает, что в деловой этике слишком много внимания уделялось «гуманистическим» устремлениям, привитым к «конечному бизнесу», и недостаточно внимания уделялось «главным добродетелям», таким как «сострадание и честность» (Кинг и Аклин, 1995, стр. 12). Такие взгляды отражают призыв к деловой этике играть центральную роль в повышении сознательности и осведомленности практиков бизнеса о человеческих ценностях, которые не являются традиционной частью бизнес-образования.

В контексте бизнеса также трудно утверждать, что бизнес и этика продемонстрировали большую совместимость. Бадаракко и Уэбб (1995) показывают, как трудно новобранцам справляться с двойными стандартами и лицемерием, с которыми они обычно сталкиваются на своей работе. Дэвидсон (1996) критикует Кельвина Кляйна за неэтичную рекламу, подчеркивая, что это также плохо для бизнеса. Хазанчи (1995) ясно дает понять, что еще есть много возможностей для улучшения этичности в области информационных систем.Скиппер и Хайман (1993) отмечают, насколько сложно разработать приемлемый инструмент для измерения этических суждений в деловых ситуациях.

В сфере образования также есть лишь несколько обнадеживающих признаков. Пиццолатто и Бевилл (1996) обнаружили, что, когда преподаватели используют различные методы обучения в классе, студенты осознают важность предмета и чувствуют, что они в некоторой степени готовы решать этические проблемы, с которыми им придется столкнуться на работе. Некоторые из наиболее эффективных методов обучения деловой этике — дебаты, стажировки, работа на местах и ​​изучение конкретных случаев в реальном деловом мире — оказались эффективными (Brigley, 1995; Smith, 1996; Russell & Scherer, 1995).Однако существует ряд возражений и против преподавания деловой этики, начиная от их уместности в первую очередь и заканчивая их неравномерностью содержания и эффекта, практичностью преподавания отдельных курсов по чему-то столь важному для человеческого характера (Макдональдс). & Donleavy, 1995; Cavaliere & Spradley, 1995; Cole & Smith, 1995).

Традиционный подход к преподаванию деловой этики в качестве академического курса для зачета на уровне высшего образования неудивителен, учитывая, что этика обычно преподается на таких курсах, как и бизнес.Однако, как мы увидим, это можно считать лишь введением в метакогнитивный процесс размышления о психологическом процессе, который начался задолго до того, как появилась способность к размышлению, и который продолжает развиваться после окончания формального образования и поступления на работу. Думать о проблемах и что-то делать с ними, к сожалению, не всегда хорошо связаны. Как сообщает Woolfolk (1995), «связь между моральными рассуждениями и моральным поведением не очень сильна» (стр.85). Ясно, что гораздо легче получить образование в области этики, чем получить образование в области этики. Это, безусловно, подчеркивает озабоченность Макдональда и Донливи (1995) по поводу «реальности переноса этического обучения на заметное улучшение этического климата в наших деловых сообществах» и необходимости исправить ситуацию (стр. 11).

МОДЕЛИ ИНТЕГРАЦИИ

Деловая этика, как указано выше, является междисциплинарной областью, объединяющей две совершенно не связанные друг с другом дисциплины.Как это часто бывает, когда объединяются две разные области, и сторонники обеих пытаются избежать ига, налагаемого, по-видимому, другой, предпринимаются попытки интегрировать их. Сам факт того, что сторонники одной из сторон чувствуют себя навязанными друг другу и ощущают потребность защищаться от предполагаемых нападок, указывает на то, что до сих пор не существует всеобъемлющего механизма, позволяющего обоим чувствовать себя полностью представленными взаимно репрезентативной схемой. Между ними нет общего соглашения о том, что они принадлежат к одному и тому же юридическому лицу, даже если они согласны в названии, деловой этике.

Джонс (1995) стремился объединить этику и экономику, рассматривая преимущества всех вовлеченных заинтересованных сторон. В первую очередь он фокусируется на оппортунизме как проблеме, которую можно преодолеть в долгосрочной перспективе путем установления доверия и сотрудничества, указывая на то, что это, вероятно, также приведет к более выгодным отношениям между заинтересованными сторонами. Дональдсон и Данфи (1994) разработали интегрированную теорию социальных контрактов как еще один способ позволить нормативному полю этики сочетаться с эмпирическим полем бизнеса таким образом, чтобы они могли работать в гармонии.С этой точки зрения, сообщества играют центральную роль в создании моральных норм. Kurland (1995) показывает, что практические решения очевидных проблем могут помочь развеять представление о существовании определенных различий и привести к расширению точек соприкосновения.

Kohls и Buller (1994) пытаются преодолеть разрыв между теми, кто придерживается культурного релятивизма, и теми, кто занимает более абсолютную позицию в решении межкультурных этических конфликтов, предлагая идею о том, что некоторые этические вопросы являются более важными, чем другие для всех. или, по крайней мере, большинство культур.Это может помочь специалистам-практикам решить, как подходить к конфликту и относительной важности проблем и результатов. Кинг и Аклин (1995) выражают свое неудовлетворение нынешним уровнем дебатов и предполагают, что, если такие ценности, как честность и сострадание, не будут включены для поднятия дискуссии, она, вероятно, останется погрязшей в разногласиях, а лишь косметическое лоскутное одеяло скроет фундаментальные различия. .

Каждое утверждение само по себе имеет отношение к проблеме и помогает прояснить какой-то аспект проблемы.Однако ни один из них сам по себе действительно эффективно не удовлетворяет обе стороны вопроса. Безусловно, заинтересованные стороны должны быть вовлечены в первую очередь, и, как мы увидим, доверие и сотрудничество имеют важное значение. Социально детерминированные ценности образуют важную основу для этических ценностей, и, безусловно, некоторые ценности являются более важными, чем другие, в разных культурах, что дает надежду на то, что у всех нас есть много общего, что может помочь прояснить проблемы. И, конечно же, любая попытка разрешить спор должна иметь практически применимые последствия.Однако ни одно из этих утверждений на самом деле не объясняет, почему — например, почему интеграция и сострадание так важны для этики?

ЭТИКА И ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Без комплексного решения проблемы Главкона дебаты по этике и бизнесу будут оставаться дискуссиями по этике и бизнесу, независимо от того, насколько хорошо этот вопрос изучен. В «Республике» Главкон бросает вызов: «Если человек может лгать, обманывать или воровать и никогда не быть пойманным, зачем ему или ей когда-либо быть честным?» Хайман (1990) при обсуждении проблемы утверждает, что «с проблемой Главкона сталкиваются каждый день миллионы деловых людей.Аргумент очень убедительный. На самом деле, некоторые скажут, что ее нельзя опровергнуть без религии» (стр. 16). Уже одно это должно указывать на ограничения, которыми философия может предложить действенную, осязаемую основу для этического компонента деловой этики, а также на необходимость поиска в другом месте.

Вызов Главкона, однако, говорит больше о Главконе и деловых людях, которые не могут его опровергнуть, чем о нынешних дебатах этики и бизнеса. Представление о том, что люди будут избегать неэтичных действий только для того, чтобы избежать негативных внешних для них последствий, основано на ограниченном взгляде на человечество и человеческий потенциал.Идея о том, что только религия может предложить решение, предполагает необходимость обращения к внешним по отношению к людям силам, чтобы опровергнуть вызов. Это также предполагает, что такие религиозные опровержения приемлемы только для тех, кто исповедует эту религию, что делает ее исключительной, а не инклюзивной. Чтобы опровергнуть Главкона, мы должны быть в состоянии убедительно доказать, что неэтичные действия по своей сути обречены на провал. Другими словами, личные интересы, которым служит неэтичное поведение, идут вразрез с более высокими личными интересами, присущими всем людям.И это требование должно быть сделано объективно, чтобы оно также было всеобъемлющим. Это очень сложная задача, и кажется, что ближе всего мы можем приблизиться к удовлетворению этих требований сегодня благодаря вкладу гуманистической психологии.

Согласно Фромму (1947):
Неудача современной культуры заключается не в ее принципе индивидуализма, не в идее, что моральная добродетель — это то же самое, что преследование личных интересов, а в ухудшении значения эгоизма. интерес; не в том, что люди слишком озабочены своими личными интересами, а в том, что они недостаточно озабочены интересами своего истинного «я»; не в том, что они слишком эгоистичны, а в том, что не любят себя. (стр. 143)

Фромм (1947) постулирует альтернативу доктринерским, авторитарным этическим взглядам, с одной стороны, и чисто релятивистским взглядам, с другой. Первые не подлежат эмпирической проверке и слишком часто отражают ценности властей, которые их постулируют и регулярно навязывают. Последний игнорирует тот факт, что «если бы человек был не чем иным, как отражением культурных паттернов, ни один общественный порядок не мог бы подвергаться критике или оценке с точки зрения благосостояния человека, поскольку не существовало бы понятия «человек»» (с.31). Альтернативой, предложенной Фроммом (1947), является «развитие гуманистически-объективистской этики как прикладной науки (которая) зависит от развития психологии как теоретической науки» (стр. 39).

Это не означает, что требуются четкие и недвусмысленные эмпирические доказательства относительно человеческой природы и ее этичности. Страйк и др. (1988) утверждают, что такие «завышенные требования к тому, что будет разрешено считать объективным знанием» (стр. 103), серьезно затормозят развитие во многих областях:

Если мы требуем определенности в моральном знании или если мы требуем, чтобы все законные знания каким-то образом были достоверными и не подвергались сомнению и изменялись в свете новых свидетельств, нам может быть трудно получить знание — и не только об этике.(стр. 103-104)

Фромм (1947) обрисовывает в общих чертах многое из того, что можно разумно принять в качестве примера человеческой натуры, не последним из которых является удовлетворение, которое приходит с достижениями и продуктивностью. За прошедшие годы некоторые из этих новаторских работ нашли отражение в разработках других психологов. То Концепция гуманистической психологии, которая включает в себя как этическую, так и научную направленность, поддерживалась, по крайней мере неявно, а часто и явно, многими ведущими психологами-теоретиками и практиками, такими как Шарлотта Бюлер, Вильгельм Дилтей, Виктор Франкл, Курт Гольдштейн, Карен Хорни. , Абрахам Маслоу, Ролло Мэй, Карл Роджерс и Людвиг фон Берталанфи. (Эллис, 1973, стр.3)

Хотя гуманизм как философская позиция иногда описывается — и с полным основанием — как своего рода светская религия из-за ее предписывающих требований в отношении ценностей и даже временами отваживается на оккультизм, это не является результатом гуманистической психологии. Напротив, как отмечает Эллис (1973), «одно из преимуществ — и иронии — добавления этического гуманизма к психологическому гуманизму состоит в том, что последний становится подлинно научным» (стр. 2). Таким образом, он определяет гуманистическую психологию как «изучение всего человека с помощью логико-эмпирических средств, которые являются явно человеческими, с целью помочь ему жить более счастливым, более самоактуализирующимся и более творческим существованием» (Эллис, 1973, п.3).

Таким образом, вклад, который гуманистическая психология вносит в понимание этики, носит описательный, а не предписывающий характер и всегда открыт для научно обоснованных модификаций. Таким образом, этика не обязательно должна быть полностью нормативной, изучение человеческой этики также может быть проверено эмпирически.

Таким образом, человеческую этику можно рассматривать с точки зрения того, что лучше для отдельного человека. Маслоу (1964) ясно дает понять, что существует множество «натуралистических причин для предпочтения значений роста над значениями регрессии в хороших условиях» (стр.97). То есть:

Чем больше человек знает о действительных последствиях выбора роста и выбора регрессии, тем более привлекательным становится выбор роста практически для любого человека. И это фактический выбор, который он склонен делать, если условия благоприятны, т. е. если ему предоставлен действительно свободный выбор, чтобы его организм мог выразить свою собственную природу. (Маслоу, 1964, стр. 98).

Или, как выразился Роджерс (1961):

…основная природа человека, когда он действует свободно, созидательна и заслуживает доверия…. Когда мы можем освободить человека от защитной реакции, чтобы он был открыт широкому спектру своих собственных потребностей, а также широкому спектру требований окружающей среды и общества, его реакциям можно доверять как позитивным, направленным вперед. -подвижный, созидательный. (стр. 194)

Рост с биологической точки зрения «имеет тенденцию иметь внутренние корни, но находится под влиянием окружающей среды» (Argyris, 1997, стр. 318). Маслоу (Maslow, 1964) использует это как основу для прямого сравнения нашего биологического и психического развития, указывая на то, что «растение или животное выбирает из миллионов объектов в мире те, которые «подходят» для его природы» (стр. .100). Это до сих пор остается спорным вопросом, связанным с аргументами о природе и воспитании, которые, как утверждают Болман и Дил (1997), вводят в заблуждение в своих крайних формах. «Создается консенсус, согласно которому человеческое поведение является результатом взаимодействия между наследственностью и окружающей средой» (Болман и Дил, 1997, стр. 104). Такой консенсус совместим с мнением о том, что некоторые воздействия окружающей среды могут усиливать рост, а другие — тормозить его. С этой точки зрения факторы, усиливающие рост, можно рассматривать как этические, а факторы, подавляющие рост, как неэтичные. Таким образом, проблема этики человека неразрывно связана с развитием человека.

Сама идея существования такой вещи, как человеческое развитие, выдвинутая Пиаже, Эриксоном и Кольбергом (Woolfolk, 1995) и многими другими, коренится в идее, что существует такая вещь, как человеческая природа, несмотря на индивидуальные особенности. Таким образом, психология выглядит многообещающе, если не сказать больше, поскольку она способна обеспечить достаточную основу для опровержения проблемы Главкона, предлагая решение, которое, по крайней мере, теоретически, может быть проверено эмпирически.Хотя психопатология, безусловно, является окном в человеческую природу, многие психологи обратили свое внимание на тех людей, которые казались наиболее зрелыми или развитыми, чтобы получить лучшее представление о человеческом потенциале, когда он актуализируется.

С исторической точки зрения Strike et al (1988) утверждают, что:

мы видим в истории человечества положительное развитие в сторону более гуманной и более широко разделяемой этической точки зрения. Таким образом, есть несколько веских причин, чтобы оставить открытой возможность человеческого достижения этического знания.Мы можем быть объективными и разумными, даже если мы не можем быть уверены, и мы можем быть терпимыми и открытыми для других точек зрения, не будучи релятивистами. (стр. 104)

С культурной точки зрения исследования показали различия между культурами с точки зрения этики, но ни одно из них не продемонстрировало, что они настолько фундаментально различны, что общее этическое понимание было бы невозможным (Burns & Brady, 1996; Nyaw & Ng, 1994; Вителл и др., 1993). Хотя эти тенденции обобщаются в отношении конкретных культур, это не исключает возможности того, что люди проявляют характеристики, которые обычно больше отождествляются с другой культурой.Это также не исключает возможности того, что люди станут «шире» в своем подходе к обучению, усваивая характеристики, которые могут быть нехарактерны для их конкретной культуры. Страйк и др. (1988) отмечают, что:

даже если наши этические интуиции получены от нашего общества, из этого не следует, что рефлективное равновесие между членами различных обществ невозможно. В той степени, в какой общества различны, мы можем ожидать, что поиск рефлективного морального равновесия будет трудным.Предполагать, что это невозможно, значит пренебрегать степенью, в которой все общества состоят из людей с общей биологией, общими фундаментальными потребностями и чувствами, общим физическим окружением и общими устремлениями. Это также пренебрежение тем, в какой мере мы живем на планете, людей которой все больше объединяет общая наука и общие глобальные проблемы. (стр. 104)

Принятие основной идеи о том, что существует такая вещь, как человеческая природа, что ее можно развивать и что характеристики таких развитых людей должны составлять основу этичности, является основной предпосылкой, на которой основывается идея о том, что хорошая этика — это хороший бизнес. на основе.

ИНТЕГРАЦИЯ НА ПРАКТИКЕ: ЭТИЧЕСКИЙ БИЗНЕСМЕН

Кинг и Аклин (1995) приводят сильные и несколько страстные доводы в пользу необходимости признания определенных главных добродетелей в основе этики, чтобы деловая этика соответствовала требованиям той области, к которой она относится. Они описывают эти добродетели как «духовные способы синтеза», которые являются «основополагающими для «высокоэффективных людей» в наше современное время возрастающей сложности и скорости изменений» (стр. 13). Этим утверждением они одновременно значительно расширяют игровое поле и ставят под вопрос адекватность предыдущего игрового поля.

Согласно теории психосоциального развития Эриксона, заключительная стадия индивидуального развития называется «Целостность» (Woolfolk, 1995, стр. 66). Пек (1987), психотерапевт, описывает целостность как характеристику «высшей мистической, целостной формы индивидуального функционирования» (стр. 234). Это относится к тому типу человеческого функционирования, которого мы могли бы ожидать от тех из нас, кто наиболее полно реализовал свой человеческий потенциал — тех, кого Маслоу (1970b) описывает как «самоактуализирующихся» людей, два относительно современных примера которых — Альберт Эйнштейн и Альберт Швейцер. .С точки зрения этики Маслоу (1970) недвусмысленно описывает таких людей:

Я не обнаружил, что ни один из моих субъектов не был хронически не уверен в разнице между правильным и неправильным в своей реальной жизни. Независимо от того, могли ли они выразить это словами, в своей повседневной жизни они редко демонстрировали хаос, путаницу, непоследовательность или конфликт, которые обычны в этических отношениях среднего человека. Это можно сформулировать и в следующих терминах: эти люди строго этичны, у них есть определенные моральные нормы, они поступают правильно и не поступают неправильно.(стр. 140-141)

Чтобы увидеть, как такие люди воспринимают интеграцию, также полезно посмотреть, чем она не является. Пек (1987) описывает противоположность интеграции:

Мы, психологи, используем глагол, противоположный глаголу «интегрировать»: «разделять». Под этим мы подразумеваем замечательную способность, которой мы, люди, обладаем, брать вещи, которые должным образом связаны друг с другом, и помещать их в отдельные, герметичные ментальные отсеки, где они не трутся друг о друга и не причиняют нам боли.Примером может служить бизнесмен, который ходит в церковь по воскресеньям утром, верит, что любит Бога, Божье творение и своих собратьев, а затем в понедельник утром не имеет никаких проблем с политикой своей компании по сбросу токсичных отходов в ближайший ручей. . Он поместил свою религию в одно отделение, а свой бизнес — в другое, и мы называем его «христианином воскресного утра». Это может быть очень удобный способ работы, но это не целостность. (стр. 234-235)

Если мы серьезно относимся к Кингу и Аклину (1995), мы должны признать, что интеграция бизнеса и этики никогда не может быть достигнута с помощью какой-либо абстрактной теории.Это может работать для других междисциплинарных областей, таких как социоэкономика и психолингвистика, но для бизнеса и этики интеграция должна происходить прежде всего внутри людей — внутри этичного бизнесмена. И, как мы уже видели, то, что Кинг и Аклин (1995) называют главными добродетелями, на самом деле является описанием полностью функционирующих человеческих существ, чья этичность фундаментально интегрирована во все их существо.

Пек (1987) продолжает объяснять, что одним из тестов на наличие или отсутствие целостности является проверка того, не упущено ли что-нибудь.Интеграция предполагает создание целого из частей, «которое больше и лучше, чем сумма его частей» (стр. 234). Пек (1987) далее объясняет, что «если на картинке не пропущено ни одного кусочка реальности, если все измерения объединены и окрашены, то, по всей вероятности, вы увидите парадокс» (стр. 238). Интересно отметить, что на самом деле Кинг и Аклин (1995) ссылаются на две конкретные основные добродетели: честность и сострадание, и неудивительно, что мы должны ожидать, что этичный бизнесмен полностью воплотит и интегрирует обе эти добродетели.Как мы увидим позже, возникает парадокс, когда мы рассматриваем бизнесмена, который объединяет сострадание с прибылью таким образом, что они взаимно поддерживают и усиливают друг друга. Не обязательно или/или, можно и/и.

Однако это не значит, что это легко. Пек (1987) ясно дает понять, что честность никогда не бывает безболезненной. «Это требует, чтобы мы позволили вещам тереться друг о друга, чтобы мы полностью испытали напряжение противоречивых потребностей, требований и интересов, чтобы мы были даже эмоционально разорваны ими» (с.235). Хотя это не имеет прямого отношения к бизнесу, проблема абортов представляет собой драматический пример тех трудностей, которые требует честность, а также кажущуюся неразрешимой природы некоторых этических дилемм.

Пока мы фокусируемся только на одной стороне вопроса, мы заходим в тупик. Если мы сосредоточимся на индивидуальных правах человека, мы должны в конечном итоге противопоставить права матери правам нерожденных и отдать им приоритет. Если мы сосредоточимся на принципе «не убий», мы можем в конечном итоге заставить людей рожать нежелательных детей, о которых они не собираются заботиться.Или, как выразился Пек (1987):

Нет простых решений. Любой, кто мыслит честно по этому вопросу, почувствует себя разорванным на части. С одной стороны, нет никаких сомнений в том, что аборт является своего рода убийством и что политика абортов по требованию снижает то, что Альберт Швейцер назвал «благоговением перед жизнью». С другой стороны, нет никаких сомнений в масштабах страданий, которые повлекли бы за собой как родителей, так и детей, если бы аборты незаконнорожденных не были разрешены. С целостностью мы должны быть оставлены с напряжением.

Юридически сказать “Ты не должен прерывать” – это упрощение. Чего-то не хватает, упущено. Мы не можем добросовестно снимать с людей ответственность за то, что они будут делать со своей жизнью и беременностью, а затем никуда ее не девать. Ответственность должна уйти куда-то. Мы не можем честно сказать «Вы не должны делать аборт», если мы не говорим о наших детях, если мы, как сообщество, не готовы взять на себя большую ответственность за финансовое и психологическое здоровье отдельных родителей и будущего ребенка.(стр. 247)

Этот пример не только иллюстрирует огромную проблему, которую представляет целостность, но также иллюстрирует ужасную цену отказа от решения проблемы целостности — отступления к относительному комфорту разделения. Честность — это не роскошь. Предполагается, что это норма. И это происходит прежде всего внутри индивидуума — внутри полноценно функционирующего, высокоразвитого индивидуума.

Стремление к целостности, хотя и требует принятия на себя какой-то ответственности за мир, в котором мы живем, не является выражением кальвинистского самоотречения или бескорыстия. Наоборот, это, пожалуй, самое чистое выражение личного интереса. Согласно Фромму (1947), «у человека есть только один реальный интерес, и это полное развитие его потенциальных возможностей, самого себя как человеческого существа» (стр. 138). Под этим он имеет в виду, что если мы действительно будем служить своим интересам, мы будем стремиться стать полностью зрелыми и целостными личностями. Хотя это, естественно, отвечает интересам наших обществ и сообществ, это не является отправной точкой для психологической зрелости и здоровья.Отправная точка — мы сами. У нас есть долг и ответственность перед собой, чтобы стать всем, чем мы можем быть.

Золотое правило «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой» может быть слишком легко истолковано как «Не делай ничего другим, если ты не готов к тому, чтобы они сделали то же самое с тобой». При этом становится возможным оставаться верным правилу и все же рисковать неэтичным поведением, готовясь к возможным негативным последствиям, которые только могут вернуться. Игрок готов принимать удары время от времени. Это упускает из виду как цель, так и дух утверждения, что можно увидеть, когда оно выражается как «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». Весь смысл положителен и начинается с любви к себе и корысти. Однако здесь само это понятие личного интереса означает не то же самое, что и обычное его употребление — синоним эгоистичного. Как объясняет Фромм (1947),

Эгоистичный человек интересуется только собой, хочет всего для себя, не испытывает удовольствия от того, чтобы давать, а только от того, что берет.Внешний мир рассматривается только с точки зрения того, что он может из него извлечь; ему не хватает интереса к нуждам других и уважения к их достоинству и честности. Он не может видеть ничего, кроме самого себя; он судит обо всех и обо всем по полезности для него; он в принципе не способен любить… Эгоизм и себялюбие не только не тождественны, но и противоположны. Эгоистичный человек любит себя не слишком сильно, а слишком мало… Он обязательно несчастлив и озабочен тем, чтобы вырвать из жизни те удовлетворения, от достижения которых он сам себя блокирует. Кажется, что он слишком заботится о себе, но на самом деле он лишь предпринимает безуспешную попытку скрыть и компенсировать свою неспособность заботиться о себе самом. (стр. 135-136)

Следует отметить, однако, что бескорыстие приводит к поразительно похожему результату, для

«Бескорыстный» человек «ничего не хочет для себя»; он «живет только для других», гордится тем, что не считает себя важным. Он озадачен, обнаружив, что, несмотря на свое бескорыстие, он несчастлив и что его отношения с самыми близкими людьми неудовлетворительны.(Фромм, 1947, с.136)

Действительно, Фромм (1947) видит мощные силы, действующие в обществе над вопросами эгоизма и бескорыстия, которые создают двойные связи, из которых слишком немногие способны выпутаться. С одной стороны, социально приемлемой нормой является ставить других на первое место и приносить вежливые публичные жертвы, которые создают видимость того, что мы искренне заботимся о благополучии других и что мы «хорошие» люди, а дети чаще всего социализировались, чтобы следовать этому указу — возможно, с помощью версии Золотого правила. С другой стороны,

в современном обществе пропагандируется и обратное: помни о своей выгоде, поступай так, как лучше для тебя; тем самым вы также будете действовать для наибольшей выгоды всех остальных. Собственно говоря, идея о том, что эгоизм является основой всеобщего благосостояния, является принципом, на котором построено конкурентное общество. Удивительно, как два таких, казалось бы, противоречащих друг другу принципа могут преподаваться бок о бок в одной культуре; однако в этом нет никаких сомнений.Одним из результатов этого противоречия является путаница в личности. Разрываясь между двумя доктринами, он серьезно заблокирован в процессе интеграции своей личности. (Фромм, 1947, с.132)

Комплексное решение этой дилеммы не является компромиссом между этими двумя принципами, а, скорее, выходом за их пределы таким образом, который ведет к принципу, который больше, чем сумма зерен истины, которые они оба содержат. Подлинный личный интерес включает в себя подлинную любовь к себе, которая включает в себя заботу о себе таким образом, который ведет к реализации нашего потенциала — нашей зрелости как человека и всему, что с этим связано, — а не к немедленному самоудовлетворению. Это следует делать в первую очередь ради нас самих, поскольку это единственное «я», над которым мы имеем непосредственный контроль. Парадокс — если он действительно таков — заключается в том, что у полностью функционирующих людей с интегрированной личностью есть очень сильная потребность — потребность любить других безоговорочно.

Согласно Маслоу (1970):

Самоактуализирующиеся люди испытывают глубокое чувство отождествления, симпатии и привязанности к людям в целом. Они чувствуют родство и связь, как будто все люди члены одной семьи…. самоактуализирующиеся люди искренне желают помочь человечеству. (стр. 138)

Или, как выразился Фромм (1947): «Любовь к себе самому неразрывно связана с любовью к любому другому я» (стр. 134). Ассаджиоли (1973) называет это альтруистической любовью: «Ее называют каритас и агапе; ее высшее и самое чистое выражение — сострадание» (стр. 116). И здесь мы видим прямую связь между главными добродетелями честности и сострадания, на которые ссылались Кинг и Аклин (1995).

Согласно Гоулману (Goleman, 1996), альтруизм коренится в эмпатии, а «чуткое отношение снова и снова связано с моральными суждениями о моральных дилеммах, связанных с потенциальными жертвами» (стр.105). Далее он указывает, что «сочувствие лежит в основе многих аспектов морального суждения и действия», например, когда «сочувствие ведет к моральному действию… (и) когда свидетель побуждается вмешаться от имени жертвы; исследование показывает, что чем больше эмпатии испытывает сторонний наблюдатель к жертве, тем больше вероятность того, что она вмешается» (с. 105–106). Woolfolk (1995) также отмечает роль эмпатии в нравственном развитии. Хотя стадии морального развития Кольберга подверглись некоторой критике за то, что они кажутся более жесткими, чем показывает опыт, тот факт, что существует такая вещь, как моральное развитие и его общее направление, не оспаривается (Woolfolk, 1995).То же самое относится к иерархии потребностей Маслоу, стадиям психосоциального развития Эриксона и теории когнитивного развития Пиаже (Woolfolk, 1995). Каковы бы ни были их недостатки и ограничения, они в общем и целом считаются достаточно репрезентативными для тех видов развития, которые совершают люди. Эта точка зрения еще более подкрепляется тем фактом, что они также в целом совместимы. По всей вероятности, они подчеркивают и описывают разные стороны одного и того же явления. Взятые вместе, они представляют собой важный источник этического понимания.

Отмечая, что есть те, кто предпочитает принимать этическую позицию культурного релятивизма, Колс и Буллер (1994) отмечают, что «большинство тех, кто серьезно изучает этические проблемы, недовольны любым видом релятивизма» (стр. 32). Однако затем они продолжают утверждать, что те, кто не принимает такой релятивизм, «утверждают, что этические стандарты универсальны» (стр. 32). Это звучит излишне доктринерски и директивно, возможно, даже авторитарно. Существует альтернатива, отвергающая как релятивизм, так и абсолютизм.Фромм (1947) пытается подтвердить

обоснованность гуманистической этики, чтобы показать, что наше знание человеческой природы ведет не к этическому релятивизму, а, напротив, к убеждению, что источники норм этического поведения следует искать в самой природе человека; что моральные нормы основаны на врожденных качествах человека и что их нарушение приводит к психическому и эмоциональному распаду. Я попытаюсь показать, что структура характера зрелой и целостной личности, продуктивный характер, составляет источник и основу «добродетели» и «порока», в конечном счете равнодушие к себе и членовредительство. .(стр.17)

Очевидно, что этика — это больше, чем философский вопрос. Это проникает в самую суть нашей человечности. Это функция нашего характера и личности, выражение нашей зрелости и развития. Интегрированный этичный бизнесмен этичен и сострадателен, потому что он верен самому своему существу — он уважает и служит себе и своим подлинным личным интересам и в то же время уважает и служит подлинным интересам других. Ведь это по сути одно и то же.Однако, как мы увидим, не случаен и между прочим тот факт, что он успешен и в экономическом отношении. Этот успех во многом обязан тому факту, что он этичен, сострадателен и интегрирован.

Это описание этичного бизнесмена может показаться безнадежно утопичным и нереалистичным. Конечно, никто не мог реально ожидать, что такое видение станет обычным явлением без огромных изменений в нашем обществе. Трудности, связанные с выработкой целостного взгляда на аборт, показывают, насколько огромны необходимые изменения.Но сами по себе трудности не уменьшают чудовищность потенциала, который заложен в каждом человеке, а, следовательно, и в организациях, которые такие люди выбирают для создания, — потенциала для реализации этого видения. Трудность также не делает альтернативу более приемлемой или приемлемой.

ЭТИКА В ОРГАНИЗАЦИИ

Индивидуумы не развиваются изолированно. Развитие происходит через отношения с другими. Нереально ожидать, что люди будут развивать себя и свою этику в среде, противоположной такому развитию, хотя история знает несколько примеров выдающихся личностей, которые сделали именно это.Этичный бизнесмен должен воспитываться в этической среде. Предшествуют ли этические личности этическим организациям или наоборот, это очень похоже на курицу и яйцо — они возникают вместе, неразделимо. Таким образом, в своем обсуждении основных добродетелей личности — интеграции и сострадания — Кинг и Аклин (1995) продолжают указывать, что «обучение тому, как «расширять их» до группового и организационного уровней, становится все более отличительной чертой эффективных фирм». (стр. 13).

Представление о возможности применения принципов индивидуального развития к организационному развитию также содержится в тех исследованиях, которые пытались проанализировать организации с точки зрения стадий морального развития Кольберга (Petrick, 1992; Sridhar & Campburn, 1993; Фредрих и Торн, 1994).Организации отражают людей, которые им принадлежат, а люди отражают организации, к которым они принадлежат, хотя организации не могут расти таким же образом, как и они, без внутренних биологических побуждений, которыми обладают люди (Argyris, 1997). Однако они все же взаимно влияют и влияют друг на друга. Таким образом, организации способны выражать мораль, которую их отдельные члены привносят в организацию, и, в свою очередь, также формировать эту индивидуальную мораль. Таким образом, неудивительно, что можно найти исследования, которые склонны указывать на примат личной морали в определении этичности в организации, а также исследования, указывающие на степень, в которой организации влияют на этическое поведение своих членов. Это не обязательно противоречивые выводы, но, возможно, иллюстрации двух сторон одной медали.

Однако этичность отдельных лиц в организациях едва ли пропорциональна их влиянию. Влияние в организациях очень сложно и зависит как от их структуры и дизайна, так и от характера людей, играющих наиболее влиятельные роли. В совокупности все это составляет этический климат организации, и, как правило, люди действуют в соответствии с этим климатом.Сложность ситуации еще больше усугубляется тем, как взаимодействуют формальные и неформальные системы в организациях, вызывая неоднозначные приоритеты для сотрудников (Falkenberg & Herremans, 1995).

Как отмечают Бадарракко и Уэбб (1995), вносить изменения в такой климат чрезвычайно сложно для тех, кто занимает более низкие должности в организации. Следует также отметить, что после того, как системы созданы, им может быть очень легко играть, казалось бы, отдельные роли в гораздо более широком плане, что может привести к в высшей степени неэтичной практике со стороны организации, которая может быть или не быть узнаваемой по внешнему виду. каждый из дополнительных шагов, которые предприняло большое количество людей.Бальфур (1997) иллюстрирует этот процесс в государственном секторе гитлеровской Германии, где бюрократы занимались всеми организационными аспектами масштабного мероприятия, которое включало в себя холокост, обеспечивая строгое соблюдение существующих правил без каких-либо указаний на то, что общая сумма этих усилий сводилась к тому, чтобы обеспечить сложную инфраструктуру, без которой СС не смогли бы организовать такое грандиозное мероприятие по геноциду. Хотя никому из бюрократов никогда не приходилось лично нажимать на спусковой крючок или открывать газовый вентиль, похоже, что среди них никогда не поднимался вопрос о безоговорочной поддержке, которую они сознательно предлагали — такова может быть ослепляющая власть организаций и организационных структур над индивидуумов, и такова способность индивидуумов «разделять» свою жизнь, хотя это становится легче, когда организационный климат предполагает или, возможно, почти требует такого разделения.

Одинокий интегрированный человек, столкнувшийся с таким организационным климатом с низкого положения с небольшим влиянием, сталкивается с практически невыполнимой задачей реформирования такой организации изнутри. О’Дэй (1974) перечислил все усиливающиеся ритуалы запугивания, которые начальство регулярно применяет перед лицом настроенного на реформы человека, от аннулирования до изоляции и диффамации, и, если к тому времени реформатор еще не ушел добровольно, последний ритуал – изгнание реформатора.

Если усилия организации перерастают в диффамацию:

его цель обычно действительно реформатор, а не просто нонконформист или девиант. Его начальству не нужно было бы прибегать к публичной тактике запугивания, если бы его вызов не имел под собой оснований. Именно обоснованность его реформаторской инициативы заставляет его начальство пытаться подорвать доверие к нему. (О’Дей, 1974, стр. 173).

В динамике этого ритуала клеветы становится очевидным, как организации и реформаторы могут избежать такого взаимного поражения.

Реформатор сталкивается с обвинениями, о которых только он и его обвинители знают, что они либо ложны, либо не имеют отношения к ценности его реформаторских инициатив. Реформатор оказался в двойном плену. Его начальство будет использовать свои должности и положение доверия и ответственности, чтобы создать у других в организации впечатление, что их обвинения в некомпетентности, личных интересах или психопатологии верны. Если реформатор продолжит работу перед лицом этих обвинений, он рискует показаться властолюбивым или иррациональным.Если он позволяет запугать себя угрозой лжи, он позволяет своим начальникам выиграть по умолчанию. (О’Дей, 1974, стр. 173).

Точно так же, как организации и те, кто ими управляет, способны на такое злоупотребление властью, доверием и ответственностью в попытке запугать нежелательных реформ и реформаторов, они также способны проявлять такое доверие и ответственность интегративными способами. Здесь главное доверие:

Доверие — это ткань, которая связывает нас воедино, создавая упорядоченное цивилизованное общество из хаоса и анархии. Доверие — это не абстрактная, теоретическая идеалистическая цель, которая всегда находится за пределами нашей досягаемости. Доверие — или его отсутствие — присуще каждому действию, которое мы предпринимаем, и влияет на все, что мы делаем. И это, по сути, основа любого этического поведения. (Зонненберг, 1994, стр. 14)

Есть и прагматичная сторона, которой можно доверять. Согласно Джонсу (1995) «Фирма получит конкурентное преимущество, если она сможет развивать отношения со своими заинтересованными сторонами на основе взаимного доверия и сотрудничества» (стр. 421). А Хейни (1992) отмечает, что «в целом высокое доверие стимулирует высокую производительность» (стр.34). Это создает спираль более высокой производительности, ведущую к еще большему доверию и так далее. К сожалению, нисходящая спираль между снижением доверия и соответствующим снижением производительности часто встречается чаще.

Исследования показывают, что доверие также связано с эффективностью и результативностью:

Там, где сообщалось о высоком доверии, члены команды тратили меньше энергии на беспокойство о том, что другие делают или думают, и больше энергии непосредственно на выполнение работы. Кроме того, члены команды, которые доверяли друг другу, были более склонны просить о помощи или позволять более талантливому члену команды выполнять задачи, в которых они менее квалифицированы.Следовательно, для выполнения работы применялся оптимальный талант. (Yeatts & Hyten, 1998, стр. 102)

Однако доверие более чем прагматично в прямом смысле. Доверительные отношения — это питательные отношения. Таким образом, мы подходим к роли наставничества, которую могут выполнять организации. Организации все чаще призывают создавать среду, более способствующую личностному росту (Hasenfeld, 1983; Sherman, Bolander & Snell, 1998), а лидеров и менеджеров все чаще призывают использовать творческий потенциал подчиненных (Mattson, 1994; Кузес и Познер, 1995; Бек и Хиллмар, 1986).Хейни (1992) среди нескольких современных тенденций в организациях отмечает, что:

Общество начинает предъявлять… требования к своим организациям. Во-первых, в нашей стране растет беспокойство по поводу психического здоровья. Некоторые считают, что структура и климат сегодняшних организаций во многих отношениях неблагоприятны для эмоционального здоровья и развития их членов. Они требуют серьезной переоценки и, где это целесообразно, существенных изменений в наших организациях. (стр. 32)

Хотя членство в организации может играть значительную или ограниченную роль в общей жизни любого человека с точки зрения важности и выполнения, эта роль обычно отнимает значительное количество времени в течение рабочего дня, если не трудовой жизни.В совокупности членство в коммерческих организациях в современных промышленно развитых странах обычно требует относительно большого количества времени, энергии и обязательств. Люди, несомненно, мотивированы присоединяться к таким организациям в первую очередь для обеспечения средств к существованию, чтобы удовлетворить то, что Маслоу (1970) описывает как наши недостаточные потребности в физиологическом выживании, безопасности и защищенности. Однако, как указывает Хейни (1992), в современных индустриальных обществах эти потребности, как правило, удовлетворяются, и люди теперь более открыты для мотивации более высокого уровня потребностей в принадлежности, достижениях и самовыражении. Это привело к появлению нескольких теорий управления, таких как теория Y, в которой менеджеры «выбирают надлежащий баланс между внешним контролем и личной свободой, соответствующий стадии развития человека» (Haney, 1992, стр. 41). По мере того, как человек растет, он может пользоваться большей свободой и использовать эту большую свободу для дальнейшего своего роста. Неудивительно, что «ключ к искусству управления в соответствии с Теорией Y — это умение правильно доверять» (Haney, 1992, стр. 42). Или, по словам Аргириса (1997), «в атмосфере доверия люди могут увеличить свои возможности для психологического успеха.При наличии доверия руководство может испытывать меньшую потребность в разработке механизмов жесткого контроля, тем самым создавая больше возможностей для психологического успеха» (стр. 31).

Развитие организаций, которые могут играть важную роль в общем человеческом развитии тех, кто к ним принадлежит, часто воспринимается как нечто само собой разумеющееся, однако имеет лишь ограниченное обоснование. Джаяраман и Мин (1993) предлагают «помочь как корпорациям, так и отдельным лицам участвовать в создании институтов, основанных на универсальных ценностях истины, красоты и хорошей жизни для всех» (стр.668). Тем не менее, они мало стимулируют организации к этому, кроме предположения о том, что это путь в будущее. Они также, кажется, выступают на стороне специалистов по этике в спорах об этике и бизнесе, когда они довольно слабо описывают будущую корпорацию как ту, которая «стала бы опытной на выбранном ею рынке и технологиях до такой степени, что ее непосредственное выживание в глобальном смысле является важным. не угрожает» (Джаяраман и Мин, 1993, стр. 672). Согласно Джаяраману и Мину (1993), без представления об истине, красоте и хорошей жизни «этические дебаты приобретают чисто экономический или конкурентный характер» (стр.672). Их общее описание направления для организаций, по-видимому, соответствует большинству других теоретиков, описанных выше. Однако они, похоже, игнорируют конечные интересы бизнеса и при этом рискуют потерять половину своей аудитории.

Если этика и бизнес должны быть действительно интегрированы в интегрированного бизнесмена, бизнес не может подчиняться стремлению к этике. Стремление к высокой этичности — это стремление к полноценно функционирующим людям и компаниям.Нет необходимости в этике, чтобы заставить бизнес скомпрометировать себя в своих целях. Нет оснований ожидать, что прибыль должна пострадать из-за высокоэтичного поведения. Более логичным выводом казалось бы обратное. И на самом деле исследования показывают, что «компании, которые делают акцент на ценностях, выходящих за пределы конечного результата, в долгосрочной перспективе были более прибыльными, чем организации, формулировавшие свои цели исключительно в финансовом плане» (Boleman & Deal, 1997, стр. 343).

Организация, которая способствует психологическому росту и развитию своих членов в атмосфере доверия, сострадания и честности, будет пользоваться их лояльностью и поддержкой, с одной стороны, и большей производительностью и эффективностью, с другой. Хотя на практике это может потребовать много времени, усилий и обязательств со стороны организации, в долгосрочной перспективе можно ожидать, что организация будет работать лучше. Питерс и Уотерман (1982) дают такой совет:

Обращайтесь с людьми как со взрослыми. Относитесь к ним как к партнерам; относитесь к ним с достоинством; относиться к ним с уважением. Относитесь к ним — а не к капитальным затратам и автоматизации — как к основному источнику повышения производительности. Таковы фундаментальные уроки превосходного исследования компаний.Другими словами, если вам нужна производительность и связанное с ней финансовое вознаграждение, вы должны относиться к своим работникам как к своему самому важному активу. (стр. 238)

Интегрированная организация и ее отношение к своим членам — это нечто большее, а также их отношения с другими организациями и клиентами. Как указывалось ранее, Джонс (1995) иллюстрирует необходимость того, чтобы все заинтересованные стороны — как внутренние, так и внешние по отношению к организации — участвовали в усилиях по развитию этической организации. До сих пор мы обсуждали интегрированного бизнесмена и интегрированную организацию. Следующий логический шаг — посмотреть, как такие организации могут взаимодействовать со своим окружением таким образом, чтобы продвигать как свой бизнес, так и свою этику. На самом деле тут мало что можно добавить. Применяются те же основные принципы. Доверие и сотрудничество между организациями, а также между организациями и клиентами приводят к большей эффективности и результатам. Менеджмент и лидерство так же важны для внешних отношений, как и для внутренних.Пожалуй, самые актуальные идеи в этой области в настоящее время лежат в основе того, что известно как всеобщее управление качеством. Теоретики всеобщего управления качеством согласны с двумя основными вопросами: важность клиентов для установления стандартов качества и побуждения организаций к их соблюдению, а также «приверженность высшего руководства продвижению культуры качества, расширению прав и возможностей сотрудников и долгосрочному сотрудничеству». перспектива термина» (Мартин, 1993, стр. 23). Очевидно, что Total Quality Management согласуется с интеграцией усилий по созданию этических организаций, которые также очень успешны.

Те, кто принадлежит к успешной в бизнесе организации, могут испытать такой психологический успех, который ведет к личностному росту. Действительно, без успеха в бизнесе, какой бы гуманной ни была организация, личностный рост не будет оптимальным. Успех в бизнесе и содействие человеческому развитию идут рука об руку. Таким образом, мы должны ожидать спирали этичности и успеха. Бизнес может быть важным средством человеческого развития, вплоть до того, что мы можем со всей серьезностью начать говорить о Пути Бизнеса.

К сожалению, в современном мире успех в бизнесе не обязательно основывается на соответствующей этической основе. Если бизнес ведется не в интересах совершенства, а скорее в интересах личного возвышения, может присутствовать недостаток этичности. Однако попытка преуспеть в жизни обречена на неудачу по той простой причине, что в конечном итоге, наши настоящие личные интересы отождествляются с самой жизнью.

Организации, чьи ценности основываются на человеческой природе, естественным образом будут работать в интересах своих сообществ и обществ.Это не будут усилия по связям с общественностью, направленные на повышение их репутации и, как мы надеемся, их продаж. В их обслуживании не будет ничего фальшивого. Они будут пользоваться заслуженной хорошей репутацией за всю свою работу как внутри организации, так и за ее пределами, и это также мало помешает развитию их бизнеса.

НАПРАВЛЕНИЕ В БУДУЩЕЕ

Хайман (Hyman, 1990) отмечает: «Хорошую компанию можно отличить по тому, как ее действия и реклама, кажется, говорят: «Мы будем всегда».«Действовать так, как будто ты будешь жить вечно, — это признак того, что ты действуешь этично» (стр. 16). Всесторонний взгляд на будущее выходит за рамки данного исследования. является идея некой долгосрочной перспективы или чувства постоянства. Таким образом, может быть поучительно попытаться проиллюстрировать, куда, по-видимому, ведут два аспекта деловой этики, и как они способствуют этой идее. делать с ролью кодексов этики и осуществления справедливости в интегрированных отношениях.Второе связано с обучением деловой этике.

В практическом смысле одно из применений этого упражнения в доверии и свободе можно увидеть в том, как организация реагирует на злоупотребления таким доверием и свободой. Сегодня широко используются этические кодексы, и во многих из них подробно изложены четкие положения о применении санкций в случае нарушения кодекса. Действительно, есть те, кто предполагает, что только те, которые имеют такие положения о санкциях, заслуживают внимания, и, кроме того, только те, которые применяют такие санкции, действительно жизнеспособны.Хотя для организаций, безусловно, имеет смысл делать то, что они обещают делать, чтобы избежать цинизма (Murphy, 1995), уместность такого типа правосудия, основанного на букве закона, не обязательно является забытым выводом. Такая справедливость свидетельствует о достаточно низком уровне нравственного мышления по модели Кольберга (Woolfolk, 1995). Действительно, это отражает довольно неразвитое понятие справедливости. Согласно McMahon (1988), воздаяние и наказание справедливости:

основан на идее обмена.Другими словами, мы получаем обратно то, что отдаем. Если мы делаем добро, нас вознаграждают; если мы делаем зло, мы наказаны. Эта идея справедливости не основана на видении безусловной любви. Справедливость вознаграждения и наказания — это минимальная справедливость, в которой… мало места для примирения, прощения и великодушия. (стр.30)

Это не означает терпимости к неэтичному поведению. Скорее, это предполагает, что неэтичное поведение следует рассматривать как свидетельство эгоистичной личности, описанной ранее.Санкции лишь укрепляют веру в то, что неэтичное поведение — это нормально, пока о нем никто не знает. Они предполагают, что преступник должен быть более осторожным и осторожным в будущем – действительно, это реальный урок, который извлечет эгоистичная ментальность. В лучшем случае, как форма принудительного контроля, санкции могут призывать к внешнему поведенческому соблюдению этических норм, но совершенно не в состоянии обучать, разъяснять, повышать сознание. Идея обмена предполагает, что как только санкции будут соблюдены, это уничтожит неэтичные действия.Иногда это выражается как «плата» за свои ошибки. Нищету такой аксиомы можно увидеть, если предположить, что за неэтичный поступок можно было бы заранее «заплатить штраф». Если наказание за вооруженное ограбление составляет десять лет тюрьмы, то если мы договоримся провести там десять лет заранее, логически это должно дать нам свободный доступ для совершения одного вооруженного ограбления без какого-либо дальнейшего наказания.

Применение санкций не проясняет ситуацию. Неэтичные действия не только обманывают других в краткосрочной перспективе, но и обманывают преступников в долгосрочной перспективе.Санкции не исправят ситуацию. По всей вероятности, они могут на самом деле усугубить ситуацию, укрепив взгляд на мир, который рассматривает справедливость только с точки зрения вознаграждений и наказаний. Хотя не существует обычной альтернативы, которую можно было бы немедленно применить вместо санкций — индивидуальные обстоятельства, касающиеся причастных к этому людей, характер нарушения и характер организации — все это исключает это, — достаточно сказать, что в благоразумной организации, способной соответствующие шаги в его развитии, социализации членов и создании доверительной среды, способствующей этичному поведению, профилактика будет играть гораздо большую роль, чем лечение. Это не исключает роли организации в поддержке примирения тех, кто занимается неэтичной деятельностью, а скорее указывает на ограничения санкций и направление, которое необходимо выбрать организациям, если они хотят создать такой организационный климат, который способствуют росту и развитию в первую очередь. По крайней мере, санкции следует рассматривать как временные, временные меры, от которых нужно отказаться после того, как необходимость в них отпадет, — это всего лишь один шаг на службе человеческой справедливости.

Второй момент связан с тем, как область деловой этики развилась из осознаваемой потребности и ее способности или даже ее намерения удовлетворить эту потребность. В некотором смысле деловая этика похожа на трудовые отношения. Эта область возникла в результате проблем, которые необходимо было исследовать, решать и в конечном итоге решать. Промышленная арена не имеет долгой истории опыта в области коммуникации, переговоров, решения проблем, разрешения конфликтов и примирения. Таким образом, часть «отношений» производственных отношений чем-то сродни «этической» части деловой этики — она была введена, чтобы компенсировать очевидный недостаток.

Термины «трудовые отношения» и «деловая этика» в шутку называют оксюморонами из-за очевидного противоречия между ними. Однако на совершенно другом уровне они оба обречены из-за врожденного конфликта интересов, который на самом деле не зависит от их кажущегося несоответствия. Производственные отношения возникли не просто из любопытства.Если бы заинтересованные стороны, участвующие в производственных отношениях, могли бы быть обучены основам вопросов и соответствующим навыкам анализа и решения этих вопросов, есть все основания полагать, что отношения в промышленном секторе могут улучшиться. На самом деле можно даже надеяться, что однажды производственные отношения перестанут быть попыткой свести к минимуму конфликты на благо всех, они действительно смогут стать положительной движущей силой в промышленности. Однако прежде чем это может произойти, необходимо будет провести большое количество исследований, написать статьи и подготовить новые публикации, посетить конференции и провести семинары. Возможно, потребуется создать целые кафедры или даже факультеты. Это повлечет за собой переоценку бюджетов и, возможно, установление соответствующих полномочий на местах. Некоторые исследователи могут посвятить всю жизнь этой области.

Однако, в отличие от квантовой механики, которая вряд ли когда-нибудь полностью объяснит природу материи, производственные отношения представляют собой область, которую можно было бы исследовать в достаточной степени, чтобы накопить достаточно информации, знаний и навыков, чтобы сделать их излишними в качестве исследовательской области.То есть, как только будет достаточно известно о задействованной динамике, поле может просто стать тренировочной площадкой для заинтересованных сторон. Как исследовательская область она могла бы прийти к концу. Фактически, исследователи в этой области могут столкнуться с противоречием, ускоряя свою кончину, хорошо проводя свои исследования!

Тот же принцип применим к деловой этике. Это было задумано из-за предполагаемой потребности, которая в обозримом будущем может быть действительно удовлетворена. Из-за того, что эта область организована как область академических исследований, исследователи могут на самом деле быть заинтересованы в том, чтобы сохранить вопросы неясными и сложными. Успех в достижении разрешения на местах может быть именно тем, чего они стремятся избежать. Если область должна быть честной, она должна признать тот факт, что интеграция бизнеса и этики не может быть достигнута путем включения отдельных курсов в бизнес-программы.

Учитывая утверждение о том, что человеческая этика неразрывно связана с человеческим развитием и ростом, кажется, что более реальным местом для обучения этике в бизнесе являются управленческие, лидерские и организационные области.Будущие лидеры должны знать, как создавать организации, которые способствуют человеческому росту, зная, что они могут создать среду, которая также способствует этичности. Таким образом, кажется, что хотя будущее этики в бизнесе выглядит многообещающе, учитывая общий интерес к лидерству и управленческому образованию в этих направлениях, будущее деловой этики как академической области — по крайней мере, в ее нынешнем виде — гораздо менее многообещающе.

ССЫЛКИ

Аргирис, К.(1997). Интеграция личности и организации. Нью-Брансуик: Издатели транзакций.

Ассаджиоли, Р. (1973). Акт воли. Нью-Йорк: Книги пингвинов.

Бадаракко, Дж. и Уэбб, А. (1995). Деловая этика: взгляд из окопов. California Management Review, 37(2), 8-28.

Бальфур, Д.Л. (1997). Историография Холокоста: поучительная история для государственного управления. Американский обзор государственного управления, 27(2), 133–144.

Бек, А.К. и Хиллмар, Э.Д. (1986). Положительные практики управления. Сан-Франциско: Издательство Джосси-Басс.

Болман, Л.Г. и Дил, Т.Е. (1997). Переосмысление организаций: артистизм, выбор и лидерство (2-е изд.). Сан-Франциско: Издательство Джосси-Басс.

Бригли, С. (1995). Деловая этика в контексте: изучение тематических исследований. Журнал деловой этики, 14(3), 219-226.

Бернс, Д. и Брэди, Дж. (1996). Этика розничной торговли с точки зрения будущего делового персонала в Малайзии и США. Журнал по делам потребителей, 30 (1), 195-217.

Кастро, Б. (1995). Деловая этика: некоторые наблюдения о взаимосвязи между обучением, членством и дисциплинарным дрейфом. Журнал деловой этики, 14(9), 781-786.

Cavaliere, F. & Spradley, L. 1995. Является ли обучение «социальной ответственности бизнеса» ответственной деятельностью? Образование 116(1), 86-92.

Коул, Британская Колумбия и Смит, Д.Л. (1995). Влияние инструкций по этике на этические представления студентов бизнес-школы.Журнал образования для бизнеса, 70 (6), 351-356.

Дэвидсон, К. (1996). Calvin Klein Ads: Плохая этика, плохой бизнес. Новости маркетинга, 29(23), 11-12.

Дональдсон, Т. и Данфи, Т. (1994). К единой концепции деловой этики: интегративная теория социальных контрактов. Обзор Академии менеджмента, 19(2), 252-284.

Эллис, А. (1973). Гуманистическая психотерапия. Нью-Йорк: Книжная компания McGraw-Hill.

Фалькенберг, Л. и Херреманс, И. (1995). Этическое поведение в организациях: направляется формальными или неформальными системами? Журнал деловой этики, 14(2), 133-143.

Фредрих, Дж. и Торн, Д. (1994). Оценка применения теории когнитивного морального развития к деловой этике. Журнал деловой этики, 13(10), 829-838.

Фромм, Э. (1947). Человек для себя: Исследование психологии этики. Нью-Йорк: Фосетт Премьер.

Гоулман, Д. (1996). Эмоциональный интеллект. Лондон: Bloomsbury Publishing Plc.

Хейни, В.В. (1992). Общение и межличностные отношения: текст и случаи (6-е изд.). Хоумвуд, Иллинойс: Ирвин.

Хазенфельд, Ю. (1983). Организации обслуживания населения. Энглвудские скалы: Прентис-холл.

Хайман, М. (1990). Этических кодексов недостаточно. Горизонты бизнеса, 33(2), 15-22.

Джаяраман, Л. и Мин, Б. (1993). Деловая этика — перспектива развития: эволюция свободной и зрелой корпорации. Журнал деловой этики, 12(9), 665-676.

Джонс, Т. (1995). Инструментальная теория заинтересованных сторон: синтез этики и экономики. Обзор Академии менеджмента, 20(2), 404-441.

Хазанчи, Д. (1995). Неэтичное поведение в информационных системах: гендерный фактор. Журнал деловой этики, 14(9), 741-749.

Кинг, Дж. и Аклин, Д. (1995). Создание точек соприкосновения: уроки прошлого. Журнал деловой этики, 14(1), 1-16.

Колс, Дж. и Буллер, П. (1994). Разрешение межкультурного этического конфликта: изучение альтернативных стратегий. Журнал деловой этики, 13(1), 31-38.

Курляндия, Н. (1995). Этика, стимулы и конфликты интересов: практическое решение.Журнал деловой этики, 14(6), 465-475.

Маслоу, А. Х. (1964). Религии, ценности и пиковые переживания. Нью-Йорк: Викинг Пресс.

Маслоу, А. Х. (1970). Мотивация и личность (2-е изд.). Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Мэттсон, Р.Т. (1994). Visions of Grandeur: Лидерство, создающее позитивные изменения. Чикаго: Moody Press.

Мартин, LL (1993). Тотальное управление качеством в организациях сферы обслуживания. Ньюбери-Парк: публикации Sage.

Макдональдс, Г.и Донливи, Г. (1995). Возражения против преподавания деловой этики. Журнал деловой этики, 14(10), 839-853.

МакМахон, Дж.Дж. (1988). Как выбрать лучшую психологическую теорию, чтобы быть эффективным консультантом для ваших клиентов. Льюистон, штат Нью-Йорк: Эдвин Меллен Пресс.

Мерфи, ЧП (1995). Заявления о корпоративной этике: Текущее состояние и перспективы на будущее. Журнал деловой этики, 14(9), 727-740.

Ньяв, М. и Нг, И. (1994). Сравнительный анализ этических убеждений: исследование четырех стран.Журнал деловой этики, 13(7), 543-555.

О’Дей, Р. (1974). Ритуалы запугивания: Реакция на реформу. Журнал прикладной поведенческой науки, 10 (3), 373-386.

Пек, М.С. (1987). Другой барабан: Создание сообщества и мир. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

Питерс, Т.Дж. и Уотерман, Р.Х., младший (1982). В поисках совершенства. Нью-Йорк: Уорнер Букс.

Петрик, Дж. (1992). Развитие организационной этики: последствия для специалистов по кадрам.Журнал образования для бизнеса, 67 (июль-август), 330–334.

Пиццолато, А. и Бевилл, С. (1996). Деловая этика: приоритет в классе? Журнал деловой этики, 15(2), 153-158.

Пленерт, Г. (1995). Конечно, я этичен! Журнал социально-экономических исследований, 22(1), 58-62.

Прасад, Дж. и др. (1993). Бизнес и академия: сравнение представлений о деловой этике. Журнал социально-экономических исследований, 22(1), 69-83.

Роджерс, CR (1961). О становлении человеком.Бостон: Компания Houghton Mifflin.

Рассел, Л. и Шерер, Р. (1995). Обсуждение вопросов этики: использование судебно-медицинской модели для анализа и презентации. Журнал управленческого образования, 19 (3), 399-403.

Скиппер, Р. и Хайман, М. Р. (1993). Об измерении этических суждений. Журнал деловой этики, 12(7), 535-545.

Зонненберг, Ф. (1994). Поверь мне… не верь мне. Журнал бизнес-стратегии, 15 (1), 14-16.

Смит, округ Колумбия (1996). Этические размышления и сервисные стажировки.Журнал деловой этики, 15(1), 59-65.

Шридхар, Б. С. и Камберн, А. (1993). Этапы нравственного развития корпораций. Журнал деловой этики, 12(9), 727-739.

Страйк, К.Е. и др. (1988). Этика администрации школы. Нью-Йорк: Издательство педагогического колледжа.

Vitell, S. et al. (1993). Влияние культуры на принятие этических решений: применение типологии Хофстеде. Журнал деловой этики, 12(10), 753-761.

Вили, К.(1995). Азбука деловой этики: определения, философия и реализация. Промышленный менеджмент 37(1), 22-26.

Woolfolk, AE (1995). Педагогическая психология (6-е изд.). Бостон: Аллин и Бэкон.

Йейтс, Д.Э. и Хайтен, К. (1998). Высокоэффективные самоуправляемые команды: сравнение теории и практики. Thousand Oaks CA: Sage Publications