Эволюция феодального землевладения в россии: § 4. Феодальное землевладение и хозяйство

Содержание

§ 4. Феодальное землевладение и хозяйство

Правительство первого Романова не только восприняло от своих предшественников, но и значительно усилило двщэянский характер налоговой политики.

В условиях хозяйственного запустения правительство, стремясь поддержать хозяйство служилых людей, т. е. дворян, поверстанных поместьями и составлявших ядро военных сил Московского государства, осуществляет массовую раздачу земель. Поместья требовались служилым людям из уездов, отошедших к Польше по Деулинскому перемирию, а также особенно пострадавших во время военных действий. Массовыми земельные раздачи становятся сразу после освобождения Москвы от интервентов. Наиболее активно они шли в 20-х, а во второй половине столетия — в 80-х гг. Их фондом были черносошные, т. е. государственные земли, которые к началу XVII в. еще оставались в Замосковном крае, в Новгородской и Псковской землях, господствовали в Поморье, в Вятском и Печорском краях, имелись в Заоцком, Тульском районах, Поволжье.

К середине XVII в. землевладение «черных» волостей центральных уездов поглощается феодалами. В руки дворян, особенно приближенных к царскому дому, поступают также земельные фонды из дворцового ведомства. Показательны, например, темпы роста населенных земельных владений царского «дядьки» Бориса Ивановича Морозова, ставшего главой правительства с воцарением Алексея Михайловича (1645–1676). Если в 1638 г. он владел 330 крестьянскими дворами, то в 1647 г. их число возросло до 6034, а в начале 50-х гг. значительно превысило 7 тыс., а число крестьян достигло 34 тыс. душ мужского пола. Его землеи дворовладение складывалось благодаря щедрым пожалованиям бывшего воспитанника. Но к концу века Морозовы владели лишь тремя тысячами душ мужского пола.

Важным моментом в географии феодального землевладения явилось проникновение дворянского землевладения в область Дикого поля, осваиваемого крестьянством и служилыми людьми по прибору, т. е. в украинные и польские города. Однако до 70—80-х годов XVII в. в этих районах не было большого дворянского землевладения. Это объясняется как отсутствием здесь достаточного крестьянского населения, так и политикой правительства. В целях защиты землевладения служилых «по прибору», игравших важную роль в обороне южных границ государства, правительство пресекало проникновение крупного феодального землевладения в южные, пограничные со степью уезды.

Земельная политика царя Михаила Федоровича (1613–1645) ставила своей задачей стеснить свободное обращение земель между служилыми людьми. Пока основу вооруженных сил составляло дворянское ополчение и была потребность в сохранении городовой корпорации служилых людей как основы организации поместного войска, правительство издает указы, запрещавшие московским чинам приобретать земли на южной окраине государства (1637) и переход поместий и вотчин уездных служилых людей к служилым людям думных и московских чинов (1639). В 40-х гг. правительство даже отписало все поместные и вотчинные владения столичных людей и монастырей, расположенные в южных пограничных уездах, компенсировав их потерю за счет земли в других местах.

В 70-80-х гг. с постепенной заменой поместной армии полками нового строя и обеспечением безопасности южных границ в вопросах землевладения прослеживаются новые тенденции: земля становится предметом купли-продажи и таким образом переходит из рук в руки, меняя владельцев, а затем и статус. Служилые люди столичных и других чинов «по отечеству» после появления засечных черт начинают приобретать в южных уездах «порозжие» земли, покупать и менять земли приборных служилых людей и захватывать их насильственно. Сюда они переводят из своих замосковных владений крестьян, испомещают беглых и закабаленных приборных служилых людей. Становление на южных землях крепостнического хозяйства было характерной чертой развития феодального землевладения во второй половине XVII в.

Эволюция форм земельной собственности. В XVII столетии существенные изменения происходят в структуре земельной собственности. Особенно ярко это проявлялось в превращении поместья как обусловленного службой землевладения в наследственное вотчинное владение. Поместный принцип владения землей, ограниченный сроком несения исправной службы, противоречил хозяйственным интересам землевладельцев, а следовательно, и фискальным запросам казны. На практике поместье сохранялось за служилым человеком не только до его смерти, но и в дальнейшем обычно передавалось его сыновьям.

Важным шагом на пути обретения поместьем статуса вотчины стали указы 1611–1618 гг., запрещавшие передачу освободившихся поместий кому-либо, кроме родственников прежнего владельца. В результате их практической реализации сформировался новый взгляд на поместье как владение родовое. В 1634 г. это прежде чуждое поместью понимание получило юридическое закрепление в новом термине «родовое поместье». Возникает право «прожиточного поместья», по которому вдова или дочь получала часть поместья в личное прожиточное пользование. Указ 1642 г. запрещал вдовам служилых людей передавать их «прожиточное» поместье в чужой род.

В XVI в. в целях уменьшения чересполосицы поместных владений и более эффективного их хозяйственного использования допускалась мена земельных участков, но при условии равенства их размеров и качества. Менять можно было «четь на четь», «жилое на жилое» или «пустое на пустое». В XVII В. усилилась мена землей, причем уже без соблюдения ограничительных условий, и ее купля. В 1674 г. право продажи своих поместий получили отставные помещики и вдовы. Не отказываясь в принципе от поместной формы наделения землей, правительство уступало требованиям дворянства и предоставляло им большую свободу в распоряжении поместьями.

Одновременно закрепляются новые каналы приобретения вотчин. В разные годы правительство, награждая служилых людей за «осадное сиденье» 1610 и 1618 гг., по случаю завершения войн и заключения мирных договоров осуществляло массовые пожалования поместий в вотчины, а также, нуждаясь в деньгах, прибегало к продаже для поместных земель прав вотчины («продать в вотчину»). В итоге, помимо вотчин жалованных, появились выслуженные и купленные. В целом вотчинное землевладение по темпам роста намного опережало поместное: за 20—70-е гг. XVII в. удельный вес поместий упал с 70 до 41 %.

В то же время численность вотчинного фонда в эти годы мало изменилась. В 1627 г. общее количество вотчин достигло семи с небольшим тысяч. В 1646 г. их численность сократилась до 6,8 тыс. И только к 1678 г. массовые раздачи и перевод в вотчины увеличил этот фонд до 10 тыс. вотчин. Вместе с тем сильно изменялась населенность вотчин. Количество крестьянских дворов в вотчинах в 1627–1646 гг. возросло с 78 тыс. до 127 тыс., а к 1678 г. — до 154 тыс. крестьянских дворов. Динамика населенности самих дворов еще более резкая. В 1627–1646 гг. был рост с 94 тыс. душ мужского пола до 341 тыс., а в 1646–1678 гг. — до 586 тыс. душ мужского пола. Вместе с женским населением это составляло около 1,2 млн человек. Важно отметить, что в общем количестве вотчин в середине и конце столетия преобладали мелкие вотчины с ничтожным количеством крестьян. В 1646 г. число владений с населением от 1 до 10 дворов составляло 65 %, а в 1678 — 72 %. В среднем же в каждой вотчине было около 5 дворов, а мужского населения в 1646 г.

— около 13 душ мужского пола, а в 1678 г. — около 20 душ мужского пола. Возможно, многие вотчинники имели еще и поместья. Число же крупных вотчин было сравнительно невелико. В 1646 г. их было около одной тысячи при среднем размере в 78 дворов (214 душ мужского пола). В 1678 г. количество их возросло почти до 1400 вотчин, каждая из которых имела в среднем 90 дворов (около 300 душ мужского пола). Однако крупнейшие землевладельцы имели вотчины во многих уездах и резко выделялись количеством своих крепостных. Ряд знатнейших родов с середины века резко увеличили число своих крепостных (Голицыны: в 1646 г. — 3700 д.м.п., в 1678 г. — 12500 д.м.п.; Долгорукие, соответственно, 1300 и 14 тыс. д.м.п.; Хитрово: 583 и И тыс. д.м.п.; Пожарские: 3,9 тыс. и 6 тыс. д.м.п.; Пушкины: 4 тыс. и 8 тыс. д.м.п.; Прозоровские: 2 тыс. и 8 тыс. д.м.п.; Репнины: 1,7 тыс. и 6 тыс. д.м.п.; Ромодановские — 2 тыс. и 8,7 тыс. д.м.п.; Салтыковы: 5 тыс. и 12,6 тыс. д.м.п.; Шереметевы: 8,7 тыс. и 7,6 тыс. д.м.п.). Лишь немногие резко уменьшили число своих крепостных крестьян: Воротынские — с 14,6 тыс.

до 5,4 тыс. д.м.п.; Одоевские — с 8,5 тыс* до 2,5 тыс. д.м.п.

Новейшее исследование обширного комплекса писцовых книг России 1620—1640-х гг. выявило существование не только юридических, но и хозяйственно-экономических различий между поместьем и вотчиной. Вотчина оказалась более устойчивым по сравнению с поместьем типом хозяйствования. В обстановке тяжелого аграрного кризиса Вотчины лучще противостояли запустению, быстрее восстанавливались, имели лучшие условия для развития крестьянского и владельческого хозяйства. Сказывались различия в организационно-хозяйственной роли вотчинника и помещика (в поместье она была почти незаметной), в уровне эксплуатации, который в поместье был выше, в обеспеченности рабочей силой. Феодал-вотчинник широко задействовал труд своих холопов и «деловых людей», активно использовал все возможные ресурсы своего хозяйства, включая систему патронирования. Более мелкие, чем поместные «дачи», вотчины были лучше населены, в них энергично расширялись пашни.

Поэтому не случайно во второй половине XVII в. происходил поворот господствующего класса к вотчинно-служилой форме феодального землевладения, дающей наибольший по сравнению с поместьем простор для хозяйственной деятельности. В то же время следует заметить, что, несмотря на явное стремление владельцев поместий превратить их в вотчины и избавиться от экономической неэффективности поместий как формы хозяйства, ярко обнаружившей себя в годы кризиса, буквально все правительства России, оберегая общество от новых потрясений, не форсировали обратного преобразования поместий в вотчины. Слишком важна была условная система землевладения для политического укрепления системы неограниченной самодержавной власти формирования дворянства как основы незыблемого государственного единства. В конечном счете обретение поместьями статуса вотчины растянулось на более чем столетний период. Во второй половине XVII в. вотчинное землевладение уже явно преобладало в центральных регионах государства. Из 10 тыс. вотчин в окраинном Черноземье к концу века было чуть более 2 тыс. В то же время огромнейшее количество поместий сосредоточивалось на периферии страны. Важно подчеркнуть, что к концу XVII в. до 80 % крестьянских дворов и населения вотчинных владений числилось «по московскому списку», т. е. принадлежало столичной прослойке господствующего класса страны. (Для социума с ограниченным объемом совокупного прибавочного продукта характерна его концентрация в столице, в руках управленческой верхушки, и оттеснение провинции на третьи роли, что находило свое выражение и в особенностях структуры господствующего класса.

Формы ренты как показатель характера экономики.

Основными формами феодальной ренты были отработочная, продуктовая и денежная. Барщинные и оброчные повинности разнообразились в зависимости от природных условий, от масштаба и состава хозяйственной жизни владений. В XVII в. основными видами отработочной ренты («изделий» — барщины), как и в предшествующее время, была работа на владельческой пашне и сенокосе, в огородах и садах, по возведению и ремонту усадебных строений, мельниц, плотин, копанию и чистке прудов, сооружению приспособлений для рыбной ловли. Распространенной практикой было содержание крестьянами распределяемого между ними в принудительном порядке господского скота и птицы. Правда, подобный прием, обременяя крестьян, мало что давал для развития животноводства в хозяйстве феодала: обычными были низкая плодовитость и падеж скота. Основные барщинные работы выполнялись на крестьянских лошадях.

Как и в предыдущие столетия, в ряду разнообразных видов барщины особое место занимает полевая барщина. При очень коротком сезоне летних работ оторвать крестьянина для работы на господской пашне от его собственной пашни, с которой он едва успевал кое-как справляться, было поистине непосильной задачей. На ee решение ушло два с лишним века, но после Смуты она снова возникла в полной мере. Правда, теперь положение было кардинально иным — крестьяне стали крепостными, и проблемой был лишь вопрос о размерах пахоты на господина. В монастырских вотчинах к началу XVII в. полевая барщина прочно вошла в быт земледельцев и достигла ощутимой величины. В основной части селений Троице-Сергиева монастыря она была 1,5–2,4 десятины в трех полях на двор. В 30—40-х гг. XVII в. в селениях Покровского Суздальского монастыря господская пашня равнялась 1,4–1,5 десятины на двор в трех полях. По данным писцовых книг 20)— 30-х гг. XVII в. исследователями установлены среднеуездные размеры господской пашни в ряде районов Центральной России — Замосковном крае. В расчете на двор она составляла от 2 до 3,5 десятины в трех полях, что для крестьянина было тяжелым бременем. Особенно если учесть, что сами крестьяне этих районов обрабатывали на себя в среднем на двор 2–2,3 десятины в трех полях что совершенно недостаточнодля нормального воспроизводства жизни крестьянской семьи. А был еще и оброк деньгами, и «столовые запасы».

Во владениях крупных феодалов (Б. И. Морозова, Я. К. Черкасского, И. Д. Милославского, Н. И. Одоевского, Ю. И. Ромодановского и др.), в хозяйстве которых земледелие сочеталось с промыслами (поташным, солеваренным, винокуренным), их обслуживание также входило в барщинные работы крестьян. В целом трудно перечислить все разнообразие работ и повинностей крестьян, составлявших «изделье»: из барского хлеба крестьяне изготовляли крупы, сухари, солод, вино, из пряжи ткали холсты, из сел и деревень на центральный двор доставляли на собственных подводах «столовые запасы», сено, дрова, строительные материалы.

Барщинные работы, заставлявшие крестьянина полностью отрываться от собственного хозяйства («в пространстве и во времени»), предполагали наличие принуждения в наиболее грубой форме. Существовали различные способы разверстки барщинных повинностей — по числу дней в неделю в зависимости от экономического состояния крестьян или по размеру барской пашни, обрабатываемой пропорционально количеству тяглой земли, которая имелась во владении крестьян. Последний способ, по вытям, был предпочтительнее для зажиточных и «семьянистых» крестьян.

Продуктовая рента, включающая в себя как продукты земледелия и скотоводства, так и изделия домашней промышленности, как никакая другая, способствовала консервации натурального характера экономики. Наиболее распространенной формой оброка был 5-й сноп, т. е. помещику отдавалась пятая часть урожая. Крестьяне поставляли также «столовый запас» (мясо, масло, яйца, битая и живая птица, грибы, ягоды, орехи) и изделия домашней промышленности (холст, сукно, деревянные изделия и др.). Кроме того, в состав оброка входили продукты крестьянских промыслов, развитых в той или иной местности. Например, крестьяне нижегородских и арзамасских вотчин Б. И. Морозова изготовляли удила и седельные пряжки, деревянные блюда, братины и ложки. Крестьяне воровских владений А. И. Безобразова поставляли оси, лопаты, оглобли, лыко; его же суздальские крестьяне вносили хомуты, рогожи, кули, а кашинские крестьяне — дуги, корыта, готовые срубы.

На фоне повсеместного распространения отработочной и продуктовой денежный оброк в XVII в. за редким исключением еще не играл самостоятельной роли и чаще всего сочетался с барщинными повинностями и натуральными платежами. Лишь в некоторых тверских, вологодских, нижегородских селениях промыслового хозяйственного направления (так называемых непашенных селах), принадлежавших все тем же Б. И. Морозову, Я. К. Черкасскому, А. И. Безобразову и другим феодалам, имевшим многочисленные владения в различных уездах, крестьяне в основном платили денежный оброк.

На протяжении всего XVII в. еще не было дифференциации владений по формам изъятия прибавочного продукта (феодальной ренты), что свидетельствовало об отсутствии серьезных изменений в системе общественного разделения труда. Обработанные Ю. А. Тихоновым данные о 365 имениях междуречья Оки и Волги показали, что не только в первой, но и во второй половине XVII в. в 80–90 % имений наблюдалось сочетание разных форм ренты с непременным элементом барщины. Это является свидетельством того, что восстановление хозяйственной жизни и во второй половине XVII в. не привело к разрушению натурально-патриархального характера сельскохозяйственной экономики.

Организация вотчинного хозяйства. Характерней чертой владений светских и духовных феодалов XVII в. была их разбросанность по многим уездам. Например, боярин Б. И. Морозов имел земли в 19 уездах, боярин Н. И. Романов — в 15 уездах, Троице-Сергиев монастырь — в 40 уездах, а правящая династия — в 100 уездах. Даже у помещиков средней руки и вовсе мелких служилых людей редко когда их владения были сосредоточены в одном уезде. Это явление было результатом постепенного накопления земельных владений, сохранения в течение длительного времени ограничительных мер по мобилизации земли и распространенной практики чересполосного «испомещения» служилых людей. В этих условиях, а также в силу того, что занятые на службе помещики редко жили сами в своих владениях, особую роль в их управлении играли приказчики. В крупных хозяйствах приказчики, управлявшие отдельными селами и деревнями, подчинялись главной администрации, находившейся в Москве или на центральном дворе владельца. Полномочия сельских приказчиков определялись «наказами» и «памятями» владельца, инструкции которых следовало неукоснительно соблюдать. В круг обязанностей приказчиков входили хозяйственные дела, сбор ренты и государственных податей, суд и расправа над населением.

В монастырских вотчинах, корпоративным собственником которых являлась вся братия, ближайшими помощниками игумена были келарь, заправлявший всем хозяйством, и казначей. Разными отраслями монастырского хозяйства ведали особые старцы. Отдельными селами и деревнями управляли посельские из монахов и приказчики и целовальники из «бельцов» (мирян) — монастырских слуг.

Взаимоотношения вотчинной администрации (светской и церковной) с крестьянами осуществлялось посредством органов мирского управления, организующих жизнь крестьянской общины на принципах круговой поруки. Неся перед государством податную ответственность, феодал получал от него право распоряжения трудом и личностью крестьян. Важным инструментом в осуществлении этого права был не только институт приказчиков, но и выбиравшиеся обычно из числа зажиточных крестьян старосты, целовальники, вытчики, сборщики оброка и другие представители общины.

В XVII в. в связи с господствующим родом занятия основного населения преобладали поселения сельского типа — крестьянские, сочетающиеся с господскими усадьбами. Исследователи в зависимости от разных природно-географических зон различают несколько последовательно сменявшихся систем расселения. Одна из древнейших систем была «погостная», при которой погост выступал административно-религиозным и торговым центром общины, по территории которой были разбросаны маленькие, нередко однодворные деревни. В XVII в. эта система сохранялась главным образом на севере лесной зоны Европейской России с преобладанием черносошного крестьянства. Другая система расселения, распространенная в крупных дворцовых, боярских и монастырских вотчинах южных частей лесной зоны, концентрировалась вокруг села, являвшегося центральным селением общины, погостом же оставалась только церковная усадьба с кладбищем. Третья система расселения складывается в районах мелкого помещичьего землевладения. Она характеризуется дробностью отдельных селений между несколькими владельцами и наличием многосемейных селений трех видов: деревня — без господской усадьбы и без церкви, сельцо — с господской усадьбой, но без церкви, и село — с церковью. Подобная картина расселения была типична для Волго-Окского междуречья.

Большое своеобразие имелось в поселениях служилых людей пограничных районов, а также в поселениях донских и други казаков.

Сельскохозяйственные орудия труда и система земледелия. Неизменными на протяжении столетий оставались сельскохозяйственные орудия: соха, плуг, борона, серп. Основным орудием пахоты была соха. Ее универсальность (возможность использования также для боронования), простота конструкции и эксплуатации определили ее повсеместное распространение и доступность любому крестьянскому хозяйству. Обладая неглубокой вспашкой, соха хорошо рыхлила и перемешивала почву, а соха с полицей оборачивала пласт земли. В XVII в. в ходу были традиционные двузубые сохи различных типов, появился усовершенствованный вид — сохи-косули. Для пахоты на Русском Севере, в Верхнем Поволжье на тяжелых глинистых и суглинистых почвах, а также подъема целины на плодородных окраинных землях применялся плуг с двухколесным передком, требовавший большей тягловой силы (обычно — пары лошадей). Наиболее распространенным типом земледелия было трехполье, хотя наличие озимого, ярового и парового полей не всегда означало применение правильного севообороту и навозного удобрения. На Юге, в Поволжье и Заволжье часто практиковалось «нестрополье» без правильного чередования полей и их удобрения.

Наряду с трехпольем по-прежнему применялись подсемноогневая и переложная системы земледелия. В наибольшей степени подсека с возможным использованием росчисти в течение ряда лет путем плодосмена была распространена на Севере, где к XVII столетию было свыше 22 тыс. поселений. В центральных и замосковных же уездах, за исключением периода хозяйственного разорения и упадка земледелия, к переложной форме земледелия прибегали для обновления и расширения площади пахотных угодий за счет лесных участков, которые затем включались в систему трехполья или использовались под сенокосы. Такое же вспомогательное назначение подсека и залежь имели в южных районах России при освоении новых земель при последующем заведении трехполья. Переложная система, при которой в течение нескольких лет новые земли использовались без внесения удобрений, а затем забрасывались, длительное время сохранялась в Поволжье, на Урале и в Западной Сибири.

Природно-климатические условия определяли и традиционный для основной зоны земледелия набор сельскохозяйственных культур. Среди них преобладали серые хлеба. В отдельных районах на долю ржи и овса приходилось до 70–80 % посевных площадей. Выращивались также пшеница, ячмень, просо, гречиха, горюх, из технических культур — лен и конопля.

Преобладающим в XVII в. был низкий урожай: в Ярославском уезде рожь от сам-1 до сам-2,2; овес от сам-1 до сам-2,7; ячмень от сам-1,6 до сам-4,4; в Костромском уезде рожь от сам-1 до сам-2,5. В наиболее плодородном в пределах Нечерноземья Белозерском районе в 1604–1608 гг. урожайность ржи колебалась от сам-2,5 до сам-4,5; овса от сам-1,5 до сам2,6; ячменя от сам-4 до сам-4,3. В селениях Кирилло — Белозерского монастыря в 70—80-е гг. XVII в. за счет вовлечения подсечной пашни урожайность могла за ряд лет повышаться по ржи до сам-10, овса — сам-5, ячменя — сам-6 и более. В плодородных вкраплениях почв Севера урожай ржи достигал сам3,6, а овса — сам-2,7. В Новгородской и Псковской землях урожай ржи колебался от сам-2,4 до сам-5,3, овса — от сам_г; 1,8 до сам-8,2 и т. д.

Низкие урожаи земледельческих культур в Центральной России заставляли земледельцев постоянно искать новые земли, Земледельческое освоение южных территорий, Поволжья и Сибири стало характерной чертой истории сельского хозяйства B XVII в… В южном направлении колонизация усиливалась по мере создания Белгородской (1635–1658), Симбирской (1648–1654) и Закамской (1652–1656) засечных черт. Районы, примыкавшие к ним, быстро обрастали земледельческим населением.

На протяжении XVII в. доля новых районов земледелия в совокупном производстве хлеба была невелика. Более того, вплоть до середины XVII в. в Сибири своего хлеба не хватало, и его ввозили из Центральной России. В конце XVII в. Сибирь уже полностью удовлетворяла свои потребности в хлебе и начала поставлять некоторое количество товарного хлеба в европейскую часть страны.

Практически во всех районах России земледелие сочеталось с продуктивным скотоводством. Связь скотоводства с земледелием обусловливалась бедностью почв, на которых занятие земледелием было возможным лишь при условии их удобрения. Необходимым элементом земледельческого хозяйства была и тягловая сила. Многомесячное стойловое содержание скота требовало больших запасов кормов. В то же время возможность их заготовки на основной зернопроизводящей территории России ограничивалась коротким сроком (до одного месяца) вторгающимся в напряженный земледельческий цикл. Все это в итоге определяло вспомогательное назначение скотоводства в большинстве районов страны.

23. Эволюция феодального землевладения в России.

Особенности сословно-представительной монархии в России.

Сословная Монархия (сословно-представительная Монархия ) – форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан. Сложилась в XIII-XIV вв. в ходе формирования общегосударственных сословий и органов сословного представительства в Западной Европе (парламент в Англии, Генеральные штаты во Франции, кортесы в Испании и др.) . В России сословное представительство существовало в виде Земских соборов XVI-XVII вв. Сословная монархия исторически предшествует абсолютной. Сословно-представительная монархия-важнейший этап в истории феодального государства и права, соответствующей эпохе зрелого феодализма. Эта политическая форма складывается в результате борьбы монархов (великих князей и царей) . За дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период еще недостаточно сильна, что бы быть абсолютной. Статус монарха в этот период несколько меняется. Иван IV провозглашает себя царем, и этот титул приживается, что было не простой формальностью, а отражало действительное возрастание силы монарха. Во главе государства начиная с 1547 года стоял царь. Изменения титула было важной политической реформой, имевшей целью укрепления власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей. В конце XVI века сложился порядок утверждения (избрания царя на земские соборы) , что должно было способствовать упрочнению авторитета царя. Первая половина XVII века явилась периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики государства решались с помощью земских соборов. В первые годы правления царя Михаила Романова в условиях разрухи и тяжёлого финансового положения после интервенции и социальных потрясений правительство особо нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса, поэтому земские соборы заседали почти непрерывно : с 1613 года по конец 1615 года, в начале 1616-1619 годах, в 1620-1622 годах. На этих соборах основными вопросами были : изыскание финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.

24. Внутриполитическое развитие России в XVII в. Дискуссии о генезисе самодержавия. Соборное уложение 1649 г.: юридическое закрепление крепостного права и сословного строя.

После смерти царя Алексея Михайловича на престол был возведен 14-летний Федор Алексеевич (1676–1682) – его сын от первой жены – Марии Милославской, происходившей из старинного боярского рода. Кроме Федора у них был еще сын Иван и шесть дочерей, старшей из которых являлась Софья. От второго брака с Натальей Нарышкиной царь имел сына Петра и дочь Наталью. В 70–80-е гг. между придворными группировками Милославских и Нарышкиных происходит беспрерывная борьба за власть. Во главе первых стояла энергичная и властолюбивая царевна Софья, вторых возглавляла мать Петра царица Наталья Кирилловна.

Несмотря на эту непростую обстановку, правительство смогло осуществить ряд реформ. В 1676 г. был проведён «разбор» служилых городов, призванный поднять дисциплину в армии, т. к. многие дворяне не являлись на службу. Начали работу по составлению новых писцовых книг, которые стали последними в долгой истории посошного обложения в Русском государстве, на смену ему пришло подворное.

Создавались военные округа (разряды) для большего удобства в комплектовании войска и взимания налогов, ставшие предтечей петровских губерний. При Фёдоре Алексеевиче увидел свет знаменитый указ об отмене местничества. Теперь царь мог назначать на государственные и военные должности, учитывая способности и заслуги претендента, а не древний порядок чиновной иерархии. Впрочем эта реформа породила и определённую нестабильность в верхах.

В связи со смертью бездетного Федора встал вопрос о его преемнике. По старшинству наследовать должен был Иван, но он был малоспособен к правлению. Тогда выбор пал на Петра. Он не устроил Милославских, и они, воспользовавшись недовольством стрельцов, подняли их против Нарышкиных. Во время восстания 15–17 мая 1682 г. стрельцы убили ряд их сторонников – Л. К. Нарышкина, А. С. Матвеева и других – и потребовали провозглашения царями и Ивана, и Петра, а по их молодости управление страной отдавалось в руки царевны Софьи. Она же первым делом подавила стрелецкий мятеж, казнив руководителя стрелецкого войска Хованского. Фактически правителем при Софье становится князь В. В. Голицын, способный дипломат, но неудачливый полководец.

Между тем отношения между Софьей и взрослеющим Петром обострялись. В этих условиях любая искра могла вызвать взрыв вооруженной борьбы. Это и произошло в августе 1689 г., когда по ложному слуху о якобы готовящемся стрелецком перевороте в пользу Софьи перепуганный Петр скрылся за стенами Троице-Сергиевского монастыря. Поддержанный своими «потешными» и некоторыми верными стрелецкими полками, Петр добился заключения оставшейся без военной силы Софьи в Новодевичий монастырь. Осенью 1689 г. к власти в лице Петра приходят Нарышкины.

В XVII в. сословно-представительная монархия постепенно переходила в абсолютизм. Государственная земельная собственность стала утрачивать своё господство. Общество постепенно стало освобождаться от её груза, который оказался непосильным для страны. Растёт вотчинная собственность, особенно после зафиксированного в Соборном уложении права превращать поместье в вотчину. Параллельно с этим уходит старая военно-служилая система. Зарождается всероссийский рынок. Земские соборы собирались всё реже, пока необходимость в них совсем не отпала. Вместе с тем изменение государственного строя сопровождалось социальными волнениями, продемонстрировавшими необходимость в дальнейшей централизации. XVII век готовил почву для преобразований начала XVIII в.

Феодальное землевладение

Сущность оформления феодальных отношений

Замечание 1

Основой феодальной системы является большая земельная собственность, которая сосуществует с мелким индивидуальным землевладением крестьян. Концентрация земельной собственности стала возможной из-за появления аллода (лат. allodium) – свободно отчуждаемого земельного надела. Аллоды впоследствии превращались в держания, обложенные повинностями в пользу их номинальных владельцев.

Другой путь для формирования феодальной собственности на землю – раздача бенефиций – условных пожизненных земельных держаний. Феодалы как монопольные земельные собственники раздали большую часть своих земель в условное владение крестьянам, без труда которых земля не представляла никакой ценности. За право владеть своим наделом крестьянин платил феодалу земельную ренту, другими словами – работал на него.

Крестьяне, таким образом, имели землю (хотя и не были ее владельцами), рабочий скот, инвентарь, поэтому считались самостоятельными производителями. Добровольно, без принуждения они не работали на феодалов. Поэтому феодалы получали определенную политическую власть над крестьянами, оформленную в феодальное право. Масштабы и формы внеэкономического принуждения феодально зависимых крестьян имели значительные временные и региональные различия. Эти черты феодальной организации труда определяли специфику социальной структуры, политических и правовых институтов, идеологии.

Российская специфика феодального землевладения

В отечественной историографии считается, что общественные отношения в период $X-XVII$ вв. на территории современной России были феодальными. Главное обстоятельство, которое дает основания говорить о феодализме на русских землях, – предоставление верховным властителем земельной собственности (аналогичное феода и лена) с обязанностью личной службы, т. н. ленное, или феодальное землевладение.

Замечание 2

Процесс образования единого Российского государства происходил на феодальной основе. Главную экономическую причину образования Московской государства можно увидеть в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь», что отразилось в распространении этих отношений на всю территорию северо-восточных земель и появление с вотчинами условного феодального землевладения.

Единовластию князя способствовали и взаимоотношения в высших слоях феодального общества. В их центре лежали поземельные интересы. Основой феодального землевладения была вотчина.

Определение 1

Вотчина – это земля, принадлежавшая феодалу по праву наследственного пользования. Эту землю можно было менять, продавать, но только другим владельцам вотчины.

Владельцы вотчин (ими могли быть князь, боярин, монастырь) стали жаловать землю служилым людям – боярам – при условии несения военной или иной службы. Такое землевладение получило название условного, служилого или поместного.

Условность поместного владения состояла в том, что оно не было наследственным, а зависело исключительно от службы. Такие княжеские пожалования делали бояр связанными не столько с землей, сколько с князем. Следовательно, служилые люди – помещики – были зависимы от князя.

В Русском государстве существовал такой тип взаимоотношений между верховным властителем (старшим князем) и привилегированным слоем (младшими князьями, женой и боярами), который был тождественным аналогичным отношениям в Западной Европе, то есть князь выступает сюзереном, а дружинники и бояре – ленниками, или старший князь – сюзереном, а младшие – вассалами. Однако существует мало оснований для того, чтобы считать иерархические отношения патроната и зависимости в древнерусском элитной слое именно «феодальными» в узком смысле, тем более, что такие предположения не подкреплены соответствующими источниками.

Законодательное оформление крепостного права

Замечание 3

Судебник 1497 года ограничил права перехода крестьян к другому хозяину одним сроком в году — неделю до и одну неделю после «Юрьева дня»(26 ноября по старому стилю) с обязательной предварительной оплатой всех долгов и платежей. Это стало началом окончательного закрепощения крестьянства.

Судебник 1497 г. стал важной вехой на пути закрепощения крестьянства. Статья 57 Судебника «О христианском отказе» гласила:

«А христианом отказываться из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и неделю после Юрьева дня осеннего».

Ограничение срока перехода крестьян двумя осенними неделями, связанными с Юрьевым днем (26 ноября), было продиктовано интересами помещиков, поскольку осенью после завершения сельскохозяйственных работ спрос на крестьянский труд резко снижался. Устанавливалась плата «за пожилое» («в полех за двор рубль, а в лесех полтина»). По тем временам это была значительная сумма. Свобода передвижения крестьян была заметно стеснена. Крестьяне платили помещику в основном натуральный оброк. Денежные платежи и барщина были сравнительно невелики. Барскую запашку обрабатывали страдники (холопы, посаженные на землю).

описание и основные этапы процесса, военные реформы и правление царя Михаила Федоровича

Освоение крестьянами новых земель. Миниатюра из «Жития Сергия Радонежского». XVI в.

Рост феодального землевладения и перераспределение земель внутри класса феодалов приводили к крупным изменениям в размерах и характере крестьянских повинностей.
Землевладельцы стремились прежде всего расширить самый контингент зависимого крестьянства, используя для этой цели различные методы экономического и внеэкономического принуждения.

Феодалы всё чаще отказывались от использования в своих хозяйствах холопов, отпускали их на свободу или превращали в обычных феодально зависимых крестьян, работавших на господской пашне. Это объяснялось низкой производительностью труда холопов.

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Ещё в конце XV в. появляется особый разряд зависимых людей—кабальные люди, или кабальные холопы, взявшие в долг известную сумму денег и обязанные за «рост» (т. е. проценты) работать на господина.

Появление кабальных людей, более заинтересованных в труде, чем полные холопы, было одним из путей постепенного изживания холопства.
Вместе с тем оно свидетельствовало о растущем разорении крестьянства, опутываемого крепостной кабалой.
Ухудшение положения крестьянства выражалось в распространении таких категорий сельского населения, как новопорядчики, бобыли, половники и детёныши.
Новопорядчики, или «новоприходцы», заключая порядную (договор о вступлении в феодальную зависимость), входили в состав зависимых людей феодала, а по истечении известного срока превращались в старожильцев, составлявших основную массу крестьянства.

На севере эксплуатация крестьянского труда часто проходила в виде издольщины. Крестьянин, лишённый достаточного количества земли, попадал в зависимость от феодала и становился половником: обрабатывая господскую землю, он был обязан долю урожая (от половины до четверти) отдавать феодалу.

Обнищавшие крестьяне пополняли ряды бобылей, обычно лишённых пашни и не плативших «тягла» (государственных налогов и повинностей), и детёнышей, работавших за «оброк» (натуральную и денежную плату) в хозяйствах духовных феодалов.

Часть крестьян оставалась ещё и в XVI в. вне зависимости от церковных и светских феодалов и составляла категорию «чёрных», или «черносошных», крестьян, эксплуатировавшихся непосредственно феодальным государством. Феодалы в течение всего XVI в. различными путями добивались увеличения контингента закрепощённого ими крестьянства.

В рассматриваемый период численность зависимого крестьянства непрерывно увеличивалась. Наличие сильного государственного аппарата, обеспечивающего интересы феодалов-землевладельцев, способствовало ускорению этого процесса.

Одновременно с увеличением контингента зависимых крестьян происходит дальнейшее усиление их эксплуатации. Характерным явлением для России, как и для ряда других стран Восточной и Центральной Европы в конце XV и в XVI в., был рост барщины, неразрывно связанный с сильным увеличением господской запашки.

Первыми на путь расширения барщины вступили средние и мелкие землевладельцы. Помещик-крепостник теперь уже не довольствовался оброком, размер которого обычно определялся стариной («пошлиной»), а заводил собственную пашню, обрабатывать которую также должны были крестьяне.

Узнай стоимость своей работы

Бесплатная оценка заказа!

Рост барщины шёл как за счёт привлечения к обработке господских полей крестьян, ранее плативших натуральные оброки, так и за счёт вновь закрепощаемых слоёв крестьянства.
Наряду с отработочной рентой продолжала существовать и рента продуктовая.

В ряде районов она оставалась господствующей формой эксплуатации крестьянства. Так,например, в южных частях страны даже в конце XVI в. господствовал натуральный оброк.

В то же время происходил и некоторый рост денежной ренты, знаменовавший собой важные изменения в экономической жизни страны и в характере крестьянского хозяйства.

Сопутствующие низкой, рутинной технике сельского хозяйства неурожаи в отдельные годы резко ухудшали и без того тяжёлое положение крестьянства, приводили к голодовкам, вызывали большую смертность. Тяжесть крестьянской жизни увеличивали и многочисленные войны XVI в., особенно Ливонская.

Усиление феодального гнёта вызывало протест крестьянства, выражавшийся, в частности, в уходе крестьян со своих участков в поисках лучших условий существования. Уход крестьян подрывал хозяйства вотчинников и помещиков и во второй половине XVI в. создал угрозу их запустения. Этим объяснялось обострение вопроса о крестьянах.

Перед землевладельцем возникли две задачи: как удержать за собой уже имеющуюся рабочую силу и как привлечь к себе новые рабочие руки. Для привлечения новых крестьян землевладельцы пользовались различными средствами, в том числе выдачей ссуд («серебра»), предоставлением временных льгот новопорядчикам и т. д.

Через специальных «отказчиков» феодалы организовывали поиски крестьян, желающих переменить владельца.
С образованием Русского централизованного государства в отношения между крестьянами и феодальными землевладельцами энергично вмешивается сильная государственная власть.
В основные законодательные кодексы (судеблики) вводятся особые статьи, содержащие ограничения ухода крестьян от своих владельцев.
Наступление феодалов на крестьянство, перевод части крестьян на денежный оброк, захват феодалами земель для расширения барской пашни, обрабатываемой трудом зависимого населения, — всё это свидетельствовало о перестройке феодального сельского хозяйства.
И крестьянин на своём наделе и феодал на своей пашне всё больше стремились к производству хлеба, часть которого шла на продажу: у одного с целью получения средств для уплаты денежного оброка и покупки предметов, которые не могли быть произведены в самом крестьянском хозяйстве, у другого — для увеличения своих доходов.

С этим было связано и развитие имущественного неравенства среди крестьян. В то время как в процессе юридического оформления крестьянской крепости в XVI в. происходило постепенное сближение отдельных категорий крестьянства, внутри этой, теперь уже более равномерно закрепощённой массы, шёл процесс имущественной дифференциации.

Из крестьянской среды выделялось некоторое количество богатых крестьян, имевших запас денежных средств.

Крестьянская верхушка занимала важнейшие выборные должности в волости, вершила мирские дела, стремилась к расширению своих земель. Развитие товарно-денежных отношений обогащало одних и ухудшало экономическое положение основной массы крестьян.

Источник: https://www.istoriia.ru/xv-v-seredina-xvii-v/usilenie-feodalnoj-ekspluatacii-krestyan.html

Укрепление крепостничества в России в 18 веке

18 век принес преобразования, но они были проведены «сверху», поэтому носили половинчатый характер, а порой просто не соответствовали духу времени.

Петровским реформам 18 века проложил путь его отец Алексей Михайлович (годы правления 1645 – 1676 гг.

) – человек разносторонних знаний, он не чужд был западным обычаям и традициям, открыл дорогу в Россию иностранным специалистам, но избегал крайностей: «Идите путем средним, праведным, не уклоняйтесь ни вправо, ни влево» [4, с.276]. Хотя реформы патриарха Никона, проведенные при нем и приведшие к расколу общества, расходятся с его словами.

Краткое 6-летнее правление Федора Алексеевича сменилось в 1682 г. двоевластием его несовершеннолетних братьев Ивана и Петра.

Регентство осуществляла их сестра Софья, ее заслугой является издание смягчающего крепостное право указа: запрет возврата в крепостную неволю крестьян, ушедших в город, запрет дворянского самоуправства по розыску беглых – этим должны заниматься государевы воеводы.

По сведениям, ее фаворит князь Василий Голицын первым из российских аристократов планировал отмену крепостного права, начав процесс с ликвидации принудительного труда на барщине и перехода на оброк [4, с. 286-287].

В 1689 г. Петр Алексеевич сумел отстранить от власти сестру и начать самостоятельное правление, отменив все реформы Софьи и В. В. Голицына. Собственные преобразования Петра обусловлены, как нам кажется, следующими факторами. Первый: неоперативность и коррупционность государственного аппарата с Боярской думой и приказами.

Второй: влияние специалистов Немецкой слободы в Москве и результаты собственного посещения стран Европы в составе «Великого посольства» в 1697-1698 гг.

, когда он воочию увидел, насколько прогрессивна Европа Нового времени, но при этом негативно отнесся к наличию парламента, высказав недовольство, что «мужики» управляют государством [4, с.309]. Третий: неудачное начало Северной войны 1700-1721 гг. со Швецией.

При этом единственным источником его преобразований была старая подневольная Россия с ее крепостными порядками, гибелью десятков тысяч крепостных и государственных крестьян, посадских людей на строительстве городов, крепостей, кораблей, в ходе военных походов, под непосильным налоговым бременем.

На их костях реализовывалась мечта Петра превратить страну в развитую, просвещенную, сильную державу, разрушив, перестроив старые порядки. Гражданские свободы, свобода личности и предпринимательской деятельности – эти понятия, утверждающиеся в Европе, Петру были чужды.

Реформы Петра 1, в короткий срок превратившие страну в великую державу, — особая тема изучения, поэтому остановимся на тех, которые касаются крепостного права. Высокие темпы развития промышленности требовали немалых средств и рабочей силы. Средства в основном поставляло государство. Проблему рабочей силы царь (с 1721 г.

император) решил характерным для феодально-крепостнического строя способом: издал указ о «приписании» государственных крестьян, живших в районах строительства новых заводов, к предприятиям в качестве рабочих в счет уплаты государственных налогов и разного рода повинностей.

В результате «приписные» крестьяне на несколько месяцев под страхом жестокого наказания вынуждены были оставить свои хозяйства и отправляться (порой на многие километры и под конвоем) на заводы. Другим указом разрешено владельцам предприятий покупать крестьян для работы на заводах.

Этих крестьян, называемых «посессионными», в дальнейшем можно было продать с самими заводами, как составную часть какого-то механизма [4, с.328].

Петровская промышленность построена на крепостнических отношениях: работа по 12-14 часов в сутки, жизнь в бараках и в землянках, палочная дисциплина с заковыванием в кандалы и заточением в заводские тюрьмы, мизерная зарплата, недостаточная даже на питание.

Естественно, работники промышленности, находясь в таком положении, не были заинтересованы в результатах эффективности производства, в производительности труда. Но метод государственного, крепостнического насилия все же дал результаты: к концу правления Петра (1725 г.

) количество мануфактур возросло в 10 раз и достигло 200. Появились новые отрасли: химическая (производство серной кислоты, скипидара, красок, купороса), пороховое, судостроение, шелкоткацкое и др.

Созданы промышленные центры: металлургии – на Урале, текстильной промышленности – в Москве, Ярославле, Костроме, судостроения – в Воронеже, Архангельске, Петербурге. По выплавке чугуна Россия вышла на третье место в мире [4, с.329].

Более двух веков спустя этот опыт будет перенят другим великим реформатором — И. В. Сталиным – при осуществлении индустриализации с использованием ГУЛАГа.

В сельском хозяйстве с размахом шло развитие дворянского землевладения с расширением посевных площадей и пастбищ на новых осваиваемых землях, увеличением числа крепостных «душ» у старых и новоявленных помещиков. За годы своего правления царь роздал около 175 тысяч «душ», т.е.

лиц мужского пола, а ведь за этими людьми стояли семьи. Ответом на беспрецедентное давление со стороны властей стало массовое бегство крестьян из деревень, сел, с судостроительных верфей, уральских заводов. С конца второго десятилетия до середины 20-х гг. 18 века в бегах по всей России числилось около 200 тысяч человек.

Людей не останавливали грозные указы государя о поиске беглецов, битье батогами, клеймении, ссылке на каторгу, отрубании пальцев, рук, голов.

Надо отметить, что царь Петр Алексеевич, сам всецело преданный интересам России и не жалевший сил и здоровья для ее преобразования в ведущее государство Европы, и к представителям привилегированного сословия – дворянству – за невыполнение или нерадивость в выполнении порученных дел, казнокрадство применял столь же суровые меры воздействия [4, с.344-345]. В этом проявлялся характер августейшего монарха – человека от природы незлого, невзыскательного к личным благам и немстительного. Может поэтому кто-то и сейчас мечтает о таком правителе?

Указом от 1714 г. «О единонаследии» Петр 1 ликвидировал разницу между вотчиной и поместьем. Теперь и помещики имели полное право на владение и распоряжение своим имением, но при условии несения службы у государя. Помещики стали вкладывать в свои хозяйства больше труда, т. к. лишились угрозы потери имений.

Право наследования таких имений сохранялось только за одним наследником, т.е. дробление на мелкие хозяйства прекратились.

Остальные сыновья, лишенные средств существования за счет имений, поступали на военную или статскую службу, тем самым укрепляя все возрастающую численность армии и государственные структуры власти.

По личному указу Петра в Россию завезли несколько тысяч литовских кос, которые стали заменять трудоемкую и медленную жатву серпами. Коса-«литовка» прижилась в русских деревнях.

Разведение садов, шелковичных червей, высокопородных видов скота, завозимых из-за границы, культивирование технических культур (в частности, льна) – все эти аграрные новшества были в поле зрения первого императора России, открывшего «окно в Европу», но оставшегося убежденным крепостником.

От укрепления крепостничества к его упадку

После смерти царя-реформатора сменяются у власти Екатерина 1 (1725-1727 гг.), Петр 11 (1727-1730 гг. ). Перед возведением на трон племянницы Петра Великого Анны Иоанновны (1730-1740 гг.) была попытка ограничения абсолютной монархии группой высшей аристократии, закончившаяся неудачей, т.к. дворянство не желало иной власти, кроме самодержавия.

В благодарность за такую поддержку Анна освободила дворян от бессрочной службы: после 25 лет службы они могли выйти в отставку. Разрешила дробить имения между наследниками, предпринимателям сохранила право покупки крепостных для своих заводов, но императрица Елизавета Петровна (1741-1761 гг.

) ограничила право купцов на покупку крестьян для мануфактур, предписала сократить число «приписных» к заводам крестьян. Фаворит Елизаветы граф П. И. Шувалов предлагал в 1753 г. введение свободного крестьянского труда, но императрица не решилась на подобное ущемление интересов дворян.

Наоборот, позволила им сократить службу в армии и в системе управления; дворяне могли ссылать провинившихся крестьян в Сибирь, продавать своих крепостных другим лицам для отдачи их в рекруты.

«Манифест о даровании свободы и вольностей российскому дворянству», изданный 18 февраля 1762 г. императором Петром Третьим (1761-1762 гг.

), освобождал дворян от обязательной службы государству, давая возможность больше времени уделять своим поместьям. Дворянство превратилось из служилого сословия в привилегированное.

При Петре обнародован и другой указ – о лишении промышленников покупать крепостных крестьян для мануфактур [2, с.142; 4, с.381].

При Елизавете Петровне, Екатерине Второй (1762-1796 гг.) ширится практика продажи крепостных без земли, детей разлучали с родителями, в иных дворянских имениях барщина длится 5-6 дней, не оставляя крестьянам возможности трудиться на своих наделах.

Получила широкую известность садистская практика помещицы Салтыковой, которая за 10 лет замучила до смерти более 100 человек. Это было крайнее нарушение закона, предусматривавшего наказание за смерть крепостного от помещичьего истязания, поэтому Салтыкова была осуждена и последующие годы провела в тюрьме.

Смертная казнь и телесные наказания в отношении дворян не применялись.

Либеральные требования самих крепостных крестьян и представителей передовой общественности сводились к переводу помещичьих и монастырских крепостных, наиболее жестоко эксплуатируемых, в разряд государственных или дворцовых, где и насилия было меньше, и поборов. В национальных окраинах (в Поволжье, на Урале) разрастается недовольство сокращением общинных земель, захватываемых помещиками и промышленниками.

В 1764 г. Екатерина Вторая претворила в жизнь указ, разработанный еще при Петре Третьем, о секуляризации церковных земель в пользу государства, т.е. церковь перестает быть одним из феодальных землевладельцев [2, с.142].

Екатерина, чье правление называют эпохой просвещенного абсолютизма, понимала пагубность принудительного труда в сельском хозяйстве и промышленности, но решиться на отмену крепостного права, на лишение помещиков и владельцев мануфактур фактически дармовой рабочей силы не смогла, боясь недовольства и заговора сословия, на которое опиралось самодержавие.

До конца своей жизни она была верна своим словам, сказанным при вступлении на престол: «Намерены мы помещиков при их имениях и владениях нерушимо сохранять, а крестьян в должном повиновении содержать».

И последовали раздачи земель с крестьянскими «душами», проведение «генерального межевания» земель закрепило за помещиками те владения, которые они самовольно захватили в течение последних лет [4, с.386]. Если при Елизавете помещицу «Салтычиху» посадили за истязания и гибель крестьян в тюрьму, то при Екатерине подобных «ущемлений вольности» дворян не было.

При Екатерине крепостное право установилось и на Левобережной Украине (Малороссии). Попытки ограничить продажу крестьян без земли, запретить торговлю ими с аукциона, как при рабовладельческом строе, остались на уровне разговоров.

В 1767 г. Екатерина предприняла попытку создать новое Уложение взамен Уложения 1649 г.

Собственноручно написала для выборных представителей «Наказ», в котором фигурировали слова «добро», «честность», «вольность» и было пожелание помещикам так облагать податями и повинностями своих крестьян, чтобы это не наносило ущерба их хозяйствам и не разоряло. Но проекты не были реализованы [4, с.390].

Любое вольнодумство, даже робкая критика крепостничества и самодержавия пресекались. Примером являются преследования просветителей: Н. И. Новикова, издателя сатирического журнала «Трутень», А. Н. Радищева за публикацию «Путешествия из Петербурга в Москву».

Социальным потрясением 18 века стала крестьянская война 1773-1775 гг. под руководством Емельяна Пугачева. Искрой послужило наступление властей на вольности донского казачества, а пламя разгорелось в полную силу после вступления в борьбу «за землю и волю» угнетенных крестьян, национальных меньшинств Поволжья и Урала.

Это восстание показало накопление ненависти к самодержавной власти в «низах», но в то же время заставило дворянство и другие вольные сословия сплотиться против возможного бунта «черни». Поэтому проведенные в 1775 г.

реформы местного управления носили сословный характер: сохранение привилегий дворянства, предоставление определенных льгот для имущественных горожан и государственных крестьян и не предусматривали улучшения положения помещичьих крестьян.

Закончилось правление императрицы Екатерины, названное «золотым веком» русской политики.

Это был период противоречий: блестящие победы русского оружия на суше и на море, присоединение Новороссии на юге в ходе войны с Турцией, возврат западных земель бывшей Киевской Руси в ходе трех разделов Польши, и в то же время при значительном росте населения нет большой динамики в урбанизации, развитии промышленных центров. Если к началу 1720-х гг.

в России проживали 15,5 млн человек (97% — в сельской местности), то к середине 1790-х гг. – 37,2 млн (95,9% — сельчане). Т.е. страна аграрная, сохраняющая крепостничество, которое тормозит прогресс. Около 50% населения находилось в феодальной кабале и не могло способствовать энергичному развитию новой формации — капитализма [4, с.412].

Наследник престола, Павел 1, в свое короткое правление (1796-1801 гг.) попытался навести порядок в разлагающейся стране.

Возвращены из ссылки критики крепостничества Радищев и Новиков, объявлено о необходимости дворян с честью служить отечеству под страхом наказания, включая телесные, забытые со времен Елизаветы Петровны.

Разрешил крестьянам подавать жалобы на помещиков, что было запрещено его матерью – Екатериной Второй. В 1797 г. вышли указы о запрете продавать дворовых людей и крепостных крестьян без земли, принуждать крестьян к работе в праздничные дни, барщина ограничена тремя днями в неделю.

Казалось, что это шаги к отмене крепостного права, но в то же время непоследовательный император Павел раздаривал фаворитам сотни тысяч крепостных душ, позволял купцам-заводчикам покупать крестьян для своих предприятий [4, с.433-434].

При императоре Александре Павловиче (1801-1825 гг.) дворянству вернули его привилегия. Крестьянство, составляющее 90% населения, сохраняло сословное деление на помещичьих (самых многочисленных), государственных, удельных. 20 февраля 1803 г.

вышел указ «О вольных хлебопашцах»: помещики не могли без суда ссылать крепостных в Сибирь, а за выкуп могли освобождать своих крестьян на волю с землей. Указы 1804-1805 гг. ограничивали крепостное право в Лифляндской и Эстляндской губерниях: крестьяне являются наследственными владельцами своих наделов и их нельзя продавать без их земель.

Александр вводит другое новшество, характерное для феодализма, внедрение которого возложено на А. А. Аракчеева («аракчеевщина») – военные поселения. Это были особые формирования войск в 1810-1857 гг.

, государственные крестьяне зачислялись в военные поселения и должны были совмещать сельскохозяйственные работы с военной муштрой, а расходы по военному обучению возлагались преимущественно на само население. Тем самым из соображений экономий казны поселенцы дважды закрепощались – как крестьяне и как солдаты [2, с.172, 174].

Победа над покорителем Европы Наполеоном породила надежду: народ-победитель может рассчитывать на свободу. Это было одним из пунктов прогрессивных дворянских обществ, названных впоследствии декабристскими в честь дня восстания против самодержавия и крепостничества – 14 декабря 1825 г. Но новый император Николай 1 (1825-1855 гг.

), подавив выступление декабристов, сохранял феодально-самодержавный консерватизм. Однако и он вынужден запретить продажу крестьян в розницу (1841 г.), продажу безземельным дворянам (1843 г.) и разрешил самим крепостным крестьянам приобретать недвижимость.

Но даже в среде сторонников государственной идеологии народности озвучивалась мысль об отмене крепостной зависимости и поддержке общинной самостоятельности, как во времена Киевской Руси.

На политическое и социально-экономическое положение России все более негативно будет сказываться анахронизм в виде крепостного права с его спутниками: отсутствием свободного предпринимательства, подневольным трудом половины населения страны, самодержавным правлением одной семьи и т.д. Поражение в Крымской войне 1853-1856 гг.

в полной мере показало отставание России от стран Европы.

Великая держава, с мнением которой считались, начиная с Петра Великого, потеряла свой авторитет в международной политике из-за упорства абсолютной монархии сохранить свою неограниченную власть, уповая на преданное сословие – дворянство, в среде которого уже произошел раскол между консерваторами и прогрессивно мыслящими представителями.

Решение обострившихся проблем возложил на себя император Александр Второй, прозванный Реформатором, который 19 февраля 1861 г. подписал Манифест об отмене крепостного права. Один из главных признаков феодализма, основное препятствие на пути к капитализму было ликвидировано.

Источник: http://biofile.ru/his/30650.html

Развитие крепостничества

В 15-17 вв. определяющей тенденцией социально-экономических отношений России была дальнейшая эволюция феодального строя.

Характерными чертами этого периода стали усиленное развитие государственной поместной системы, складывание сложной иерархии внутри господствующего класса, регулируемой местничеством, возникновение своеобразных сословно-представительских учреждений — Земских соборов.

Светские и духовные феодалы владели привилегиями, объём которых, сокращался по мере укрепления государственной централизации. Несмотря на заметный рост товарно-денежных отношений в 16 в., экономическая обособленность отдельных земель и феодальных вотчин не была ещё преодолена.

Возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. В систему феодальной эксплуатации включались т. н. крестьяне чёрных земель.

Уже Судебник 1497 зафиксировал важный шаг в направлении установления общегосударственной системы крепостного права, узаконив «выход крестьянский от владельцев только в Юрьев день осенний».

В поисках земельных фондов для наделения дворянства государственная власть неоднократно пыталась сократить и ограничить церковное землевладение и его рост, однако встречала упорное сопротивление со стороны церкви. В 16 в.

окончательно определилось развитие феодализма по пути усиления крепостничества и самодержавия. Опричнина и Ливонская война 1558-83гг. привели к разорению наиболее развитых в хозяйственном отношении центральных и северо-западных районов страны, что повлекло за собой массовое бегство крестьян и горожан.

Мероприятия правительства в 80-х — 90-х гг. 16 в. (введение «заповедных лет», повсеместное лишение крестьян права выхода в Юрьев день, указ о сыске беглых и др.) обусловили оформление крепостного права в России в общегосударственном масштабе.

Показателем глубокого обострения социальных противоречий, вызванного усилением крепостничества, явились массовые народные движения, вылившиеся в Крестьянскую войну начала 17 в., важнейшим событием которой было Крестьянское восстание под предводительством И. И. Болотникова. В 17 в.

происходили дальнейшее укрепление дворянства, консолидация господствующего класса феодалов путём сглаживания различий между поместным и вотчинным землевладением. Соборное уложение 1649г. юридически оформило систему крепостного права в России. Феодализм в России приобрёл в 17 в.

ещё более тяжёлые крепостнические формы, в области политической надстройки им соответствовало укрепление самодержавия.

Сложность процессов социально-экономического развития, тяжёлое международное положение страны, длительные войны привели к новому ухудшению положения народных масс и небывалому подъёму народных движений (городские восстания, массовое бегство крестьян, Крестьянская война под предводительством С. Т. Разина 1670-1671гг., раскол и др.).

«… Новый период русской истории (примерно с 17 века) характеризуется действительно фактическим слиянием всех… областей, земель и княжеств в одно целое. Слияние это…

вызывалось усиливающимся обменом между областями, постепенно растущим товарным обращением, концентрированием небольших местных рынков в один всероссийский рынок.

Так как руководителями и хозяевами этого процесса были капиталисты-купцы, то создание этих национальных связей было не чем иным, как созданием связей буржуазных» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 153-54). В 17 в.

произошло массовое превращение городского ремесла в мелкое товарное производство, значительно расширились торговые связи, появились первые мануфактуры, вырос купеческий капитал, заметно усилилось экономическое и политическое значение городов.

В 17-18 вв. в России сложилось своеобразное положение, когда на огромной территории страны параллельно развивались и крепостнические, и зарождавшиеся буржуазные отношения, пока к концу 18 в. не определилось разложение феодального строя под влиянием складывания капиталистического уклада.

Проведение широкого круга преобразований в различных областях экономики, государственного строя и культуры было осуществлено лишь в начале 18 в. при сохранении и укреплении господствующего положения дворянства в стране. С 18 до начала 20 в.

дворянство сосредоточивало в своих руках огромную политическую власть и сохраняло за собой все ключевые посты в государственном управлении Россией. 18 в. стал временем не только роста купечества и формирования буржуазных элементов, но и дальнейшего усиления крепостничества в его наиболее жестоких и грубых формах. Крепостное право в России, по словам В. И.

Ленина, «… ничем не отличалось от рабства». Было узаконено право вотчинного суда помещиков над крестьянами, укоренилась практика продажи их без земли и т.п. Дворянство становилось всё более замкнутым сословием, получившим исключительные привилегии (особенно в царствование Екатерины II).

Усиление феодально-крепостнических отношений происходило также за счёт распространения крепостничества «вширь» — на вновь присоединённые южные территории (Новороссия, Украина и др. земли).

Помещичье хозяйство испытывало возраставшие трудности, связанные с ростом товарно-денежных отношений. Стремясь укрепить положение дворянства в новых условиях, правительство провело секуляризацию церковных земель с целью раздачи их дворянам.

Дворянство сосредоточивало все усилия для того, чтобы укрепить своё экономическое положение при сохранении монополии собственности на землю и исключительные привилегии иметь крепостных.

Средствами для этого были резкое усиление крепостнической эксплуатации, попытки совершенствования приёмов ведения хозяйства, организация вотчинных мануфактур, отпуск крестьян в нечернозёмных районах на заработки в город для получения денежных оброков, увеличение барщины в чернозёмных районах и т.п.

Однако всё это не могло вывести феодальное хозяйство из состояния начавшегося упадка, т.к. во всех случаях крестьяне в большей или меньшей степени отрывались от земли, подрывалось крестьянское хозяйство — основная производящая ячейка феодального общества. Феодализм исчерпал возможности прогрессивного развития.

Экономическое отставание России всё более усиливалось. Классовая борьба народных масс приобрела новый размах во время Крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева, когда впервые было выдвинуто требование отмены крепостного права. В конце 18 в. против крепостничества выступил первый русский революционер-республиканец А. Н. Радищев, в начале 19 в. — декабристы.

Кризис феодализма оказался в России затяжным вследствие ряда причин: неравномерности социально-экономического развития разных районов огромной страны, частичного «рассасывания» социальных противоречий в ходе колонизации новых земель.

В числе главных факторов консервации феодализма были: сила феодально-абсолютистского государства, прочность дворянского землевладения, слабость формировавшейся русской буржуазии, которая была тесно связана с крепостническим самодержавием и феодальным строем в целом.

Лишь во 2-й четверти 19 в. обозначился глубокий упадок помещичьего хозяйства. Рост народных движений, распространение революционно-демократической идеологии, поражение царизма в Крымской войне 1853-56гг.

заставили господствующий класс и правительство пойти на отмену крепостного права в 1861г.

Однако и после отмены крепостного права в России, вступившей на путь сравнительно быстрого развития капитализма, ещё более полувека сохранялись мощные пережитки феодализма — помещичье землевладение и самодержавие; в конце 19 — начале 20 вв. в стране всё ещё имелись полукрепостнические формы эксплуатации крестьянства.

Вхождение в состав и присоединение к Российской империи в 19 в. Кавказа, Средней Азии и др. территорий не только привело к проникновению туда буржуазных отношений, но и сопровождалось сохранением отсталых феодальных.

Врастание местных феодальных институтов в систему государственного управления и хозяйства империи, консервация реакционных элементов общественной жизни и быта намеренно поддерживались царским правительством. Острота аграрного вопроса явилась одной из предпосылок буржуазно-демократической Революции 1905-07гг.

в России и Февральской буржуазно-демократической революции 1917г. В ходе борьбы против остатков феодализма и капиталистической эксплуатации сложился революционный союз рабочего класса и трудового крестьянства, приведший под руководством Коммунистической партии к победе Великой Октябрьской социалистической революции.

Ленинский Декрет о земле, принятый 2-м съездом Советов 26 октября (8 ноября) 1917г., навсегда уничтожил помещичье землевладение и тем самым положил конец пережиткам феодализма в стране.

Источник: https://studbooks.net/2021043/ekonomika/razvitie_krepostnichestva

Феодальное землевладение и хозяйство. Укрепление крепостничества

Дворянство как класс сильно возвысилось в конце Смутного времени. Оно стало опорой новой династии – Романовых.

При ϶том поддержку царю дворяне оказывали не даром, необходимо было хорошее поощрение. А ситуация в стране обстояла таким образом, что поместья стояли в запустении из-за сокращения населения и бегства крестьян. Необходимо было решать эту проблему оперативно.

Правительство стремилось держать служилых людей лояльными, по϶тому озаботилось поддержкой их хозяйства. Бесполезно раздавать земли, если на них некому будет работать.

Итак, как выше отмечено, дворянство стало основным союзником новой династии. Необходимо было сделать их лояльность безупречнои̌, ведь именно дворяне были ядром вооруженных сил Русского государства.

Правительство начало активную массовую раздачу земель практически сразу же, как на престол взошел Михаил Романов. Дело в том, что по заключенному с Речью Посполитой Деулинскому перемирию Россия потеряла некоторые территории. Дворянам, которые имели поместья в отделенных от России землях, нужно было выделить новые.

Самый пик раздач земель произошел в 20 -е гг. XVII в., т.е. после освобождения России от интервентов и заключения мирных договоров. В конце XVII в. раздача земель шла у за счет государственных земель в Замосковском крае, Поморье, Новгородской, Псковской землях, Тульском районе, Поволжье, Заоцком районе, Вятском и Печорском районах.

В середине XVII в. черные волости в центральном регионе отошли феодалам. Черные волости ранее были свободны от феодальных землевладельцев, вообще их владельцем считался царь (ранее, великий князь), но фактически работали на земле и владели черносошные крестьяне.

Из наиболее разбогатевших феодалов выделим известного Бориса Морозова, ʼʼдядькуʼʼ и главу правительства в начале правления Алексея Михайловича. Он увеличивал свои земли за счет земель дворцового фонда. Так, в 1638 г. ему принадлежало 330 крестьянских дворов, а в 1647 г. – у 6034 двора, в 50 -е гг. количество выросло до 7 тыс. дворов. Во владении Морозова оказалось 34 тыс. душ, причем стоит учитывать, что подсчитывались только лица мужского пола. Стоит признать, вместе с к концу века Морозовы владели у только 3 тыс. душ мужского пола.

Рост крепостничества

Феодальное землевладение распространилось на западные окраины – в Украину, польские города. Хоть и до 80 -х гг. XVII в. дворянское землевладение в ϶том регионе было весьма скромным. Причина была в том, что в землях было мало крестьян, а так в особой политике русского правительства. Пограничные земли защищали служилые ʼʼпо приборуʼʼ, по϶тому правительство, понимая важность класса, тормозило развитие крупного дворянского землевладения в южных пограничных землях.

Царь Михаил Федорович издал несколько указов, запрещавших московским чиновникам покупать земли на южнои̌ границе. Эᴛο были указы 1637 и 1639 гг. Последний указ запрещал переход поместий и вотчин местных служилых людей к московским служилым людям и думным чинам.

Более того, в 40 -е гг. были отписаны поместья и вотчины москвичей и монастырей в южных приграничных уездах. Исходя из всᴇᴦο выше сказанного, мы приходим к выводу, что Михаил Федорович стремился к ограничению свободного земельного обращения между служилыми людьми.

В связи с военнои̌ реформой в 70-80 -е гг. XVII в. в армии на первое место выходят полки нового строя. На южных границах был установлен относительный порядок. Эᴛο привело к изменению земельнои̌ политики. Теперь земля – ϶то предмет купли-продажи, следовательно, владельцы постоянно меняются, а вместе с ними меняется и статус земли.

Засечная черта, обеспечившая покой на южнои̌ границе, вызвала бурный рост торговли землей: служилые ʼʼпо отечествуʼʼ начали скупать пустые земли, а так земли служилых ʼʼпо приборуʼʼ. В ряде случаев занимали земли насильственным путем. Вместе с ними переводились и крестьяне. Кроме крестьян в поместьях оказывались беглые, а так попавшие в кабалу служилые ʼʼпо приборуʼʼ люди.

Исходя из всᴇᴦο выше сказанного, мы приходим к выводу, что к концу XVII в. на южных землях Русского государства устанавливалось крепостное право.

Источник: http://referatwork.ru/info-lections-55/gum/view/18377_feodal_noe_zemlevladenie_i_hozyaystvo_ukreplenie_krepostnichestva

Эволюция феодального землевладения . Образование поместной системы

Поместное землевладение

Крестьяне, приносящие оброк в монастырь. Миниатюра из «Жития Сергия Радонежского». Конец XVI в.

В результате перемен в экономической жизни (и прежде всего в связи с ростом внутреннего рынка) с конца XV и особенно с середины XVI в. v землевладельцев возрос интерес к земле, необходимой для расширения барского хозяйства.

Поэтому в XVI в. происходил интенсивный процесс перераспределения земель между феодалами и крестьянами, сущность которого заключалась в захвате феодалами крестьянских земель. Это перераспределение земельного фонда гало как внутри владений феодалов, так и вне их.

В первом случае оно означало уменьшение крестьянских наделов и увеличение за их счёт барской пашни, во втором — захват «чёрных», т. е. государственных, земель частными землевладельцами.

Процесс сокращения размера крестьянской запашки протекал неодинаково в различных районах Русского государства. Наиболее резкое сокращение наблюдалось в пентре государства, где оно достигло к концу XVI столетия по сравнению с серединой этого века 40%, и в Новгородско-Псковской области.

Здесь крестьянская запашка сократилась с 8—10 четвертей до 2—3 четвертей на один крестьянский двор.

В южных районах государства запашка тоже сократилась, но и теперь она продолжала оставаться значительно большей, чем в других районах государства, — 5—6 четвертей на один двор.

Этот процесс не затронул Поморья, которое по-прежнему оставалось районом черносошных земель.

В конце XV и в XVI в. происходили крупные изменения в соотношении различных форм феодального землевладения. Наряду с прежней формой феодальной собственности на землю — вотчинной — получала развитие другая форма — поместная. Ко второй половине XVI в. поместье стало самым распространённым видом землевладения.

В отличие от вотчины, т. е. полной и наследственной собственности, поместье являлось условным владением, которое нельзя « было ни продавать, ни менять, ни передавать тем или иным образом в другие руки.

Владение поместьем юридически носило личный характер, оно продолжалось лишь до смерти владельца или до прекращения им службы. Условные формы феодального землевладения были известны и ранее, но для поместной системы характерны массовое испомещение дворян и регламентация их службы.

В таком виде поместная система, поглотившая все другие виды условных держаний, могла сложиться только в условиях централизованного государства.

Позднее, в XVII в., когда закладываются основы всероссийского рынка и земля вовлекается в товарный оборот, грани между поместным и вотчинным землевладением постепенно исчезают.

Осуществляя волю помещиков, государство санкционировало усиление крепостнического гнёта и беспощадно расправлялось со всеми попытками социального протеста порабощённого крестьянства.

Развитие поместного землевладения изменило распределение земли внутри господствующего класса. Быстрое расширение площади поместного землевладения требовало наличия значительного земельного фонда.

С конца XV в. дворцовых земель, из которых шло наделение дворян землёй, уже не хватало. Вопрос о земле приобретал всё большую остроту, ибо лучшие земли давно были захвачены боярами и монастырями.

В этих условиях поместное землевладение неизбежно росло за счёт не только чёрной крестьянской земли, но и землевладения боярского и монастырского. Так в земельном вопросе столкнулись интересы различных групп господствующего класса.

У одного только Волоколамского монастыря было более 30 тыс. десятин пахотной земли. Церковные вотчины продолжали расти эа счёт вкладов на «помин души», путём покупки земель и другими способами.

Правительство дважды (в 1503 и 1550 гг.) пыталось провести секуляризацию церковных земель. Эти попытки натолкнулись на сильную оппозицию церкви и потерпели неудачу. Всё же в середине XVI в. было осуществлено некоторое сокращение источников роста церковного землевладения.

С уничтожением самостоятельных феодальных княжеств высший слой класса феодалов состоял из московского боярства, многочисленных потомков великих и удельных князей и их бояр и некоторого количества выходцев из Литвы, Золотой Орды и других стран. Родовитые княжата в конце XV в. составляли около половины всех боярских фамилий.

В конце XV — начале XVI в. произошли существенные изменения в положении этой части господствующего класса; их экономическое и политическое значение стало падать.

Бывшие удельные князья и их потомки, а также представители крупного боярства вели борьбу за сохранение своих прав и привилегий, являвшихся наследием порядков времён феодальной раздробленности. Постепенно феодальная аристократия превращалась в тормоз, задерживающий развитие страны.

Вместе с тем позиции боярства в экономической и политической жизни страны ещё были довольно сильны. В его руках находился огромный земельный фонд с многочисленным зависимым крестьянским населением. Боярские дворы с отрядами вооружённой челяди представляли серьёзную угрозу для великокняжеской власти.

Основными видами землевладения были наследственная вотчина и условное поместье. Вотчина – безусловное наследственное землевладение (княжеское, боярское, монастырское).

Вотчины по субъектам делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способу приобретения — на родовые (для них устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода), выслуженные и купленные (здесь субъектом собственности выступала семья: муж и жена).

Чаще всего круг правомочий жалованного вотчинника определялся в жалованной грамоте, которая являлась и формальным подтверждением его законных прав на имущество.

Типы:

1. родовая вотчина наделялось двумя привилегиями- 1.–право родового выкупа,2- право родового наследования. Родовую в.- нельзя было просто так продать или обменять, она считалась собственностью рода в целом и операции с ней требовали согласия всех родственников, которые имели и приоритет при покупке ее у других своих родственников).

2 купленные вотчины-в. приобретенные кем-либо не у своих сородичей. Приобретать в. имели право дворяне, купецеская верхушка, по соборному уложению 1649 г. служивые люди.

3. жалованные( выслуженные) в. за службу и героич. заслуги. При смене монарха вотчины отбирались, если не были оформлены жалованные грамоты.

4.княжеские в.- ограничение при передаче по наследству — передавать только по муж.линии,В противном случае переходили в царский домен.

Развитие вотчинного землевладения шло по пути преобладания жалованных вотчин над родовыми.

Ограничение прав вотчинников шло параллельно с расширением прав поместий.

С 15в. широко распространяются поместья, т.е. условные (даваемые за гос. службу) землевладения, поместья, сначала давались на время службы, но в последствии приблизились к вотчине, но по наследству передавалась полностью только сыну, а при отсутствии такового только часть отдавалась дочерям и супруге.

Поместья нельзя было продавать, но можно было обменять на вотчину. Термин «поместье» впервые употреблен в Судебнике 1497. Поместья раздавались из дворцовых земель, черных, поросших земель, размеры были различны, соотносились занимаемому положению.

Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные, охотничьи угодья, городские дворы и т.п.

На пути развития помест. землевладения в 16 в царем разрешено оставлять опред. часть поместья близким родственникам после смерти владельца. Во 2ой четв. 16 в. разрешается мена поместьями, при условии равнозначности площади. Уложение 1649 г. разрешил обмен вотчин поместьями. При этом в.

становится п., а поместье –в отчиной. С 17 в. распространен обмен поместий на денежный оклад.

Вопросы феодального землевладения подробно регламентировались главой 16 (о поместьях) и главой 17 (о вотчинах) Соборного Уложения 1649. Так, устанавливалось, что владельцами поместий могли быть и бояре, и дворяне; поместье передавалось сыновьям по наследству в определенном порядке; часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери.

В 1714 г.для проведения реформы феодального землевладения Петр I издал Указ «О единонаследии», которым был введен майорат, означающий, что вся помещичья и вотчинная земля по наследству могла перейти только старшему сыну.

Наследникам предоставлялось право выкупа недвижимого имущества в течение 40 лет. Указом от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» окончательно был уравнен правовой статус поместий и вотчин.

Вся недвижимость переходила по наследству старшему сыну, а движимое имущество делилось между сыновьями умершего вотчинника (помещика).

В связи с этим государство получало необходимые кадры, т.к. младшие сыновья умершего дворянина, лишившись наследства должны были добывать средства к существованию на государственной службе. Но только один сын мог идти на гражданскую службу.

В ходе проведения реформы феодального землевладения был установлен запрет на продажу и иное отчуждение (кроме наследования) земельных имений.

В это время в праве земельные имения стали именоваться вотчинами, а в быту и обыденной жизни — поместьями.

Поместья предоставлялись только за реальные заслуги перед государством. В результате проведения реформы феодального землевладения сформировалось единое служилое помещичье землевладельческое сословие (шляхетство).

Первоначально обязательным условием пользования поместьем была реальная служба, начинавшаяся для дворян с 15-летнего возраста.

Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия.

С середины 16в. этот порядок изменился — поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем, к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий. Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с 16в.— нормировано.

Не следует отождествлять бояр и вотчинников, а также, соответственно, дворян и помещиков. В основной своей массе, действительно, бояре владели вотчинами, а дворяне — поместьями, но уже в 15в.

появляются бояре-помещики, в последующем их становится все больше, и, напротив, немало дворян получают вотчины.

В16-17вв., в период сословно-представительной монархии, происходит сближение правового режима поместья и вотчины, а в результате этого и правового положения дворянства и боярства, хотя определенные различия все еще сохраняются в Соборном Уложении 1649 (до периода петровских преобразований).

Вопросы феодального землевладения подробно регламентировались главой 16 (о поместьях) и главой17 (о вотчинах) Соборного Уложения 1649.

Так, устанавливалось, что владельцами поместий могли быть и бояре, и дворяне; поместье передавалось сыновьям по наследству в определенном порядке; часть земли после смерти владельца получали его жена и дочери; разрешалось давать поместье дочери в качестве приданого и обменивать поместье на поместье и на вотчину.

Однако помещики не получили права свободной продажи земли (только по специальному царскому приказу), не могли они ее и заложить. Правда, ст.3 главы XVI Соборного Уложения 1649 допускала обмен большего поместья на меньшее и тем самым давала возможность под прикрытием этой сделки продавать поместные владения.

На содержание этой и других статей Соборного Уложения 1649 воздействовали «челобитные» дворян, требовавших увеличения прав на поместные земли.

Особенности поместной формы землевладения в XVI в

Поместное землевладение формировалось в России, как разновидность земельного владения, в конце XV — начале XVIIIв. Однако, изначально поместное землевладение имело существенные отличия от вотчинного землевладения. Если вотчины имели наследственный характер, передавались в роду из поколения в поколение, могли быть отчуждаемы, продаваться, отдаваться в залог, дариться, то поместье такими привилегиями не пользовалось.

Поместье выдавалось за несение государственной службы и только на период этой службы, поместье не могло передаваться по наследству (вплоть до Петра I).

ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОМЕСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ СЛУЖБОЙ

Служба могла также носить различный характер: военный или гражданский. Как отмечал В. О. Ключевский, поместье – это «участок казённой или церковной земли, данный государем или церковным учреждением в личное владение служилому человеку под условием службы, то есть как вознаграждение за службу и вместе как средство для службы. Подобно самой службе, это владение было временным, обыкновенно пожизненным. Условным, личным и временным характером своим поместное владение отличалось от вотчины, составлявшей полную наследственную земельную собственность своего владельца».

Можно говорить о том, что параллельно шел процесс формирования дворянского служилого сословия и формирование поместной формы землевладения.

Эти процессы были тесно взаимосвязаны. Дворянство относилось к классу феодалов, но в отличие от боярства, не имело множества привилегий получаемых по признакам происхождения или родства, дворянство формировалось как служилое сословие, из приближенных к князьям вольных людей, несущих службу.

Например, В. О. Ключевский так описывает данный процесс становления дворянского сословия: «Мы видели, что при дворе удельного князя было два рода слуг:

1) слуги вольные, военные,

2) слуги дворные, дворцовые, называвшиеся еще «слугами над дворским».

Слуги вольные составляли боевую дружину князя и служили ему по договору.

Обязательства, какие они на себя принимали, не простирались на их вотчины: служебные отношения слуг вольных были совершенно обособлены от отношений поземельных. Слуга вольный мог покинуть князя, которому он служил, и перейти на службу к другому князю, не теряя своих владельческих прав на вотчину, находившуюся в покинутом княжестве… Слуги под дворским, дворецким, составляли хозяйственную службу князя. Эта служба, напротив, обыкновенно обусловливалась землевладением. Слуги дворные были ключники, тиуны, разные дворцовые приказчики, псари, конюхи, садовники, бортники и другие ремесленники и рабочие люди.

Они резко отличались от слуг вольных, военных, и князья в договорах обязывались не принимать их, как и черных людей, т.е. крестьян, в военную службу. Одни из этих слуг дворных были лично свободные люди, другие принадлежали к холопам князя. Тем и другим удельный князь за их службу или для обеспечения исправного ее отбывания давал участки земли в пользование».

С началом процесса централизации русских земель вокруг Московского княжества процесс формирования поместного землевладения ускорился.

Московским князьям было необходимо укреплять собственные позиции в присоединяемых удельных княжествах, поэтому часть земель в этих княжествах шла в раздачу дворянам, состоящим на службе у московского князя.

Оформляется система поместного землевладения, правила несения службы, правила пожалования новыми землями, правила испомещения (пользования землями на период несения службы).

Государство и великий князь были заинтересованы в том, чтобы земельные владения находились у служилых людей на определенных основаниях.

Прежде всего, у государства не было средств для содержания войска. Каждый воин, несущий службу в пользу государства, должен был на собственные средства приобретать вооружение и коней, а так как они стоили очень дорого, то служилое дворянство должно было иметь земельные владения в качестве источника этих средств.

Великий князь из своего земельного фонда раздавал земельные пожалования. Особенно много пожалований было в период присоединения к Московскому княжеству новгородских земель и Тверского княжества.

Земли отдавались исключительно как поместья, так как наследственные владения могли позднее быть утрачены (измельчались, дарились, передавались монастырям и т.д.), иными словами они выходили из владений государя. Земля, отданная в поместье, не меняла формально своего верховного собственника великого князя всея Руси; менялся лишь адресат повинностей. Правительство же, отдавая черную землю помещику, а не вотчиннику, могло не страшиться, что она перейдет затем к монастырю.

Особое внимание вопросам отчуждения вотчин уделял судебник 1550 г., который упрощал процедуру купли-продажи вотчины и разрешал отчуждение родовых земель без согласия родичей.

И, хотя законодательно было закреплено право выкупа родовых земель, процесс «оскудения» родовых владений шел в России достаточно быстрыми темпами. Фактически правительство заинтересованное в поместном землевладении и укреплении служилого дворянства, проводило иную политику в вотчинном землевладении.

Размеры поместий были неодинаковы.

Чтобы иметь представление о поместном землевладении после взятия Казани в России были созданы списки служилых людей по их рангам, размерам владений, количества десятин пашни, а также количества крестьян, в соответствии с его земельными владениями определялось количество людей, с которыми помещик обязывался являться на службу в случае необходимости (примерно 1556 г.).

Для того, чтобы в данной сфере соблюдался порядок был создан Поместный приказ.

В его обязанности входили вопросы феодального землевладения. Приказ оформился в середине XVI в. «Поместный приказ был тесно связан с Разрядным приказом, так как оформлял отводы земель служилым людям в соответствии с установленным Разрядом объемом их поместных окладов. В компетенцию Поместного приказа входила и регистрация всех изменений как в поместном, так и в вотчинном землевладении. Приказ имел также функции судебного учреждения по земельным делам. Сферой деятельности Поместного приказа были центральные уезды государства.

Ведал проведением описаний земли и переписей населения на подведомственной ему территории».

Такой учет и контроль были крайне необходимы, так как по количеству земли, даваемой во владение служилому человеку, можно было определить и степень его обязательств перед государством.

Как отмечал В.О. Ключевский, который занимался данным вопросом, «служебные обязанности служилого человека падали не только на его поместье, но и на вотчину, следовательно, служба была не поместная, а поземельная. В половине XVI в. была точно определена самая мера службы с земли, т.е.

тяжесть ратной повинности, падавшей на служилого человека по его земле. По закону 20 сентября 1555 г. с каждых 100 четей доброй, угожей пашни в воле, т.е. со 150 десятин доброй пахотной земли, должен был являться в поход один ратник «на коне и в доспехе полном», а в дальний поход – с двумя конями. Землевладельцы, у которых было больше 100 четвертей пашни в поместьях и вотчинах, выводили с собой в поход или выставляли, если не шли сами, соразмерное пашне количество вооруженных дворовых людей.

Поместные оклады или наделы назначались «по отечеству и по службе», по родовитости служилого лица и по качеству его службы, а потому были очень разнообразны.

Притом новику, начинавшему службу, обыкновенно давали не весь оклад сразу, а только часть его, делая потом прибавки по службе. Поэтому оклады отличались от дач. Размеры тех и других определялись различными условиями. Оклады были прямо пропорциональны чинам: чем выше чин служилого человека, тем крупнее его поместный оклад.

Размер дачи обусловливался размером вотчины и продолжительностью службы; дачи были обратно пропорциональны вотчинам: чем значительнее была вотчина у служилого человека, тем меньше его поместная дача, ибо поместье было, собственно, подспорьем или заменой вотчины.

Наконец, и к окладу и к даче делались придачи по продолжительности и исправности службы. Все эти условия схематически можно выразить так: оклад – по чину, дача – по вотчине и служебному возрасту, придача и к окладу и к даче – по количеству и качеству службы».

Подтверждением исследований В. О. Ключевского может служить и Лебедевская летопись, в которой за 1556 г.

можно найти отрывок «О рассмотрении государском», где четко говорится о решении царя в вопросах поместного землевладения и несения службы: «Которые вельможи и всякие воини многими землями службою оскудеша, не против государева жалования и в своих вотчин служба их.

Государь же уровнение творяше: в поместьях землемерие учини им, комуждо достоино что, так и устроил, преизлишки же роздели неимущим. А с вотчин и с поместиа уложенную службу учини же: сто ста четвертеи добрые угожие земли на кони и в доспехе полном, а в далнои поход о дву конь.

И хто послужит по земли, и государь их жалует своим жалованием, кормлении, и на уложенные люди дает денежное жалование, а кто землю держит, а службы с нее не платят, на тех, на самых имати денги за люди: а хто дает люди лишние перед землею через уложенные люди, и тем от государя болшое жалование самим, а людем их перед уложенными в полтретья давати денгами.

И все государь строяше, как бы строение воинству и служба бы царьская безо лжи была и без греха в правду, и подлинные тому розряды у царских чиноначальников, у приказных людей».

Господство государственной собственности стало одним из главных факторов объединения страны в условиях, когда русские земли были разобщены экономически.

Принцип государственного регулирования дворянского землевладения не приостановил процесс дробления имений.

Казна обязалась обеспечить помещиков и их потомков землями, что сулило им благоденствие во всем обозримом будущем.

Дворянство верило в защищенность собственных интересов со стороны государства. Несостоятельность их надежд стала ясна уже к концу XVI в. Фонд свободных земель был исчерпан, а дробление поместий породило острый кризис служилого дворянства. На данный процесс наложила отпечаток и политика опричнины, проводимая в государстве с 1564 г.

Основными видами землевладения были безусловная вотчина и условное поместье.

Вотчина – безусловное наследственное землевладение (княжеское, боярское, монастырское). Вотчинное землевладение пошло от резолюции Любечского снема 1097 года: «Каждый да держит (в)отчину свою» Вотчины фактически были в свободном гражданском обороте земли.

Вотчины по субъектам делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие, а по способу приобретения – на родовые (для них устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения: эти сделки осуществлялись с согласия всего рода), выслуженные (жалованные) и купленные (здесь субъектом собственности выступала семья: муж и жена).

По сути, купленная вотчина по правовому статусу приравнивалась к выслуженной.

С XVв. широко распространяются поместья, т.е. условные (даваемые за государственную службу) землевладения. Сам термин «поместье» впервые употреблен в Судебнике 1497.

Особым образом рассчитывался поместный оклад, определявшийся, прежде всего, объемом возложенных на помещика государственных обязанностей.

Поступивший на службу сын помещика «припускался» к пользованию землей, но при отставке отца поместье поступало к нему же на оброк вплоть до его совершеннолетия. С середины XVIв. этот порядок изменился – поместье оставалось в пользовании отставника-помещика до тех пор, пока его сыновья не достигали нужного возраста; вместе с тем, к наследованию поместья стали допускаться и родственники по боковой линии. Женщины не участвовали в наследовании поместий.

Они наделялись землей только в форме пенсионных выплат, размеры которых поначалу устанавливались государством произвольно, а с XVIв. были нормированы.

Не следует отождествлять бояр и вотчинников, а также, соответственно, дворян и помещиков. В основной своей массе, действительно, бояре владели вотчинами, а дворяне – поместьями, но уже в XVв. появляются бояре-помещики, в последующем их становится все больше, и, напротив, немало дворян получают вотчины.

В XVI-XVIIвв., в период сословно-представительной монархии, происходит сближение правового режима поместья и вотчины, а в результате этого и правового положения дворянства и боярства, хотя определенные различия все еще сохраняются в Соборном Уложении 1649 (до периода петровских преобразований).

Вопросы феодального землевладения подробно регламентировались главой XVI (о поместьях) и главой XVII (о вотчинах) Соборного Уложения 1649.

Расширение феодального землевладения в ХII–ХIII в

Основным содержанием социально-экономического процесса, развертывавшегося на фоне общего, хотя и крайне медленного подъема Руси с XII —XIII вв., было развитие вширь и вглубь феодальных отношений — рост феодального землевладения и феодальной зависимости крестьян. Организация феодального хозяйства и эксплуатация крестьян становятся главной заботой князей, их дружинников и местной феодальной знати. Феодалы энергично наступают на общинные так называемые «черные» земли. Силой, покупкой, кабалой и другими путями они захватывают общинные земли и подчиняют себе сидевших на них земледельцев. «Черных» земель становилось все меньше. За их счет складываются огромные феодальные вотчины. Прежде всего, в каждом княжестве растут княжеские вотчины — домены. Князья были не только верховными правителями своих княжеств, но и крупнейшими землевладельцами-вотчинниками, собственниками многих сел и городов. Вотчины князей вначале сливались с государственными землями, но постепенно они выделились под названием дворцовых земель. Летописи говорят об обширных дворцовых землях-владениях владимирского князя Андрея Боголюбского, галицко-волынского князя Даниила Романовича и других русских князей.

Наряду с княжескими вотчинами непрерывно росло боярское землевладение. Князья щедро раздавали боярам и служилым людям «черные» земли. Бояре путем прямой силы или кабалы захватывали общинные земли, а крестьян обращали в крепостных. Летописи и другие источники этих Лет нередко сообщают, как бояре хитростью и насилием «прилагает дом к дому и села к селам».

От бояр не отставали монастыри и церковь. Церковь самого начала заняла значительное место в феодальной оиомике Руси в качестве земельного собственника. В0 XIII вв. возникают новые монастыри, владеющие обширными имениями.

Церковно-монастырское землевладение росло за счет княжеских пожалований, земельных вкладов князей, бояр, купцов на поминки души, всевозможных нрнкупок. Крупную роль играл захват — колонизация новых земель. 13 то же время монастыри и церковь наряду с князьями и боярами участвовали в захвате крестьянских «черных» земель.

Церковно-монастырские земли в отличие от земель светских феодалов не продавались и не переходили из рук в руки. Они навсегда закреплялись за церковью и монастырями.

Помимо крупных землевладельцев-вотчинников, летописи сообщают об усилении роли служилых феодалов-дворян. В Галицко-Волынской земле их называли «служилыми боярами» и «детьми боярскими», в Новгороде и Киеве — дворянами и «милостниками», во Владимир-Суздальской земле — дворянами. Название дворян произошло, видимо, от того, что они принадлежали к княжеским и боярским дворам, неся в основном военную службу. Князья жаловали своих слуг, они наделяли их землей вместе с сидевшими на ней крестьянами. В отличие от вотчин — наследственных владений бояр — земли дворян составляли условную собственность. С прекращением службы дворянином прекращались и его права на пожалованную землю.

Князья были заинтересованы о умножении числа своих слуг — дворян, поскольку они составляли их главную опору. Однако время широкой раздачи князьями земель за военную службу относится к периоду ликвидации феодальной раздробленности, когда, вступив в решительную борьбу с боярством, великокняжеская власть нуждалась в большой армии военных слуг. Что касается XII — XIII вв., то в это время дворянское землевладение было еще сравнительно ограниченным.

Основной формой феодальной земельной собственности и организационной формой феодального хозяйства в XII — XIII вв. была вотчина. В состав феодально-Вотчинного хозяйства входили различные хозяйственные угодья: пашни, луга, лесные угодья с бортными рощами, ловища, т. э. места для ловли зверей, перевесила — места для ловли птицы, езы для ловли рыбы и т. д. Центром феодально-вотчинного хозяйства было село. Здесь жила челядь и другое зависимое население, управляющий хозяйством — дворецкий. Иногда в селе жил и сам господин.

К селу примыкали деревни, находившиеся в пределах данного феодального владения. Деревня в три-четыре двора была главным объектом феодальной эксплуатации. Собственно «барская запашка» не играла большой роли в феодальном хозяйстве этого периода. Основные доходы владельца складывались из тех натуральных оброков, которые сносили на «боярский двор» зависимые крестьяне.

Рост поместного землевладения на Руси

Крестьяне, приносящие оброк в монастырь. Миниатюра из Жития Сергия Радонежского. Конец XVI века.

В результате перемен в экономической жизни (и прежде всего в связи с ростом внутреннего рынка) с конца XV и особенно с середины XVI в. у землевладельцев возрос интерес к земле, необходимой для расширения барского хозяйства. Поэтому в XVI веке происходил интенсивный процесс перераспределения земель между феодалами и крестьянами, сущность которого заключалась в захвате феодалами крестьянских земель.

Это перераспределение земельного фонда шло как внутри владений феодалов, так и вне их. В первом случае оно означало уменьшение крестьянских наделов и увеличение за их счёт барской пашни, во втором — захват «чёрных», т.е. государственных, земель частными землевладельцами.

Процесс сокращения размера крестьянской запашки протекал неодинаково в различных районах Русского государства. Наиболее резкое сокращение наблюдалось в центре государства, где оно достигло к концу XVI столетия по сравнению с серединой этого века 40%, и в Новгородско-Псковской области. Здесь крестьянская запашка сократилась с 8—10 четвертей до 2—3 четвертей на один крестьянский двор. В южных районах государства запашка тоже сократилась, но и теперь она продолжала оставаться значительно большей, чем в других районах государства, — 5—6 четвертей на один двор. Этот процесс не затронул Поморья, которое по-прежнему оставалось районом червосошных земель.

В отличие от вотчины, т. е. полной и наследственной собственности, поместье являлось условным владением, которое нельзя было ни продавать, ни менять, ни передавать тем или иным образом в другие руки. Владение поместьем юридически носило личный характер, оно продолжалось лишь до смерти владельца или до прекращения им службы. Условные формы феодального землевладения были известны и ранее, но для поместной системы характерны массовое испомещение дворян и регламентация их службы. В таком виде поместная система, поглотившая все другие виды условных, держаний, могла сложиться только в условиях централизованного государства.

Мелкое и среднее землевладение в большей мере приспособилось к развивающимся товарно-денежным отношениям и оказалось экономически более жизнеспособным, чем крупное землевладение феодальной аристократии. Позднее, в XVII в., когда закладываются основы всероссийского рынка и земля вовлекается в товарный оборот, грани между поместным и вотчинным землевладением постепенно исчезают.

Развитие поместной системы привело к формированию нового слоя феодалов — поместного дворянства, являвшегося той социальной силой, которая поддерживала государственную власть в её борьбе с пережитками феодальной раздробленности. Осуществляя волю помещиков, государство санкционировало усиление крепостнического гнёта и беспощадно расправлялось со всеми попытками социального протеста порабощённого крестьянства.

Развитие поместного землевладения изменило распределение земли внутри господствующэго класса. Быстрое расширение площади поместного землевладения требовало наличия значительного земельного фонда. С конца XV в. дворцовых земель, из которых шло наделение дворян землёй, уже не хватало. Вопрос о земле приобретал всё большую остроту, ибо лучшие земли давно были захвачены боярами и монастырями. В этих условиях поместное землевладение неизбежно росло за счёт не только чёрной крестьянской земли, но и землевладения боярского и монастырского. Так в земельном вопросе столкнулись интересы различных групп господствующего класса.

Помехой для дальнейшего расширения поместного землевладения являлись земельные богатства церковных феодалов. В середине XVI в. церкви принадлежала одна треть всех населённых земель. У одного только Волоколамского монастыря было более 30 тыс. десятин пахотной земли. Церковные вотчины продолжали расти за счёт вкладов на «помин души», путём покупки земель и другими способами. Правительство дважды (в 1503 и 1550 гг.) пыталось провести секуляризацию церковных земель. Эти попытки натолкнулись на сильную оппозицию церкви и потерпели неудачу. Всё же в середине XVI в. было осуществлено некоторое сокращение источников роста церковного землевладения.

Землевладение, Имперская Эра | Encyclopedia.com

В исторической литературе о землепользовании в имперскую эпоху преобладают две темы: во-первых, хрупкость прав частной собственности и их связь с экономической «отсталостью» России; и, во-вторых, проблема аграрной реформы после отмены крепостного права в 1861 году. Со времен средневековья в российском праве сосуществовали две конкурирующие концепции собственности. Первый касался унаследованных (родовых) форм земельной собственности, в соответствии с которыми права родственной группы или клана (, ) отдавались преимущественным правам над правами индивида.Хотя физические лица контролировали унаследованное имущество, их право отчуждать родовую землю было ограничено. Собственники выступали в качестве хранителей, а не абсолютных владельцев недвижимого имущества: если они решали продать недвижимость без согласия членов семьи, последние имели право выкупить недвижимость по ее покупной цене. Свобода по завещанию над родовыми поместьями также была строго ограничена.

Наряду с институтом патримониальной собственности в эпоху раннего Нового времени возникла вторая концепция собственности, которая предусматривала гораздо более широкие права собственности на человека.Кодексы московских законов допускали особый статус приобретенного имения или земли, купленной у другого клана. Собственники приобретенной земли могли отчуждать и завещать такие активы по своему желанию. Однако после того, как член семьи унаследовал приобретенную собственность, эта земля стала вотчиной и подпадала под действие законов, регулирующих родовые земли. Представление о приобретенной собственности возникло еще в XII веке; Тем не менее, многие историки права утверждают, что концепция частной собственности не была полностью разработана в законе до царствования Екатерины II, когда императрица подтвердила статус приобретенной собственности в своем Дворянском Уставе в 1785 году.

И все же даже Дворянский устав не давал дворянству неограниченные права на свои земельные владения. Имущество по-прежнему регулировалось правилами дробного наследования, согласно которым оставшиеся в живых супруги получали одну седьмую, а дочери требовали одну четырнадцатую часть недвижимого имущества умершего; затем сыновья разделили оставшуюся землю поровну. При отсутствии сыновей каждая дочь получала равную долю имения. Результатом частичного наследования стала фрагментация имущества: в отличие от землевладельцев в Западной Европе, российские собственники часто владели землей небольшими участками, разбросанными по нескольким районам, а не консолидированными владениями.

Некоторые историки утверждают, что разделение наследования способствовало упадку русского дворянства и отговаривало частных владельцев от улучшения своих имений. Несомненно, это было мнение Петра Великого, который попытался изменить практику наследования с помощью Закона о единоличном наследовании в 1714 году. Новый закон предписывал родителям передавать землю в наследство полностью одному сыну или дочери. С точки зрения знати, Закон о единоличном наследовании не только нарушил многовековые традиции, но и подорвал благополучие их детей.Многие дворяне обходили указ путем незаконных сделок, фабрикации долгов и продажи земли с целью перераспределения доходов между своими наследниками. Когда Анна Ивановна взошла на престол в 1730 году, она быстро уступила благородным требованиям восстановить разделенное наследство. Однако приверженность разделенному наследованию не препятствовала признанию его вредных последствий. До кануна революции сохранялось противоречие между убеждением дворянства в том, что земельная собственность должна быть разделена между всеми сыновьями и дочерьми, и противоречивым желанием предотвратить распад их вотчин.

Историки также винят в плохой продуктивности отсутствующее владение и ненадежность собственности дворянские поместья. По общему мнению, российская знать хронически была в долгах, предпочитала жизнь в городе проживанию в своих поместьях и с гораздо большей вероятностью была вовлечена в демонстративное потребление, чем вкладывала средства в развитие своих владений. Более того, до конца XVIII века русские дворяне рисковали конфисковать свою землю за целый ряд проступков. Хотя Дворянский устав Екатерины II предусматривал, что дворяне не могут быть лишены своего поместья без надлежащей правовой процедуры, тем не менее в хартии преступления, заслуживающие конфискации, определены как можно шире.Отмена крепостного права в 1861 году нанесла новый удар по правам дворянской собственности, поскольку собственники потеряли неоплачиваемый труд и были вынуждены уступить примерно половину своей земли своим бывшим крепостным. Хотя правительство гарантировало дворянству щедрые выкупные выплаты за землю, которую они пожертвовали, ответом многих дворян в пост-эмансипацию была продажа своей земли и поиск других источников дохода. Некоторые амбициозные собственники переехали в деревню и посвятили свои силы модернизации своих поместий.Однако к началу двадцатого века подавляющее большинство знатных землевладельцев не могло содержать свои семьи только на доходы от своих имений.

В то время как дворянство проводило кампанию по укреплению института частной собственности, понятие индивидуальных прав собственности было в значительной степени чуждо русским крестьянам даже после отмены крепостного права в 1861 году. Большинство русских крестьян жили в деревнях, в которых находились пахотные земли. передельной коммуной (мир).Хотя существовали региональные различия, в большинстве деревень отдельные крестьяне владели своими инструментами и скотом, в то время как домашние хозяйства контролировали землю, на которой они строили свои дома, и возделывали свои сады. Пахотные земли, однако, находились в совместном владении коммуны, которая периодически перераспределяла участки земли между сельскими домохозяйствами. Целью перераспределения было обеспечить каждую семью в деревне равной долей ресурсов и гарантировать, что каждое будет выполнять свои финансовые обязательства.Перераспределение никоим образом не привело к идеальному равенству между членами коммуны, но дало крестьянам некоторую степень безопасности в условиях короткого вегетационного периода, суровой погоды, плохой почвы и примитивного транспорта.

Для русских интеллектуалов, в частности славянофилов, крестьянская община олицетворяла истинную коллективистскую и эгалитарную природу русского народа, которую они противопоставляли западному почитанию личности. Однако переделная община не стала характерной чертой крестьянской жизни до восемнадцатого века, когда финансовое давление петровских реформ побудило дворянских собственников возложить на свои деревни коллективную ответственность за выполнение налоговых обязательств.Тем не менее коллективная собственность препятствовала развитию понятия частной собственности в крестьянстве. В то время как историки продолжают спорить, какими могли бы быть долгосрочные последствия Столыпинских реформ (1906–1914), если бы они не были прерваны войной и революцией, когда Петр Столыпин, советник Николая II, стремился преобразовать российскую деревню. разрешив крестьянским хозяйствам отделиться от коммуны и претендовать на консолидированное владение, только меньшинство деревень воспользовалось этой возможностью.Образованные россияне были убеждены, что коллективная собственность снижает продуктивность сельского хозяйства, но для большинства русских крестьян община предлагала гораздо больше преимуществ, чем частная собственность. Более того, хотя земельный голод оставался постоянным среди крестьян в годы после освобождения, историки начали сомневаться в существовании аграрного кризиса в годы, предшествовавшие революции, и предполагать, что коллективная обработка земли ни в коем случае не была основной проблемой. препятствие для экономических инноваций.Сельская община оставалась центральным элементом крестьянского образа жизни не только до 1917 года, но и до тех пор, пока Сталину не удалось разрушить сельские традиции путем коллективизации. Примечательно, что когда крестьяне во время Октябрьской революции захватывали имения дворян, они претендовали на землю не для крестьян-единоличников, а от имени деревенской общины.

В конечном итоге концепция частной собственности была чревата несоответствиями в царской России, как для дворян, так и для крестьян. Как заметил Ричард Вортман, права собственности оставались «атрибутом привилегии» (стр.15), связанный с деспотизмом и угнетением, а не с основанием политических и гражданских прав. Образованные русские накануне Революции по-прежнему разделяли мнение о том, что крестьянская лояльность переделанной общине была признаком их «отсталости», и их собственные подозрения, что защита частной собственности пойдет на пользу только помещичьей знати. В этих условиях большевистская программа национализации земли в 1917 году поначалу не встретила большого сопротивления.

См. Также: дворянство; закон об освобождении; землевладение, советское и постсоветское; крепостное право

библиография

Блюм, Джером.(1961). Хозяин и крестьянин в России IX – XIX веков. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Крисп, Ольга. (1989). «Крестьянское землевладение и последствия для гражданских прав до 1906 года». В Гражданские права в Императорской России, изд. Ольга Крисп и Линда Эдмондсон. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Кингстон-Манн, Эстер и Миксер, Тимоти, ред. (1991). Крестьянское хозяйство, культура и политика европейской части России, 1800–1921 гг. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Маррезе, Мишель Ламарш. (2002). Женское царство: дворянки и владение собственностью в России, 1700–1861. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Вагнер, Уильям Г. (1994). Брак, собственность и закон в России позднего царства. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Уортман, Ричард. (1989). «Право собственности, популизм и российская политическая культура». В Гражданские права в Императорской России, изд.Ольга Крисп и Линда Эдмондсон. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Яни, Джордж. (1982). Стремление к мобилизации: аграрная реформа в России, 1861–1930 гг. Урбана: Университет Иллинойс Press.

Мишель Ламарш Маррез

Земельная реформа и рынки недвижимости в России

Санкт-Петербург стал местом проведения международной конференции «Земельная реформа и развивающийся рынок недвижимости в России», организованной Леонтьевским центром социально-экономических исследований и Институт Линкольна в мае 2001 г.Эксперты из государственных органов, коммерческих структур и академических институтов в России, США и Европе собрались, чтобы оценить прогресс земельной реформы в России и обсудить будущую реализацию. Конференция сфокусировалась на двух ключевых моментах: основных препятствиях, на которые должны быть направлены различные действия по земельной реформе, и спусковых механизмах, необходимых для запуска ряда решительных шагов.

С академической и исторической точки зрения разворачивающаяся история приватизации земли в России является интеллектуально привлекательной, а с практической точки зрения этот процесс и его последствия имеют далеко идущие последствия для россиян.Заинтересованность Института Линкольна в созыве конференции и его постоянное участие в России позволяют нам учиться у местных экспертов, делиться опытом и взглядами Института из других стран, а также поддерживать текущие усилия по земельной реформе. Конференция выявила потребность в профессиональной подготовке россиян, работающих на развивающемся земельном рынке, и Институт Линкольна и Леонтьевский центр разрабатывают учебную программу и учебные курсы, которые будут предложены в Санкт-Петербурге в конце этого года.Например, многие владельцы частного бизнеса теперь оказываются в новой роли управляющего недвижимостью, и иногда их земля и здания являются более ценным активом для предприятия, чем сам бизнес. Однако им не хватает знаний и опыта в отношении прав собственности, аренды, оценки, зонирования, регулирования, планирования и ряда других тем.

В постсоветский период приватизация сектора недвижимости в России шла наиболее активно в городских центрах, а в Санкт-Петербурге.Петербург одним из первых начал продавать земельные участки, на которых размещались либо приватизированные (то есть бывшие государственные), либо новые предприятия. Однако даже там к 2000 году было приватизировано только около 5 процентов городских земель. Основные проблемы на рынке земли в России возникают из-за отсутствия четких определений, предусмотренных российским законодательством; несоблюдение в законе основных положений Конституции Российской Федерации о частной собственности на землю; и связанное с этим отсутствие твердых гарантий частной собственности и неадекватная судебная защита.Краткая история земельной политики в России поможет дать контекст для текущей ситуации.

Земля в истории России

Земля была центральной социальной и экономической силой на протяжении всей истории России, хотя в России никогда не было частной собственности на землю в течение длительного времени или в полном смысле этого слова. До начала ХХ века государственная собственность была преобладающей формой собственности. Более того, значительная часть этой собственности, включая землю, не зарегистрирована и не связана с экономикой в целом.Только в 1906 году столыпинские реформы начали разрушать общину (существующие феодально-подобные крестьянские общины) как основную структуру, от которой зависело наделное землепользование, одновременно расширяя частную собственность на землю через правила землепользования, крестьянский земельный банк. и политика переселения. В этот досоветский период в городах России наблюдался рост рынка городских земельных участков, которые уже были застроены или предназначены для дальнейшего развития.

После революций 1917 года частная собственность на землю была отменена, гражданские сделки с землей были запрещены, и земля была передана в пользование всем, кто на ней работал.Указ 1918 года отменил частную собственность на недвижимость в городах и поселках, а процесс национализации земли завершился принятием Земельного кодекса Российской Социалистической Федерации Советских Республик в 1922 году. В 1920-е годы земля могла сдаваться в аренду на срок не более шести лет (хотя субаренда не разрешалась), а арендаторы, занятые обработкой земли, могли использовать дополнительную наемную рабочую силу. Однако к 1929 году шла широкомасштабная коллективизация, в результате которой была создана так называемая кооперативно-коллективная собственность.Была отменена аренда земли, запрещен наем труда в мелких крестьянских владениях. При социализме земля не продавалась и не покупалась, и все сделки с землей преследовались по закону.

Сегодняшняя ситуация напоминает ситуацию конца XIX века, до Столыпинской реформы, когда земельное право состояло из разрозненных законодательных актов, применимых к владению разными видами земли. Частная собственность на землю была введена в 1990 году Конституцией Российской Социалистической Федерации Советских Республик, положив начало постепенной ликвидации государственной монополии на собственность на землю.Законы 1990 года «О крестьянских приусадебных хозяйствах» и «О земельной реформе» разрешали гражданам владеть земельными участками в частной собственности для использования в качестве приусадебных участков для садоводческих целей, строительства домов и других личных нужд. Терминология этих законов включала «право пользования землей», «пожизненное владение с правом передачи по наследству», «ренту» и «собственность». Такое разнообразие оснований для прав собственности потребовало внесения последующих поправок в действующее законодательство, чему также способствовал распад СССР.

За последнее десятилетие земельные отношения продолжали развиваться. В декабре 1991 года президент Российской Федерации издал указ, а Дума приняла постановление, разрешающее приватизацию земли в два этапа. Первым декретом была предоставлена коллективная собственность на землю и другое имущество колхозам и совхозам. Впоследствии акции фермерских хозяйств могли принадлежать работающим на них лицам. Только в конце 2001 г. в России было подтверждено право владения землей, неотделимое от права покупки и продажи земли, и это право распространялось только на городские земли.Однако запрет на продажу земель сельскохозяйственного назначения не имеет абсолютной силы; законы, принятые с 1991 года, разрешают продажу земли, которая будет использоваться в качестве частного подсобного хозяйства для строительства жилого дома на одну семью или членами животноводческих и гаражных кооперативов.

По словам бывшего министра сельского хозяйства, существует процветающий черный рынок земли, который закрывает доступ широкой общественности к информации о рыночной стоимости земли и отрицательно влияет на экономическое развитие.Отсутствие общей информации о рыночной стоимости земли означает отсутствие объективных критериев для измерения эффективности землепользования. Обширный черный рынок лизинга также лишает государственные бюджеты доходов от налога на имущество, поскольку недвижимость не может облагаться надлежащим налогом без точной информации об уровнях арендной платы за землю. В соответствии с действующим Гражданским кодексом Российской Федерации (РФ) земельные участки считаются объектами недвижимости, а права на эти участки относятся к категории имущественных.Процесс приватизации земли был начат в 1997 году, но затем застопорился, поскольку правительство РФ отменило выкупные цены, установленные местными администрациями, которые были восприняты как слишком низкие. Правительство РФ проиндексировало цены по ставке выше, чем установленные в стране ставки аренды, что подорвало переход к частному рынку недвижимости. В то же время при определенных условиях (таких как стабильные арендные ставки или минимальные инвестиционные условия) долгосрочная аренда может оказаться приемлемой заменой правового титула.Что касается регистрации недвижимости, то существующая российская система не защищает добросовестных покупателей и не обеспечивает адекватной компенсации в случае оспаривания права собственности покупателя. Кроме того, покупатели обычно не могут получить исчерпывающий обзор, чтобы определить, насколько понятен их заголовок.

Препятствия на пути земельной реформы

В то время как развитие частного рынка земли связано с историей и политикой, участники конференции в Санкт-Петербурге интересовались изменениями и корректировками на практике, которые специалисты по землеустройству могли бы внести, чтобы облегчить переход.Зонирование и геодезия, а также инвестиционные решения относятся к тем областям, в которых на уровне местных органов власти могут быть внесены изменения в практику для устранения некоторых из следующих препятствий на пути земельной реформы.

Медленное осуществление правового зонирования

Правовое зонирование, хотя и является обязательным в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постепенно вводится в российских городах. Некоторые выступавшие объясняли эту ситуацию сопротивлением муниципалитетам, которые цепляются за «оперативное пространство», которое в настоящее время находится под их прямым контролем, из страха потерять эту землю.Другие утверждали, что у ключевых муниципальных чиновников есть ряд более конкретных проблем: (1) их профессиональный имидж и стабильность их администрации зависят от действий, которые они предпринимают для привлечения инвестиций; (2) приход новых инвесторов автоматически увеличивает количество «оперативных площадей»; и (3) осознание того, что даже совершенная система правил городского планирования не учитывает достаточное количество особых случаев, которые необходимо будет рассматривать отдельно. Кроме того, муниципальные служащие тоже являются гражданами, и они искренне хотят собрать больше средств на реконструкцию своих городов.Проблема в том, что их внимание слишком часто отвлекают более насущные экономические и политические проблемы. Тем не менее, все больше российских городов вводят системы правового регулирования зонирования, в том числе Новгород Великий, Уфа, Казань, Иркутск, Хабаровск, Тверь, Челябинск и Нижний Новгород. Недавняя практика Санкт-Петербурга по изданию «правил городского планирования отдельных участков» вызвала вопросы о том, соответствуют ли они Градостроительному кодексу РФ, который определяет правила городского планирования как набор требований и ограничений, применимых к зонам, а не к отдельным объектам. или посылки.Практика издания нормативных актов для конкретных участков была признана крайне неэффективной по ряду причин. Во-первых, это препятствует принятию инвестиционных решений на основе репрезентативной выборки объектов недвижимости, поскольку каждый объект недвижимости в городе регулируется разными правилами. Во-вторых, это более трудоемко, чем применение правил ко всей зоне. Наконец, он обременен более высокими рисками застройщика, что ухудшает общий инвестиционный профиль города. Участники из других городов отметили, что эти задержки с введением правил зонального городского планирования явно противоречат законам Санкт-Петербурга.Имидж Петербурга как лидера реформ в сфере правовой и институциональной недвижимости в России.

Нижняя съемка

Многие проблемы с землей в российских городах связаны с некачественной съемкой. Некоторые участки ограничены неопределенностью границ земельного участка и / или строений, а другие страдают от плохого расположения. То есть многие объекты недвижимости, которые являются новыми для рынка, не имеют прямого доступа к транспорту, коммуникациям, системам сбора ливневых вод или другим сетям инфраструктуры.В результате возникает множество несовершенных свойств, которые, в свою очередь, препятствуют развитию соседних домов и могут снизить стоимость всей городской территории. Обсуждения на конференции подчеркнули важность (или даже неизбежность) проведения обширного обследования городских земель, которое могло бы обеспечить большую уверенность как для инвесторов, так и для застройщиков, сократить время, необходимое для подготовки инвестиционных предложений, и помочь расширить владение недвижимостью.

Путаница с приватизацией квартир

Большинство городских жителей не воспользовались недавней приватизацией квартир.Эта инициатива не только не привела к появлению нового класса мотивированных и эффективных владельцев недвижимости, способных выступать в качестве ответственных клиентов для агентств по обслуживанию жилья, но и создала новые непонятные юридические проблемы. Никто в Санкт-Петербурге, где приватизация квартир наиболее продвинута, не понимает, кто (и на каком правовом основании) должен отвечать за выдачу разрешений на реконструкцию помещений общего назначения или перевод жилых квартир в нежилое пользование. В результате владельцы квартир могут осуществлять лишь ограниченный набор прав собственности, что, в свою очередь, препятствует расширению рынка частной недвижимости.Участники конференции обсудили, в какой степени закон, требующий от владельцев квартир покупать кондоминиумы, может помочь в разрешении ситуации. Более того, учитывая среду, в которой владельцы квартир имеют ограниченный опыт использования таких форм собственности, дискуссия была сосредоточена на том, какие меры будут наиболее успешными в отношении тех, кто не выполняет свои обязательства по владению, – экономическое стимулирование или экономические санкции.

Инвестиции в инфраструктуру

Сложность инженерного и инфраструктурного обеспечения строительных и ремонтных объектов очевидна в Санкт-Петербурге.Петербург. При определении титульных выплат город принимает во внимание вклад девелопера в развитие городской инфраструктуры и активно выступает посредником между девелопером и поставщиком ресурсов. Предоставление полной, достоверной и своевременной информации является основным фактором привлекательности инвестиций в недвижимость, поскольку эта информация позволяет быстро и безопасно выбрать инвестиционные возможности. Санкт-Петербург добился прогресса в этом направлении, но его база данных будет оставаться неадекватной до тех пор, пока город полностью не примет правила городского планирования (т.е., правовое зонирование), формулирует четкие стандарты защиты наследия для многих исторических объектов, проводит общее земельное обследование, выделяет территории для муниципальной застройки и наносит на карту хотя бы контуры инфраструктурных сетей.

Межгосударственные налоговые системы

Для совершенствования действующей системы налогообложения необходима реформа межбюджетных отношений. Большинство городов получают бюджетную поддержку из своих областей (аналогично штатам США). Таким образом, они не заинтересованы в отчетности об увеличении доходов от налога на имущество, потому что эти доходы затем подлежат перераспределению в области.Например, чтобы упростить систему налогообложения и стимулировать инвестиции в недвижимость, Новгород Великий заменил двухчастный налог на землю и имущество единым налогом на недвижимость. Для юридических лиц, в отличие от коммерческих предприятий, налог взимается только с полноправных владельцев. Несмотря на некоторое снижение налоговых поступлений от единого налога (по сравнению с доходами от двух предыдущих налогов), общие налоговые поступления города увеличились из-за более высокой доходности налога на прибыль в связи с расширением деловой активности.

Уроки из России и мира

Заседания правительства РФ и решения по поводу печально известных перебоев с электроснабжением на Дальнем Востоке и наводнений в Якутии в конце весны 2001 г. показывают, что, к сожалению, только крупномасштабные катастрофические события, похоже, могут побудить государственных администраторов изменить свое прежнее положение. способами. Хочется верить, что менее разрушительные события также могут стимулировать действия. Например, было бы целесообразно сравнить инвестиционную деятельность в разных городах России, чтобы увидеть, варьируется ли такая деятельность в зависимости от уровня развития их местной нормативной базы, объема и типов информации, предоставляемой разработчикам, а также времени, необходимого для разработки проектных приложений и время, необходимое чиновникам местных органов власти для принятия проектных решений.Пример недавней истории городского планирования Германии поучителен для ситуации в России. Начиная с 1990 года, немецкая система потеряла часть характерной для нее строгой зависимости от муниципальных планов и инициатив в области развития и перешла к большей опоре на инициативы частного сектора. Сейчас частные застройщики, а не муниципалитеты, чаще готовят подробные планы зонирования, а затем покупают и развивают участок. Однако прямое заимствование этого немецкого метода не рекомендуется для российских городов, поскольку любая система должна учитывать специфические местные проблемы и культурные традиции.Американские участники придерживались аналогичного взгляда на риски заимствования методов планирования из других стран. Хотя общие руководящие принципы и принципы могут казаться одинаковыми в разных странах или юрисдикциях, местные правила, процедуры и методы могут значительно различаться из-за различных исторических прецедентов и специфики текущих проблем. Некоторые принципы, которые следует учитывать, включают следующее:

балансирование муниципальных и частных интересов;
минимизация рисков путем предварительного установления всех основных плановых и нормативных требований;
прозрачность и публичное обсуждение решений по планированию и развитию муниципалитетом;
доступность и достоверность информации;
минимизация затрат на инженерные услуги из-за монополии муниципалитетов на предоставление этих услуг; и
создание механизма обжалования административных решений.

Это мнение было поддержано русскоязычными, которые ссылались на правила городского планирования в России до 1917 года или на текущую ситуацию, которая вынуждает города незаконно скрывать рост своих доходов и, таким образом, очевидно, препятствует экономическому развитию. В заключение Х. Джеймс Браун, президент Института Линкольна, напомнил участникам, что важно вырабатывать взаимоприемлемые решения, а не продолжать споры и поиски окончательной (и не всегда абсолютной) истины.Он призвал присутствующих прислушиваться к аргументам своих оппонентов, чтобы прийти к плодотворным соглашениям, а не тратить время и силы на попытки доказать свою правоту.

Леонид Лимонов – научный руководитель Леонтьевского центра социально-экономических исследований в Санкт-Петербурге.

Список литературы

Лимонов, Леонид Э., Нина Ю. Одинг и Татьяна Власова. 2000. Развитие рынка земли в Санкт-Петербурге: состояние и особенности. Кембридж, Массачусетс: Рабочий документ Линкольнского института земельной политики.Мальм, Джейн Х. и Джоан М. Янгман. 2001. Развитие налогообложения собственности в странах с переходной экономикой: примеры из Центральной и Восточной Европы. Вашингтон, округ Колумбия: Институт Всемирного банка.

Освобождение русских крепостных, 1861 г.

В 1861 г. крепостное право, система, безвозвратно привязывавшая русских крестьян к их помещикам, было отменено по приказу царя. Четыре года спустя рабство в США также было объявлено незаконным указом президента. Царь Александр II (1855-81) разделял со своим отцом Николаем I убеждение, что американское рабство бесчеловечно.Это не так лицемерно, как может показаться на первый взгляд. Крепостное право, действовавшее в России с середины XVII века, формально не было рабством. Помещик крепостным не владел. Это контрастировало с системой в США, где негры-рабы были движимым имуществом; то есть по закону они считались одноразовой собственностью своих хозяев. В России традиционные отношения господина и крепостного основывались на земле. Крепостной был привязан к сеньору из-за того, что жил на своей земле.

Российская система восходит к 1649 году, когда был введен кодекс законов, который предоставил землевладельцу полную власть контролировать жизнь и труд крепостных крестьян, живших на его земле. Поскольку это включало в себя право отказать крепостному в праве переехать в другое место, разница между рабством и крепостным правом на практике была настолько тонкой, что ее невозможно было различить. Целью предоставления таких полномочий русскому дворянству (помещичьей знати) в 1649 году было поставить дворянство в зависимость от царя и, следовательно, на его лояльность.Они должны были выразить эту верность в практической форме, служа царю в качестве офицеров или государственных служащих. Таким образом, императоры Романовы создали российскую гражданскую бюрократию и вооруженные силы как органы государственных служащих, которые были заинтересованы в сохранении царского государства.

Крепостные составляли чуть более трети населения и половину крестьянства. Больше всего они были сконцентрированы в центральных и западных губерниях России.

Почему нужно было положить конец крепостному праву?

Во многих отношениях крепостное право не отличалось от феодализма, существовавшего во многих частях досовременной Европы.Однако задолго до XIX века от феодальной системы в Западной Европе отказались, поскольку она вступила в коммерческую и промышленную эпоху. В Императорской России такого перехода не было. Он оставался экономически и социально отсталым. Это признали почти все россияне. Некоторые, известные как славянофилы, радовались, утверждая, что святая Русь – это уникальный богодухновенный народ, которому нечему учиться у коррумпированных народов Запада. Но многие русские, всех слоев и классов, пришли к выводу, что какая-то реформа неизбежна, если их нация хочет прогрессировать.

Стало удобным использовать крепостное право для объяснения всех нынешних слабостей России: оно несет ответственность за военную некомпетентность, нехватку продовольствия, перенаселенность, гражданские беспорядки, промышленную отсталость. Это были упрощенные объяснения, но в каждом из них была доля правды: крепостное право было симптомом основных трудностей, сдерживавших Россию от прогресса, поэтому оно было особенно легкой мишенью для интеллигенции, тех интеллектуалов, которые в своих трудах выступали за либерализацию. русского общества, начиная с освобождения эксплуатируемого крестьянства.

Как часто бывало в русской истории, дело было вызвано войной. Российское государство вступило в Крымскую войну в 1854 году с большими надеждами на победу. Два года спустя он потерпел тяжелое поражение от союзных армий Франции, Великобритании и Турции. Россия была потрясена. Нация всегда гордилась своей военной силой. Теперь это было унизительно.

Роль Александра II

По странной иронии судьбы поражение в войне оказалось ценным для нового царя.Хотя его с раннего возраста готовили к работе в правительстве, иностранные наблюдатели отмечали, насколько он выглядел застенчивым и неуверенным. Война все изменила. Вступив на престол в 1855 году в разгар конфликта, Александр II не смог спасти Россию от военного поражения, но унижение убедило его в том, что, если его нация должна иметь стабильность и мир внутри страны и пользоваться почетом за границей, военными и внутренними реформы были жизненно необходимы. Первым шагом на этом пути было бы устранение крепостного права, очевидная неэффективность которого не приносила пользы ни господу, ни крестьянину, ни нации.Александр заявил, что, несмотря на поражение России, окончание войны стало золотым моментом в истории страны. Настал час, когда каждый россиянин под защитой закона мог начать пользоваться «плодами своего труда».

Александр был прав, считая, что время было благоприятным. Давно осознали необходимость земельной реформы. К социально-экономическим аргументам добавились мощные военные аргументы. Армия была великим символом достоинства России.Пока ее армия оставалась сильной, Россия могла позволить себе игнорировать свою отсталость как нацию. Но поражение Крыма подорвало это представление о непобедимости России. Немногие теперь имели аргументированные возражения против реформы. Крепостное право явно не действовало. Он не смог обеспечить солдат необходимой России.

Итак, в 1856 году, на втором году своего правления, Александр II (1855-81) объявил дворянам России, что «существующее состояние обладания душами не может оставаться неизменным.Лучше начать разрушать крепостное право сверху, чем ждать того времени, когда оно начнет разрушать себя снизу ». Эти слова часто цитировались. Реже цитируется его следующая фраза: «Я прошу вас, господа, придумать, как все это можно довести до конца». Александр был настроен на эмансипацию, но он рассудил это проницательно, передав помещикам все необходимое. ответственность за подробное описание того, как это должно было быть сделано – он очень усложнил им задачу: либо сопротивляться его приказу, либо обвинять его, если впоследствии выяснится, что их планы ошибочны.Это было свидетельством удивительной силы и влияния царя как абсолютного правителя.

В течение следующих пяти лет тысячи чиновников, заседающих в различных комитетах, разработали планы отмены крепостного права. Когда работа была сделана, они представили свои предложения Александру, который затем официально опубликовал их в императорской прокламации. Когда он был окончательно представлен в 1861 году, статут об освобождении, который сопровождал Прокламацию, содержал 22 отдельных меры, детали которых занимали 360 страниц очень большого тома, отпечатанных на плотном принте.Александр заявил, что основной целью эмансипации было удовлетворение всех, кто был вовлечен в крепостное право, как крепостных, так и землевладельцев:

Призванные Божественным Промыслом Мы поклялись в своем сердце выполнить порученную Нам миссию и окружить Нашей любовью и Нашей Имперской заботой всех Наших верных подданных любого ранга и положения.

Предательство крестьян?

Хотя сначала эти свободы казались впечатляющими, вскоре стало очевидно, что они дорого обошлись крестьянам.Бенефициарами были не они, а помещики. Это не должно нас удивлять: после этого дворяне составляли проекты эмансипации. Компенсация, которую получали землевладельцы, намного превышала рыночную стоимость их собственности. Они также имели право решать, от какой части своих владений они откажутся. Неудивительно, что лучшую землю они оставили себе. Крепостные получили остатки. Данные показывают, что помещики сохранили за собой две трети земли, а крестьяне получили только одну треть.Предложение доступной качественной земли крестьянам было настолько ограниченным, что они были вынуждены покупать узкие полосы, которые оказалось трудно поддерживать и которые приносили мало еды и прибыли.

Более того, в то время как землевладельцы получали денежную компенсацию за то, что они отказались, крестьянам приходилось платить за свою новую собственность. Поскольку у них не было сбережений, им были выданы 100-процентные ипотечные ссуды, 80 процентов которых были предоставлены государственным банком, а остальные 20 – домовладельцами. Это казалось щедрым предложением, но, как и в любой кредитной сделке, уловка заключалась в выплатах.Крестьяне оказались обременены выкупными выплатами, которые стали бременем на всю жизнь, которое затем пришлось переложить на их детей.

Ограничения для крестьян на этом не закончились. Чтобы не допустить, чтобы эмансипация привела к слишком большим разрушениям, правительство призывало крестьян оставаться на своих местах. Этого было легко добиться, поскольку по очевидным причинам подавляющее большинство бывших крепостных покупали свои наделы земли в имениях, где они уже жили. Также имел место случай, когда земля, доступная для покупки, была получена из земельного фонда, предоставленного деревне, а затем была продана отдельным крестьянам.

Еще одной помощью властям в сохранении контроля явилась реорганизация местного самоуправления, которая была одной из ключевых реформ, последовавших за эмансипацией. Правительство через свои земельные «коменданты» (должностные лица, назначенные для надзора за эмансипацией) настаивало на том, чтобы мир (деревенская община) стала средоточием жизни в сельской местности. Мотив был не культурным, а административным. мир обеспечил бы эффективную организацию для сбора налогов, которым теперь подлежали освобожденные крепостные; Это также был бы контрольный механизм для поддержания порядка в деревне.Можно утверждать, что после 1861 года освобожденный русский крестьянин был так же ограничен, как и крепостной. Теперь крестьянин был привязан не к сеньору, а к деревне.

То, что все это обозначало, было смесью страха и глубокого отвращения, которые русский истеблишмент традиционно испытывал к крестьянству. Крестьяне, которых часто презрительно называли «темными массами», рассматривались как опасная сила, которую необходимо сдерживать. За щедрыми словами, в которых была выражена эмансипация, была вера в то, что простые люди в России, если их не контролировать и направлять, представляют собой реальную угрозу существующему порядку вещей.Что бы эмансипация ни предлагала крестьянам, это не была подлинная свобода.

Значение эмансипации

Эмансипация оказалась первой из серии мер, которые Александр предпринял в рамках программы, которая включала правовую и административную реформу, а также расширение свободы печати и университетских свобод. Но за всеми этими реформами кроется скрытый мотив. Александр II не был либералом ради самого себя. Согласно официальным записям Министерства внутренних дел (эквивалент Министерства внутренних дел Великобритании), в России с 1826 по 1854 год произошло 712 крестьянских восстаний.Осуществляя некоторые меры, к которым призывала интеллигенция, в то же время ужесточая контроль над крестьянами, Александр намеревался уменьшить социальную и политическую угрозу установленной системе, которую эти фигуры пугающе представляли. Прежде всего он надеялся, что освобожденное крестьянство, благодарное за дары, которые им дал щедрый царь, предоставит более физически подготовленных и морально более достойных новобранцев для российских армий, символа и гарантии величия России как нации.

В некотором смысле детали эмансипации были менее значимы, чем сам факт реформы. Какими бы ни были ее недостатки, эмансипация была прелюдией к самой устойчивой программе реформ, которую имперская Россия когда-либо испытала (см. Хронологию). Есть также ирония в том, что такой масштабный шаг не мог быть осуществлен иначе, как со стороны правителя, обладающего абсолютной властью; это не могло быть сделано в условиях демократии. Единственным сопоставимым социальным изменением такого масштаба было освобождение президентом Линкольном негров-рабов в 1865 году.Но, как провокационно заметил современный российский историк (Александр Чубаров, Хрупкая империя, , Нью-Йорк, 1999, с.75), «[русское] освобождение было осуществлено в бесконечно больших масштабах и достигнуто без гражданская война и без разрушений и вооруженного принуждения ».

Тем не менее, когда это достижение было должным образом отмечено и приписано, ретроспективный анализ показывает, что эмансипация, по сути, была неудачей. Это повысило ожидания и опровергло их. Россия обещала вступить в новый рассвет, но затем отступила во тьму.Это наводит на мысль, что Александр II и его правительство намеренно решили предать крестьян. Этот аргумент, безусловно, использовали радикальные критики режима. Однако важно учитывать, что земельная реформа всегда требует времени, чтобы сработать. Это никогда не может быть быстрым решением. Главным мотивом Александра к введению эмансипации, несомненно, было желание добиться результатов, которые были выгодны его режиму. Но это не означает, что он был неискренним в своем желании улучшить положение крестьян.

Его можно упрекнуть в том, что он не продвинул реформу достаточно далеко. Дело в том, что Александр II страдал от сложной дилеммы, которая мучила всех царей-реформаторов, начиная с Петра Великого, – как провести реформы, не нанося ущерба интересам привилегированных классов, составлявших имперскую Россию. Это был вопрос, на который никогда не было дано удовлетворительного ответа, потому что он никогда не задавался должным образом. Когда их планы не срабатывали или становились труднодостижимыми, Романовы отказывались от реформ и прибегали к принуждению и репрессиям.

Эмансипация должна была дать России экономическую и социальную стабильность и, таким образом, подготовить почву для ее промышленного и коммерческого роста. Но все закончилось неудачей. Это одновременно пугало привилегированные классы и разочаровывало прогрессистов. Это зашло слишком далеко для тех славянофилов при дворе, которые хотели, чтобы Россия оставалась прежними и избегала коррупции, присущей западной современности. Это не зашло достаточно далеко для тех прогрессистов, которые считали, что в России необходимы серьезные социальные преобразования.

Есть более широкая историческая перспектива. Многие историки предполагают, что по крайней мере за столетие до своего краха в результате революции 1917 года имперская Россия находилась в институциональном кризисе; царская система не смогла найти реальных решений стоящих перед ней проблем. Если бы он был модернизирован, то есть если бы он должен был развивать свое сельское хозяйство и промышленность до такой степени, что он мог бы поддерживать свое растущее население и конкурировать на равных со своими европейскими и азиатскими соседями и международными конкурентами, ему необходимо было бы изменить существующие институты.Он оказался неспособен или не желал этого делать.

В этом и заключается трагедия Освобождения. Это яркий пример царской бездарности. Его введение показало возможность того, что Россия сможет развить эту фундаментально прогрессивную меру и изменить свою аграрную экономику таким образом, чтобы обслуживать свое огромное население, которое во второй половине XIX века увеличилось вдвое до 125 миллионов. Но шанс был упущен. К 1900 году крестьянин как сельскохозяйственный рабочий настолько уменьшился, что лишь половина его скудного дохода приходилась на сельское хозяйство.Он должен был поддерживать себя трудом. Так обстоит дело с утверждением Александра II, что он рассматривал задачу улучшения положения крестьян как «священное наследие», которому он был обязан чести.

Вопросы для обсуждения

Насколько поражение в Крымской войне предоставило Александру II идеальную возможность для проведения крупных реформ?

Чем русские крестьяне стали лучше благодаря освобождению, чем хуже?

Согласны ли вы с мнением, что освобождение крепостных было симптомом нежелания царской системы принять столь необходимую коренную реформу?

страница не найдена – Williams College

’62 Центр театра и танца, 62 Центр
Касса	597-2425
Магазин костюмов	597-3373
Менеджер мероприятий / Помощник менеджера	597-4808	597-4815 факс
Производство		597-4474 факс
Магазин сцен	597-2439
’68 Центр карьерного роста, Мирс	597-2311	597-4078 факс
Academic Resources, Парески	597-4672	597-4959 факс
Службы поддержки инвалидов, Парески	597-4672
Прием, Вестон Холл	597-2211	597-4052 факс
Affirmative Action, Hopkins Hall	597-4376
Africana Studies, Hollander	597-2242	597-4222 факс
Американские исследования, Шапиро	597-2074	597-4620 факс
Антропология и социология, Холландер	597-2076	597-4305 факс
Архивы и специальные коллекции, Sawyer	597-4200	597-2929 факс
Читальный зал	597-4200
Искусство (История, Студия), Spencer Studio Art / Lawrence	597-3578	597-3693 факс
Архитектурная студия, Spencer Studio Art	597-3134
Фотография Студия, Spencer Studio Art	597-2030
Printmaking Studio, Spencer Studio Art	597-2496
Скульптурная студия, Spencer Studio Art	597-3101
Senior Studio, Spencer Studio Art	597-3224
Видео / фотостудия, Spencer Studio Art	597-3193
Asian Studies, Hollander	597-2391	597-3028 факс
Астрономия / Астрофизика, Thompson Physics	597-2482	597-3200 факс
Департамент легкой атлетики, Физическое воспитание, отдых, Ласелл	597-2366	597-4272 факс
Спортивный директор	597-3511
Лодочный домик, Озеро Онота	443-9851
Автобусы	597-2366
Фитнес-центр	597-3182
Hockey Rink Ice Line, Lansing Chapman	597-2433
Intramurals, Атлетический центр Чандлера	597-3321
Физическая культура	597-2141
Pool Wet Line, Атлетический центр Чандлера	597-2419
Sports Information, Hopkins Hall	597-4982	597-4158 факс
Спортивная медицина	597-2493	597-3052 факс
Площадки для игры в сквош	597-2485
Поле для гольфа Taconic	458-3997
Биохимия и молекулярная биология, Thompson Biology	597-2126
Биоинформатика, геномика и протеомика, Бронфман	597-2124
Биология, Thompson Biology	597-2126	597-3495 факс
Охрана и безопасность кампуса, Хопкинс-холл	597-4444	597-3512 факс
Карты доступа / системы сигнализации	597-4970 / 4033
Служба сопровождения, Хопкинс-холл	597-4400
Офицеры и диспетчеры	597-4444
Секретарь, удостоверения личности	597-4343
Коммутатор	597-3131
Центр развития творческого сообщества, 66 Stetson Court	884-0093
Центр экономики развития, 1065 Main St	597-2148	597-4076 факс
Компьютерный зал	597-2522
Вестибюль	597-4383
Центр экологических исследований, класс 1966 г. Экологический центр	597-2346	597-3489 факс
Лаборатория наук об окружающей среде, Морли	597-2380
Экологические исследования	597-2346
Лаборатория ГИС	597-3183
Центр иностранных языков, литератур и культур, Холландер	597-2391	597-3028 факс
Арабоведение, Холландер	597-2391	597-3028 факс
Сравнительная литература, Холландер	597-2391
Критические языки, Холландер	597-2391	597-3028 факс
лингафонный кабинет	597-3260
Россия, Холландер	597-2391
Центр обучения в действии, Brooks House	597-4588	597-3090 факс
Библиотека редких книг Чапина, Сойер	597-2462	597-2929 факс
Читальный зал	597-4200
Офис капелланов, Парески	597-2483	597-3955 факс
Еврейский религиозный центр, Стетсон-Корт 24,	597-2483
Мусульманская молитвенная комната, часовня Томпсона (нижний уровень)	597-2483
Католическая часовня Ньюмана, часовня Томпсона (нижний уровень)	597-2483
Химия, Thompson Chemistry	597-2323	597-4150 факс
Классика (греческий и латинский), Hollander	597-2242	597-4222 факс
Когнитивная наука, Бронфман	597-4594
College Marshal, Thompson Physics	597-2008
Отношения с колледжем	597-4057
Программа 25-го воссоединения, Фогт	597-4208	597-4039 факс
Программа 50-го воссоединения, Фогт	597-4284	597-4039 факс
Advancement Operations, Мирс-Вест	597-4154	597-4333 факс
Мероприятия для выпускников, Vogt	597-4146	597-4548 факс
Фонд выпускников	597-4153	597-4036 факс
Связи с выпускниками, Мирс-Уэст	597-4151	597-4178 факс
Почтовые службы для выпускников / разработчиков, Мирс-Уэст	597-4369
Девелопмент, Vogt	597-4256
Отношения с донорами, Vogt	597-3234	597-4039 факс
Офис по планированию подарков, Vogt	597-3538	597-4039 факс
Grants Office, Мирс-Уэст	597-4025	597-4333 факс
Программа крупных подарков, Vogt	597-4256	597-4548 факс
Parents Fund, Vogt	597-4357	597-4036 факс
Prospect Management & Research, Мирс	597-4119	597-4178 факс
Начало занятий и академические мероприятия, Jesup	597-2347	597-4435 факс
Communications, Hopkins Hall	597-4277	597-4158 факс
Sports Information, Hopkins Hall	597-4982	597-4158 факс
Web Team, Southworth Schoolhouse
Williams Magazines (ранее Alumni Review), Hopkins Hall	597-4278
Компьютерные науки, Thompson Chemistry	597-3218	597-4250 факс
Conferences & Events, Парески	597-2591	597-4748 факс
Запросы Elm Tree House, Mt.Хоуп Фарм	597-2591
Офис контролера, Хопкинс Холл	597-4412	597-4404 факс
Счета к оплате и ввод данных, Хопкинс-холл	597-4453
Bursar & Cash Receipts, Hopkins Hall	597-4396
Финансовые информационные системы, Хопкинс-холл	597-4023
Purchasing Cards, Hopkins Hall	597-4413
Студенческие ссуды, Хопкинс Холл	597-4683
Dance, 62 Центр	597-2410
Davis Center (бывший Многокультурный центр), Jenness	597-3340	597-3456 факс
Харди Хаус	597-2129
Jenness House	597-3344
Райс Хаус	597-2453
Декан колледжа, Хопкинс-холл	597-4171	597-3507 факс
Декан факультета Хопкинс Холл	597-4351	597-3553 факс
Столовая, капельницы	597-2121	597-4618 факс
’82 Гриль, Парески	597-4585
Кондитерская, Парески	597-4511
Общественное питание, факультет	597-2452
Driscoll Dining Hall, Дрисколл	597-2238
Eco Café, Научный центр	597-2383
Grab ‘n Go, Парески	597-4398
Lee Snack Bar, Парески	597-3487
Обеденный зал Mission Park, Mission Park	597-2281
Whitmans ‘, Парески	597-2889
Economics, Schapiro	597-2476	597-4045 факс
Английский, Холландер	597-2114	597-4032 факс
Сооружения, служебное здание	597-2301
College Car Request	597-2302
Экстренная помощь вечером / в выходные дни	597-4444
Запросы на работу объектов		597-4141 факс
Особые мероприятия	597-4020
Кладовая	597-2143	597-4013 факс
Факультетский клуб, Факультетский дом / Центр выпускников	597-2451	597-4722 факс
Бронирование	597-3089
Fellowships Office, Hopkins Hall	597-3044	597-3507 факс
Financial Aid, Weston Hall	597-4181	597-2999 факс
Geosciences, Clark Hall	597-2221	597-4116 факс
Немецко-русский, Hollander	597-2391	597-3028 факс
Global Studies, Hollander	597-2247
Магистерская программа по истории искусств, Кларк		458-2317 факс
Службы здравоохранения и хорошего самочувствия, Thompson Ctr Health	597-2206	597-2982 факс
Санитарное просвещение	597-3013
Услуги интегративного благополучия (консультирование)	597-2353
Чрезвычайные ситуации с угрозой жизни	Позвоните 911
Медицинские услуги	597-2206
История, Холландер	597-2394	597-3673 факс
История науки, Бронфман		597-4116 факс
Хопкинс Форест	597-4353
Розенбург-центр	458-3080
Отдел кадров, B&L Building	597-2681	597-3516 факс
Услуги няни, корпус B&L	597-4587
Льготы	597-4355
Программа помощи сотрудникам	800-828-6025
Занятость	597-2681
Заработная плата	597-4162
Ресурсы для супруга / партнера	597-4587
Занятость студентов	597-4568
Погодная линия (ICEY)	597-4239
Humanities, Schapiro	597-2076
Информационные технологии, Jesup	597-2094	597-4103 факс
Пакеты для чтения курса, Drop Box для офисных услуг	597-4090
Центр аренды оборудования, Додд Приложение	597-4091
Служба поддержки преподавателей / сотрудников, [адрес электронной почты защищен]	597-4090
Медиа-услуги и справочная служба	597-2112
Служба поддержки студентов, [электронная почта]	597-3088
Телекоммуникации / телефоны	597-4090
Междисциплинарные исследования, Холландер	597-2552
Международное образование и учеба, Хопкинс-холл	597-4262	597-3507 факс
Инвестиционный офис, Хопкинс Холл	597-4447
Бостонский офис	617-502-2400	617-426-5784 факс
Еврейские исследования, Мазер	597-3539
Правосудие и закон, Холландер	597-2102
Latina / o Studies, Hollander	597-2242	597-4222 факс
Исследования лидерства, Шапиро	597-2074	597-4620 факс
Морские исследования, Бронфман	597-2297
Математика и статистика, Bascom	597-2438	597-4061 факс
Музыка, Бернхард	597-2127	597-3100 факс
Concertline (записанная информация)	597-3146
Неврология, Thompson Biology	597-4107	597-2085 факс
Окли Центр, Окли	597-2177	597-4126 факс
Управление институционального разнообразия и справедливости, Хопкинс-холл	597-4376	597-4015 факс
Управление счетов студентов, Хопкинс-холл	597-4396	597-4404 факс
Performance Studies, ’62 Center	597-4366
Философия, Шапиро	597-2074	597-4620 факс
Физика, Thompson Physics	597-2482	597-4116 факс
Планетарий / Обсерватория Хопкинса	597-3030
Старый театр обсерватории Хопкинса	597-4828
Бронирование	597-2188
Политическая экономия, Шапиро	597-2327
Политология, Шапиро	597-2168	597-4194 факс
Офис президента, Хопкинс-холл	597-4233	597-4015 факс
Дом Президента	597-2388	597-4848 факс
Услуги печати / почты для преподавателей / сотрудников, ’37 House	597-2022
Программа обучения, Бронфман	597-4522	597-2085 факс
Офис Провоста, Хопкинс Холл	597-4352	597-3553 факс
Психология, психологические кабинеты и лаборатории	597-2441	597-2085 факс
Недвижимость, B&L Building	597-2195 / 4238	597-5031 факс
Ипотека для преподавателей / сотрудников	597-4238
Жилье для преподавателей / сотрудников	597-2195
Офис регистратора, Хопкинс Холл	597-4286	597-4010 факс
Религия, Холландер	597-2076	597-4222 факс
Romance Languages, Hollander	597-2391	597-3028 факс
Планировщик помещений	597-2555
Соответствие требованиям безопасности и охраны окружающей среды, класс ’37 Дом	597-3003
Библиотека Сойера, Сойер	597-2501	597-4106 факс
Службы доступа	597-2501
Приобретения / Серийные номера	597-2506
Каталогизация / Службы метаданных	597-2507
Межбиблиотечный абонемент	597-2005	597-2478 факс
Исследования и справочные службы	597-2515
Стеллаж	597-4955	597-4948 факс
Системы	597-2084
Научная библиотека Шоу, Научный центр	597-4500	597-4600 факс
Исследования в области науки и технологий, Бронфман	597-2239
Научный центр, Бронфман		597-4116 факс
Магазин электроники	597-2205
Машинно-модельный цех	597-2230
Безопасность	597-4444
Специальные академические программы, Харди	597-3747	597-4530 факс
Sports Information, Hopkins Hall	597-4982	597-4158 факс
Студенческая жизнь, Парески	597-4747
Планировщик помещений	597-2555
Управление студенческими центрами	597-4191
Организация студенческих мероприятий	597-2546
Студенческий дом, Парески	597-2555
Участие студентов	597-4749
Программы проживания для старших классов	597-4625
Студенческая почта, Паресский почтовый кабинет	597-2150
Устойчивое развитие / Центр Зилха, Харпер	597-4462
Коммутатор, Хопкинс Холл	597-3131
Книжный магазин Уильямса	458-8071	458-0249 факс
Театр, 62 Центр	597-2342	597-4170 факс
Trust & Estate Administration, Sears House	597-4259
Учебники	597-2580
вице-президент по кампусной жизни, Хопкинс-холл	597-2044	597-3996 факс
Вице-президент по связям с колледжем, Мирс	597-4057	597-4178 факс
Вице-президент по финансам и администрированию, Хопкинс Холл	597-4421	597-4192 факс
Центр визуальных ресурсов, Лоуренс	597-2015	597-3498 факс
Детский центр Williams College, Детский центр Williams	597-4008	597-4889 факс
Музей искусств колледжа Уильямс (WCMA), Лоуренс	597-2429	597-5000 факс
Подготовка музея	597-2426
Служба безопасности музея	597-2376
Музейный магазин	597-3233
Уильямс Интернэшнл	597-2161
Williams Outing Club, Парески	597-2317
Оборудование / стол для студентов	597-4784
Williams Project on Economics of Higher Education, Mears West	597-2192
Williams Record, Парески	597-2400	597-2450 факс
Программа Уильямса-Эксетера в Оксфорде, Оксфордский университет	011-44-1865-512345
Программа Williams-Mystic, Mystic Seaport Museum	860-572-5359	860-572-5329 факс
Исследования женщин, гендера и сексуальности, Schapiro	597-3143	597-4620 факс
Написание программ, Хопкинс Холл	597-4615
Центр экологических инициатив «Зилха», Харпер	597-4462

Россия и сельское хозяйство – Исторический учебный сайт

Сельское хозяйство было основной составляющей экономики России на протяжении многих десятилетий, вплоть до 1917 года.Даже в условиях индустриализации большинство россиян были крестьянами, работающими на земле. Чтобы остаться у власти, Романовым пришлось держать крестьян на своей стороне.

В 1861 году Александр II освободил крестьян. Однако такой шаг не прошел гладко, и к началу 20-го века земельные проблемы оставались серьезной проблемой для правительства. Революция 1905 года показала, что люди в городах недовольны. Правительство не могло принимать как должное лояльность крестьян.Если они потеряют поддержку обеих групп, тогда у правительства будут большие проблемы.

До того, как стать министром внутренних дел, Петр Столыпин занимался земельными вопросами, что привело к созданию комиссий по организации земли. Эти комиссии должны были более тщательно контролировать земельные реформы, которые должны были состояться после 1861 года. Когда Столыпин был назначен министром внутренних дел, он заставил комиссии ускорить их работу – таково было значение, которое он придавал успешной земельной реформе. .Результатом их работы стали два указа 1906 года. Октябрьский указ касался личных прав, в то время как ноябрьский указ считался настолько важным, что получил название «Указ о Великой земле 1906 года». На 800 страницах это была огромная работа.

Октябрьский декрет 1906 года гласил, что общинное собрание в деревне больше не имело права применять принудительный труд к любому человеку из этой деревни, который нарушил свои общественные обязательства. Главе семьи и выборным крестьянским чиновникам также запрещалось отказывать в выдаче паспортов крестьянам, желающим выйти из отделения.

Декрет от ноября 1906 г. гласил, что любой глава крестьянской семьи, владеющий надельной землей в общинном владении, имеет право требовать свою долю как частную собственность. Количество земли определено следующим образом:

1) Если в течение последних 24 лет не происходило общего перераспределения земли, глава семьи имел право требовать всю землю, которую он обрабатывал в рамках общинного владения, в то время, когда он подал заявление о переходе в частную собственность. держатель.

2) Если перераспределение земли имело место в течение последних 24 лет, глава семьи мог потребовать свою землю, если заявленная площадь была меньше, чем фактическая земля, на которой он работал. Если бы он требовал больше, чем земля, на которой работал, он мог бы купить эту землю по цене, установленной в 1861 году.

3) Крестьянам, которые воспользовались возможностью владеть землей, не было отказано в праве использовать землю, используемую совместно всем селом, например пастбища для совместного выпаса, леса и т. Д.

4) Крестьянам, которые воспользовались возможностью владеть землей, разрешалось иметь целые участки земли, а не только участки.Если они владели разрозненными полосами, они имели право на их объединение.

5) Вся земля, находившаяся в частной собственности, принадлежала главе семьи, а не всему дому.

6) Если бы две трети коммуны захотели отделиться и получить право собственности на землю, сама община прекратила бы свое существование, и произошло бы полное перераспределение земли.

Какое влияние оказал ноябрьский указ?

В Ежегоднике 1915 г. до 1 мая в 40 губерниях Европейской России было 2 736 172 заявки на владение землей, из которых 1 992 387 были подтверждены.Это составляло 22% всех домовладельцев, живущих в общинном владении в этих 40 провинциях, и 14% земель, находящихся в общинном владении в европейской части России.

В июне 1910 г. был издан новый земельный указ. В нем говорилось, что все коммуны, в которых не было общего распределения земли с 1861 года, были объявлены распущенными. Документы о частной собственности на землю будут выданы каждому, кто подаст заявку. Земли коммуны, такие как пастбища, леса и т. Д., Подлежали разделу, если за это проголосовало простое большинство жителей деревни.

Этот указ мог затронуть 3,5 миллиона домохозяйств. Если добавить эту цифру к цифре за 1906 год и к тем, кто получил землю после указа об освобождении 1861 года, то эти земельные реформы затронули около 7 миллионов домашних хозяйств – около 50% от общего числа крестьянских хозяйств в России. . В европейской части России насчитывалось около 80 миллионов крестьян. Таким образом, эти реформы затронули около 40 миллионов человек.

На бумаге реформы Столыпина были замечательными по любым стандартам.Однако они не сделали ничего, чтобы повлиять на владение землей монархией. В 1905 году монархия владела 145 миллионами десятин земли. К 1914 году это число упало до 143 миллионов. Немного больше пострадали дворяне, их земельные владения упали на 10 миллионов десятин. Земля в собственности крестьян увеличилась со 160 миллионов десятин до 170 миллионов. Однако, если учесть количество крестьян, это увеличение фактически составило лишь 1/8 десятин на крестьянскую семью. Такое ничтожное увеличение не уменьшило голода в деревне.

Реформы Столыпина не могли ничего сделать для модернизации сельскохозяйственной техники в деревне. Использование искусственных удобрений было минимальным, и из года в год с 1905 по 1916 год в России не наблюдалось увеличения производства на гектар. Производство зерна было настолько низким, что России приходилось импортировать зерно только для того, чтобы прокормить себя. Крестьяне по-прежнему росли на себя. Поскольку в России увеличивалась промышленная рабочая сила, это явно вызывало беспокойство. Квалифицированным рабочим в городах приходилось по возможности тратить свое время на выращивание собственных продуктов.40% рабочих московской типографии имели свою землю для выращивания собственных культур, несмотря на то, что они занимались тем, что считалось высококвалифицированной профессией.

Удалось ли Столыпину привлечь крестьян на сторону власти?

Земельная реформа закончилась в 1915 году, когда около 50% всех крестьянских хозяйств все еще находились в форме общинного владения. В сельской местности по-прежнему существовала большая бедность, которую реформы не могли решить. Менталитет крестьян заключался в том, чтобы расти самостоятельно, продавая все лишнее на месте.Богатые крестьяне преуспели в земельной реформе. Так называемые кулаки могли использовать свое сравнительное богатство для скупки земли и современного оборудования и стать еще богаче (по меркам крестьянского общества, в котором они жили). По оценкам, 15% всех домохозяйств можно отнести к кулакам. Эти люди поддерживали правительство. Но есть свидетельства того, что, несмотря на всю свою работу, Столыпину не удалось привлечь на свою сторону большинство крестьян.

Конец феодализму: 150-летие освобождения крепостных – Московский центр Карнеги

Отмена крепостного права в России в 1861 году стала переломным моментом в истории страны и ознаменовала собой первый этап ее демократических преобразований.Если бы не революционные вихри, охватившие Россию пятьдесят лет спустя и полностью изменившие представление страны о себе и своей истории, отмена крепостного права была бы, пожалуй, самой важной датой в истории России.

Реформы 1861 г. имели огромное внутриполитическое значение. Третья часть населения России наконец получила личную свободу, права собственности и гражданские права. Были заложены основы местного самоуправления: сельские общины, сходы, районные суды.Отмена крепостного права заложила основу для других великих реформ Александра II.

В 1864 году реформа местного самоуправления учредила выборные местные органы власти. В том же году судебная реформа отделила местные суды от исполнительной и законодательной ветвей власти и ввела презумпцию невиновности, суды присяжных и открытые судебные разбирательства как с обвинением, так и с защитой.

В ходе реформы городского управления 1870 г. были созданы выборные городские собрания – местные думы. В следующем году женщинам было предоставлено право работать в государственных и государственных учреждениях.Военная реформа 1874 года заменила старую систему, при которой крестьян приходили в армию в качестве долгосрочных призывников, новой системой всеобщей обязательной военной службы.

Отмена крепостного права также дала большой толчок экономическому развитию страны, особенно частному промышленному производству и сельскому хозяйству. К началу двадцатого века Россия стала крупнейшим производителем зерна в мире. Он увеличил площадь пахотных земель, начал использовать современную сельскохозяйственную технику, а также развил агрономию и продажи сельскохозяйственной продукции.

Промышленному развитию особенно сильно повлияла отмена крепостного права. За тридцать лет после реформ количество наемных рабочих увеличилось в пять раз, а количество промышленных предприятий – вдвое. Количество городов в России утроилось с 1863 по 1897 год. К 1900 году Россия стала второй в мире по промышленному росту после США.

Освобождение крепостных также имело важное культурное значение, эффективно положив конец шизофрении, характерной для российского общества, где интеллектуалы говорили о морали и свободе, в то время как общество все еще было основано на феодальных основаниях.Реформа помогла России вступить в период, когда ее культура процветала и распространилась далеко за пределы страны.

Советская идеология и система образования сделали реформу 1861 года гораздо более критичной. Таким образом, виновники насильственной Октябрьской революции в России пытались принизить значение мирных преобразований. «Рабство, прекращенное по имперской прихоти», как его описал Александр Пушкин, на самом деле оправдало многовековые надежды и создало прецедент в предоставлении свободы сверху.Он прошел без насилия, его провозглашение предшествовало многолетней кропотливой работе с участием дворянства и помещиков. Но в то же время видная роль дворянства в проведении реформы во многом определила и ее недостатки.

Реформа позволила освободить крепостных и дать им землю, хотя ее можно было свести к законодательству, которое просто улучшило их положение или освободило их, не дав им земли.Тем не менее, все в России помнят из школьных уроков истории, что крестьянам приходилось платить выкуп земли, и так называемые «лишние участки» земли были отрезаны, в результате чего большинство бывших крепостных остались в худшем качестве, раздробленными и раздробленными. убыточная земля.

Хотя реформа ознаменовала собой большой шаг вперед для России, продолжались и другие феодальные методы ведения сельского хозяйства, когда крестьяне все еще были в долгах и были связаны землевладельцами. Помещики продолжали управлять своими поместьями, а дворянство сохраняло свои привилегии.Даже сорок лет спустя, в 1903 году, Ленин охарактеризовал социальную и политическую систему России как «военно-бюрократический феодализм».

В некотором смысле советская система тоже была военно-бюрократической и полуфеодальной, особенно после того, как крестьян распределили по колхозам, а их внутренние паспорта были отозваны, чтобы они оставались на своих местах. И в некотором смысле даже современная Россия сохраняет некоторые из этих характеристик; действительно, некоторые, в том числе Андрей Рябов из Московского центра Карнеги, сказали бы, что в последнее время они стали сильнее.

Феодализм в России, вероятно, закончится навсегда только тогда, когда последняя служебная машина с мигающим синим светом мчится по встречной полосе. Крепостное право здесь отменили всего сто пятьдесят лет назад. По сравнению с Европой и Азией Россия все еще молодая нация, и предстоит еще много работы.

Освобождение крепостных крестьян в 1861 году

24.3.6: Освобождение крепостных в 1861 году

В 1861 году Александр II освободил всех крепостных (более 23 миллионов человек) в ходе крупной аграрной реформы, отчасти стимулированной его мнением о том, что «лучше освободить крестьян сверху», чем ждать, пока они завоюют свою свободу восстаниями «от ниже.”

Цель обучения

Определить эффективность освобождения крепостных крестьян в 1861 г.

Ключевые моменты

Освободительная реформа 1861 года, освободившая крепостных, была самым важным событием в истории России XIX века; это было началом конца монополии на власть земельной аристократии.
Крепостное право было отменено в 1861 году, но отмена его была достигнута на условиях, не всегда благоприятных для крестьян, и усиливало революционное давление.
Манифест об освобождении 1861 года провозгласил освобождение крепостных в частных владениях, и по этому указу более 23 миллионов человек получили свободу.
Благодаря эмансипации крепостные получили полные права свободных граждан, включая право вступать в брак без согласия, владеть собственностью и владеть бизнесом.
Крепостным из частных поместий было выдано меньше земли, чем им было необходимо для выживания, что привело к гражданским волнениям.

Ключевые термины

1848 оборотов: Серия политических потрясений в Европе в 1848 году, которая остается самой распространенной революционной волной в европейской истории.Революции носили в основном демократический характер с целью устранения старых феодальных структур и создания независимых национальных государств. Революционная волна началась во Франции в феврале и сразу же распространилась на большую часть Европы и некоторые части Латинской Америки. Пострадало более 50 стран, но без координации или сотрудничества между их революционерами.
мир: Крестьянские сельские общины, в отличие от индивидуальных хозяйств или хуторов, в Императорской России.Подавляющее большинство русских крестьян держали свою землю в общинной собственности внутри общины, которая действовала как сельская управа и кооператив. Пахотные земли были разделены на участки в зависимости от качества почвы и удаленности от села. Каждое домохозяйство имело право требовать одну или несколько полосок из каждой секции в зависимости от количества взрослых в домохозяйстве.
Александр II: Царь России со 2 марта 1855 года до своего убийства в 1881 году. Он также был королем Польши и великим князем Финляндии.Самой важной его реформой на посту императора было освобождение русских крепостных в 1861 году, за что он известен как Александр Освободитель.

Реформа освобождения 1861 года в России была первой и наиболее важной из либеральных реформ, проведенных во время правления (1855–1881) российского царя Александра II. Реформа фактически отменила крепостное право на всей территории Российской империи.

Манифест об освобождении 1861 года провозгласил освобождение крепостных в частных имениях и домашних (домашних) крепостных.По этому указу на свободу получили более 23 миллионов человек. Крепостные получили полные права свободных граждан, включая право вступать в брак без согласия, владеть собственностью и владеть бизнесом. Манифест предписывал крестьянам покупать землю у помещиков. Меньше всего пострадали домашние крепостные, получившие только свободу, но не землю.

В Грузии эмансипация произошла позже, в 1864 году, и на гораздо лучших условиях для дворян, чем в России.Крепостные были освобождены в 1861 году после речи царя Александра II 30 марта 1856 года. Государственные крепостные, жившие на имперских землях, были освобождены в 1866 году.

Либеральные политики, стоявшие за манифестом 1861 года, признали, что их страна была одним из немногих оставшихся феодальных государств в Европе. Жалкое проявление российских войск в Крымской войне заставило правительство остро осознавать отсталость империи. Стремясь к росту и развитию промышленной и, следовательно, военной и политической мощи, они провели ряд экономических реформ, включая отмену крепостного права.Были оптимистические надежды, что после отмены мир (крестьянские деревенские общины) распадутся на индивидуальных крестьянских землевладельцев и начнется рыночная экономика.

Главный вопрос заключался в том, должны ли крепостные оставаться в зависимости от помещиков или превратиться в класс независимых общинных собственников. Первоначально землевладельцы настаивали на предоставлении крестьянам свободы, а не земли. Царь и его советники, помня о революциях 1848 года в Западной Европе, были против создания пролетариата и той нестабильности, которую это могло вызвать.Но предоставление крестьянам свободы и земли оставило существующих землевладельцев без большой и дешевой рабочей силы, необходимой им для поддержания своего состояния и образа жизни. К 1859 году, однако, треть их имений и две трети их крепостных были заложены государству или дворянским банкам, поэтому у них не было другого выбора, кроме как принять эмансипацию.

Чтобы уравновесить это, законодательство содержало три меры по снижению потенциальной экономической самодостаточности крестьян. Во-первых, был введен двухлетний переходный период, в течение которого крестьянин, как и прежде, был обязан землевладельцу.Во-вторых, большие части общинных земель были переданы крупным землевладельцам как отрезки («отрезки»), в результате чего многие леса, дороги и реки стали доступны только за определенную плату. Крепостные крестьяне также должны были заплатить землевладельцу за выделенную им землю серией выкупных выплат, которые, в свою очередь, использовались для выплаты компенсации землевладельцам в виде облигаций. Три четверти общей суммы будет авансироваться государством землевладельцу, а затем крестьяне выплатят деньги плюс проценты правительству в течение 49 лет.Эти выплаты по выкупу были окончательно отменены в 1907 году.

Реформа освобождения 1861 года Картина Бориса Кустодиева 1907 года, изображающая русских крепостных, слушающих провозглашение Манифеста освобождения в 1861 году.

Хотя реформа освобождения была ознаменована строительством огромного собора Александра Невского в Москве, а книги по истории называют Александра II «Александром Освободителем», ее результаты были далеки от идеала. Больше всего пострадали домашние крепостные, поскольку они получили только свою свободу, но не землю.Многие из наиболее просвещенных бюрократов понимали, что освобождение крепостных приведет к радикальным изменениям как в российском обществе, так и в правительстве. Однако их идея о том, что эти изменения затронут только «низшие слои» общества и укрепят самодержавие, а не ослабят его, была ошибочной. На самом деле реформы создали новую систему, в которой монарх должен был сосуществовать с независимым судом, свободной прессой и местными органами власти, которые действовали иначе и более свободно, чем в прошлом.

В частности, что касается нового местного правительства, реформы привели к созданию системы, в которой землевладельцы имели большее право голоса в своих вновь образованных «провинциях». Хотя это не было прямым намерением реформ, было очевидно, что это значительно ослабило идею самодержавия. Теперь «зажиточные» крепостные, наряду с прежде свободными народами, получили возможность покупать землю в частную собственность. Хотя в начале реформ создание местного самоуправления мало что изменило в российском обществе, подъем капитализма резко повлиял не только на социальную структуру России, но и на поведение и деятельность органов самоуправления.

Крепостным из частных поместий было выдано меньше земли, чем им было необходимо для выживания, что привело к гражданским волнениям. Налог на выкуп был настолько высок, что крепостным приходилось продавать все выращенное ими зерно, чтобы заплатить налог, который не оставлял им ничего для выживания. Землевладельцы также пострадали из-за того, что многие из них были по уши в долгах, а принудительная продажа земли заставила их изо всех сил поддерживать свой роскошный образ жизни. Во многих случаях недавно освобожденных крепостных заставляли «арендовать» свою землю у богатых землевладельцев.Более того, когда крестьянам приходилось работать на одних и тех же землевладельцев, чтобы платить им «заработную плату», их собственными полями часто пренебрегали. В течение следующих нескольких лет урожайность крестьянских культур оставалась низкой, и вскоре голод поразил большую часть России. Имея мало еды и находясь в таком же состоянии, как когда они были крепостными, многие крестьяне начали выражать свое пренебрежение к социальной системе.

Наконец, реформы изменили российскую экономику. Лица, возглавившие реформу, выступали за экономическую систему, аналогичную системе других европейских стран, которая продвигала идеи капитализма и свободной торговли.Идея реформаторов заключалась в содействии развитию и поощрении частной собственности, свободной конкуренции, предпринимательства и наемного труда. Они надеялись, что это приведет к более свободной экономической системе с минимальными правилами и тарифами.

§ 4. Феодальное землевладение и хозяйство

23. Эволюция феодального землевладения в России.

Феодальное землевладение

Сущность оформления феодальных отношений

Российская специфика феодального землевладения

Законодательное оформление крепостного права

описание и основные этапы процесса, военные реформы и правление царя Михаила Федоровича

Узнай стоимость своей работы

Появление кабальных людей, более заинтересованных в труде, чем полные холопы, было одним из путей постепенного изживания холопства.

Узнай стоимость своей работы

Укрепление крепостничества в России в 18 веке

Развитие крепостничества

Феодальное землевладение и хозяйство. Укрепление крепостничества

Рост крепостничества

Эволюция феодального землевладения . Образование поместной системы

Поместное землевладение

Особенности поместной формы землевладения в XVI в

ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ПОМЕСТНОГО ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ СЛУЖБОЙ

Расширение феодального землевладения в ХII–ХIII в

Рост поместного землевладения на Руси

Землевладение, Имперская Эра | Encyclopedia.com

библиография

Земельная реформа и рынки недвижимости в России

Освобождение русских крепостных, 1861 г.

страница не найдена – Williams College

Россия и сельское хозяйство – Исторический учебный сайт

Похожие сообщения

Конец феодализму: 150-летие освобождения крепостных – Московский центр Карнеги

Освобождение крепостных крестьян в 1861 году

24.3.6: Освобождение крепостных в 1861 году

Цель обучения

Ключевые моменты

Ключевые термины

Оставить комментарий Отменить ответ