Философское кредо: Философия как жизненное кредо («Вести республики»)

Философия как жизненное кредо («Вести республики»)

31.05.2013 16:35

Философ по роду своей творческой деятельности всегда занят решением вечных проблем, ищет первопричину сущего, стремится мыслью охватить прошлое, настоящее и будущее, формировать целостную картину мира.

Философ по роду своей интеллектуальной деятельности мыслит рационально, но обладает и многообразием чувств, специфически ощущает конечное и вечное. Как индивидуальность – составная часть этого противоречивого бытия (случайного, необходимого, противоречивого, закономерного и т.д.), которое им осваивается через созидательный труд, творческую деятельность, культурные достижения. Эти мысли приходят в голову, читая, осмысливая философские работы доктора философских наук, профессора Магомета Тайсумова.

Его творческие искания непосредственно посвящены изучению фундаментальных философских проблем: диалектике случайности и необходимости, анализу противоречия как процесса, особенностям культуры мышления, различным аспектам диалектической логики и методологии науки.

Без сомнения научная, теоретическая значимость этих проблем не осталась в прошлом, она современна и ныне заметно актуализировались.

В системной форме интеллектуальные поиски профессора М. Тайсумова четко просматриваются в его последней монографии «Два лика необходимости: случайность и свобода» (Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2010). Основная идея этого философского труда в том, что случайность и необходимость как философские категории не только объективны, взаимообусловлены, взаимоперетекают, но и являются «формами для обозначения способов человеческой практической деятельности». Человеческая деятельность, практическая потребность, как справедливо пишет автор, знание случайных и необходимых связей общественной жизни непосредственно опирается на четкое понимание роли и значения сферы свободы» (с. 3-4).

Обосновывая эту свою основную идею, философ обращается к истории вопроса, изучает интерпретацию взаимосвязи случайности и необходимости в античной философии (идеи Диогена, Демокрита, Аристотеля), от них перебрасывает мостик к немецкой классической философии (Кант, Гегель), внимательно анализирует идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, отражающие диалектико-материалистическое понимание взаимосвязи необходимости и случайности. По справедливому утверждению М. Тайсумова, такая логика исследования проблемы коррелируется с важнейшими законами человеческого мышления.

От этой теоретико-методологического концепта автор переходит к детальному анализу сущности категорий «случайность» и «необходимость», что делает во второй и третьей главах своего исследования. При этом рассматриваются следующие важные в теоретическом отношении положения: возникновение и динамика случайности, переход случайности в необходимость, гносеологические аспекты случайности, многообразие определений необходимости, взаимопереход случайности и необходимости. А саму необходимость он определяет как «вершину» бытия и важное содержание теоретического познания.

Четвертая глава книги М. Тайсумова завершается анализом проблемы свободы как фундаментального состояния бытия человека, социальной группы, этноса, общества. Автор раскрывает множество определений свободы, но это плюралистическое понимание свободы с его различными оттенками, признаками важен для разных людей, народов, государств.

Свобода – это беспрепятственное проявление воли, однако на такой основе не может строиться человеческая деятельность, ибо предполагает определенное ограничение, наличие этических норм, например, ответственности. Ответственность ограничивает свободу, и в этом отношении он несвободен. Вместе с тем, человек нуждается в свободе, как в воздухе. Свобода от деспотизма – жизненное кредо для многих людей и народов. Для ее достижения люди шли на эшафот, на каторгу, надолго садились за решетку, чахли и умирали.

Наряду с политическими, этическими чертами свобода имеет и такой немаловажный аспект, как правовой. Правой аспект свободы закреплен в Конституции или в ином законодательном акте, он устанавливает возможность определенного поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Юридическая свобода обязывает воздерживаться от совершения действий, нарушающих данную свободу. Тем самым ставятся ограничители: для осуществления естественных прав каждого человека необходимы пределы, определенные законом, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами.

Для М. Тайсумова важна философская интерпретация свободы, а потому научный поиск приводит его к наиболее стройной концепции свободы, которую он находит у своего философского кумира Гегеля. Выявляя диалектическую связь необходимости и случайности со свободой, он считает их всеобщими формами ее существования. Вслед за Гегелем свобода им рассматривается как истина необходимости. Анализируя гегелевскую интерпретацию свободы, он переходит к анализу понимания свободы у Маркса и Энгельса, рассматривающих необходимость, как внутреннюю основу свободы. Как известно, классики марксизма писали: «Свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Гегелевскому определению свободы как осознанной необходимости К. Маркс придает новый смысл: «Истинное царство свободы может расцвести лишь на царстве необходимости как на своём базисе».

Считая свободу как всеобщий способ деятельности человека, М. Тайсумов полагает, что она характеризуется творческим освоением им предметного мира для удовлетворения своих сущностных потребностей (с.

103). И далее он приходит к очень продуктивной мысли, что «царство свободы есть результат становления и развития культуры» (с. 104).

Ценность осуществленного исследования профессором М. Тайсумовым особо возрастает сегодня, когда современная наука все больше обращается к изучению сложных саморазвивающихся систем, а потому теоретический анализ не представляется возможным без использования базовых принципов науки, категорий случайности, необходимости, свободы. А они в свою очередь в ходе исследования подвергаются уточнениям, выявлению новых смыслов, получая более широкие сферы применения. Нельзя не согласиться с ним, когда он утверждает, что без диалектики необходимости, случайности, свободы не обходятся такие современные знания, как генетика, синергетика. Анализируемые в этих науках факты, события в значительной мере подвержены случайным закономерностям, требующим концептуального осмысления, выработки научно выверенного подхода.

Профессионально осуществленный автором анализ в своем исследовании, образец философского мышления и его результат значим для развития отечественной диалектики, логики и методологии науки, как сегодня говорят – философии науки. Считаю, что научное исследование М. Тайсумова единственное целостное исследование по названной проблеме, и его следует рекомендовать всем, кто изучает философию, методологию науки.

Без сомнения, Магомет Тайсумов – интеллектуальная, особого дара творческая личность, устремленная ввысь, к солнцу. Отдыхая от непрерывных рациональных размышлений, он нередко предается и к человеческим слабостям: влюбляется, переживает, возмущается, удивляется. Об этом я пишу не потому, что наблюдал эти его стороны. Нет, этого не было. Но я знаю его стихи, они об этом говорят.

Находясь долгие годы за пределами своей этнической родины, профессор М. Тайсумов не оторван от своих корней: сохранил связи с родственниками, друзьями детства, селом, республикой. Не случайно это творческая натура выражает свои сокровенные чувства посредством поэзии, лирических стихов, лаконичных эпиграмм, пародий.

Все, кто знает М. Тайсумова, отмечают в нем глубокое мышление, доброжелательность, интернационализм и выраженные патриотические черты. В 1997 году свои человеческие переживания, подражая У. Шекспиру, он выразил в поэтической форме:

Чечня моя!

Юная,

Светлая!

Израненная,

Окровавленная,

Непокоренная,

Где б грани границ не легли

Под небом твоим звёздно-синем,

Неизбывным ты будешь укором

Позора монархов России,

Уголёк, раскаленный,

На твердой ладони Земли»

(Тайсумов М.У. Друзья и дороги: Сборник стихотворений. – Ростов н/д: «Терра-Принт», 2007. – с. 35).

Философ М. Тайсумов – оригинальная творческая, высокоинтеллектуальная и культурная личность. Сам же он творчество рассматривает как специфическую деятельность, основанную на чувствах, разуме и воле, включающая в себя также потребность и способность к нему (Тайсумов М.У., Белль И.М. Концепция современного естествознания: логика науки. Ростов-на-Дону: «Терра-Принт», 2009. – с. 80).

Многие годы, работая в вузах Ростова-на-Дону, он учил этим качествам своих студентов, соискателей, аспирантов, выявлял способности к исследованиям, прививал вкус к творчеству, интеллектуальной деятельности.

Он являет собой пример настоящего профессионала и человека гуманного и высококультурного. Философия – это смысл его жизни, его интеллектуальное кредо.

В. Акаев, доктор философских наук, академик АН ЧР №102 (2035) 31 мая 2013г.

Все права защищены. При перепечатке ссылка на сайт ИА “Грозный-информ” обязательна.

Их философское Credo? Всегда! — Орен1

Многим ли известно, что в Оренбурге в 1997 году начал выходить теоретический журнал, который к настоящему времени прошёл долгий путь – более 22 лет – и имеет уже 103 номера за плечами? Он оброс солидной историей, заметными публикациями, приобрел статус международного, вес и авторитет в философском мире.

Вручение оренбургскому губернатору В.В. Елагину первого номера журнала Credo, март 1997 года: присутствуют главный редактор Иваненков С.П., члены редсовета журнала Кусжанова А.Ж и Денисова Т.М.

История журнала делится на два периода – оренбургский и петербургский. В Оренбурге было издано 27 номеров, 28-й номер не увидел свет из-за определенных организационных сложностей. Все последующие номера были изданы уже в Санкт-Петербурге. Но если внимательный читатель посмотрит на состав редсовета и всей редакции, то увидит, что с первого до последнего номера в его рядах остаются те, кто стоял у истоков журнала.
Рассказывает его бессменный главный редактор, доктор философских наук, профессор Санкт-Петербургского государственного института психологии и социальной работы Сергей Петрович Иваненков.

— В то время я, выпускник философского факультета МГУ, позже – его аспирант работал в Оренбурге. 1997 год, в эпоху перемен мы только задумывали и готовились издавать свой журнал. Он рождался в определенных исторических условиях, причем достаточно сложно. Чтобы вспомнить всех, кто приложил руку и частицу души к нашему журналу, не хватит отпущенного объема. Но если коротко вспомнить и предысторию, и историю, то начать надо с того, что в 1988 году мы, С. Иваненков и А. Кусжанова, организовали временный творческий коллектив (ВТК), который очень быстро получил название Credo. В разные годы в эту группу входили разные специалисты. Мы занимались управленческим консультированием, социологическими исследованиями, социальным проектированием и т.д.

Сложился костяк: С.П. Иваненков, А.Ж. Кусжанова, М.С.Солодкая. В.В. Солодкий, Б.А. Калмантаев Ю.И.Семенов. За 9 лет интенсивной, упорной и плодотворной работы мы накопили бесценный опыт и огромный массив данных в тех сферах, которыми занимались его авторы: участвовали в научных конференциях, писали статьи в разные издания страны. А в 1996 году на Всесоюзной конференции по проблемам преподавания общественных наук встретились со своим сокурсником по МГУ А.Н.Чумаковым, который в это время входил в руководство Российского философского общества. Он-то и предложил нам создать в Оренбурге отделение РФО, что мы и сделали, избрав председателем д.ф.н., профессора Ажар Кусжанову.

Презентация 1-го номера в редакции газеты «Новое поколение», март 1997: на фото Иваненков С. П., д.т.н , проф. ОГУ Абдрашитов Р.Т., Ахмет Калмантаев – журналист газееты.

И вот в процессе проектирования и программирования развития нашего отделения мы вышли на идею собственного теоретического журнала. Задачи, цели и направления его деятельности изложены в №1 в 1997 году, повторять их здесь нет смысла. Можно посмотреть это в интернете на сайте нашего журнала http://credo-new.ru/.
Журнал, по понятной причине, получил название Credo, а я был избран его главным редактором. Поэтому сказать, что кто-то один является автором идеи издания журнала нельзя, это был плод коллективной рефлексии нашей деятельности, стремления далее развиваться самим и развивать профессиональное гуманитарное и философское образование. Кстати, тогда интернет уже был, но далеко не у всех; научные коммуникации были очень непрочные и прерывистые. И мы долго обсуждали: сможем ли мы год издавать журнал, публикуя только свои материалы, т.к. любой журнал – это, прежде всего, контент и авторы, которым есть что сказать и чем поделиться с миром и научным сообществом.

Когда мы решили, что и два года сможем закрыть все номера своими материалами, тогда и приняли решение издавать журнал. Вот почему всегда (и даже сегодня), когда у меня спрашивают якобы «философы» и якобы «профессионалы», первым вопросом у которых: «Где вы берете деньги на журнал?» – я усмехаюсь про себя и понимаю, что это – так себе профессионалы, раз они не понимают, что главное – это идея и контент, а деньги под хорошую идею всегда найдутся.

Все двадцать три года мы работаем на общественных началах, не получая ни копейки за свой труд, – никто! Но журнал всегда выходит в срок, и в бумажной версии, и в электронном формате. При этом он всегда был и остается независимым, а наши авторы могут высказывать свою точку зрения, не оглядываясь на большие ножницы редактора и цензуру, только, естественно, в соответствии с требованиями профессиональной культуры и в рамках действующего законодательства. В первое время мы решили издавать по шесть номеров в год, чтобы в нас поверили, чтобы стали поступать материалы со всей страны и мира.

Большой толчок нашему начинанию дала его положительная оценка профессиональным сообществом на Первом Российском философском конгрессе в 1997 году, где мы презентовали свои первые три номера. Не меньшую профессиональную поддержку мы получили и в 1998 году на ХХ Всемирном философском конгрессе от участников из разных стран.

В силу объективных и субъективных причин и обстоятельств мы с А.Ж. Кусжановой переехали на постоянное место жительства в Санкт-Петербург. Но совместный проект не умер, а получил новый толчок к развитию, хотя по техническим причинам сменил название на Credo new.

Работа редколлегии над очередным номером, май 1998 года.

Я, как главный редактор, по-прежнему надеялся на тех, с кем мы начинали. Говорю это и о постоянных сотрудниках журнала, и о тех коллегах, с кем на каком-то этапе по разным причинам пришлось расстаться. Но мы благодарны всем, ибо частица их труда по-прежнему остаётся в строках журнала.

Кто-то, конечно, выпал: такова жизнь и история.

Особая благодарность нашим соратникам — Т.М.Денисовой Т.М. и А.Н.Чумакову, которые с 1 – го номера оказывали нам всемерную поддержку, а так же В.Г Недорезову, Е.А. Лаврухиной, которые чуть позже активно влились в наши ряды. Благодарность нашим авторам — не перечислишь: их количество за эти годы достигло примерно 700 человек из 12 стран мира. Причём не только из СНГ, хотя, конечно, основная наша аудитория русскоязычная; но есть и статьи, и резюме большинства статей на английском языке. Благодаря счетчикам на сайтах в интернете мы знаем свою статистику: за 23 года более 25 миллионов просмотров наших читателей из 90 стран мира.

Мы хорошо знаем, что журнал не мог бы так долго существовать и выходить в полноценном бумажном и электронном формате без постоянной помощи и поддержки различных людей, структур и организаций. Перечисление их тоже заняло бы, полагаю, не одну страницу. Кто это делал и делает от чистого сердца, тот понимает, что он инвестирует в будущее. Будущее всей мировой культуры.

 

Рубрикатор: #краеведение_орен1 #колонки_орен1 #свойконтент_орен1
Автор: Дмитрий Урбанович
Редактор: Нурия Инюцина

 

Майкл Фассбендер и Марион Котийяр философски относятся к «Кредо убийцы». «В основном для зрителей они не могут сидеть сложа руки и говорить: «Хорошо, мы знаем, что это хороший лагерь, а это плохой лагерь», — сказал Майкл Фассбендер

Mashable .

На этот раз актер, который играл Стива Джобса, Макбета и Магнето, берет на себя роль убийцы 15-го века.Материал также серьезно воспринимается австралийским режиссером Джастином Курзелем, который избегал зеленых экранов и как можно чаще снимал на месте, чтобы придать ему реалистичность. чувствую

Все это делается для того, чтобы выразить человеческое стремление к власти.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Опыт Assassin’s Creed VR дает нам представление о грядущем кино

Используя оригинальную игру в качестве трамплина для сюжета фильма, Assassin’s Creed сосредотачивается на многовековой битве между тайной сектой ассасинов, чтящих свободную волю, и рыцарями-тамплиерами, стремящимися контролировать человеческую расу.

Персонаж Фассбендера выживает в камере смертников и просыпается в лаборатории, где ученый (Марион Котийяр) отправляет его в прошлое — с помощью ДНК-памяти и какой-то странной виртуальной машины — чтобы получить доступ к секретам своего испанского предка, задиры убийца.

Жажда власти, противоборствующие идеологии плюс призыв прислушиваться к своему внутреннему голосу. Звучит знакомо? Конечно, это так; это основа аналогичных моральных историй от всех из J.R.R. Толкиена Джорджу Лукасу. Но, как и в реальной жизни, фильм Курцеля далеко не черно-белый. Фассбендер и Марион Котийяр согласны.

Котийяр видит противоречие между добром и злом, размытым на уровне отдельных персонажей. Она считает мотивы доктора Софии Риккин сверхсложными.

«Что интересно в ней, так это то, что она ученый, но… это гораздо больше, чем просто желание решить проблему, чтобы найти лекарство от насилия», — сказала Котийяр Mashable . «Так что она очень загадочный человек, и что мне нравится в отношениях между ней и Каллумом [Фассбендером], так это то, что она использует людей для достижения своей цели».

Фассбендер видит это и в Софии, интерпретируя ее как «диктатора в процессе становления, знаете ли, потому что она такая идеалистка в этом мире, и вы найдете много диктаторов, которые начинают с такого идеализма».

«У ассасинов и тамплиеров в некотором роде одна и та же патология…»

Сам Курцель был захвачен идеей фильма, который сбил с толку моральный компас зрителей — одна из причин, по которой он подписался. Это и настойчивость Фассбендера в том, чтобы он это сделал.

«Речь идет о двух разных идеологиях», — сказал Курзель Mashable . «Тамплиеры верят в свободную волю. Они верят, что у каждого должна быть возможность выбирать и думать самостоятельно, а не прельщаться божественностью или философией. Они верят, что ты должен найти ее сам. часть веры, часть группы, у которой есть ряд правил, так что в этом есть небольшое противоречие».

Он продолжил: «Тамплиеры верят, что человечество испорчено и что людей нужно вести и им нужно следовать. Я думал, что эти два разных идеала действительно сильны. У обоих были ценности, и у обоих были недостатки. Эта стена был гораздо более двусмысленным и гораздо более сложным, и я думаю, что это уникально для такого стиля фильма».

Этот этический нюанс был одним из самых привлекательных моментов в проекте и для Котийяр. «Когда вы смешиваете тьму со светом и не знаете, что правильно, а что нет, — все эти персонажи одинаково сильно стремятся к человечеству».0007

Авторы и права: лиса 20-го века

«У ассасинов и тамплиеров в некотором роде одна и та же патология, а именно то, как обращаться с силой и как она влияет на вас. Иногда у нас могут быть такие болезненные отношения с силой, и это влияет на вашу человечность».

В хорошей видеоигре есть четкое различие между хорошими и плохими. Хороший фильм, основанный на видеоигре, не должен и не должен быть таким прямолинейным.

И в пейзаже боевика, полном обычно четко очерченных героев и злодеев, небольшая двусмысленность может иметь большое значение.

Культура и вероисповедание с философской точки зрения

Автор: Уильям Чарльтон

Философское исследование религии и общества, бросающее аргументированный вызов господствующему западному дискурсу светского либерализма.

ISBN: 9780227177006

  • Описание
  • Дополнительная информация
  • об авторе
  • Содержание
  • Одобрения и обзоры

Описание

Где должен быть Бог в размышлениях об обществе или общество в размышлениях о Боге? Эта книга показывает, как философия может помочь нефилософам в решении этих вопросов. Он показывает, что интеллект является продуктом, а не источником общества и языка, а рациональность индивидов неизбежно обусловлена ​​особыми обычаями и верованиями их обществ.

Обращаясь к идее о том, что религия может препятствовать нормальному функционированию общества, он утверждает, что западная концепция религии взята из христианства и не может быть применима к неевропейским культурам. Но любому обществу будет угрожать подобщество с обычаями, противоречащими обычаям целого, в котором оно существует, и евреи, христиане и мусульмане иногда образовывали такие подобщества.

Чарльтон продолжает рассмотрение того, как наша зависимость от общества согласуется с традиционными представлениями о творении, спасении и жизни после смерти, и предлагает синтез, который является новым, но не является неортодоксальным. Он указывает, где христианские обычаи, касающиеся рождения, смерти, секса и образования, противоречат обычаям светского либерализма, и рассматривает, какая культура, христианская или светская либеральная, имеет больше шансов преобладать в глобализированном мире.

Об авторе

Уильям Чарльтон изучал классику и философию в Оксфорде и преподавал философию в университетах Тринити-колледжа в Дублине, Ньюкасле и Эдинбурге. Он написал книги по метафизике, философии религии, философии разума и эстетике, а также внес тома в Серия Clarendon Aristotle и серия Ancient Commentators .

Содержание

Благодарности

1. Философская точка зрения
2. Существует ли общество?
3. Социальная жизнь, эгоизм и альтруизм
4. Что такое религия?
5. Божественная сила веры
6. Естествознание и творение
7. Атомизм и холизм в сотериологии
8. The Christian Soul
9. Life After Death
10. Questions of Life and Death
11. Sex and Natural Law
12. Education and Multiculturalism

Bibliography
Index

Одобрения и отзывы

Эта обширная книга предлагает целостную основу для понимания состояния человека.

Оставить комментарий