Государство и семья: Семья как основа государства - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Семья как основа государства

Ласько Александр Игоревич
Донской государственный технический университет, филиал в г. Волгодонске

Аннотация
В данной работе представлена зависимость семьи и государства. Как семейные ценности и вообще семья влияют на государство в целом.

Abstract
This paper presents the relationship of the family and the State. As family values and family affect the State as a whole.

Библиографическая ссылка на статью:
Ласько А.И. Семья как основа государства // Политика, государство и право. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: https://politika.snauka.ru/2014/06/1717 (дата обращения: 12.09.2022).

Введение

Испокон веку люди живут семьями. История развития человечества – это история развития семьи. Семья является составляющей системой государства. В данной работе будем исходить из классического определения этого термина:

Семья — согласно традиционным представлениям, базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими неотъемлемыми стабильными признаками

союзом мужчины и женщины;

добровольностью вступления в брак;

члены семья связаны общностью быта;

вступлением в брачные отношения;

стремлением к рождению, социализации и воспитанию детей.

Семья является основной ячейкой общество. Как правило, государство – это набор различных государственных институтов. Многообразие социальных институтов, их взаимодействие и является составной частью государства. Обратимся к такому понятию государства:

Государство — совокупность политических институтов, главной целью которых является сохранение целостности общества.

Цель взаимодействия различных социальных институтов внутри государства с целью его сохранения является первоочередной задачей самих институтов. Так как целостность государства обеспечивает нормальное функционирование, как самого государства, так и самих институтов составляющих государство в целом. Основой любого социального института и государства является семья. Именно семья создает основы для функционирования социальных и политических институтов.

Социальный институт (лат. institutum установление, учреждение) — исторически сложившаяся форма организации совместной жизнедеятельности людей, возникающая из необходимости удовлетворения социальных потребностей общества и направленная на реализацию в нем определенных социальных функций. Институты характеризуются своими возможностями влиять на поведение людей посредством установленных правил, определяющих такое поведение.

Политический институт – устойчивый вид социального взаимодействия, регулирующий определённый сегмент отношений политической власти в обществе.

В выше приведенном определении государства указанно, что государство это взаимодействие политических институтов. Если расположить иерархически элементы составляющие государство, то схема приобретет следующий вид:

Данное иерархическое отображение показывает предложенную мною структуру государства образования. Как видно из приведенной схемы семья является фундаментом всего многообразия как социальных, так и политических институтов которые в свою очередь составляют государство.

Разберем предложенное строение по порядку.

Семья.

Согласно приведённой пирамиде семья находится в самом низу. Семья – это основа жизнедеятельности человека. Наличие семьи говорит о степени развития особи. Как известно семья не только присуще человеческой особи. Много пример в животном мире, которые, так же как и человек живут семья. Е сли у животного мира целью создания семьи обусловлено только двумя факторами :

– продолжение потомства

– забота о потомстве.

То у человека создание семьи это не только продолжение потомство. Семья это сложная система взаимоотношений материальных, духовных, психологических и т.д. Воспроизведение потомства возможно и без создание семьи. Забота и воспитание уже затруднительна без того образования как семья.

Если утрировать, то семья это союз мужнины и женщины для совместного ведения хозяйства. Семья является основой для развития человека. Это обусловлено дуальностью нашего мира. Именно соединив противоположное ( мужчина и женщина) появляется продолжение их обоих. Именно исходя из такой предпосылке семья является фундаментом развития всей человеческой популяции. Семья это первое осознанное объединение человека. Как известно из истории семья уже существовала на заре человечества. Именно семья явилась основой для дальнейшего развития человека. Согласно этапам исторического развития первой эрой человечества является первобытно общинный строй. Именно благодаря объединению нескольких семей для совместной деятельности явилось прообразом образования, которое в будущем будет названного государством. Ведь в родовом объединение все члены являются родственниками. Из-за чег возникла необходимость объединяться нескольким семьям?

Эта необходимость возникла из-за того, что человек с самого своего рождения является семейным индивидуумом. Как говорилось выше семья происходит из-за дуальности нашего мира. Исходя из это семья – это соединение мужской особи и женской. Соответственно один мужчина и одна женщина создают одну семью. Классическое представление семьи это моногамия. Хотя история развития человеческого общества знает и полигамные семьи. Такие как один мужчина и несколько женщин, так и противоположные одна женщина и несколько мужчин. То такие проявления полигамия являются вынужденной мерой для поддержания популяции и выживания вида в целом. Именно из за дуальности самой природы человечества семья все таки имеет моногамную структуру. На первом этапе развития общества в целом человек существовал отдельными семьями. Но из за своего развития и стремления обеспечить более лучшие условия своего существования человек создал родовое объединение, в которое входило несколько семей связанных родственными узами. Данное объединение скорее всего носило инстинктивный характер. Объединение прошло для обеспечения ведения совместного хозяйства. Группой легче охотится, обеспечивать безопасность и т.д.

Дальнейшее развитие общество приводит к образованию социальных институтов. Социальные институты возникают в результате перераспределение обязанностей в родовом объединении. Первые социальные институты зародились для регулирования отношений и решение основной задачи общества. Семья является фундаментом для образования социальных институтов. Если бы не было бы такого образования как семья, то возникновение социальных институтов невозможно. Социальные институты созданы для решения различных задач в процессе жизнедеятельности общества.

Семья является основой государства. Если остальные два компонента схемы приведённой в начале работы: социальные институты и политические институты могут себе позволит динамику и изменение в зависимости от политического климата или других факторов. Их изменение и динамика сказывается на государстве. Но при условии если семья является крепкой то согласно данной схеме семья выступает фундаментом как остальных двух компонентов, так и государства в целом.

Рассмотрим более подробно систему Семья – Государство.

В данной системе слово семья поставлено на первое место. Семь является в целом фундаментом государства. Если в обществе не приветствуются классические семейные ценности. Если вопросы брака отодвинуты на второй план. То такое общество и государство в целом идет по пути деградации.

Семья является миниатюрной моделью государственного устроят. Она так же отражает и форму правления государства. Семья является барометром государства. Изучая институт брака в отдельно взятой стране можно сделать выводы о государстве в целом и наоборот. Любое колебания государства находит отражение в семье. Рассмотрим такое государство как Российская империя.

Российская империя по форме правления была абсолютной монархией. Власть передавалась по наследству, и царь являлся помазанником божьим. Царь обладал всей полнотой власти. Его решения не обсуждались и являлись обязательными к исполнению. Решения царя официально не обсуждались. Такую же картину мы можем наблюдать в большинстве семей того времени. В семье того времени муж и отец являлся высшей властью для своей семьи. Вся семья подчинялась его воле. Существовала строгая иерархия, как в государстве так и в семье. Не последнюю роль тут играло и то, что Российская Империя являлась православной страной. Как известно из священного писания любая власть от Бога. В стране Царь является наместником Бога на земле, ив се ему подчиняются. Так и в семьях того времени глава семейства нес ответственность за всю семью и не кто не смел ему противоречить. Такое понятие как развод или гражданский брак в то время практически не существовало. И такие прецеденты всячески попрекались как светской властью, так и духовной.

Семья того времени строилась на следующих принципах: на иерархизме, все властие главы семьи, на зависимости функций, прав и обязанностей члена семьи от пола и возраста, на господстве общих семейных интересов над индивидуальными, на приоритете роли, которую играет человек в семье и обществе, на слабой автономии семьи от общества и на огромном значении общественного мнения для семьи. Дети подчинялись родителям, жены — мужьям. Это казалось необходимой и незыблемой основой общественного порядка. Известный русский историк XVIII в. И. Н. Болтин писал в 1788 г.: «Природа учинила жену, подвластную мужу. Давши жене равные права правам мужним в противность законов природы, превращается домашнее устройство в нестроение, тишина и спокойствие — в молву и мятеж. <…> Хотеть сделать мужа и жену равными есть противоборстве порядку и природе, есть буйство, бесчиние, безобразие. <…> Государственная польза требует, чтобы жена была подчинена мужу; требует того польза сочетавшихся и польза их детей и домашних».

Исходя из того что в то время интересы семь преобладали над личными интересами мы можем наблюдать высокий уровень патриотизма во всех слоях населения того времени. Как и в семье, главное – это общие интересы, а не личные. Так и за пределами семьи интересы государства важнее личных интересов. Семья того времени отражала общую картину государства. Российская Империя являлась сильным и крепким государством.

После революции 1917 года первое, что было сделано это уравнивание прав между мужчиной и женщиной. Это был основной удар по модели семьи, которая преобладала в Российской империи. В Российской империи заключении брака было связанно с таинством венчания. Поэтому при смене политического строя в 1917 году началось гонения на религию. Так же в первую очередь было изменен процесс заключения брака. В то время было провозглашено свобода отношений.

Декрет ВЦИК и СНК о гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния

18(31) декабря 1917 г.

{247}

Российская Республика впредь признает лишь гражданские браки.

Гражданский брак совершается на основании следующих правил:

1. Лица, желающие вступить в брак, словесно объявляют или подают о том, по месту своего пребывания, письменное заявление в отдел записей браков и рождений при городской (районной, уездной или волостной земской) управе.

Примечание. Церковный брак, наряду с обязательным гражданским, является частным делом брачущихся.

2. Заявления о желании вступить в брак не принимаются: а) от лиц мужского пола ранее 18 лет, а женского – 16 лет от рождения. В Закавказье туземные жители могут вступать в брак по достижении женихом 16 лет, а невестою 13 лет; б) от родственников по прямой линии, полнородных и неполнородных братьев и сестер, – причем наличность родства признается также между внебрачным ребенком и его потомством, с одной стороны, и его отцом и его родственниками, с другой; в) от состоящих в браке, и г) от умалишенных.

3. Желающие вступить в брак являются в отдел записей браков и дают подписку в отсутствии перечисленных в ст.2 сего декрета препятствий для вступления в брак, а также подписку в том, что они вступают в брак добровольно.

Виновные в даче заведомо ложных показаний об отсутствии препятствий, перечисленных в ст.2, привлекаются к уголовной ответственности за ложное показание, а самый брак их признается недействительным.

4. По отобрании вышепредусмотренной подписки заведующий отделом записей браков заносит событие брака в книгу записей браков и затем объявляет брак вступившим в законную силу.

Выверено по изданию: Декреты Советской власти. Том I. 25 октября 1917 г. – 16 марта 1918 г. М.: Гос. издат-во политической литературы, 1957.

Как видно из выше приведенного декрета был упразднён институт церковных браков. Следует обратить внимание на дату принятие данного декрета. 18(31) декабря 1917 г. Не прошло еще и двух месяцев после революции.

В 1918 г. в Саратове во множестве попадались листовки, содержащие текст якобы нового советского декрета “Об отмене частного владения женщинами”. Документ гласил, что всех женщин от 17 до 32 лет следует “изъять и сделать достоянием народа”. Как впоследствии выяснилось, декрет был фальшивым, но его стиль вполне соответствовал стилю подлинных советских документов. Неудивительно, что его на полном серьезе цитировали вполне уважаемые зарубежные исследователи.

Равноправие женщин в России было провозглашено еще в феврале 1917 г. Проституток объявили “жрицами свободной любви”. В двадцатые годы в стране как грибы после дождя стали возникать всевозможные общества “Долой стыд” и “лиги свободной любви”, члены которых бегали по улицам голыми и пропагандировали секс без разбора. Сексуальная революция вызвала своеобразную революцию даже в структуре вооруженных сил. В Красной армии появились “венроты” – части, целиком состоящие из сифилитиков. В них даже существовали партийный ячейки, проходили собрания.

Широко известны эротические похождения Коллонтай, Рейснер, Луначарского, Маяковского, Лили Брик и ее мужа Осипа, Есенина… В 1923 г. завженотделом ЦК Виноградская писала о многоженстве и многомужестве как о вполне допустимой в верхах партии практике. Многие комсомольцы тоже полагали, что самый примитивный подход к половой жизни и есть правильный, марксистско-ленинский. Идеология по этому поводу была простой. Каждый может и должен удовлетворять свои половые желания. Половое воздержание квалифицируется как мещанство. Каждая комсомолка, рабфаковка, студентка, на которую пал выбор мужчины, должна пойти ему навстречу.

Вот только некоторые примеры как после революции разрушалось понятие семьи которые были приняты в Российской империи. Если бы понятие семьи осталось такое же как и при Российской империи. То новая власть, не смогла бы полностью утвердится. Так как это противоречило бы общепринятым основам семьи. Семья как я уже говорил выше, является фундаментом государства. На старом фундаменте трудно построить, что то новое не похожее на то, что было раньше на этом фундаменте. Именно для этого необходимо было разрушить основы семейных ценностей принятые при Российской империи.

О том, что как семья влияет на государство говорит и дальнейшее историческое развитие нашей страны. После 1917 года, когда фактически было полностью разрушено понятие семьи. И семья превратилось в что то метафорическое. При таком отношении к семье невозможно было создать сильное и стабильное государство. И после того как основная задача была выполнена. Институт старой семьи был разрушен. А без этого не возможно было реставрации предыдущего строя в стране. Было приняты меры по укреплению семейных ценностей но уже под эгидой того политического строя который существовал на тот момент в стране.

Конец повальному распутству невольно положила 20-летняя крестьянка Люба Белякова, приехавшая работать на один из ленинградских заводов. В августе 1926 г. в Чубаровском переулке на Лиговке ее изнасиловала “группа товарищей” в количестве примерно 40 человек. Среди насильников были комсомольцы и кандидаты в члены ВКП(б). Обычно за подобные “шалости” давали до 5 лет, но “чубаровское дело” получило такой общественный резонанс, что грозило сорвать все планы индустриализации страны. Поэтому рабоче-крестьянская Фемида не поскупилась: 6 человек были приговорены к расстрелу

После этого началось изменение отношения как к самому понятию семья. В конце 20-х годов стали появляться тематические сборники – Маркс и Энгельс против половой распущенности. Были опубликованы 12 половых заповедей революционного пролетариата. Вот некоторые из них: половой подбор должен строиться по линии классовой, пролетарской, революционной; любовь без флирта, ухаживаний и кокетства; в интересах революционной целесообразности можно вмешиваться в половую жизнь.

Власти не зря забеспокоились: в 1934 г. на одно рождение в СССР приходилось три аборта. Большевики признали, что утверждение об отмирании семьи при социализме было ошибкой. 1936 г. можно считать годом установления “полового контроля» за личностью. На долгое время в стране запретили аборты, развод превратился в настоящий судебный процесс. Указ 1944 г. устанавливал, что только зарегистрированный брак порождает права и обязанности супругов”

Если разобраться. То можно увидеть, как семья отразило само изменение государства. Восстановление института семьи в классическом ее понимании. Началось после прихода к власти И.В.Сталина. И на тот момент, когда вся власть сконцентрировалась в его руках, семья приобрела классический свой вид. Фактически она отразила единовластие в стране, которое сформировалось на тот момент. Это можно проследить по процедуре расторжения брака.

Сразу после революции развод можно было получить в органах ЗАГС немедленно после подачи заявления хотя бы одним из супругов. При И. В. Сталине разводы стали вновь резко ограничены. Развестись можно было только через суд, причем районные народные суды такого права не имели, разводящимся официально надо было давать объявление в газету.

Все эти мероприятия были направлены на укрепления семьи. Так как это было необходимо для построения сильного и стабильного государства.

Современная Россия

После 1991г. сильные политические потрясения отразились и на семье. В условия нестабильной политической ситуации количество браков уменьшилось. Если провести аналогию 1917 году. То можно увидеть много общих факторов. После распада СССР была провозглашена так называемая сексуальная революция. В обществе преобладала свободная любовь. Семейные ценности были не актуальны. Молодым людям пропагандировалась, что семья это не главное. Главное удовольствие. Как и при изменении политического устройства в государстве в 1917 году первое, что было разрушено – это семья. Было введено такое понятие как «гражданский брак». Когда мужчина и женщина живут без официального оформления отношений в соответствующих органах.

Ниже расположены графики, которые отражают статистику браков и разводов в России. Данные взяты с официального сайта Федеральной службы государственной статистики.

Если рассмотреть данные графики в контексте исторических событий которые происходили в нашей стране то наглядно видно как политическая ситуация отражается на самой семье. Особенно это отражает график количества разводов. При послаблении тоталитарного режима в ССССР мы наблюдаем на графике неуклонный рост количества разводов. Та же тенденция наблюдается на графики количества браков.

Если рассматривать семью как барометр государства. То эта теория находит свое подтверждение и в других странах мира. В 40-50 х годах 20 века США и Европейские страны придерживались традиционного взгляда на формирование и уклад семьи. В этих странах была классическая модель семьи. Глава семейства был на верху иерархии. Хотя демократия наложила свой отпечаток и на семейный уклад в этих странах. В отличии от государств с монархическим укладом в демократических странах в семье главные решения принимаются коллегиально.

Но к концу 20 века и началу 21 века в странах Европы и США пошло наступление на такое образование как семья. Семья в классическом понимании стала рушиться. В этих странах началось активное насаждение идеи однополых браков. В этих странах наблюдается стойкое уничтожение понятия классической семьи.

В странах Европы в последние десятилетние идет неукоснительное снижения количества браков и растет количество разводов.

За последнее десятилетие наибольший рост количества разводов отмечен в Португалии, о чем свидетельствуют данные исследования Института семейной политики – неправительственной организации со штаб-квартирой в Мадриде. За период с 1995 по 2004 год количество разводов в Португалии выросло на 89 проц, в Италии – на 62 проц, а в Испании – на 59 проц

О кризисе семьи в странах Европы говорят следующие данные:

Численный состав европейских семей сокращается. За 25 лет (1980–2005 гг.) средняя величина домохозяйства уменьшилась с 2,82 человека до 2,4. В некоторых странах этот показатель едва превышает 2 человека: в Германии (2,1), Дании (2,1), Финляндии (2,1) и Швеции(2,2). Наибольший размер средней семьи фиксируется на Мальте (3,2), Кипре(3,1), в Румынии (2,9) и Испании (2,9).

Растет число домохозяйств, состоящих из одного человека. Их доля достигла 27,7%. Более 54 млн европейцев живут в одиночку.

Все больше становится домохозяйств, где нет детей, – 67%. И лишь 17% семейств имеют двух и более детей.

В Англии статистика несколько иная, хотя можно проследить общую тенденцию характерную для всей Европы.

Современная тенденция во многих Европейских странах направленную на легализацию однополых браков, на упразднение таких понятий как мать и отец, разращение нетрадиционным семья усыновлять и воспитывать детей. Все это имеет далеко идущие последствия. Такое развитие событий это вторая часть постепенного угасания такого исторического и политического понятия как Европа. К первой части начала упадка можно отнести так называемую сексуальную революцию. Именно с начала сексуальной революции в Европе и во многих других государствах началось постепенная деградация самого государства и его жителей. Сексуальная революция в первую очередь наносит удар по семье. Как говорилось выше семья это государство образующее основа. Разрушение данной основы приводит к разращению основ и самого государства.

Экономика, семья, государство.

На протяжении всей истории развития человечества экономика играет значительную роль в жизни человека. Стабильная экономическая обстановка в государстве гарант его независимости и развития. Рассмотрим такую ситуацию характерную для экономики последнего времени как – экономический кризис. Обратимся к энциклопедическому определению понятия экономический кризис.

Экономический кризис – (др.-греч. κρίσις — поворотный пункт) — серьёзные нарушения в обычной экономической деятельности. Одной из форм проявления кризиса является систематическое, массовое накопление долгов и невозможность их погашения в разумные сроки. Причину экономических кризисов часто усматривают в нарушении равновесия между спросом и предложением на товары и услуги.

Как говорилось в предыдущем материале семья является фундаментом государства. Рассмотрим зависимость отношения с семейным ценностям и возникновения экономических кризисов. Любая революция в государстве в первую очередь и это исторически подтверждено старается изменить само понимание семьи и семейных ценностей. Выше приводилась для примера ситуация в России в 1917 году. Большевики, не успев прочно укрепиться у власти в первую очередь издают декрет направленный в первую очередь на разращение классической патриархальной семьи. Что влечет за собой подмены семейных ценностей. Как бы это не звучало не политкоректно и не толерантно. Уравнивание в правах мужчины и женщины – это самоубийственный шаг для любого государства. Именно исходя из самой природы, мужчина и женщина разные. Они созданы для разных целей. Уравнивание прав мужчины и женщины ведет к тому, что мы наблюдаем в настоящие время. Многие женщины особенно в странах запада выбирают в место создание семьи, карьеру. В результате в самый подходящий для деторождения возраст они занимаются карьерой и работой. Основную задачу женщины как продолжение рода они ставят на второй план. В итоге такая ситуация негативно сказывается на государстве в целом. Уменьшение населения, ухудшение демографической ситуации и т.д.

Уменьшение населения – это первый этап разрушение экономике страны. Семья в классическом понимании является основой государства и гарантам стабильности в экономики. Современный экономический кризис Европы как ни странно совпадает со вторым актом который направлен на разрушение многих стран Европы ( первый акт это сексуальны революция). На фоне тяжелой экономической ситуации в Европе многие страны легализуют однополые браки и ставят классическую семью на второй план. Туже картину мы можем наблюдать и в США. На фоне экономического кризиса вызванного по утверждению экспертов кризисом в кредитной системе. В США уже давно понимание классической семьи давно отсутствует.

Вследствие того, что наносится удар по классическому понимании семьи многие страны подвержены не только политическим но и экономическим шатаниям. Особенно это заметно на фоне различных революций. Как я уже говорил первое, что делает любая революция это пытается изменить семейное право. По тому какое отношение к семье занимает новая власть можно судить о том, что новое правительство планирует. Если наносится удар по семье в ее классическом понимании, то действия и программа нового правительства направлена не на развитие и укрепление государства, а на его крах. И наоборот если новое правительство всецело направлено на укрепление семьи и классических семейных ценностей, то государство будет, крепнут и развиваться. И быстро оправится от потрясений революции.

Зависимость семьи и экономики очень хорошо можно проследить на событиях в России. Не для кого не является секретом, что в 1991 году в России произошла самая настоящая революции. Она была менее кровавой чем в 1917 году. Но в результате событий 1991 года в стране резко сократилось количество браков и выросло количество разводов. Молодежи стали пропагандироваться такие «ценности» как свобода отношений, частая смена половых партнеров и мысль, что семья и дети – это то, что тянет их назад и не дает развиваться. Такая пропаганда и ситуация в стране длилась до конца 90-х годов 20 века. Соответственно в то время не о какой стабильности нельзя было говорить. Экономики страны практически была полностью парализована.

После 2000 года был намечен курс на изменение экономической ситуации в стране. И в то же время начинают появляться первые государственные направленные на поддержку семьи и материнства. И если изучить динамику преобразование экономической деятельности в России с начала 2000 годов, то можно проследить следующую тенденция. Развитие и укрепление экономии в России идут вместе с программами направленные на укрепление и поддержки классического обнимания семьи. Особенно это прослеживается на следующем графике количества браков в Российской Федерации:

Приведем ниже график инфляции в Российской Федерации:

Для объективности данных приведем график Валовый внутренний продукт (ВВП) России, 1990-2011 гг. и ВВП на душу населения в России, долларов, 1990-2011 гг.

Из всего выше перечислено следует. Что не зависимо от формы политического правления в государстве. Главенствующую роль в построении общества и самого государства в целом играет семья. Если государственная политика не направлена на укрепление института семьи в ее традиционной форме. Такое государство обречено на внутренний и внешний кризис. Который впоследствии привет к тому, что государство исчезнет. Если в государстве не преобладает крепкая и устойчивая семья как ячейка общества. То государству следует незамедлительно начать работать в данном направлении. На второй план могут отойти некоторые государство образующие факторы. Но укрепление семьи – это пусть к возвеличиванию и укреплению государства в целом. Так же наличие крепким и классических семей влияет на экономическую ситуацию в целом. Так как нормальная семья это основа общества, гарант роста экономических показателей и государства в целом.

Все статьи автора «Aleksander Lasko»

как распад семьи усиливает социальное расслоение

В своей полемической книге известный экономист Пол Коллиер намечает весьма оригинальные и морально обоснованные способы борьбы с новым расслоением общества — экономическим, социальным и культурным, — но делает это не с жаром «новых старых» идеологов, а с прагматической трезвостью.

Он пишет и о том, как разные формы этого расслоения проявились в его собственной жизни, признает некоторые «ошибки и пропуски» своего профессионального цеха, а также показывает, как спасти капитализм от него самого, а нам — сбросить интеллектуальный багаж XX века. Публикуем отрывок из книги, посвященный распаду структуры «моральной семьи» и его последствиям.

Будущее капитализма

Пол Коллиер

Издательство Института Гайдара, 2021

Семья — это самый важный и прочный из всех человеческих союзов, заставляющих нас выходить за рамки нужд и интересов нашего эго. Муж и жена публично подтверждают наличие между ними определенных взаимных обязательств. Привязанность родителей к детям основана на нашем родительском чувстве. Родители заботятся о детях, и часто дети через много лет заботятся о родителях, но здесь редко говорят о какой-то взаимности как праве. Забота о стариках — это хорошо и правильно, но о своих детях люди заботятся без каких-либо условий, и эта забота не воспринимается как элемент взаимовыгодных отношений. Тем не менее, и дети часто рассматривают заботу о родителях как свою обязанность. Эту небольшую дистанцию между обязательством и правом, а также моральную неадекватность некоторых детей прекрасно иллюстрирует один старый йоркширский анекдот: «Мать, ты всю жизнь столько работала ради меня. Теперь у тебя есть возможность поработать на себя». Но эта система взаимных обязательств может охватывать не только супругов и детей. В древних обществах семейные обязательства распространялись на родню, которая сегодня считается очень отдаленной — вплоть до каких-нибудь семиюродных братьев.

Семьи — это тоже сетевые структуры; в типичной нуклеарной семье из трех поколений среднее поколение — родители — составляет узел, хотя родители часто воспроизводят нарративы, переданные им предыдущими поколениями. В семье базовая формула, согласно которой моральные нормы рождаются из нарративов, работает еще нагляднее, чем в государстве и в частной компании.

Семья — это структура, в которой чувство принадлежности возникает наиболее естественным образом — ведь мы воспитываемся в ней с самого раннего детства

Прямой человеческий контакт дополняется здесь историями об общем происхождении, которые привязывают к семье каждое следующее поколение, формируя чувство принадлежности к некоему семейному «мы». Одни истории позволяют нам объяснить детям, что такое долг, другие показывают связь между нашими поступками и их следствиями. В моей семье, как и во всех других семьях, масса таких историй. В них есть свои герои и свои паршивые овцы. Любопытно вспоминать их и классифицировать по этим «рубрикам»: истории о происхождении, истории о долге, истории о разумном эгоизме.

Как и другие нарративы, имеющие хождение в человеческих группах, они постепенно «обкатываются» временем и обретают форму некоего связного целого, становясь системой убеждений. Биологические основы семьи оставляют достаточно возможностей для сосуществования соперничающих систем убеждений, но к 1945 году в западном обществе почти повсеместно утвердилась одна система: здесь я буду называть ее представлением о «моральной семье». При этом я не хочу сказать, что считаю эту систему убеждений единственно нравственной. Собственно говоря, она разительно отличается от системы ценностей, царящей во многих сегодняшних семьях. Я лишь обозначаю неким ярлыком структуру моральных понятий, которая в течение длительного времени была очень широко принята в семьях.

В моральной семье образца 1945 года супружеская пара, составлявшая среднее поколение, признавала свои обязательства по отношению к обоим другим поколениям: поколению детей и поколению родителей. Это часто оборачивалось немалым бременем, но, поскольку каждый человек по очереди проходил все три поколения, этот этап считался этапом ответственности. Это была очень устойчивая система убеждений: в ее основе лежала общая идентичность, которая очерчивала сферу избирательной и различающей взаимности, основанной на разумном эгоизме. Формирование общей идентичности, основанной на принадлежности к семье, не вызывало проблем, потому что это была ежедневно проживаемая реальность, сфера «взаимного уважения». Нормы, задающие взаимный характер обязательств, были естественным продолжением и развитием чувств привязанности. При этом нормы могли подкрепляться осознанием их необходимости и осмысленности: если их соблюдало достаточное число членов семьи, это обеспечивало долгосрочные материальные преимущества для всех: здесь действовал «разумный эгоизм».

В 1945 году почти все семьи были такими, но в следующие десятилетия ситуация радикально изменилась. Во многих странах Запада люди начали пренебрегать обязательствами перед семьей. Число разводов резко подскочило. Их максимум в США пришелся примерно на 1980 год; в Великобритании это случилось немного позже. С появлением новых социальных различий — на этот раз между более и менее образованными людьми — эта перемена стала очень явной.

Происходившие потрясения расшатывали всю традиционную систему убеждений, лежавшую в основе моральной семьи; распад семьи этого типа усиливал социальное расслоение, а это расслоение имело свои уродливые результаты.

Толчки в верхних слоях

Первый удар по нормам моральной семьи нанесла наука. Противозачаточные средства позволили молодым женщинам взять свою судьбу в свои руки: теперь можно было отделить секс от зачатия, бывшего прежде его обычным следствием. Это облегчило поиск подходящих партнеров; временные сексуальные отношения стали менее рискованными, а на смену прежней непростой «проблеме обручального кольца» пришел гораздо более удобный «режим», когда партнеры могут присмотреться друг к другу до брака. Как очень точно заметил поэт Филип Ларкин, «секс пришел к нам в шестьдесят третьем».

Свобода началась с секса, освобожденного наукой, но вскоре дело пошло гораздо дальше. В результате глубоких духовных сдвигов человек освободился от ограничений, налагаемых многими неразумными нормами моральной семьи. На смену обязательствам людей перед семьей пришли новые обязательства каждого перед самим собой: люди осознали свой долг самореализации и раскрытия личного потенциала. Законодательство упростило порядок развода. Одной из примет той новой атмосферы, которая привела к упрощению процедуры развода, стало то, что он уже не сопровождался комплексом вины: в разводе никто теперь не был виноват.

Не удивительно, что эта духовная революция началась в среде университетской молодежи и потому прежде всего затронула новый образованный класс. Она поставила под вопрос корневой постулат самой идеи этической семьи: то, что уважение есть следствие выполнения человеком его долга. Новая мораль поставила на место семьи эго индивида, а уважение, обретаемое путем выполнения обязательств, заменила уважением, основанным на самореализации. Вариантом, привлекательным для женщин, стал феминизм; вариантом, привлекательным для мужчин, стал Playboy. Произошла переоценка ценностей, и то, что раньше воспринималось как соблазны, с которыми следует бороться, начало восприниматься как моменты самореализации, к которым следует стремиться.

Во многих семьях, принадлежавших к новому классу, один или другой партнер в паре вдруг обнаруживал, что его самореализация требует развода. По мере освоения мужчинами и женщинами этих новых норм менялся и сам характер брака в кругах элиты. Этому способствовала еще одна революция: колоссальный рост числа университетов. Он уравнял число образованных мужчин и женщин и колоссально облегчил взаимный поиск партнеров. Женщины и мужчины научились находить себе наиболее подходящих партнеров (новые возможности в этой области открылись благодаря онлайновым службам знакомств и большей точности их алгоритмов). Вскоре все это дополнилось легализацией абортов: «второй линии обороны» женщины после зачатия. В большинстве семей образованного класса все предыдущие нормы: центральная роль среднего поколения, гендерная иерархия и обязательства перед другими поколениями — сменились взаимным поощрением к самореализации через личные достижения. ❓Более ясным пониманием этих изменений в нормах семейной жизни я обязан Робби Акерлофу.

Гражданский брак и ассортативность❓Неслучайный подбор пар, при котором индивиды выбирают партнеров со схожими чертами. — Прим. пер. при формировании союзов повысили уровень совместимости партнеров из образованных слоев, благодаря чему показатели разводов в этой группе населения снизилась. Родители, сами достигшие чего-то в жизни, ставили амбициозные цели и перед своими детьми, и иерархия гендерных ролей в семье, отражавшая гендерный дисбаланс в образовании, сменилась интенсивным внешкольным обучением детей совместными усилиями родителей.❓На английском языке для этого возник особый термин — “hothousing” (от слова “hothouse” — теплица). Это понятие не содержит того смысла, который имеет слово «тепличный» в русском языке («тепличные условия» и т.д.). Здесь речь идет скорее об интенсивном взращивании. — Прим. перев.

В моем детстве мне никто не помогал делать уроки: родители не учили и не контролировали меня, частных репетиторов тоже не было. Ни собственный образовательный уровень родителей, ни их материальное положение не давали им возможности это делать. Но, на мое счастье, в те годы даже дети из элитных семей не получали никакой особой внешкольной поддержки, так что я вполне мог идти с ними вровень. Сегодня же мне, как отцу семейства, принадлежащего к элите, приходится помогать моему одиннадцатилетнему сыну Алексу с его домашними заданиями по естественным дисциплинам, моя жена учит его латыни, и сверх того мы платим репетитору. Для всех остальных детей в его классе тоже организована такая помощь. Произошла радикальная смена норм. Может быть, старая система и уцелела бы, если бы ее не добила еще одна революция: огромный рост среднего класса и связанное с этим обострение конкуренции за наиболее качественное высшее образование.

Оксфорд, где я преподаю, принимает на обучение по программам бакалавриата гораздо меньшую долю британцев, чем в 1960-е годы: теперь абитуриенты приезжают со всего мира, и практически это означает, что в университет поступают дети элиты из других стран. Вместе с тем, с ростом британского среднего класса намного больше британских семей также мечтают отправить своих детей в Оксфорд. Когда одни родители начали давать своим детям интенсивное дополнительное внешкольное обучение, другим родителям, не желавшим, чтобы шансы их детей были ниже, пришлось поспевать за ними: старые нормы, которые держались в прежних условиях, теперь оказались сломаны. В результате этих перемен воспитание детей стало отнимать у представителей образованного класса намного больше времени, так что семьи стали заводить меньше детей.❓Еще в 1975 году женщины вроде моей матери, бросившие школу, не завершив среднего образования, и начавшие работать, тратили на детей столько же времени, сколько и женщины, окончившие школу. К 2003 году обе группы тратили на детей больше времени, но теперь менее образованные женщины тратили на них меньше половины того времени, которое тратили более образованные; Sullivan and Gershuny (2012). На смену трофейным женам пришли трофейные дети, и я, дорогой читатель, воспитал одного такого. ❓Для тех немногих из моих читателей, у которых есть проблемы с чувством юмора, я вынужден пояснить, что моя цитата из романа Шарлотты Бронте «Джейн Эйр» («Reader, I married him») — просто шутка. Хотя наш старший сын вполне отвечает признакам «трофейного ребенка», он будет справедливо возмущен, если прочтет этот мой намек на то, что его родители внесли какой-то вклад в его достижения.

Новая ориентация образованного класса на реализацию собственного потенциала каждого обеспечила реальный рост благосостояния многих лиц, принадлежащих к этому классу, хотя это потребовало немалого числа жертв в результате эпидемии разводов, которой сопровождался этот процесс. Все мы знаем какие-то конкретные случаи. Вот лишь те, что показались самыми вопиющими лично мне: женщина, которую лишили возможности видеться с сыном после того, как ее оставил муж, решивший найти себя с другой; мужчина, которого лишили возможности видеться с дочерью после того, как его бросила жена, решившая найти себя с другим. Те, для кого важнее всего было «найти себя», конечно, сочиняли версии событий, оправдывающие их поступок. Но даже после того, как число разводов несколько снизилось, все это оставило свой отпечаток на социальных нормах. Для тех образованных людей, которые по тем или иным причинам не вступили в брак, норма моральной семьи, согласно которой до возникновения устойчивых отношений детей заводить не следует, потеряла силу (по крайней мере в западном мире): если для полной самореализации нужен ребенок, я заведу ребенка. Япония разошлась в этом отношении с другими развитыми странами. В этой стране гонка, связанная с воспитанием «трофейных детей», оказалась куда жестче, чем в западном обществе. Родители-одиночки не могли угнаться за полными семьями, и вместо того, чтобы воспитывать детей, которыми они не смогли бы гордиться, одинокие образованные японки обычно предпочитали заводить домашних животных.❓Этими крайне любопытными сведениями я обязан профессору Роджеру Гудману, специалисту по социологии современной Японии.

Новая практика конкурентного воспитания молодого поколения не нашла своего аналога в отношении к старшему поколению. В моральной семье о стариках заботились сообща, и они жили в доме среднего поколения или где-то неподалеку. Моя овдовевшая бабушка жила рядом с одним из своих детей; мой овдовевший дед — вместе со своими двумя детьми. Сам я рос под одной крышей с престарелым дядей, жившим в соседней комнате. Такие формы организации семьи кое-где еще встречаются, но они уже далеко не так привычны. Теперь родители семей, принадлежащих к образованному классу, обычно не только реже живут вместе со своими детьми — изменились и финансовые отношения поколений.

Если раньше дети материально помогали старикам, то теперь старики гораздо чаще сами помогают детям

Отчасти это говорит о возросшем благополучии пенсионеров из образованного класса, но здесь повлияла и новая ситуация: два поколения — старики и родители — решают теперь общую задачу воспитания третьего поколения, которому нужно помочь «пробиться» в жизни. В результате идеи осмысленного разумного эгоизма, лежавшие в основе представлений моральной семьи о взаимных обязательствах, перестали действовать: обязательства перед детьми уже не находят эквивалента в обязательствах взрослых детей перед пожилыми родителями.

Принцип взаимности обязательств размывался и за пределами нуклеарной семьи. С уменьшением количества детей в семьях и ростом географической мобильности квалифицированных специалистов число традиционных семей, включающих несколько поколений, сильно сократилось. Пример моей семьи оказывается и здесь весьма иллюстративным. Во времена моего детства в радиусе пяти миль от нашего дома жили двенадцать моих теток и дядей; мои дети уже не могут сказать о себе ничего подобного. На смену расширенной моральной семье пришла нуклеарная династическая семья.

Когда образованные слои превратились в класс, у них сложилась новая форма семьи, в которой определенные взаимные обязательства оказались восстановлены и даже упрочены. Эта тенденция подтверждается статистикой данными. В 1965 году внебрачные дети в этом классе были редкостью, составляя лишь 5%; этот показатель остался на том же уровне и сегодня.❓Wolf (2013), p. 236. Эти данные относятся к белым матерям, окончившим школу. После первоначального резкого скачка число разводов в этой группе населения снизилось, и к 2010 году разводом заканчивался только каждый шестой брак. Благодаря низкому числу внебрачных детей и низким показателям разводов число детей, воспитываемых одним образованным родителем, также вернулось к очень низкому уровню: сегодня это менее одной десятой всех семей.

Новая этика самореализации и «поиска себя» имела некоторые негативные последствия, но они кажутся очень незначительными по сравнению с потрясениями, которые произошли в менее образованных слоях населения.

В рубрике «Открытое чтение» мы публикуем отрывки из книг в том виде, в котором их предоставляют издатели. Незначительные сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.

Философско-социологический факультет ПГНИУ – Альтернативные модели взаимодействия семьи и государства: социально-философский анализ

English version of the article

Выпуск 1 (25) 2016

УДК 17.023.32: 172.1

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-30-37

Альтернативные модели взаимодействия семьи
и государства: социально-философский анализ

Пешина Екатерина Владимировна,
соискатель кафедры философии

Пермский государственный национальный
исследовательский университет,
614990, Пермь, ул. Букирева, 15;
e-mail: [email protected]

Внутских Александр Юрьевич
доктор философских наук, доцент,
профессор кафедры философии

В статье обосновывается необходимость использования диалектического метода и фундаментального политэкономического анализа при изучении взаимоотношений семьи и государства. Авторы констатируют существенное сходство тенденций и проблем во взаимоотношениях семьи и государства в различных типах общества. Показано, что как «патерналистская», так и «неолиберальная» модели взаимодействия семьи и государства в современных условиях оказываются неадекватными, приводят к дальнейшему углублению кризиса семьи как социального института. Актуализируется необходимость научного обоснования государственной семейной политики как практического выражения отношений государства и семьи, философской концепции семьи, понимаемой как элемент общественного бытия, средство социального и биологического воспроизводства человека, а также как элемент общественного сознания, относящийся к сфере духовных отношений.

Ключевые слова: семья; государство; государственная семейная политика; «патерналистская» и «неолиберальная» модели взаимодействия семьи и государства; кризис института семьи.

Семья — это древнейший социальный институт, основная функция которого — воспроизводство новых членов общества. Семья подвержена историческим изменениям под воздействием развития способа производства, но в какой бы форме она ни существовала, именно семья обеспечивает существование общества, воспроизводя человека не только в биологическом, но и в социальном смысле.

Согласно материалистическому пониманию истории, высказанному, в частности, в работе Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», определяющим моментом в истории является производство и воспроизводство непосредственной жизни: с одной стороны, производство средств к жизни (предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий), с другой — производство самого человека, продолжение рода. «Общественные порядки, при которых живут люди определенной исторической эпохи и определенной страны, обусловливаются обоими видами производства: ступенью развития, с одной стороны, труда, с другой— семьи» [23, с.

29].

На протяжении своего существования семья находилась в тесной связи с другими социальными институтами, испытывая их влияние, и, в свою очередь, воздействуя на них, в силу того что именно семья является уникальным носителем и транслятором политического и социального опыта для индивидов, вступающих в различные общественные отношения. Будучи относительно автономной подсистемой общества, семья, тем не менее, изменяется вместе с ним. Современные философы подчеркивают, что семья находится не только под влиянием социально-экономических факторов, но и под воздействием различных культурно-идеологических тенденций, оказываюших позитивное или негативное воздействие на изменение функций, ценностей и образа жизни семьи [4]. В частности семья, занимая важное место в системе общественных отношений, всегда была подвержена значительному влиянию со стороны государства, зачастую выступая одним из объектов социальной политики и идеологического воздействия. Не случайно защита семьи и благополучных отношений в семье определяется российским законодательством как один из правовых и общественных приоритетов современного российского государства [20].

Каким может быть вклад философии в научное осмысление взаимодействия семьи и государства? Во-первых, этот вклад можно определить как вклад

методологический. На наш взгляд, для изучения семьи необходимо применять диалектический метод. Действительно, система отношений между семьей и государством складывалась исторически; государство-семья — это «динамически развивающаяся… система» [8]. Семья характеризуется внутренними противоречиями, присущими ей априори (например, противоречиями между полами), и внешними, обусловленными ее изменяющимися связями с государством и другими социальными институтами. Для рассмотрения данных отношений лучше всего применим диалектический метод, в рамках которого семья рассматривается не изолированно, а «в той диалектической взаимосвязи и взаимодействии, которые существуют в самой реальной действительности между семьей и государством, выступающими как различные формы человеческого бытия» [19, с. 195].

Во-вторых, именно научная социальная философия на пути фундаментального политэкономического анализа способна выявить коренные причины становления и развития семьи и научно объяснить определяемые ими многочисленные феномены взаимодействия семьи и государства, в том числе и хронические неудачи государственной семейной политики. Семья современного типа, а именно моногамная семья, по Энгельсу, окончательно утверждается в эпоху цивилизации. В основе моногамной семьи лежат «победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью» и соответственно «появление заинтересованности в передаче имущества по наследству» [23, с. 61]. Будучи таким образом обусловленной в конечном счете экономически, семья как социальный «микрокосм», ячейка общества содержит в миниатюре те противоречия, которые существуют и развиваются в обществе в целом и государстве. В облике семье, если рассматривать ее в единстве всех ее связей и отношений с обществом, проявляется действие фундаментальных формационных законов. Семья выступает своеобразным барометром стабильности государства, индикатором его устойчивости, в то время как кризисы государства, в свою очередь, отражаются на семье. Поскольку от нормального функционирования семьи во многом зависит психическое, физическое и духовное здоровье человека, его удовлетворенность жизнью, то благополучная, крепкая семья — это опора государства, основа общественного согласия, политической и социальной стабильности [3, 4, 8].

Согласно материалистическому пониманию истории государство возникает в результате общественного разделения труда, появления частной собственности и разделения общества на классы, выступая как сила, «стоящая над обществом, которая умеряет столкновение классов с противоречивыми экономическими интересами, держит его в границах “порядка”, но все более и более отчуждающая себя от него» [23, с. 174]. При этом подчеркивается, что природа отношений государства с обществом — это политическая власть господствующего класса. Вместе с тем государство как официальный представитель общества и управляющая система неизбежно должно осуществлять определенную общесоциальную деятельность, призванную поддерживать необходимые условия существования цивилизованного человеческого общежития [13].

В основе отношений государства и семьи лежит совпадение их целей по обеспечению воспроизводства человека. С точки зрения интересов государства наиболее значимыми функциями семьи являются репродуктивная, жизнесохранительная и воспитательная.

В свою очередь для семьи рождение и воспитание детей, передача им материальных и духовных ценностей, а также поддержание здоровья своих членов являются важнейшими, хотя и не единственными функциями и потребностями.

Вместе с тем с точки зрения социальной философии семью как общественное явление нельзя отнести только к сфере воспроизводства населения или только к непроизводственной сфере. Будучи диалектическим единством материальных и духовно-идеологических отношений, семья выступает как составной элемент общественного бытия и общественного сознания. Семья поддерживает биологическую преемственность в обществе, выступает в качестве существенной производственной единицы. Одновременно семья удовлетворяет потребности общества в носителях социальных ролей, в воспроизводстве его социальной структуры и потребности отдельного индивида в психологическом комфорте, любви, заботе [4].

Однако государственная семейная политика, которая, по сути, и является концентрированным выражением взаимодействия государства и семьи, на практике зачастую нацелена только на обеспечение воспроизводства населения.

Так, если проанализировать «Концепцию государственной политики в отношении молодой семьи», утвержденную в России 8 мая 2007 г., то можно сделать вывод, что государство сводит представление о молодой семье главным образом к ее репродуктивной функции. Но это угрожает подменой потребностей семьи потребностями государства, связанными с необходимостью обеспечения прироста населения. Стимулирование рождаемости рассматривается государством в качестве приоритетной задачи семейной политики, что делает ее фактически синонимом демографической политики [6].

Важным аспектом эффективности государственной семейной политики является ее согласованность с экономической политикой государства, которая, определяя материальное положение населения, в сущности, формирует экономическое положение и социальный статус конкретных семей. Целенаправленные меры государства по отношению к семье, даже будучи продуманными и научно обоснованными, не могут быть эффективными, если экономическая политика государства противоречит принципам его же собственной семейной политики, объективным интересам семьи.

При этом речь идет не только о невозможности улучшить положение семьи с помощью пособий и других мер семейной политики без кардинального улучшения экономической ситуации в стране в целом, что актуально, в частности, для России. Как ни парадоксально, но, по мнению ряда отечественных и зарубежных ученых, попытка построить в ряде развитых европейских стран «государство всеобщего благоденствия» («welfarestate»), принимающее на себя заботу о социальном обеспечении населения, также не усилила, а ослабила институт семьи, поскольку в случае реализации такой «патерналистской» модели взаимодействия с семьей государство фактически подменяло семью в выполнении ею традиционных функций. Поскольку именно государство согласно конституциям ряда европейских стран обязуется поддерживать занятость населения, его образование, здоровье, обеспеченность жильем, то благодаря его усилиям была отчасти устранена зависимость индивида в этих вопросах от помощи семьи. В «государстве всеобщего благоденствия» ослабляется роль семьи как самостоятельного экономического элемента, снижается значимость для человека родственников, столь существенная в традиционных обществах. Например, в Швеции государственная семейная политика строится на принципе универсальности, когда все семьи независимо от социального положения получают одинаковое пособие по уходу за детьми, поскольку считается, что богатые налогоплательщики должны рассматриваться не только как доноры, но и как получатели социальных выплат [18]. Но в результате в таком обществе только усиливается отчуждение, приводящее к состоянию «моральной зимы», «морального голода»: людям все меньше нужна своя семья, свои соседи, ведь за ближнего не нужно нести ответственность, это уже делает государство. Государство платит пособия на детей в том числе и семьям, которые могут себя содержать, — но тем самым государство фактически отнимает у них средства, чтобы сделать их зависимыми от себя [15]. Таким образом, семья в смысле выполнения ею экономических функций «растворяется» в государстве [16].

В силу неолиберальной деконструкции государства «всеобщего благоденствия» и все более глубокого проникновения рыночных механизмов во все сферы общественной жизни, тенденция к чему проявилась еще в 1980-х гг. [14], главным вектором семейной политики в развитых странах становится уже не прямая финансовая поддержки семьи, а стремление обеспечить возможность совмещения семейных и других социальных функций, направленное на создание более благоприятных условий для матерей, для их работы по специальности. Однако поддержка со стороны государства экономической независимости женщин и их ориентации на профессиональную, а не на семейную самореализацию в рамках реализации «неолиберальной» модели взаимодействия с семьей также приводит к неблагоприятному изменению ценностных ориентаций женщин. Ценность семьи для них, а следовательно, и для общества в целом снижается. Многие зарубежные исследователи семьи отмечают, что женщина наравне с мужчиной становится в новом постиндустриальном обществе носителем этики индивидуализма, подразумевающей в качестве идеала такие моральные критерии, как экономическая автономия и рыночная «справедливость». Так, согласно данным социологического исследования в Германии брак для женщины становится все менее привлекательным, нежели для мужчины, и именно женщины все чаще выступают инициаторами разводов [21]. Очевидно, «маркетизация» всех сфер общественной жизни, «атомизация» общества, все более исповедующего ценности индивидуализма, опять-таки ведет к деградации семьи.

Впрочем, можно предположить, что прессинг глобальной конкуренции в условиях деградации социального государства может послужить и частичному ренессансу традиционных семейных ценностей. Как отмечает словенский социолог Р. Мочник, домохозяйства вынуждены решать возникающие проблемы при все меньшем количестве ресурсов, а это вынуждает их усиливать контроль за членами семей, что и делается благодаря «возвращению» к патриархальной семейной идеологии [24]. Но каким образом в одном обществе будут «уживаться» столь разные ценностные модели, принимаемые в том числе и представителями разных этнических групп, численное соотношение которых в той же Европе стремительно меняется, не совсем понятно. Похоже, «куда ни кинь — везде клин»: существенно различные, но оказывающиеся в этом отношении эквифинальными варианты неэффективной государственной семейной политики приводят к равно негативному воздействию на институт семьи. Следовательно, необходимо на основании социально-философского анализа понять, какие же фундаментальные причины приводят к трудностям, которые препятствуют выработке и реализации адекватной государственной семейной политики в странах с существенно различным историческим опытом и уровнем социально-экономического развития.

Отвечая на этот вопрос, следует учесть, что и «welfarestate», и современное общество, формируемое в основном согласно принципам неолиберальной модели, — это несколько разнесенные во времени плоды развития капиталистического общества, считающегося демократическим, провозглашающего приоритет интересов индивида и над интересами государства, и над интересами семьи, опирающегося на концепцию прав и свобод человека. Однако факты свидетельствуют, что в условиях нарастающего отчуждения, порожденного развитием этого антагонистического общества, применение указанных демократических принципов оказывает скорее негативное влияние на прочность института семьи. Очевидно, что поощрение в современном западном (а вслед за ним и в постсоветском) обществе индивидуализма, известная «гипертрофия» свободы личности сама по себе ведет к снижению социально-ценностного значения семьи как социально-ценностной общности [16, 22]. Между тем если попытаться исследовать фундаментальные причины этих идеологических установок, то станет очевидным, что индивидуализм является закономерным следствием развития института частной собственности, которая, согласно Ф. Энгельсу, сначала создала моногамную семью, а в условиях «позднего капитализма» (по П. Дракеру) определяет процессы ее деградации, хотя конкретные пути к этой деградации и ее скорость в различнных обществах могут быть разными.

В современной литературе, посвященной анализу государственной семейной политики, обычной оказывается не столько критика социально-экономических принципов, определивших в итоге «ненужность» семьи в странах с высоким уровнем развития, а критика «авторитарного» государства, нередко отождествляемого с государством советского периода, абсолютизирующим ценности коллективизма в противовес индивидуальной свободе человека, что в итоге приводит к подчинению как семьи, так и отдельной личности государству [22]. Следует, однако, отметить, что авторитарная традиция управления обществом была характерна не только для деспотий Востока, она нашла свое отражение и в западной традиции. Соответствующие идеи можно встретить уже в работах древнегреческих философов, стоявших у истоков европейской культуры. Например, в «идеальном государстве» Платона в интересах его единства упраздняется все разобщающее людей, создающее у них противоположные интересы, в частности семья; дети воспитываются специальными людьми все вместе по унифицированной системе [17]. Критики «авторитарной» модели взаимодействия государства и семьи утверждают, что в СССР апогеем подчинения семьи интересам государства стали 1920-е гг., когда семью действительно были готовы провозгласить помехой в строительстве коммунизма, отвлекающей женщину от участия в производстве, прививающей подрастающему поколению частнособственнические интересы [7]. Предполагалось, что детские учреждения основного и дополнительного образования целиком возьмут на себя воспитательную функцию, коллектив — рекреационную, а экономическая функция семьи будет устранена за счет ликвидации частной собственности.

Однако если говорить об основоположнике советского государства В. И. Ленине, то он был не только автором «новой экономической политики», призванной использовать еще нереализованный в силу отсталости России потенциал товарного хозяйства, частной инициативы, развития кооперативного движения, он видел отправной пункт, как известно, в кооперации семейной [9, с. 346; 10]. Справедливо критикуя анахронизмы патриархальной семьи, Ленин одновременно был последовательным противником «левацких наскоков» на институт семьи как таковой. Так, в письмах к И.Ф. Арманд Ленин предлагал противопоставлять буржуазному, мещанскому браку без любви отнюдь не пресловутую «свободу любви», не «мимолетную страсть и связь», а «пролетарский гражданский брак с любовью» как высший социальный тип [11, 12].Можно предположить, что в ленинской модели социалистическое «полугосударство» уже в силу своей подконтрольности обществу должно было установить принципиально новые, существенно равноправные отношения с семьей, эффективно помочь ей модернизироваться в условиях снижения рождаемости и быстрого «роста стоимости» воспитания и социализации новых членов общества — без сомнения, самого главного вызова, с которым на протяжении XX – начала XXI в. сталкивался и продолжает сталкиваться институт семьи [5, с. 73–74]. К сожалению, как известно, новая экономическая политика была несвоевременно свернута, а семья, несмотря на скорый отказ от левацких лозунгов в ее отношении, оставалась в подчиненном положении по отношению к государству на протяжении всего периода существования СССР.

Отношение государства к семье как к подчиненному объекту управления «дает возможность для личности ориентироваться непосредственно на внесемейные институты, минуя семью, и видоизменяет само семейное поведение индивидов» [19, с. 196]. Такая «патерналистская» семейная политика до определенного момента действительно гарантирует семьям существенную поддержку, вместе с тем она ослабляет хозяйственно-экономическую функцию семьи, а значит, и индивидов, тормозит или загоняет в подполье «теневой экономики» семейную хозяйственную инициативу. В результате в СССР с определенного момента происходит то же, что и в случае «государства всеобщего благоденствия»: материальная забота о членах своей семьи перестает беспокоить людей, а сама ценность семьи в обществе существенно снижается. Таким образом, и советский вариант «патерналистской» семейной политики не смог обеспечить стабилизацию института семьи: статистика разводов и снижение рождаемости в последние десятилетия существования СССР в целом подтверждает эту точку зрения [5, с. 130–131, 173–175].

На наш взгляд, в мире в настоящее время нет сбалансированной, лишенной существенных изъянов и, главное, успешно реализованной модели, регулирующей отношения семьи и государства. Между тем ее необходимость не вызывает сомнений в свете тех вызовов, с которыми сталкивается институт семьи: развитие материального производства сначала в формате индустриального, а затем и постиндусториального уклада привело и продолжает приводить к снижению как смертности, так и рождаемости, а также обусловливает быстрый рост «стоимости» воспитания и социализации новых поколений, которая в условиях глобального капитализма главным образом ложится на семьи, доходы большинства из которых либо существенно не растут, либо сокращаются. Государство в этих условиях оказывается способным в лучшем случае гарантировать семьям лишь некоторую минимальную поддержку, которая скорее провоцирует социальное иждивенчество, нежели действительно укрепляет семью. Как следствие, приходится говорить о глобальном кризисе социального института семьи, вызванным развитием индустриально-рыночной цивилизации [1, 2]. Исследователи обращают внимание на следующие современные тенденции: ориентация деятельности социальных институтов на индивида-одиночку, замена совместной деятельности родителей и детей индивидуальным самообслуживанием и потреблением, преобладание внесемейного труда и досуга и уже упоминавшаяся выше передача многих функций семьи государству и другим социальным институтам. Таким образом, происходит ослабление роли семьи как посредника во взаимодействии личности и общества и превращение последнего из объединения семей в объединение индивидов [1]. На наш взгляд, адекватная государственная семейная политика могла бы в существенной степени исправить такое положение, поскольку государство является значимым фактором трансформации семейных отношений в обществе, дополняющим историческое изменение института семьи, происходящее под влиянием развития способа производства. Но для этого семейная политика конкретного государства должна строиться на основе обобщенного видения — философского анализа взаимовлияния институтов семьи и государства — и представлять собой не комплекс различных мер, нацеленных на сиюминутные результаты, а выстроенную с учетом определенной стратегии целостную систему, согласующуюся с естественным историческим развитием института семьи, в конечном счете определяемым действием формационных законов. В противном случае, как свидетельствуют факты, самые разные формы государственной семейной политики, вне зависимости от благих намерений ее разработчиков, могут приводить к ослаблению института семьи и снижению ценности семейных отношений. Поиск оптимальной модели взаимодействия семьи и государства — очень важная задача, стоящая перед современным обществом; решить ее можно только при условии определенного междисциплинарного синтеза, активную роль в котором должна играть социальная философия.

Список литературы

Антонов А. И. Институциональный кризис семьи и семейно-демографических структур в контексте социальных изменений и социального неравенства // Семья и социально-демографические исследования. 2014. Апрель. URL: http://demographia.net/journal/2014-04/antonov (дата обращения: 01.09.2015).
Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Изд. дом «Грааль», 2000. 416 с.
Абатурова Л.Г. Семьеведение: учеб. пособие. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2005. 115 с.
Балдицына Е.И. Семья и государство в социальном пространстве современной России: автореф. дис. … канд. филос. наук. Ставрополь, 2005. 20 с.
Вишневский А.Г.Демографическая модернизация России. М.: Новое издательство, 2006. 608 с.
Демидова Е.В. Демографическая и семейная политика: подходы к определению понятий // Государство и общество: проблемы взаимодействия: матер. II Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. Е.А. Юшиной. Киров: Изд-во ВятГУ, 2010. С. 209–213.
Коллонтай А.М. Тезисы о коммунистической морали // Коммунист. 1921. № 12. С. 29.
Ласько А.И. Семья и государство // Политика, государство и право. 2012. № 10. URL: http://politika.snauka.ru/2012/10/524 (дата обращения: 27.08.2015).
Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1971. Т. 3. С. 1– 609.
Ленин В.И. О кооперации // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 45. С. 369–377.
Ленин В.И. Письмо И.Ф. Арманд, 17 января 1915 г. // Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 51– 52.
Ленин В.И. Письмо И.Ф. Арманд, 24 января 1915 г. // Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. Т. 49. С. 54–57.
Манов Г.Н. Государство и политическая организация общества. М.: Наука, 1974. 320 с.
Мартин Г-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. 335 с.
Неяскин Г. Девиз государства всеобщего благосостояния по Герду Хаберманну: «Хлеб сегодня, голод завтра!». URL: http://slon.ru/economics/gerd_khabermann_deviz_gosudarstva_vseobshchego_blagosostoyaniya_khleb_segodnya_golod_zavtra_-767566.xhtml (дата обращения: 15.09.2015).
Остроух И.Г. Государство благосостояния и институт семьи в Германии // Демоскоп Weekly: Электронная версия бюллетеня «Население и общество». 2003. № 109–110. URL: http://demoscope.ru/weekly/2003/0109/analit04.php (дата обращения: 25.08.2015).
Платон. Государство. СПб.: Наука, 2005. 572 с.
«Почему у Швеции получилось»: политолог Юаким Пальме о том, как построить государство всеобщего благосостояния [Электронный ресурс]. URL: http://rugrad.eu/interview/724773/ (дата обращения: 27.09.2015).
Пьянов А.И. Трансформация взаимоотношений государства и семьи как социальных институтов российского общества в ХХ веке // Альманах современной науки и образования. 2007. № 1(1). C. 195–200.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995, № 223-ФЗ. Разд. 1, гл. 1, ст. 1. URL: http://www.consultant.ru/popular/family/ (дата обращения: 30.08.2015).
Статистика: большинство разводов в Германии инициируют женщины // Информационный портал Deutsche Welle (Немецкая волна). URL: http://www.dw.com/ru/статистика-большинство-разводов-в-германии-инициируют-женщины/a-16087489 (дата обращения 25.09.2015).
Хубиев Б.Б. Семья как социально-ценностная общность форм бытия человека: автореф. дис. … д-ра филос. наук. Пятигорск, 2008. 48 с.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: в 3 т. М.: Политиздат, 1986. Т. 3. С. 28–178.
Mochnik R. Some Relevant Contemporary STrends and Processes. TheDemiseEuro-AtlanticHegemonyanditsConsequences. URL: http://vk.com/event69566629 (accessed: 12. 09.2015).

Получено02.12.2015

Просьба ссылаться на эту статью в русскоязычных источниках следующим образом:

ПешинаЕ.В., ВнутскихА.Ю. Альтернативные модели взаимодействия семьи и государства: социально-философский анализ // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2016. Вып.1(25). С. 30–37.

Отношения семьи и государства в современной политической теории и публичной политике | Поддерживающее государство: семьи, правительство и политические идеалы Америки

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicПоддерживающее государство: семьи, правительство и политические идеалы АмерикиПолитическая теорияГосударственная политикаКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Cite

Эйхнер, Максин,

«Отношения между семьей и государством в современной политической теории и публичной политике»

Поддерживающее государство: семьи, правительство и политические идеалы Америки

(

2010;

онлайн-издание,

Oxford Academic

2), 1 января 001do, https://3.

4. org/10.1093/acprof:oso/9780195343212.003.0002,

, по состоянию на 7 октября 2022 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

В этой главе рассматриваются идеологические камни преткновения, мешающие адекватной концептуализации отношений семьи и государства как в американской теории, так и в государственной политике. В первой части используется работа Джона Ролза, чтобы рассмотреть отсутствие семей в современной либеральной теории и исследовать допущения этой теории, ответственные за это упущение. Вторая часть демонстрирует, что многие из этих допущений пронизывают как право, так и государственную политику. Чтобы проиллюстрировать это, в главе рассматривается способ пересечения работы и семьи в законодательстве Соединенных Штатов. Несмотря на то, что между доминирующими постулатами политической теории в академии и государственной политикой, которая фактически проводится, часто существует значительное расстояние, глава показывает, что между ними существует значительное совпадение, когда речь идет о трудовом и семейном праве. Эти принципы, утверждает он, создают проблемную платформу для построения адекватных отношений между семьей и государством.

Ключевые слова: Джон Роулз, либерализм, семья, уход, зависимость, отпуск по уходу за ребенком, работа, равенство полов, феминизм, государство

Предмет

Политическая теорияОбщественная политика

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Войти через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Законы штата об отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским отпускам

Калифорния (неоплачиваемый)	Частные работодатели с 50 и более работниками и все работодатели государственного сектора.	До 12 недель неоплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам плюс четыре месяца инвалидности по беременности и родам могут быть объединены в общей сложности до 28 недель в году.	Ребенок, супруг, родитель, сожитель, ребенок сожителя, отчим, бабушка или дедушка, внук, родной брат или свекор.
Калифорния (платно)	Работники, проработавшие на работодателя не менее 12 месяцев и отработавшие 1250 часов в течение 12 месяцев до отпуска.	Калифорнийская программа страхования оплачиваемого отпуска по семейным обстоятельствам предусматривает оплачиваемый отпуск продолжительностью до восьми недель для ухода за тяжелобольным ребенком, супругом/супругой, родителем или зарегистрированным сожителем, либо для установления связи с новым ребенком. Сумма пособия составляет примерно 55% от недельной заработной платы работника, от минимум 50 до максимум 1067 долларов. Программа финансируется за счет уплачиваемых работниками налогов на заработную плату и осуществляется через государственную программу по инвалидности.	Ребенок, супруг(а), родитель или зарегистрированный сожитель.
Колорадо	Работодатели, которые наняли хотя бы одного работника не менее чем на 20 недель в году или в году, непосредственно предшествующем отчетному году, или которые выплатили заработную плату в размере не менее 1500 долларов США за любой трехмесячный квартал предыдущего года. Работники, которые заработали не менее 2500 долларов США в качестве покрываемой заработной платы в базовый период альтернативного базового периода.	Оплачиваемый отпуск до 12 недель в связи с тяжелым состоянием здоровья, тяжелым состоянием здоровья члена семьи, рождением ребенка, передачей ребенка на усыновление или патронатное воспитание, для решения вопросов, возникающих у члена семьи находясь на действительной военной службе или по причинам, связанным с насилием в семье, сексуальным насилием, преследованием или домогательством.	Ребенок, родитель, супруг, сожитель, дедушка, бабушка, внук, брат или сестра или любое лицо, с которым у работника имеются значительные личные связи, похожие на семейные отношения.
Коннектикут	Государственные и частные работодатели, имеющие как минимум одного работника. Работники, которые заработали не менее 2325 долларов США в качестве покрываемой заработной платы в самом прибыльном квартале первых четырех из последних пяти трехмесячных кварталов или если они проработали на своего работодателя не менее 12 недель непосредственно перед запросом на отпуск.	До 12 недель в течение двух лет за рождение или усыновление ребенка, передачу ребенка на воспитание, уход за членом семьи с тяжелым заболеванием, тяжелым состоянием здоровья работника, выполнение функции органа или донором костного мозга, или вопросами, касающимися члена семьи, который находится на действительной военной службе в вооруженных силах США.	Ребенок, супруг(а), родитель, партнер по гражданскому союзу, тесть или отчим.
округ Колумбия	Любой государственный или частный работодатель. Сотрудники, которые проводят более 50% своего рабочего времени в округе Колумбия	До восьми недель на общение с новым ребенком, шесть недель на уход за членом семьи с серьезным заболеванием, шесть недель на уход за личным серьезным заболеванием и две недели на дородовой уход.	Все родственники по крови, законной опеке или браку, а также все, с кем работник живет и состоит в постоянных отношениях.
Делавэр	Работодатели со штатом не менее 25 сотрудников, за исключением работодателей, закрытых не менее 30 дней подряд в течение года. Любой сотрудник, проработавший на своего нынешнего работодателя в течение одного года и не менее 1250 часов за предыдущие двенадцать месяцев.	До двенадцати недель для ухода за ребенком после его рождения, усыновления или помещения в приемную семью или для ухода за собой или членом семьи с серьезным заболеванием.
Гавайи (бесплатно)	Частные работодатели со 100 и более работниками. За исключением государственных служащих. Работники, проработавшие шесть месяцев подряд.	До четырех недель в году. Разрешается временный отпуск в связи с рождением или усыновлением ребенка, а также по уходу за членом семьи с тяжелым заболеванием.	Ребенок, супруг, взаимный выгодоприобретатель, родитель.
Мэн (бесплатно)	Частные работодатели с 15 и более работниками; все государственные работодатели и местные органы власти с 25 или более сотрудников.	До 10 недель в течение двух лет за рождение или усыновление ребенка. Включает отпуск в качестве донора органов. Не требует от супругов совместного отпуска.	Ребенок, супруг, родитель, брат или сестра, проживающие с работником, партнер по гражданскому союзу, ребенок партнера по гражданскому союзу или взрослый ребенок, не являющийся иждивенцем.
Массачусетс	Работодатели с 25 и более сотрудниками.	До 20 недель для лечения личного серьезного состояния здоровья, до 12 недель для ухода за членом семьи или связи с ребенком и до 26 недель для ухода за членом семьи, который является военнослужащим.	Ребенок, приемные дети, супруг, сожитель, дети сожителя, родители супруга или сожителя, внуки, внуки сожителя, бабушки и дедушки, сожители бабушек и дедушек, братья и сестры или сводные братья и сестры.
Миннесота (бесплатно)	Все работодатели с 21 и более работниками. Сотрудник, проработавший на работодателя не менее 12 месяцев подряд непосредственно перед запросом, среднее количество часов в неделю которого равно половине эквивалентной должности с полной занятостью. Все работодатели, у которых есть хотя бы один сотрудник для школьных мероприятий, увольняются.	До 12 недель при рождении или усыновлении ребенка. Разрешает работникам использовать личные пособия по болезни для ухода за больным или травмированным ребенком на тех же условиях, что и для собственного использования работником. До 10 рабочих дней, если родитель, ребенок, бабушка и дедушка, братья и сестры или супруг(а) лица, являющегося военнослужащим вооруженных сил США, были ранены или убиты при исполнении служебных обязанностей.	Ребенок, супруг(а), родитель, бабушка или дедушка или родной брат.
Нью-Гэмпшир	Государственный план отпуска по семейным обстоятельствам Granite предоставляет оплачиваемый отпуск государственным служащим. Страхование отпуска по семейным обстоятельствам также доступно для покупки работодателями с более чем 50 сотрудниками. Физические лица также могут приобрести страховку на случай отпуска по семейным обстоятельствам.	Оплачиваемый отпуск в связи с тяжелым состоянием личного здоровья, по уходу за тяжелым состоянием здоровья члена семьи, по уходу за младенцем в течение первого года после рождения ребенка, по нахождению с ребенком после его усыновления или передачи на воспитание, по уходу за ребенком вопросы, возникающие в связи с тем, что член семьи находится на действительной военной службе.
Нью-Джерси	Работодатели, на которых распространяется закон штата Нью-Джерси о страховании от безработицы. Сельскохозяйственные работодатели освобождаются от страхового покрытия, если у них не менее 10 сотрудников или зарплата не менее 20 000 долларов в квартал.	Неоплачиваемый отпуск продолжительностью до 12 недель в течение 12 месяцев или 56 дней с перерывами для ухода за ребенком в любое время в течение первого года после его рождения или усыновления или для ухода за тяжелобольным ребенком, супругом, родителем или сожителем. Не предоставляет отпуск по собственному тяжелому состоянию здоровья работника.	Ребенок, супруг(а), родитель, родственники мужа или сожитель.
Нью-Йорк	Все частные работодатели. Работники, работающие полный или неполный рабочий день, проработавшие 26 или более недель подряд на застрахованного работодателя. Государственные работодатели имеют право выбора.	До 12 недель в году за рождение ребенка, передачу ребенка на усыновление или приемную семью, уход за членом семьи с тяжелым заболеванием или для оказания помощи близким, когда покрываемые лица направляются за границу на действительную военную службу .	Ребенок, супруг, родитель, свекор, приемный родитель, бабушка, дедушка, внук, родной брат, сожитель или лицо, с которым работник имеет или имел отношения вместо родителей .
Орегон	Государственные и частные работодатели, имеющие как минимум одного работника. Работники, заработавшие не менее 1000 долларов США в первые четыре из последних пяти кварталов, предшествующих отчетному году.	До 12 недель в году при тяжелом состоянии здоровья, тяжелом состоянии здоровья члена семьи, рождении ребенка, передаче ребенка на усыновление или приемную семью или по причинам, связанным с насилием в семье, сексуальным насилием, преследованием или преследование.	Ребенок, супруг(а), родитель, дедушка и бабушка, внук или свекровь, или лицо, с которым работник состоит или имел отношения in loco parentis .
Род-Айленд	Все работодатели, подпадающие под действие закона Род-Айленда о страховании от безработицы.	Программа страхования временных попечителей штата Род-Айленд предоставляет оплачиваемый отпуск продолжительностью до пяти недель в связи с рождением, усыновлением или воспитанием нового ребенка или для ухода за членом семьи с серьезным заболеванием; и до 30 недель оплачиваемого отпуска в связи с инвалидностью работника.	Ребенок, родитель, тесть, дедушка, бабушка, супруг, сожитель
Вермонт (бесплатно)	Все работодатели с 10 или более работниками для отпуска, связанного с новым ребенком или усыновлением. Все работодатели с 15 и более работниками для отпуска, связанного с серьезным заболеванием члена семьи или работника. Работники, проработавшие на работодателя в течение одного года в среднем 30 и более часов в неделю.	До 12 недель в течение 12 месяцев в связи с отпуском по уходу за ребенком или по семейным обстоятельствам. Позволяет работнику заменить имеющийся больничный, отпуск или другой оплачиваемый отпуск, не превышающий 6 недель. Не требует от супругов совместного отпуска. Предоставляет дополнительные 24 часа в течение 12 месяцев для оказания стандартной или неотложной медицинской помощи ребенку, супругу/супруге, родителю или свекрови или для участия в образовательных мероприятиях для детей. Ограничивает этот отпуск не более чем четырьмя часами в любой 30-дневный период.	Ребенок, супруг, родитель, тесть.
Вашингтон	Все работодатели. Сотрудник, проработавший не менее 820 часов в течение своего квалификационного периода.	До 12 недель отпуска в течение любого 12-месячного периода в связи с рождением ребенка, передачей ребенка на усыновление или приемную семью, для ухода за членом семьи с тяжелым заболеванием или в связи с тяжелое состояние здоровья, лишающее работника возможности выполнять служебные функции.	Ребенок, приемный ребенок, супруг, сожитель, родитель, свекровь, родной брат, внуки, дедушки и бабушки, дедушки и бабушки супруга, зять или невестка, любое лицо, которое ожидает, что работник будет заботиться о нем.
Висконсин	Работодатели, у которых на постоянной основе работает не менее 50 человек, включая любое государственное учреждение штата. Сотрудник, проработавший у одного и того же работодателя более 52 недель подряд и отработавший за это время не менее 1000 часов.	Отпуск до шести недель в связи с рождением или усыновлением ребенка; до двух недель отпуска по уходу за ребенком, супругом, родителем, сожителем или родителем сожителя с тяжелым состоянием здоровья; и до двух недель отпуска в связи с тяжелым состоянием здоровья самого работника. Не требует от супругов совместного отпуска. Позволяет работнику заменять предоставляемый работодателем оплачиваемый или неоплачиваемый отпуск частью семейного отпуска или отпуска по болезни.	Ребенок, супруг, родитель, сожитель или родитель сожителя.

Положение семей | Закон, политика и смысл отношений

Книга

Райх, Дж. (Ред.). (2020). Состояние семей: закон, политика и значение отношений (1-е изд.). Рутледж. https://doi.org/10.4324/9780429397868

АННОТАЦИЯ

Состояние семьи: право, политика и смыслы отношений собирает основные данные о семье для изучения многочисленных форм современных семей, многие проблемы, стоящие перед семьей, политика, регулирующая семью, и то, как семья и семейная жизнь стали политизированы.

В этом тексте исследуются различные аспекты «семьи» и используется критический подход к пониманию исторических, культурных и политических структур семьи. В каждом разделе рассматриваются различные аспекты семьи, чтобы подчеркнуть пересечение индивидуального опыта, структур неравенства, включая расу, класс, пол, сексуальность, инвалидность и иммиграцию, и государственной власти. Чтения, как оригинальные, так и перепечатанные широким кругом экспертов в этой области, показывают многочисленные формы и значения семьи, углубляясь в такие темы, как традиционные основы материнства, детства и брака, а также исследуя передовые исследования отцовства, репродукции. , бездетные семьи и социальное обеспечение.

Применяя междисциплинарный подход к семье, State of Families предлагает студентам социальных наук и специалистам, работающим с семьями, новые способы определения того, как социальная структура и институциональная практика формируют индивидуальный опыт.

СОДЕРЖАНИЕ

часть Раздел I|28 страниц

Определение семей

глава 1|6 страниц

Проблема определения «семьи»

глава 29|7 страниц0032

Переосмысление семьи

Кто внутри, а кто нет?

глава 3|2 страницы

Детские браки по-прежнему разрешены в США

глава 4|6 страниц

Семья, феминизм и раса в Америке Один – и это хорошо

Часть II|28 страниц

Правила свиданий и ухаживания

глава 6|4 страницы

От переднего крыльца до заднего сиденья

История свидания

глава 7|2 страницы

Что общего между встречей с супругом в Интернете и браком по договоренности

глава 8|3 страницы

Что такого культурного в культуре знакомств?

глава 9|3 страницы

Гетеросексуальные девушки целуются в кампусе, но как насчет тех, кто не ходит в колледж?

глава 10|9 страниц

«Если бы я действительно мог сказать это и сойти с рук!» Подотчетность и амбивалентность на уроках сексуальности американских родителей в эпоху воздержания

глава 11|3 страницы

Думаете, подросткам нужны разговоры о сексе? Пожилым людям это может понадобиться еще больше

часть III|44 страницы

Регулирование отношений: брак и партнерство

глава 12|9 страниц

Язык (не)видимости

Использование промежуточных пространств в качестве средства для расширения прав и возможностей семьи

глава 13|2 страницы

Матери и зарабатывающие деньги

Как гендерные нормы формируют брачную миграционную политику США

Глава 14 | 10 страниц

Полигамия в Соединенных Штатах

Как маргинализованные религиозные общины справляются со стигматизирующими дискурсами, окружающими во множественном числе

Глава 15 | 4 страницы

«Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

« Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

«Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

« Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

«Проблема с допуском

» Женская работа»? Женщины-партнеры трансгендерных мужчин, выполняющие работу по дому и эмоциональную работу

, часть Раздел IV|31 страница

Раздельное проживание и развод

, глава 17|3 страницы

Есть дети? Вот как дети разрушают ваши романтические отношения

глава 18|6 страниц

Можно ли спасти эти отношения? Юридическая профессия и семьи в переходный период

глава 19|3 страницы

Каково это – развестись с нетрадиционной ориентацией после борьбы за равенство в браке

глава 20|2 страницы

Какой тип отношений у меня должен быть с моим вторым родителем Теперь мы в разводе?

глава 21|9 страниц

Неоднозначность ролей среди женщин, ухаживающих за бывшими мужьями

Глава 22 | 2 страницы

Почему меньше и меньше американцев разводятся

Часть Раздел V | 42 страницы

Репродукты семей

Глава 23 | 9 Страницы

За пределами Матери и Фатэрс

leidoloc

, глава 24|2 страницы

Почему страховое покрытие отпускаемых по рецепту противозачаточных средств имеет значение как для мужчин, так и для женщин0091

глава 26|8 страниц

Нравственные женщины, аморальные технологии

Как благочестивые женщины ведут переговоры о гендере, религии и вспомогательных репродуктивных технологиях -Constitutioned Narratives

глава 28|2 страницы

Иммиграционная политика может решить вопрос между жизнью и смертью новорожденных детей в США

глава 29|3 страницы

Рожденные в США

Рождение ребенка дорого обходится и сбивает с толку даже для эксперта по политике здравоохранения

часть Раздел VI|38 страниц

Создание семьи посредством усыновления

глава 30|8 страниц раса

32 90 и «Ценность»

Незаконнорожденные чернокожие, 1945–1965

глава 31|3 страницы

Международное усыновление сократилось на 72 процента с 2005 года.

Вот почему

глава 32|10 страниц

Leting Her Go

Поиск и воссоединение западных приемных семей с китайскими биологическими родителями

глава 33|9 страниц

«Это был кадиллак агентств по усыновлению»

Пересечение социального класса, расы и сексуальности при усыновлении геев Рассказы

часть Раздел VII|25 страниц

Семьи без детей

глава 34|4 страницы

Бездетный… Или бездетный?

глава 35|9 страниц

Неженское поведение

Проблемы преднамеренной бездетности

глава 36|5 страниц

Бесплодие на протяжении веков – и как ЭКО изменило наши представления об этом

глава 37|3 страницы

Веские доказательства утес» в 35?

часть Раздел VIII|40 страниц

Дети и подростки в семьях

глава 38|2 страницы

Куда подевалась автомобильная культура подростков?

глава 39|3 страницы

Для родителей гендерно-неконформных детей: новый подход к уходу

глава 40|11 страниц

Белые семьи и раса

Подходы дальтоников и цветосознателей к расовой социализации белых

глава 41|3 страницы

Когда «вертолеты» идут в школу

Кого спасут, а кого оставят позади?

глава 42|3 страницы

Отсутствие школы даровано детям фермеров-мигрантов

глава 43|8 страниц

Управление стигмой среди детей заключенных родителей

глава 44|2 страницы

Почему современные подростки не спешат взрослеть

глава 45|2 страницы

Ритуалы детства страница

раздел IX|9031 часть IX|

Опыт и ожидания материнства

Семья как основа государства

как распад семьи усиливает социальное расслоение

Будущее капитализма

Пол Коллиер

Издательство Института Гайдара, 2021

Толчки в верхних слоях

Философско-социологический факультет ПГНИУ – Альтернативные модели взаимодействия семьи и государства: социально-философский анализ

Cite

2), 1 января 001do, https://3.

4. org/10.1093/acprof:oso/9780195343212.003.0002,

Abstract

Войти

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ на основе IP

Войдите через свое учреждение

Войти с помощью читательского билета

Члены общества

Войти через сайт сообщества

Войти через личный кабинет

Личный кабинет

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Ведение счетов организаций

Покупка

Законы штата об отпусках по семейным обстоятельствам и медицинским отпускам

Положение семей | Закон, политика и смысл отношений

АННОТАЦИЯ

СОДЕРЖАНИЕ

часть Раздел I|28 страниц

глава 1|6 страниц

Проблема определения «семьи»

глава 29|7 страниц0032

Переосмысление семьи

глава 3|2 страницы

Детские браки по-прежнему разрешены в США

глава 4|6 страниц

Семья, феминизм и раса в Америке Один – и это хорошо

Часть II|28 страниц

глава 6|4 страницы

От переднего крыльца до заднего сиденья

глава 7|2 страницы

Что общего между встречей с супругом в Интернете и браком по договоренности

глава 8|3 страницы

Что такого культурного в культуре знакомств?

глава 9|3 страницы

Гетеросексуальные девушки целуются в кампусе, но как насчет тех, кто не ходит в колледж?

глава 10|9 страниц

«Если бы я действительно мог сказать это и сойти с рук!» Подотчетность и амбивалентность на уроках сексуальности американских родителей в эпоху воздержания

глава 11|3 страницы

Думаете, подросткам нужны разговоры о сексе? Пожилым людям это может понадобиться еще больше

часть III|44 страницы

глава 12|9 страниц

Язык (не)видимости

глава 13|2 страницы

Матери и зарабатывающие деньги

Глава 14 | 10 страниц

Полигамия в Соединенных Штатах

Глава 15 | 4 страницы

«Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

« Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

«Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

« Проблема с допуском

Глава 16 | 110032

«Проблема с допуском

» Женская работа»? Женщины-партнеры трансгендерных мужчин, выполняющие работу по дому и эмоциональную работу

, часть Раздел IV|31 страница

, глава 17|3 страницы

Есть дети? Вот как дети разрушают ваши романтические отношения

глава 18|6 страниц

Можно ли спасти эти отношения? Юридическая профессия и семьи в переходный период

глава 19|3 страницы

Каково это – развестись с нетрадиционной ориентацией после борьбы за равенство в браке

глава 20|2 страницы

Какой тип отношений у меня должен быть с моим вторым родителем Теперь мы в разводе?

глава 21|9 страниц

Неоднозначность ролей среди женщин, ухаживающих за бывшими мужьями