Доклад Тальявини: Грузия виновна, Россия вышла за “разумные границы”
МОСКВА, 30 сен – РИА Новости. Эксперты ЕС определились с виновным в развязывании конфликта на Южном Кавказе в августе 2008 года – в докладе международной комиссии под руководством Хайди Тальявини вина за начало войны возлагается на Тбилиси. Россия приветствовала заключение комиссии, однако отметила в нем ряд двусмысленностей.
Глава международной комиссии по расследованию обстоятельств конфликта на Южном Кавказе швейцарка Тальявини передала в среду в Брюсселе доклад с выводами постпреду России. Одновременно документ был вручен представителям Грузии, Евросоюза, ОБСЕ и ООН.
“Агрессор” назван
Грузинские вооруженные силы в ночь с 7 на 8 августа 2008 года осуществили массированный артиллерийский обстрел югоосетинского города Цхинвали, и именно он положил начало широкомасштабному вооруженному конфликту на Кавказе, говорится в опубликованном в среду докладе комиссии под эгидой Евросоюза по расследованию обстоятельств событий на Кавказе.
Комиссия официально приступила к работе 2 декабря 2008 года. Целью ее работы было объективное выяснение причин и обстоятельств, приведших к возникновению грузино-югоосетинского конфликта.
Авторы доклада пришли к выводу, что вначале военный ответ России на грузинскую агрессию был “законным”, поскольку действия РФ носили оборонительный характер, однако последующие ответные действия российских военных вышли за “разумные границы”. По мнению комиссии, вероятность новой конфронтации на Кавказе “остается серьезной”. В документе также говорится, что грузинские, российские и югоосетинские вооруженные силы нарушили международное гуманитарное законодательство в ходе пятидневного военного конфликта. Комиссия отмечает, что августовской войне на Кавказе предшествовали “длительные периоды нарастания напряженности, провокаций и инцидентов” между Грузией и РФ.
Комиссия отмечает противоречия в заявлениях официальных представителей Грузии о причинах конфликта. Так, в самом начале военной операции командующий грузинским миротворческим батальоном Мамуки Курашвили заявил, что ее целью является восстановление конституционного порядка на территории Южной Осетии.
Позже грузинская сторона попыталась опровергнуть его слова и стала утверждать, что огонь был открыт в ответ на агрессию с российской стороны.
В то же время, отмечают авторы доклада, есть некоторое количество сообщений и публикаций, в том числе, российских, о том, что РФ оказывала Южной Осетии и Абхазии военную помощь, поставляя боевую технику и помогая в подготовке собственных вооруженных сил до августовского конфликта.
Доклад комиссии насчитывает более 1,1 тысячи страниц. В первой части содержатся общие выводы о причинах августовского конфликта. Во второй части изложен исторический бэкграунд, содержащий сведения об отношениях Грузии с Россией, США, НАТО и ЕС, приводится информация о конфликтах и миротворческих усилиях в Абхазии и Южной Осетии в период с 1991 по 2008 год, а также излагается точка зрения на августовский конфликт грузинской, российской, югоосетинской и абхазской сторон. Третья часть доклада посвящена документальным свидетельствам войны в Грузии.
Мнение Москвы.
..
Россия приветствовала выводы комиссии. Пресс-секретарь президента РФ Наталья Тимакова заявила, что, хотя президент пока не ознакомился с ним, судя по тем сообщениям, которые были сделаны, в том числе, постпредом РФ в ЕС Владимиром Чижовым, “мы можем этот вывод только приветствовать”, сказала она. Ранее Владимир Чижов заявил о том, что комиссия признала Грузию виновной в развязывании конфликта на Кавказе.
МИД РФ, в свою очередь, отметил, что усилия комиссии не прошли даром. Доклад Комиссии ясно говорит о вине Тбилиси за развязанную агрессию против мирной Южной Осетии и полной нелегитимности действий Грузии, в опубликованном документе прямо указано на те государства, которые вооружали и обучали грузинскую армию, заявил МИД.
Вместе с тем, МИД указал на ряд двусмысленностей в докладе – выводы о якобы “непропорциональном” применении силы российской стороной в ответ на агрессию Грузии против Южной Осетии, отметив, что “в самом же докладе можно легко найти аргументы, показывающие искусственный характер подобных рассуждений”.
…и Тбилиси
Тбилиси опроверг российскую трактовку доклада независимой комиссии ЕС, утверждая, что в документе нигде не сказано, что войну начала Грузия. Вместе с тем, грузинская сторона сообщила, что на данный момент ознакомилась лишь с частью документа, в частности, с общим обозрением. Между тем, на 10-й странице первой части документа, в которой приводятся общие выводы комиссии, отмечается, что обстрел Цхинвали со стороны Грузии положил начало широкомасштабному вооруженному конфликту на Кавказе.
“Подчеркиваю, что в документе нигде не сказано, что Грузия начала войну. Все провокации, интерпретации в связи с этим вопросом будут ложью”, – заявил Якобашвили на брифинге в среду. Якобашвили отметил, что грузинская сторона, вместе с тем, не согласна с некоторыми положениями документа.
Поясняя, с какими положениями доклада Грузия не согласна, госминистр заявил: “В первую очередь мы не согласны с той интерпретацией, что не было массового вторжения российских сил.
Говоря о миротворцах, указана смягченная оценка, что если на миротворцев напали бы, то Россия имела бы право их защитить. Нигде не написано, что такое нападение произошло”, – сказал Якобашвили. По его словам, грузинская сторона также не согласна с тем, что Грузия, согласно докладу, применила чрезмерную силу, предприняв наступление на Цхинвали, “так как все факты говорили о том, что были необходимы действенные шаги” для защиты грузинского населения.
Сдержанная реакция Запада
Реакция Запада на выводы доклада, как и ожидалось, оказалась сдержанной. МИД Франции получил доклад международной комиссии по расследованию обстоятельств конфликта на Южном Кавказе, изучает его и пока не комментирует, сообщил РИА Новости представитель министерства. Он не располагает информацией, сколько может занять обсуждение документа. Во время грузино-югоосетинского кризиса председателем Евросоюза была Франция, и президент страны Николя Саркози дважды ездил в Москву на переговоры. В сентябре он подписал с президентом России Дмитрием Медведевым соглашение для урегулирования ситуации в регионе, которое получило название “плана Медведева-Саркози”.
МИД ФРГ поблагодарил комиссию за проведенное расследование и отметил, что доклад “независимо и сбалансировано анализирует предысторию и ход связанного с Грузией конфликта прошлого года”. По мнению министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, доклад будет способствовать в понимании сути конфликта.
“Одно в докладе еще раз сказано очень четко. Трагические события августа прошлого года не должны повториться. Все стороны поэтому призваны к тому, чтобы со всей ответственностью подойти к выводам доклада”, – заявил министр.
Реакций других государств пока не последовало.
Страны Запада, в том числе, и страны-члены НАТО, в августе 2008 года подвергли Россию критике за действия в Южной Осетии и обвинили ее в непропорциональном применении силы. Однако спустя несколько месяцев некоторые европейские политики фактически признали ответственность Грузии за обострение ситуации в регионе.
В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию.
Россия, защищая жителей республики, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела туда войска и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. В конце августа 2008 года Россия признала независимость Южной Осетии и другой бывшей грузинской автономии – Абхазии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.
Позитивная оценка российских экспертов
Российские эксперты, в целом, позитивно оценили представленный доклад, назвав главным его итогом то, что установлена причина конфликта и определен виновный в его развязывании. Такое мнение, в частности, высказал глава делегации РФ в ПАСЕ Константин Косачев.
По мнению первого зампреда комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками Константина Затулина, доклад выбивает почву из-под ног тех, кто хочет представить эти события как заговор и провокацию со стороны России. Вместе с тем, он отметил, что в докладе содержатся “модифицированные обвинения” в сторону России.
Речь, в частности, идет о “чрезмерном применении силы”, “неадекватной” реакции России, о том, что никогда не бывает предметом обсуждения, если речь идет о США или членах ЕС, применении военной силы в Югославии, Ираке, Афганистане, подчеркнул он.
По мнению заведующего отделом разоружения и урегулирования конфликтов Института мировой экономики и международных отношений РАН Александра Пикаева, доклад не повлияет радикально на отношение европейских стран к действиям России в этом конфликте.
По его словам, в докладе с одной стороны говорится, что войну начала Грузия, с другой стороны, для баланса, говорится о том, что Россия создала некие условия, для того чтобы этот конфликт развязался. Тем не менее, факт, что войну начала Грузия, зафиксированный в докладе, является, по его мнению “большой победой”.
Россия и её соседи. Валдайский клуб презентует новый доклад, подготовленный специально к 30-й годовщине распада СССР — Клуб «Валдай»
20 декабря в 12:00 состоится презентация нового Валдайского доклада на тему: «Пространство без границ: Россия и её соседи».
Доклад подготовлен специально к тридцатой годовщине распада СССР.
25 декабря 2021 года исполняется тридцать лет с момента прекращения существования Советского Союза. Результатом этого события стало появление современной России и четырнадцати независимых государств по её периметру. Создание Российской Федерации не повлияло на место страны в глобальной композиции сил. Распад СССР в 1991 году поставил российское государство перед необходимостью преодолевать историческую инерцию. «То, что России за тридцать лет удалось удержаться от соблазна восстановления имперского порядка, является достижением на пути преодоления зависимости от заданного пути и показателем взросления государства», – говорится в докладе.
В центре внимания автора доклада – программного директора клуба «Валдай» Тимофея Бордачёва – вопросы, касающиеся того, как менялась российская внешняя политика в отношении соседей, особенно в последние годы, а также то, как она воспринимается в этих государствах.
По мнению автора, спустя три десятилетия после обретения независимости соседи России только начинают осознавать себя в качестве суверенных государств, несущих ответственность за свою судьбу.
Существует ли выработанный общий порядок на просторах бывшего СССР? Как видят своё место страны – соседи России? Что необходимо для успешной долгосрочной политики России в отношении соседей? На эти и другие вопросы ответят участники презентации.
Спикеры:
-
Тимофей Бордачёв, программный директор клуба «Валдай»
-
Андрей Руденко, заместитель министра иностранных дел России
-
Иван Сафранчук, директор, ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России
Модератор:
- Фёдор Лукьянов, директор по научной работе клуба «Валдай»
Рабочие языки: русский, английский.
Информация для СМИ!
Уважаемые журналисты, чтобы аккредитоваться на мероприятие, заполните форму на нашем сайте или позвоните по телефону +7 9269307763. Ссылка на прямую трансляцию дискуссии будет размещена на всех онлайн-платформах клуба «Валдай»: на сайте, в Facebook, Twitter, Вконтакте, Instagram и Telegram.
Понимание границ отчетности в годовых отчетах: концептуальная основа
Чтобы прочитать этот контент, выберите один из следующих вариантов:
Линди Бейн (Бизнес-школа UWA, Университет Западной Австралии, Перт, Австралия)
Журнал бухгалтерского учета, аудита и отчетности
ISSN : 0951-3574
Дата публикации статьи: 24 декабря 2021 г.
Дата публикации номера: 30 мая 2022 г.
1
Аннотация
Цель
Целью данного документа является улучшение концептуального понимания границ отчетности в корпоративных годовых отчетах путем разработки концептуальной основы правил и принципов, именуемых здесь измерениями, лежащими в основе границ. В общей сложности девять современных правил/руководств сравниваются с точки зрения определенных параметров границ, чтобы проиллюстрировать сходства и различия в концепциях границ.
Дизайн/методология/подход
Для разработки концептуальной основы представления граничных параметров была проанализирована академическая и отраслевая литература для определения граничных параметров. После этого девять современных правил/руководств были сопоставлены с точки зрения этих аспектов.
Выводы
В результате анализа академической и отраслевой литературы было определено 10 ключевых граничных параметров. Каждое измерение представляет собой континуум, вдоль которого могут располагаться правила/рекомендации. Взятые вместе, 10 измерений обеспечивают всестороннее описание выбранной концепции границ.
Оригинальность/ценность
Статья вносит вклад в теорию бухгалтерского учета, предоставляя целостную концептуальную основу аспектов, относящихся к границам отчетности, тем самым отвечая на призывы к более концептуальной разработке граничной конструкции. Концептуальная основа и сравнение современных правил/руководств дополняет скудную литературу, рассматривающую одновременно финансовые и нефинансовые границы, что актуально для годовых отчетов. С практической точки зрения, документ дает новое представление о границах с последствиями для составителей, пользователей, разработчиков стандартов и аудиторов годовых отчетов.
Ключевые слова
- Настройка границы
- Граница отчетности
- Корпоративная отчетность
- Описательный репортаж
- Нефинансовые
- Корпоративная социальная ответственность
- Отчет об устойчивом развитии
Благодарности
Авторы хотели бы поблагодарить двух анонимных рецензентов, предоставивших подробные и содержательные комментарии, которые были ценны для разработки статьи.
Цитата
Бэйн, Л. (2022 г.), «Понимание границ отчетности в годовых отчетах: концептуальная основа», Журнал учета, аудита и отчетности , Vol. 35 № 5, стр. 1316-1348. https://doi.org/10.1108/AAAJ-01-2020-4387
Издатель
:Изумруд Паблишинг Лимитед
Copyright © 2021, Изумруд Паблишинг Лимитед
Статьи по теме
Как определить границы отчетности по выбросам парниковых газов
Наша отрасль участвует в важном диалоге, направленном на повышение устойчивости за счет прозрачности ESG и отраслевого сотрудничества.
Эта статья является вкладом в этот более широкий разговор и не обязательно отражает позицию GRESB. Пожалуйста, обратитесь к официальным документам GRESB для получения рекомендаций, связанных с оценкой.
Экологический менеджмент и отчеты об устойчивом развитии стали критически важными для компаний, инвесторов и правительств во всем мире, поскольку страны стремятся достичь цели Парижского соглашения по нулевым выбросам к 2050 году.
Правительства разрабатывают национальные стратегии для решения этой проблемы, которые включают схемы торговли квотами на выбросы, добровольные инициативы, налоги на выбросы углерода или энергии, а также правила и стандарты по энергоэффективности и выбросам. В свою очередь, компании должны определить свою позицию в отношении выбросов парниковых газов (ПГ), поскольку они стремятся к углеродной нейтральности, чтобы соответствовать этим новым ограничениям.
Чтобы точно отчитаться о выбросах парниковых газов через GRESB, TCFD, CDP и другие системы раскрытия информации, компания должна сначала определить свои организационные и операционные границы.
Границы организации помогают компаниям определить свой прямой углеродный след. В своем исследовании по учету углерода Институт мировых ресурсов и Всемирный совет предпринимателей по устойчивому развитию разработали две отдельные методологии установления границ, названные WRI/WBCSD GHG Protocol, чтобы помочь корпорациям понять и определить организационные границы для отчетности по выбросам парниковых газов. Этими подходами являются подход, основанный на долевом участии, и подход, основанный на контроле.
Долевой методДолевой подход является самым простым и понятным методом учета. Используя метод долевого участия, компания будет учитывать выбросы ПГ от операций в соответствии со своей долей капитала в операции. Например, если компании принадлежит 18% отеля, она будет сообщать о 18% выбросов этого отеля.
Доля в капитале представляет подверженность компании рискам и выгодам от конкретной операции.
Это говорит о том, что экономические риски и выгоды компании пропорциональны ее доле владения. Доля владения и доля в капитале обычно совпадают, однако это не всегда так.
Экономическая сущность связи компании с бизнесом имеет приоритет над ее формальной структурой собственности, гарантируя, что акции должным образом отражают экономические интересы и соответствуют международным стандартам финансовой отчетности. Предприятию, возможно, потребуется проконсультироваться со специалистами по бухгалтерскому учету или юриспруденции при разработке инвентаря, чтобы убедиться, что применяется надлежащая пропорция акционерного капитала.
Подход с двойным контролем В соответствии с подходом к контролю на долю корпорации приходится 100% выбросов ПГ от операций, которые она контролирует. Он не учитывает выбросы парниковых газов категорий 1 и 2 от операций, в которых он имеет финансовую заинтересованность, но не контролирует их; тем не менее, он все еще может учитывать их при составлении отчетов о выбросах категории 3.
Подход с двумя элементами управления можно классифицировать как финансовый или операционный контроль, и предприятия будут выбирать между критериями операционного или финансового контроля.
Принимая это решение, компаниям следует подумать о том, как учет выбросов парниковых газов может быть скорректирован и увязан с требованиями финансовой и экологической отчетности, а также какой критерий лучше всего отражает фактические полномочия компании по контролю. Обязательно обратите внимание на возможность двойного учета, если две или более компаний имеют взаимные интересы, но используют разные подходы.
Финансовый контроль Используя подход финансового контроля, компании будут сообщать о 100 % всего, в чем они несут наибольший риск и получают выгоду от финансовых результатов деятельности. Этот подход выходит за рамки простого владения половиной бизнеса; корпорация имеет финансовый контроль, если она способна направлять финансовую и операционную политику операции и получать прибыль от этих операций.
Финансовый контроль обычно существует, когда корпорация имеет право на большинство преимуществ операции и/или сохраняет за собой большую часть рисков и вознаграждений, связанных с владением активами.
В соответствии с этим критерием экономическая сущность отношений между корпорацией и предприятием имеет приоритет над юридическим статусом собственности. Это означает, что фирма может иметь финансовый контроль над операцией, даже если ей принадлежит менее 50% активов. Влияние потенциальных прав голоса следует учитывать при оценке экономической сущности присоединения.
По причинам учета выбросов парниковых газов компания имеет финансовый контроль над деятельностью, если деятельность рассматривается как компания группы или дочерняя компания для целей финансовой консолидации, т. е. если деятельность полностью консолидирована в финансовой отчетности. Категории финансового учета определяются следующим образом:
- Компании группы/дочерние компании — Материнская компания имеет право определять финансовую и операционную политику компании с целью получения прибыли от ее операций.
В большинстве случаев эта категория также охватывает зарегистрированные и не зарегистрированные совместные предприятия и товарищества, которые финансово контролируются материнской фирмой. - Ассоциированные/аффилированные компании — Материнская компания имеет большое влияние на операционную и финансовую практику компании, но не имеет финансового контроля. Эта категория часто включает как зарегистрированные, так и не зарегистрированные совместные предприятия и товарищества, над которыми материнская фирма имеет значительное влияние, но не финансовый контроль.
- Некорпоративные совместные предприятия/товарищества/операции, в которых партнеры имеют совместный финансовый контроль – Совместные предприятия, партнерства и деятельность пропорционально консолидированы, что означает, что каждый партнер учитывает свою долю в доходах, расходах, активах совместного предприятия, и обязательства.
- Инвестиции в основной капитал — Материнская корпорация не имеет значительного финансового или политического влияния.
В эту категорию также входят зарегистрированные и не зарегистрированные совместные предприятия и товарищества, над которыми материнская фирма не имеет существенного контроля или влияния. - Франшизы – Франшизы не должны включаться в агрегированные данные о выбросах ПГ. Если франчайзи имеет права на капитал или операционный/финансовый контроль, применяются те же принципы консолидации, что и в случае альтернатив акционерного капитала или контроля.
Если финансовый критерий выбран для определения контроля, выбросы от совместных предприятий, в которых партнеры имеют совместный финансовый контроль, учитываются на основе долевого участия.
Оперативный контрольКогда корпорация использует метод операционного контроля, она будет сообщать обо всем, где она или одна из ее дочерних компаний имеет все полномочия для создания и применения операционных политик. Это наиболее типичный метод установления границ.
Если компания или одна из ее дочерних компаний управляет предприятием, предполагается, что она будет иметь полную возможность предлагать и применять свою операционную политику и, таким образом, поддерживать операционный контроль.
Однако важно отметить, что наличие операционного контроля не означает, что компания имеет право принимать все решения, касающиеся операции. Например, крупные капиталовложения, скорее всего, потребуют одобрения всех партнеров, имеющих совместный финансовый контроль.
Представление гипотетических вопросов «Вам требуется разрешение на установку солнечных батарей?» или «Не могли бы вы сменить поставщика коммунальных услуг?» это простой способ установить, имеет ли корпорация операционный контроль.
В некоторых случаях компания может иметь совместный финансовый контроль над операцией, но не операционный контроль. В таких случаях бизнес должен изучить договорные отношения, чтобы узнать, имеет ли кто-либо из партнеров полномочия разрабатывать и внедрять свои операционные процедуры на объекте. Если эксплуатация устанавливает и реализует свою собственную операционную политику, партнеры, осуществляющие совместный финансовый контроль над эксплуатацией, не будут сообщать о каких-либо выбросах, находящихся под операционным контролем.
Преимущество оперативного контроля заключается в том, что он фокусируется на вашей способности что-то изменить. Вы можете владеть зданием, но если у вас нет оперативного контроля, вы не можете повлиять или минимизировать выбросы углерода, которые оно производит.
Определение границ вашей деятельностиПонимание и определение масштабов вашего прямого влияния имеет решающее значение для достижения углеродной нейтральности. После определения своих организационных границ организация должна разработать эксплуатационные границы, которые будут определять объем трех типов выбросов ПГ в пределах этих организационных границ.
- Область 1: Прямые выбросы
Корпорация должна отчитываться по области 1, если она имеет прямой контроль над производством энергии или использует ископаемое топливо в своей деятельности. Прямые выбросы ПГ происходят из источников, которыми компания владеет или управляет, таких как сжигание в собственных или контролируемых котлах, печах, автомобилях и т.
д., а также выбросы от химического производства на принадлежащем или контролируемом технологическом оборудовании.
- Область 2: Выбросы от покупной электроэнергии, тепла и пара
Когда компания потребляет энергию, она должна сообщать о выбросах, связанных с этим потреблением, в рамках Области охвата 2. Объем выбросов, как правило, легко определить, часто используя счетчики в качестве ориентира. Косвенные выбросы ПГ могут быть результатом использования компанией покупной электроэнергии в собственном или контролируемом оборудовании или процессах.
Несмотря на то, что выбросы категории 2 (покупная электроэнергия) производятся поставщиками коммунальных услуг за пределами площадки, они считаются частью производственной деятельности компании и должны учитываться при разработке стратегии углеродной нейтральности. Рыночные расчеты Scope 2 — отличный способ выделить, где вы могли бы работать более экологически безопасным образом, чем это позволяет сеть (например, соглашения о покупке электроэнергии).
- Категория 3: Другие косвенные выбросы/выбросы в цепочке поставок
Когда речь идет о выбросах категории 3, отчетность по-прежнему считается необязательной. Эти выбросы являются результатом деятельности фирмы, но они поступают из источников, которыми компания не владеет и которые не контролирует, например, деятельность поставщиков.
Компании почти наверняка должны будут провести исследование жизненного цикла и определить полную цепочку поставок, чтобы определить объем выбросов, связанных с их деятельностью. Даже если вы не компенсируете категории Scope 3, все равно стоит подумать о том, как их рассчитать и какие из них будут наиболее полезными.
Добыча и производство закупленных материалов, транспортировка закупленного топлива и использование проданных продуктов и услуг — все это примеры деятельности Объема 3. Сфера охвата 3 также может учитывать арендованные активы, аутсорсинг и франчайзинг, которые представляют собой выбросы цепочки поставок, которые смотрят как вверх, так и вниз по течению.
Теперь самое важное: все эти загрязняющие вещества имеют отношение к операционным компаниям и должны быть ими поняты. Операционные компании должны внедрить системы для определения своего прямого воздействия в дополнение к ключевым категориям Области 3, где они могут оказать влияние. При рассмотрении вопроса о сборе данных с портфельными компаниями более чем достаточно запросить только области охвата 1 и 2. Тем не менее, портфельные компании должны учитывать свои выбросы категории 3 и понимать прямые и косвенные последствия, когда речь идет о климатических рисках.
В организации может быть несколько операционных уровней, и операционные директора должны установить операционные границы для трех областей эмиссии. Операционная граница должна использоваться последовательно во всей организации после ее создания.
Идентификация и категоризация всех объемов выбросов, прямых, косвенных или добровольных, может быть трудной задачей, требующей участия высшего руководства.
Хотя поначалу обязательства по отчетности могут показаться необязательными, они могут быстро стать обязательными.
Наиболее важным аспектом определения углеродного запаса является то, что вы можете поделиться своим подходом. Хорошо, если есть пробелы в данных, но их нужно выявить и указать.
В конечном счете, углеродно-нейтральная цель должна включать следующее:
- Создание надежной и прозрачной инвентаризации парниковых газов и ИУП, которые охватывают все источники выбросов, включенные в цель организации, включая важные источники категории 3.
- Ищите способы минимизировать выбросы отчитывающейся организации, например, за счет повышения энергоэффективности, установки возобновляемых источников энергии или реализации программ поездок сотрудников на работу. Чтобы побудить организацию внести эти коррективы, установите абсолютную или основанную на интенсивности внутреннюю цель сокращения.
