Институт в америке: Бизнес и менеджмент – высшее образование в США, поступление в ВУЗ со Studylab

Содержание

Бизнес и менеджмент – высшее образование в США, поступление в ВУЗ со Studylab

Подготовка к изучению бизнеса в Америке

Для выпускников школ, которые мечтают в будущем построить бизнес в США, самым рекомендуемым вариантом будет двухгодичная программа в Foothill College или De Anza College. Выбирая бизнес-администрирование, экономику или предпринимательство в колледжах Калифорнии, студенты получают качественную подготовку по специальности, опыт обучения в Кремниевой долине, возможность пройти стажировку в Apple или Intel, а главное – перейти сразу на третий курс престижного американского вуза. Ещё один путь для поступления предлагает Drew University, в котором можно за два года пройти подготовку по английскому языку, микроэкономике, основам финансовой отчетности, статистике, затем поступить на третий курс бакалавриата по бизнесу в рейтинговый вуз, а после выпуска – стать дипломированным финансовым консультантом, предпринимателем, аналитиком или бухгалтером.

Менеджмент, маркетинг, основы управления в США

При поступлении на бакалавриат в университеты США, старшеклассникам необходимо иметь достаточно высокий уровень английского языка, хорошие академические навыки и уверенные знания по бизнес-дисциплинам.

Такую подготовку предлагают университеты Marshall University, Colorado State University и Oregon State University в рамках программы Undergraduate Pathway по бизнесу. В течение года студенты интенсивно изучают английский язык, берут курсы по основам бизнеса, математическому анализу, микроэкономике, а также публичным выступлениям и американской культуре. Подготовительный курс помогает студентам научиться употреблять английский в устной и письменной речи, использовать американские стандарты цитирования и оформления ссылок в исследовательских работах, конспектировать лекции и критически оценивать научные тексты. По результатам успешного прохождения программы студенты поступают на второй курс университета по более узкой специализации: маркетинг, финансы, информационные системы, менеджмент инноваций, управление недвижимостью, международный бизнес, управление рисками. В период обучения студенты бакалавриата проходят стажировки в таких компаниях, как Boeing, KPMG, Nike, Intel, и позднее делают карьеру на позициях менеджера, инвестиционного банкира, специалиста по маркетингу или бизнес-аналитика.

(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});

Бизнес-школы и MBA в Америке

Степень магистра в области бизнеса открывает перед выпускниками американских вузов безграничные возможности в плане карьеры. Специально для тех, кто планирует обучаться в США после российского вуза и нуждается в академической подготовке, бизнес-школы предлагают программу Graduate Pathway. В University of South Florida студенты могут выбрать подготовительный курс по бизнесу, финансам, предпринимательству, менеджменту или маркетингу. Программа по бизнесу включает занятия по английскому языку и академическим навыкам, экономике, принятию управленческих решений, финансовому менеджменту, управлению информационными системами и бизнес-коммуникациям. По итогам успешного прохождения программы студенты поступают на магистратуру в бизнес-школу, где им открыты стажировки в компаниях Goldman Sachs, PricewaterhouseCoopers, Raymond Kames, Microsoft.

Перспектива получить степень MBA в США сегодня наиболее актуальна для тех, кто желает сделать карьеру в области финансового консалтинга, кредитного или маркетингового анализа. При этом обязательным требованием для поступления на магистратуру по бизнес-администрированию является высокий балл по GMAT или GRE. Чтобы подготовить выпускников бакалавриата и молодым специалистов к этим экзаменам, George Mason University разработал специальную программу Graduate Pathway. Учебный план рассчитан на год и включает интенсивный курс английского языка, подготовку к GRE, курсы по статистике и проектному менеджменту, принятию решений и финансовой отчетности. Через год выпускники программы поступают на MBA в George Mason University. В числе других направлений подготовки – бухгалтерский учет, менеджмент и девелоперский бизнес.

Университеты США – обучение в престижных вузах Америки, стоимость

Преимущества высшего образования в США

США занимают первое место в мире по количеству иностранных студентов. Вот главные преимущества, которые ежегодно привлекают в американские вузы более миллиона человек:

• Высокое качество образования. В рейтинг 100 лучших вузов мира входит 41 американский университет (Times Higher Education, 2018).
• Карьерные возможности. Диплом американского вуза высоко ценится среди работодателей во всем мире.
• Передовые исследования. Университеты США выпускают больше всего специалистов с высокими научными степенями (Science and Engineering Indicators, 2018).
• Интернациональная культура. Каждый восьмой житель США — иммигрант в первом поколении, поэтому здесь дружелюбно относятся к иностранцам.

Популярные специальности

В США работает около 4 тысяч высших учебных заведений. Вузы США делятся на частные и государственные — и те, и другие охотно принимают иностранных студентов.

Список самых популярных и востребованных специальностей возглавляют IT, инженерное дело, экономика и бизнес, медицина и юриспруденция (National Center for Education Statistics, 2018).

В университетах США приоритет отдается практическим навыкам — студенты еще во время учебы могут получить опыт работы и рекомендации для будущего трудоустройства. Студенты American University, например, проходят стажировку в Белом доме, Boeing, Microsoft и Amazon.

Выпускники без американского гражданства сразу после окончания университета могут остаться в стране и работать по студенческой визе: 2-3 года есть у выпускников инженерных специальностей, 1 год — у студентов других направлений.

Как выбрать правильный вуз

В первую очередь стоит определиться со специальностью. Университеты Америки, которых нет в топе международных рейтингов, по конкретным дисциплинам предлагают программы международного уровня.

Например, в Louisiana State University готовят лучших специалистов по финансам и ландшафтной архитектуре, в Auburn University — по аэрокосмонавтике, а в University of South Carolina — по гостиничному и ресторанному менеджменту.

При выборе вуза следует обратить внимание на многие факторы — от внеклассных программ до расположения и перспективы трудоустройства. Например, Нью-Йорк хорошо подходит для обучения в сфере искусства и бизнеса, а Калифорния — для тех, кто хочет построить карьеру в IT и инженерных технологиях.

Наиболее популярные штаты среди иностранных студентов — Калифорния, Нью-Йорк, Техас, Массачусетс, Иллинойс, Пенсильвания и Флорида (Pew Research Center, 2017).

Стоимость обучения в вузах США

Стоимость варьируется от $ 20 000 до $ 50 000 в год в зависимости от университета и учебной программы. В некоторых вузах США студенты могут претендовать на стипендию, которая покроет до 30% стоимости обучения.

Как правило, эти вложения окупаются уже в течение первых лет работы. Специалисты с дипломом американского университета ценятся на международном рынке труда и могут сразу претендовать на высокооплачиваемые должности. Средняя стартовая зарплата выпускников составляет около $ 52 000 (PayScale, 2019).

Образование в США vs. образование в СНГ. Сравнение — Иммигрант сегодня

Всем привет! В эфире Шушаник, автор блога «USAdvice.ru. все про США». И сегодня, как я обещала в прошлом видео, я поговорю про разницу между высшим образованием в США и высшим образованием в странах СНГ.

А в следующем видео я планирую поговорить о медицине в Америке, о страховках и о всех этих медицинских вопросах, поэтому, если у вас есть вопросы на эту тему, пожалуйста, задавайте в комментариях к этому видео.

Итак, давайте перейдём к разнице между высшим образованием в США и стран СНГ. Для начала хочу сказать, что я закончила университет в Украине, и после этого я ещё работала преподавателем в украинском университете, то есть, я знаю украинское образование с двух сторон. И я так подозреваю, что, практически, наверное, во всех странах СНГ структура образование более или менее одинаковая. И в США я закончила магистратуру, то есть тоже могу судить из личного опыта.

Вначале скажу немного о структуре. В странах СНГ структура везде одинаковая во всех университетах – учёба длится два семестра, есть зимние каникулы, есть летние каникулы, и длится 4-5 лет, в зависимости от того, заканчиваете вы бакалавровскую степень или вы ещё идёте в магистратуру. То есть, от 4 до 6 лет длится учёба.

В американских университетах, во-первых, нет какой-то чёткой структуры, которая по всей стране одинаковая. Это всё зависит от университета. В большинстве университетов тоже есть два семестра – это осенний и весенний. Но, в отличие от наших университетов, они принимают, большинство университетов – опять же, не все, — они принимают как на осенний, учёба начинается, по-моему, в конце августа, не 1 сентября, как у нас, она тоже отличается от университета к университету, но начинается где-то в конце августа. То есть можно начать в конце августа учиться или можно начать в феврале, в весеннем семестре. То есть они набирают и тогда, и тогда. Большинство программ, большинство университетов.

Во втором семестре, то есть в весеннем семестре, есть также неделя каникул, называется spring break. То есть там неделю не учатся. И есть зимние каникулы между этими семестрами. В осеннем семестре никакого break нет.

Есть университеты, у которых есть, так называемые, триместры. То есть они делят год на три части, семестр – это два, а они делят на триместры, и между ними не большие каникулы. И есть летние каникулы. А есть университеты, у которых, так называемые, quarto семестры. То есть они делят учебный год на 4 равные части, и между этими частями есть пару недель каникул. В этих университетах, обычно, и летом есть учёба. То есть, там нет такого большого break, таких больших каникул, как в университетах, где учатся по триместрам или семестрам, когда есть летние каникулы.

В тех, у которых quarto семестры, у них каникул практически нет, больших, то есть у них каникулы между этими quarto семестрами по 2-3 недели.

Также в наших университетах, я имею в виду университеты СНГ, структура, опять же, одинаковая везде, есть лекции, есть семинары, и в основном, люди учатся, когда приходит сессия, в конце семестра. В американских университетах учиться надо постоянно. Там тоже иногда есть сессия, это называется finals. То есть, это не как у нас сессия, что ты приходишь и сдаёшь экзамены. там это не всегда бывает, это зависит от предмета, от преподавателя, от программы и т.д., но есть предметы, у которых есть экзамены в конце, которые надо сдавать. Чаще всего, они письменные, но есть и устные, тоже иногда бывают. Но оценка зависит не только от этих всех экзаменов. Потому что у нас оценка зависит как раз таки только от экзаменов и зачётов. Там оценка зависит от многих других факторов.

Для консультации по переезду в США наймите иммиграционного адвоката. Также мы рекомендуем вам рассмотреть иммиграцию в Канаду, так как это отличная альтернатива Америке.

Подпишитесь на наши соц. сети, чтобы узнать больше:
 Telegram,  Instagram,  YouTube-канал,  Facebook.

Как поступить в университет в Америке: личный опыт

В чем проявляются основные отличия жизни в Украине и США?

Всё зависит от города, в котором ты учишься. У меня самыми большими отличиями стали люди и образ жизни. Мой образ жизни кардинально изменился в Орландо. Чтобы везде успевать, мне пришлось ужиться с четким графиком и полностью полагаться на себя в повседневной жизни. Сложно было выбирать еду, ведь её в магазинах очень много, но всё одинаковое. После эйфории первого учебного года, мне было сложно переварить, что я сама за себя. Это было очень трудно, особенно, когда я болела.

Впрочем, все эти отличия образа жизни меркнут рядом с разницей в менталитете. Американцы думают чуть ли не в диаметрально противоположном от нас направлении, если драматизировать. Из-за медиа и разных прав и законов, ты должен очень сильно следить за своим языком. Большинство шуток, которые повседневны между мной и моими украинскими друзьями, считаются грубыми и запретными там. В Орландо, например, все постоянно улыбаются. Просто в лицо тебе улыбаются, и ты вообще не понимаешь почему, но это просто их привычка.

Фильмы про американские университеты достаточно далеки от реальности, на самом деле. Американцы очень открыты внешне и рады пообщаться, но будут тебе доверять и считать другом только после многих лет общения, если вообще будут. Я не могу это точно объяснить, но эта разница чуть ли не сразу чувствуется, особенно в таком улыбчивом штате как Флорида. Но, со временем, я начала их понимать, и с ними достаточно просто работать.

Ориентировочный бюджет жизни и учебы в США

Опять таки, всё зависит от штата и университета. Флорида является одним из самых дешевых штатов (теоретически!), но учёба для интернациональных студентов обходится намного дороже, чем для самих американцев. Например, в среднем американец потратит на классы в семестр $5000, а для интернационального студента это обойдется в $12000.

Проживание можно найти очень дешевое, но стандартные оборудованные квартиры стоят в районе $800/месяц. На продукты у меня обычно уходит около $100 на три недели, если я не пиршествую, то есть не покупаю дорогие продукты. На проезд в Орландо тоже тратишь в районе $100 долларов в месяц, если не ездишь на длинные дистанции. Но, например, в Нью-Йорке цены в два раза выше, а про аренду жилья я вообще молчу.

Программа «Институты по изучению Соединенных Штатов Америки» (SUSI) для преподавателей высших учебных заведений и исследователей»

Программа «Институты изучения Соединенных Штатов (SUSI)» для научных исследователей и преподавателей вузов является интенсивной академической программой без получения степени. Она даст участникам углубленный взгляд на американское общество, культуры и ценности, и учреждения. Основная цель программы – укрепить учебные программы и усовершенствовать качество преподавания материала о США в университетах и других академических учреждениях по всему миру.

Данная шестинедельная программа начнется в июне 2022 года (возможно позднее), и пройдет в Соединенных Штатах, при отсутствии отрицательных последствий для здоровья и безопасности участников, и при возможности международных перелетов. Точные даты программы будут определены позже.

Каждая из шести программ рассмотрит одну их следующих тем:

1. Американская культура и ценности
2. Журналистика и СМИ
3. Религиозное разнообразие в США
4. Экономика и предпринимательство в США
5. Внешняя политика США
6. Развитие рабочей силы

Критерии отбора участников:

1. Кандидаты должны находиться на середине карьерного пути, быть мотивированными и опытными научными исследователями или преподавателями вузов.
2. Предпочтение отдается кандидатам, не бывавшим ранее в США.
3. Предпочтение отдается кандидатам, имеющим конкретные планы включить темы по изучению США в программу обучения, разработать новые предметы по теме США, улучшить или расширить существующие предметы по теме США или предложить специализированные семинары для профессионалов в сферах изучения США, относящихся к теме программы.
4. Кандидаты должны быть на середине карьерного пути, как правило в возрасте от 30 до 50 лет.

Помимо анкеты, каждый кандидат должен написать эссе на 1 странице, в котором он/а опишет, почему он/она хочет принять участие в этой программе, и что бы он/она хотел/а бы получить от этой программы.

Все кандидаты должны свободно владеть английским языком на достаточно высоком уровне для изучения серьезных учебных материалов и активного участия во всех семинарах.

Предпочтение будет отдаваться тем кандидатам, которые продемонстрировали особый интерес к программе, – о чем расскажут их прошлые научные исследования, достижения и профессиональная деятельность.

Программа покрывает все затраты, включая перелет, проживание, учебные материалы, медицинское страхование и другие расходы.

Анкеты можно скачать здесь: Word, для заполнения и распечатывания (DOC 42 KB) или Adobe pdf, подходит для распечатывания (PDF 55 KB). Полное описание тем можно скачать здесь (PDF 89 KB). Анкету можно сдать как лично, так и по электронной почте. Дополнительную информацию можно получить по эл.почте: [email protected].

Анкеты принимаются до 4 января 2022 г.

Американские «аналитические институты» – глаза, уши и совесть Америки / Православие.Ru

Несмотря на появление в мире уже более четырех тысяч аналитических центров, во многом подражающих американским «мозговым центрам», американские «Think Tanks» остаются особым явлением. (Термин «Think Tanks”- «резервуар идей», который чаще переводится как «мозговой трест», возник во время Второй мировой войны и означал защищенное помещение, куда удалялись эксперты и военные для обсуждения). В то время, как филиалы или посланцы Фонда Карнеги, «Наследие», Брукингского института в других странах учат местные элиты смотреть на национальную политику через призму «глобального подхода», мозговые центры США работают исключительно на американские интересы. Отличительной особенностью американских «Think Tanks” является даже не их прямая связь и сотрудничество и обмен кадрами с Конгрессом, Государственным Департаментом, ЦРУ и другими учреждениями по сбору информации. Для этих «университетов без студентов», как их называли еще перед войной, «студентами» являются и правительство, и «политический класс» в целом. Они – суть мощная идеологическая и политическая скрепа американского истэблишмента, его костяк и интеллектуальный потенциал.

Эти мощные генераторы идеологии создают тонким и опосредованным образом мировоззренческие аксиомы сознания для посвященных и стереотипы для профанов, их широкая международная активность подменяет и дополняет работу американской дипломатии и идеологической разведки. Наконец, именно они и составляют кровеносную систему связи между элитами, по которой циркулирует «истинное знание», в то время как СМИ виртуозно отождествляют интересы США с морально-этическими канонами универсума и обрабатывают многомиллионный «демос», наивно уверенный в своей мнимой «кратии».
Воплощением этого является Совет по внешним сношениям -– это святая святых истэблишмента атлантического побережья Северной Америки. Многие эксперты полагают, что как центр принятия решений СВС стоит над администрацией США.
Американский “Совет по внешним сношениям” был задуман еще в 1916 году, в рубежный момент смены международного курса. Выход Америки на европейскую и мировую арену осуществляется с вызовом традиционному понятию национального интереса и суверенитета, с противопоставлением ему, как выражается Г.Киссинджер, “вселенской, основополагающей гармонии, пока что скрытой от человечества”. Вильсонианство соединило с либеральным багажом кальвинистский пафос «орудия Бога» англосаксонских пуритан, доктрину «нации искупительницы» (Redeemer Nation) и «Божественного предопределения» (Manifest Destiny). Девиз на государственной печати США «Novus ordo Seculorum” – «новый порядок на века» из мистического задания стал воплощаться в реальности. «Realpolitik» никуда не исчезла, но подверглась «теологизации» – отождествлению собственных интересов с морально-этическими канонами универсума. Идеологизация внешней политики США вильсонианского типа могла поспорить с ленинскими принципами внешней политики. Не защита национальных интересов, а достижение некой общемировой цели – вот что выдвигалось в качестве цели на мировой арене.

К началу ХХ века в США уже сформировался крупный центр финансовых интересов, который был связан тесными экономическими, политическими, культурными узами с финансовыми группами европейских держав. Родственным кругам Европы и Америки были одинаково чужды и мешали монархические и национально-консервативные устои европейских обществ и культуры, классические традиции международных отношений, сложившиеся с Вестфальского мира 1648 года. Исход войны был для этих кругов и их представителей сулил лидерство в мировой идеологии и политике с обретением финансовых рычагов. Идеология вильсонианства породила проект пакта о Лиге Наций и Программу из 14 пунктов В.Вильсона.
Разработчиком этой новой внешнеполитической идеологии – прародительницы современной идеологии глобализма – по сути неовильсонианства в немалой степени являлись кадры будущего Совета по внешним сношениям. США выходят из своей “изоляционистской” доктрины с универсалистским проектом, автором которого был загадочный alter ego Вильсона полковник Хауз – фигура, недооцененная историками.

Главное в этом проекте – это отказ от национального интереса как основы политики и снижение традиционной роли национальных государств, создание первого типа универсальной международный организации – Лиги наций и интернационализация международных проблем. США сумели подменить цели войны, ради которых французы, немцы, англичане и русские гибли на фронтах. Г.Киссинджер представляет эту подмену в качестве моральной и политической победы Нового Света над имперским Старым: “Вступление Америки в войну сделало тотальную победу технически возможной, но цели ее мало соответствовали тому мировому порядку, который Европа знала в течение столетий и ради которого, предположительно вступила в войну. Америка с презрением отвергла концепцию равновесия сил и объявила “Realpolitik” аморальной. Американскими критериями международного порядка являлись демократия, коллективная безопасность и самоопределение”.

Полковник Эдуард Хауз создал еще в 1916 году неофициальную группу экспертов для выработки модели будущего мира и роли в нем США. Исследователи отмечают не по чину огромное влияние этого серого кардинала, при котором Государственный департамент США сошел на положение промежуточной инстанции для воплощения его идей и архива официальной корреспонденции. Более секретная дипломатическая переписка проходила непосредственно через маленькую квартиру на 35-й Ист-стрит. Послы воюющих стран обращались к нему, когда хотели повлиять на решения правительства или найти поддержку в паутине трансатлантической интриги.

Связи полковника были весьма разнообразны и нетрадиционны: банкиры Вандерлип, Варбург и Шифф, молодые братья Аллен и Джон Фостер Даллесы, раввин Уайз, журналисты и комментаторы, эксперты, Бальфур и Ллойд-Джордж. Известная под названием “The Inquiery” экспертная группа фактически руководила американской делегацией на Версальской конференции и вместе с банкирами объявила о создании Совета по внешним сношениям прямо в Париже. Однако первое же детище идеологии Совета встретило осуждение почвеннически настроенного американского тогда еще демократического истэблишмента.

Американский Сенат в 1919 г. при обсуждении Версальского договора и пакта о Лиге наций весьма заинтересовался закулисной стороной формирования позиции США в войне и происхождением вильсонианской концепции послевоенного мира под эгидой наднационального органа, которая, по их мнению, подрывала суверенитет как основу международного права. Весьма любопытен допрос, которому Председатель Комитета по иностранным делам Сената подверг Бернарда Баруха, но так и не получил вразумительного ответа на наивный вопрос, возможно ли защитить интересы США в условиях примата международной организации. «Посвященный» Барух не собирался просвещать честного почвенника Бора о принципиально новых политических и финансовых механизмах обеспечения интересов и лишь многозначительно изрекал: «Полагаю, что мы это сможем, сенатор».
Роль Варбургов, Я.Шиффа, Моргана, Вандерлипа в подготовке послевоенного устройства и идейных постулатов для первого проекта «единого мира» стала предметом скандального разбирательства в американском конгрессе, возмущенного открывшимся обстоятельством, что текст документов Парижской конференции и, особенно, текст Пакта о Лиге Наций был известен банкирам ранее уполномоченных дипломатических представителей в Париже.

Комитет по иностранным делам обратил внимание на шокириующую деталь, обнаружив, что американские банкиры до 1917 года не только препятствовали вступлению в войну и отказывали России в кредитах на закупку вооружений, но просто сделали ставку на победу Германии, что перестало удивлять, когда выяснилось что германская ветвь Варбургов – семья брата американских Варбургов владела главным пакетом акций Hamburg-American and German Lloyd Steamship Lines и банками, финансировавшими германское судостроение и военный флот. Я.Шифф, женатый на их родственнице, создал в США “Американский комитет по вопросу о нейтральной конференции”, который взял на себя задачу «установить мир с победоносной Германией”. В ходе слушаний выяснилось, что именно те же люди и даже те же авторы первыми начали пропаганду новых идей и обвинения «европейской реакции» в развязывании мировой войны. В итоге американский Сенат не ратифицировал Версальский Договор и отказался вступить в Лигу наций.

Описанная идеология международных отношений и обоснование американской роли было первым продуктом начинающего Совета по внешним сношениям. Из-за позиции Конгресса США, в котором доминировали «почвеннические» настроения, на значительный промежуток времени американская внешняя политика оказалась в руках консерваторов – изоляционистов с лозунгом ”подальше от Европы”. Потребовались определенные усилия, чтобы укрепить в США соответствующие круги для проведения выработанной кадрами Совета по внешним сношениям линии Хауза – Вильсона, и понадобился весь ХХ век для реализации их универсалистского замысла.

По признанию Директора Отдела политики и планирования Государственного департамента Ричарда Хааса, именно Совет по внешним сношениям в период изоляционизма «помог сохранить и поддержать готовность к глобальной вовлеченности некой «посвященной общины» внутри США и «поддержать теплящийся огонек мондиализма» в период между отречением США от Лиги Наций и наступлением Второй мировой войны.

В этот период Совет сливается с американским “Институтом международных отношений”. На обложке ежегодника – “Политического справочника мира” (“Political Handbook of the World”) Совет объявил себя некоммерческим, неполитическим, внепартийным научно-исследовательским обществом, которое проводит непрерывные обсуждения по рассмотрению политических, экономических и финансовых проблем Америки в международном аспекте. Эта организация “представляет из себя группу людей, многие из которых имеют обширный опыт в международных вопросах и которые желают научной и беспристрастной исследовательской работой помочь развитию благоразумной внешней политики США”. Однако руководящий состав, тематика, наконец, материалы закрытых заседаний свидетельствуют, что эта структура теснейшим образом связана с финансовыми группами США, Морганами и Рокфеллерами, а также имеет прямой выход в Государственный Департамент.

К концу 30-х годов роль Совета по международным отношениям, его авторитетность как ведущей научно-исследовательской организацией США по изучению международных проблем с определенного времени была намеренно подчеркнута во время участия на международном съезде научных обществ по изучению международных отношений, организованном Лигой Наций в Лондоне в 1939 году. Однако его роль разработчика внешней политики США и связь с Государственным Департаментом никогда не афишировалась, хотя может быть прослежена доказательно еще с довоенных времен. Более того, разработки Совета не раз служили основой для официальных внешнеполитических документов и даже текстуально совпадали с ними, причем не только американских, но и ряда стран, чья ориентация имеет важное значение для американских военно-политических планов в Европе.

Из довоенного прошлого Совета можно привести немало красноречивых примеров: председателями Совета были Норман Х.Дэвис, бывший также заместителем Госсекретаря США, Джон Дэвис, бывший в 1924 году послом США в Англии и кандидатом в Президенты США от демократической партии, который вплоть до 40-х годов был членом редколлегии “Форин Афферз”, Оуэн Юнг – автор репарационного плана Юнга, он же президент Дженерал Электрик. Исаия Боумэн, член Совета, был советником президента Вудро Вильсона, будучи в тесном взаимодействии с полковником Хаузом. Боумэн оставался членом Совета еще в середине 40-х годов, будучи членом одной из главных групп – «Территориальной», занимавшейся планированием будущего Европы после “нацистско-большевистской войны”. Его имя всплывет в составе американской делегации в Думбартон-Окс. Г.Ф.Армстронг, председатель Совета в годы Второй мировой войны был одновременно главным редактором “Форин Афферз”, оставаясь на этом посту еще к середине 70-х годов. Все упомянутые деятели стояли в вопросах внешней политики на однозначно враждебных к России позициях, открыто формулируемых вплоть до 22 июня 1941 г.

К началу Второй мировой войны деятельность Совета можно охарактеризовать как совмещение аналитическо-концептуальной разработки тем стратегического характера для всех аспектов американской роли в мире, формулирования внешнеполитических программ и документов с конкретной дипломатической работой с союзниками и соперниками, связь с представителями оппозиционных и эмигрантских групп из других стран.
Работа Совета еще до войны состояла не только в подготовке важнейших стратегических и оценок международного положения, но и в отсылке данных материалов в распоряжение Государственного департамента. Совет по-прежнему был теснейшим образом связан с английским королевским Институтом международных отношений в Лондоне («Chatham House”), который пересылал свои работы Совету.

На заседаниях Совета, работа которого необычайно активизировалась в периоды, готовящие или предвещающие серьезные геополитические сдвиги, всегда присутствовали и выступали с докладами представители оппозиционных или эмигрантских элит тех стран или территорий, важных для США, на которые они не имели возможность оказывать воздействия. Советские спецслужбы и «аналитические» отделы заинтересовались деятельностью Совета, судя по всему, после смены руководства НКИД.
Литвинов неслучайно считался англосаксонским лобби в советском истэблишменте и при нем о деятельности Совета в НКИД ничего не писали. Однако М. Литвинов сам прекрасно был о ней осведомлен, так как был в составе группы «из пяти высокопоставленных большевиков» которая в 1929 году наносила Совету визит, после чего через некоторое время Совет рекомендовал правительству признать СССР. Редкие документы о том визите пока еще в России находятся за семью печатями, поскольку эти большевики «первого» космополитического разлива явно обещали некую экономическую и политическую стратегию, приемлемую для США.

С легкой руки Литвинова, писавшего в НКИД все аналитические записки с оценками американской политики в целом и перспектив отношений с СССР, в советской довоенной историографии всегда выделялась “демократическая Америка”, более “терпимая” к большевикам. Это была сущая правда, и в этой стратегии определенную роль играл Совет по внешним сношениям. США оказывали большевикам немалую помощь средствами и кадрами революционеров в самые ранние годы, затем договаривалась с ними параллельно со своим участием в финансировании походов Антанты. Именно США были готовы немедленно признать большевиков на удерживаемой ими небольшой части России с одновременным признанием всех самопровозглашенных территорий. Однако, когда в 1922 году та же большевистская власть сумела восстановить единство страны, США долгое время (до 1933 года) отказывались признать в форме СССР основную историческую территорию России. Вопреки своим заверениям Белому движению о незыблемости американской позиции по вопросу о безусловной необходимости сохранения Прибалтики как части России, США последовательно не признавали восстановление суверенитета СССР над этими территориями. Дело было не в большевиках, а в геополитическом гиганте.

США признали СССР лишь после того, как в ходе засекреченного до сих пор визита в 1929 году в США группы из пяти высокопоставленных большевиков “отчиталась” об их дальнейших планах загадочному Совету по внешним сношениям. По словам У.Мэллори, исполнительного директора Совета, эти делегаты дали ответы, которые “удовлетворили аудиторию, состоявшую из американских банкиров, но могли бы дискредитировать этих людей дома”. Удалось установить, что одним из них был М.Литвинов, имевший давние связи в англосаксонском мире, женатый на дочери английского историка и ставший Наркомом иностранных дел.
Когда чувство родства с Новым светом испарилось, в СССР заподозрили в США геополитического соперника. Перед разведкой и аналитическими органами, по-видимому, были поставлены новые задачи. Сразу было установлено, что многие важнейшие международные инициативы в Европе и темы заседаний Совета совпадают, хотя не имеют формальной связи, а его документы и материалы появляются затем в форме официальных заявлений и документов международных и американских инициатив. Так, подготовленные лондонским “Чэтэм хауз” “Планы по экономической реконструкции Европы” и “Немедленные послевоенные мероприятия по оказанию помощи и реконструкции в Европе”, были рассмотрены на заседаниях Совета за два с лишним месяца до визита в США руководителя Бюро Межсоюзнического Комитета послевоенной помощи Лейт-Росса. Эти материалы появились в почти неизмененном виде как официальный документ Госдепартамента США, врученный Ачесоном М.Литвинову в качестве американского проекта соглашения о послевоенной помощи под названием “Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций” (ЮНРРА).

Меморандум “О мирных целях Норвегии”, рассмотренный на заседаниях группы “По изучению мирных целей европейских наций” 30 июня 1941г. , в большей своей части содержится в официальных документах норвежского министра иностранных дел Трюгве Ли, подписанных им в Лондоне 8 мая 1942 г., и врученных послу Богомолову 16 июля 1942 г. в качестве «Проекта основ норвежской послевоенной политики». Не без оснований в НКИД Совет назван “квалифицированной и солидной кухней по разработке, систематизации и подготовке не только абстрактных и перспективных проблем будущего послевоенного устройства, но и важнейших международных политических вопросов текущего оперативного порядка, некоторая часть из коих может весьма сильно затронуть интересы Советского Союза”.

С самого начала Второй мировой войны под руководством “Совета по внешним сношениям” четыре группы экспертов работали по заданию Государственного департамента на средства фонда Рокфеллера над темами под общим названием “Изучение интересов Америки в военное и мирное время” в четырех Группах: Группа по вооружению, Финансово-экономическая группа, Политическая группа, Территориальная. Со 2-го июня 1941 г., за три недели до нападения Германии на СССР с одобрения Госдепартамента прибавилось еще одно подразделение под характерным названием “Группа по изучению мирных целей европейских наций” и группы резко интенсифицировали работу и издали ограниченным тиражом на гектографе ряд “строго секретных” документов и меморандумов, посвященных послевоенному порядку в Европе и мире с особым вниманием к территориям и странам, приграничным к СССР.

Членами всех важнейших групп одновременно являлись Г.Армстронг, У. Мэллори (принимавшего секретный визит Литвинова), А. Даллес и ряд других ключевых координирующих фигур. Особо обращают на себя внимание целый ряд заседаний с докладами представителей эмигрантской элиты и бывших государственных деятелей Прибалтики – Литвы, Латвии и Эстонии, Польши, Венгрии, Норвегии, Чехословакии, Румынии, Югославии, Австрии. Тематика заседаний и названия докладов и меморандумов посвящена классическим темам «реальной политики» и глобальным интересам США, мало соответствующим вильсонианству и Атлантической хартии. Интересы борьбы с гитлеровской мощью требовали вовлечения СССР, его материальных и человеческих ресурсов в войну против Германии, которую могла разгромить лишь континентальная держава, и Советский Союз приглашался в качестве союзника в борьбе против общего врага. Что же Совет по внешним сношениям?
22 августа 1941 г. СВС посвящает американской стратегии в новых условиях заседание, прагматизм которого смутили бы Талейрана и Макиавелли. Сама тема заседания: “Вопросы американской политики, касающейся нацистско-большевистской войны” и перечень вариантов демонстрируют изнанку, весьма отличную от риторики официальных деклараций и обращенных ко всему миру и к СССР инициатив:

“Если большевистский режим сохранится:
а) Станет ли Америка соучастником Советской России в войне против Гитлера.
б)Должна ли Америка добиваться установления равновесия между (послевоенной) Германией и Россией путем создания независимых от них обеих буферных государств.
в) В случае нападения Японии на Приморье, должны ли тогда США вмешаться путем интервенции на Дальнем Востоке.

Если большевистский режим падет:
а) Должна ли Америка стараться восстановить большевизм в России.
б) Должны ли США по примеру Гитлера санкционировать массовое переселение народов для создания буферной зоны между Германией и Россией.
Если после большевистского режима будет установлен режим сотрудничества с Германией:

а) Должны ли США не дать возможность этому режиму установить контроль над Транс-Сибирской железной дорогой.
б) Должна ли Америка подготовить на Дальнем Востоке противников этого режима (Китай, Япония)». ( выделено Н.Н)

Однако самое ценное заключают в себе итоговые тезисы обсуждения:
“Военный результат этой войны решит судьбу не только большевистского режима; он может обусловить огромный процесс перегруппировки сил от Богемии до Гималаев и Персидского залива. Страницы истории открываются вновь, краски снова льются на карты.
Ключ к этому лежит в реорганизации Восточной Европы, в создании буферной зоны между тевтонами и славянами. В интересах Америки направить свои усилия на конструктивное решение этой проблемы, если только желательно предотвратить повторение войны”.

В развитие этой темы СВС провел до августа 1942 года исключительно интенсивную работу по систематизации и изучению возможностей переустройства послевоенной Европы, прежде всего ее восточной и центральной части, и издал около 500 “строго секретных” меморандумов, ставших сразу достоянием советских ведомств. В этих меморандумах проводится тщательный смотр всех сил и стран, на которые можно было бы сделать ставку, приглашаются все эмигрантские правительства или оппозиционные группы из тех государств, которые все еще не находятся под влиянием США, а сами доклады и обсуждения проходят в группе под названием, вполне соответствующим Атлантической хартии: “Группа по изучению мирных целей европейских наций”.

В заседаниях принимали участие, иногда с докладами, А.Сметона – бывший президент Литвы, К.Р.Пушта – бывший министр иностранных дел Эстонии, А. Бильманис – “полномочный посол” Латвии в США, Эрцгерцог Австрии Отто фон Габсбург, А.Грановский – президент организации по возрождению Украины, Л.Димитров – председатель «Македонской политической организации США и Канады», представители польской эмигрантской элиты, бывшие государственные чиновники Чехословакии и Румынии, О.Яши – бывший министр национальностей Венгрии и другие. Председателем этой важнейшей группы был сам Г.Ф.Армстронг, членами А.Даллес, У.Мэллори. Представленные в Совете «нации» не совпадали с государствами на официальной карте Европы до начала гитлеровской агрессии, что лишний раз позволяет трактовать Атлантическую хартию отнюдь не как требование отвергнуть результаты гитлеровских завоеваний и вернуться к положению ante bellum (до войны), а воспользовавшись этой агрессией, объявить пересмотр довоенных границ и карты Европы. Именно на эти “буферные” восточно- и центрально-европейские силы будет сделана главная ставка США в расширении НАТО в 90-е годы после краха России-СССР.

Судя по всему, еще до Пирл-Харбора и задолго до окончания войны в США лидеры американских деловых и политических кругов через свои наиболее квалифицированные организации, пронизавшие правительственные круги приступили к активной разработке планов послевоенного устройства Европы и экономического и политического присутствия в ней США.
Принято в целом считать, что окончательное стратегическое решение США “остаться” навсегда в Европе и инкорпорировать роль, интересы и потенциал Западной Европы в свою глобальную стратегию, составной частью которой стало поощрение и европейской интеграции, и “единой Европы”, оформилось лишь в 1946 году. Еще в 1944-м году впечатление о возможности возврата США к “изоляции” было распространено даже в самых верхних эшелонах внешнеполитического ведомства Великобритании. Об этом свидетельствуют переписка британских эмиссаров в Европе с А.Иденом о будущем европейском устройстве, а также некоторые материалы советских архивов, показывающих, что в беседах Молотова с Бирнсом – Государственным секретарем США советская сторона выражала беспокойство возможным предпочтением США «замкнуться в своей скорлупе».

Однако секретные меморандумы Совета по внешним сношениям говорят о том, что те круги, которые занимались панорамным стратегическим планированием не только внешней политики, но места США в грядущем периоде мировой истории, еще в начале войны, задолго до того, как к этому склонился Государственный департамент и Конгресс, постулировали заинтересованность США в «интеграции» Европы и в универсалистских структурах, которые США должны контролировать и направлять.
Важнейшей стороной его деятельности стало мировоззренческое программирование специфическими методами – выработка базовых аксиом и клише в сознании научной и общественно-политической элиты через свои издания, особое место среди которых занимает журнал “Форин Афферз”. Авторитетность журналу придало не только высокое качество публикуемых аналитических материалов и статьей ведущих имен американского политического и политологического сообщества. Журнал превратился в форум, на котором обкатывались внешнеполитические концепции, доктрины и инициативы, которые только что стали или вскоре становились практическим внешнеполитическим курсом или сегментом этого курса США. Что было первичным – вопрос сложный.
Публикация в «Форин Афферз» делала новое имя авторитетным, а его суждения привлекали внимание как мнения, разделяемое частью государственных ведомств. Однако именно в журнале «Форин Афферз» в 1947 году анонимная статья, принадлежавшая Джорджу Кеннану «Истоки советского поведения», где была сформулирована «доктрина сдерживания» 1947г.

В 1963 году тот же Дж.Кеннан поместил статью под названием «Полицентризм и западная политика», где разъяснялись выгоды от некоторого ослабления военной истерии против СССР и социалистического блока и предлагалось стимулировать постепенный отход восточноевропейских участников Варшавского пакта через формирование из них более самостоятельных центров силы. Именно в соответствии с этой концепцией США всегда отказывались вести дело с о всем блоком, чтобы не повышать наднациональную роль СССР и его влияние, и даже пошел на смягчение закона о торговле стратегическими товарами в отношении фрондирующих партнеров в Варшавском пакте. Доктрина эта была отставлена вводом войск в Прагу в 1968 году.
Легковесные и исключительно идеологические комментарии по поводу очередной годовщины этих событий обошли как главный смысл этой акции со стороны СССР, так и главный итог ее для позиций СССР и международных отношений. Понимая, что Запад выжидает, пока пражская «весна» перейдет в жаркое «лето», и Прага будет готова выйти из Варшавского договора, СССР показал Западу, что готов даже ценой очевидной потери престижа в общественном мнении и антирусских настроений в самой ЧССР, ценой нарушения международного права подтвердить свой контроль над геополитической зоной ответственности, определенной не только Сталиным, но и Черчиллем и Рузвельтом, и не допустить распада военно-стратегического пространства. США, проинформированные об акции самим советским руководством, признали эту сферу, в отличие, скажем, от Афганистана, вход в который был воспринят как расширение зоны коммунизма и влияния.

Крах иллюзий на отрыв по одиночке социалистических стран от СССР привел США к разрядке. Прямыми результатами ввода войск в ЧССР были договоры ФРГ и СССР 1970 года, последующие договоры ФРГ с Чехословакией об отмене Мюнхенского сговора недействительным с самого начала, визит Р.Никсона в Москву, встреча во Владивостоке, весь комплекс договоров в области ядерного разоружения, включая его фундамент – Договор о противоракетной обороне 1972 года и Протокол к нему 1974 г. ОБСЕ также никогда бы не пришло к завершению без этой акции, которая побудила Запад подтвердить в Заключительном акте Хельсинки незыблемость послевоенных границ и реалий, в обмен на согласие СССР на сокращение вооружений в Европе. С такими же целями подтвердить свой контроль над некими ареалами США вводили войска в Гренаду и т.д.
В конце 60-х годов на страницах «Форин Афферз» появляется имя З.Бжезинского, которого извлек из безвестности Дэвид Рокфеллер – человек, который занимает весьма важное место в конструировании идеологии глобализма и ее институционализации. Финансово-промышленный магнат, глава одного из крупнейших банков “Чейз Манхэттен”, он являлся в течение ряда лет президентом Совета по внешним отношениям.

В деятельности Совета по внешним сношениям можно проследить ступени развития доктрины глобализации, к осуществлению которой мир нужно было подготовить. Уже в 60-70-е годы пробиваются на поверхность всходы целенаправленной работы всего ХХ века по консолидации и созданию наднациональных механизмов контроля над общемировым развитием, в которых стратегия отдельных стран была бы незаметно подчинена поставленным целям. Задача эта связана с панорамными расчетами ведущих сил Запада, которые они вели с начала века в отношении своего политического и экономического будущего. Между двумя мировыми войнами речь шла о рычагах воздействия на оформление нужного идеологического, политического и экономического облика мира, об условиях накопления экономической и финансовой мощи. Этому служили паутина Хауза – Вильсона – Ллойд-Джорджа, создание Совета по международным отношениям. В этот период были испробованы и первые международные политические и финансовые учреждения – Лига Наций и Банк международных расчетов. Созданный планом Юнга (председателем Совета в 20-е годы) якобы для решения репарационного вопроса, он успешно институционализировал ведущую роль в европейской политике англосаксонского финансового капитала.

После Ялты и Потсдама Запад потратил огромные ресурсы для компенсации нового соотношения сил. История плана Маршалла, интеграционных механизмов от Рима до Маастрихта, военного блока НАТО – хрестоматийна. Новым в этом процессе было не создание альянсов – с давних времен формы мировой политики. Новым был их тип и уровень, ибо они не просто ограничивали в силу обстоятельств, а качественно необратимо размывали национальный политический и экономический суверенитет. Одним из первых “европейских сообществ” стало “Европейское объединение угля и стали” – сырья не только войны, но и всей экономики. Была создана военнополитическая матрица, которая задала экономическую структуру, потребности развития стран, обеспечила рост американского ВПК и ТНК, которые постепенно становятся силой, оказывающей решающее воздействие на правительства стран базирования и принимающих стран, влияющей на мировую политику и экономику”.

Американский Совет по внешним сношениям еще в начале войны дал меморандум о пан-Европе, в которой нужно было растворить и интегрировать германский потенциал, устранить дорогостоящие традиционные противоречия между германцами и романцами. Запад под эгидой США выстраивался как единое геополитическое, экономическое, военное и культурное консолидированное целое. Идеи единой Европы и постепенное превращение Европы в некое супер-государство с наднациональными институтами управления были составной частью глобальной стратегии США. Американское политическое сознание постепенно отождествляет себя с Западом в целом. В таком ассимилированном сознании утверждается мотив не просто сильнейшего, а тождества мира и себя, где остальные – провинция, не имеющая права на историческую инициативу.

По мере утраты коммунизмом всякой привлекательности для западного мира, теряет свои изначальные благородные черты классический либерализм, выдвигая на смену идеалам Просвещения – суверенитету народа, равенству, универсализации прогресса, новый всемирный идеологический проект. Имя новой идеологии – глобализм, а авторы и спонсоры его в немалой степени широкие круги, воспитанные Советом по внешним сношениям. В книге “Первая глобальная революция” А.Кинга и Б.Шнайдера, вышедшей под эгидой знаменитого Римского клуба, сказано, что началом “глобальной революции” нужно считать 1968 год. Хотя первые революционеры указаны не были, некоторые имена руководителей можно назвать достаточно уверенно. Среди них Дэвид Рокфеллер.

Именно Совет по внешним сношениям стоял в 1968 году у истоков создания Римского клуба. Именно Д.Рокфеллер поручил З.Бжезинскому возглавить созданную также не без работы СВС Трехстороннюю комиссию, тоже своего рода клуб, объединивший в 1973 году крупнейших представителей делового и политического мира США, Западной Европы и Японии. В 1968 году З.Бжезинский писал: “Наша эпоха не просто революционная. Мы вышли в фазу новой метаморфозы всей человеческой истории. Мир стоит на пороге трансформации, которая по своим историческим и человеческим последствиям будет более драматичной, чем та, что была вызвана французской или большевистской революциями… В 2000 году признают, что Робеспьер и Ленин были мягкими реформаторами ”.

Хотя имя В.Вильсона непосредственно не увязывали с процессами в 70 годы, именно вильсонианская пацифистская идея «мира как концепции», которой должны быть подчинены интересы государств, и идеология «единого бесконфликтного мира» увели целое поколение политологов от изучения проблем реальной политики. Первый опыт подобных форумов и диалогов «по поиску взаимопонимания» представили американские «Think Tanks», среди них Фонд Карнеги, американский Институт мира, и, конечно СВС. Задачей таких инициатив сам Государственный департамент называет «превентивную дипломатию». Они служат «либо дополнением к официальным действиям США, либо заменяют их, когда официальное американское присутствие невозможно».
«Конфликтология» абстрактных величин не предполагает сопричастность к событиям и позициям. В ней изучается не задача достижения национальных интересов, а методика их принесения в жертву абстрактным принципам, на деле же осуществляется цель не допустить резкого изменения баланса сил из-за неожиданного усиления того или иного участника, или появления новой региональной супердержавы. Это закрепление и консервация сложившегося соотношения сил, в котором уже оформились лидеры. Конфликтология стала научной дисциплиной, для которой создана по всему миру сеть научных центров (Стокгольмский (СИПРИ), Гессенский институты и аналогичный Институт в Тампере – (ТАПРИ). Проблемы мира и конфликтов стали темой бесчисленных международных семинаров и курсов.

Политика этих центров заключать контракты с политологами и экспертами разных стран, сделала научные и политические кадры центров подлинно космополитическими. Наконец, в международном политическом сознании легализуется само понятие глобальное управление – Global Governance, необходимость которого постепенно вводится в аксиоматику «науки о международных отношениях». В 1995 году именно в США под таким названием начинает выходить солидное периодическое издание. Бывший директор ТАПРИ Р.Вэйринен издает в Бостоне труды о глобализации и глобальном управлении. Глобальное управление требует открытости всех обществ мира, а также определения круга избранных, обладающих правом управлять, и обоснования этого права. Из этой аксиомы следует задача подтолкнуть «закрытые общества» к преобразованию в определенном направлении, а также подготовить мир к замене основополагающих принципов международного общения – принципа суверенитета государства-нации, невмешательства и создания нового абстрактного субъекта международных отношений – «мирового сообщества». Зб.Бжезинский, ставший советником по национальной безопасности, воспитанник СВС, вспоминал в мемуарах, как клише защиты прав человека в соответствии с новой стратегией вписывалось во все программы, речи, заявления, повестки, условия. Идеология примата прав человека, резко вброшенная Дж.Картером, и повернувшая США от разрядки, была новой тактикой, гуманитарная интервенция в 1999 году стала ее продуктом.
Американский СВС активно пропагандировал понятие “мирового сообщества”, хотя английский политолог Хедли Булл, расшифровал, что внутри этого мирового сообщества существует некое «мировое общество», – некий ведущий, избранный и единый в своих целях и принципах «концерт», который составляли западные страны.

Идеи глобализма в СССР были подготовлены при Н.Хрущеве, несмотря на его демагогические поношения капитализма и перенос “обострения классовой борьбы” в область соревнования двух систем. С Хрущева реанимируются универсалистские мотивации политики, идея мировой революции (в форме соревнования с капитализмом и борьбы за третий мир, поглощавшей золотой запас). Возобновляется и умелое формирование Западом экономической и политической зависимости от него СССР, направление советской экономики по экстенсивному пути, резкое увеличение экспорта сырья, а также подготовка обстановки моральной зависимости от Запада третьего поколения советской партийной и административно-научной номенклатуры через ее втягивание в свою орбиту.
Этому служила деятельность открытых форумов подобно Римскому клубу, который провозглашал цель побудить страны мыслить глобально и “осознать мировую проблематику”. Его призывы были обращены к международным интеллектуальным силам, глобалистские подходы пропагандировались как веление времени. Первые два доклада Римскому клубу – доклад Д.Мэдоуза “Пределы роста”, изданный на 30 языках многомиллионным тиражом и доклад Месаровича-Пестеля “Человечество на перепутье” намеренно убеждали в неизбежной гибели мира вне механизма мирового контроля над ростом и развитием и предупреждали о невозможности всем следовать примеру развитых стран. В семидесятые годы в международном лексиконе был легализован термин мировой порядок и идея его пересмотра под эгидой мировой элиты (проект РИО) – третий доклад Римскому клубу голландского экономиста Яна Тинбергена.

Идея пересмотра мирового порядка в первую очередь направляла общественное сознание и мысль к глобализации, к поиску новых универсальных механизмов, которые бы «гармонизировали» доступ к мировым ресурсам и обеспечили новые непрямые рычаги управления мировым развитием. Хотя Западу приходилось сталкиваться с напором развивающихся стран, возмечтавших о справедливости, принятые ООН Декларация и Программа действий по установлению нового мирового экономического порядка остались «антиимпериалистическими» иллюзиями, что не относится к концепции конца суверенитета.
Именно в период эйфории равенства и «пересмотра несправедливого экономического порядка» строились механизмы и испытывались технологии глобального управления, формировались идеология и кадры – насчитывающая миллионы прослойка международных чиновников, переходящая из одной организации в другую и кочующая от Бангкока до Женевы. Запад выдержал все неизбежные издержки «детских» идеалистических надежд на подлинно «универсальный» глобализм и одновременно выиграл от этого периода право именовать себя «мировым сообществом». Сразу после краха СССР этот «новый субъект»международных отношений дал понять, что принцип эгалитарности и универсализма не распространяется на прогресс и развитие. Организация Зеленого креста во главе с М.Горбачевым на конференции в Рио-де-Жанейро в 1992 году уже жестко предупредила страны, что мир не может выдержать повторения бедными государствами опыта развитых, а в Киотской декларации 1993 году было уже указано, что препятствием к решению глобальных проблем являются “наши представления о национальном суверенитете”. Адепты глобализации с удовлетворением отмечают возрастание юридического статуса последующих протоколов в качестве «шага к распространяемой справедливости».

В отличие от конфиденциальных докладов Трехсторонней комиссии, созданной по идеологии СВС, призывы к совместному решению мировых экономических проблем и «проблем человечества» прямо адресовались мировой и в немалой степени советской элите, приглашая ее стать частью этого механизма. Советская интеллектуальная и номенклатурная элита стала остро ощущать гнет своей идеологии, но не потому, что та разочаровала ее как инструмент развития собственной страны, а потому, что стала помехой для принятия в элиту мировую. Цена за место в мировой олигархии была названа в эпоху М.Горбачева.

В конце 90-х годов ХХ века Совет охватывает практически все важнейшие общественные институты и государственные структуры США – Конгресс США, Государственный департамент и министерство обороны, банки, финансовые корпорации и учреждения, крупнейшие промышленные корпорации, а также важнейшие информационные агентства, электронные СМИ и печатные издания, руководство и профессура колледжей и университетов. Из сенаторов и конгрессменов по данным на 1998 год среди демократов приблизительно в два-три раза больше членов СВС, Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба – этих мастерских либеральной глобализации под англосаксонской эгидой, чем среди республиканцев, которые, впрочем также изрядно представлены. В отличие о начального периода своей деятельности, Совет по внешним сношениям сегодня кажется внешне растворившимся в американском истэблишменте. Скорее его можно сравнить с некой ложей посвященных, окормляющей американский истэблишмент идеологическими и мировоззренческими скрепами.

Итак, только самый первый – беглый взгляд на систему связи мозговых центров и американского государства рождает мнение, что американские «Think Tanks” – это инструменты выработки официальной политики США. Более внимательное рассмотрение подводит к суждению, что скорее наоборот, правительственные структуры и институты США, сама государственная стратегия США находятся под мощным, идейным и политическим мониторингом некоего всепроницающего и вездесущего лобби, выражающего интересы идеологических, финансовых и профессиональных элит, имеющих транснациональные интересы. Это лобби не выступает на политической арене открыто, но через эти структуры обеспечивают преемственность своих интересов в самих США и в мире.
Деятельность американских мозговых трестов нельзя недооценивать, хотя она и проходит в большей свой части вне объектива телекамер. Чисто американское явление, эти институты формировали не только саму политику США уже на протяжении 100 лет. Они лепили и отношение к этой политике как среди своих граждан, так и в мировом общественном мнении. Их деятельность во многом дополняет и подменяет работу американкой дипломатии и идеологической разведки Именно в них рождаются новые концепции и доктрины, именно они поставляют кадры и экспертизу для правительственных учреждений. Они экспортируют политические клише и вводят в оборот новые стереотипы исторического сознания.

Очевидно, что за пределами США главной ролью «Think Tanks» кроме прощупывания позиций местных элит является экспорт клише и стереотипов сознания. А это есть не что иное как идеологическое программирование. Эти учреждения как правило публикуют книги, проводят семинары и конференции, причем часто в других странах, работая с местными элитами. Так Институт У.Мондейла поспешил в «демократическую Россию» в 1991 году и устраивал семинары и банкеты для нарождающихся партий некоммунистического толка. Некоторые из очарованных гостей затем стали российскими сотрудниками в московских филиалах американских центров. Международный центр Вудро Вильсона издал на русском языке для российской элиты книгу У.Лакера – «председателя Совета международных исследований вашингтонского Центра по исследованию стратегических и международных проблем», в которой виртуозно осуществлялась задача: развенчать СССР как главного борца против фашизма, при этом не реабилитировать фашизм, но избавить Запад от вины за него. Вторая мировая война трактовалась как война между двумя тоталитарными монстрами, а антисемитизм немцам, якобы, подсказали русские эмигранты.

Нынешний передел мира являет невиданный синтез империализма времен Теодора Рузвельта и мессианизма Вудро Вильсона. К слабым странам применяется сила вместе с тезисом, высмеянным еще американцем Коулмэном: «Мы управляем вами, так как это в ваших же лучших интересах, а те, кто отказывается это понимать, представляют собой зло». По отношению к структурным элементам системы международных отношений, прежде всего России, которая ранее была объективным препятствием переделу мира, применяется идеология глобализма. Составной ее частью является воздействие на сознание. Обывателю внушается идеал несопричастности к делам Отечества, а элите – иллюзия сопричастности к мировой олигархии и уверенность в том, что «США соответствуют высоким принципам политического порядка, превосходящего все остальные политические порядки, и новый американский империализм служит высшей моральной цели».

Поэтому политикам и политологам, участвующим в конференциях и приемах филиалов Фонда Карнеги или Института Мондейла, принимая их поощрительные похлопывания по плечу, полезно было бы иметь в виду, что по откровенному признанию Отдела политики и планирования Государственного Департамента, «в самых темных углах мира эти структуры служат глазами, ушами и совестью Соединенных Штатов».

Кулинарный институт Америки

Кулинарный институт Америки (CIA) – это частное кулинарное учреждение, главный офис которого находится в Гайд-Парке, штат Нью-Йорк, а дополнительные кампуса расположены в Долине Напа, Калифорния и Сан-Антонио, Техас.

Образование в области кулинарии – это больше, чем просто приготовление пищи; это изучение правильной техники, изучение классической кухни, понимание науки о питании и освоение различных профессиональных практик. В пищевой промышленности работает большое количество людей: от поставщиков продуктов питания до работников кухонь начального уровня, которые не являются шеф-поварами. Повара, менеджеры по закупкам, сомелье и множество других специалистов являются неотъемлемой частью успеха в индустрии гостеприимства. Хорошая программа кулинарного искусства это учитывает и способствует карьерным устремлениям каждого студента. После окончания обучения кулинарного института, ученики становятся успешными шеф-поварами, поварами, менеджерами, предпринимателями и специалистами других областей в сфере гостеприимства.

Кулинарный институт Америки, основанный в 1946 году Фрэнсис Рот и первой леди Йельского университета, Кэтрин Энджелл в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, стал лидером образования в области кулинарии, создавая, буквально, кулинарных «художников», чьи способности и навыки уважаются во всем мире.

Кампус, расположенный в Гайд-парке, штат Нью-Йорк, предлагает различные обучающие программы бакалавриата в области кулинарного искусства, выпечки и изготовления кондитерских изделий, а так же дополнительные сертификационные программы в области изучения винного дела и напитков. В кампусе, находящемся в Долине Напа, Калифорния, проводятся только программы получения неполного высшего образования, а также различные курсы продвинутого уровня, например курсы сомелье, изучения разновидностей напитков и обучение видам кулинарного искусства. Кампус в Сан-Антонио, штат Техас, специализируется на различных кулинарных курсах, а после завершения обучения выдает своим студентам сертификаты.

Степени бакалавра и адъюнкта в области профессиональных исследований включают в себя практическую подготовку на кухне, но программа бакалавриата также включает в себя обучение в области управления бизнесом. Она длится 38 месяцев, а степень адъюнкта можно получить всего за 21 месяц.

Студентам, которые получают степень бакалавра, Институт предлагает возможность посетить специальные семинары обучения виноделию и приготовлению пищи, которые проводятся на Западном побережье, в Испании или Италии. Число студентов не может превышать 25 человек, поэтому от абитуриентов требуется наличие минимальных квалификационных стандартов. Студенты, желающие принять участие в семинарах, должны представить в колледж минимальный совокупный средний балл (3.0), письменное рекомендательное письмо преподавателя, актуальное резюме, эссе, действительный паспорт, заявление и копию стенограммы.

Институт совершенствует каждую из своих программ кампуса, чтобы студенты могли изучить местную кухню. В Сан-Антонио, например, особое внимание уделяется латиноамериканской кухне благодаря проведению экскурсий и учебных тренировок за пределами класса, а студенты долины Напа наслаждаются вином и изучают виноделие, являющееся частью учебной программы.

Калифорнийские и Нью-Йоркские студенты имеют уникальную возможность работать в ресторанах кампуса, открытых для посещения. Студенты управляют данными ресторанами и подают клиентам изысканные блюда, будто в настоящем ресторане. Опыт, получаемый студентами Института, бесценен и это помогает выпускникам быстрее расти на профессиональном уровне.

В качестве ознакомления с наукой о приготовлении пищи, школа предлагает различные интенсивные тематические курсы, предназначенные для обучения кулинарным основам в короткие сроки. Кипящие «кулинарные страсти» набирают обороты, как только студенты оказываются в кампусе Института.

Некоторые баллы, полученные на курсах, не связанных с получением определенной степени, могут быть засчитаны на учебных программах при получении степени специалиста или бакалавра.

Кулинарный Институт Америки – это некоммерческий колледж, который предлагает различные специальности обучения в области кулинарного искусства и уже давно является одним из ведущих кулинарных институтов в США. Чтобы стать профессиональным шеф-поваром, студенты, в среднем, проводят более 1300 часов в кухонных мастерских Института – это больше, чем в любой другой кулинарной школе в Америке.

Открытие Американского Кулинарного Института

Кулинарный институт Америки открылся в 1946 году. Институт был детищем двух гурманов, Фрэнсис Рот и Кэтрин Энджелл. Фрэнсис Рот была адвокатом из Коннектикута, которая хотела основать школу, которая стала бы «кулинарным центром нации», но эта идея воплотилась в жизнь только тогда, когда она объединила свои усилия с Кэтрин Энджелл, которая была замужем за президентом Йельского университета Джеймсом Роландом Энджеллом.

22 мая 1946 года институт-ресторан Нью-Хейвена стал первой школой такого рода в США и был основан специально для обучения кулинарному искусству ветеранов Второй мировой войны. Школа изначально была и продолжает оставаться некоммерческой образовательной хартией. В самом первом классе было 50 студентов, которые преподавали на факультете, который возглавляли всего три человека: повар, пекарь и диетолог. В 1947 году название было изменено на Институт-ресторан Коннектикута.

В течение четырех лет после открытия школа могла похвастаться 600 выпускниками из 38 штатов. В 1951 году название было окончательно изменено на Кулинарный институт Америки (КИА). Новое название было выбрано, чтобы отразить национальный масштаб школы и растущее количество ее учащихся. Непрерывное образование было введено в учебную программу в 1960 году, чтобы удовлетворить текущие потребности специалистов в области питания и обеспечить возможности карьерного роста для выпускников.

Фрэнсис Рот уволилась в 1965 году, а Джейкоб Розенталь был назначен на должность президента школы. К этому времени число студентов выросло за год до 400 человек.

Продолжение истории института

К 1969 году стало понятно, что Институт, проводивший парные занятия для более 1000 студентов и имевший большое количество заявок, превзошел ожидания в Нью-Хейвене, и возможностей вместить всех не хватало даже с учетом аренды дополнительного кампуса. Именно поэтому школа начала поиск нового здания, принимая во внимание даже такие отдаленные города, как Атланта и Чикаго. Новый кампус Института был успешно найден и открыт в здании, где ранее пребывали послушники иезуитов Сент-Эндрю-на-Гудзоне в Гайд-Парке, штат Нью-Йорк.

В 1971 году Совет попечителей штата Нью-Йорк предоставил Институту право выдачи студентам дипломов и присвоения степеней обучения в области профессиональных исследований, что сделало Кулинарный институт первой кулинарной школой в США, предлагавшей такую возможность. Школа открылась в Гайд-Парке, штат Нью-Йорк, в 1972 году. Новый кампус был расположен в долине Гудзона и представлял собой красивый парк, который простирался до берегов реки. Величественное здание, переименованное в Рот-Холл (в честь основательницы Фрэнсис Рот), стало символом Института. В 1973 году был открыт ресторан «Epicurean Room&Rabalais Grill», позже переименованный в «Escoffier». Возможность работы в ресторане дала студентам бесценный опыт во всех сферах гостиничного менеджмента.

Шеф-повар Фердинанд Мец стал следующим президентом колледжа в 1980 году, и с его приходом школа получила право проводить для шеф-поваров экзамены Американской Кулинарной Федерации.

В начале 1980-х годов на территории кампуса были открыты еще три ресторана: ресторан «American Bounty» (традиционная американская кухня), ресторан «Caterina de’ Medici», (итальянская кухня), и кафе «St. Andrew’S», специализирующееся на здоровой пище. Позже был открыт центр непрерывного образования, усовершенствованы все помещения кухонь кампуса и были построены помещения экспериментальной кухни и пищевая лаборатория. Десятилетием позже, институт открыл Общий Центр Продуктов Питания, в котором сейчас находится отремонтированное кафе «St. Andrew’S».

1990-е годы ознаменовались введением расширенных программ бакалавриата в школе и строительством в колледже современного хлебопекарного и кондитерского производства. Популярность и расширяющаяся образовательная модель побудили школу открыть второй кампус в Грейстоуне, на острове Святой Елены в долине Напа, штат Калифорния. В Гайд-парке открылась библиотека Конрада Н. Хилтона, которая быстро сравнялась по величине с кулинарной коллекцией Библиотеки Конгресса. Институт в Грейстоуне открыл ресторан под названием «Wine Spectator Greystone», который специализируется на подаче изысканных блюд и вин. Студенческий городок Грейстоун столь же привлекателен и эстетически значим, как и кампус в Гайд-парке, сохраняя колорит Калифорнии.

Факты

• В 1998 году в кампусе Гайд-парка открылся студенческий центр, в котором есть помещения для баскетбола, тенниса, ракетбола, тяжелой атлетики, плавания и бега, а также игровая комната, лаундж, кафе и паб.
• В 1998 году в кампусе Грейстоун состоялась первая конференция и фестиваль «Worlds of Flavor®». Благодаря своему ошеломляющему успеху, он стал ежегодным событием, которое превращает кампус долины Напа в Международный центр мировой культуры и кухни.
• Кафе «Apple Pie Bakery» открылось в 2000 году в кампусе Гайд-парка для поддержки программы по обучению студентов выпечке и приготовлению кондитерских изделий. В 2001 году открылся Центр итальянской кухни и вина «Colavita» в Гайд-парке, посвященный изучению итальянских кулинарных традиций, где был открыт ресторан колледжа «Катерина де Медичи».
• Доктор Тим Райан стал первым президентом Института, который также является выпускником и бывшим преподавателем. Доктор Райан получил диплом шеф-повара, а также докторскую степень в Пенсильванском университете и степень бакалавра и магистра делового администрирования в Университете Нью-Хейвена.
• В 2005 году территория студенческого городка Гайд-парка была увеличена в площади благодаря добавлению Сан-Антон Плаза, что позволило проводить различные студенческие и кейтеринговые мероприятия. В центр «Вентура» был так же добавлен курс составления меню.
• Кулинарный институт Америки в Сан-Антонио, штат Техас, открыл свои двери в 2008 году. Новый кампус был открыт для изучения латиноамериканской кухни и предлагал обучающую программу в области обучения кулинарному искусству. Кампус Института Сан-Антонио находится на территории пивоварни «Pearl».

Культура

Поскольку Институт является некоммерческой организацией, основное внимание по-прежнему уделяется потребностям студентов, а не прибыли акционеров, которые управляют некоторыми кулинарными школами в США. Институт является полностью аккредитованным колледжем, получающим аккредитацию как от Комиссии Штатов по высшему образованию, так и от Комиссии по аккредитации профессиональных школ и колледжей. В главном кампусе есть пять студенческих ресторанов.

Многие студенты, посещающие колледж, получают определенную финансовую помощь. Студенты получают степень адъюнкта и бакалавра по одному из двух направлений: кулинарное искусство или выпечка и кондитерское искусство. Факультеты имеют высокую квалификацию, на занятиях преподает огромное количество шеф-поваров, сертифицированных Американской Кулинарной Федерацией, что гораздо больше, чем в любом другом колледже в мире. Соотношение студентов и преподавателей составляет примерно 18 к 1.

Кампус Гайд-парка – это бывший иезуитский монастырь, находящийся недалеко от Нью-Йорка, откуда можно доехать на поезде от города «Amtrak» до близлежащего городка «Poughkeepsie». Он также находится в пределах досягаемости от многих лучших курортов Катскилла. Кампус Грейстоун расположен в самом сердце калифорнийской винодельческой составляющей страны, что обеспечивает хороший настрой для обучения кулинарии. Главное здание городка – это историческое здание бывшей усадьбы Грейстоун, окруженное садами с травами, которые так же используются студентами в период обучения. Факультет в Сан-Антонио является частью исторической реконструкции пивоварни «Pearl Brewery», находящейся на реке Сан-Антонио, к северу от центра города. Каждое место, относящееся к территории Института, имеет ряд специфических для региона кулинарных традиций.

Центр профессиональных исследований виноделия «Rudd» находится в кампусе Грейстоун. В центре проводятся сертифицированные занятия для шеф-поваров и сомелье. Благодаря своему расположению (в центре долины Напа), студенты винных курсов школы с лихвой погружаются в культуру виноделия. Обучение начинается буквально с нуля и включает в себя прогулки по виноградникам с профессиональными виноградарями и дегустации с виноделами в их собственных погребах, а также интенсивное изучение сочетания продуктов питания и вина. Курсы включают в себя основы виноделия, винный бизнес, изучение вин мира и погружение в виноделие.

Известные выпускники Института

Шеф-повар Тодд Инглиш, внесенный в список фонда Джеймса Бирда и в 1991 году получивший звание шеф-повара «James Beard», был призван лучшим шеф-поваром на северо-востоке в 1994 году и является одним из лучших выпускников Института. Его многочисленные американские рестораны регулярно удостаиваются почестей и получают признания от ведущих отраслевых изданий, таких как «Gourmet» и «Zagat». Самый известный из его ресторанов – «Olives» в Бостоне. Его телевизионные титры включают в себя ведущие роли в трех национальных сериалах Америки: «Cooking Under Fire», «Cooking with Todd English» и «Food Trip with Todd English». Он так же появился на «Iron Chef America», «Martha Stewart Living», «The Today Show», «Bobby Flays Food Nation» и многих других шоу. Тодд является автором и соавтором трех лучших кулинарных книг, все они изданы издательством «Simon & Schuster».

Шеф-повар Кэт Кора – основательница «Chefs for Humanity», шеф-повар журнала «Bon Appetit», президент Совета шеф-поваров кулинарного Совета «Macy’s», пресс-секретарь ЮНИСЕФ и первая женщина, удостоенная звания «Железный шеф-повар», так же является выпускником Института. Кора дебютировала на телевидении в 1999 году в качестве соведущей шоу «Food Network» с Рокко ди Спирито, а затем на «My Country My Kitchen: Greece, Date Plate» и «Fine Living’s Simplify Your Life». В 2006 году она была в паре с Вольфгангом Паком в знаменитом кулинарном шоу «NBC». Кора является автором двух кулинарных книг.

Шеф-повар Энтони Бурден, ведущий телешоу канала «Anthony Bourdain: No Reservations», ведущий кулинарного тура «Food Networ»k, автор бестселлеров и кулинарных книг, лауреат премии «Эмми», начал свою блестящую карьеру в качестве студента Института. Бурдэйн был приглашенным судьей на «Браво» в качестве шеф-повара. Его статьи появлялись в журналах «Бон Аппетит», «Гурман», «Максим», «Лос-Анджелес Таймс», «Нью-Йоркер», «Нью-Йорк Таймс» и других известных изданиях. В 2008 году Бурден был удостоен вступления в фонд Джеймса Бирда. Его книга «Cook’s Tour» была названа британской Гильдией писателей-кулинаров Кулинарной книгой года в 2002 году. В 2001 году журнал «Бон Аппетит» назвал Бурдена писателем года в области кулинарии (за книгу «Кухня конфиденциальна»).

Шеф-повар Ларри Форджионе, прозванный «крестным отцом» американской кухни, названный фондом Джеймса Бирда лучшим шеф-поваром Америки , бывший владелец и шеф-повар ресторана «An American Place» на Манхэттене, являлся выпускником Института. Форджионе открыл таверну «Beekman 1766» в Райнбеке, штат Нью-Йорк, которая была названа Esquire одним из лучших новых ресторанов. Он также является соучредителем американской фирмы по производстве пищевых продуктов, находящейся в Северном Мичигане. Поваренная книга Форджионе получила премию фонда Джеймса Бирда за лучшую американскую поваренную книгу. Индикатор является соучредителем «Meals-on-Wheels», где шеф-поваром является James Beard. Он также возглавил в Америке фермерское движение.

Шеф-повар Сара Моултон, хозяйка продовольственной сети «Cooking Live», «Cooking Live Primetime» и «Sara’s Secrets», уже 25 лет являющейся главным редактором журнала «Gourmet Magazine» и редактором передач о питании на телеканале «ABC» – «Good Morning America», так же является выпускницей Института. Моултон также снималась в сериале «Sara ‘ S Weeknight Meals». В 2002 году Моултон была удостоена чести стать участницей фонда Джеймса Бирда. Моултон была соучредителем Нью-Йоркского женского кулинарного Альянса и преподавателем в Нью-Йоркской кулинарной школе Питера Кумпа (позже переименованной в Институт Кулинарного Образования).

Источник: https://www.culinaryschools.org/top-culinary-schools/culinary-institute-of-america/#context/api/listings/prefilter

Геммологический институт Америки | Все о драгоценных камнях

Лабораторные заметки

Прозрачный родонит с усилением прозрачности

Серия веб-семинаров

Сессии знаний GIA

Gem News International

Включения агата в кварце из Бразилии

Микромир

Желтые флюидные включения в прозрачном содалите

Лабораторные заметки

Включения хризоберилла в флюсовом рубине

Gem News International

Природный пресноводный жемчуг из Европы: Россия, Шотландия и Германия

Гайд-парк, рестораны и пекарня Нью-Йорка, кафе

Кулинарный институт Америки Гайд-парк Рестораны

Наши студенты и повара факультетов CIA приглашают вас пообедать с нами в American Bounty Restaurant, The Bocuse Restaurant и Apple Pie Bakery Café. Для посещения ресторана American Bounty и ресторана Bocuse требуется предварительный заказ .Apple Pie Bakery Cafe в настоящее время предлагает только еду на вынос.

Ресторан American Bounty

С акцентом на сезоны и продукты долины Гудзон, современные и традиционные региональные блюда воплощаются в жизнь в ресторане American Bounty честно и со вкусом. Этот элегантный ресторан с непринужденной атмосферой, окруженный первоклассной американской картой вин и комфортным теплым обслуживанием, создает основу для беспрецедентного ужина в долине Гудзона в Нью-Йорке.

Ресторан Бокюз

Элегантный и поразительно современный французский ресторан назван в честь самого известного шеф-повара Франции Поля Бокюза. Ресторан Bocuse переосмысливает исполнение классической французской кухни через призму ультрасовременных методов приготовления, предлагает новый стиль непринужденного, но изысканного обслуживания и предлагает захватывающий архитектурный дизайн интерьера. Ресторан Bocuse с великолепной картой французских вин и инновационной коктейльной программой – это уникальный и захватывающий ресторан мирового класса.

Яблочный пирог, пекарня, кафе

Наслаждайтесь классическими любимыми кафе и новыми вкусными закусками и сладостями, приготовленными студентами CIA под руководством преподавателей мирового класса. В настоящее время мы предлагаем только еду на вынос.

Пивоварня в ЦРУ

Пивоварня в ЦРУ – это прежде всего классная комната, где студенты уровня бакалавра узнают об ингредиентах, оборудовании и технологиях, необходимых для производства эля и лагера. Он был создан в 2015 году в партнерстве с Brooklyn Brewery, пивовары и руководители предприятий которой часто выступают в качестве приглашенных лекторов.Занятие помогает будущим профессионалам в сфере питания по-другому взглянуть на пиво, поднимая его статус как хорошего напитка на уровень вина.

Ristorante Caterina de ’Medici и Al Forno Trattoria – В настоящее время закрыто.

Поистине аутентичная региональная итальянская кухня занимает центральное место в ресторане Ristorante Caterina de ’Medici, изысканном обеденном зале с видом на потрясающий сад с травами и розами, а также реку Гудзон. Или отведайте пиццу в дровяной печи и другие простые деревенские блюда в более непринужденной траттории Al Forno.Ужин на этой великолепной вилле в тосканском стиле – это кулинарный побег в другой мир, даже не покидая прекрасную долину Гудзона.

Особые ужины

The CIA Restaurant Group приветствует вас в новом сезоне захватывающих дегустаций, познавательных лекций и восхитительных ужинов. У нас есть новые захватывающие мероприятия, посвященные винам и спиртным напиткам, кулинарным путешествиям по итальянской сельской местности и празднованию еды от фермы до стола.

Благотворительные обеды для студентов

Эти мероприятия, организованные студентами бакалавриата ЦРУ, помогают собрать деньги для местных благотворительных организаций.Эти будущие звезды индустрии гостеприимства несут ответственность за все планирование и выполнение, от разработки меню до общей атмосферы и дизайна мероприятий.

Корейский экономический институт Америки

Ключевое слово

Публикация –Выбирать– О Корее: серия научных статей Экономика Кореи Joint U.Академические исследования Южной Кореи Специальные исследования Факты о Южной Корее Компас Кореи Корейско-китайский форум KEI Insight Биржа KEI Статические и динамические последствия KORUS FTA Вызовы, которые КНДР ставит перед Североатлантическим союзом и регионом Новые рамки международного взаимодействия для Северной Кореи? Противоречивые перспективы Отчеты КИЭП Специальные отчеты KEI Surveys

Проблема –Выбирать– Экономика Кореи, том 22 Объем экономики Кореи 23 Объем экономики Кореи 24 Объем экономики Кореи 25 Объем экономики Кореи 26 Объем экономики Кореи 27 Экономика Кореи, том 28 Объем экономики Кореи 29 Экономика Кореи, том 30 О Корее: серия научных работ 2007 г. О Корее: серия научных работ, 2008 г. О Корее: серия научных работ 2009 г. О Корее: серия научных работ 2010 г. Экономика Кореи 2006 г. Joint U.Академические исследования Южной Кореи, 2006 г. Совместные американо-корейские академические исследования 2007 г. Совместные американо-корейские академические исследования, 2008 г. Совместные американо-корейские академические исследования, 2009 г. Совместные американо-корейские академические исследования 2010 г. Insight 2006 Insight 2007 Insight 2008 Insight 2009 О Корее: серия научных работ 2011 г. Insight 2010 Insight 2011 Joint U. Академические исследования Южной Кореи 2011 Совместные американо-корейские академические исследования: новые голоса Совместные американо-корейские академические исследования 2012 г. О Корее: серия научных работ 2012 г. Совместные американо-корейские академические исследования, 2013 г. О Корее: серия научных работ 2013 г. Joint U.Академические исследования Южной Кореи, 2014 г. О Корее: серия научных работ 2014 г. О Корее: серия научных работ 2015 г. Совместные американо-корейские академические исследования, 2015 г. Совместные американо-корейские академические исследования, 2016 г. О Корее: серия научных работ 2016 г. Joint U.Академические исследования Южной Кореи 2017 Объем экономики Кореи 31 О Корее: серия научных работ, 2017 г. Совместные американо-корейские академические исследования 2018 О Корее: Academic Paper Series 2018 Совместные американо-корейские академические исследования 2019 О Корее: серия научных работ 2019 г. Объем экономики Кореи 32 Joint U.Академические исследования Южной Кореи 2020 О Корее: серия Academic Paper Series 2020 О Корее: Academic Paper Series 2021 Совместные американо-корейские академические исследования 2021 г.

Тема –Выбирать– Экономика Межкорейский Иностранные отношения Безопасность Одомашненный Энергия Культура Политика Права человека

Область –Выбирать– Европа Южная Америка Азия Северная Америка Океания Азия, Северная Америка Азия, Африка Азия, Южная Америка Азия, Северная Америка, Африка Азия, Северная Америка, Европа Азия, Европа Азия, Северная Америка, Южная Америка Азия, Северная Америка, Южная Америка, Африка, Европа, Океания Азия, Северная Америка, Южная Америка, Африка, Европа

Место нахождения –Выбирать– Корея, Северная Южная Корея Российская Федерация Япония Китай Австралия Соединенные Штаты Америки Мьянма Израиль Ирак Иран Саудовская Аравия Италия Германия Остров Буве Индия Индонезия Малайзия Сингапур Кыргызстан Казахстан Монголия Тайвань Филиппины Таиланд Вьетнам Гана Ливия Тунис Объединенные Арабские Эмираты Куба Бразилия Сирия Швейцария Узбекистан Объединенное Королевство Египет Франция Греция Камбоджа Лаос Кувейт Андорра Антигуа и Барбуда Аргентина Канада Мексика Южная Африка Турция Ватикан Ирландия Бангладеш Колумбия Финляндия Либерия Панама Таджикистан Туркменистан Уганда Нидерланды Эстония Австрия Венгрия Без категории Экономика Межкорейский Чили

Автор –Выбирать– Людмила Захарова Кайл Ферриер Дарси Друадт Рэндалл С. Джонс Гилберт Розман Роберт Саттер Стивен Бланк Брайан Дж. Карлсон Джеймс Д.Дж. коричневый Гэй Кристофферсен Ким Тэ Хван Джон Фицджеральд Арам Гур Питер Э.Харрелл Юн Ё Чжун Сихоко Гото Kaewkamol Pitakdumrongkit Бенджамин Кацефф Зильберштейн Кимберли Ким Артём Лукин Даниэль Коэн Кристин Векаси Дживон Нам Тео Клеман Брайан Порт Джеффри Робертсон Даниэль Верц Июньский парк Мередит Шоу Кристофер Грин Стивен Денни Дэвид Штрауб Лейф-Эрик Исли Джон Делури Чунг Джэ Хо Шейла А. Смит Кирк В. Ларсен Джин Линбо Юнь Сунь Ту Синьцюань T.J. Пемпель Санчита Басу Дас Прадумна Рана Ким Сангём Ын А Джо Чун Ин Бом Марко Милани Чунг Ён Ан Джин Гё Су Ольга Красняк Джин Ли Юнсунг Ким Бенджамин Янг Рамон Пачеко Пардо Ван Донг Сунь Бингянь Ким Хын Кю Джоэл Вутноу Инань Хэ See-Won Byun Го Инцзе Сух Джин Гё Клод Барфилд Марк Маньин Брок Уильямс Чэн Сяохэ Александр Габуев Ким Чжун Хо Джеймс Уолш Джон Гранди Лим Су-хо Квон Ён-ин На Хи Сын Ким Кён-Сик Ли Джэ Ён Ким Гю-Пан Ли Си-ци Ду Синь-цюань Лю Бинь Эдда Золи Брэд Глоссерман Шон Коннелл Пол Мун Суб Чой Маттео Фумагалли Раджарши Митра Бальбина Хван Владимир Гласный Ориана Скайлар Мастро Мичишита Нарушиге Ли Дон Рюль Скотт Снайдер Одри Вонг Кимура Кан Стефан Хаггард Ли Тинтин Уильям Браун Ли Сангын Мун Чжон-ин Ыйджин Юнг Гэри Хафбауэр Алон Левковиц Дурсун Пексен Мэтью Шапиро Дэнни Лейпцигер Ли Ки У Чон Кю-Чул Ча Ду-вон Роберт Аткинсон Рэндалл Джонс Кан Ю Дук О Тэ Хён Анджело Джоэ Чон Ё Чхон Рюдигер Франк Джо Донхо Охара Бонджи Теренс Рериг Хонг Кюдок Квак Сунгил Лим Вонхёк Ким Джиюн Сандра Фэхи Пак Джин Малькольм Кук Дэниел Твининг Ченг-Чви Куик Чанг Хун-геун Сон Тэк Ван Фред МакГолдрик Натан Бошам-Мустафага Георгий Толорая Брайан Глисон Александр Мансуров Ван Джексон Юн-Шик Пак Дэниел А. Pinkston Сью Ми Терри Сон-Юн Ли Валерий Денисов Александр Лукин Джиюн Ким Сяру Ширли Лин Дипа М. Оллапалли Мэтью Гудман Такаши Терада Чжан Сяотун Шин-вха Ли Марк Фицпатрик Чжу Фэн Иагадисен Сами Адам Кэткарт Изабель Матеос-и-Лаго Джек Джу К.Ри Джордж Хатчинсон Чанг Джэ Ли Хё Гён Банг Чонгджэ Кан Дэ-Чанг Кимберли Гилл Кайл Кристенсен Томас П. Долан Карл Фридхофф Скотт Томас Брюс Алисия Кампи Су Ким Трой Стангароне Йе-чжун Лу Byung Kwang Park Тунг-цзе Цай Ричард Вайц Сергей Радченко Cheol Hee Park Мин Ван Уильям Каллахан Скотт Гарольд Хо-Ёль Ю Jongsung Kim Чен Кейн Майлз Помпер Дуён Ким Таэку Ли Альберт Парк Энтони Б.Ким Юлан Ким MoonJoong Tcha Бальбина Ю. Хван Хён-Гу Линн Пё Хак-кил Томас Рамбо Чой Накгён Ли Джун Кю Широ Армстронг Андрей с.Нациос Энна Парк Квон Юл Лоуренс Макдональд Пак Сукён Франсуа Николя Ким Хынчон Пак Ён Чжун Маркус Ноланд Ли Джункю Эйдан Фостер-Картер Квей-Бо Хуанг Рэндалл Шрайвер Ён-Хён Ким Санни Ли Джек Причард Кадзухико Того Л.Гордон Флейк Эндрю Скобелл Нарушиге Мичшита Тэхо Ким Шэрон Юн Эдвард Дж. Линкольн Чон Хён Гон Питер А. Петри Ким Тэхо Хён-гон Чон Майлз А.Пышность Дхрува Джайшанкар С. Амер Латиф Элизабет Херви Стивен | кандидат наук Джейн Ким Питер Несбитт Ян Райнхарт Эндрю Ким Глория Ку Ынджунг Лим Юкён Чо Цзюн Банг Лиза он Эллен Л.Мороз Сату Лимай Андрей Абрамян Майкл Р. Ослин Дрю Томпсон Натали Мэтьюз Чарльз К. Армстронг Doowon Lee Стефани С.Lieggi Ёнджи Джо Дэвид Арасе Дуг Дж. Ким Эндрю Л. Орос Марк Мошон Эндрю Селман Николас Хамисевич Грег Скарлатойу Авраам М.Дания Хуан Фелипе Лопес Эймес Зигфрид С. Хеккер Филипп де Понте Раймонд Гилпин Ён-тэ Ким Чой Хинам Донг Ён-суенг Николас Эберштадт Чеонг Ён-рок Ли Чан Кю Дик К.Нанто Гордон Дж. Чанг Ким Вон Кён Джеймс Клифтон Фрэнсис Хан Баран Ван Джухо Мванги С. Кименьи SaKong Il Пол Волкер Хэён Ким Ким Хён Тэ Эндрю Сноухайт Филипп Кусто Хан Сын Су Мерал Карасулу Субир Лалл Чэ Ук С.Фред Бергстен Николь Финнеманн Джеймс Листер Флоренс Лоу-Ли Джулия Б. Кунико Артур Н. Тейлор Джеймс Х. Алвис Луэллен Стедман Скотт Рембрандт Бернард К.Гордон Сонджун Чо Хи-Джун Кан Артур Александр Дуглас Х. Брукс Дэвид Роланд-Холст Агустин Корнехо Джеффри Дж. Шотт Вон В.Ку Ренан Чжуан Роберт М. Стерн Кодзо Киёта Дэвид Олбрайт Джозеф Р. Керами Эндрю Р. Скобелл Пак Кун Ён Кэтрин Уэзерсби Чунг Джин Ён Ван Юнь-чжун Чу Ён Шик Ли Нае Ён Ан Чунг-Ён Ли Ён-солнце Ричард Дж.Сэмюэлс Эдвард П. Рид Лю Мин Александр Юрьевич Мансуров Кэрол Ланкастер Кент Э. Колдер Юн Док Рён Г-н Брэдли Бэбсон Пол Брэкен Малькольм Бинкс Карл Адамс Андерс Ослунд Томас Д.Willett Пак Юнг-чул Джеймс Л. Шофф Денни Рой Андрей Ланьков Дэвид К. Канг Пак Чхун Чхве Бён Ир Адриан Йи Дэ-ву Ли Кевин Шепард Майкл Шиффер Ли Шин Вха Ричард Кац Джеймс Прзиступ Уильям Купер Ли Джэмин Пак Чхол Хи Ким Сук Ён Грегори Ф. Treverton Дэниел Снейдер Аарон Хан Джун Маньян-Парк Ли Чон Хун Мо Чжонгрин Ли Сук-Чон Хам Чайбонг Ким Бёнки Бернхард Селигер Роберт Капп Ли Хо Джин Эдвард М.Грэм Квон Ман-хак Пайк Хаксун Александр Васильевич Воронцов Ха Ён-чул Дэвид И. Стейнберг Эми Майерс Джаффе Кеннет Медлок Питер Хартли Владимир И.Иванов Ан Хёндо Ли Чандже Ли Хонгшик Кар-Ю Вонг Джеффри Р. Шафер Ли Сук Ким Вонкён Чо Ман Ким Кён Хван Тони Мичелл Лейф Либеккер Эскесен Ли Сан Хен Ким Дон Хван Томас Ф.Cargill Карим Пакраван Джеральд Шифф Муртаза Сайед Мика Марумото Джордан Хейбер Дженнифер Шух-Пейдж Дина Магнолл Дэвид Джин-Ён Ли Генри Ан Фрэнсис Э.Варнок Джон Д. Бургер Вероника Какдак Варнок Доминик Двор-Фреко Stijn Claessens Хан Донгман Cheong Inkyo Ан Чонг-гхи Ким Сунг-тик Чо Сон Хун Федерико Герреро Лим Ёнджэ Ким Ёнбок Парк Хэсик Кеннет Канг Ёнкван Сон Майкл Дж. Mazarr Хосе Луис Леон-Манрикес Гэри Школьник Хайди Линтон Луиза Грешем Шэрон Перри Джон Эверард Дэмиен Ма Уилл Пирсон Рэндалл Ньюнхэм Джемин Ли Чонгкун Со Лоуренс Шейнман Пак Сон Вон Джин-Гиль Чон Сандип Мухерджи Ёнхо Ли Кейт Динни Ки Сунг Квак Мён Ку Кан Хёнджин Со Стюарт Торсон Джон Феффер Мартин де Брюн Сангмин Бэ Гилмар Мазиеро Виктория Ким Ёнми Ким Кристина Ю. Линь Энн Ву Эрик Уикс Чхве Хён Джин С.Дж. Чанг Санг-йирл Нам Хан С. Парк Мэрион П. Спина Кристин С.Берк Шин Ги Ук Уолтер «Скип» Шарп Джеймс Ким Сет Беркман Джозеф Юн Дарси Драудт Ён Чжу Ким Стивен Эзелл Лори Л.Пратер Джо Уилсон Клэр Смолик Санг Ким Доктор Алисия Кампи Джагганатх Панда Виктор Ча Рорри Дэниелс Томас Бирн Джонатан Коррадо Уильям Ньюкомб Ёнхо Ким Чжун Ким Грегг Бразинский Джунхо Ким Янг Хун Ким Сын Хо Ли Ки Парк Дэвид Хонг Чу Санг-ми Кэтлин Стивенс Брюс Бехтол Дэвид Максвелл Гордон Чанг Юнг Гван-ил Кен Гауз Джеймс Краска Ли Сон Юн Джеффри Греш Кевин Эврингем Сьюзан Канг Шарлотта Чо Дэвид Чо Майкл Хонг Чарльз Бустани Джеймс Зумвальт Джозеф Юн Ли Тэхо Томас Баркер Масаюки Мацуи Ли До-кю Виктория Эспинель Ли Сон Хён Уильям Кобб Хохён Чан Дженна Гибсон Кристен Брокер: заместитель директора Институт Джейкоба Блауштайна по продвижению прав человека Кейт Лузе ДокторДэвид Канг Доктор Джон Парк Пол Керр | Аналитик по нераспространению ОМУ Дженни Таун | Помощник директора Айхан Косе | Директор Группы перспектив развития Алекс Поллак | Научный сотрудник Хён Тэ Ким | Приглашенный ученый Тара О | Специалист по азиатской политике Сон Мин Чо | Департамент правительства Чанг-ги Ким | Президент и издатель Chosun Ilbo News Press Таэ Вон Ха | Помощник политического редактора Донг-А Ильбо Эшли Теллис Натан Бошам-Мустафага | Бывший редактор China Brief Дискуссант: Джонатан Д. Минтай | Старший научный сотрудник Тами Оверби | Старший вице-президент по Азии Эванс Ревер | Старший научный сотрудник-иногородний Доктор Георгий Толорая | Директор Центра азиатской стратегии Модера Жером Соваж | Бывший заместитель директора ПРООН UCSD Оливия Энос | Научный сотрудник Центра азиатских исследований Эмма Чанлетт-Эйвери | Специалист по делам Азии Майкл Ослин | Ученый-резидент и директор по японоведам Билл Райнш | Президент Достопочтенный Эд Уитфилд | U.S. Представитель 1-го избирательного округа Кентукки Доктор Крейг Веллинг | Заместитель директора Управления перспективных реакторных технологий Мистер Том Блис | Президент Научного совета глобальных инициатив Стивен Босуорт Доктор Чон-Ёп У | Научный сотрудник Джин Пак Вонхёк Лим Сунгил Квак Цутому Кикучи Сяохэ Чэн Бонджи Охара Кюдок Хонг Майкл Клаузен | Начальник подразделения КНДР в У. S. Государственный департамент Чан Хён Ким | Советник по торговле Посольства Республики Корея Чан Цзинь Сун Фред Флейц Рэнди Шрайвер Д-р Сату Лимайе Блейн Харден Ли Иль Хунг | Президент Корейского института международной экономической политики и шерп G-20 в Республике Корея Дуглас Х.Паал | Вице-президент по исследованиям Пак Джин | Исполнительный президент Института будущего Азии Кан Чой | Вице-президент Чунг-мин Ли | Посол по делам национальной безопасности Джеймс Шофф Организация экономического сотрудничества и развития Дискуссант: Изабель Матеос и Лаго | Помощник директора и глава корейской миссии ДокторДэниел Пинкстон Чусок Юн | Первый секретарь по экономическим вопросам Посольства Республики Корея Грег Аурит | Государственный департамент США Хью Стивенс Председатель: Йонгсун Пайк Дискуссант: Карл П. Сован Достопочтенный Ан Хо Ён Достопочтенный Сун Ким Дэниел Хоус Достопочтенный Роберт Менендес Сенат США ДокторНиколас Эберштадт Майкл Грин Джеймс Фэтери Модератор: Дэвид Сэнгер Корреспондент национальной безопасности Д-р Адам Кэткарт Преподаватель истории Китая ДокторТомас Долан Д-р Кайл Кристенсен Достопочтенный Дональд Манзулло Бриджит Лайнс Чон-Хва Ли Тауэри Джонатан Поллак Эрин Эран Чунг Дарси Драфт Фэн Чжу Эванс Ревер Олбрайт Стоунбридж Дипа Оллапалли Ширли Лин Сяотун Чжан Председатель AMCHAM Корея Эми Джексон Достопочтенный Чунг Уи-хва Его Превосходительство Ан Хо Ён Сенатор Джонни Исаксон Представитель Питер Роскам (Ил-6) Достопочтенный Ли Терри (NE-2nd) Председатель Производство ДокторПитер Лайонс Помощник госсекретаря по атомной энергии Томас Каргилл Рино Джек Ри Хью Патрик Гивхан Ким Чон-сун Ю Джона Хопкинса SAIS Мистер. Карл Фридхофф Доктор Ли Иль Хунг КИЭП Г-н Самуэль Минье Чо Сидней Зайлер | Директор по Корее Служба национальной безопасности Хён-дон Чо | Заместитель главы миссии Стивен Ким Стефани Кляйне-Альбрандт Чарльз Армстронг Колумбийский университет Шин Дон Хёк Выживший в политическом лагере Amb.Чжун-Кён Чой Энтони Ким Николас Хамисейвич Карин Ли Дуглас Паал Уильям Э. Саймон Кафедра политической экономии Хён Ин-Э Авраам Дания Вице-президент по политическим вопросам и вопросам безопасности NBR Уэстон Кониши ЧАС.Э. Ан Хо-Ён Ён Су Кан Д-р Чон Сунг Ким Г-н Чон Мин Ким Мистер Донни Ю Д-р Авраам Ким Г-н Хэкван Чунг Тодд Калпеппер Стивен Гольдштейн Шейла Смит Массачусетский технологический институт и колледж Уэллсли Кэтрин Мун Колледж Уэллсли Мистер.Чусок Юн Первый секретарь по экономическим вопросам Г-н Дэвид Мюльке Республика Корея Сотрудник отдела Г-жа Дайюн Чой Второй секретарь Г-жа Хизер Дрессер Bengelsdorf Макголдрик Додж Биллингсли Боевой фильм и исследования РС.Кейт Ребхольц Первый заместитель помощника госсекретаря Джудит Дж. Гарбер, Бюро океанов Дженнифер Прескотт Сет Грэй Lightbridge Corporation Мэри Бет Никитина Джек Спенсер Чарльз Фергюсон Федерация американских ученых Джунья Нишино Джи Ён Ли Николай Сечени Леандро Фелисиано Алвес Woongtae Chung Санг-Пё Су Деян Р.Остожич Лидер сектора Посол Джозеф ДеТрани Джон Хамре Доктор Таэку Ли Консультативная группа США-Монголия Д-р Бальбина Хван Алексис Дадден Патрик Кронин Дуглас Чжихуа Цзэн Сухи Хан Кристофер Джонсон Сара Юн Рассел Сяо ДокторMoonJoong Tcha Миа Чанг Драматург из тебя для меня для тебя Конгдан (Кэти) О Доктор Виктор Ча Карен Вольстенхолм Майкл Гиффорд Джек (Чукён) Ри In Won Song Марк Ким Сэм Юн Юн Ми Чанг Мэтью Йи Чак Даунс HRNK Хелен-Луиза Хантер Ким Кван Джин INSS Эдвард Линкольн Генерал-лейтенант Уоллес «Чип» Грегсон (USMC Джошуа Мельцер Мирея Солис Дерек Ножницы ДокторАмер Латиф Вадхвани Кафедра исследований политики США и Индии Г-н Дхрува Джайшанкар Дискуссант: д-р Вальтер Андерсен SAIS Элизабет Стивен Брюс Клингнер Председатель CSIS Korea Карл Гершман Национальный фонд демократии Мистер.Джусонг Лим Дэвид С. Ким Г-н Джошуа Хак Г-н Сангмин Ли Доктор Хён-Тэ Ким Ларри Никш Доктор Эллен Фрост Choson Exchange ДокторКеннет Кацман Д-р Кент Колдер Г-н Джинук Ким Г-н Гэри Чайлдс Консульский офицер Министр Гивхан Ким Г-н Джейкоб Чой Вашингтон Соричунг Советник по безопасности Посол Хан Дук Су Бен Роджерс Мистер.Кёнкю Ким Г-н Питер Веласко Страновой представитель по Японии и Корее Управление общественной дипломатии Маурисио Мескита Морейра Главный экономист El Colegio de México Хосе Рауль Пералес Америка Мистер.Вончан Ла Даниэль Дж. Тикварт Подразделение Северной Кореи Саймон Кокерелл Корё туры Венди Катлер Анжела Эллард Брайан Помпер Эйкин Гамп Штраус Хауэр и Фельд Джон Мерфи Евразия Групп Посол Томас Хаббард ДокторСубир Лалл МВФ Д-р Дэнни Лейпцигер Бетси Хендерсон Исследовать Обучение и оценка Радио Свободная Азия Нат Кретчун Восточная Азия InterMedia Губернатор Ким Чунсу Дик Нанто ДокторЮн-Шик Пак Закари Роснер Сотрудник отдела РК Джуни Ким Ён Квон Дэниел Ким Марк Липперт Эрик Хакер Терренс Мацуо Чанг Се-Мун Джек Рендлер Фил Эскеланд Роберт Кинг Марк Токола Клэр Хаббард Маркус Гарлаускас Soojin Park Гордон Флейк Джеймс Персон Уильям Стюк Франческа Фрассинети Франческо Сасси Винсент Коэн Дэн Курц Эстер Ли Джон Стивенс Кэтлин Стивенс Чарльз Краус Нед Форни Хейзел Смит Пол Ли Александр Чи Мин Джин Ли Режиссер Кайл Феррье Джеффри Кейн Марк Кнаппер Кан Инсун Сон Хочан Крис Стейниц Корея Посмотреть Стефани Ким Дмитрий Тренин Юки Тацуми Кэтрин Ботто Раш Доши Вонхо Ён Китти Прасирцук Клара Гиллиспи Джаганнатха Панда Софи Джу Линда Батчер Соня Ким Йонохо Ким Дональд Манзулло Чад ОКэрролл Кэрин Фишер Си Янг (Сара) Ким Александра Лэнгфорд Генрих Сокольский Максимилиан Эрнст Эндрю Йео Прашант Парамешваран Саманта Беу Уильям Граймс Яечан Ли Жак деЛисль Джозеф Чинён Лиоу Глен С.Фукусима Танви Мадан Донг Сянжун Амитенду Палит Джинджи Чен Хун-ю Линь И-Тин Лянь Люя Чжан Наоко Аоки Дону Ким Дафна Зур Саэме Ким Кэролин Вефер Парк Джиммин

Кулинарный институт Америки

Обзор

Кулинарный институт Америки – это четырехлетнее учебное заведение, расположенное в Гайд-парке, штат Нью-Йорк, в пригороде.

Расположение и контакты

Адрес 1946 Campus Drive
Hyde Park, NY 12538
Соединенные Штаты