Общественные расходы
- Подробности
- Administrator
- Общественные расходы
Масштабы и характер социальной помощи определяются в основном укоренившимися в обществе представлениями о справедливости, и соответствующие расходы осуществляются в рамках перераспределительных программ. На первый взгляд может показаться, что то же относится к обязательному государственному страхованию граждан на случай болезни, безработицы и т.д. Действительно, между программами социальной помощи и общественного страхования нет непроходимой грани. Однако принципиально важна разница между ситуацией, когда нуждающийся получает помощь за счет других лиц, и той, когда человек, столкнувшись с определенными трудностями, пользуется выплатами из общественного фонда, накопленного при его непосредственном участии.
- Просмотров: 19886
- Подробности
- Administrator
- Общественные расходы
Изменяя экономическое положение индивидов и организаций, общественные расходы так же, как налоги, вызывают эффект дохода и эффект замещения. Если индивид получает выгоды от общественных расходов, для него, очевидно, становятся доступными некоторые новые ресурсные возможности, иными словами, его бюджетное ограничение сдвигается вверх, т.е. имеет место эффект дохода. В то же время в подавляющем большинстве случаев возникает и эффект замещения, который выражается в некоторых сдвигах в структуре потребления либо соотношении труда и досуга.
- Просмотров: 20193
- Подробности
- Administrator
- Общественные расходы
- Просмотров: 19624
- Подробности
- Administrator
- Общественные расходы
Общественные расходы представляют собой целенаправленное использование ресурсов общественного сектора для удовлетворения потребностей в общественных благах и реализации перераспределительных мероприятий, оправданных с позиций справедливости. Целевое начало и неразрывно связанные с ним идеи рациональности и эффективности призваны определять направления, формы, структуру и масштабы этих расходов. Проблема состоит в том, чтобы общественные средства использовались в соответствии с интересами и предпочтениями основной массы налогоплательщиков-избирателей, а также в том, чтобы достигать намеченных результатов при возможно более низком уровне затрат, избегая расточительности и сводя к минимуму влияние погони за рентой.
- Просмотров: 29128
3. перемещение выгод и сферы действия программ общественных расходов • Экономика общественного сектора, Ахинов Г.А, 2008
3. перемещение выгод и сферы действия программ общественных расходов
Общественные расходы при определенных условиях можно сравнить с отрицательными налогами, поэтому на них можно распространить большинство из тех положений, которые мы рассматривали применительно к налогам. В частности, программы общественных расходов приносят выгоды не только своим реципиентам. Реципиенты — это все те, кто получает блага и/или денежные средства напрямую из общественного сектора. В свою очередь, тех, на кого распространяются выгоды, и тех, для кого соответственно происходит приращение полезности, можно обозначить термином сфера действия программ общественных расходов.
Здесь очень важно отметить, что если в результате осуществления общественных расходов происходит создание чистых общественных благ, то реципиентами выступают все члены общества и соответственно проблемы перемещения выгод просто нет.
результатом деятельности общественного сектора. Например, от повышения общего уровня образования выигрывают не только отдельные индивиды и/или группы индивидов, ном общество в цедом.
Но рассмотрим и другие примеры. Например, при субсидиях потребителям, в частности, при реализации программ денежных выплат безработным, которые имеют конкретным «адресатом» реципиентов, получаемые ими денежные средства могут быть направлены на приобретение продуктов питания, что в свою очередь дедет к увеличению спроса на данные товары. Поскольку чаще всего они являются товарами первой необходимости, эластичность как спроса, так и предложения на которые не велика, следствиями в этой ситуации будут рост цен и частичное перемещение выгод от реципиентов в пользу третьих лиц, а именно производителей и продавцов продуктов питания.
Рассмотрим теперь пример с субсидированием производителей. Так, например, помощь безработным будет осуществляться не только в форме денежных выплат, но и в форме субсидий работодателям, которые могут быть направлены на создание новых рабочих мест и на профессиональное образование и переподготовку кадров.
гтрагентами реципиентов на этих рынках. Причём преимущество в эластичности способствует перемещению выгод на себя. Вместе с тем перемещение выгод — основная причина того, что сфера действия программыі не всегда отвечает первоначальному замыслу. J Іапример, если выдавать льготные кредиты на образование для малообеспеченных только в размере стоимости обучения, то ими смогут воспользоваться потребители со средним и высоким
уровнем дохода. То же произойдет и с льготным кредитом на покупку автомобилябеТучета стоимости обязательной страховки.
“Поэтому толькоТщательный анализ фактического положения и ожиданий потенциальных реципиентов, а также исследования конкретных рынков, на которых действуют как реципиенты, так и активные группы специальных интересов (которые еще называют «рентсикинг») позволит обеспечить целенаправленность и результативность программ общественных расходов.
4. Искажающее действие общественных расходов
Общественные расходы могут вызывать эффект замещения и эффект дохода.
В случае возникновения эффекта дохода бюджетные ограничения сдвигаются вверх вправо, а в случае возникновения эффекта замещения происходят изменения либо в структуре потребления, либо в соотношении между трудом и досугом. Как известно, эффект замещения приводит к чистым потерям, которые могут оказаться невыявленными, если учитывать лишь денежные потоки. Но поскольку выплаты зависят от размера дохода, то это неизбежно отражается на выборе между трудом и досугом. Проиллюстрируем это графически. Так, на рис. 13.1 отражена ситуация ввода в действие программы помощи малообеспеченным.
доход, равный У”, то, скорее всего, он сократит свою активность до LB, поскольку в интервале LBLn уровень дохода одинаковый, но с его точки зрения Ьв предпочтительнее чем LD. В этой ситуации мы сталкиваемся с искажающим действием общественных расходов, ведущих к потери эффективности.
Как видно на этом же графике, если индивид находится в точке А на кривой безразличия 1А, к которой можно провести касательную параллельно Z„, то эта касательная Z, будет Ув т.
е. пособие уменьшается с ростом дохода, а следовательно, линия Z, пересекает ось Увточке Y”‘, которое меньше чем Y’ (Y”‘ < Y”).
Это значит, что можно было достичь того же уровня благосостояния при помощи аккордных выплат в размере меньшем, чем фактические выплаты, и равновесия не в точке Н, а в точке F. Отрезок АН фиксирует чистые потери.
Далее рассмотрим ситуацию, при которой помощь будет предоставлена в форме натуральных выдач либо путем субсидирования приобретения отдельных товаров и/или услуг. Здесь важно отметить, что даже при минимальной «натурализации» идет процесс замещения данным товаром других товаров, потребление которых не субсидируется. Так, на рис. 13.2 изображена ситуация, когда потребление конкретного товара субсидируется на 50\% от его цены. Y С0 — бюджетные ограничения до выплаты программ субсидирования, a Y0Ct — после соответствующих выплат. Кривая безразличия /, отражает уровень благосостояния индивида. К этой кривой безразличия / можно провести касательную К2С2, которая, как видно на графике, пройдет левее точки Et и пересечет данную кривую безразличия в точке Е2.
Достижение точки Е2, очевидно, у*
Выплата В пропорционально уменьшается при увеличении дохода Y= u Y, где а — коэффициент пропорциональности (а < 1).
В представленной ситуации бюджетное ограничение, с которым столкнулся индивид, представляет собой ломаную линию. При определенных значениях L и / (точка D, как видно из рисунка, совпадаете исходным ограничением Z(), а на участке УЯэталиния более полога чем Z0, а линия бюджетного ограничения горизонтальна на участке BD.
Очевидно, что на индивидов, готовых затрачивать трудовые усилия выше, чем LD, данная программа не распространяется. Но если индивид не готов затрачивать усилия выше, чем £0, и получать
288
19 7892
289
требует меньших общественных расходов, чем достижение точки Е, но это могло бы быть достигнуто за счет денежных выплат, которые потребитель мог бы потратить на основании собственного выбора.
В связи с этим необходимо сделать вывод, что натурализация помощи позволяет решать конкретные задачи по целенаправленному доведению до конкретных потребителей либо распространять сферу действия программ общественных расходов на соответствующие институты, но при этом происходит дополнение искажающегося действия общественных расходов, в частности, к замещениютруда досугом добавляется замещение различных благтеми благами, потребление которых имеет приоритетную поддержку через программы общественных расходов.
В заключение рассмотрим еще несколько случаев, в рамках которых потребление соответствующих продуктов субсидируется в ограниченных пределах.
На рис. 13.3 отображены различные ситуации бюджетных ограничений в условиях лимитированных программ субсидирования.
Как видно на графиках, точка Сд обозначает предел субсидий. Линия С0 отражает ситуацию до введения соответствующих программ общественных расходов. Жирными ломаными линиями отражены бюджетные ограничения, которые сложились в результате введения программ субсидирования.
В ситуации а) индивид получает определенное количество благ в размере CL бесплатно, а все, что сверх этого, оплачивает за свой счет. В ситуации б) индивид может получить определенную часть блага CL по льготной цене, а в ситуации в) на графике видно, что если индивид не довольствуется неким установленным нормативом, то он теряет право на получение субсидии.
В ситуациях а) и б), как видно на рис. 13.3, с бесплатными выдачами связаны большие потери, чем с частичным субсидированием. Ведь очевидно, что в ситуации а) равновесие установится в точке С* в отличие от ситуации б), поскольку потребитель не выразит предпочтения отказаться от части бесплатно предоставляемого блага.
В ситуации в) устанавливается равновесие на участке ВС0 бюджетного ограничения, что свидетельствует об отсутствии эффектов дохода и замещения и о высокой готовности потребителя оплачивать данное благо. Но если эта готовность будет не столь высока, то равновесие скорее всего установится в точке А, поскольку в этом случае потребитель сэкономит разницу в стоимости блага и сумму, равную отрезку АВ.
В этом и проявляется искажающее действие общественных расходов.
С учетом всего сказанного выше можно сделать вывод, что не-лимитированные программы помощи порождают большие чистые потери, чем лимитированные, в рамках которых у части реципиентов может возникнуть эффект замещения, и то, что искажающее воздействие различных «натуральных» программ накладывается друг на друга, в результате чего результаты с трудом поддаются прогнозу и анализу. Поэтому при прочих равных условиях (а именно, отсутствие «особых» условий целедостижения) предпочтение следует отдавать денежным программам субсидирования потребления.
Влияние размера и структуры государственных расходов на экономический рост и неравенство
- ОЭСР Главная страница
Экономика Влияние размера и состава государственных расходов на экономический рост и неравенство
Влияние размера и состава государственных расходов на экономический рост и неравенство из | Размер и структура государственных расходов могут оказывать значительное влияние на экономический рост и неравенство. Быстрые ссылки на рабочие документы:
Сообщение в блоге : В большинстве стран есть возможности для увеличения государственных инвестиций
Это исследование тесно связано с Использование фискальных рычагов для выхода из ловушки низкого роста |
Например, слишком крупные правительства имеют тенденцию снижать рост, если только правительства не функционируют высокоэффективно. С другой стороны, крупные правительства, как правило, перераспределяют больше, тем самым сокращая неравенство. Кроме того, компоненты расходов, такие как государственные инвестиции, семейные пособия или субсидии, имеют значение для роста и неравенства. Моделирование, сочетающее эффекты роста и распределения, показывает, что большинство реформ могут обеспечить значительный рост и принести пользу малоимущим.Влияние размера и структуры государственных расходов на экономический рост и неравенство Жан-Марк Фурнье и Аса Йоханссон |
|
Положительное влияние государственных инвестиций на потенциальный рост Жан-Марк Фурнье В этом документе приводятся доказательства значительного влияния государственных инвестиций на экономический рост в соответствии с экономической теорией и эмпирическими данными.
|
Огромный размер государственного сектора побудил провести большое количество исследований связи между размером правительства и экономическим ростом. Гораздо меньше известно о составе расходов на долгосрочный рост и неравенство. Отражение различий в политике 
Имеются также данные о том, что в большинстве стран запас государственного капитала находится ниже оптимального уровня. В этой статье также показано, что эффект от государственных инвестиций зависит от обстоятельств. Это самое высокое значение в областях, связанных с большими внешними эффектами, таких как исследования и разработки или здравоохранение. И он самый низкий в странах, где государственный капитал уже высок, например, в Японии.Тенденции в области государственных финансов: анализ нового набора данных
Дебби Блох, Жан-Марк Фурнье, Дуарте Гонсалвеш и Альваро Пина все чаще обращаются к анализу качества государственных финансов, чтобы определить оптимальное сочетание инструментов расходов и доходов для достижения своих целей. Полный набор данных о государственных финансах, сопровождаемый соответствующими структурными показателями, был собран для облегчения изучения качества государственных расходов и поступлений, а также для оказания помощи лицам, определяющим политику, в формировании их налогово-бюджетной политики для содействия росту и повышения справедливости.
Государственные финансы, экономический рост и неравенство: обзор фактических данных
Аса Йоханссон
В этом документе рассматриваются ключевые вопросы, касающиеся влияния государственных расходов и налогообложения на долгосрочный рост и неравенство, и подводятся итоги. существующих теоретических и эмпирических исследований. В целом данные показывают, что слишком крупные правительства могут подорвать экономический рост из-за затрат на финансирование государственных расходов. Перераспределение государственных расходов на инфраструктуру и образование в долгосрочной перспективе приведет к увеличению доходов, тогда как увеличение расходов на социальное обеспечение может уменьшить неравенство, поскольку такие расходы увеличивают перераспределение и разделение рисков.
Аналогичным образом, имеющиеся данные также подтверждают гипотезу о том, что одни налоги искажают больше, чем другие, причем подоходный налог оказался более вредным для экономического роста, чем налог на потребление и налог на имущество. Однако переход налога от подоходного налога к налогу на потребление имеет последствия для справедливости, поскольку подоходный налог, как правило, более прогрессивен, чем другие налоги.
Дополнительное чтение:
Использование фискальных рычагов для спастись с низкой ловушкой
»Политика экономики 9007
»
» документы
Связанные документы
Искажение рынка: определение, причины и примеры
От
Уилл Кентон
Полная биография
Уилл Кентон — эксперт в области экономики и инвестиционного законодательства.
Ранее он занимал руководящие должности редактора в Investopedia и Kapitall Wire, имеет степень магистра экономики Новой школы социальных исследований и степень доктора философии по английской литературе Нью-Йоркского университета.
Узнайте о нашем редакционная политика
Обновлено 07 октября 2021 г.
Рассмотрено
Майкл Дж. Бойл
Рассмотрено Майкл Дж. Бойл
Полная биография
Майкл Бойл — опытный финансовый специалист, более 10 лет занимающийся финансовым планированием, деривативами, акциями, фиксированным доходом, управлением проектами и аналитикой.
Узнайте о нашем Совет финансового контроля
Факт проверен
Викки Веласкес
Факт проверен Викки Веласкес
Полная биография
Викки Веласкес — исследователь и писатель, которая руководила, координировала и руководила различными общественными и некоммерческими организациями.
Она провела углубленное исследование социальных и экономических вопросов, а также пересмотрела и отредактировала учебные материалы для района Большого Ричмонда.
Узнайте о нашем редакционная политика
Что такое искажение рынка?
Для пуристов свободного рынка рыночное искажение — это любая ситуация, в которой цены определяются чем-либо, кроме ничем не ограниченных сил спроса и предложения. Согласно этому определению, по-настоящему свободных рынков мало. В более практическом смысле искажение рынка означает любое вмешательство, которое существенно влияет на цены и, в некоторых случаях, на принятие рисков и распределение активов.
Правительства являются источником большинства рыночных искажений, включая регулирование, субсидии, налоги и тарифы. В то же время центральные банки обвиняли в искажении рынков в последние десятилетия с помощью денежно-кредитной политики и покупки активов. Некоторые из крупнейших мировых корпораций также обладают достаточной властью, чтобы исказить свои рынки.
Основные выводы
- Искажение рынка обычно рассматривается как любое вмешательство, которое существенно влияет на цены или поведение рынка.
- Многие правительственные постановления являются широко распространенными формами искажения рынка, направленными на общее благо.
Понимание искажения рынка
Большинство ведущих экономистов давно решили, что правительственное искажение рынка необходимо и желательно для защиты людей от порой неумолимой природы рынков. Правительственные постановления, направленные на защиту общего благосостояния всех участников рынка, рыночные пуристы считают искажением, но пользуются широкой популярностью.
Регуляторные органы должны идти на компромисс при принятии решения о вмешательстве на любом конкретном рынке. По этой причине аналитики и законодатели пытаются найти баланс между общим благополучием всех участников рынка и рыночной эффективностью при формулировании экономической политики. Хотя вмешательство может привести к сбоям в работе рынка, оно предназначено для повышения благосостояния общества.
Государственные субсидии
Например, многие правительства субсидируют сельскохозяйственный сектор, что иногда делает сельское хозяйство экономически целесообразным, по крайней мере, для определенных продуктов. Субсидии могут означать, что фермеры искусственно завышают цены на свою продукцию, что дает им стимул производить больше, чем они могли бы в противном случае. Хотя этот тип вмешательства экономически неэффективен, он помогает гарантировать, что у нации будет достаточно еды.
Однако правительства часто возражают против рыночного вмешательства друг друга. Например, США и ЕС давно обсуждают, как реагировать на поддержку китайским правительством его собственных рынков стали и алюминия. И многие страны выразили несогласие с протекционистскими торговыми мерами бывшего президента США Дональда Трампа.
Монопольная власть и искажение рынка
Рынок может стать искаженным, когда монопольное положение принадлежит одному бизнесу или когда другие факторы препятствуют свободной и открытой конкуренции.
Это часто создает проблемы для потребителей — по крайней мере, в долгосрочной перспективе — и их конкурентов. Отсутствие конкуренции обычно означает меньший выбор и более высокие цены.
Технологические гиганты Amazon, Meta (ранее Facebook) и Google в последние годы обвинялись в использовании своего размера и рыночной власти для антиконкурентного поведения на рынке, чтобы нанести ущерб конкурентам и добиться большего господства на рынке.
Источники статей
Investopedia требует, чтобы авторы использовали первоисточники для поддержки своей работы. К ним относятся официальные документы, правительственные данные, оригинальные отчеты и интервью с отраслевыми экспертами. Мы также при необходимости ссылаемся на оригинальные исследования других авторитетных издателей. Вы можете узнать больше о стандартах, которым мы следуем при создании точного и беспристрастного контента, в нашем редакционная политика.
Рабочая группа по охране окружающей среды. «Учебник по фермерским субсидиям».
