Источники гражданского права франции: 14. Источники гражданского и торгового права Франции

Содержание

14. Источники гражданского и торгового права Франции

Источники гражданского и торгового права Франции

Франция была первой страной, где проблема создания нового гражданского и торгового законодательства, единого на всей территории государства была успешно решена. В донаполеоновской Франции на юге страны действовало римское право, а на севере – обычное право (право, основанное на обычаях). На рубеже XVII-XVIII веков началась разработка проектов гражданского кодекса, которая завершилась принятием Кодекса Наполеона. С тех пор во Франции основным источником частного права является Французский гражданский кодекс (ФГК – Code civil), введѐнный в действие с 1804 года. Он делится на 3 книги:

1 Институции Гая – учебник частного права в Древнем Риме.

2 Пандекты – (греч., по латыни – Дигесты (Юстиниана)) – систематизированный сборник отрывков из работ самых ранних римских юристов.

1. «О лицах» – содержит постановления, касающиеся правового положения физических лиц, включая семейные отношения.

2. «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» – регламентирует право собственности и другие вещные права.

3. «О способах приобретения права собственности» – содержит нормы о наследственном праве, об обязательственном праве, о товариществе, займе, поручении, третейском соглашении, залоге, привилегиях, ипотеках, давности и владении.

Кодекс закрепил свободу частной собственности, провозгласив это право священным и неприкосновенным. Кодекс не содержит упоминания о юридических лицах. Язык кодекса предельно ясен, точен, прост. Этот кодекс до сих пор действует в штате Луизиана (США) и в провинции Квебек (Канада).

В 1806 году был принят первый Гражданский процессуальный кодекс (ФГПК – Code de procédure civile). В настоящее время действует новый ФГПК, 4 книги которого приняты в 1975, а 5-я (Закон об исполнительном производстве) – в 1992 г.

Французский торговый кодекс (ФТК – Code de commerce) 1807 года регулирует торговые отношения и состоит из 4 книг:

1. «О торговле вообще» – содержит правила об индивидуальных торговцах, торговых товариществах, биржах и посредниках, о векселе.

2. «О морской торговле».

3. «О несостоятельности и судебных урегулированиях, о реабилитации и о банкротствах и о других нарушениях в области несостоятельности» – неоднократно пересматривалась и в настоящее время полностью утратила силу, т.к. источником правового регулирования несостоятельности и банкротства является Закон № 85-98 от 25.01.1985 «О судебном оздоровлении и судебной ликвидации предприятий».

4. «О торговой юрисдикции» – регулирует, в частности, компетенцию торговых судов.

В отличие от ФГК в ФТК включены правила процесса. Торговый кодекс был одной из значительных кодификаций в истории торгового права, однако его влияние на развитие права оказалось гораздо скромнее, чем ожидалось. Из 648 его статей в настоящее время действуют 146 и лишь 19 – в первоначальной редакции. К настоящему времени в ФТК внесено много изменений. В частно-сти, во Франции лишь с 1938 года признаѐтся дееспособность замужней жен-щины.

Среди иных законов в современном французском праве наибольшее значение для гражданского и торгового права имеют Закон от 1 августа 1905 г. «Об обманных действиях и фальсификации продуктов и услуг», Закон №78-23 от 10 января 1978 г. «О защите и информации потребителей продуктов и услуг» с более поздними изменениями, Ордонанс №86-1243 от 1 декабря 1986 г. «О свободе цен и конкуренции», а также Закон №66-455 «О предприятиях, практикующих кредит-аренду» от 2 июля 1966 г.

Любые административные акты в принципе должны основываться на законе и подчиняться ему. Но фактически они часто отменяют или изменяют законы. В частности, Конституция Франции 1958 года приравняла делегированное законодательство (Ордонансы и Декреты) по силе к закону, разделив между ними и законами, принятыми Парламентом, предметы вéдения.

Судебные прецеденты во Франции с правовой точки зрения формально не считаются, но фактически являются источником права. На практике судьи не только уточняли и восполняли закон, но часто и изменяли его путѐм толкования, придавая порой противоположный смысл по сравнению с тем, который закладывал в текст законодатель.

Обычай признаѐтся во Франции одним из источников права, причѐм он может применяться даже и против закона, т.к. нормы гражданского и торгового законодательства носят чаще всего диспозитивный характер.

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ГРАЖДАНСКОГО И ТОРГОВОГО ПРАВА В ДУАЛИСТИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ ЧАСТНОГО ПРАВА ФРАНЦИИ И ГЕРМАНИИ

Как уже было отмечено, Французский гражданский кодекс (ФГК)

оказал большое влияние на развитие гражданского законодательства многих

стран Европы, Азии, Африки. Развитие гражданского и торгового

законодательства Германии, не стала исключением, так уже в 1896 году

появилось «Германское гражданское уложение» (ГГУ), а в 1897 году

«Германское торговое уложение» (ГТУ), оба кодифицированных

законодательных акта вступили в силу одновременно – 1 января 1900 года.

С

принятием данных нормативных правовых актов, Германская правовая

система взяла за основу дуалистическую систему частного права Франции.

В свою очередь, «Германское торговое уложение» (ГТУ) бала взято за

основу торгового законодательства Японии (Торговое уложение было

принято в 1899 г.), Турции и некоторых других стран. В отличие от

законодательных актов Франции, в Германии, законодательство,

регулирующее гражданские и торговые отношения, было принято почти

столетием позже – в другую историческую эпоху, но данное обстоятельство

не отразилась негативно на развитии правовой и экономической системы

Германии, экономика Германии стала одной из самых развитых экономик

мира.

Гражданские кодексы Франции и Германии строятся на принципах

формального равенства перед законом, свободы и неприкосновенности

частной собственности, свободы договора. Но в ГГУ есть некоторые

отступления: предусмотрены ограничения в отношении земельной

собственности касательно мелких и средних наделов в пользу крупных

транспортных предприятий и промышленных организаций (например, § 905,

906).

С точки зрения юридической техники и способа изложения нормы ГГУ

имеют пандектную структуру, и содержат предписания общего характера,

т.е. в большинстве случаев формулируются основные принципы

гражданского права; материал Уложения располагается по научно и

логически обоснованной системе, более строгой и четкой, чем в ФГК. Другой

характерной особенностью ГГУ является, по выражению самих немецких

юристов, «каучуковость» его норм. Это означает, что положения ГГУ могут

толковаться по-разному не только в юридической науке, но и при

практическом применении норм. Такая особенность данного документа

имеет неоднозначную оценку среди научных деятелей в области

юриспруденции. Существует две противоположные точки зрения по этому

вопросу. Согласно первой точке зрения, «каучуковость» норм позволяет

экономить на нормотворчестве и применять уже существующие нормы к

урегулированию вновь появляющихся правоотношений. Согласно другой

2. Кодифицированные источники гражданского и торгового права Франции : Гражданское и торговое право зарубежных стран

Гражданский кодекс Франции 1804 г., называемый Кодексом Наполеона (далее – ФГК), относится к числу наиболее значительных явлений мировой правовой культуры. Его влияние на развитие гражданского права практически во всех странах мира трудно переоценить. Фактически ФГК положил начало так называемой романской системе гражданского права. ФГК – первый гражданский кодекс современного права континентальной Европы, основанный на принципе свободы договора, святости частной собственности и семейной солидарности. Содержание ФГК в полной мере отражало интересы либеральной буржуазии того времени. Наиболее важным положением ФГК является его трактовка права собственности как одного из главных естественных прав человека, права, на котором основаны все общественные учреждения и которое так же ценно для человека, как и его жизнь. Кодекс закрепляет гарантии неприкосновенности «священной» частной собственности (например, ст. 545)12. Нормы ФГК являются лучшим примером гибкости, эластичности и, одновременно, ясности и красноречивости. Отсылочных норм в нем крайне мало. За все время своего существования в ФГК вносились определенные поправки и дополнения, однако половина его статей ни разу не корректировались и действуют в прежней редакции.

Рабочей группой по разработке ФГК руководили два известных в то время юриста: ученый‑правовед Порталис и практикующий юрист Тронше. Источниками для разработки ФГК послужило как римское частное право, так и французский местный обычай. В основу ФГК положена институционная система, т.е. система заимствованная из учебника по римскому праву (Институций), части кодификации Юстиниана.

Такая система предполагала распределение норм по следующим разделам: лица; вещи и вещные права; иски и обязательства, соответствующие этим искам. Со временем процессуальные нормы были исключены.

ФГК включает три книги, соответствующие вышеуказанному разделению, а также предварительный раздел (положения о публикации, действии норм кодекса во времени, в пространстве и по кругу лиц). Вводный титул «Об опубликовании, действии и применении законов вообще» состоит из 6 статей, действие которых распространяется не только на ФГК, но и на иные законы Франции.

Книга первая ФГК «О лицах» регулирует правовое положение физических лиц, а также семейные отношения (статьи с 7 по 515‑8) и включает 13 титулов: 1) «О пользовании гражданскими правами»; 2) «О французском гражданстве»; 3) «Об актах гражданского состояния»; 4) «Место жительства»; 5) «О безвестно отсутствующих»; 6) «О браке»; 7) «О разводе»; 8) «О происхождении детей»; 9) «Об усыновлении»; 10) «О родительской власти»; 11) «О несовершеннолетии, об опеке и об освобождении из‑под родительской власти»; 12) «О совершеннолетии и о совершеннолетних, находящихся под защитой закона»; 13) «О пактах гражданского соглашения о совместном проживании и сожительстве».

Книга вторая ФГК «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» регулирует отношения по поводу собственности и других вещных прав (статьи с 516 по 710) и включает 4 титула: 1) «О различиях имуществ»; 2) «О собственности»; 3) «Узуфрукт, пользование и проживание»; 4) «О сервитутах, или земельных повинностях».

Книга третья ФГК «О различных способах приобретения права собственности» содержит нормы наследственного и обязательственного права, регламентирует режим семейной собственности (статьи с 711 по 2283) и включает общие положения и 22 титула, среди которых: «О наследовании», «О прижизненном дарении и о завещаниях», «Общие положения о договорах и обязательствах из договора», «О внедоговорных обязательствах», а также титулы, посвященные отдельным видам обязательств (продаже, мене, найму, займу, поручению), титулы «О брачном договоре и регулировании имущественных отношений супругов», «О хранении и секвестре», «О залоге», титулы о сроках приобретательской и исковой давности.

Правовое положение ФГК среди других актов гражданского законодательства Франции не предполагает приоритетного значения его норм. Это означает, что если принимается закон, по иному, нежели ФГК регулирующий те или иные отношения, то приоритетными должны считаться нормы этого закона13.

ФГК был воспринят с той или иной степенью полноты при кодификации гражданского права в Нидерландах, Бельгии, Люксембурге, Италии, Испании, Португалии и в других странах континентальной Европы, а также послужил основой для гражданских кодексов штата Луизиана в США и провинции Квебек в Канаде. Гражданские кодексы ряда стран Латинской Америки почти дословно воспроизводят положения ФГК (Доминиканская республика, Гаити) или содержат значительные заимствования из него (Бразилия, Аргентина, Перу, Венесуэла). Положения ФГК были перенесены и в гражданские кодификации стран Арабского Востока, его действие было распространено во французских колониях (Алжире, Сенегале, Мадагаскаре).

Французский торговый кодекс (далее – ФТК) был первоначально принят в 1807 году и уступал ФГК в уровне юридической техники. В связи с этим обстоятельством, а также вследствие развития торговли и связанных с ней сфер бизнеса потребовалось внесение в ФТК большого количества изменений. Кроме того, основная часть правовых институтов была выведена из состава ФТК и получила отдельное правовое регулирование специально принятыми законами14. К концу XX века подобная «декодификация» заставила правительство Франции внести в парламент на рассмотрение проект нового торгового кодекса.

Новый ФТК был принят в 1999 г., по структуре отличается от Торгового кодекса 1807 г. и состоит из 9 книг: «О торговле вообще», «О торговых товариществах и группах, объединенных экономическим интересом», «О некоторых формах продажи с исключительными условиями», «О свободе цен и конкуренции», «Об оборотных документах и гарантиях», «О трудном положении предприятий», «Об организации торговли», «О некоторых профессиях, подлежащих регламентации», «Положения, относящиеся к заморским территориям». Новый ФТК инкорпорировал большую часть актов торгового законодательства, некоторые из которых (например, Закон о торговых товариществах 1966 г., Закон о ликвидации торговых предприятий 1985 г. и др.) были включены в его текст без значительных изменений. В связи с этим изменялись номера статей этих актов (в соответствии с нумерацией ФТК), а в структуре самого кодекса было образовано несколько частей, которые включают нормы инкорпорированных актов. Содержание ФТК в большей степени соответствует современному торговому законодательству Франции, а также отражает изменения, вносимые во французское законодательство в связи с развитием права Европейского союза.

Необходимо отметить, что помимо ФТК торговое право Франции состоит еще из ряда инкорпорированных нормативных актов, которые иногда также называются кодексами (к примеру, Кодекс о защите прав потребителей 1993 г.).

Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии Текст научной статьи по специальности «Право»

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ

А. А. Макарушкова*, И. В. Соловьева**

Сравнительно-правовой анализ современных источников гражданского права России, Франции и Германии

Аннотация. В статье на основе сравнительно-правового анализа рассматриваются современные подходы к системе источников гражданского права России, Франции и Германии. Обращается внимание на сходство и различия (по форме, названию, структуре, содержанию, значимости) источников гражданского права названных стран, обусловленные объективными и субъективными факторами, а также особенностями их правовых систем. Отмечается, что круг источников гражданского права во Франции и в Германии значительно шире, чем в России. Среди источников гражданского права данных правовых систем общий фундамент образуют гражданские кодексы и законы, содержащие нормы гражданского права. Прослеживаются современные тенденции к значительному расширению и усложнению системы источников российского гражданского права и ее сближения с законодательством Франции и Германии.

Делается вывод о необходимости систематизации и закрепления развернутой системы источников гражданского права в ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, адаптации отдельных правовых институтов французского и германского гражданского права с целью совершенствования российского законодательства и развития современных источников российского гражданского права и их системы в контексте сочетания опыта французского и германского права с отечественными правовыми традициями.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, романо-германская правовая семья, гражданское право, гражданский оборот, источники права, правовые системы, закон, правовой обычай, судебный прецедент, правовая доктрина.

001: 10.17803/1994-1471.2019.109.12.149-161

© Макарушкова А. А., Соловьева И. В., 2019

* Макарушкова Алла Александровна, старший преподаватель кафедры уголовного права и судопроизводства Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации [email protected] ru

428024, Россия, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 24

** Соловьева Ирина Владимировна, магистр права, преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин и иностранных языков Чебоксарского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации

[email protected]

428024, Россия, г. Чебоксары, пр. М. Горького, д. 24

Учение об источниках права является одним из центральных разделов юридической науки и вызывает многолетние дискуссии среди ученых-правоведов1. Вместе с тем переход России к цифровой экономике, усложнение гражданского оборота, обновление гражданско-правовой законодательной системы актуализировали проблему определения, систематизации и дальнейшего развития современных источников российского гражданского права. Немаловажную роль в этом играют новые тенденции в правопонимании, а также интеграционные процессы и взаимодействие национальной правовой системы с зарубежными.

Основу современной реформы российского гражданского права составляет Концепция развития гражданского законодательства 2009 г.2, в которой одним из важнейших ориентиров развития российского гражданского права рассматривается иностранный правовой опыт, в частности правовая система континентальной Европы, или романо-германская правовая семья.

По мнению К. М. Арсланова, «бесспорной является связь современного российского права с континентальной правовой системой, состоящей, в свою очередь, из различных групп, которые не могут быть сегодня четко отграничены друг от друга»3. В то же время историческое развитие российского права в рамках цивилистиче-ского направления позволяет отнести его одновременно к двум правовым группам континен-

тальной правовой семьи: «западной» (Франция, Бельгия, Испания и др.) и «центральной европейской» (Германия, Австрия, Швейцария и др.). Подтверждением сказанному служит и наличие в российском гражданском законодательстве ряда юридических конструкций иностранного законодательства, в частности институт юридического лица, секвестра, договоры факторинга, агентирования, лизинга и др. При этом особую значимость в контексте концептуального реформирования приобретает вопрос о сравнительно-правовом анализе источников гражданского права России, Франции и Германии, поскольку он дает возможность определить масштабы и формы восприятия современного иностранного правового опыта, использования юридических конструкций французского и германского гражданского законодательства в российском гражданском законодательстве и направления дальнейшего развития как российского гражданского законодательства, так и современных источников российского гражданского права.

Как справедливо отмечает М. Н. Марченко, «национальные правовые системы в плане формирующих источников в силу исторических и национальных традиций,особенностей правовой культуры и иных факторов весьма значительно отличаются друг от друга»4. Вместе с тем указывает на «существование “относительно самостоятельной”5 системы источников отдельных отраслей права, в том числе и гражданского, что

Марченко М. Н. Источники права : учеб. пособие. М. : ТК Велби, Проспект, 2008. 760 с. ; Ковтун Д. В. Источники частного права : дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. 206 с. ; Диденко А. А. Система источников гражданского права Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 222 с. ; Источники гражданского права России: история и современность : монография. М. : Юрлитинформ, 2009. 179 с. ; Храмов Д. В. Нетрадиционные источники российского частного права : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2010. 213 с. ; Левушкин А. Н. К вопросу об источниках гражданского права в государствах постсоветского пространства // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 4 (26). С. 136—141 ; Павлова Н. Н. Современная система источников российского гражданского права (на базе сравнительно-правового анализа законодательств государств постсоветского пространства) : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2015. 196 с.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 11. С. 11.

Арсланов К. М. О взаимосвязи российского гражданского права с германской правовой системой // Ученые записки Казанского университета. Серия : Гуманитарные науки. 2012. Т. 154. Кн. 4. С. 68—69. Марченко М. Н. Источники права. С. 123. Марченко М. Н. Источники права. С. 105.

2

3

4

5

и обусловливает необходимость ее всестороннего исследования»6. Однако, несмотря на имеющиеся отличия между ними, опыт правового регулирования отдельных отношений источниками гражданского права Франции и Германии может быть частично заимствован применительно к некоторым институтам гражданского законодательства РФ.

Следует отметить, что в России, во Франции и в Германии сложилась иерархическая система нормативных правовых актов — источников гражданского права, основанная на конституции соответствующей страны. Это исторически обусловлено отнесением этих стран к континентальной (романо-германской) правовой семье, где право основано на законе преимущественно в его кодифицированной форме.

Характеризуя континентально-европейскую систему права, Ю. А. Тихомиров отмечает: «Система отличается “нормативной упорядоченностью и структурированностью источников”..»7 Как известно, основным источником в континен-тально-европейской правовой системе выступает нормативный правовой акт (enacted law), который, будучи одной из форм права, занимает далеко не одинаковое место в различных правовых системах современности. При этом в каждой правовой системе существует большое разнообразие источников гражданского права. Однако понимание и значимость тех или иных источников гражданского права в континентальной правовой системе в силу их разнообразия до сих пор носит дискуссионный характер.

Среди источников гражданского права России, Франции и Германии высшей юридической силой и фундаментальным источником для всех отраслей правовой системы, в том числе и для гражданского права, выступает конституция. Если говорить о России, то следует заметить, что в ст. 3 Гражданского кодекса РФ8 Конституция РФ9 не обозначена как фундаментальный источник гражданского законодательства. Между тем она выступает основной не только для гражданского, но и для иного отраслевого законодательства и иных источников.

Более того, гражданско-правовые отношения регламентируются рядом статей Конституции РФ, в частности ст. 8, п. 2 ст. 9, в которых закрепляются и гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, а также признаются и защищаются различные формы собственности. В то же время формулировка норм действующего ГК РФ явно недооценивает значение Конституции и, на наш взгляд, нуждается в усовершенствовании.

К примеру, в ст. 17 Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (фр. Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen), являющейся составной частью действующей Конституции Франции 1958 г.10, гарантируется право собственности, а в ст. 14 Конституции ФРГ 1949 г.11 (нем. Grundgesetz, GG) гарантируется собственность и право наследования.

Цит. по: Павлова Н. Н. Современная система источников российского гражданского права (на базе сравнительно-правового анализа законодательств государств постсоветского пространства) : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2015. С. 26.

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М. : Норма, 1996. С. 112.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. № 15. Ст. 1691.

La Constitution du 4 octobre 1958 // URL: http://www.legifrance.gouv.fr/Droit-francais/ Constitution (дата обращения: 20.03.2019).

Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland von 23 Mai 1949. Bundesgesetzblatt Teil III, Gliederungsnummer 100-1, veröffentlichten bereinigten Fassung, das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 13. Juli 2017 (BGBl. I S. 2347) geändert worden ist.

6

7

8

9

11

1. Доминирующее положение среди законов как источников гражданского права России, Франции и Германии занимают гражданские кодексы (в Германии — Германское гражданское уложение) как специальные нормативные правовые акты, комплексно регулирующие гражданско-правовые отношения.

2. В настоящее время в России действует ГК РФ, структурно состоящий из четырех частей, принимавшихся в различное время и охватывающих свыше 1 500 статей.

3. Во Франции одним из важных источников гражданского права выступает Французский гражданский кодекс 1804 г.12, известный под названием Кодекс Наполеона (Code civil) (далее — ФГК). ФГК основан на заимствованной из римского права институционной системе и состоит из вводного титула и трех книг: книга I — «О лицах», книга II — «Об имуществах и различных видоизменениях собственности» и книга III — «О различных способах, которыми приобретается наследство», включающих 2 281 статью. Стоит отметить, что, несмотря на радикальное обновление норм ФГК, он продолжает действовать, хотя и существенно устарел. Иллюстрацией такого положения может служить высказывание одного из ученых-правоведов — А. И. Лубенского, который характеризует французскую кодификацию как «консолидацию законодательства, сопровождаемую его частичной ревизией»13.

В гражданско-правовой сфере Германии до сих пор применяется Германское гражданское

уложение 1896 г. с последующими изменениями и дополнениями (Bürgerliches Gesetzbuch, BGB) (далее — ГГУ)14, которое включает 2 385 статей (параграфов), объединенных в 5 книг: книга 1 — «Общая часть», книга 2 — обязательственное право, книга 3 — вещное право, книга 4 — семейное право, книга 5 — наследственное право. Вступив в силу 1 января 1900 г., фундаментальный нормативный правовой акт воплотил лучшие традиции римского и германского права, достойные внимания российского законодателя и цивилистической доктрины. В истории права ГГУ считается вторым (после французского ГК 1804 г.) классическим выражением частного права эпохи нового времени15. Примечательно, что его структура и институты были использованы впоследствии при составлении проекта Гражданского уложения Российской империи, а в дальнейшем и при разработке Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. и гражданских кодексов других союзных республик СССР. На это обстоятельство обращают внимание В. Бергман и Е. А. Суханов, отмечая, что «правовые идеи, заложенные в основу Германского гражданского уложения, являются исторически более близкими для отечественного правопорядка»16.

4. Как показывает сравнительный анализ современного ГК РФ и ГГУ, при разработке ГК РФ российский законодатель активно использовал институты и правовые нормы ГГУ, а также учел национальные правовые традиции.

В то же время недостатком ГГУ является то, что в отличие от ГК РФ он характеризуется слож-

12 Текст ФГК на французском и английском языках см.: URL: http:www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsess ionid=49E94E67D0DF99B51D81A8685040BCED.tpdila07v_1?idSectionTA=LEGISCTA00000613624 0&cidTexte =LEGITEXT000006070721&dateTexte=20080629 (дата обращения: 20.03.2019).

13 Лубенский А. И. Систематизация законодательства во Франции. Информация о законодательстве зарубежных стран. М. : ВНИИСЗ, 1970. Вып. 50. С. 6.

14 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) von 18.08.1896 // URL: https://translate.google.ru/translate?hl=ru&sl=de&u= http://www.gesetze-im-internet.de/uhvorschg/&prev=search (дата обращения: 20.03.2019).

15 Рассказов Л. П. Формирование нормативного элемента правовых систем Германии и Франции и влияние этого процесса на другие страны Европы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2015. № 105 (01). С. 9. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/formirovanie-normativnogo-elementa-pravovyh-sistem-germanii-i-frantsii-i-vliyanie-etogo-protsessa-na-drugie-strany-evropy.

16 Цит. по: Мацакян Г. С. Особенности правовой конструкции узуфрукта в российском, германском и французском гражданском праве // Юридическая наука. 2016. № 2. С. 58.

ностью и громоздкостью, обилием специальных юридических терминов, неопределенностью формулировок и злоупотреблением отсылками к другим, так называемым «каучуковым нормам», закрепляющим лишь общие правовые принципы и предназначенным для содержательного наполнения именно через судебную практику. В то же время нельзя не признать и их определенной практической ценности, поскольку такие нормы позволяли более успешно решать задачу модернизации права, приспосабливая его к существующим реалиям.

В отличие от России и Германии, кодификация во Франции имеет свои особенности. В частности, ФГК включает в себя не только законодательную часть, но и группы норм подзаконного уровня. Если в России, согласно п. 2 ст. 3 ГК РФ, под термином «законодательство» понимает лишь сам кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, то нормы гражданского права Франции могут содержаться в ордонансах Правительства Франции и декретах Президента Франции. Причем во всех рассматриваемых странах прослеживается тенденция к постоянному увеличению числа статей гражданского кодекса за счет включения новых блоков регулирования. Но в отличие от ГК РФ и ГГУ, ФГК не имеет приоритета по сравнению с некодифицированными законодательными актами.

Стоит отметить, что Россия и Германия, в отличие от Франции, являются федеративными государствами, поэтому к источникам гражданского права, помимо гражданских кодексов, относятся и иные законы, регулирующие гражданско-правовые отношения. Однако в Германии каждая из 16 земель имеет свои законодатель-

ные акты, принимаемые уполномоченными на то государственными органами на уровне субъектов, что значительно усложняет систему источников гражданского права Германии в связи с дополнительными требованиями и характеристиками к нормативному акту.

В России, в отличие от Германии, гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ), а следовательно, субъекты РФ не наделены правом принятия законодательных актов в сфере гражданского права. В силу этого конституционного положения к источникам гражданского права относятся только общегосударственные (федеральные) законы, в том числе кодифицированные: Земельный кодекс РФ17, Семейный кодекс РФ18, Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № З53-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»19, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»20 и т.д.

Во Франции широкое распространение получила практика правового регулирования отдельных отраслей (транспортного, природоохранительного, трудового и др.) в виде издания консолидированных законодательных актов, что отличает источники Франции от России. Среди таких консолидированных кодексов особо следует выделить: Кодекс интеллектуальной собственности21, Коммерческий кодекс22 и др. Большое значение для гражданского права имеют и некодифицированные акты, такие как: Закон № 2014-1545 от 20 декабря 2014 г., касающийся упрощения жизни компаний и несущий различные положения об упрощении и уточнении закона и административных процедур23, Закон № 2010-658 от 15 июня 2010 г. «Об индивиду-

17 СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

18 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16 .

19 СЗ РФ. 2013. № 51. Ст. 6673.

20 СЗ РФ. 2015. № 29 (ч. I). Ст. 4344.

21 Code de la propriété intellectuelle, version consolidée au 8 novembre 2015 // URL: http://www.legifrance. gouv.fr/ affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006069414 (дата обращения: 20.03.2019).

22 Code de commerce, version consolidée au 23 décembre 2015 // URL: http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode. do?cidTexte=LEGITEXT000005634379 (дата обращения: 20.03.2019).

23 Loi n° 2014-1545 du 20 décembre 2014 relative à la simplification de la vie des entreprises et portant diverses dispositions sur la simplification et la clarification de la loi et des procédures administratives // URL: https://

альном предпринимателе с ограниченной ответственностью»24 и т.д.

Основой нормативной базы правовой системы Германии, как и Франции, являются кодексы. Однако здесь отсутствуют консолидированные кодексы.

Присущий частному праву Франции и Германии дуализм неизбежно создает трудности для нормотворческой деятельности, т.к. не всегда возможно провести четкую грань между нормами гражданского и торгового права. В связи с этим в Германии, к примеру, дуалистические нормы помещаются законодателем в специальные не-кодифицированные законы. К ним относятся, например, Закон от 23 марта 2013 г. «О защите наследственных прав и прав на участие в производстве по наследственным делам внебрачных детей и детей, усыновленных одним родителем»25, Закон от 20 декабря 2001 г. «О приобретении и поглощении ценных бумаг»26 и т. д.

Согласно п. 6 ст. 3 ГК РФ к источникам гражданского права относятся и подзаконные нормативные правовые акты: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Например, Указ Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»27, постановление Правительства РФ от

14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях»28.

Аналогично России в Германии подзаконные акты (постановления Федерального правительства, федеральных министров и правительств земель) относятся к числу источников гражданского права. К примеру, постановление от 8 мая 1974 г. «О страховании ответственности автотранспортных средств для иностранных автотранспортных средств и прицепов»29.

В отличие от России и Германии во Франции важная роль, наряду с законом, отводится так называемому делегированному законодательству, принимаемому в форме, сходной с российским подзаконным нормативным актом, — в форме регламентарного акта (règlements). Нормы гражданского права могут содержаться в разнообразных формах: указах (ordonnances) правительства, декретах (décrets) президента и премьер-министра, постановлениях, циркулярах и т.п. (например, Ордонанс от 1 декабря 1986 г. № 86-1243 «О свободе цен и конкуренции», ордонанс от 10 февраля 2016 г. № 2016131 «О праве договоров, об общих положениях и доказывании обязательств»30). Использование указов стало распространенной практикой правотворчества с 2000 г.31, что связано с увеличением удельного веса актов исполнительной

www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?dateTexte=20190121&cidTexte=JORFTEXT000029926655&fastPos=19 6&fastReqId=910644574&oldAction=rechExpTexteJorf (дата обращения: 20.03.2019).

24 LOI n° 2010-658 du 15 juin 2010 sur l’entrepreneur individuel à responsabilité limitée // URL: https://www. legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?dateTexte=20190121&cidTexte=JORFTEXT000022355229&fastPos=441&fas tReqId=910644574&oldAction=rechExpTexteJorf# (дата обращения: 20.03.2019).

25 Das Gesetz zum Schutz des Erbrechts und der Verfahrensbeteiligungsrechte nichtehelicher und einzeladoptierter Kinder im Nachlassverfahren vom 21.03.2013 // BGBl. I S. 554.

26 Das Securities Acquisition and Acquisition Act vom 20.03.2001 // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/ wp_g/BJNR382210001.html (дата обращения: 20.03.2019).

27 СЗ РФ. 2008. № 29 (ч. I). Ст. 3482.

28 СЗ РФ. 2010. № 42. Ст. 5398.

29 BGBl. I стр. 1062 // URL: http://www.gesetze-im-internet.de/hpflegrldv/BJNR010629974.html (дата обращения: 20.03.2019).

30 Ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 portant réforme du droit des contrats, du régime général et de la preuve des obligations // URL: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=BB5B8A7EE5045A615 9B998FD4BDF0E07.tpdila13v_1?cidTexte=J 0RFTEXT000032004939&dat eTexte=20160212 (дата обращения: 20.03.2019).

31 Марку Ж. Закон и правотворчество во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 4 (53). С 557.

власти. Причем в отличие от России и Германии регламентарные акты приравниваются по силе к закону и могут издаваться не только во исполнение, но и в дополнение к закону.

Особая роль в системе источников гражданского права правовых систем России, Франции и Германии принадлежит международным договорам. Следует заметить, что конституции различных стран содержат различные по смыслу нормы относительно международных договоров. Так, в России и Германии международные договоры в соответствии с Конституцией признаются составной частью правовой системы государства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 25 Конституции Германии). Иная формулировка содержится в ст. 55 Конституции Франции: «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования, при условии применения каждого соглашения или договора другой стороной»32.

Как видно из конституционных формулировок, «влияние международного права в праве России и Германии отражено более четко, чем во Франции, поскольку в Конституции Франции содержится указание на “договоры или соглашения…”, а не на нормы международного права»33. Кроме того, как показывает правоприменительная практика, приоритет международного права, установленный Конституцией Франции, не гарантирует, что суд будет основывать свое решение на международных договорах.

Следует заметить, что, несмотря на противоречия с положениями конвенций, продолжает действовать и применяться национальное законодательство Франции. Это обстоятельство отличает Францию от России и Германии.

Являясь частью правовой системы, международные договоры не смешиваются с национальным гражданским законодательством, что вытекает из ст. 7 ГК РФ. При этом Россия является участницей как многосторонних договоров (конвенции) (например, Конвенция ООН «О договорах международной купли-продажи товаров» (Венская конвенция 1980 г.)34, так и двусторонних (например, Договор между СССР и ФРГ от 13 июня 1989 г. о содействии осуществлению и взаимной защите капиталовложений35).

В правовой системе Франции самостоятельным источником гражданского права признаются и общие принципы права, получившие законодательное закрепление в Декларации прав человека и гражданина и в последующих конституционных актах. Им уделяется особое внимание в связи с их важной ролью в преодолении законодательных пробелов.

К числу источников гражданского права правовых систем России, Франции и Германии относятся правовые обычаи (обычное право) «как исторически общепринятые и “правильные” с моральной точки зрения правила поведения»36.

В России в условиях усложнения имущественных отношений роль обычая все более возрастает. Официально в российском гражданском праве обычай был возведен в ранг источников с внесением изменений в ГК РФ в 2012 г. Правила об обычаях содержатся в ряде статей ГК РФ: 309, 311, 312, 314, 431, 438, 451, 452, 474, 478, 508, 516, 874, 891, 985 и др.

Следует подчеркнуть, что в России правовые обычаи должны соответствовать положениям законодательства или договора (п. 2 ст. 5 ГК РФ). При этом в иерархической системе источников гражданского права обычай рассматривается

32 Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права : учебник: в 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2016. URL: http://ural-educatюn.ru/wp-content/uploads/2016/10/Марченко-М.Н-Про-блемы-общей-теории-государства-и-права-в-2-т.-Т.-2..pdf (дата обращения: 20.03.2019).

33 Рассказов Л. П. Указ. соч. С. 14.

34 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 1.

35 Vertrag über die Forderung und den gegenseitigen Schutz von Kapitalanlagen vom 13.06.1989 // Bundesgesetzblatt. Teil II. 1990. S. 342.

36 Лаптев В. А. Российские правовые обычаи в предпринимательстве // Право и экономика. 2016. № 2. С. 4—9. URL: М1р://отрасли-права.рф /article/16297 (дата обращения: 20.03.2019).

лишь как дополнительный (восполнительный) источник в нижнем уровне иерархической структуры, т.е. это своего рода consuetudo secundum legem.

В настоящее время во Франции роль обычая (coutume, usage) как источника гражданского права не столь значима. Французские юристы «пытаются видеть в нем (обычае) несколько устаревший источник права, играющий незначительную роль с того времени, когда мы вместе с кодификацией признали бесспорное верховенство закона»37. Тем не менее ФГК упоминает об обычаях, наделив их приоритетом перед договором (сделками). Так, в силу ст. 1135 ФГК соглашения (договоры) сторон обязывали соблюдать не только указанные в нем положения, но и положения законов, обычаев и справедливости. Любые неясности договоров толковались в соответствии с местными обычаями (ст. 1159 ФГК)38.

Аналогичный подход к обычаям (Gewohnheitsrecht) сложился и в Германии, где они теоретически признаются источниками гражданского права. При этом по юридической силе они приравниваются к закону, но их роль как источника в современной правовой системе Германии не столь значительна, как в XIII—XIX вв. Тем не менее сегодня ГГУ предусматривает правовые обычаи в ряде параграфов, в частности в ст. 157, 242.

Во всех странах романо-германской правовой семьи наиболее распространены обычаи, которые выступают «в дополнение к закону» (secundum legem). Однако во Франции и Германии, в отличие от России, допускается существование и применение обычаев, противоречащих законодательству. Кроме того, в Германии правовые обычаи по своей силе приравниваются к закону, а во Франции они обладают приоритетом перед договорами (сделками). В России,

наоборот, обычаи в случае их противоречия законодательству или договору применяться не могут (п. 2 ст. 5 ГК РФ). В то же время неясность в толковании условия договора может, как и в ФГК, устраняться обычаями и последующим поведением сторон (ст. 431 ГК РФ). Сравнивая сферы применения обычаев в правовых системах анализируемых стран, подчеркнем, что в отличие от России и Германии, в правовой системе Франции обычай получил большее распространение в коммерческом (торговом) и трудовом праве.

В теории источников романо-германского права наиболее распространена классификация их на первичные и вторичные (производные) источники. Согласно сложившемуся обыкновению и юридической практике, в ряде стран ро-мано-германской правовой семьи к первичным источникам относят все без исключения нормативные правовые акты (enacted law), правовые обычаи и иногда «общие принципы права»39. К вторичным — судебные прецеденты и правовые доктрины, т.е. «научные труды известных ученых-юристов»40.

Общеизвестно, что континентально-евро-пейская правовая система негативно относится к прецедентному праву, в связи с чем в российской правовой науке судебный прецедент не признается подлинным источником российского права. На это указывают и положения ст. 3 ГК РФ, относящие к источникам гражданского права только нормативные правовые акты. Некоторые ученые-цивилисты также полагают, что судебная практика не содержит правовых норм, в связи с чем не может быть признана составной частью правовой системы РФ41. По мнению В. В. Момотова, «развитие правовой мысли с неизбежностью привело к отказу от таких формалистских взглядов». В связи с этим в современной правовой системе России судеб-

37 Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права.

38 Лаптев В. А. Российские правовые обычаи в предпринимательстве // URL: Ь|Нр://отрасли-права.рф/ article/16297 (дата обращения: 20.03.2019).

39 Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. М. : Проспект, 2011. 324 с. URL: http://knigi. link/gosudarstva-prava-teoriya/osobennosti-sudebnogo-pretsedenta-sisteme-17865.html (дата обращения: 20.03.2019).

40 Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 1. С. 7.

ный прецедент хотя официально и не признается в качестве источника гражданского права, а в доктрине интерпретируется противоречиво, тем не менее фактически существует, приобретая все большее значение в правоприменительной и правотворческой практике. В частности, постановления высших судебных инстанций — Конституционного и Верховного судов — играют огромную роль в регулировании гражданских правоотношений при разрешении ряда вопросов, по сути связывая право с жизнью, выходя далеко за рамки официального толкования действующего законодательства РФ и достаточно часто восполняя пробелы в российском гражданском законодательстве.

В последние годы значение прецедентного права возрастает в странах романо-германского права, в частности в Германии, Франции, Швейцарии42.

Аналогично правовой системе России, во Франции и Германии судебный прецедент de jure не считается источником гражданского права, но de facto признаются его весьма важная практическая роль и влияние на развитие права и системы его источников.

В правовых системах Франции и Германии прецедент в системе источников гражданского права занимает двойственное и противоречивое положение. В частности, известные французские ученые в области сравнительного правоведения Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, говоря о месте, отводимом среди источников права судебным решениям, указывают: «…Чтобы судить о важности судебных решений в выработке права, следует и здесь остерегаться готовых формул, которые, стремясь подчеркивать исключительность закона, отказываются призна-

вать источником права судебную практику. Эти формулы несколько смешны, когда их употребляют в такой стране, как Франция или ФРГ, где судебная практика в ряде сфер играет ведущую роль в развитии права…»43. Тем не менее анализ реальной действительности позволяет отнести судебную практику к числу вторичных, вспомогательных источников права. Об этом свидетельствует и тот факт, что «несмотря на формальное непризнание в ряде стран судебной практики в качестве источника континентального права, число сборников судебной практики год от года увеличивается во Франции, Германии, Швейцарии, Италии и многих других странах»44. Очевидно, это означает формальное (нормативное) закрепление судебной практики с целью последующего ознакомления юристов-практиков с новыми прецедентами и применения их при разрешении аналогичных дел, а также признание судебной практики источником права.

Однако до настоящего времени дискуссионными остаются вопросы о том, в какой мере и в какой форме осуществляется это признание прецедента в качестве источника права45.

Так, в законодательстве Франции предусмотрена нормотворческая роль судебной практики Кассационного суда Франции (ст. 4 ФГК), а в Германии — решений Федерального конституционного суда. Однако в отличие от Франции, в правовой системе Германии прецеденту принадлежит особая роль. Это обусловлено требованием единства судебной практики на конституционном уровне (ст. 95 Конституции Германии) и тем, что решения Федерального конституционного суда по юридической силе приравниваются к закону, что позволяет рассматривать их как источники права.

41 См., например: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1910. С. 236 ; Курбатов А. Я. Прецедентное право в России: пренебрежение к законам и усугубление проблем правоприменения // Закон. 2011. № 4. С. 103—110.

42 Свирин Ю. А. Влияние правовой позиции суда на цивилистические правоотношения и единообразие судебной практики // Современное право. 2018. № 4. С. 63—67.

43 Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. М. : Междунар. отношения, 1999. 400 с. URL: http://www.pravoznavec.com.ua/books/ letter/285/%C4/21557#chapter (дата обращения: 20.03.2019).

44 Марченко М. Н. Источники права. С. 514.

45 Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права. С. 9.

К числу вторичных неформальных источников гражданского права, связанных с другими источниками права, относится и правовая доктрина.

Следует отметить, что в правовой системе России цивилистическая доктрина источником гражданского права не признается.

В правовых системах Франции и Германии, напротив, доктрине придается большое значение. Подобно судебному прецеденту, правовая доктрина во Франции и Германии формально не признается источником гражданского права, выступая в большей степени как вторичный элемент, оказывающий фактическое влияние на право. В то же время во Франции достаточно высоко ценятся академические мнения и доктрины, касающиеся сугубо прикладных, «практических аспектов права»46.

Подводя итог проведенному сравнительно-правовому анализу современных источников гражданского права России, Франции и Германии, можно сделать следующие основные выводы и предложения:

1. В правовой системе России, Франции и Германии существует большое разнообразие современных источников гражданского права, которые имеют как свои общие черты, сходные традиции, закономерности и тенденции становления и развития, так и особенности.

При определенном сходстве источников в каждой из этих стран они различаются по форме, названию, структуре, содержанию, значимости, что обусловлено объективными и субъективными факторами, а также особенностями самих правовых систем.

Следует отметить, что круг источников гражданского права во Франции и в Германии значительно шире, чем в России. Среди источников гражданского права данных правовых систем общий фундамент образуют гражданские кодексы и законы, содержащие нормы гражданского права.

В то же время во Франции приоритет отдается регламентарным актам, формирующим массив делегированного законодательства; во Франции и в Германии важную роль играет такой неформальный источник гражданского права, как правовая доктрина.

2. В настоящее время наблюдается тенденция значительного расширения и усложнения системы источников гражданского права, использования новых источников гражданского права.

В связи с этим с целью более четкого и эффективного регулирования гражданского оборота представляется необходимым систематизировать и закрепить более развернутую систему источников гражданского права в ст. 3 ГК РФ, дополнив ее Конституцией РФ и международно-правовыми источниками, а также привести ее в строгую, научно обоснованную, иерархическую соподчиненность при соблюдении принципа верховенства закона.

3. В условиях глобализации, развития и усложнения гражданского оборота, взаимопроникновения и взаимовлияния правовых систем России, Франции и Германии существенно повысилась роль новых источников гражданского права. Учитывая данное обстоятельство, нам представляется, что активное применение в странах романо-германской правовой семьи таких нетипичных источников гражданского права, как судебный прецедент, правовой обычай и правовая доктрина, повлияет на дальнейшее развитие гражданского оборота и в нашей стране. Игнорирование же мировых тенденций в области новых источников гражданского права крайне негативно скажется на развитии российской правовой системы вследствие нивелирования целого спектра инноваций в области права.

4. Система современных источников российского гражданского права характеризуется ярко выраженной тенденцией ее сближения с законодательством Франции и Германии, в связи с чем развитие современных источников российского гражданского права и их системы должно идти, на наш взгляд, в контексте сочетания иностранного правового опыта, и прежде всего опыта французского и германского гражданского права, с отечественными правовыми традициями, что будет способствовать эффективному развитию российского гражданского законодательства, цивилистики и экономических связей между странами.

46 Dickson В. Introduction to French Law. Glasgow, 1994. Р. 13.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Арсланов К. М. О взаимосвязи российского гражданского права с германской правовой системой // Ученые записки Казанского университета. Серия : Гуманитарные науки. — 2012. — Т. 154. — Кн. 4. — С. 67—73.

2. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / пер. с фр. В. А. Туманова. — М. : Международные отношения, 1999. — 400 с.

3. Лаптев В. А. Российские правовые обычаи в предпринимательстве // Право и экономика. — 2016. — № 2. — С. 4—9.

4. Лубенский А. И. Систематизация законодательства во Франции // Информация о законодательстве зарубежных стран — М. : ВНИИСЗ, 1970. — Вып. 50. — 32 с.

5. Марку Ж. Закон и правотворчество во Франции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2015. — № 4 (53). — С. 555—560.

6. Марченко М. Н. Источники права : учебное пособие. — М. : ТК Велби, Проспект, 2008. — 760 с.

7. Марченко М. Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. — 2016. — № 1 (56). — С. 5—13.

8. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права : учебник : в 2 т. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Проспект, 2016. — Т. 1. — 640 с.

9. Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М. : Проспект, 2011. — 324 с.

10. Мацакян Г. С. Особенности правовой конструкции узуфрукта в российском, германском и французском гражданском праве // Юридическая наука. — 2016. — № 2. — С. 58—65.

11. Павлова Н. Н. Современная система источников российского гражданского права (на базе сравнительно-правового анализа законодательств государств постсоветского пространства) : дис. … канд. юрид. наук. — Самара, 2015. — 196 с.

12. Рассказов Л. П. Формирование нормативного элемента правовых системе Германии и Франции и влияние этого процесса на другие страны Европы // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. — 2015. — № 105 (01). — С. 1—17.

13. Свирин Ю. А. Влияние правовой позиции суда на цивилистические правоотношения и единообразие судебной практики // Современное право. — 2018. — № 4. — С. 63—67.

14. Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М. : Норма, 1996. — 432 с.

15. Dickson В. Introduction to French Law. — Glasgow, 1994.

Материал поступил в редакцию 9 апреля 2019 г.

COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF MODERN CIVIL LAW SOURCES IN RUSSIA, FRANCE AND GERMANY

Alla A. Makarushkova, Senior Lecturer of the Department of Criminal Law and Judicial Procedure of Cheboksary Cooperative Institute (Branch) of the Russian University of Cooperation [email protected]

pr. M. Gorkogo, d. 24, Cheboksary, Russia, 428024

Irina V. Solovyeva, Master of Law, Lecturer of the Department of the Humanities and Foreign Languages of Cheboksary Cooperative Institute (Branch) of the Russian University of Cooperation [email protected]

pr. M. Gorkogo, d. 24, Cheboksary, Russia, 428024

Abstract. Based on a comparative legal analysis, the paper discusses modern approaches to the system of sources of civil law in Russia, France and Germany. The authors draw attention to the similarities and differences (in form, name, structure, content, significance) of the sources of civil law of these countries, due to objective and subjective factors, as well as features of their legal systems.

It is noted that the range of sources of civil law in France and Germany is much wider than in Russia. Among the sources of civil law of these legal systems, civil codes and laws containing civil law form a common ground for the system.

Current trends include significant expansion and complication of the Russian civil law system of sources and its convergence with the laws of France and Germany.

The authors conclude that there is a need to systematize and consolidate the detailed system of sources of civil law in Art. 3 of the Civil Code of the Russian Federation, the adjustment of certain legal institutions of French and German civil law in order to improve Russian legislation and develop modern sources of Russian civil law and their system in the context of combining the experience of French and German law with domestic legal traditions.

Keywords: comparative law, Romano-Germanic legal system, civil law, civil circulation, sources of law, legal systems, law, legal custom, judicial precedent, legal doctrine.

REFERENCES (TRANSLITERATION)

1. Arslanov K. M. O vzaimosvyazi rossijskogo grazhdanskogo prava s germanskoj pravovoj sistemoj // Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Seriya : Gumanitarnye nauki. — 2012. — T. 154. — Kn. 4. — S. 67—73.

2. David R., Zhoffre-Spinozi K. Osnovnye pravovye sistemy sovremennosti / per. s fr. V. A. Tumanova. — M. : Mezhdunarodnye otnosheniya, 1999. — 400 s.

3. Laptev V. A. Rossijskie pravovye obychai v predprinimatel’stve // Pravo i ekonomika. — 2016. — № 2. — S. 4—9.

4. Lubenskij A. I. Sistematizaciya zakonodatel’stva vo Francii // Informaciya o zakonodatel’stve zarubezhnyh stran — M. : VNIISZ, 1970. — Vyp. 50. — 32 s.

5. Marku Zh. Zakon i pravotvorchestvo vo Francii // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. — 2015. — № 4 (53). — S. 555—560.

6. Marchenko M. N. Istochniki prava : uchebnoe posobie. — M. : TK Velbi, Prospekt, 2008. — 760 s.

7. Marchenko M. N. Osobennosti sudebnogo precedenta v sisteme romano-germanskogo prava // Zhurnal zarubezhnogo zakonodatel’stva i sravnitel’nogo pravovedeniya. — 2016. — № 1 (56). — S. 5—13.

8. Marchenko M. N. Problemy obshchej teorii gosudarstva i prava : uchebnik : v 2 t. — 2-e izd., pererab. i dop. — M. : Prospekt, 2016. — T. 1. — 640 s.

9. Marchenko M. N. Sudebnoe pravotvorchestvo i sudejskoe pravo. — M. : Prospekt, 2011. — 324 s.

10. Macakyan G. S. Osobennosti pravovoj konstrukcii uzufrukta v rossijskom, germanskom i francuzskom grazhdanskom prave // Yuridicheskaya nauka. — 2016. — № 2. — S. 58—65.

11. Pavlova N. N. Sovremennaya sistema istochnikov rossijskogo grazhdanskogo prava (na baze sravnitel’no-pravovogo analiza zakonodatel’stv gosudarstv postsovetskogo prostranstva) : dis. … kand. yurid. nauk. — Samara, 2015. — 196 s.

12. Rasskazov L. P. Formirovanie normativnogo elementa pravovyh sisteme Germanii i Francii i vliyanie etogo processa na drugie strany Evropy // Politematicheskij setevoj elektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. — 2015. — № 105 (01). — S. 1—17.

13. Svirin Yu. A. Vliyanie pravovoj pozicii suda na civilisticheskie pravootnosheniya i edinoobrazie sudebnoj praktiki // Sovremennoe pravo. — 2018. — № 4. — S. 63—67.

14. Tihomirov Yu. A. Kurs sravnitel’nogo pravovedeniya. — M. : Norma, 1996. — 432 s.

15. Dickson V. Introduction to French Law. — Glasgow, 1994.

2. Источники гражданского права зарубежных стран

 

Источники континентальной системы права. Основным источником континентального права является закон. Среди гражданско-правовых актов главный кодифицированный акт – гражданский кодекс.
Например, современная правовая система Франции в основных чертах сформировалась в период Великой французской революции 1789-1794 гг. и в первые последовавшие за нею десятилетия, в особенности в годы правления Наполеона (1799-1814)*(103). Под наблюдением, а иногда и при непосредственном участии Наполеона были подготовлены Гражданский кодекс 1804 г., Торговый кодекс 1807 г., Гражданский процессуальный кодекс 1806 г., Уголовный процессуальный кодекс 1808 г. и Уголовный кодекс 1810 г. Два кодекса – Гражданский и Уголовный – сохраняют свою юридическую силу по сей день, хотя и подверглись значительным изменениям. Торговый кодекс, несмотря на постоянные модификации, действовал вплоть до 1999 г. 16 декабря 1999 г. Парламент Франции принял Закон о проведении законодательной реформы, и во исполнение его 9 кодифицированных актов были модифицированы. Изменения коснулись не только законодательной части Торгового кодекса, но и других кодексов: Административного процессуального; О здравоохранении; Об образовании, Градостроительного; Дорожного; Финансового; По природопользованию; Социального обеспечения. Франция не торопится отказываться от существующих частноправовых кодексов. И главная причина такого уважительного отношения к этим источникам права заключается в том, что указанные Кодексы содержат основополагающие принципы функционирования существующего экономического строя. Они закрепляют право частной собственности, возможность вести предпринимательскую деятельность и применять наемный труд.
Нормы Гражданского кодекса Франции развертываются от общих к частным, от абстрактных к конкретным. Он состоит из пяти книг. Первая книга – “Лица” – регулирует вопросы семейного права, усыновления, опеки; вторая книга – “Имущество и право собственности” – вопросы собственности и иные вещные права; третья книга – “Разные способы приобретения права собственности” – вопросы наследования и договоры по передаче имущества в собственность; четвертая книга – “Гарантии” – вопросы обеспечительных обязательств; пятая книга – “Диспозиции, применяемые на Майоте” – посвящена отдельным особенностям применения гражданского права на определенной территории Франции.
В последнее десятилетие во Франции все больше принимается нормативных актов, которые называются кодексами, а не законами, как это было раньше. Однако подобные кодексы чаще всего лишены Общей части, принципов, в них речь ведется о конкретных правоотношениях (например, Кодекс ремесленников или Кодекс об обществах).
Германское законодательство, регулирующее отношения в сфере частного права, представлено двумя основными кодифицированными актами: Германским гражданским уложением и Германским торговым уложением, которые действуют с 1900 г. с соответствующими изменениями и дополнениями. Гражданское уложение построено по пандектной системе. Оно содержит 2385 статей и является весьма подробным актом нормотворчества. Общая часть Книги 1 Уложения содержит нормы о лицах, вещах, юридических сделках, сроках давности, об осуществлении и обеспечении прав. Книга 2 посвящена обязательственному праву, Книга 3 – вещному праву, Книга 4 – семейному праву, Книга 5 – наследственному праву.
По образу и подобию Германского гражданского уложения были созданы Гражданские кодексы Японии, Китая, Греции, некоторых латиноамериканских стран, а также России.
Таким образом, основная задача юриста романо-германской правовой системы – подвести конкретный случай под действие той или иной нормы позитивного права. Отдельные законы создаются и применяются как подчиненные кодексу.
Обычай как источник права в континентальной системе играет незначительную роль. Обычаи сведены к деловым обыкновениям.
Прецедентное право в континентальной системе отсутствует. Исходя из общей доктрины судебная практика не признается источником права. Однако решения высших судебных инстанций играют все более значительную роль. Так, в современной французской доктрине все судебные органы делятся на те, которые рассматривают дело по существу (jurisdiction de fond), и те, которые толкуют закон, указывают, как надо применять правовую норму, а в отсутствии правовой нормы создают новое правило поведения (jurisdiction du droit). В соответствии со ст. 4 и 5 ФГК судья должен вершить суд даже при отсутствии, недостаточности, нечеткости законодательных норм. В связи с этим во французской юридической и учебной литературе все чаще утверждается, что решения кассационного суда (Париж) являются источниками права.
Источники гражданского права стран системы общего права. Основными правовыми источниками системы общего права являются система прецедентов и законодательство. В качестве иных источников права в Великобритании выделяют делегированное законодательство, каноническое и купеческое право, обычаи и деловые обыкновения. Кроме того, определенное значение для развития судебной практики Великобритании имеют решения, принятые в рамках смежных с английской правовых системах Шотландии, Ирландии, Британского Содружества и США, несмотря на отсутствие их обязательной силы. Сюда же может быть отнесена Арбитражная комиссия Тайного совета, являющаяся последней инстанцией для тех стран Содружества, верховные суды которых не имеют апелляционной инстанции. В качестве самостоятельного источника английского права выступают труды известных юристов прошлых столетий относительно сведений об имеющихся судебных прецедентах, а также работы наиболее авторитетных современных авторов*(104).
К источникам гражданского права стран англосаксонской системы относятся судебный прецедент (judicial precedent – англ.), что отличает английское право от права континентального, где судебный прецедент не является источником права в формальном смысле. Англия здесь все устроила на свой особый манер. С древних времен решения судов в этой стране имели исключительный авторитет, приобретая силу закона там, где обнаруживался пробел в позитивном законодательстве. Суды в таких случаях фактически замещали собой законодателя.
Английское общее право многим известно именно как “прецедентное право” (case law – англ.), или “право, сделанное судьями” (judge made law – англ.). Сами судьи, впрочем, не спешат с этим безоговорочно соглашаться, указывая на все же вспомогательную роль судебных прецедентов относительно позитивного законодательства, т.е. на вторичность прецедентов относительно прямого указания законодателя, парламента. Иными словами, акты парламента имеют абсолютный приоритет в английском суде. Другое дело, когда парламентарии, а до того королевская власть не обозначили четко и однозначно свою позицию по какому-либо вопросу, вынесенному на решение английского суда.
Со временем в стране сформировалась целостная система судебных прецедентов – со своей иерархией, правилами и процедурами нормотворчества. Дело в том, что не все решения английских судов автоматически образуют судебный прецедент, имеющий силу обязательной для следования судами нормы права. При сложившейся на сегодняшний день иерархии английских судов силу прецедента будут иметь решения высших судебных инстанций – апелляционного суда (Court of Appeal) и палаты лордов (House of Lords) – в отношении всех нижестоящих судей, включая судей Высокого суда правосудия (High Court of Justice), судов графств (county courts) и магистратских судов (magistrature). Здесь имеются в виду так называемые обязывающие прецеденты (binding precedents – англ.), создаваемые решениями высших судов, обязательные для всех судов по нисходящей линии, которые, таким образом, должны руководствоваться указанными прецедентами при принятии собственных решений по аналогичным делам.
От обязывающих прецедентов следует отличать “убедительные прецеденты” (persuasive precedents – англ.). Эти последние прецеденты, включая решения Судебного комитета при королевском Тайном совете (Judicial Committee of the Privy Council), а также решения высших судебных инстанций близких – по своей правовой системе – стран, таких как США или Австралия, не могут служить прямым указанием английским судам, но по возможности учитываются этими судами в интересах обеспечения единообразия правоприменительной практики в рамках всей международной системы англо-американского права.
Суть прецедентного права заключается в доктрине судебного прецедента – stare decidis, закрепляющей правило обязательного следования нижестоящего суда решению вышестоящего при вынесении решения по аналогичному делу. Стабильность прецедентного права обеспечивалась в Англии невозможностью пересмотра решений, вынесенных высшей инстанцией. Жесткая доктрина stare decidis в Великобритании была значительно смягчена в результате принятия сначала Палатой лордов в 1966 г., а затем Высоким судом правосудия в 1984 г. и Апелляционным судом в 1992 г. собственных заявлений о том, что они считают возможным отходить от прежде вынесенных ими судебных решений. В США Верховный суд вправе отходить от своих прежде вынесенных решений, если найдет их применение неуместным.
Несмотря на бурный рост законодательной активности, отмечаемой в последнее время, многие важные вопросы общественной жизни до сих пор урегулированы исключительно нормами, содержащимися в судебных решениях. Наиболее общие нормы и принципы содержатся в основном в прецедентном праве. Данное обстоятельство объясняется узким характером английской правовой нормы, приспосабливающейся под обстоятельства конкретных ситуаций.
Особенностями источников права США являются наличие писаной Конституции, большее, чем в Великобритании, распространение деловых обыкновений в качестве источника права, отнесение к источникам права заведенного порядка (course of dealing), т.е. единообразного предшествующего поведения сторон конкретной сделки, а также существование самостоятельных систем отдельных штатов. Гражданские отношения в США регулируются главным образом на уровне законодательства и прецедентного права штатов. Общего прецедентного права не существует.
Законодательство стран общего права отличается отсутствием кодифицированных нормативных актов. Законы посвящены, как правило, конкретному вопросу и не содержат норм общего характера. Ряд нормативных актов имеет наименование “кодекс”, например Единообразный торговый кодекс США, однако являются в большой мере обобщением законодательных актов и не кодексами в том смысле, который им придается в странах романо-германской правовой системы. Верховенство закона в Великобритании предполагает также то, что он не может быть предметом обсуждения в суде.
В рамках романо-германской правовой системы отсутствие кодификации привело к появлению кодексов материального и процессуального права. В английском же праве достаточно часто имеет место смешение материальных и процессуальных норм, примером которого может служить институт доверительной собственности, разработанный в ходе процессуальной деятельности суда справедливости.
Источники права Европейского Союза. Тенденция к сближению правовых систем в Европе, обусловленная развитием торгового оборота, привела к образованию европейского гражданского права, источниками которого являются международные соглашения, законодательство Европейского Союза, судебная практика, обычаи делового оборота*(105).
В основе Европейского Союза лежит Римский договор, т.е. международное соглашение об учреждении Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС), подписанное рядом стран в 1957 г. в Риме. В 1992 г. был принят Маастрихтский договор о создании Европейского Союза (ЕС), согласно которому высшими органами Европейского Союза являются Европейский Парламент, Совет Европейского Союза, Комиссия и Суд.
В соответствии с указанными соглашениями органами Европейского Союза могут издаваться правовые акты, юридическое значение которых неодинаково.
Во-первых, правовые акты органов Европейского Союза обязательны для применения на территории каждого государства – члена Союза. К ним относятся регламенты и директивы. Регламенты имеют обязательную силу и прямое действие на территории Европейского сообщества, т.е. законодатели разных стран ЕС должны включить текст регламента в качестве правовой нормы в законодательство своей страны. В отличие от унификации, которая влечет за собой полное единообразие, директива оставляет для государств – членов ЕС больший простор для собственного правового регулирования, так как директива обязательна в отношении ожидаемого результата, но сохраняет за национальными властями свободу выбора форм и методов действий.
Во-вторых, органы Европейского Союза издают рекомендации и заключения, которые не являются обязательными, однако в соответствии с практикой Европейского суда такие акты рекомендуется принимать во внимание, в частности, если они дополняют нормы обязательных правовых актов.
Прецедентное право составляет очень важную группу норм права Европейского Союза. Его источниками служат решения судов Европейского Союза, которых в настоящее время два: Суд Европейских сообществ и Трибунал первой инстанции.
В силу ст. 220 Договора о Европейском сообществе “Суд обеспечивает сохранение единообразия права Сообщества при толковании и применении настоящего Договора”. Установленные судами Союза правила считаются обязательными для национальных судов всех государств-членов, а равно для самого Суда и Трибунала.
Прецедентное право Союза постоянно развивается и эволюционирует. В настоящее время при выведении новых правил Суд часто ссылается не на конкретные статьи Договора о Европейском Союзе и даже не на свои прежние решения, а на сложившееся прецедентное право.
Характеризуя права Европейского Союза, нельзя не коснуться вопроса о работе, связанной с подготовкой Европейского гражданского кодекса. Идея проекта Европейского единообразного торгового кодекса пока сведена лишь к разработке Принципов европейского договорного права, являющихся по своей правовой природе торговыми обычаями.

 

Список диссертаций по гражданскому (арбитражному) процессу

Диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук:
1947 год

Юдельсон К.С. Проблемы доказывания в советском гражданском процессе.

1965 год

Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права.

1970 год

Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права.

1971 год

Викут М.А. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве.

Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.

1974 год

Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел.

1975 год

Воложанин В.П. Основные проблемы защиты гражданских прав в несудебном порядке.

1982 год

Филиппов Е.И. Проблемы правового регулирования общественно-товарищеского судопроизводства в СССР.

Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права.

1985 год

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.

1992 год

Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права.

1998 год

Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве.

2002 год

Фахртдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации.

2004

Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства: вопросы теории и практики.

2008 год

Дегтярев С.Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы).

Загайнова С.К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы.

Терехова Л.А. Право на исправление судебной ошибки как компонент судебной защиты.

2009 год

Валеев Д.Х. Система процессуальных гарантий прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

2014 год

Абушенко Дмитрий Борисович. Проблемы взаимовлияния судебных актов и юридических фактов материального права в цивилистическом процессе

2018 год

Ренц Игорь Геннадьевич. Факты и доказательства в международном гражданском процессе: теоретические проблемы

2019 год

Брановицкий Константин Леонидович. Сближение гражданского процессуального права в Европейском союзе и на постсоветском пространстве (сравнительно-правовой анализ)

Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:

1952 год

Козлов А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по закону от 11 апреля 1937 года.

Семенов В.М. Преюдициальное начало в советском гражданском процессе.

1953 год

Воложанин В.П. Юридические предпосылки в советском гражданском праве и процессе.

1954 год

Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе.

1956 год

Якимов П.П. Письменные доказательства и их использование в практике советских арбитражей.

1963 год

Мальцев Е.А. Надзорный пересмотр решений органов советского арбитража.

1965 год

Воробьев М.К. Альтернативный процесс по спору о качестве поставленной продукции.

Кац А.К. Конкретизация судом гражданских и семейных правоотношений с частично неурегулированным содержанием.

Колосов Ю.Б. Защита интересов потерпевших в связи с повреждением здоровья на производстве (административная, общественная, судебная).

Моршинин В.А. Роль общественности в предупреждении гражданских правонарушений в разрешении гражданско-правовых споров.

Перфильев В.М. Прокурорский надзор за законностью деятельности органов, разрешающих гражданско-правовые споры о правах и интересах граждан.

1966 год

Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства.

1969 год

Искондеров З.А. Роль советского нотариата в обеспечении законности возникновения и подтверждения гражданских правоотношений.

Эдельман Г.М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве.

1970 год

Земченко М.А. Деятельность суда первой инстанции по предупреждению гражданско-правовых споров.

1971 год

Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству.

1972 год

Кошкин В.М. Судебное установление отцовства.

Юков М.К. Структурно-сложное содержание гражданских процессуальных правоотношений.

1974 год

Кожевников А.В. Адвокат – представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в советском уголовном процессе.

Меркин Н.Г. Вопросы реализации прокурором права на иск в порядке гражданского судопроизводства.

1975 год

Высоцкая Р.М. Организация юридической службы в сельском хозяйстве.

Кайгородов В.Д. Принцип независимости судей и подчинение их только закону в советском гражданском процессуальном праве.

Масленникова Н.И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве.

Меренкова Л.К. Юридическая служба как гарантия законности деятельности социалистических организаций.

1978 год

Калмацкий В.С. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского права.

1979 год

Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве.

1980 год

Родионова О.Н. Процессуальные особенности рассмотрения судами споров, связанных с обменом жилых помещений.

Щедрина Л.П. Судебный контроль за юрисдикционной деятельностью общественных организаций.

1981 год

Федосеев В.М. Проблема защиты конституционных прав и свобод граждан в советском гражданском процессе.

Червякова С.Л. Определения суда первой инстанции по гражданским делам.

1982 год

Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления.

Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции.

Самсонова Л.С. Применение норм советского гражданского процессуального права.

1983 год

Гусева М.А. Процессуальные особенности рассмотрения в судах дел о лишении родительских прав.

Мехренцева Н.А. Специфические принципы судоустройства социалистических стран.

Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве.

Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву.

1984 год

Гребенюк Н.Л. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающих из административно-правовых отношений, и в особом производстве.

Ярков В.В. Участие исполкома районного Совета народных депутатов в гражданском процессе в защиту имущественных интересов.

1985 год

Решетникова И.В. Предмет науки советского гражданского процессуального права.

Цихоцкий А.В. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов организаций потребительской кооперации.

1986 год

Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам.

Кузнецов В.Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм.

Куричев Ю.А. Судебные системы в странах социалистической ориентации (на примере франкоязычных стран Африки).

1987 год

Лисицина Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства).

1988 год

Матюхин В.А. Защита гражданских прав в уголовном процессе.

Намазова Р.С. Процессуальные особенности рассмотрения в судах гражданских дел, связанных с нарушением законодательства об охране окружающей природной среды.

1990 год

Гринберг К.В. Защита наследственных прав в нотариальном и судебном порядке.

1991 год

Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции.

1993 год

Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе.

1994 год

Маркин А.В. Судопроизводство по спорам о праве собственности граждан на недвижимость в жилищной сфере.

1995 год

Терехова Л.А. Проблемы повышения эффективности судебной защиты жилищных прав граждан.

1998 год

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе.

1999 год

Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе.

Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе.

Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспек.

Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития.

2000 год

Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе.

Дегтярев С.Л. Доказывание убытков в арбитражном процессе.

Фетисов А.К. Защита прав инвесторов в гражданском процессе.

Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском сдопроизводстве.

2001 год

Арсенов И.Г. Полномочия суда кассационной инстанции в арбитражном процессе.

Гребенцов А.М. Развитие хозяйственной юрисдикции в России.

Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном производстве.

Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики.

2002 год

Зацепина С.А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции.

Плюхина М.А. Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам.

Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда.

Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе.

Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел.

Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права.

2003 год

Дерюшкина Т.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда кассационной инстанции.

Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции.

Русинова Е.Р. Распорядительные права сторон в гражданском процессе.

Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в Федеративной Республике Германии.

Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе.

2004 год

Агеев А.Х. Частно-правовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве.

Коростелева Ю.А. Особенности рассмотрения отдельных категорий дел, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение.

Кузнецов Е.Н. Исполнительное производство Франции.

Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации.

2005 год

Безруков А.М. Преюдициальная связь судебных актов.

Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: вопросы теории и практики.

Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов.

Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. Сравнительное исследование на основе правовых систем России и Франции.

Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве.

2006 год

Абрашитов А.М. Мировое соглашение в делах о несостоятельности: банкротстве.

Клюев М.А. Особенности рассмотрения споров в сфере авторского права.

Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводстве.

Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства.

2007 год

Абознова О.В. Суд в механизме реализации права на судебную защиту в гражданском и арбитражном процессе.

Раздьяконов Е.С. Особенности исковой формы защиты прав и законных интересов акционеров.

Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса.

Ширяева Т.В. Производство по делам об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Шумкова И.В. Реализация как вид исполнения судебных актов.

2008 год

Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии.

Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Федеративной Республике Германия: сравнительно-правовой анализ.

Котельников А.Г. Правовая природа арбитражного соглашения и последствия его заключения.

Опалев Р.О. Оценочные понятия в арбитражном и гражданском процессуальном праве.

Тимофеев Ю.А. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе: современные проблемы.

2009 год

Брановицкий К.Л. Информационные технологии в гражданском процессе Германии (сравнительно-правовой анализ).

Колясникова Ю.С. Примирительные процедуры в арбитражном процессе.

Погосян Е.В. Формы разрешения спортивных споров (сравнительно-правовой аспект).

2010 год

Калашникова С.И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции.

Малюшин К.А. Принципы гражданского исполнительного права: теоретические проблемы понятия и системы.

Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе.

Незнамов А.В. Особенности компетенции судов по спорам, связанных с использованием сети «Интернет»: национальный и международный аспекты.

Тарасов И.Н. Процессуальные особенности разрешения споров, возникающих в сфере электроэнергетики.

2011 год

Бурачевский Д.В. Применение арбитражным судом охранительных мер по делам, связанным с участием в акционерном обществе.

Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование).

2012 год

Гончарова О.С. Соучастие в гражданском процессе России и США: сравнительно-правовой аспект.

Емалтынов А.Р. Процессуальные особенности рассмотрения земельных споров.

Кайзер Ю.В.Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Комаров И.С. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе.

Нечаев А.И. Процессуальное правопреемство в гражданском судопроизводстве.

Сергеева К.А. Обеспечение доказательств в гражданском и арбитражном процессе.

Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе.

Чупахин И.М. Решение третейского суда: теоретические и прикладные проблемы.

2013 год

Кудрявцева В.П. Исполнение требований неимущественного характера.

Папулова З.А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве.

Сидоркин С.В. Подготовка дела к судебному разбирательству в суде апелляционной и кассационной инстанции в гражданском процессе

2014 год

Незнамов Александр Владимирович. Судебный запрет в гражданском процессуальном праве: сравнительно-правовой аспект

Саликова Елена Маратовна. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование)

Шереметова Галина Сергеевна. Право на бесплатную юридическую помощь в гражданском процессе

2015 год

Долганичев Владимир Вениаминович. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект.

Павин Дмитрий Владимирович. Правовая природа исполнительных документов: теоретико-прикладные проблемы

2016 год

Зверева Наталья Станиславовна. Взаимодействие альтернативных методов урегулирования споров и гражданского судопроизводства в праве России и Франции

Иванова Екатерина Алексеевна. Соглашения в сфере гражданской юрисдикции: процессуально-правовой аспект

Парфенчикова Анастасия Артуровна. Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве

2017 год

Бессонова Анастасия Игоревна. Признание и исполнение решений международных инвестиционных арбитражей

2018 год

Грубцова Светлана Павловна. Правовые презумпции в судебном административном процессуальном праве

Подольский Юрий Дмитриевич. Обособленные споры в делах о несостоятельности (банкротстве)

Селькова Анастасия Андреевна. Институт обеспечительных мер в процессуальном законодательстве России и Англии: сравнительно-правовой аспект

2020 год

Кулюшин Евгений Николаевич. Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства

Мамаев Андрей Андреевич. Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве.

назад к страничке кафедры

Home – Франция – Научные руководства Юридической библиотеки Университета Миннесоты

Это руководство представляет собой краткое введение в изучение французского законодательства.

Франция – система гражданского права. Таким образом, наиболее важными источниками французского права являются пять основных кодексов (Гражданский кодекс, Le nouveau code de la procedure civile, Code de commerce, Code pénal и Code de procedure pénal) и Конституция Франции. Эти источники, наряду с обычаем, являются первоисточниками права. Убедительные источники права включают юриспруденцию (судебные решения) и доктрину (юридические труды).Во французском праве важное различие проводится между «публичным правом» и «частным правом». Публичное право включает вопросы, касающиеся правительства, конституции, государственного управления и уголовного права; частное право включает вопросы справедливости между частными лицами или корпорациями.

Если вы пытаетесь ответить на вопрос «какой закон регулирует конкретный правовой вопрос во Франции?» Один из лучших ресурсов, который вы можете использовать, – это Справочник по иностранному праву . Этот источник не содержит пояснений, что такое закон *; вместо этого он идентифицирует название и ссылку на закон (ы) или положение (я) кодекса, который касается юридической проблемы (например,ж., аборт, размещение ценных бумаг, наследование). В справочнике Foreign Law Guide также указывается, доступен ли перевод закона или кодекса на английский язык. Обладая этой информацией, вы сможете лучше найти ответ на свой юридический вопрос.

Франция – федеративная парламентская республика, состоящая из трех ветвей власти с сильной исполнительной властью. Президент назначает Совет министров, который обычно называют правительством. Законодательная ветвь власти (парламент) является двухпалатной, в нее входят l’Assemblée nationale (Национальное собрание) и le Sénat (Сенат).Доступна англоязычная версия веб-сайта Национального собрания, хотя и с ограниченным содержанием: lAssemblée nationale (http://www.assemblee-nationale.fr/english/index.asp).

Две недавние вводные работы по французскому праву: John Bell et al., Principles of French Law (2 ed. 2008) KJV233 .B45 2008 и Introduction to French Law (George A. Bermann & Etienne Picard eds., 2012 ) KJV237 .I58 2012.

Справочники

могут помочь в предоставлении рекомендаций по французским юридическим исследованиям, а также получить дополнительную информацию о французской правовой системе.См. Кэтрин Эллиотт и др., Французская правовая система ( 2-е изд. 2006 г.) Справочное бюро KJV233 .E43 2006; Кристиан Дадомо и Сьюзан Фарран, Правовая система Франции (2-е изд. 1996 г.) KJV 290 .D33x 1996; или Введение во французское право (Джордж А. Берманн, Этьен Пикар ред., 2008) KJV237 .I58 2008.

Еще один полезный ресурс, особенно по вопросам сравнительного права, – это книга Раймонда Янгса по английскому, французскому и немецкому сравнительному праву (2-е изд., 2007). KJC147 .Y68x 2007.

Кредиты: Это руководство основано на более ранней версии, созданной Мэри Рамси.

Библиотечные руководства IALS – Франция

Печатные журналы

Институт издает несколько французских юридических журналов. К ним относятся:

Архив философии права (IALS: 1952-)

Droit d’auteur (IALS: 1953-1964)

Droit maritime français (IALS: 1927-)

Права: revue française de théorie juridique (IALS: 1985-)

Revue административный (IALS: 1955-2014)

Revue de science criminelle et de droit pénal compare (IALS: 1936-)

Revue française de droit administratif (IALS: 1985-)

Revue française de droit aérien et пространственный (IALS: 1929-)

Revue génerale de droit international public (IALS: 1910-)

Revue générale des assurances terrestres (IALS: 1962–1995)

Ревю исторического права французского и чужого (IALS: 1922-)

Revue juridique de l’environnement (IALS: 1984-)

Revue trimestrielle de droit civil (IALS: 1902-)

Ревю триместриель коммерческого права и экономического права (IALS: 1980-)

Revue trimestrielle de droit européen (IALS: 1980-)

Электронные журналы и журнальные указатели

Даллоз.fr имеет 28 полнотекстовых заголовков журналов, в том числе ключевой заголовок Recueil Dalloz (Dalloz доступен только в библиотеке IALS). Даты начала охвата различаются, самые ранние относятся к 1990 г. Для одновременного поиска по всем журналам используйте опцию расширенного поиска.

Le Doctrinal содержит указатель французских юридических журналов. Проиндексировано более 300 журналов, и база данных обновляется ежедневно. Некоторые журналы международного уровня и на английском языке включены в индекс.Данные начинаются с 1993 года.

Небольшая коллекция полнотекстовых журналов доступна в Leixs Library International (войдите в Lexis Library International на вкладке «Источники» библиотеки Lexis). Сюда входят: La Semaine Juridique – Edition générale , La Semaine Juridique – Entreprise et Affaires , La Semaine Juridique – Notariale et Immobilière , La Semaine Juridique Rev 0008 Social , .На момент написания статьи не было возможности просматривать журналы, но можно было вести поиск.

The Index to Foreign Legal Periodicals включает журналы из юрисдикций, не относящихся к общему праву, международного права и сравнительного правоведения. Его можно использовать для поиска статей во французских юридических журналах по определенной правовой теме.

Вернуться в ТОП

Понимание французской правовой системы: гражданское право против общего права

В отличие от французской правовой системы, английская правовая система в общих чертах основана на судебной практике или прецедентном праве.Английская правовая система общего права является основой правовой структуры многих англоязычных стран от Англии до Австралии и Брунея. Однако французская правовая система основана на гражданском праве, что означает, что она кодифицирована и происходит от римского права. Правовая система во Франции может показаться нам чуждой, но, с другой стороны, представление о том, что закон, который никогда не был записан, по-прежнему считается законом, может сбить с толку французов. Итак, что такое гражданское право и чем оно отличается от системы общего права?

Общее право

Сначала давайте посмотрим на систему права, используемую в большинстве англоязычных стран.The Economist поясняет, что «система возникла из донормандских времен, когда правила были разными в каждой части страны. Чтобы обеспечить последовательность, судьи создали общее право, опираясь на обычаи страны и постановления монархов. Эти правила сложились органично и редко записывались. Он включает в себя давние влияния Библии, римлян и норманнов. Принимая решение, судьи в значительной степени связаны правилами и другими доктринами, разработанными более ранними судами.

Всемирный справочник ЦРУ показывает, что правовая система Англии также действует примерно в 80 странах, ранее входивших в состав бывшей Британской империи или находившихся под ее влиянием.

По данным Всемирного банка, это основные черты системы общего права:

  • Не всегда есть письменная конституция или кодифицированный закон
  • Судебные решения являются обязательными – решения суда высшей инстанции обычно могут быть отменены только этим в том же суде или через законодательство
  • Обширная свобода заключения контракта – закон подразумевает в контракте несколько положений (хотя могут подразумеваться положения, направленные на защиту частных потребителей)
  • Как правило, разрешено все, что прямо не запрещено законом.
Гражданское право

Вообще говоря, система гражданского права более строгая, чем ее аналог общего права. Он во многом основан на римском праве. В условиях контракта, например, даже если пункт не записан прямо, но содержится в соответствующем кодексе договорного права, пункт будет применяться. Таким образом, меньше внимания уделяется изложению всех положений контракта, поскольку ограничения, предусмотренные законом, будут применяться, даже если они прямо не упомянуты.

Основными особенностями системы гражданского права являются:

  • Обычно существует письменная конституция, основанная на конкретных кодексах (например, гражданский кодекс, кодексы, охватывающие корпоративное право, административное право, налоговое право и конституционное право)
  • Только законодательные акты считается обязательным для всех. В гражданских, уголовных и арбитражных судах мало возможностей для принятия судьями права, хотя на практике судьи, как правило, следуют предыдущим судебным решениям
  • Суды зависят от основных кодексов – поэтому обычно существуют отдельные конституционный суд, административный суд и гражданский суд. системы, которые высказывают мнение о соответствии законодательства и административных актов и интерпретируют этот конкретный код.
  • Меньшая свобода заключения контрактов – многие положения подразумеваются в контракте законом, и стороны не могут заключить договор с некоторыми положениями.

Чтобы добавить к этому миксу, есть еще один уровень законодательства в случае стран, которые являются членами Европейского Союза. Несмотря на то, что ратификация европейского конституционного сообщества все еще находится в стадии разработки, система Европейского закона в ее нынешнем виде основана на наборе правил, сформулированных в совокупности договоров и законодательных актов.

Источники:
В чем разница между общим и гражданским правом, The Economist, 16 июля 2013 г.
The World Factbook, Центральное разведывательное управление, США
Ресурсный центр по инфраструктуре Всемирного банка

Карта: CC Public domain

Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не является юридической, финансовой или иной профессиональной консультацией.Мы бы посоветовали вам обратиться за профессиональной консультацией, прежде чем действовать в соответствии с этой информацией.

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля отмечены *

Гражданское право – Луизиана, Общее, Кодекс и Система

Свод правил, которые разграничивают частные права и средства правовой защиты и регулируют споры между отдельными лицами в таких областях, как контракты, собственность и СЕМЕЙНЫЙ ЗАКОН ; отличается от уголовного или публичного права. Системы гражданского права, берущие свое начало в Древнем Риме, регулируются доктринами, разработанными и составленными учеными-юристами.Законодатели и администраторы в странах гражданского права используют эти доктрины для создания кодекса, по которому разрешаются все правовые споры.

Система гражданского права происходит от римского Corpus Juris Civilus императора JUSTINIAN I ; он отличается от системы общего права, которая полагается на предыдущие решения для определения исхода судебного процесса. В большинстве стран Европы и Южной Америки действует система гражданского права. Англия и большинство стран, которые она доминировала или колонизировала, включая Канаду и Соединенные Штаты, имеют систему общего права.Однако в этих странах Луизиана, Квебек и Пуэрто-Рико демонстрируют влияние французских и испанских поселенцев в использовании ими систем гражданского права.

В США термин гражданское право имеет два значения. Одно из значений гражданского права относится к преобладающей в Европе правовой системе, основанной на письменных кодексах. Гражданское право в этом смысле контрастирует с системой общего права, используемой в Англии и большей части Соединенных Штатов, которая полагается на предыдущее прецедентное право для разрешения споров, а не на письменные кодексы.Второе значение гражданского права относится к совокупности законов, регулирующих споры между отдельными лицами, в отличие от законов, регулирующих правонарушения, которые являются публичными и касаются государства, то есть гражданское право в отличие от УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО .

Во Франции гражданское право закреплено во всеобъемлющем Гражданском кодексе Франции 1804 года, также известном как Кодекс Наполеона. Франция экспортировала эту правовую систему в Новый Свет, когда она заселила Луизиану в 1712 году. Когда французы уступили Луизиану Испании в 1762 году, новый испанский губернатор заменил французское гражданское право испанским гражданским правом.Франция восстановила контроль над территорией в 1803 году, а Соединенные Штаты приобрели ее всего через 20 дней. В течение этого короткого периода французского правления французский префект отменил все испанские суды, но не ввел заново французское право. Таким образом, новый губернатор Луизианы Уильям Клэйборн взял под свой контроль территорию, на которой отсутствовала правовая система.

Стремясь американизировать Луизиану, Клэйборн попытался ввести ОБЩИЙ ЗАКОН , но встретил ожесточенное сопротивление со стороны жителей Луизианы, которые привыкли к смеси французских и испанских законов и культуры.Понимая, что он не сможет навязать систему общего права, он поручил законодательному собранию штата разработать гражданский кодекс, основанный на существующем законе. Первый гражданский кодекс Луизианы, принятый в 1808 году, во многом основывался на Кодексе Наполеона и даже был написан на французском языке. В 1825 году он был заменен более полным и подробным кодексом. Наконец, Гражданский кодекс Луизианы, принятый в 1870 году и до сих пор в значительной степени действующий, разъясняет и упрощает предыдущие законы. Кодекс 1870 года написан на английском языке, что свидетельствует о сдвиге в сторону частичной американизации правовой культуры Луизианы.По сей день Луизиана считается единственным штатом в Соединенных Штатах, в котором действует система гражданского права, а не система общего права.

Первая статья Гражданского кодекса Луизианы гласит: «Источниками права являются законодательство и обычаи» (LA C.C. Статья 1). Это означает, что судьи в Луизиане обязаны в первую очередь обращаться к писаным законам для получения рекомендаций при принятии своих решений. Если спор напрямую не регулируется законом, судьи могут основывать свои решения на установленном обычае.В статье 3 обычай определяется как «практика, повторяющаяся в течение длительного времени и общепринятая как приобретающая силу закона». Однако статья 3 разъясняет, что обычай не может отменять или противоречить законодательству. Следовательно, судьи Луизианы не принимают законы своими решениями; скорее, кодекс поручает им как можно точнее интерпретировать то, что было написано и принято законодательным органом или давно установлено обычаями.

Судьи Луизианы, в отличие от своих коллег по общему праву, не связаны судебным прецедентом.Судьи общего права придерживаются доктрины STARE DECISIS , которая требует, чтобы исход судебного процесса определялся предыдущими решениями по аналогичным делам. Гражданский кодекс Луизианы не признает обязательную силу прецедента. Однако согласно доктрине гражданского права судебная практика константе , или урегулирована ЮРИСПРУДЕНЦИЯ , ожидается, что судьи будут следовать серии решений, которые согласовывают толкование положения кодекса.

Хотя Луизиану обычно называют штатом гражданского права, его кодекс пропитан некоторыми особенностями общего права, что делает его гибридом двух традиций.Конституция штата, административное и уголовное право, гражданское право и УГОЛОВНАЯ ПРОЦЕДУРА и ПРАВИЛА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА – все содержат элементы, вытекающие из принципов общего права. В результате судьи Луизианы действуют в соответствии с административными правилами, которые отличаются от правил, установленных в других юрисдикциях гражданского права. Например, в то время как европейские судьи активно выявляют факты в споре и редко прибегают к присяжным, судьи из Луизианы действуют больше как их коллеги по общему праву, принимая на себя роль нейтрального и пассивного установщика фактов или арбитра и оставляя окончательное решение на усмотрение жюри. .Устные аргументы, как правило, отсутствуют в чисто гражданском судебном разбирательстве, тогда как процессуальные правила и правила доказывания в Луизиане допускают устные презентации, что приводит к судебным разбирательствам, которые ближе к судебным процессам, проводимым в суде общего права. Наконец, европейские суды допускают практически неограниченное раскрытие обвиняемым в судебном процессе, в то время как процессуальные правила Луизианы и правила доказывания накладывают определенные ограничения на такое раскрытие.

Системы гражданского права отличаются от систем общего права еще одним важным аспектом: в юрисдикции общего права апелляционные суды, в большинстве случаев, могут рассматривать только правовые решения.Однако апелляционные суды по гражданскому праву могут пересматривать как установленные факты, так и заключения закона. Это позволяет апелляционному суду Луизианы объявить решение жюри ошибочным, наложить свои собственные выводы о фактах и, возможно, даже уменьшить размер компенсации за ущерб. Это важное соображение для истца, у которого есть выбор: подавать иск в Луизиане или в другом штате (чтобы подать иск в конкретном штате, истец должен продемонстрировать некоторую связь между этим штатом и иском). Поскольку решение жюри может быть отменено в апелляционном порядке, истец с вескими доводами может пожелать подать заявление в государстве с общим правом.С другой стороны, если истец не уверен в успехе судебного разбирательства, возможность более широкого рассмотрения апелляции может сделать Луизиану лучшим выбором. На практике такие дилеммы возникают нечасто и чаще всего связаны со сложными многогосударственными судебными процессами в отношении корпораций.

Системы общего и гражданского права: источники и принципы

Среди основных правовых систем мира английское общее право является наиболее распространенным в контексте таких показателей, как юрисдикция и население мира до Наполеоновского права, смешанное гражданское / общее право и американское общее право (статистика для мировых правовых систем. Под этими и другими показателями см. таблицу 1.1.)

Как показывает профессор Филип Вуд, специальный глобальный советник ведущей международной юридической фирмы Allen & Overy, – английское общее право в настоящее время является наиболее распространенными правовыми системами в мире, в которых проживает 30% населения мира, и оно используется в 27% 320 юрисдикций мира [1]. На втором месте находится Наполеоновский закон, который используется в таких странах, как Бразилия, а также Франция [2], применяется к самой большой доле суши в мире (34%), охватывает 23% населения мира и составляет 26% мирового населения. юридические юрисдикции.

Согласно объяснениям профессора Филипа Вуда, использование английского общего права настолько широко распространено, потому что оно было рассеяно по всему миру во время роста Британской империи. С тех пор эти бывшие колонии решили продолжать использовать систему общего английского права, и она остается правовой системой для все более важных экономик, таких как Индия. Однако следует отметить, что, несмотря на количество стран, использующих английское общее право [3], эта группа представляет только 14% мирового ВВП, в отличие от американской системы общего права, которая охватывает только 5% населения мира с точки зрения правовой контроль, но они составляют 26% мирового ВВП и используются в 20% мировой правовой юрисдикции [4].

В этом контексте интересна также информация о том, что римско-германское право (гражданское или континентальное право), еще одна широко распространенная правовая система, охватывает только 10% юрисдикции и 11% населения мира. Его ВВП составляет 19% от общемирового [5], тогда как смешанная группа гражданского / общего права включает страны, которые действуют в рамках гибридного права, сочетающего гражданское и общее право. Крупные экономики, такие как Япония и Китай, входят в эту группу, которая охватывает 25% населения мира и составляет 16% мирового ВВП.

Таблица 1.2. Статистика основных правовых систем мира.

Правовая система

Юрисдикция

ВВП 2007 г. *

Население

Площадь

Общее английское право

27%

14%

30%

21%

Закон Наполеона

26%

23%

23%

34%

Американское общее право

20%

26%

5%

7%

Римско-германское право

10%

19%

11%

18%

Новые законы

6%

1%

5%

6%

Смешанное гражданское / общее право

5%

16%

25%

11%

Исламский закон

3%

1%

1%

3%

Нераспределенный закон

2%

0%

1%

0%

* ВВП – Валовой внутренний продукт, согласно данным, опубликованным Всемирным банком и Международным валютным фондом.
Источник: Филип Вуд, «Карты мирового финансового права», опубликованные Sweet & Maxwell в ноябре 2008 г.

Из предыдущих соображений мы можем сделать вывод, что следующие основные правовые системы должны быть приняты во внимание при анализе сложных взаимных отношений и взаимодействий, а именно:

  • Общее английское и американское право,
  • римско-германское право (т.е. гражданское или континентальное право) и
  • Исламское право.

Как уже упоминалось, английское общее право в настоящее время является самой распространенной правовой системой в мире.Следует четко указать, что источник права многих стран во многом проистекает из обычаев.

Система общего права (общего) за столетия заменила местные суды и обычаи, то есть англосаксонское право. Англосаксонское право – это название, которое обычно используется для обозначения правовой системы, которая преобладала в Британии примерно за пять веков до норманнского завоевания в 1066 году. Это был закон германских племен, который управлял нацией после их победы над датчанами.Оно имело много общего с юриспруденцией родственных народов на континенте, и многие обычаи англосаксонского права превратились в форму, которая сохранилась в английском и американском общем праве. Тем не менее эта система была подходящей для сельского, в основном племенного общества, в котором магия и ритуалы играли гораздо большую роль, чем разум и наука. В каких бы судах они ни находились, обычно это органы, созываемые местными светскими или духовными вельможами, основным способом доказательства была клятва, которая касалась не истинности конкретного факта, а справедливости иска или защиты в целом.Если клятва была исполнена должным образом, с правильным количеством помощников, которые также должны были выполнять безупречно, клятва была окончательной. Однако, если клятва была безрезультатной, суд прибегал к другим древним формам доказательства, таким как испытание. В двух самых популярных испытаниях, испытаниях горячей водой и горячим железом, преступника заставляли окунуть свою руку в кипящую воду или схватить раскаленное железо, а способ заживления раны демонстрировал вину или невиновность. (аналогичные обычаи использовались в раннесредневековой Польше).Таким образом, к божественному провидению было обращено внимание указать, каким образом будут решаться дела.

Англосаксонская система германских законов часто заметно отличалась от современных законов других частей континентальной Европы. Последние находились под более сильным влиянием римского права, тогда как английские законы, как и скандинавские, были выражением тевтонской правовой мысли [6].

Подобно сегодняшнему источнику права, англосаксонские законы можно найти в статутах, в авторитетных постановлениях обычаев и в различных сборниках правовых норм и постановлений.Многие королевские провозглашения положений договоров составляли первую категорию. Во второй категории – яркий пример компиляции местных обычаев – «Книга судного дня» [7], сборник англосаксонских «приговоров» или законов, предписанных норманнами. В третьем было много руководств по различным практикам, таким как формальности обручения, обязанности судей, сбор присяг и так далее. Различные положения уголовного закона, включая списки штрафов, наказаний, вне закона, конфискации и правила процедуры, по факсу превышают по количеству и детализации положения гражданского законодательства.В некоторой степени изменения в правовом порядке заключаются в том, что, хотя в англосаксонском праве не было реальной концепции договора и почти не было изощренности в правовой собственности, современная юриспруденция общего права отводит уголовные дела на второстепенное значение и занимается правила торговли, производства, торговли и управления. Наконец, в то время как в основе старых законов лежала духовная сила церкви, а правовая система практически не делала попыток отделить религиозные права и обязанности от светских, современная англо-американская юриспруденция принимает в качестве центрального принципа разделение церкви и штат.

С 1189 года английское право описывалось как система общего права, а не как система гражданского права (т.е. не было никакой серьезной кодификации закона, а судебные прецеденты являются обязательными, а не убедительными). Это могло быть связано с нормандским завоеванием Англии, в результате которого в английскую систему был введен ряд юридических концепций и институтов из нормандского права.

В странах, где зародилось английское общее право, судьи и судьи отвечали за адаптацию системы Writ [8] для удовлетворения повседневных потребностей, применяя смесь прецедентов и здравого смысла для создания свода внутренне непротиворечивых законов, e.грамм. Юридический торговец начался в судах по пирогам (искажение французского «pieds-poudrés» или «пыльные ноги», что означает специальные рыночные суды). Очевидно, что библейские влияния на прецеденты можно увидеть на протяжении веков. По мере того, как Парламент набирал силу и подчинялся доктрине разделения властей, законодательство постепенно вытесняло судебное законодательство, так что сегодня судьи могут вводить новшества только в некоторых очень узко определенных областях. Время до 1189 года было определено в 1276 году как незапамятное время.

Следует отметить, что английское право является правовой системой в Англии и Уэльсе и одновременно является основой правовых систем общего права, используемых в большинстве стран Содружества [9] (см. Подраздел 1.1.4.) И Соединенных Штатов ( в отличие от гражданского права или плюралистических систем в других странах, таких как право Шотландии).

Он был экспортирован в страны Содружества, в то время как Британская империя была основана и поддерживалась, и он составляет основу юриспруденции большинства этих стран.Английское право до американской революции все еще являлось частью законодательства Соединенных Штатов, за исключением штата Луизиана [10], и служило основой для многих американских правовых традиций и политики, хотя оно не имеет преимущественной юрисдикции.

Суть английского общего права состоит в том, что судьи, заседающие в судах, применяют свой здравый смысл и знание юридических прецедентов (stare decisis [11]) к рассматриваемым им фактам. Следует четко указать, что, как следствие, правовые системы в Соединенном Королевстве были в основном основаны на законе, принятом судьями (закон, разработанный на основе решений судей, необходимых для решения переданных им дел, – так называемое «общее право» или «прецедентное право». ») Примерно до семнадцатого века.Каждая юрисдикция разработала свои собственные формы общего права, при этом Шотландия особенно отличается от остальных. С тех пор новые законы и реформа законодательства все чаще проводились через парламентские акты, обычно вдохновляемые политикой правительства того времени. Несмотря на это, развитие прецедентного права по-прежнему остается важным источником права. Изложение закона, сделанное судьей по делу, может стать обязательным для последующих судей и, таким образом, стать законом для всех. Действительно ли конкретное решение (технически называемое прецедентом) судьи, заседающего в суде при вынесении решения по делу, становится обязательным (согласно доктрине «stare decisis» [12] – соответствует тому, что было решено ранее) для последующих судей зависит от двух основных факторов:

  1. Решение должно быть вынесено судом с достаточным стажем.Как правило, судьям на низших уровнях принятия решений (часто называемых судами первой инстанции) не разрешается создавать обязательные прецеденты. Часто все равно не сообщается полностью о случаях, поэтому неясно, какое решение было принято. Кроме того, эти судьи могут не выслушивать полные юридические аргументы, но концентрируются на фактических выводах. Таким образом, именно вышестоящие суды выносят обязательные решения, а нижестоящие суды должны им следовать [13].
  2. Объявление должно было сформировать ratio Decision [14] дела (это латинское обозначение аргументации, лежащее в основе решения).Обоснование должно быть связано с законом, а не с фактическим решением. Кроме того, оглашение не должно быть obiter dictum [15] – что-то сказанное либо о законе, либо о фактах дела, что «между прочим», другими словами, не является строго необходимым для правовой основы для решений. Только ratio Decisionndi будет иметь обязательную силу [16].

Он будет содержать правовые принципы и правила, необходимые для решения проблемы в суде. Obiter dicta не имеет обязательной силы, но их можно рассматривать как «убедительный авторитет» – более поздние судьи имеют право читать их и находиться под их влиянием, но они не обязаны следовать этим частям судебных постановлений [17].

Мы можем резюмировать эти правила – как доктрину прецедента или (используя язык юриста), доктрину stare decisis, и последующий судья должен будет определить:

  • какие заключения из более ранних решений являются обязательными, и
  • , имеет ли какое-либо значение – последующий судья может сказать, что дело, рассматриваемое в суде, «отличается» от предыдущего дела (т.е. имеет существенно разные факты, чтобы подпадать под разные области права) [18].

В федеральных судах Соединенных Штатов и в большинстве судов штатов stare decisis – это политика суда, основанная на прецеденте.Другими словами, этот термин является лишь сокращением от stare decisis et quieta non movere – «стоять в стороне и придерживаться решений, а не нарушать то, что улажено». Рассмотрим слово «decisis». Это слово итеративно и юридически означает решение. И взгляд на доктрину не решающий; это не «стоять в стороне или придерживаться того, что было сказано». Не является и доктрина stare rationibus diverndi – «придерживаться rationes Decisionndi прошлых дел». Скорее, согласно доктрине stare decisis важно только для того, что он решает – для «что», а не для «почему» и не для «как».Что касается прецедента, stare decisis важен только для принятия решения, для подробных юридических последствий, следующих за подробным набором фактов [19]. Проще говоря, stare decisis применяется к рассмотрению дела, а не к obiter dicta («вещи, сказанные между прочим»), потому что «dicta может соблюдаться, если оно достаточно убедительно, но не является обязательным». Доктрина, согласно которой холдинги имеют обязательную прецедентную ценность, не действует в большинстве юрисдикций гражданского права, поскольку утверждается, что этот принцип нарушает право судей толковать закон и право законодательного органа принимать законы [20].Однако большинство таких систем признают концепцию константной юриспруденции, которая утверждает, что даже несмотря на то, что судьи независимы, они должны судить предсказуемым и не хаотичным образом. Следовательно, право судьи толковать закон не препятствует принятию небольшого числа избранных обязательных прецедентных законов [21].

В правовой системе США принцип stare decisis является наиболее гибким в конституционных делах, потому что в большинстве случаев более важно, чтобы применимая норма права была установлена, чем чтобы она была урегулирована правильно, но в случаях, связанных с Федеральной конституцией, там, где исправление посредством законодательных действий практически невозможно, U.С. Верховный суд часто отменял свои более ранние решения [22].

Следует добавить, что источники права в системе общего права США являются конституционными, законодательными, судебными и административными.

Конституция США распределяет правительственную власть между федеральным правительством и правительством штата, а также между тремя ветвями федерального правительства.

Федеральное правительство имеет полномочия, прямо возложенные на него Конституцией, вместе с подразумеваемыми полномочиями, необходимыми и надлежащими для выполнения конкретных полномочий.Все остальные полномочия закреплены за государством или народом. В соответствии с доктриной разделения властей Конституция распределяет федеральные полномочия между законодательной, судебной и исполнительной ветвями федерального правительства. Конституции и правительства большинства штатов следуют федеральной модели. В рамках, установленных Конституцией, каждое государство вправе принимать собственные законы. Все штаты, за исключением, как уже упоминалось, Луизианы, приняли ту или иную версию английской правовой системы – общее право, дополненное отдельной системой справедливости [23].

В большинстве штатов общее право и справедливость были объединены в единую систему в отношении процедуры; тем не менее, общее право и справедливость сохраняют отдельные идентичности. Общее право и справедливость можно различить по:

  1. характер запрашиваемого средства правовой защиты,
  2. порядок исполнения судебных решений,
  3. право на суд присяжных в суде общей юрисдикции, но по справедливости [24].

Законодательные источники права включают следующие классы права:

  1. Федеральные конституции и конституции штатов.
  2. Федеральные и государственные законы (акты).
  3. Федеральных договоров.
  4. Исполнительные указы и прокламации, изданные президентом Соединенных Штатов или губернаторами штатов, если это санкционировано законом.
  5. Административные правила и положения, утвержденные законом, имеющие силу закона.
  6. Постановления о территориальных единицах штатов, таких как города и поселки.

Судебные решения – двоякий источник права:

  1. суды своими решениями интерпретируют и проверяют действительность и применение принятых законов (законодательные источники права) в свете конституционных положений и намерений Конгресса, законодательного органа, местного правительства или агентства, которое их сформулировало; и
  2. в областях, не охваченных законодательством, суды применяют общее право и расширяют его решениями, которые применяются к новым ситуациям.

Таким образом, суды играют важную роль в определении того, как могут применяться законы, какие законы накладывают ограничения на физических и юридических лиц и какие привилегии физические и юридические лица могут ожидать в соответствии с законом. В этой связи часто говорят, что суды принимают законы своими решениями, фигурирующими в заявленных делах.

Административные источники права в Соединенных Штатах – постановления административного агентства, когда они опубликованы в правительственной публикации, называемой Федеральным регистром, имеют силу закона.

Теперь мы переходим к главному аспекту, обсуждаемому в этом подразделе, а именно к источникам и принципам права в Соединенном Королевстве.

В Англии пять источников права. Пять источников:

  1. общее право,
  2. статутного права,
  3. подзаконных нормативных актов,
  4. на заказ и
  5. Закон Европейского сообщества (и в будущем, возможно, Европейская конвенция о правах человека) [25].

Общее право.

Правовые системы в Соединенном Королевстве были в основном основаны, как уже упоминалось, на праве, принимаемом судьями (закон, разработанный на основе решений судей, необходимых для вынесения решений по переданным им делам – так называемое «общее право» или прецедентное право) примерно до семнадцатого века. .Каждая юрисдикция разработала свои собственные формы общего права, при этом Шотландия особенно отличается от остальных. С тех пор новые законы и реформа законодательства все чаще проводились через парламентские акты, обычно вдохновляемые политикой правительства того времени. Несмотря на это, развитие прецедентного права по-прежнему остается важным источником права. Его правила разрабатываются на основе серии дел, которые судьи решают на протяжении многих лет. Иногда этот период может быть довольно коротким, когда закон быстро развивается, а иногда развитие занимает столетия.Общее право составляет не столько фактическое решение в конкретном случае, сколько принципы, на которых это решение основано. Каждый случай помогает развить принцип немного дальше.

При принятии решения о том, что является частью общего права, а что нет, необходимо учитывать статус суда, принимающего конкретное решение. Существует не только различие между решением по конкретному делу и принципами, на которых оно основано, но также существует различие между судами различных уровней в иерархии судов.От уровня мировых судей, сидящих в составе коллегии, до платного магистрата, сидящего в одиночестве. Некоторые из них могут, а другие не могут способствовать общему праву. Вышестоящие суды начинаются вверх от Высокого суда правосудия через Апелляционный суд до Палаты лордов.

Решение вышестоящих судов рассматривается опытными юристами, которые решают, следует ли публиковать конкретное решение в серии книг, известных как «Юридические отчеты».Не все решения, принятые вышестоящими судами, публикуются в юридических отчетах. Если решение не развивает закон, оно не публикуется. Принципы общего права очень гибкие, как, например, уже упоминавшаяся доктрина «stare decisis».

Доктрина обязательного прецедента stare decisis является базовой для английской правовой системы и правовых систем, основанных на ней, например, Австралии, Канады, Гонконга, Пакистана, Сингапура и Новой Зеландии. Как уже упоминалось, прецедент – это утверждение закона, сделанное судьей при рассмотрении дела.Доктрина гласит, что в иерархии английских судов решение вышестоящего суда будет иметь обязательную силу для нижестоящих судов. Это означает, что, когда судьи рассматривают дела, они должны проверить, рассматривалось ли ранее судом аналогичные дела. Если прецедент установлен равным или вышестоящим судом, судья должен подчиняться этому прецеденту. Если существует прецедент, установленный нижестоящим судом, судья не обязан следовать ему, но может считать его Палата лордов (не Верховный суд), однако не обязана подчиняться своим собственным прецедентам.

Следует помнить, что только положения закона являются обязательными. Это известно как причина решения или ratio Decisionndi. Все остальные причины являются «кстати» или изречением орбитального корабля. Прецедент не связывает суд, если он обнаружит, что в первоначальном «per incuriam» было недостаточно внимания [26]. Например, если положение закона или прецедент не были доведены до сведения предыдущих судов до вынесения им решения, прецедент не имел обязательной силы. Кроме того, если суд обнаружит существенное различие между делами, он может решить не быть связанным прецедентом.Убедительными являются прецеденты, созданные судами более низкого уровня. Они могут быть убедительными, но не обязательными. Самое главное, прецеденты могут быть отменены последующим решением вышестоящего суда или парламентским актом.

Вообще говоря, прецедент играет очень важную роль в общем праве. Это обеспечивает определенность и последовательность, а также логическое развитие и развитие закона. В то же время он может быть жестким и сложным – что бывает во многих случаях.Таким образом, многие страны (особенно в континентальной Европе) предпочитают кодифицированную систему, в которой законы изложены в законодательстве, а случаи их применения могут быть иллюстративными, но не становятся обязательными. Следует отметить, что закон также легче найти и сформулировать, и он является рационально перспективным, а не основан на случайном судебном разбирательстве, которое может привести к принятию закона, основанного на чрезвычайных или необычных ситуациях или делах, аргументированных неравномерно [27].

Статутный закон

Статутное право занимает важное место в общественном сознании, хотя статутное право занимает третье место после общего права и подзаконных актов в качестве источника правовых норм.Статутное право – это закон, созданный Актом парламента. «Парламентский акт» и «Статутный закон» – взаимозаменяемые термины. Статутный закон принимается самим парламентом, когда требуется новый закон. Предполагаемый закон должен пройти чтение в каждой палате парламента, а затем получить согласие королевы, прежде чем он станет законом. Статуты могут применяться ко всем юрисдикциям Соединенного Королевства или к любой их комбинации, тогда как юрисдикции общего права более ограничены. Акты Парламента, которые применяются ко всем в одной или нескольких юрисдикциях, называются общедоступными актами.Но акты также могут быть ограничены географическими точками в пределах юрисдикции (например, местными постановлениями) или конкретными лицами или компаниями.

Хотя суды могут развивать общее право для удовлетворения меняющихся потребностей общества, они могут делать это только по мере поступления на их рассмотрение дел. Возможно, возникнет острая необходимость в разработке закона, но в то время ни одно дело, касающееся этого аспекта, не может быть передано в вышестоящий суд. Парламент может немедленно удовлетворить эту потребность, приняв закон. Когда дело действительно передается в суд высшей инстанции, этот суд может рассматривать только те аспекты права, которые касаются дела.Он не может установить исчерпывающий код типа, который может быть изложен в Законе. Также может возникнуть необходимость в законе, если Парламент считает, что существующий закон является неправильным, или если он считает, что суд ошибочно принял решение, что такое закон, и хочет заменить его собственным взглядом на закон.

Следует также добавить, что статуты, которые отражают английское общее право, всегда понимаются как интерпретируемые в свете традиции общего права, и поэтому могут оставить ряд вещей недосказанными, поскольку они уже поняты с точки зрения ранее существовавших прецедентное право и обычаи.Это легко увидеть в области уголовного права, которое, оставаясь в основном регулируемым общим правом в Англии, было полностью кодифицировано во многих штатах США. Кодификация – это процесс, при котором закон принимается с целью повторения позиции общего права в едином документе, а не создания новых правонарушений, поэтому общее право остается актуальным для их толкования [28].

В отличие от статутных кодификаций общего права, некоторые законы являются чисто статутными и могут создавать новые основания для иска, выходящие за рамки общего права.Суды обычно толкуют законы, которые создают новые причины для иска, узко – то есть ограничиваются их точными терминами – потому что суды обычно признают законодательный орган как высший орган при принятии решения о досягаемости судьи – принятого закона, если только такой статут не должен нарушать некий «второй порядок» положения конституционного права (сравните судебный активизм) [29].

Подзаконные акты

Подзаконные акты – это законодательные акты, принятые на основании закона парламента. Иногда статут представляет собой всего лишь скелет, и большая часть законодательства должна быть создана государственным секретарем или министром во исполнение закона.Подзаконные акты дополняют детали Закона о парламенте.

Сегодня объем подзаконных актов в любой отдельно взятый год в несколько раз превышает объем статутных законов, выпущенных за тот же период.

На заказ

В ранний период обычного права обычай был очень важным источником правовых норм. Многие такие правила были включены в само общее право.

В настоящее время обычай как таковой играет очень небольшую роль в развитии права, отчасти потому, что и суды, и парламент сами играют настолько большую роль, что не ждут, пока закон будет сформирован обычаями.Основная роль обычая сегодня заключается в законе собраний, некоторые правила в этой области все еще являются правилами обычая.

Системы гражданского права.

Вторая преобладающая система права в мире – гражданское право. Гражданское право (на латинском языке ius civile) – это правовая система, вдохновленная римским правом (особенно Corpus Iuris Civilis императора Юстиниана, который позднее был разработан средневековыми учеными-юристами в средние века) [30]. Основная особенность римского права состоит в том, что законы записываются в сборник, кодифицируются, а не определяются судьями, как в общем праве [31].Концептуально это группа правовых идей и систем, в конечном итоге полученных, как уже упоминалось, из кодекса Юстиниана, но в значительной степени наложенных германскими, церковными, феодальными и местными практиками, а также доктринальными течениями, такими как естественное право, кодификация и законодательный позитивизм [32]. Материально-гражданское право исходит из абстракций, формулирует общие принципы и отличает материально-правовые нормы от процессуальных.

Он в значительной степени классифицирован и структурирован и содержит большое количество общих правил и принципов, но часто блокирующих деталей.Одна из основных характеристик гражданского права заключается в том, что основная задача судов заключается в применении и толковании закона, содержащегося в кодексе или статуте, к фактам дела. Предполагается, что кодекс регулирует все случаи, которые могут иметь место на практике, и когда определенные дела не регулируются кодексом, суды должны применять некоторые общие принципы, используемые для заполнения пробелов. Это означает, что он считает законодательство основным источником права, а судебная система обычно носит следственный характер, не связана прецедентами и состоит из специально обученных судебных исполнителей.

Следует также добавить, что принцип гражданского права состоит в том, чтобы предоставить всем гражданам доступный и письменный сборник законов, которые применяются к ним и которым судьи должны следовать. Вообще говоря, это самая распространенная и самая старая из сохранившихся правовых систем в мире. Гражданское или гражданское право – это правовая традиция, которая является основой права в большинстве стран мира, особенно в континентальной Европе [33] и бывшем Советском Союзе, но также в Квебеке (Канада), Луизиане (США), Пуэрто. Рико (У.S. территории), Японии, Латинской Америки и большинства бывших колоний стран континентальной Европы.

Это правда, что гражданское право является наиболее распространенной системой права в мире (оно охватывает 78 суверенных стран и 19 несамостоятельных территорий по сравнению с 23 независимыми государствами и 26 зависимыми территориями с различной степенью автономии [34]), но это Правовая система не так монолитна, как, например, англо-американская система общего права.

Следует отметить, что системы гражданского права можно подразделить на следующие категории:

  • Страны, в которых римское право в той или иной форме все еще живет по закону, и не было попыток создать гражданский кодекс, как частично Андорра [35], Сан-Марино [36] и Гаити [37] (правовая система этих государств все еще на основе старой коммуны Ius).
  • Страны со смешанными системами, в которых римское право является академическим источником власти, но общее право также имеет влияние. Шотландия [38] и страны с римско-голландским правом (Южная Африка [39], Замбия [40], Зимбабве [41], Шри-Ланка [42] и Гайана [43])
  • Страны, кодекс которых должен быть исчерпывающим, например Франция: именно эта последняя категория обычно рассматривается как типичная система «гражданского права».

С другой стороны, те же ученые сравнительного правоведения, продвигающие теорию правового происхождения, обычно подразделяют гражданское право на четыре отдельные группы:

  1. Романистический, который охватывает страны, представленные в французском гражданском праве, т.е.е. : Франция, Бельгия, Люксембург, канадская провинция Квебек, американский штат Луизиана, Италия, Испания и бывшие колонии этих стран.
  2. Germanic, который включает в себя те округа, которые там представлены гражданским правом Германии, например: Германия, Австрия, Швейцария, Греция, Хорватия, Португалия, Бразилия, Турция, Япония, Южная Корея и Китайская Республика (Тайвань).
  3. Скандинавский, который охватывает страны скандинавского гражданского права, такие как Дания, Норвегия и Швеция.Как бывшие колонии Финляндия и Исландия унаследовали систему от своих соседей.
  4. Китайская, а именно Китайская Народная Республика (КНР), правовая система которой представляет собой смесь гражданского права и социалистического права.

В отношении этой категоризации следует добавить следующие примечания:

  • Во-первых, гражданское право иногда называют неоримским правом, романо-германским правом или континентальным европейским правом, но следует также помнить, что противоположность между англосаксонскими законами и романо-германскими законами является технической а не идеологического характера.Согласно Рене Давиду [44], романо-германские правовые системы включали те страны, где юридическая наука была сформулирована на основе римского права, тогда как страны общего права – это те страны, где право создавалось судьями. На мой взгляд, изначальное различие между этими правовыми системами состоит в том, что исторически общее право было правом, разработанным по обычаю, начиная с того, как появились писаные законы, и продолжало применяться судами после того, как были написаны законы, в то время как гражданское право развивалось. римского права Corpus Iuris Civilis Юстиниана (свод гражданского права).В более поздние времена гражданское право было кодифицировано как droit coutumier или обычное право, которые были местными сборниками правовых принципов, признанных нормативными. Возникшие в эпоху Просвещения попытки кодифицировать частное право начались во второй половине 18 -го века (см. Гражданский кодекс), но гражданские кодексы с длительным влиянием были приняты только после Французской революции в таких юрисдикциях, как Франция. (с его Наполеоновским Гражданским кодексом 1804 г.), Герцогство Варшавское / Конгресс Польша (см. Кодекс cywilny 1806/1825), Австрия (см. Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch [ABGB], принятый в 1811 г.), Квебек (см. Гражданский кодекс Квебека. ), Италии (Codice Civile), Португалии (Código Civil), Нидерландов (см. Burgelijk Wetboek) и Германии (см. Bürgerliches Gesetzbuch от 1896 г.).

Следует отметить, что кодификация никоим образом не является определяющей характеристикой системы гражданского права. Например, законы, регулирующие системы гражданского права Швеции и других стран Северной Европы, не сгруппированы в более крупные и обширные кодексы, подобные тем, которые существуют во Франции и Германии.

Во-вторых, важно отметить, что такие страны, как Португалия, Бразилия и Италия, эволюционировали от французского к немецкому влиянию, поскольку их гражданские кодексы 19 -го -го века были близки к Наполеоновскому кодексу, но их гражданские кодексы -го -го века коды намного ближе к немецкому Bürgerliches Gesetzbuch.Совсем недавно Гражданский кодекс Бразилии 2002 года был основан на Гражданском кодексе Италии 1942 года с целью унификации частного права. Юридическая культура и юридические школы также приблизились к немецкой системе. Другой закон в этих странах часто считается гибридным.

  • В-третьих, скандинавские системы носят промежуточный характер, поскольку в их основе лежит римское и обычное право вместе с частичной кодификацией (например, правовая система Норвегии представляет собой смесь обычного права, системы гражданского права и традиций общего права).Право Квебека также можно рассматривать как гибридную систему, поскольку гражданский кодекс французского типа сосуществует с дореволюционным французским обычным правом и значительным влиянием общего права.
  • В-четвертых, правовая система Китая (КНР) является гибридной. В широком смысле законы Китайской Народной Республики должны состоять из трех компонентов:
  1. законы КНР, которая была образована в 1949 году, когда было основано новое правительство.
  2. по законам Специального административного района Гонконг (ОАРГ), бывшей британской колонии, возвращенной П.R.C. в 1997 году, но по-прежнему использует систему общего права;
  3. законов Специального административного района Макао (САР Макао), бывшей португальской колонии, возвращенной Китаю в 1999 году, но сохранившей правовую систему, аналогичную системе Португалии.

Законы Тайваня [45], оставшейся части бывшей Китайской Республики, разработали свою собственную правовую систему, отличную от правовой системы материка после того, как националисты генералиссимуса Чан Кайши проиграли гражданскую войну коммунистам в 1949 году. и отступили на Тайвань в декабре.1949. Хотя утверждается, что китайская правовая система отличается от всех других правовых систем, юристы КНР. следуют тем же правилам семейного гражданского права.

Законодательство КНР отражает структурное сходство со странами романо-германской семьи, например, с Германией и Францией. Более того, китайские юристы высоко ценят правовые доктрины и почитают писаное право; конкретные судебные решения официально не считаются источником права [46].

В 1986 году Всекитайское собрание народных представителей приняло Общие принципы гражданского права Китайской Народной Республики, которые помогли уточнить сферу применения гражданского права [47].Однако с точки зрения некоторых ученых, коммерческое право, такое как корпоративное право, закон о банкротстве, страховое право и закон об оборотных инструментах, отличается от гражданского права.

Однако, в отличие от других юрисдикций гражданского права, КНР еще не объединила свое гражданское право в единый кодекс, а китайское гражданское право развилось таким образом, что приводит к большой путанице и противоречию с юридическим кодексом. .

Наконец, следует отметить, что некоторые системы гражданского права, однако, не полностью вписываются в вышеупомянутую типологию.

Например, польское гражданское право развивалось как смесь французского и немецкого гражданского права в годах 19 века. После воссоединения Польши в 1918 году пять правовых систем, а именно:

  • Гражданский кодекс Франции из Варшавского герцогства,
  • Немецкий BGB из Западной Польши,
  • Австрийский ABGB из Южной Польши,
  • Русский закон из Восточной Польши, и
  • Венгерский закон из Спиш и Орава,

были объединены в одну систему.Сегодня польская правовая система основана на Гражданском кодексе 1964 года [48].

С другой стороны, голландский закон или, по крайней мере, голландский гражданский кодекс (Burgerlijk Wetboek) также не может быть легко отнесен к одной из упомянутых групп, но он сам повлиял на современное частное право других стран. Действующий российский Гражданский кодекс (Новый Гражданский кодекс Российской Федерации [49]) частично является переводом голландского.

Аналогично, закон в штате Луизиана частично основан на гражданском праве.Луизиана – единственный штат США, частично основанный на французском и испанском кодексах и, в конечном счете, на римском праве, в отличие от английского общего права. В Луизиане частное право основано на Гражданском кодексе штата Луизиана [50] (первый кодекс 1808 года был написан на французском и переведен на английский). Текущее состояние закона Луизианы значительно сближение с законодательством США.


[1] П. Вуд, «Финансовые карты мира», издательство Sweet & Maxwell Publishers, 2008 г. [2] Наполеоновское право было распространено Французской империей и путем подражания.Египет – один из примеров страны, которая соблюдала наполеоновские законы после того, как была оккупирована французами во время наполеоновских войн. Некоторые страны, особенно в Латинской Америке, приняли наполеоновское право, потому что кодекс был наиболее совершенной современной моделью, из которой можно было заимствовать то время, когда они стремились формализовать правовую систему (см. Подраздел 1.1.4).

[3] Британские юридические фирмы являются одними из крупнейших в мире, и многие международные контракты составляются с использованием английского права, включая синдицированные кредиты, выпуск облигаций и генеральные контракты с производными инструментами.

[4] За пределами Соединенных Штатов Америки Общее право США было принято ограниченным числом стран, таких как Либерия, и некорпоративными территориями США, такими как Гуам, Филиппины и Пуэрто-Рико.

[5] Некоторые страны предпочли принять римско-германское право, потому что они считали его более совершенной системой по сравнению с другими правовыми группами, а также потому, что это кодифицированная система, которую легко скопировать в другой стране. Страны, которые выбрали римско-германский стиль правовой системы, включают Нидерланды, Швейцарию и Турцию (см. Подраздел 1.1.4).

[6] Ф. Поллок, Ф. В. Мейтленд, «История английского права до фолианта Эдуарда I», Vol. I (второе издание), Кембридж: University Press, стр. 25–63.

[7] Книга Судного дня – это запись великого исследования Англии, завершенного в 1086 году и проведенного для Вильгельма I Английского или Вильгельма Завоевателя. «Книга судного дня» – это действительно две независимые работы. Один, известный как Little Domesday, охватывает Норфолк, Саффолк и Эссекс. Другой Великий Судный день охватывает остальную часть Англии, за исключением земель на севере, которые позже станут Уэстморленд Камберленд, Нортумберленд и Кантри Дарем.Также отсутствуют обзоры Лондона, Винчестера и некоторых других городов. Отсутствие этих двух крупных городов, вероятно, связано с их размером и сложностью. Большая часть Камберленда и Уэстморленда отсутствует, потому что они не были завоеваны до тех пор, пока они не обследовали, и графство Дарем заперто, поскольку епископ Дарем (Уильям де Сен-Кале) имел исключительную ночь для налогообложения Дарема; части северо-востока Англии были охвачены Книгой Болдона 1183 года, в которой перечислены области, подлежащие налогообложению епископом Дарема.Отсутствие других стран полностью не объяснено.

[8] Согласно объяснениям профессора Эдварда Мартина:

«На заре английской системы общего права юриспруденции правовая система полностью подчинялась королю. Поскольку король был сувереном, весь доступ к королевским дворам контролировался назначенными королем представителями. В правовой системе эти лица (известные как «писатели») выдавали специальные документы (называемые приказом), фактически давая разрешение Короля на то, чтобы сторона, подавшая жалобу, возбудила иск против другого подданного Короля, который является одним из королевских подданных. суды.

Первоначально, чтобы получить один из этих судебных приказов, сторона, подавшая жалобу, предстала перед писателем Короля и представила свое требование. Если суть жалобы входила в сферу компетенции писателя, он выдавал специальный приказ (обычно бесплатно), который позволял «делу» перейти в суд. Однако, если факты не могут быть точно помещены в один из этих специализированных судебных приказов, то составитель судебного приказа не может выдать судебный приказ, и сторона, подавшая жалобу, просто не имеет никаких дополнительных юридических средств защиты против нарушившей стороны.Таким образом, писатели стали очень важными в определении того, могут ли потерпевшие стороны добиваться правовой защиты своих жалоб в королевских судах. Эти «приказы» были предшественниками современных «форм» действия. (См .: «Историческая справка: система письма общего права» профессора Эдварда К. Мартина, «Система письма английского общего права», Камберлендская школа права, Самфордский университет, 2001 г., https://netlaw.samford.edu/martin /torts1/writhistory.htm).

[9] Содружество Наций сменило Британский Империум, ранее «Британское Содружество» – это добровольное объединение 54 независимых суверенных государств, большинство из которых являются бывшими британскими колониями или зависимыми от этих колоний, за тремя исключениями, Мозамбиком (который был португальским владение), Руанда (которая находилась под бельгийским мандатом) и Камерун (который был частично территорией Германии, а частично французской и британской колонией) плюс само Соединенное Королевство.

[10] Луизиана стала колонией французской короны в 1731 году, но была передана Испании в 1763 году после Французской и Иудейской войн. (Часть к востоку от Миссисипи перешла под британский контроль в 1764 году). Луизиана вернулась во Францию ​​в 1800 году и была продана Наполеоном США в 1803 году. Южная часть, известная как территория Орлеана, стала штатом Луизиана в 1812 году (см. Подраздел 1.1.4.).

[11] Английская доктрина stare decisis («поддерживать то, что было решено, и не изменять то, что было установлено») вынуждает суды низшей инстанции следовать решениям, вынесенным вышестоящими судами, тем самым устанавливая порядок приоритета источников по «причине орган власти”.Stare decisis неизвестен гражданскому праву, где решения, вынесенные судьями, пользуются только «авторитетом разума». Это различие имеет смысл. Если суть права будет отличаться от одного суда к другому, возникнет путаница в мире общего права. Это неверно в мире гражданского права, где общие принципы воплощены в национальных кодексах и статутах, и где доктрина дает руководство в их толковании, оставляя судьям задачу применения закона.

[12] Прецедент – это заявление, сделанное судьей при вынесении решения по делу.Есть два типа: обязательные и убедительные. Обязательный прецедент – это прецедент, созданный вышестоящими судебными инстанциями, которому судья не обязан следовать. Убедительным прецедентом являются примеры, поступившие из внутренних судов или из судов равного уровня другого округа, и они могут использоваться для рассмотрения, но вышестоящие суды или любые суды другого округа не обязаны подчиняться.

[13] Р. Дэвид, J.E.C. Брайерли, «Основные правовые системы в современном мире», 3-е изд., Stevens & Sons, Лондон, 1985, стр. 75–92.

[14] Решающее соотношение: причина решения. Это юридическая фраза, которая относится к правовым, моральным, политическим и социальным принципам, используемым судом для обоснования того или иного решения. В отличие от obiter dicta, принципы суждения для ratio Decisndi потенциально являются обязательным прецедентом благодаря принципу stare decisis.

[15] Obiter dictum: мнение, высказанное судьей по вопросу права, не имеющему прямого отношения к рассматриваемому делу и, следовательно, не имеющему обязательной силы.

[16] Дж. Мартин, «Английская правовая система», 4 th ed., Hodder Arnold, London, 2005, pp. 25–27.

[17] гл. Арнольд-Бейкер, «Спутник британской истории», Routledge, Лондон, 2001, стр. 386–387.

[18] R.C. ван Каенегем, «Рождение английского общего права» (2 nd ed.), Cambridge University Press, Кембридж, 1988, стр. 89–98.

[19] С. Фостер, «Должны ли суды принимать во внимание методологию толкования закона решающим образом», The Georgetown Law Journal, Vol.96, 2008, стр. 1864–1869.

[20] См. Дж. К. Уэллс, «Трактат о доктринах Res Adjudicata и Stare Decisis», Publ. Миллс, Де-Мойн, Айова, 2010 г., стр.408.

[21] Th.E. Голландия, «Элементы юриспруденции», The Lawbook Exchange, Ltd; Кларк, Нью-Джерси, 2006 г., стр. 4.

[22] W.W. Уиллоуби, «Конституционный закон Соединенных Штатов», Baker, Voorhis & Company, New York, 1910, vol. I, глава II, сек. 28.

[23] Э. Бутми, «Исследования конституционного права: Франция – Англия – США», Macmillan & Co., Лондон, Нью-Йорк, 1891, стр. 35–47 и 71–82.

[24] Дж. Помрой, «Введение в конституционный закон США», Под ред. Беннетт, Бостон, 1886, стр. 166–205.

[25] Я постараюсь дать несколько кратких объяснений всего этого, помимо закона Европейского сообщества, который такой же, как, например, в Швеции. Там, где применимо право ЕС, оно имеет приоритет над внутренним законодательством. Обычно он применяется национальными судами, но наиболее авторитетные решения выносятся Европейским судом в Люксембурге.

[26] Per incuriam: относится к решению суда, которое было принято без ссылки на положение закона или более раннее решение, которое могло иметь отношение к делу.

[27] Р. Паунд, «Дух общего права», издательство Marshall Jones Company Publishers, Франстаун, Нью-Гэмпшир, 1921 г., стр. 114–115 и 140–147.

[28] С. Картер, «Путеводитель по правовой системе Великобритании», Publ. Ноябрь 2005 г., юридический факультет Нью-Йоркского университета.

[29] Дж. Беллхаус и П. Коуэн, «Аргументы общего права« Время на свободе »в контексте гражданского права», в: Construction Law Journal, No.8, 2007, с. 10.

[30] Ч.С. Лобингер, «Эволюция гражданского права», (опубликовано автором), 1915 г. (архивы США).

[31] В. Володкевич, «Europa i prawo rzymskie. Щеки з истории европейской культуры правней », Publ. Вольтерс Клувер, Варшава, 2009, с. 704, и Т. Мацеевски, «Лексикон истории права и устройства», Publ. Автор: C.H. Бек, Краков, 2009, с. 776.

[32] Х. Терри, «Элементарный трактат об общем праве», (пятое издание), Издательство: Maruzen Company, Ltd., Токио, 1917, стр. 16-21.

[33] Ibidem .; стр.16.

[34] HM Kritzer, «Правовые системы мира: политическая, социальная и культурная энциклопедия» (в 4-х томах, 1883 стр.), Publ .: ABC-CLIO, Santa Barbara (CA), 2002, and R. David , JEC Бриерли, «Основные правовые системы в современном мире. Введение в сравнительное правоведение », Publ .: Stevens, London, New York, 1978 (2 nd ed.), 584 pp.

[35] Суды применяют обычное право Андорры, дополненное римским правом и обычным каталонским правом (https: // www.state.gov/r/pa/ei/bgn/3164.htm).

[36] Как правило, правовая система Сан-Марино основана на системе гражданского права с влиянием итальянского права; не признал обязательную юрисдикцию Международного Суда (ICJ) (см .: CIA – The World Factbook, 2009).

[37] Правовая система Гаити основана на римской системе гражданского права; принимает обязательную юрисдикцию Международного суда.

[38] Шотландская правовая система обычно считается смешанной системой, поскольку шотландское право основано на римском праве, сочетающем в себе черты как некодифицированного, так и гражданского права в таких различных областях, как развод и права на воду, демонстрирующие влияние их иберийских гражданских прав. законное наследие, основанное на принципах, совершенно отличных от законов северо-восточных штатов, колонизированных поселенцами с корнями английского общего права.

[39] Правовая система Южной Африки представляет собой смесь английского общего права и римско-голландского гражданского права (с элементами римского права), а также обычного права.

[40] Правовая система Замбии основана в основном на английском общем праве и обычном праве с элементами римского права.

[41] Как правило, правовая система Зимбабве представляет собой смесь римско-голландского и английского общего права.

[42] Правовая система Шри-Ланки представляет собой очень сложную смесь английского общего права, римско-голландского, мусульманского, сингальского и обычного права.

[43] Правовая система Гайаны основана на английском общем праве с некоторыми примесями римско-голландского права.

[44] Р. Дэвид и К. Джоффре-Спинози, «Великие системы права современников», 11 изд., Париж, Далло, 2002, стр. 75–77.

[45] Официальное название Тайваня сегодня – Китайская Республика.

[46] Инь-Чинг Чен, «Развитие гражданского права: Китай и Тайвань», Стэнфордский журнал по делам Восточной Азии. Vol. 2. Весна 2002 г., стр. 8–14.

[47] Следует четко указать, что, по сути, концепция гражданского права принципиально отличается от концепции континентальной правовой системы: хотя гражданское право построено как абстрактный институт универсальной силы, его полезность зависит от преобладающая терпимость к экономическим свободам.Кроме того, хотя абстрактные понятия прав устанавливаются, такие права рассматриваются как предоставленные полномочия, но не как права, признанные государством. Именно такая концепция прав объединяет «частное право» с «публичным правом», юридические права с административными полномочиями и открывает путь для нарушений или нарушений автономии частного (гражданского) права. Эта фундаментальная проблема явно затрагивает институты правосубъектности и собственности. Отстаивание социалистической идеологии, хотя часто только на словах, явно задерживает развитие сложных теорий и институтов гражданского права.Такие идеологические соображения особенно тормозят развитие институтов собственности. В этой области странно видеть, что страна, столь ориентированная на прагматизм, так жестко придерживается такого понятия, как «право деятельности», которое не удалось во всех (бывших) социалистических странах в отношении прав собственности госпредприятий. . Здесь требуются фундаментальные концептуальные изменения, деполитизация правовых концепций оправдана, и собственность должна быть «приватизирована» в соответствии с общепринятой практикой, согласно которой вся собственность, будь она собственностью частных лиц или государства, является частной и пользуется равной защитой.

Структурно институты гражданского права КНР являются элементарными, что оставляет много неопределенностей и пробелов между отдельными законами. С другой стороны, эта элементарная система также допускает дальнейшее развитие в различных областях гражданского права. Однако проблема непоследовательна и сбивает с толку. Такие специальные разработки сейчас идут вразрез с акцентом на «универсальность» и «равенство» в гражданско-правовых отношениях, а также с усилиями по выработке единообразных законов (например, реформа налогового законодательства и законодательства о компаниях).Экономическое равенство и единообразие гражданского права лучше всего заархивировать посредством кодификации всеобъемлющего гражданского кодекса. (См .: Дж. Чен, «Китайское право: на пути к пониманию китайского законодательства, его природы и развития», цит. Соч., Стр. 246–247, и «Применение закона в Китайской Народной Республике» (под редакцией: J. Chen, Y. Li, JM Otto), Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht (Нидерланды), 2002.

[48] ​​См. „Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Кодекс Цивильный », Dz. U. Nr 16, поз. 93, с дальнейшими поправками.

[49] Гражданский кодекс Российской Федерации вступил в силу в четырех частях. Первая часть, которая касается общих положений (т.е. определяет источники, названия юридических лиц и т. Д.), Была принята Государственной Думой в 1994 году и вступила в силу в 1995 году. Вторая часть (касающаяся Обязательственного права) вступила в силу в 1996. Часть третья (Закон о наследовании) вступила в силу в 2002 году. В документе заложены определенные основные принципы:
  • равенство всех участников, гарантированное гражданским законодательством;
  • неприкосновенность частной собственности,
  • свобода договора,
  • свободное осуществление гражданских прав и
  • юридическая защита гражданских прав.

Четвертая часть, касающаяся интеллектуальной собственности, была подписана 18 декабря 2006 года и вступила в силу 1 января 2008 года. Часть IV стала первой в мире по-настоящему полной кодификацией законодательства об интеллектуальной собственности.

[50] Закон штата Луизиана частично основан на гражданском праве, но было бы неверно утверждать, что Гражданский кодекс Луизианы является Наполеоновским кодексом или вытекает из него; скорее, два свода законов происходят из общих источников. Хотя разработка Кодекса Наполеона сильно повлияла на закон Луизианы, он не был принят до 1804 года, через год после покупки Луизианы.

Следует помнить, что Луизиана была испанской колонией с 1762 года, и поэтому основным источником юриспруденции Луизианы может быть испанский. Наполеон Бонапарт вернул Луизиану под контроль Франции из Испании в 1800 году в соответствии с Договором Сан-Ильдефонсо. Однако договор держался в секрете, и Луизиана оставалась под контролем Испании до передачи власти Франции 30 ноября 1803 года и от Франции к Соединенным Штатам 30 декабря 1803 года, всего двадцать дней спустя. Это было приобретение Соединенными Штатами 2147 единиц.000 км² французской территории (США заплатили 60 миллионов франков, то есть 11 250 000 долларов плюс списание долгов на 18 миллионов франков, то есть 3 750 000 долларов, что в общей сложности обошлось территории Луизианы в 15 миллионов долларов).

Между гражданским правом Луизианы и общим правом всех других американских штатов существуют большие различия. Несмотря на то, что многие разногласия были преодолены благодаря сильному влиянию общего права, «гражданская» традиция все еще глубоко укоренилась в частном праве Луизианы и в некоторых частях уголовного права.

Одно часто упоминаемое различие заключается в том, что, хотя суды общего права связаны принципом stare decisis и склонны выносить решения на основе прецедентов, судьи в Луизиане управляют, основываясь на своем собственном толковании закона. Однако это различие не очень четкое. В гражданском праве существует параллельное уважение к установленному прецеденту – доктрине константной юриспруденции.

ОБНОВЛЕНИЕ

: Исследование французского права – GlobaLex

Стефан Коттин и Жером Рабену

Стефан Коттен – специальный посланник генерального секретаря французского правительства.Раньше он был создателем бюро документации, затем веб-сайта Конституционного совета Франции. Он преподает правовые исследования в Парижском институте политики (Sciences-Po) и профессионалам в Ассоциации французских специалистов по документации (ADBS). Он получил степень магистра права в Университете Лилля II, степень магистра публичного права и степень магистра библиотечного дела в Институте политических исследований Парижа (Sciences Po Paris). Он опубликовал несколько статей на французском и английском языках в юридических обзорах, а также несколько книг в этой области.

Жером Рабену был интернет-мастером Конституционного совета Франции в течение десяти лет. Ранее он работал в ведомстве премьер-министра: ANSSI, Agence Nationale de la Sécurité des Systèmes d’Information (FNISA, Французское агентство сетевой и информационной безопасности). С 2010 года он работает в ARJEL, Autorité de Régulation des Jeux en ligne (Французский орган регулирования онлайн-игр). Он создал первую во Франции юридическую группу новостей (новости: фр.misc.droit), веб-сайт и список рассылки. Он получил степень магистра делового права в Университете Париж-XIII.

1. Базовая структура французской правовой системы

Французская Республика ( la République Française ) регулируется Конституцией Пятой республики (4 октября 1958 г.). Более подробное описание французской правовой системы было дано в 2001 году Клэр Жермен в ее Руководстве по французскому законодательству или в английской версии инструкции на официальном веб-сайте Legifrance – французской государственной службе по распространению Закона в Интернете: ” О законе ».

Эта последняя ссылка дает доступ к четырем очень полезным официальным веб-страницам, переведенным на английский язык Службой Европейской Комиссии:

  • Портал Europa E-Justice: Закон государства-члена – Франция: В этом разделе вы найдете обзор различных источников права во Франции.
  • Портал Europa E-Justice: прецедентное право государств-членов – Франция: В этом разделе вы найдете обзор источников прецедентного права и их содержание, а также ссылки на соответствующие базы данных.
  • Поисковая система N-lex: Общий доступ к национальному законодательству. Ссылка на описание и содержание официальной базы данных Legifrance (с подробной информацией о типах французских юридических текстов)
  • И, наконец, страницы справки по поиску для французских страниц поисковой системы N-lex

1.1. Государственная структура

Франция – централизованная страна, даже если кажется, что первая статья Конституции говорит об обратном («Она должна быть организована на децентрализованной основе»).Во-первых, Франция «должна быть неделимой». Французская Республика управляется полупрезидентской системой, называемой «рационализированный парламентаризм». Глава государства ( le Président de la République , Франсуа Олланд, избран в мае 2012 г.) избирается прямым всеобщим голосованием каждые 5 лет (пересмотр Конституции в сентябре 2000 г .: до 2000 г. срок полномочий составлял 7 лет. ). Президент назначает премьер-министра – из парламентского большинства. Парламент состоит из Национального собрания (Assemblée nationale) и Сената (Sénat).Оба они проходят Устав ( Lois ).

Для более точного и точного исследования см. Отчеты, подготовленные для каждых крупных выборов ОБСЕ – БДИПЧ (Бюро по демократическим институтам и правам человека – Выборы). В июле 2008 года была проведена серьезная конституционная реформа по нескольким институциональным аспектам, но особенно в законотворческом процессе. Парламент получил более сильную роль в голосовании по Закону. Еще одним важным аспектом конституционной реформы 2008 года является новое конституционное обязательство правительства публиковать оценку воздействия перед каждым законопроектом, чтобы соответствовать новой стратегии Европейского союза «Лучшее регулирование».«

1.2. Виды законодательства

Франция управляется строгой иерархией норм. Общей нормой является Конституция (традиционно объединенная с декларациями прав 1789 и 1946 годов, а также с Хартией окружающей среды 2004 года). Согласно этому тексту, Парламент (Assemblée nationale + Sénat) должен принять статут ( les Lois ) с внутренней иерархией: институциональный акт ( loi organique ), обычный акт ( loi ordinaire ) и постановление ( постановление. ).Этот последний тип текста принимается правительством, уполномоченным парламентом на определенное время, которое должно утвердить постановление по истечении этого времени.

Исполнительная власть имеет право принимать постановления ( постановления ), которые называются постановлениями, (для премьер-министра и президента Республики) и постановлениями (для остальной части исполнительной власти). Уставы и неиндивидуальные указы с 1945 года нумеруются по форме “99-1234”.С 2000 года эти тексты именуются по форме «2000-1234». Все статуты и указы, а также наиболее важные arrêtés публикуются в официальной газете «Journal officiel de la République française, édition lois et décrets» и получают уникальные справочные номера (с 1987 года: NOR для «NORmalized»). Это может быть полезно для некоторых баз данных. Эти электронные базы данных для французских юридических текстов были созданы в 1978 году (доступны на Minitel). Официальный интернет-сервис Legifrance открылся в 1998 году.С июня 2004 года французский закон также может быть официально опубликован в электронном виде в юридически обязательной версии. (См. «Государственная служба распространения французского закона в Интернете», Стефан Коттин, опубликованный в Review Acta Universitatis Sibiu 2005 (1/2)). Печатная версия Французского официального вестника прекратилась в декабре 2015 года. С 1 января st 2016, только электронная версия, доступная в Интернете (www.legifrance.gouv.fr), является юридически обязательной (институциональный закон № 2015-1712 от 22 декабря 2015 г.2015-1713 от 22 декабря 2015 г., дематериализация Официального вестника Французской Республики и Постановление № 2015-1717 от 22 декабря 2015 г., касающееся дематериализации Официального вестника Французской Республики, взятых для их заявки: см. Поправку arrêté на сайте Legifrance от 22 декабря 2015 г. по всем ссылкам )

1,3. Судебная система

Французская судебная система исторически строго разделена на два отдельных органа: судебное (обычное) право и административное право.Во главе судебных судов (в отношении гражданского, торгового, трудового и уголовного законодательства) находится Верховный апелляционный суд или кассационный суд (доступ на английском языке): 80 судей назначаются Президентом Республики из числа кандидатов, выдвинутых Высшим советом. судебной власти. Для справки, имеется также 36 апелляционных судов, 164 трибунала большой инстанции и 307 трибунал д’instance (нижний уровень). Во главе административных судов (в отношении судебных разбирательств с участием государственного сектора) находится Государственный совет или Государственный совет с 8 административными судами и 42 административными судами .

Конституционный совет, или конституционный совет, отвечает за конституционный контроль законов до их принятия ( in abstracto control). Реформа Конституции 2008 года создала новый контроль in concreto и прямой доступ к Conseil для граждан, названный «Questions Prioritaires de Constructionnalité» (более известный под аббревиатурой QPC): приоритетное предварительное решение по вопрос конституционности.Конституционный совет также отвечает за контроль за национальными выборами (парламент, президент республики, референдум). Конституционный совет состоит из девяти членов: трех членов назначает президент, трех членов назначает председатель Национального собрания, и трех членов назначает председатель Сената. Кроме того, бывшие президенты республики по должности являются членами Конституционного совета.

Для полной презентации см. Веб-сайт Министерства юстиции (презентация на английском языке: «Судебная власть во Франции»).

2. Парламент

Французский двухпалатный парламент, или Parlement, состоит из Сената, или Sénat, (348 мест, в том числе 12 для французских граждан, находящихся за границей; члены были косвенно избраны коллегией выборщиков на шестилетний срок; избираются половиной каждые три лет) и Национальной ассамблеи или Assemblée Nationale (577 мест, в том числе 11 для французских граждан за рубежом; члены избираются по одномандатной мажоритарной системе на пятилетний срок).

«Собрание номер три Французской Республики» можно найти в Conseil économique, Social et Environnemental. У него есть только консультативные полномочия, но он выпускает очень интересные отчеты в социальной, экономической и экологической областях.

3. Официальные сайты

Legifrance: Государственная служба распространения Закона. Содержит полный текст официального бюллетеня из сводных законодательных актов и указов от 1990 г. от 1978 г., все официальные кодексы (некоторые из них переведены на английский и испанский языки, см. Ниже) и ссылки на другие официальные сайты.Несколько учебных пособий на французском языке доступны в разделе «Основная справка» (см., В частности, «Руководство Legifrance» (на французском языке). Хорошее представление основных положений французского законодательства также предлагается на английском языке в этом разделе: «О французской правовой системе»). С июля 2014 года все общедоступные базы данных доступны в формате XML через лицензию открытых данных для повторного использования (см. На французском языке).

Service-Public.fr: «Его дизайн ориентирован на удовлетворение потребностей пользователей и упрощение отношений пользователей с государственными учреждениями и службами».Этот веб-сайт включает в себя руководство «Ваши права и процедуры в Интернете» и общедоступную службу по телефону (Allo Service Public 3939), которая информирует – на французском языке – пользователя о его / ее правах и обязанностях и направляет его / ее в соответствующие организации.

Vie-Publique.fr: Официальная или правительственная информация для граждан Франции. Это портал всех государственных политик.

4. Министерства (ведомства)

Legifrance предлагает «официальные» переводы (предоставленные GIT (Groupe interministériel de la traduction – Межведомственная группа по переводу) каждого министерского департамента на английский, испанский, немецкий, итальянский и португальский языки: см. Главу «Traductions» ( переводы) сайта.

Несколько веб-сайтов содержат списки министерств Франции (примечание: на французском языке, Department = ministère ) и предлагают доступ на английском языке:

Обратите внимание, что министерства являются производителями нормативных документов, и большинство из них предоставляют доступ к юридическим материалам в своих сферах компетенции.

Найдите здесь несколько важных отделов с доступом в Интернет на английском языке:

5. Местные сообщества

Главное управление местных властей – DGCL (веб-сайт на французском языке) – принадлежит Министерству внутренних дел.

Можно также найти английский доступ к некоторым полезным объяснениям.

Франция разделена на несколько административных уровней. Наиболее важные из них: Région (18:12 в континентальной Франции + Корсика + 5 за границей, с 2016 г., см. Здесь), Département (101), Canton (4055), Commune (прибл. 36500) . Реформа 2015 года сократила количество регионов. До 2016 года 22 континентальных региона были Эльзас, Аквитания, Овернь, Нижняя Нормандия, Бургундия, Бретань, Центр, Шампань-Арденны, Корс, Франш-Конте, Верхняя Нормандия, Иль-де-Франс, Лангедок-Руссильон, Лимузен, Лотарингия, Юг-Пиренеи, Нор-Па-де-Кале, Пэи-де-ла-Луар, Пикардия, Пуату-Шаранта, Прованс-Альпы-Лазурный берег и Рона-Альпы.Метрополитен Франция подразделяется на 96 департаментов. Франция также насчитывает 5 заграничных округов (Французская Гвиана, Гваделупа, Мартиника, Реюньон и Майотта), 6 заморских территориальных сообществ с особым статусом (Сен-Пьер и Микелон, Сен-Бартелеми, Сен-Мартен, Французская Полинезия, Уоллис и Футуна и Нью-Йорк). Каледония). С 1 января 2016 года 12 новых столичных (континентальных) регионов : :. Бургундия-Франш-Конте; Новая Аквитания; Нормандия; Grand Est; Окситания; От-де-Франс; Овернь-Рона-Альпы; Бретань; Центр-Валь-де-Луар; Иль-де-Франс; Pays de la Loire; Прованс-Альпы-Лазурный берег.Шесть других – это Корсика, а пять – заморские: Французская Гвиана; Гваделупа; Мартиника; Майотта; Реюньон.

Вот некоторые из этих веб-сайтов, особенно те, которые содержат некоторую информацию для англоязычных читателей:

7. Законодательство (французский)

Платная подписка
Законодательство Франции было официально опубликовано на бумаге до декабря 2015 года в Journal officiel (официальном бюллетене) и в нескольких официальных бюллетенях или других официальных публикациях.С июня 2004 года французский закон также официально публикуется в электронном виде с такой же юридической силой, что и бумажная версия. С 1 января 2016 года бумажной версии больше нет, а на официальном сайте доступна только электронная (и бесплатная) версия.

Собранные тексты действующего законодательства также доступны в частных изданиях «Кодексов». Юридические темы разделяют несколько редакторов: некоторые известные редакторы: Dalloz (с красной книгой), Francis Lefebvre, Juris-Classeur (часть Lexis-Nexis France, с наиболее полным предложением: «codes et lois» и «code bleus») “).

Официальная служба под названием “ Service Public de Diffusion du Droit par l’Internet ” (Государственная служба по распространению права через Интернет) теперь предоставляется на бесплатных (с 2002 г.) и открытых данных (с 2014 г.) Правительство через Легифранс. Частные поставщики повторно используют данные и предлагают обширные услуги по передаче данных с соответствующими сборами: например, Lexis-Nexis France (французское подразделение Reed-Elsevier), Lamy (французское подразделение Wolters-Kluwer) и Lexbase. Westlaw представлена ​​во Франции в основном Transactive Company, но не предлагает (пока) всеобъемлющего доступа к французскому законодательству.

Бесплатные интернет-услуги

Legifrance предлагает все содержание « Journal officiel » с 1990 года, а также сводный текст всех законов ( Lois ) и указов ( декретов ) с 1978 года, а также некоторых (наиболее важных) из них. от прежде. Самый старый – 1536 года! Обратите внимание, что сайты официальных бюллетеней предлагают несколько других услуг, в том числе на английском языке Info-Financiere.fr (регулируемая информация о листинговых компаниях)

Эммануэль Барт написал статью под названием «Французское право в Интернете – основы и бесплатные ресурсы», GlobaLex (май 2005 г.), которая впоследствии была обновлена ​​в его собственном блоге (точность.org) здесь с несколькими другими совместными выпусками:

Печатные источники

  • Французское право, конституция и выборочное законодательство, Генри П. Де Фрис, Нина М. Галстон, Регина Б. Ленинг: Transnational Juris Publications, Inc., Нью-Йорк, 1988, ISBN 978-0929179001
  • Справочник по французскому праву, Поллард Дэвид, Cavendish Publishing Ltd, 1998, ISBN 1-85941187-8
  • French Legal Method, Eva Steiner, Oxford University Press, 2002, ISBN 978-1841741857
  • Введение во французское право, Джордж А.Берманн, Этьен Пикар, Kluwer Law International, 2012, ISBN 978-40005
  • Французское административное право и мир общего права, Бернар Шварц, The Lawbook Exchange, 2011, ISBN 978-1584777045
  • Конституция Франции: контекстуальный анализ, Софи Бойрон, Oxford Portland Or. 2013, ISBN 978-1-8411-3735-3

Интернет-источники
Они редки и никогда не имеют обязательной силы. Тем не менее, официальный портал Legifrance предлагает девять кодексов (из более чем семидесяти пяти) и два основных закона: гражданское право, гражданское процессуальное право, право интеллектуальной собственности, право почты и телекоммуникаций, право страхования, договорное право закупок, уголовное право, уголовное право. процедура, Торговое право и Потребительское право.Некоторые учреждения предлагают неофициальные переводы юридических материалов: см. Здесь.

Вы можете увидеть также работы автора:

9. Прецедентное право (французский)

Платные подписки
С 2002 года “ Service Public de Diffusion du Droit par l’Internet ” (Государственная служба распространения права через Интернет) обеспечивает прецедентное право трех верховных судов ( Cour de cassation, Conseil d’Etat, Конституционный совет ). Решения доступны в полном тексте с 1986 года, а в избранном – с начала 1960-х годов.Частные поставщики предлагают практически те же услуги, улучшенные комментариями ученых, с соответствующими сборами (Lamyline.com или WKF – Wolters Kluwer France; Lexbase). Остальным судам (апелляционным судам) доступна платная услуга из базы данных Lexis-Nexis под названием “Jurisdata” для отдельных решений от 1980 года.

Бесплатные интернет-услуги
Legifrance дает список официальных сайтов, предлагающих прецедентное право. Более эффективные списки или методы доступа к судебной практике находятся здесь, в Jurisguide (на французском языке из Юридической библиотеки Университета Париж I).

10. Прецедентное право (английский перевод)

Переводы французского прецедентного права на английский язык немногочисленны. Однако есть несколько периодических изданий, которые публикуют резюме прецедентного права на английском языке. Конституционный совет публикует резюме своего прецедентного права на английском языке с 1989 года в своем Ежегоднике (изд. Dalloz). Некоторые международные организации могут предлагать некоторые избранные прецедентные права. Хорошим примером является Международная ассоциация высших административных юрисдикций в Recueil de décisions des hautes юрисдикции административных органов / Выбор решений высших административных юрисдикций или Комиссии за демократию через закон (Венецианская комиссия) в его Бюллетене по конституционным делам. Закон и база данных кодексов.

Институт глобального права (профессор Базиль Маркесинис, Университетский колледж Лондона) дает краткие изложения французской правовой практики. Переводы судебных решений на английский язык включают дела из Conseil d’Etat , Cour de Cassation и Conseilitutionnel , последний из которых предоставляет непосредственно через свой веб-сайт некоторые переведенные на английский полный текст решений: нажмите здесь .

Кассационный суд открыл в 2014 году несколько веб-страниц на английском (и других языках) и предлагает документы и несколько важных решений Кассационного суда.Государственный совет предлагает доступ к своей странице поиска на английском языке (переведено более 280 решений).

11. Юридические факультеты

Между прочим, есть английский доступ к официальному порталу Edutice по обучению с использованием информационных и коммуникационных технологий (используйте аббревиатуру «TICE» на французском языке). (Пока) англоязычный доступ к бесплатным онлайн-урокам UNJF (Цифровой франкоязычный юридический университет). В 2014 году на официальной платформе (FUN, для France Université Numérique) было предложено несколько МООК с несколькими курсами по правовым вопросам, некоторые из которых частично на английском языке.

12. Юридические библиотеки

Самая важная юридическая библиотека Франции – Кухас (Парижский университет Пантеон-Сорбонна). Весь каталог библиотеки (4 миллиона экземпляров) находится в сети. Другие библиотеки имеют электронный доступ, включая Национальную библиотеку, Национальную библиотеку Франции (прямой доступ к избранным юридическим ресурсам или недавняя услуга «Инструменты, необходимые студентам, исследователям и практикам французского и иностранного права»), или например, Sciences-Po Paris (Библиотека).

13. Литература

Поиск книг Google по французскому законодательству
LC Классификация: KJV233. E43 2006
Номер класса Дьюи: 349.44 (22-е изд.)
Библиотека Конгресса Предметный заголовок: Закон – Франция (то же самое на OpenLibrary.org)

Общий

  • Создание закона: этнография Государственного совета, Бруно Латур, John Wiley & Sons, 2014, ISBN 978-0745673714
  • Французская правовая система, Кэтрин Эллиот, Кэтрин Вернон, Эрик Жанпьер, Нью-Йорк: Лонгман, 2006, 376 страниц, ISBN 978-1405811613
  • Французская правовая система, Эндрю Уэст, Ивон Десдевис, Ален Фенет, Oxford University Press, 2005, 377 страниц, ISBN 0-406--9
  • French Legal Method, Eva Steiner, Blackstone Press, 2002, 254 страницы, ISBN 1 84174185 X
  • История французского публичного права (классика права) Ж.Б. Бриссо (Мягкая обложка – август 2001 г.) ISBN 978-1587981012
  • Изучение французского через право, Вивиан Гроссвальд Карран, профессор права Школы права Питтсбургского университета, публикация Паркерской школы иностранного и сравнительного права Колумбийского университета. 300 страниц, ISBN 0-9650295-0-6
  • Принципы французского права, Джон Белл, Софи Бойрон, Саймон Уиттакер, Oxford University Press, 1998, ISBN 0-19876395-6, второе издание 2000 года доступно ISBN 978-0198763956, а третье опубликовано в марте 2008 года, ISBN 978-0199541393
  • Французское материальное право, Дадомо Кристиан и Фарран, Sweet & Maxwell Ltd, 1996, ISBN 0421525509
  • Введение во французское право, Диксон Брайс, Financial Times Prentice Hall (образовательная компания Pearson), 1994, ISBN 0273601407

Деловое право

  • Французское коммерческое право в коробке (CD-ROM – 1 сентября 2006 г.) ISBN 978-1
  • 7375
  • Французское арбитражное право и практика Жана-Луи Дельволва (в твердом переплете – октябрь 2003 г.) ISBN 978-22254

Гражданское право

  • Переписанный кодекс Наполеона: французское договорное право после реформ 2016 г. (исследования Оксфордского института европейского и сравнительного права), Джон Картрайт (редактор), Саймон Уиттакер (редактор), Hart Publishing, 2016, ISBN: 978-1509

    8
  • Гражданский кодекс Франции Джона Х.Крабб (переводчик) 2002, Kluwer Law International; ISBN 90 6544797 0
  • Французское право собственности и наследования: принципы и практика Генри Дайсона (мягкая обложка – 25 октября 2003 г.) ISBN: 978-0199254750

Конституционное и административное право

  • Французское административное право и мир общего права Бернарда Шварца и Артура Т., И.И. Вандербильта (в твердом переплете – 30 декабря 2006 г.) ISBN 978-1584777045
  • Административное право Франции: Л. Невилл Браун, Джон С.Колокол с помощью Жан-Мишеля Галаберта, 1998, Oxford Univ Pr, ISBN 0198765134

Уголовное право

  • Уголовный кодекс Франции 1994 г. с поправками от 1 января 1999 г. (Американская серия иностранных уголовных кодексов, 31) Эдвардом А. Томлинсоном, 1999 г.) Fred B Rothman & Co, ISBN 0837700531
  • Уголовное право Франции, Кэтрин Эллиотт (мягкая обложка, май 2001 г.) ISBN: 978-1

    0304

14. Юридические словари

Dictionnaire juridique français-anglais / anglais-français: Французско-английский / англо-французский юридический словарь, составленный Бенедикт Фоварк-Коссон и др., Изд.Даллоз, 2004, ISBN 978-2247058228

Самый распространенный юридический словарь французского языка – это Vocabulaire Juridique, составленный Жераром Корню, изд. PUF, 2007, ISBN 978-2130559863

Исчерпывающий список французских юридических глоссариев (книги и онлайн) находится на веб-сайте Эммануэля Барта (Precise.org)

15. Цитирование

На французском языке нет официального метода юридической ссылки. Частные и государственные редакторы имеют свои собственные системы и собственные сокращения. Тем не менее, на этом отличном веб-сайте Jurisguide вы найдете несколько примеров и практических упражнений по переводу французских юридических цитат:

В 2016 г. была выпущена инициатива нескольких французских поставщиков юридических услуг: «Guide des citations juridiques REF-LEX», Syndicat national de l’édition .Это исчерпывающее и практическое руководство по всем типам французских юридических документов.

На европейском уровне следует упомянуть некоторые инициативы: “Межведомственный кодекс восстановления” (общинное право) (английская версия).

Для получения информации о французской юридической библиографии (Монреальский университет, Канада, на французском языке): Bibliothèque de droit и особенно в этой главе о значении сокращений во французской юридической библиографии.

16. Списки обсуждений и блоги

Создано несколько списков французских законов.Большинство из них на самом деле не списки обсуждения, а односторонние списки. Списки обсуждений, собственно говоря, можно найти здесь, но самый важный поток правовой информации сейчас идет через блоги.

Пять групп новостей Usenet по правовым вопросам:

  • новости: fr.misc.droit
  • новости: fr.misc.droit.famille (Семейные выпуски)
  • новости: fr.misc.droit.immobilier (Недвижимость)
  • новости: fr.misc.droit.travail (Labor)
  • новости: fr.misc.droit.internet. Внимание: они принимают только новости, написанные на французском языке.

Список ассоциации “Juriconnexion” может быть полезен библиотекарям-юристам. Некоторые другие хорошие списки рассылки также хорошо известны качеством дебатов, но они исключительно франкоязычные.

В твиттере вы можете найти несколько полезных «твитов», выполнив поиск по словам «Французское право» или (по-французски) с хэш-тегом #droit.

17. Разные юридические сайты

англоязычных веб-сайтов или услуг во французской правовой системе:

Выбор веб-сайтов с видео и подкастами по французскому законодательству:

Подборка французских юридических “порталов” (список французских юридических сайтов):

групповых адвокатов по ценным бумагам Франция | Адвокаты по борьбе с мошенничеством с ценными бумагами

Правовая система в целом

Франция – страна гражданского права, и основными источниками законов являются статуты и письменные правила.Прецедентное право не является обязательным прецедентом, но оно может быть убедительным для судей, поскольку судьи должны обосновывать свои решения. Во французских гражданских судах нет присяжных. Хотя страна основана на гражданском праве, процесс является состязательным, и судьи будут выносить решения по искам на основе информации, представленной сторонами, но они имеют право назначать дополнительные следственные меры, если они сочтут это целесообразным. Право на суд присяжных отсутствует, и большинство дел о гражданской ответственности рассматривает один или группа из трех судей, в зависимости от суммы, поставленной на карту, и сложности дела.

Класс / Коллективные действия

Во Франции нет системы коллективных исков, как в Соединенных Штатах, потому что принцип французского права состоит в том, что каждый человек должен подать собственное требование. Даже когда действия сгруппированы вместе для удобства, человек, как правило, должен представить свои собственные аргументы и доказательства, и судья вынесет отдельное решение по его индивидуальному иску. Однако французское законодательство предусматривает несколько различных механизмов для инициирования групповых действий, которые по-прежнему соответствуют этим принципам.Эти механизмы включают объединение, консолидацию, действия, предпринимаемые в коллективных интересах, и совместные представительские действия.

Присоединение
Когда возникает общий вопрос о праве или факте или когда в результате одного и того же события возникает несколько требований, несколько истцов могут объединиться в одном иске. Когда дело возбуждается несколькими совместными истцами, истцы обычно представлены одним адвокатом, и судебное разбирательство будет таким же, как и в случае только одного истца. В отличие от коллективного иска, суд оценит убытки каждого отдельного истца и примет решение о средствах правовой защиты отдельно.Этот тип действий чаще всего используется в делах о массовых правонарушениях или защите прав потребителей.

Консолидация
Консолидация на самом деле не является механизмом для эффективного возбуждения группового иска, потому что судебные издержки сторон не распределяются, и стороны не приступают к какой-либо стратегии совместного судебного разбирательства. Фактически, в исках о консолидации все истцы обычно подавали индивидуальные иски. Затем суд может по своей инициативе или по ходатайству стороны объединить несколько исков, поданных разными истцами.Суды будут объединять жалобы только тогда, когда в интересах правосудия выносить по ним совместное решение. В консолидированных претензиях каждый истец продолжает действовать отдельно и через своего собственного поверенного, но действия одного истца (например, в переносе или назначении даты слушания) повлияют на всех остальных истцов.

Действия, предпринятые в коллективных интересах
Объединения могут возбуждать иски в «коллективных интересах» своих членов. Чтобы ассоциация имела право на коллективные действия, она должна быть организацией, уполномоченной постановлением министерства в качестве общенационального представителя своих избирателей.Чтобы преследовать коллективные интересы, ассоциация должна доказать, что существует интерес, который отличается как от индивидуальных интересов представляемых лиц, так и от интересов общества. Ассоциации не могут взыскать компенсацию за понесенный индивидуальный ущерб, и, как правило, судебное разбирательство используется для судебного запрета (например, запрета использования определенного положения в контракте).

Совместные представительские действия
Ассоциация также может действовать от имени идентифицированных лиц, когда физическим лицам (инвесторам или потребителям) был причинен ущерб, связанный с теми же фактами.Чтобы осуществить совместное представительное действие, утвержденная и признанная на национальном уровне ассоциация должна получить указание как минимум от двух лиц (инвесторов или потребителей) о возбуждении судебного процесса. Совместные представительские иски могут быть предъявлены по искам потребителей, инвесторам и экологическим искам. В отличие от действия, предпринимаемого в коллективных интересах, совместное представительное действие может требовать компенсации за ущерб, понесенный каждым человеком. По сути, совместный представительский иск объединяет все иски, которые могли быть поданы индивидуально во французских судах.

Хотя совместный представительский иск может показаться французской версией коллективного иска, процедура ограничена следующими способами: 1) только одобренные ассоциации могут подать иск; 2) ассоциация не может подавать иск самостоятельно и должна получить письменное указание как минимум от двух лиц; и 3) ассоциации имеют ограниченные возможности побуждать других присоединиться к иску. Реклама строго запрещена. Ассоциация не может использовать телевидение или радио, а также распространять листовки или личные письма.Нарушение запрета на рекламу потенциально может иметь серьезные последствия, поскольку иск может быть признан неприемлемым, если есть доказательства того, что ассоциация запросила претензии ненадлежащим образом. Единственные исключения из строгих правил в отношении рекламы возникают в отношении претензий, предъявляемых ассоциациями инвесторов. В исках инвесторов судья может разрешить ассоциации использовать другие средства рекламы.

Судебные издержки

Франция – система «платит проигравший». Неизбежные судебные издержки (такие как судебные издержки, стоимость перевода документов и свидетельские показания) обычно оплачиваются проигравшей стороной.Судья имеет право по своему усмотрению распределять расходы по-разному в зависимости от финансового положения сторон и существа дела, и на практике проигравшая сторона редко должна оплачивать полную сумму затрат другой стороне.

Как правило, каждая сторона оплачивает гонорары своим адвокатам и свидетелям-экспертам, но суд может обязать проигравшую сторону выплатить другой стороне фиксированную сумму на основе понесенных расходов.

Правило «платит проигравший» почти никогда не применяется к истцам или ассоциациям, когда они возбуждают дело против корпоративного ответчика.Правило «платит проигравший» почти исключительно применяется к корпоративным истцам или ответчикам.

Условные гонорары адвокатам запрещены во Франции. Французский поверенный может быть лишен статуса адвоката за согласие представлять клиента за чисто условный гонорар. Однако французское законодательство допускает включение дополнительных сборов в зависимости от полученного результата или качества оказанных услуг. В соглашении о вознаграждении, содержащем дополнительную плату, письменное соглашение о вознаграждении с клиентом будет включать положение о вознаграждении за выполненные услуги и добавление других сборов, своего рода бонуса, в зависимости от полученного результата.

Хотя адвокатам запрещено представлять клиентов на условной основе, финансирование третьей стороной теоретически возможно. Третья сторона, однако, не может переводить платежи непосредственно адвокату, поскольку оплата услуг адвоката может осуществляться только клиентом или агентом клиента.

Опыт Кесслер Топаз во Франции

Кесслер Топаз представляет двадцать европейских и американских институциональных инвесторов в прямом иске, проводимом в Париже, Франция, против Vivendi Universal, S.А. и Жан-Мари Мессье (бывший генеральный директор Vivendi), вытекающие из фактов, рассмотренных в групповом иске по ценным бумагам В re Vivendi Universal Securities Litigation в Южном округе Нью-Йорка. В иске в Париже представлены интересы инвесторов, которые приобрели ценные бумаги Vivendi на Парижской фондовой бирже и чьи претензии были исключены из судебного разбирательства в США в связи с постановлением Верховного суда США по делу Моррисона от 2010 года. Kessler Topaz активно участвовал в разработке стратегии с местным французским юристом и помогал его U.S. и европейских клиентов-институциональных инвесторов со сбором, организацией и переводом на французский язык документов, которые необходимо было подготовить.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *