Источники права регулирующие принятие и исполнение государственных решений: Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов

Статья 2. Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд \ КонсультантПлюс

• Главная
• Документы
• Статья 2. Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 14.07.2022) “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”

Статья 2. Законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

1. Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

2. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии “Росатом”, Государственная корпорация по космической деятельности “Роскосмос” вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (далее – нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральной территории, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принимают правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Данные правовые акты должны соответствовать нормативным правовым актам, указанным в частях 1 и 2 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 351-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

4.1. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 08.12.2020 N 429-ФЗ)

5. Федеральные законы, вносящие изменения в положения настоящего Федерального закона, касающиеся планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе установления новых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), контроля в сфере закупок, мониторинга закупок товаров, работ, услуг, аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг, вступают в силу не ранее 1 января очередного календарного года, следующего за годом их принятия, за исключением случаев их принятия после 1 октября текущего календарного года, при которых такие федеральные законы вступают в силу не ранее 1 января года, следующего за очередным календарным годом.

(часть 5 введена Федеральным законом от 24.04.2020 N 124-ФЗ; в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 360-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся субъектов Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по регулированию контрактной системы в сфере закупок, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, применяются к федеральным территориям, органам публичной власти федеральных территорий, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования и контроля в сфере закупок, соответственно.

(часть 6 введена Федеральным законом от 02.07.2021 N 351-ФЗ)

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 ЗРУ-682-сон 20.

04.2021. О нормативно-правовых актах

Закон Республики Узбекистан

О нормативно-правовых актах

Принят Законодательной палатой 24 ноября 2020 года
Одобрен Сенатом 18 декабря 2020 года

Статья 1. Цель настоящего Закона

Статья 2. Законодательство о нормативно-правовых актах

Статья 3. Понятие нормативно-правового акта

Статья 4. Органы или должностные лица, обладающие правом принятия нормативно-правовых актов

Статья 5. Основные принципы настоящего Закона

Статья 6. Виды нормативно-правовых актов

Статья 7. Законодательство Республики Узбекистан

Статья 8. Верховенство Конституции и законов Республики Узбекистан

Статья 9. Законы Республики Узбекистан

Статья 10. Постановления палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан

Статья 11. Пределы регулирования подзаконных актов

Статья 12. Указы и постановления Президента Республики Узбекистан

Статья 13. Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан

Статья 14. Приказы и постановления министерств, государственных комитетов и ведомств

Статья 15. Правопреемство в отношении нормативно-правовых актов, принятых министерствами, государственными комитетами или ведомствами

Статья 16. Решения органов государственной власти на местах

Статья 17. Положения, правила, инструкции и другие документы, утверждаемые нормативно-правовыми актами

Статья 18. Соотношение нормативно-правовых актов

Статья 19. Планирование подготовки проектов нормативно-правовых актов

Статья 20. Инициирование подготовки проектов нормативно-правового акта

Статья 21. Подготовка проекта нормативно-правового акта

Статья 22. Организация подготовки проекта нормативно-правового акта

Статья 23. Изучение состояния законодательства, практики его применения, общественного мнения и международного опыта при подготовке проекта нормативно-правового акта

Статья 24. Общественное обсуждение проектов нормативно-правовых актов

Статья 25. Экспертиза проекта нормативно-правового акта

Статья 26. Правовая экспертиза проекта нормативно-правового акта

Статья 27. Проведение правовой экспертизы проектов нормативно-правовых актов Министерством юстиции Республики Узбекистан и его территориальными подразделениями

Статья 28. Сроки проведения правовой экспертизы проектов нормативно-правовых актов и государственной регистрации нормативно-правовых актов министерств, государственных комитетов и ведомств Министерством юстиции Республики Узбекистан и его территориальными подразделениями

Статья 29. Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов

Статья 30. Согласование проектов нормативно-правовых актов

Статья 31. Ответственность за нарушение сроков согласования проектов нормативно-правовых актов

Статья 32. Внесение проекта нормативно-правового акта в орган, обладающий правом принятия нормативно-правового акта

Статья 33. Принятие нормативно-правового акта

Статья 34. Правовой эксперимент

Статья 35. Оценка регуляторного воздействия

Статья 36. Удостоверение официального текста нормативно-правового акта

Статья 37. Государственная регистрация нормативно-правовых актов министерств, государственных комитетов и ведомств

Статья 38. Требования к опубликованию нормативно-правовых актов

Статья 39. Официальные источники опубликования нормативно-правовых актов

Статья 40. Вступление в силу нормативно-правовых актов

Статья 41. Обратная сила нормативно-правового акта

Статья 42. Действие нормативно-правового акта в пространстве

Статья 43. Действие нормативно-правового акта во времени

Статья 44. Действие нормативно-правового акта по кругу лиц

Статья 45. Приостановление и прекращение действия нормативно-правового акта

(статья 45 дополнена частью третьей Законом Республики Узбекистан от 2 марта 2022 года № ЗРУ-756 — Национальная база данных законодательства, 03.03.2022 г., № 03/22/756/0180)

Статья 46. Пересмотр ранее принятых нормативно-правовых актов в связи с принятием нового нормативно-правового акта

Статья 47. Распространение текстов нормативно-правовых актов

Статья 48. Органы, организующие и обеспечивающие исполнение нормативно-правовых актов

Статья 49. Полномочия Кабинета Министров Республики Узбекистан по организации и обеспечению исполнения нормативно-правовых актов

Статья 50. Полномочия Министерства юстиции Республики Узбекистан по организации исполнения нормативно-правовых актов

Статья 51. Полномочия министерств, государственных комитетов и ведомств по организации и обеспечению исполнения нормативно-правовых актов

Статья 52. Полномочия органов государственной власти на местах по организации и обеспечению исполнения нормативно-правовых актов

Статья 53. Мониторинг и контроль за исполнением нормативно-правовых актов

Статья 54. Основные требования, предъявляемые к нормативно-правовым актам

Статья 55. Официальное толкование нормативно-правовых актов

Статья 56. Государственный учет нормативно-правовых актов

Статья 57. Признание утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Узбекистан

Статья 58. Обеспечение исполнения, доведения, разъяснения сути и значения настоящего Закона

Статья 59. Приведение актов законодательства в соответствие с настоящим Законом

Статья 60. Вступление в силу настоящего Закона

Президент Республики Узбекистан Ш. МИРЗИЁЕВ

г. Ташкент,

20 апреля 2021 г.,

№ ЗРУ-682

ЕДИНАЯ МЕТОДИКА

юридико-технического оформления проектов нормативно-правовых актов, а также информационно-аналитических материалов, прилагаемых к ним

(пункт 102 дополнен абзацем тринадцатым Законом Республики Узбекистан от 4 августа 2022 года № ЗРУ-787 — Национальная база данных законодательства, 04.08.2022 г., № 03/22/787/0708 — Вступает в силу с 5 ноября 2022 года)

(Национальная база данных законодательства, 20.04.2021 г., № 03/21/682/0354, 03.03.2022 г., № 03/22/756/0180; 04.08.2022 г., № 03/22/787/0708)

Федерализация семейного права

Исторически сложилось так, что семейное право является вопросом государственного права.

Законодательные собрания штатов определяют, что представляет собой семья, и принимают законы, регулирующие брак, отцовство, усыновление, защиту детей, развод, обязательства по содержанию семьи и права собственности. Государственные суды обычно рассматривают дела по семейному праву. Но с 1930-х годов Конгресс принял множество федеральных законов для решения серьезных проблем, связанных с вопросами семейного права, которые штаты либо не желали, либо не могли решить, особенно когда речь идет о благополучии детей. Сегодня законодательство Конгресса, решения Верховного суда США и участие Соединенных Штатов в большем количестве международных договоров «федерализовали» все больше и больше областей семейного права, которые традиционно оставались за штатами.

Множество федеральных законов теперь регулируют и влияют на семьи; некоторые специально наделяют юрисдикцией федеральные суды. В результате федеральные суды в настоящее время рассматривают все большее число дел по семейному праву, особенно те, которые связаны со сложными межюрисдикционными вопросами или вопросами полной веры и кредита. Верховный суд внес свой вклад в эту федерализацию, «конституционализировав» семейное право. Он неоднократно использовал Конституцию США, в частности Четырнадцатую поправку, для распространения конституционной защиты конфиденциальности на все большее число лиц и признания недействительными законов штатов в областях права, которые ранее считались исключительной прерогативой законодательных собраний штатов.

Интернационализация права также способствует федерализации. Поскольку люди и товары свободно перемещаются через границы страны, то же самое касается и вопросов и проблем их семейного права. В настоящее время Государственный департамент США активно участвует в разработке международных договоров, сотрудничая с Гаагской конференцией по международному частному праву и Организацией Объединенных Наций (ООН) для решения вопросов семейного права в глобальном масштабе. Соединенные Штаты ратифицировали и внедрили множество конвенций международного права. Верховный суд принял к сведению судебные заключения Европейского суда по правам человека по делам, касающимся прав на неприкосновенность частной жизни однополых партнеров и смертной казни несовершеннолетних.

Действия Конгресса с 1930-х годов

В течение почти двухсот лет пятьдесят штатов регулировали семейное право, поскольку федеральное правительство этого не делало. Десятая поправка оставила штатам «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею». Начиная с законодательства о Новом курсе 1930-х годов, Конгресс использовал свои полномочия в соответствии с Положением о торговле, Положением о полной вере и кредите и покупательной способностью для определения политики. Краткий обзор областей алиментов и защиты детей показывает, как Конгресс определил национальную повестку дня в области социального обеспечения, принимая законы, выделяя деньги на программы и требуя от штатов соблюдения федеральных правил для получения финансирования.

Учреждение и исполнение алиментов на детей

Раздел IV-A Закона о социальном обеспечении 1935 года включал положение о помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC). AFDC был партнерством между федеральным правительством и штатами для предоставления минимальной поддержки детям в семьях с одним родителем, если штаты примут планы, одобренные тогдашним правительством США.

Министр здравоохранения, образования и социального обеспечения. AFDC быстро превратился в пособие для матерей-одиночек с детьми, чьи отцы отсутствовали дома; в большинстве случаев не было никаких постановлений об установлении отцовства или поддержке. Рост числа детей, рожденных вне брака и живущих в нищете, привел к увеличению потребности в фондах социального обеспечения.

Пытаясь переложить расходы на родителей, Конгресс принял Раздел IV-D Закона о социальном обеспечении в 1974 году и учредил Управление по контролю за выплатой алиментов. Из-за зависимости штата от федеральных денег для работы системы AFDC этот офис может диктовать стандарты для установления и обеспечения соблюдения алиментов, включая требование о том, чтобы каждый штат создал свое собственное агентство «IV-D». Десять лет спустя Конгресс единогласно принял Поправки 1984 г. о принудительном взыскании алиментов, которые изменили роль федерального правительства с простого принудительного взыскания алиментов на поощрение штатов к установлению

адекватных заказов на поддержку. Поправки 1984 г. обязали штаты предоставлять услуги по алиментам всем получателям алиментов, ввести в действие положения об удержании заработной платы для обеспечения выплаты алиментов и разработать ускоренные процедуры для вынесения и исполнения постановлений об алиментах. Законодательство создало национальную комиссию для разработки моделей руководящих принципов объективной поддержки, отражающих затраты на воспитание ребенка, чтобы штаты могли принимать консультативные руководящие принципы поддержки детей.

В течение четырех лет Конгресс принял Закон о поддержке семьи 1988 года, который требовал от штатов сделать «рекомендательные» руководящие принципы предполагаемыми и разработать ускоренные процедуры установления отцовства для детей, не достигших совершеннолетия. Закон также создал Комиссию США по межгосударственной поддержке детей. Эта комиссия рекомендовала уголовные санкции за невыплату поддержки. Закон о взыскании алиментов на ребенка 1992 года объявил федеральным преступлением умышленную неуплату алиментов ребенку в другом штате. Федеральные суды поддержали этот акт, несмотря на возражения, посчитав его законным осуществлением полномочий Конгресса в соответствии с Положением о торговле в «стремлении к всеобщему благосостоянию». Чтобы предотвратить изменение распоряжения о поддержке одного штата другим штатом, Конгресс принял Закон о полной вере и кредите для распоряжений об алиментах от 19 г.94, который требовал от штатов исполнения, а не изменения распоряжений об алиментах из других штатов.

Закон о согласовании личной ответственности и возможностей для работы от 1996 года (PRWORA) ознаменовал новую эру в участии федерального правительства. Это положило конец программе AFDC, гарантирующей денежные пособия, в пользу блочных грантов штатам под названием «Временная помощь нуждающимся семьям». PRWORA требовала, чтобы штаты приняли более жесткие законы о правоприменении, создали новые реестры для приказов о поддержке и новых наймов, а также упростили процедуры установления отцовства. Что наиболее важно, Конгресс поручил штатам принять Единый межгосударственный закон о поддержке семьи, который предоставил штатам инструменты для исполнения исполнительных приказов за пределами штата. До
PRWORA, штаты могли свободно выбирать, принимать ли единый закон. Федеральные суды снова отклонили оспаривание федеральных мандатов на том основании, что Конгресс может обусловливать федеральные средства принятием штатом законов или постановлений, если это условие преследует общественное благополучие, а сбор алиментов служит общему благу.

В качестве еще одного шага по защите детей Конгресс постановил, чтобы каждый приказ об опеке включал в себя квалифицированное медицинское постановление об алиментах, чтобы гарантировать, что дети застрахованы по полису медицинского страхования родителей. Однако отдельные штаты по-прежнему контролируют размер и продолжительность алиментов, при этом некоторые штаты прекращают поддержку в возрасте восемнадцати лет, а другие разрешают поддержку после достижения совершеннолетия. Некоторые предложили, чтобы национальное руководство по алиментам предоставляло всем детям родителей с сопоставимым доходом одинаковый уровень и продолжительность поддержки.

Служба защиты детей

Законодательство «Новый курс» также положило начало федерализации системы защиты детей. Закон о социальном обеспечении 1935 года, который создал AFDC, также предоставил деньги, чтобы позволить федеральному детскому бюро сотрудничать с государственными органами социального обеспечения в установлении, расширении и усилении защиты и ухода за бездомными, зависимыми и безнадзорными детьми. В 1960-х Конгресс создал программу AFDC Foster Care Program, чтобы помочь штатам покрыть расходы на помещение детей из бедных семей в приемные семьи, поддерживаемые государством.

Закон о предотвращении жестокого обращения с детьми и лечении детей, принятый в 1974 году, разрешает использование федеральных фондов для улучшения реагирования штата на безнадзорность детей. CAPTA требует, чтобы штаты имели юридические определения жестокого обращения и безнадзорности, охватывающие детей в возрасте до восемнадцати лет, расширили типы обязательных сообщений о жестоком обращении с детьми, предоставили круглосуточную горячую линию для сообщений о жестоком обращении с детьми и безнадзорности, а также назначили опекунов . ad litem по делам о жестоком обращении и халатном отношении. Национальный центр жестокого обращения с детьми и безнадзорности был создан для финансирования исследований и формирования общенациональных служб защиты детей. Когда выяснилось, что слишком много детей коренных американцев помещается в приемные семьи или приемные семьи за пределами племени, Конгресс принял Закон о благосостоянии индейских детей от 1978 (ИКВА). ICWA требует уведомления племен, допускает вмешательство племен и требует более высоких стандартов для перевода индийских детей в неиндейские помещения.

Конгресс принял множество других законодательных актов о защите детей, в том числе:

• Закон о предотвращении жестокого обращения с детьми, лечении и реформе усыновления от 1978 г.,

• Закон об усыновлении и защите детей от 1980 г.,

• Закон о помощи брошенным младенцам от 19 г.88,

• Закон о жертвах жестокого обращения с детьми от 1990 г.,

• Инициатива по сохранению и поддержке семьи,

• Закон о многонациональном трудоустройстве и положение о межэтническом усыновлении Закона о защите рабочих мест в малом бизнесе от 1996 г. ,

• Закон о регистрации преступлений против детей и лиц, совершивших сексуальное насилие, и Закон Меган,

• Закон об усыновлении и защите семей от 1997 г.,

• Закон о независимости приемных семей 1999 г.,

• Закон о ЗАЩИТЕ,

• Закон об улучшении услуг для детей и семьи от 2006 г.,

• Закон о безопасном и своевременном размещении приемных детей между штатами от 2006 г. и

• Закон Адама Уолша о защите и безопасности детей от 2006 г.

Похищение детей. Опираясь на свои полномочия в соответствии с пунктом Конституции о полной вере и кредите, Конгресс принял Закон о предотвращении похищения родителей от 1980 года (PKPA), чтобы предотвратить похищение детей родителями и предотвратить конфликты между юрисдикциями по поводу надлежащего места для принятия решений об опеке над детьми. Поскольку два штата могли одновременно осуществлять юрисдикцию по опеке над детьми в соответствии с применимым в то время единообразным законом (Единый закон об опеке над детьми), PKPA отдавал приоритет основанию «родного государства» (часто называемому правилом шести месяцев) для юрисдикции. Только в случае отсутствия государства происхождения суд может использовать другое основание для юрисдикции. PKPA также подробно изложил концепцию сохранения исключительной юрисдикции, при которой государство-декрет сохраняет юрисдикцию до тех пор, пока там остается один участник и ребенок поддерживает контакты. Государственным судам нужно только полностью доверять приказам об опеке, вынесенным в соответствии с ЗПКД. Хотя Верховный суд позже постановил, что ЗПКД не создает права частного иска в федеральных судах, это привело к разработке Единого закона о юрисдикции и правоприменении в отношении опеки над детьми, в котором используются те же юрисдикционные формулировки, что и в ЗПКД, и который вскоре станет закона во всех пятидесяти штатах.

Конгресс также обратился к международным похищениям, приняв федеральный уголовный закон о международном похищении родителей. Во исполнение Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей Закон о международных средствах правовой защиты от похищения детей наделяет федеральные суды и суды штатов одновременной юрисдикцией в отношении возвращения ребенка.

Конгресс повлиял на благосостояние детей множеством других способов: положения о детском труде Закона о справедливых трудовых стандартах от 1938; множество законов о государственных школах и образовании, в том числе Закон об образовании для всех детей-инвалидов 1975 года; Закон об изучении английского языка; Закон об образовании лиц с ограниченными возможностями; и Закон 2001 года «Ни одного отстающего ребенка».

Разное

В дополнение к вопросам, влияющим на благополучие ребенка, Конгресс принял законы в области абортов, родов, планирования семьи и домашнего насилия. Закон о насилии в отношении женщин 1994 года объявил федеральным преступлением пересечение границы штата с намерением причинить вред или домогательство интимному партнеру и потребовал исполнения межгосударственных охранных приказов. Повторное разрешение в 2000 и 2005 годах продолжило финансирование и расширило охват, чтобы помочь большему количеству женщин.

Добавив Раздел VII к Закону о гражданских правах 1964 года, чтобы запретить дискриминацию по признаку пола, Конгресс положил конец веку защитного трудового законодательства, которое не позволяло замужним женщинам работать. Закон о равной оплате труда 1963 года, Закон о справедливой кредитной отчетности, Закон о равных кредитных возможностях и Закон о дискриминации беременных 1978 года также помогли положить конец дискриминационной практике. Федеральные законы помогают разводящимся супругам, разрешая продолжение медицинского страхования в соответствии с Сводным сводным законом о согласовании бюджета и обеспечивая основу для разделения пенсий (приказы о семейных отношениях) в соответствии с Законом о пенсионном капитале от 19 г.84, вносящий поправки в Закон о гарантированном пенсионном доходе. Федеральные законы в области налогообложения, иммиграции, банкротства и военного дела затрагивают семьи.

Вероятно, самый спорный и прямой набег на семейное право произошел в 1996 году, когда Конгресс принял Закон о защите брака (DOMA). Законодательство DOMA, принятое в ответ на решение Верховного суда Гавайев, которое поставило Гавайи на пороге разрешения однополых браков, предусматривает, что федеральный закон признает браки только между мужчиной и женщиной. DOMA выражает намерение Конгресса ограничить применимость пункта о полной вере и кредите, предусмотрев, что ни один штат не обязан признавать однополые браки в другом штате. В настоящее время существует ряд дел, оспаривающих положение о федеральных льготах DOMA, поданных супружескими парами и государственными учреждениями в штатах, которые теперь разрешают однополые браки.

Конституционализация семейного права

Поскольку семейное право в основном является законом штата, судьи штатов, как правило, обладают широкой свободой действий при толковании законов своего штата. Закон не запрещает федеральным судам рассматривать эти дела, если в них участвуют граждане разных штатов, где сумма разногласий превышает 75 000 долларов. Однако созданное в девятнадцатом веке в судебном порядке «исключение для семейных отношений» позволяет федеральным судам избегать судебного вмешательства в существенные вопросы семейных отношений, такие как развод и связанные с ним инциденты. До 1992, Верховный суд отметил, что весь предмет внутренних отношений относится к законам штатов.

Тем не менее, начиная с суда Уоррена в середине 1960-х годов, решения Верховного суда затронули почти все области семейного права, трансформировав то, что считалось обычными семейными вопросами, регулируемыми государством, — регулирование брака, уголовные законы о контрацепции и т. д. — в конституционные вопросы равенства, неприкосновенности частной жизни и федерализма. Более 100 дел Верховного суда касались таких вопросов, как установление и прекращение родительского статуса; жестокое обращение с детьми и безнадзорность; свадьба; юрисдикция для развода, алиментов, раздела имущества, опеки над детьми и алиментов; семейные имущественные права, такие как усадьба, пенсии и страховые выплаты; организация семейного проживания; опека над детьми и посещение; и воспитание детей. Верховный суд установил основу для рассмотрения вопросов о местожительстве, юрисдикции, полной вере и кредитоспособности для признания постановлений о разводе родственных штатов.

Например, в ряде дел Верховный суд установил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки защищает «частную сферу» семейной жизни — свободу личного выбора в вопросах брака и продолжения рода. Суд также постановил, что граждане имеют фундаментальное право на вступление в брак, основанное на свободе и неприкосновенности частной жизни, а также право на супружескую и личную неприкосновенность частной жизни в вопросах контрацепции и деторождения.

Еще в 1920-х годах Верховный суд признал права родителей воспитывать и обучать своих детей как часть свободы, защищенной надлежащей правовой процедурой. Однако родительские права не являются абсолютными, так как государство как parens patriae может защитить детей от вреда. Государство может лишить родительских прав. Однако для лишения родительских прав требуются четкие и убедительные доказательства, и родителям необходимо предоставить адвоката, если они не могут себе этого позволить.

Верховный суд также признал и защитил семейные отношения, не зависящие от брака. Незамужние отцы, которые устанавливают отношения со своим ребенком или соблюдают установленные государством процедуры установления отцовства, имеют право на защиту своих родительских прав, за исключением некоторых ограниченных случаев. Бабушка, живущая с двумя внуками, приходившимися двоюродными братьями, была защищена как «семья» от выселения из государственного жилья в соответствии с постановлением о зонировании города.

Согласно Четырнадцатой поправке дети являются «лицами», имеющими право на равную защиту в сфере образования, в законах, устанавливающих возраст совершеннолетия для выплаты алиментов, и в спорах об опеке с участием межрасовых родителей. Дети, в том числе рожденные вне брака, в соответствии с Биллем о правах являются лицами, имеющими право на льготы, предназначенные для детей в целом, такие как алименты, право предъявлять иск в случае неправомерной смерти и, в зависимости от обстоятельств, наследование по закону. Дети имеют право на продолжение рода, а также права Первой поправки (хотя эти права несколько более ограничены, чем права взрослых).

Дети имеют как процессуальные, так и материальные права на надлежащую правовую процедуру, когда они подвергаются действию штата или школьному дисциплинарному разбирательству. В ходе судебного разбирательства по делам о правонарушениях дети имеют право на адвоката и очную ставку со свидетелями. Кроме того, Верховный суд запретил штатам применять смертную казнь за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Верховный суд отменил положения, которые дискриминировали по признаку пола при выплате алиментов, алиментов и образования, а также снял ограничения на привилегию дачи показаний в браке. Верховный суд также интерпретировал федеральные законы о пенсиях и другие законы.

Эта продолжающаяся конституционализация семейного законодательства, вероятно, продолжится, потому что Верховный суд, похоже, готов признать новые права, защищенные надлежащей правовой процедурой. Кроме того, защита не ограничивается традиционными семьями. Поскольку семьи становятся еще более разнообразными, а проблемы — более сложными, Верховный суд, вероятно, будет последним голосом.

Дети мира

Проблемы защиты детей объединили страны мира. Семейное право стало интернациональным благодаря участию США в международных организациях, таких как ООН и Гаагская конференция по международному частному праву. Хотя Гаагская конференция начала работать над проблемами, с которыми сталкиваются интернациональные семьи, в конце девятнадцатого века, Соединенные Штаты не присоединились к ней до 19 века.64. Проблема похищения детей родителями через международные границы привела Соединенные Штаты к активному процессу разработки Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей (1980 г.). Более восьмидесяти стран, включая Соединенные Штаты, ратифицировали конвенцию о похищениях или присоединились к ней.

Растущее число младенцев, пересекающих международные границы для усыновления в других странах, в том числе в США, вызывает обеспокоенность по поводу «продажи детей». Соединенные Штаты участвовали в разработке и ратифицировали Гаагскую конвенцию о межгосударственном сотрудничестве в отношении международного усыновления. Еще три конвенции ожидают ратификации: Гаагские конвенции о защите детей (1996), о защите взрослых (1999 г.) и о международном взыскании алиментов (2007 г.).

Соединенные Штаты подписали, но не ратифицировали Конвенцию ООН о правах ребенка, хотя 192 другие страны сделали это. Эта конвенция признает права ребенка на продолжение отношений, право голоса при принятии судебных или административных решений об опеке, если ребенок достаточно взрослый, а также на защиту при формировании и сохранении его личности, включая гражданство, имя и семейные отношения. Формулировка конвенции ООН признает, что ребенок может иметь отдельные законные интересы от своих родителей, так что ребенок может вмешаться в качестве стороны или назначить адвоката для защиты позиции ребенка в деле о разводе. США также не ратифицировали Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, хотя многие штаты использовали некоторые ее положения.

Установив, что Восьмая поправка запрещает приговаривать несовершеннолетних к смертной казни за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, Верховный суд рассмотрел Конвенцию ООН о правах ребенка как свидетельство международного консенсуса против смертной казни несовершеннолетних. Возрастающая «глобализация» сделает международные договоры и законы еще более важными.

Вопросы семейного права все чаще выходят за рамки государственных границ. Когда вопросы связаны с защитой детей, например, с защитой их от жестокого обращения и похищения, а также с обеспечением того, чтобы они получали надлежащие алименты и медицинское обслуживание, может потребоваться национальное решение. Деревня теперь национальная и быстро становится международной.

Линда Д. Элрод

Линда Д. Элрод — почетный профессор права имени Ричарда С. Райтера в Школе права Университета Уошберн и директор Центра права детей и семьи. Ранее она возглавляла секцию семейного права ABA, а в настоящее время является сопредседателем комитета IRR по правам детей.

Военное положение в США: его смысл, история и почему президент не может его объявить

«Военное положение» не имеет устоявшегося определения. сноска1_n8yjkk9 1 Duncan , 327 U.S. at 315 («Термин военное положение не имеет точного значения»).

 В Соединенных Штатах, однако, внутренняя деятельность вооруженных сил обычно подпадает под одну из трех категорий. Во-первых, вооруженные силы иногда помогают гражданским властям в выполнении «не правоохранительных» функций. Например, после урагана «Катрина» в 2005 году военные развернули вертолеты вдоль побережья Мексиканского залива для выполнения поисково-спасательных операций, которые местные органы власти не могли выполнить самостоятельно. Во-вторых, и это гораздо реже, военные помогают гражданским властям в «правоохранительной» деятельности. Например, войска штата и федеральные войска были развернуты, чтобы помочь полиции подавить 1992 беспорядки в Лос-Анджелесе. В-третьих, в некоторых случаях военные заменяли гражданское правительство. Именно это произошло на Гавайях во время Второй мировой войны.

Обычно, но не всегда, термин «военное положение» относится к третьей категории. Он описывает власть, которая в чрезвычайной ситуации позволяет военным оттеснять гражданские власти и осуществлять юрисдикцию над населением определенного района. Законы соблюдаются солдатами, а не местной полицией. Политические решения принимаются военными, а не выборными должностными лицами. Люди, обвиняемые в преступлениях, предстают перед военными трибуналами, а не перед обычными гражданскими судами. Одним словом, рулят военные. сноска2_thy0lz0 2 Уильям С. Бэнкс и Стивен Дайкус, 9 лет0124 Солдаты в тылу: Внутренняя роль американских вооруженных сил (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2016), 198; Джон Фабиан Витт, «Утерянная теория американского чрезвычайного конституционализма», Law and History Review 36 (август 2018 г.): 581–83; Стивен И. Владек, «Теория поля: военное положение, приостановка полномочий и закон о восстании», Temple Law Review 80 (лето 2007 г.): 391–439; Стивен И. Владек, «Чрезвычайное положение и законы о милиции», стр. 9.0124 Yale Law Journal 114 (осень 2004 г.): 149, 162; и Джордж М. Деннисон, «Военное положение: развитие теории чрезвычайных полномочий, 1776–1861», American Journal of Legal History 18 (январь 1974 г.): 61.

Это резкое отклонение от обычной практики в Соединенных Штатах. Вооруженные силы США, когда им вообще разрешено действовать внутри страны, обычно ограничиваются оказанием помощи гражданским властям. Военное положение переворачивает эти отношения с ног на голову. Смещение гражданского правительства отличает его от других чрезвычайных полномочий, таких как приостановление действия судебного приказа о хабеас корпус. Приостановление судебного приказа позволяет правительству задерживать и удерживать лиц без предъявления обвинений, но не предполагает какой-либо необычной роли вооруженных сил. Хотя объявление военного положения может сопровождаться приостановкой действия хабеас корпус, это разные понятия.

Военное положение не всегда означало то, что оно означает сегодня. Термин впервые появился в Англии в 1530-х годах во время правления короля Генриха VIII. сноска3_unppts6 3 Джон М. Коллинз, Военное положение и английские законы, c. 1500–ок. 1700 (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2016 г.), 27. В то время и на протяжении столетий после этого военное положение обычно относилось к тому, что сейчас называется «военным правом». сноска4_xpy3y91 4 Коллинз, Военное положение и английские законы , 3–7; и Деннисон, «Военное положение», 52. Это закон, который применяется, когда солдат предстает перед военным трибуналом. В современных США он кодифицирован в Едином кодексе военной юстиции. сноска5_x2mydd5 5 Единый кодекс военной юстиции, 64 Stat. 109, 10 U.S.C. §§ 801–946.

Законодательство США не признавало военное положение в качестве чрезвычайного положения до середины 19 века. До этого идея допустить военное правление в чрезвычайной ситуации считалась возмутительной, о чем свидетельствует национальная реакция на первое в истории США объявление военного положения. В декабре 1814 года, ближе к концу войны 1812 года, генерал Эндрю Джексон возглавил небольшую армию для защиты Нового Орлеана от гораздо более крупных вторгшихся британских сил. В рамках подготовки к обороне Джексон ввел в городе военное положение. Он подверг прессу цензуре, ввел комендантский час и без предъявления обвинений задержал множество гражданских лиц. Более того, он продолжал военное правление более двух месяцев после того, как его знаменитая победа в битве при Новом Орлеане устранила любую реальную угрозу со стороны британцев. сноска6_25thf9н 6 Мэтью Уоршауэр, Эндрю Джексон и политика военного положения: национализм, гражданские свободы и пристрастие (Ноксвилл: University of Tennessee Press, 2006), 19–46.

Джексон утверждал, что его действия были оправданы, потому что правительство в Новом Орлеане перестало функционировать в результате надвигающейся британской атаки, оставив военных как единственный орган, способный защитить город. В этой ситуации, утверждал он, военные имели право делать все, что было «необходимо» для сохранения Нового Орлеана. сноска7_ngxu2eb 7 Деннисон, «Военное положение», 61–62; и Владек, «Теория поля», 422. Это был новый аргумент, и он мало объяснял, почему он так долго держал город на военном положении.

В то время почти все отвергли теорию Джексона, что, пожалуй, неудивительно. Поколение основателей с большим подозрением относилось к военной мощи. Это подозрение очевидно в Декларации независимости, которая обвиняет короля Георга III в том, что он сделал «вооруженные силы независимыми от гражданской власти и выше ее», а также в Конституции, которая демонстративно разделяет военные полномочия между Конгрессом и президентом и требует, чтобы главнокомандующий всегда должен быть гражданским лицом. сноска8_wyzxr10 8 Владек, «Чрезвычайная власть и законы о милиции», 156–58.

В деле 1815 года Верховный суд Луизианы охарактеризовал поведение Джексона в Новом Орлеане как «попрание Конституции и законов нашей страны». сноска9_543nfrt 9 Dennison, «Martial Law», 64 (цитируется по делу Johnson v. Duncan et al. Syndics, 1 Harr. Cond. Rep. 157–70 [1815]). Точно так же исполняющий обязанности военного министра Александр Даллас объяснил в письме Джексону, что военное положение не имело юридического значения в Соединенных Штатах, кроме Устава войны, предшественника современного Единого кодекса военной юстиции. сноска10_67byhn3 10 Деннисон, «Военное положение», 64 (со ссылкой на Даллас Джексону, 12 апреля, 1 июля 1815 г., у Джона Спенсера Бассета и Дж. Франклина Джеймсона, ред., 9).0124 Переписка Эндрю Джексона , vol. 2, Документы Эндрю Джексона, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 1926–35, 203–4, 212–13). В целом, консенсус в 1815 году заключался в том, что военное положение было просто еще одним термином для военного права и что военная юрисдикция не могла распространяться дальше самих вооруженных сил.

После того, как Джексон передал контроль над Новым Орлеаном обратно его гражданскому правительству, местный федеральный окружной судья признал его неуважением к суду и оштрафовал на 1000 долларов. Джексон заплатил штраф, и в течение следующих 27 лет из этого инцидента больше ничего не вышло. Однако в начале 1840-х годов уже постаревший бывший президент организовал кампанию в Конгрессе, чтобы возместить ему стоимость штрафа плюс проценты. сноска11_87to9как 11 Warshauer, Эндрю Джексон и политика военного положения , 6–12.

Последовавшие за этим дебаты в Конгрессе о возврате средств ознаменовали начало изменения в понимании американцами военного положения. Требуя возмещения, Джексон надеялся создать прецедент, как выразился один историк, «законности нарушения Конституции и гражданских свобод во время чрезвычайного положения в стране». сноска12_9nt27os 12 Warshauer, Эндрю Джексон и политика военного положения , 5–6. Он получил именно то, что хотел. Конгресс принял законопроект о возмещении в феврале 1844 года, символически одобрив трехмесячное введение Джексоном военного положения в Новом Орлеане почти через 30 лет после его окончания. сноска13_kpxqhh6 13 Акт от 16 февраля 1844 г., гл. 2, 5 стат. 651.

К этому времени в Род-Айленде уже шел второй опыт Соединенных Штатов с военным положением. Так называемая «война Дорра» включала в себя спор по поводу первой конституции штата, которая жестко ограничивала право голоса. В 1842 году, после того как усилия по реформированию этой системы в течение многих лет отвергались, большая группа жителей Род-Айленда во главе с Томасом Дорром организовала свой собственный конституционный съезд, приняла новую конституцию, провела выборы и объявила себя истинным правительством Род-Айленда. Когда Дорр сплотил своих сторонников, чтобы утвердить свою власть силой, Генеральная ассамблея Род-Айленда объявила военное положение и призвала ополчение штата для подавления восстания. сноска14_jrsdmwl 14 Лютер , 48 лет, США, 35–37 лет; и Деннисон, «Военное положение», 68.

В 1849 году Верховный суд США подтвердил законность объявления военного положения в Род-Айленде в деле Лютер против Бордена . сноска15_27wr0uy 15 Лютер , 48 лет США в 47 лет.

В письме для большинства председатель Верховного суда Роджер Тэйни — из Дред Скотт позора — поддержал идею Эндрю Джексона о том, что военное положение позволяет гражданским лицам подвергаться военной юрисдикции в чрезвычайной ситуации. Он описал эту власть как неотъемлемую часть права государств на самозащиту и предположил, что она присуща всем суверенным правительствам. сноска16_fbehc3u 16 Лютер , 48 лет, США, 45 лет. Подтвердив конституционность военного положения, Верховный суд завершил то, что Конгресс начал с законопроекта о возмещении. Решение Luther ясно дает понять, что военное положение существует как чрезвычайная сила, которая может применяться в Соединенных Штатах, по крайней мере, законодательными собраниями штатов. сноска17_7herlol 17 Владек, «Теория поля», 428–29; и Деннисон, «Военное положение», 76.

Но Лютер также оставляет много вопросов без ответа. В нем не разъясняются правовые основы военного положения, его масштабы, когда оно может быть объявлено или кто уполномочен его объявлять. Действительно, Верховный суд никогда прямо не постановлял, в Лютер  или любое последующее дело, что федеральное  правительство имеет право вводить военное положение. В одном случае суд предложил в «dicta» — термине, обозначающем формулировку судебного решения, которое не является необходимой частью решения и не имеет строгой юридической силы, — что федеральное правительство может объявить военное положение. сноска18_cwq27e2 18 Миллиган , 71 год, США, 127 лет. То же самое он предполагал и в другом случае, но только с целью решения более узкого юридического вопроса. сноска 19_6ba5lz6 19 Дункан , 327 США на 313. Ни одно из этих решений окончательно не подтверждает существование федерального военного положения.

Действительно, Верховный суд никогда прямо не постановлял, в Лютере или любом последующем деле, что федеральное  правительство имеет право вводить военное положение.

Однако со временем последовательность практики замаскировала пробелы в теории права. Соединенные Штаты широко использовали военное положение во время Гражданской войны, введя его в приграничных штатах, таких как Миссури и Кентукки, где американские войска сражались с повстанцами Конфедерации. сноска20_cl6ll9Икс 20 Владек, «Чрезвычайная власть и законы о милиции», 175–83; и Бэнкс и Дайкус, Солдаты в тылу , 203–207. Конфедерация тоже сильно полагалась на него. сноска21_o8gmf4t 21 Марк Э. Нили-младший, Южные права: политические заключенные и миф о конституционализме Конфедерации (Шарлоттсвилль: University Press of Virginia, 1999). С войной практика не закончилась: за 90 лет между началом Гражданской войны и окончанием Великой Отечественной войны военное положение объявлялось не менее 60 раз. сноска22_qy7ez2h 22 Джозеф Нанн, 9 лет0124 Руководство по объявлению военного положения в США , Центр юстиции Бреннана, 20 августа 2020 г. То, что было явно неконституционным в глазах Верховного суда Луизианы в 1815 году, к концу XIX века стало относительно обычной частью американской жизни.

Штаты — и в особенности губернаторы штатов — объявляют военное положение гораздо чаще, чем федеральное правительство. В 1930-х годах губернатор Оклахомы Уильям «Люцерновый Билл» Мюррей объявлял военное положение как минимум 6, а возможно, и более 30 раз за время своего пребывания в должности. сноска23_191qxn1 23 Дебби Джексон и Хилари Питтман, «Возвращение в Талсу: цветной «Билл о люцерне» не выдвинулся на президентских выборах», Tulsa World , 14 июля 2016 г., https://www.tulsaworld.com/news/local/history/throwback- tulsa-colorful-alfalfa-bill-fell-short-in-presidential-bid/article_23b7bd2f-12ce-5415-a92f-937ecb40c0a6.html. Мэры городов и генералы Национальной гвардии штатов также иногда объявляли военное положение. Однако ни один законодательный орган штата не сделал этого после Генеральной ассамблеи Род-Айленда в 1842 г.

Не все военные развертывания в соответствии с этими декларациями включали то, что мы сегодня считаем определяющей чертой «военного положения» — смещение гражданской власти. Во многих случаях использовались военные для усиления местной полиции. Однако в других случаях войска фактически заменяли полицию, а в некоторых случаях они использовались для навязывания воли государственных или местных чиновников, а не для обеспечения соблюдения закона.

Государственные чиновники иногда объявляли военное положение в ответ на насильственные гражданские беспорядки или стихийные бедствия, такие как бунт в Акроне 1900 или ураган Галвестон 1900 года. сноска24_777o659 24 Мэри Плазо, «Это бунт в Акроне», Прошлые преследования: информационный бюллетень отдела специальных коллекций публичной библиотеки округа Акрон-Саммит 9 (лето 2010 г. ): 7, https://www.akronlibrary.org/images/Divisions /SpecCol/images/PastPursuits/pursuits92.pdf; и «Военное положение в конце: условия в Галвестоне улучшаются», Los Angeles Herald , 21 сентября 1900 г., 2. Однако гораздо чаще они использовали военное положение для прекращения забастовок в интересах бизнеса. Например, 19 сентября.03 марта по просьбе владельцев шахт губернатор Колорадо Джеймс Пибоди объявил военное положение в Криппл-Крик и Теллурайде, чтобы помешать мирной забастовке Западной федерации горняков. Национальная гвардия Колорадо провела массовые аресты бастующих рабочих и содержала их в загонах для быков под открытым небом. Гвардия даже проигнорировала постановление суда штата об освобождении заключенных, а один офицер заявил: «К черту конституцию». сноска25_ai49sn4 25 Элизабет Джеймсон, Все, что блестит — класс, конфликт и сообщество в Cripple Creek (Шампейн: University of Illinois Press, 1998), 207–8.

Использование штатами военного положения продолжалось и в 20-м веке, достигнув пика в 1930-х годах — десятилетие, когда также наблюдалось увеличение вопиющих злоупотреблений этой властью со стороны губернаторов. В 1933 году, например, губернатор Джорджии Юджин Талмадж объявил военное положение «внутри и вокруг» здания штаб-квартиры дорожного совета штата в рамках плана по вытеснению некоторых членов совета, которых он не имел законных полномочий смещать. Этот «удар по шоссе» в конечном итоге увенчался успехом. Примечательно, что преемник Талмаджа, губернатор Эурит Риверс, пытался сделать то же самое в 1919 г.39, но его попытка не удалась. сноска26_ys77odt 26 «Национальные дела: военное положение», Time, , 3 июля 1933 г., http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,745726,00.html; и Миллер против Риверса, 31 F. Supp. 540 (MD Ga. 1940), рассмотрен как спорный, 112 F.2d 439 (5-й округ 1940 г.).

Злоупотребления военным положением не ограничивались Грузией. В 1931 году губернатор Техаса Росс Стерлинг вступил в противостояние с федеральными судами из-за способности его правительства обеспечить соблюдение постановления, ограничивающего добычу нефти частными операторами скважин. В разгар конфликта Стерлинг ввел военное положение в нескольких округах — несмотря на полное отсутствие насилия или угроз насилия — и задействовал Национальную гвардию Техаса для обеспечения соблюдения постановления. Он заявил, что федеральные суды не имеют права пересматривать его решение. Верховный суд США не согласился, пояснив, что «[t] нет такого способа уйти от верховной власти Федеральной конституции». сноска27_iaf8hu4 27 Sterling , 287 США по номеру 398, 403–4. Он приказал Техасу прекратить использование военных или любых других средств для обеспечения соблюдения правил.

Федеральное правительство применяло военное положение гораздо реже, чем штаты, вводя его лишь несколько раз с момента окончания Реконструкции. Генералы заявляли об этом чаще, чем президент, например, в 1920 году, когда генерал армии США Фрэнсис С. Маршалл ввел военное положение в Лексингтоне, штат Кентукки, чтобы подавить попытку линчевателей штурмовать здание суда. сноска28_3wirgcw 28 Питер Брэкни, 9 лет0124 Убийство Женевы Хардман и бунт мафии в Лексингтоне в 1920 году (Чарльстон, Южная Каролина: History Press, 2020), 97–98. Совсем недавно федеральное правительство объявило военное положение на Гавайях после нападения японцев на Перл-Харбор в 1941 году, которое положило начало трехлетнему абсолютному военному правлению на островах. сноска29_gqkyopx 29 Шайбер и Шайбер, Штыки в раю .

Так же внезапно, как и в середине 19 ^го  века, военное положение исчезло из американской жизни после Второй мировой войны. Федеральное правительство не объявляло военное положение с тех пор, как оно восстановило гражданское правление на Гавайях в 1919 году.44. На уровне штатов военное положение в последний раз было объявлено в 1963 году, когда губернатор штата Мэриленд Дж. Миллард Тауз ввел его более чем на год в городе Кембридже в ответ на столкновения между сторонниками расовой справедливости и сторонниками сегрегации. сноска30_rni3q61 30 Джозеф Р. Фицджеральд, Борьба вечна: Глория Ричардсон и освобождение чернокожих (Лексингтон: University Press of Kentucky, 2018), 121–29; Ребекка Контрерас, «Кембридж, Мэриленд, Кампания активистов за десегрегацию, США, 19 лет».62–1963», Глобальная база данных ненасильственных действий , последнее изменение 27 июля 2011 г., по состоянию на 30 июля 2020 г., https://nvdatabase.swarthmore.edu/content/cambridge-maryland-activists-campaign-desegregation-usa-1962 –1963 г.; Хедрик Смит, «В Кембридже, штат Мэриленд, введено военное положение, бунты», New York Times , 13 июля 1963 г., 1, 6, https://nyti.ms/30fTf3i; и «Тавес выводит последние отряды гвардии из Кембриджа, штат Мэриленд», New York Times , 8 июля 1964 г., стр. 18, https://nyti.ms/39PfcK0. Но даже если право объявлять военное положение не использовалось десятилетиями, оно все еще существует в прецедентном праве и в книгах записей — и остается малопонятным.

• сноска1_n8yjkk9

  1

  Duncan , 327 U.S. at 315 («Термин военное положение не имеет точного значения»).

• сноска2_thy0lz0

  2

  Уильям С. Бэнкс и Стивен Дайкус, Солдаты в тылу: Внутренняя роль американских вооруженных сил (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 2016 г.), 198; Джон Фабиан Витт, «Утерянная теория американского чрезвычайного конституционализма», Law and History Review 36 (август 2018 г.): 581–83; Стивен И. Владек, «Теория поля: военное положение, приостановка полномочий и закон о восстании», Temple Law Review 80 (лето 2007 г.): 391–439; Стивен И. Владек, «Акты о чрезвычайных ситуациях и милиции», Yale Law Journal 114 (осень 2004 г. ): 149, 162; и Джордж М. Деннисон, «Военное положение: развитие теории чрезвычайных полномочий, 1776–1861 гг.», стр. 9.0124 Американский журнал истории права 18 (январь 1974 г.): 61.

• сноска3_unppts6

  3

  Джон М. Коллинз, Военное положение и английские законы, c. 1500–ок. 1700 (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2016 г.), 27.

• сноска4_xpy3y91

  4

  Collins, Военное положение и английские законы , 3–7; и Деннисон, «Военное положение», 52.

• сноска5_x2mydd5

  5

  Единый кодекс военной юстиции, 64 стат. 109, 10 U.S.C. §§ 801–946.

• сноска6_25thf9n

  6

  Мэтью Уоршауэр, 9 лет0124 Эндрю Джексон и политика военного положения: национализм, гражданские свободы и пристрастие (Ноксвилл: University of Tennessee Press, 2006), 19–46.

• сноска7_ngxu2eb

  7

  Деннисон, «Военное положение», 61–62; и Владек, «Теория поля», 422.

• сноска8_wyzxr10

  8

  Владек, «Акты о чрезвычайной власти и милиции», 156–58.

• сноска9_543nfrt

  9

  Деннисон, «Военное положение», 64 (цитируется Джонсон против Дункана и др. Syndics, 1 Harr. Cond. Rep. 157–70 [1815]).

• сноска10_67byhn3

  10

  Dennison, «Военное положение», 64 (со ссылкой на Даллас Джексону, 12 апреля, 1 июля 1815 г., в John Spencer Bassett and J. Franklin Jameson, eds., Correspondence of Andrew Jackson , vol. 2, Andrew Jackson Papers, Библиотека Конгресса, Вашингтон, округ Колумбия, 1926–35, 203–4, 212–13).

• сноска11_87to9hw

  11

  Warshauer, Эндрю Джексон и политика военного положения , 6–12.

• сноска12_9nt27os

  12

  Warshauer, Эндрю Джексон и политика военного положения , 5–6.

• сноска13_kpxqhh6

  13

  Акт от 16 февраля 1844 г., гл. 2, 5 стат. 651.

• сноска14_jrsdmwl

  14

  Лютер , 48 лет, США, 35–37 лет; и Деннисон, «Военное положение», 68.

• сноска15_27wr0uy

  15

  Лютер , 48 США в 47.

• сноска16_fbehc3u

  16

  Лютер , 48 лет, США, 45 лет.

• сноска17_7herlol

  17

  Владек, «Теория поля», 428–29; и Деннисон, «Военное положение», 76.

• сноска18_cwq27e2

  18

  Миллиган , 71 США, номер 127.

• сноска19_6ba5lz6

  19

  Дункан , 327 США по телефону 313.

• сноска20_cl6ll9x

  20

  Владек, «Акты о чрезвычайной власти и милиции», 175–83; и Бэнкс и Дайкус, Солдаты в тылу , 203–207.

• сноска21_o8gmf4t

  21

  Марк Э. Нили-младший, Южные права: политические заключенные и миф о конституционализме Конфедерации (Шарлоттсвилль: University Press of Virginia, 1999).

• сноска22_qy7ez2h

  22

  Джозеф Нанн, Путеводитель по объявлению военного положения в США , Центр правосудия Бреннана, 20 августа 2020 г.

• сноска23_191qxn1

  23

  Дебби Джексон и Хилари Питтман, «Throwback Tulsa: красочный ‘Alfalfa Bill’ провалился в президентской гонке», Tulsa World , 14 июля 2016 г., https://www.tulsaworld.com/news/local/history/throwback -tulsa-colorful-alfalfa-bill-fell-short-in-президентское-предложение/article_23b7bd2f-12ce-5415-a92f-937ecb40c0a6.html.

• сноска24_777o659

  24

  Мэри Плазо, «Это бунт в Акроне», Прошлые преследования: информационный бюллетень отдела специальных коллекций публичной библиотеки округа Акрон-Саммит 9 (лето 2010 г. ): 7, https://www.akronlibrary.org/images/ Divisions/SpecCol/images/PastPursuits/pursuits92.pdf; и «Военное положение в конце: условия в Галвестоне улучшаются», Los Angeles Herald , 21 сентября 1900, 2.

• сноска25_ai49sn4

  25

  Элизабет Джеймсон, Все, что блестит — класс, конфликт и сообщество в Криппл-Крик (Шампейн: University of Illinois Press, 1998), 207–8.

• сноска26_ys77odt

  26

  «Национальные дела: военное положение», Time, , 3 июля 1933 г., http://content.time.com/time/magazine/article/0,9171,745726,00.html; и Миллер против Риверса, 31 F. Supp. 540 (MD Ga. 1940), рассмотрен как спорный, 112 F.2d 439 (5-й округ 1940 г.).

• сноска27_iaf8hu4

  27

  Стерлинг , 287 США по номеру 398, 403–4.

• сноска28_3wirgcw

  28

  Питер Брэкни, Убийство Женевы Хардман и бунт мафии в Лексингтоне в 1920 году (Чарльстон, Южная Каролина: History Press, 2020), 97–98.

• сноска29_gqkyopx

  29

  Шайбер и Шайбер, Штыки в раю .

• сноска30_rni3q61

  30

  Джозеф Р. Фицджеральд, Борьба вечна: Глория Ричардсон и освобождение чернокожих (Лексингтон: University Press of Kentucky, 2018), 121–29; Ребекка Контрерас, «Кембридж, Мэриленд, Кампания активистов за десегрегацию, США, 1962–1963», Глобальная база данных ненасильственных действий , последнее изменение 27 июля 2011 г.