История развития российского уголовного законодательства дореволюционного периода об ответственности за групповые хищения
Пробелы в российском законодательстве Выпуск №6 — 2013
Куйбеда Дмитрий Иванович
Подробнее об авторах
Куйбеда Дмитрий Иванович аспирант. Место учебы: Кисловодский гуманитарно-технический институт.
Чтобы читать текст статьи, пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите в систему
Аннотация:
Предметом исследования в данной статье выступают уголовно-правовые нормы Российского государства до 1917 г., устанавливающие ответственность за групповые хищения. Цель настоящей работы состоит в изучении исторических аспектов развития рассматриваемого уголовно-правового института в дореволюционный период. Методология работы представлена всеобщим научным методом диалектического материализма, а также системным анализом, функциональным подходом, историко-правовым и формально-юридическими методами.
Образец цитирования:
Куйбеда Д.И., (2013), История развития российского уголовного законодательства дореволюционного периода об ответственности за групповые хищения.
Пробелы в российском законодательстве, 6 => 178-181.
Список литературы:
Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1996.
Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации: дисс. … канд. юрид. наук. – М. 2001.
Проекты Уголовного уложения 1754 – 1766 гг. – СПб., 1882.
Российское законодательство X – XX веков. – М., 1984. Т.1.
Российское законодательство X – XX веков. – М., 1986. Т.4.
Российское законодательство X – XX веков. – М., 1988. Т.6.
Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1903 год. Отд. 1 Ст.416. – СПб., 1903.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. – М.: Наука. 1994.
Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. – СПб., 1903.
Уголовное Уложение 1903 года о соучастии в преступлениях. Правоведение: сборник научных статей.
Фетисов А.М. Уголовно-правовая характеристика хищения: дисс. … канд. юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2005.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. – СПб., 1907.
Фойницкий И.Я. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование. – СПб., 1871.
Куйбеда Д.И. Общественная опасность хищения, совершенного группой лиц // Журн. Пробелы в российском законодательстве. 2013. №4.С.138-141.
Ключевые слова:
грабеж, кража, мошенничество, разбой, соучастие, хищение.
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 121-125 Выпуск №13661
К ВОПРОСУ О КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА И ЕГО РАЗГРАНИЧЕНИИ С НЕКОТОРЫМИ СМЕЖНЫМИ СОСТАВАМИ
Хутуев Валерий Артурович
Каширгов Астемир Хасанбиевич
состав преступления смежные составы преступлений квалификация преступлений имущество право на имущество
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.
00.12 Страницы: 108-110 Выпуск №14503
НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОБЩЕУГОЛОВНОГО ХАРАКТЕРА ЛИЧНЫМ СЫСКОМ
Абазов Ислам Султанович
личный сыск преступление поисковая группа кража грабеж
Подробнее
8. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 276-279 Выпуск №12435
Некоторые вопросы отграничения грабежа от смежных составов преступлений
Аккаева Халимат Алиевна
Геляхова Лейла Абдуллаховна
собственность преступление грабеж кража разбой
Подробнее
11.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 123-125 Выпуск №14626
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА
Хутуев Валерий Артурович
Машекуашева Маргарита Хасанбиевна
преступление состав преступления квалификация имущество право на имущество
Подробнее
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 201-203 Выпуск №16680
Правоприменительные аспекты, связанные с квалификацией мошеннических действий
Шамаев Артур Мурадинович
мошенничество прямой умысел хищение квалификация предварительное расследование
Подробнее
5.
Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право Страницы: 108-111 Выпуск №6062
АНАЛИЗ СПОСОБОВ СОВЕРШЕНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
Болсуновская Людмила Михайловна
мошенничество компьютерная информация хищение ввод удаление
Подробнее
11. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Страницы: 209-214 Выпуск №6841
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
Харламов Даниил Дмитриевич
система имущественных преступных деяний преступления против собственности преступления против имущества лица как целого кража разбой
Подробнее
11.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО Страницы: 145-148 Выпуск №10621
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЛАТЕЖНЫХ КАРТ
Карпова Наталия Анатольевна
Калининская Яна Сергеевна
хищение мошенничество мошенничество с использованием платежных карт проблемы квалификации преступления судебная практика применения нормы
Подробнее
4. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ (специальность 5.1.4.) Страницы: 211-219 Выпуск №22137
Объективные признаки состава разбоя: вопросы толкования и правоприменения
Помнина Светлана Николаевна
собственность хищение разбой нападение насилие
Подробнее
7.
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08) Страницы: 125-129 Выпуск №15895
Компаративный анализ уголовно-правового регулирования ответственности за хищение в форме кражи
Базаров Павел Рустамович
уголовный закон охрана собственности хищение похищение кража
Подробнее
История развития Российского уголовного законодательства – Курсовая – Уголовное право
500,00 ₽ Скидка: * Цена указана с учетом скидки Артикул: На складе: Нет в наличии
Просмотров: 3864 | |
| Тип работы: | Курсовая |
| Название предмета: | Административное право |
| Тема/вариант: | История развития Российского уголовного законодате |
| Объем работы: | 30 |
| ВУЗ: | СибАГС |
| Дата выполнения: | 2014-06-27 |
| Размер файла, тип файла: | 199. 5 Kb,
DOC |
История развития Российского уголовного законодательства
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Периодизация и развитие уголовного законодательства России в досоветский период 4
1.1. Уголовное законодательство Древней Руси 4
1.2. Дореволюционное уголовное законодательство 12
Глава 2. Развитие уголовного законодательства в советский период 20
2.1. Довоенное и военное уголовное законодательство 20
2.2. Послевоенное уголовное законодательство России 27
Глава 3. Уголовное законодательство Российской Федерации 29
3.1. Первые уголовно-правовые акты России 20 века 29
3.2. Современное уголовное законодательство 34
Заключение 38
Список использованных источников и литературы 40
Введение
Уголовное право – одна из ведущих отраслей права любого современного государства. Рассмотрение особенностей развития отечественного уголовного права показывает, что детальное изучение исторического опыта, выявление, осмысление и учет позитивных и негативных тенденций развития отечественного уголовного законодательства в различные периоды отечественной истории позволит сегодня не только избежать возможных ошибок в правотворческой и правоохранительной деятельности, но и будет способствовать решению задач повышения эффективности борьбы с преступностью и дальнейшей гуманизации современного российского уголовного законодательства.
Объектом настоящего исследования выступает история формирования уголовного законодательства РФ.
Предметом исследования выступает периодизация уголовного законодательства.
Целью работы является анализ особенностей исторического развития уголовно-правовых норм России.
Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:
– проанализировать развитие уголовного права Древней Руси;
– рассмотреть особенности развития дореволюционного уголовного законодательства;
– охарактеризовать советский период развития уголовного законодательства;
– рассмотреть особенности современного этапа развития уголовного закона.
Методологическая база исследования представлена диалектическим методом познания социальных явлений, позволяющим рассматривать их в постоянном развитии и тесной взаимосвязи.
Список использованных источников и литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
) (с попр. от 30.12.2008) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республики (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) // СУ РСФСР. – 1923. – № 81. – Ст. 782.
4. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. – № 80.
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР. – 1960. – № 8. – С. 497.
7. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. – 1919. – № 66. – Ст. 590 (с. 640).
Литература
8. Алексеев В.И. Институт лишения прав как дополнительное наказание по Уложению о наказаниях 1845 г. // Российский следователь. – 2009 – № 4.- С. 58-62.
9. Герцензон А.А., Грингауз Ш.С., Дурманов Н.Д., Исаев М.М., Утевский Б.
С. История советского уголовного права. 1919 – 1947 гг. – М., 1948. – 620 с
10. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 2012. – 800 с.
11. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть Общая. – СПб., 1866. – 430 с.
12. Костин Ю.В. Особенности развития уголовного права Российской империи в XIX в. // История государства и права. – 2010. – № 7. – С. 22 – 25.
13. Криминология: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. – М., 2012. – 430 с.
14. Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. – 1996. – № 3. – С. 28-32.
15. Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. – 1995. – № 2. – С. 56-60.
16. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История. Документы. – М., 2003. Т. V. – 328 с.
17. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права.
– СПб., 1867. – 438 с.
18. Миньковский Г.М. Концептуальные положения реформы уголовного законодательства и проблемы совершенствования Общей части УК // Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: Материалы конференции. – М., 1992. – С. 6-14.
19. Рожнов А.А. Уголовное право Московского государства (XIV – XVII вв.). – Ульяновск, 2007. – 328 с.
20. Российское законодательство X – XX вв.: В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М., 1984. – Т. 1: Законодательство Древней Руси. – 547 с.
21. Российское уголовное право: Общая часть / Под ред. В.С. Комиссарова. – СПб., 2011. – 680 с.
22. Сергеевич В.И. Древности русского права: В 3 т. – М., 2006. Т. 1: Территория и население. – 430 с.
23. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью / Науч. ред. В.Н. Бурлаков, Б.В. Волженкин. – СПб., 2005. – 600 с.
24. Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: автореф.
дис. … д-ра юрид. наук. Рязань, 2001. – 46 с.
25. Уголовное право России: Практический курс / Под общ. ред. А.И. Бастрыкина. – М., 2012. – 720 с.
26. Уголовное право. История юридической науки / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. – М., 1978. – 630 с.
27. Уголовное право России: Общая часть: Учебник / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. – СПб., 2011. – 589 с.
28. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. – С.-Пб.: Альфа, 1996. – 560 с.
29. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. – М., 1957. – Т. 1. – 728 с.
Сообщить другу
Обязательные для заполнения поля отмечены звездочкой (*).
Ваше имя:
* Ваш E-Mail:
* E-Mail друга:
* Текст с картинки:
* Сообщение:
8479
История ВАВА | Legal Momentum
Если за вами следят, уходите!
Quick Exit
Признавая тяжесть преступлений, связанных с домашним насилием, сексуальными посягательствами и преследованием, Конгресс принял Закон о насилии в отношении женщин 1994 года (VAWA 1994) как часть Закона о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка 1994 года.
■ Защита и положения, предусмотренные законодательством 1994 года, были впоследствии расширены и улучшены в Законе о насилии в отношении женщин 2000 года (VAWA 2000) и Законе о насилии в отношении женщин и повторном разрешении Министерства юстиции 2005 года (VAWA 2005).
Законопроект 1994 года стал переломным моментом, отметив первый комплексный пакет федеральных законодательных актов, призванный положить конец насилию в отношении женщин. Это также был триумф женских групп, которые упорно лоббировали, чтобы убедить Конгресс принять законы о федеральной защите женщин на том основании, что штаты не справляются с этим насилием. VAWA включает положения об изнасиловании и побоях, которые сосредоточены на предотвращении, финансировании услуг для жертв и вопросах доказывания. Он включал первый федеральный уголовный закон против избиения и требование, чтобы каждый штат полностью доверял приказам о защите, выданным где-либо в Соединенных Штатах. После прохождения VAWA, от правоохранительных органов к службам помощи жертвам и Капитолийскому холму, произошел сдвиг парадигмы в том, как решается проблема насилия в отношении женщин.
Принятие Закона VAWA 1994 года стало кульминацией усилий, начатых в 1990 году, по разработке и принятию того, что стало историческим законом. Вице-президент Джозеф Байден, в то время сенатор от Делавэра, инициировал эту работу, когда представил Конгрессу предварительное предложение по решению проблемы насилия в отношении женщин, вызвав долгожданный общенациональный разговор о предотвращении насилия и услугах. Работая в тесном сотрудничестве с сотрудниками Судебного комитета Сената, Legal Momentum (тогда СЕЙЧАС Фонд правовой защиты и образования) объединила экспертов и организации в Целевую группу по Закону о насилии в отношении женщин, чтобы помочь разработать и принять закон. Эта первоначальная коалиция превратилась в очень большую и разнообразную Национальную целевую группу по прекращению сексуального и домашнего насилия, которая продолжает сотрудничать, помогая разрабатывать и принимать каждую повторную авторизацию VAWA.
Средство защиты гражданских прав VAWA и Соединенные Штаты против Моррисона
На разработку и принятие законопроекта 1994 года ушло четыре года из-за яростной оппозиции наиболее спорному положению Закона, средству правовой защиты частных гражданских прав, созданному по образцу законов конца девятнадцатого века, направленных на защиту африканских американцы – которые позволили жертвам гендерного насилия подавать в суд на нападавших.
Оппозицию возглавил тогдашний главный судья Уильям Ренквист. Он и несколько судебных организаций утверждали, что это средство правовой защиты частных гражданских прав приведет к тому, что большое количество семейных споров будет передано в федеральные суды и перегрузит систему делами, которые ей не принадлежат.
Национальная ассоциация женщин-судей (NAWJ) была единственной судебной организацией, поддержавшей защиту гражданских прав. NAWJ объединился с сотрудниками Судебного комитета Сената и Legal Momentum, чтобы уточнить формулировку положения, чтобы удовлетворить опасения, высказанные законодателями и судьями. Благодаря специальным усилиям по изменению редакции и защите законопроект был принят в 1994 году с неповрежденными средствами правовой защиты гражданских прав и почти всем, что хотела Целевая группа, включенным в окончательную версию. К моменту утверждения VAWA 1994 получили двухпартийную поддержку 226 спонсоров в Палате представителей и 68 в Сенате.
В течение нескольких лет после его принятия средство защиты гражданских прав VAWA признавалось конституционным в делах по всей стране.
Конгресс заявил о своей власти принять VAWA в соответствии с пунктом о торговле и Четырнадцатой поправкой к Конституции. В то время, когда адвокаты и сотрудники Конгресса разрабатывали закон, контролирующий прецедент в соответствии с Положением о торговле предполагал, что Конгресс имел право регулировать деятельность, которая при проверке на рациональное основание оказала существенное влияние на торговлю. Конгресс установил, что бытовое и сексуальное насилие подпадает под этот критерий, учитывая огромные расходы, которые несут налогоплательщики в результате такого насилия. В то время оценки предполагали, что только домашнее насилие стоит от 5 до 10 миллиардов долларов в год на здравоохранение, уголовное правосудие и другие специальные расходы.
Однако, когда в 2000 г. дело об оспаривании средств защиты гражданских прав было передано в Верховный суд США, это средство правовой защиты было признано неконституционным в решении 5–4, написанном главным судьей Ренквистом, Соединенные Штаты против Моррисона, 529 U.
S. 598 (2000 ). Большинство отклонило средство защиты гражданских прав на том основании, что, поскольку преступления, связанные с насилием в семье, сами по себе не были «экономическими» по своему характеру, Конгресс не мог претендовать на власть в соответствии с Положением о торговле. Большинство также отвергло утверждение о том, что Конгресс обладает властью в соответствии с 14-й поправкой на том основании, что средство правовой защиты гражданских прав было направлено на ущерб, причиненный отдельными лицами, а не государственными субъектами.
Масштабное влияние VAWA
Несмотря на отмену средства защиты гражданских прав, VAWA и его последующее повторное разрешение значительно улучшили услуги для жертв сексуального и домашнего насилия и преследований, а также образование и обучение по вопросам насилия в отношении женщин для защитников жертв, медицинских работников. , правоохранительные органы, прокуроры и судьи. Многочисленные новые законодательные положения включают запрет штатам взимать плату с жертв изнасилования за судебно-медицинскую экспертизу сексуальных посягательств и криминализацию преследования с помощью электронного наблюдения.
В своем первоначальном постановлении VAWA было разработано для улучшения реагирования системы уголовного правосудия на насилие в семье и повышения доступности услуг для этих жертв. VAWA 2000 и VAWA 2005 повторно санкционировали программы грантов, созданные первоначальным VAWA, и расширили первоначальный мандат, чтобы бороться не только с домашним насилием, но также с сексуальными посягательствами и преследованием, а также с особым учетом потребностей малообеспеченных групп населения. VAWA 2000 улучшила защиту иммигрантов, подвергшихся побоям, лиц, переживших сексуальное насилие, и жертв насилия на свиданиях. Это позволило жертвам домашнего насилия, которые бегут за пределы штата, получить ордер на содержание под стражей, не возвращаясь в юрисдикции, где они могут быть в опасности, и улучшило исполнение охранных ордеров по линии штата и племени. VAWA 2005 продолжал совершенствовать эти законы, уделяя повышенное внимание доступу к услугам для цветных сообществ, женщин-иммигрантов, племенных и коренных общин.
Новые программы в рамках VAWA 2005 включают в себя программы обучения и совершенствования судов, свидетелей-детей и программы с учетом культурных особенностей.
VAWA требует скоординированного реагирования сообщества (CCR) на насилие в семье, сексуальное насилие и преследование, поощряя юрисдикции объединять игроков из разных слоев общества для обмена информацией и использования их различных ролей для улучшения реакции сообщества на насилие в отношении женщин. В число этих игроков входят защитники потерпевших, полицейские, прокуроры, судьи, должностные лица органов пробации и исправительных учреждений, медицинские работники, лидеры религиозных общин и лица, пережившие насилие в отношении женщин.
Фонды VAWA находятся в ведении Управления по борьбе с насилием в отношении женщин (OVW), подразделения Министерства юстиции, созданного специально для реализации закона VAWA 1994 года и последующего законодательства. OVW оказывает финансовую и техническую помощь сообществам по всей стране, чтобы способствовать созданию программ, политик и практик, направленных на прекращение домашнего насилия, насилия на свиданиях, сексуальных посягательств и преследований.
Закон, принятый в 2002 году, сделал OVW постоянной частью Министерства юстиции с директором, назначаемым президентом и утверждаемым Сенатом.
С 1994 года OVW выделил почти 4 миллиарда долларов в виде грантов VAWA правительствам штатов, племен и местных органов власти, некоммерческим организациям, занимающимся прекращением насилия в отношении женщин, и университетам. Американский закон о восстановлении и реинвестировании, подписанный 19 февраля 2009 года, предусматривает выделение OVW дополнительных 225 миллионов долларов на борьбу с наследием законов и социальных норм, которые долгое время служили оправданием насилия в отношении женщин.
Хронология истории
1919 : Криминальный отдел официально организован.
1936 : Отделение реорганизовано в три отделения – административное, апелляционное и судебное.
1939 : Секция гражданских свобод создана и позже переименована в Секцию гражданских прав.
Также создано подразделение по борьбе с коммерческим мошенничеством.
1941-45 : Во время Второй мировой войны пятьдесят семь сотрудников уголовного отдела участвовали в военных действиях. Замены во время войны происходили из других подразделений или отделов или из частной практики.
1942 : Генеральный прокурор создает специальный отдел по борьбе с военными мошенничествами, который позже перешел под надзор Уголовного отдела, для судебного преследования всех случаев, связанных с мошенничеством в отношении правительства в его военных действиях.
1943 : Беатрис Розенберг, одна из первых женщин-адвокатов в уголовном отделе, начинает работать адвокатом в апелляционной секции. Затем она стала главой апелляционной секции и представила более 30 дел в Верховном суде США. В 1970 г. г-жа Розенберг стала первой женщиной, получившей премию Тома К. Кларка за выдающуюся работу юриста на государственной службе. Премия округа Колумбия за выдающиеся достижения в государственной службе носит ее имя.
1951 : Джон К. Кини впервые назначен в Департамент. Его карьера будет включать в себя работу в качестве начальника отдела закона Смита, заместителя начальника отдела по борьбе с организованной преступностью и рэкетом и начальника отдела по борьбе с мошенничеством. Г-н Кини также неоднократно исполнял обязанности помощника генерального прокурора (AAG) в Уголовном отделе, дольше, чем большинство AAG в этом отделе.
1954 : Отдел по борьбе с организованной преступностью и рэкетом (OCRS) создан для более систематического преследования организованной преступности.
1955 : Создан отдел по борьбе с мошенничеством.
1957 : Функции отдела гражданских прав переданы недавно созданному отделу гражданских прав.
1968 : Секция по наркотикам и опасным веществам создана для максимальной координации усилий федерального расследования и судебного преследования.
1976 : После Уотергейтского скандала создается Секция общественной честности.
1979 : Создано Управление специальных расследований (OSI) с полномочиями расследовать и депортировать бывших нацистов. Также создаются Управление правоприменительных операций и Управление по международным делам.
1983 : Создано Управление по конфискации активов. В 1991 году будет создан отдел по борьбе с отмыванием денег.
1986 : Учреждена Международная программа помощи в подготовке специалистов по уголовным расследованиям.
1987 : Создано Национальное подразделение по борьбе с непристойностью, позже названное Отделом по эксплуатации детей и непристойности.
1988 : Эдвард С.Г. Деннис-младший становится первым афроамериканцем, ставшим помощником генерального прокурора отдела.
1991 : Управление по развитию, помощи и обучению прокуроров за рубежом (OPDAT) создано при Канцелярии заместителя Генерального прокурора. Позже OPDAT был интегрирован в Отдел.
1994 : Джо Энн Харрис становится первой женщиной-помощником генерального прокурора отдела.
1994 : Секция по борьбе с отмыванием денег и Управление по конфискации активов объединены в Секцию по конфискации активов и отмыванию денег. Управление законодательства и Управление политики и управленческого анализа объединены в Управление политики и законодательства.
1996 : Создан Отдел компьютерных преступлений и интеллектуальной собственности.
1998 : Создано Отделение по делам о тяжких преступлениях, которое в 2013 году будет переименовано в Секцию по делам о тяжких преступлениях.
2000 : Здание Министерства юстиции, расположенное по адресу 1301 New York Avenue, N.W., посвящено Джону К. Кини в честь его выдающейся карьеры.
2003 : Создан Отдел внутренней безопасности (DSS). Секция терроризма и насильственных преступлений и Секция внутренней безопасности переименованы в Секцию борьбы с терроризмом и Секцию контрразведки соответственно.