История управленческой мысли в древнем риме: 2.1 Управленческие идеи Древнего Рима. Особенности управления и управленческой мысли в Древнем Риме

Содержание

2.1 Управленческие идеи Древнего Рима. Особенности управления и управленческой мысли в Древнем Риме

11. Управленческая мысль в Древнем Риме (Катон, Варрон, Колумелла, Плиний Старший)

В центре римской управленческой мысли были вопросы формирования частного рабовладельческого хозяйства и управления им. Римляне отличались практическим складом ума, и их практицизм проявился прежде всего в скрупулезной выработке разнообразных рекомендаций по организации рабовладельческой виллы (типичного хозяйства средних размеров зажиточных граждан) и управления ею.

КАТОН СТАРШИЙ

Катан Старший (234—149 до н.э.) написал трактат «О земледелии» как практическое руководство для хозяина среднего поместья.

занятие земледелием наиболее достойным делом для свободного гражданина. Из земледельцев выходили «самые верные люди и самые стойкие солдаты». После предписаний о выборе и покупке имений Катон излагает подробные рекомендации владельцу поместий по планированию, распределению, учету и контролю произведенных в усадьбе работ.
Значительное внимание к набору средств производства и даже бытовых предметов объясняется стремлением автора повысить доходность имения. Пригородное имение, по его мнению, хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Катон первым в социально-экономической мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена.
Уже в самом начале трактата Катон предостерегает землевладельца от «большого оборудования». Катон стремился достичь соответствующего эффекта через регламентацию не только средств труда, но и самого процесса производства, эффективной его организации и управления. Именно поэтому огромная роль отводилась хозяину поместья, который должен хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. В трактате подробно излагаются служебные обязанности управляющего поместьем, детально расписываются состав, структура и организация производства различных отраслей сельского хозяйства, описывается состояние сельскохозяйственной науки той эпохи.
Таким образом, эффективность производства ставилась в зависимость от многих факторов. В трактате просматривается идея представить рабовладельческое поместье не просто формой натуральной хозяйства, а организацией производства с определенной рыночной ориентацией.

ВАРРОН

До нас дошли книги его трактата «Сельское хозяйство», написанные около 37 г. до н.э., спустя столетие после сочинения Катона, и содержащие больше сведений по развивавшемуся в ту пору скотоводству.
В отличие от Катона Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, его основными источниками были книжные материалы. Композиционно три книги представляют земледелие, животноводство и приусадебное хозяйство (птицеводство, рыболовство 159и пчеловодство).
Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум целям: к пользе и удовольствию». на первом месте скорее стоит полезное, чем приятное». Однако, прежде чем бросать семена в землю, Варрон советует изучить основные элементы Вселенной: воду, землю, воздух и солнце. По его мнению, следует не только хорошо знать свойства местной почвы, но и выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки».
Первая книга Варрона посвящена организации рабовладельческого хозяйства и преимущественно полеводству.. Облик поместья, по его мнению, определяет агрикультура и, в конечном итоге, свойство почвы. Поэтому ценность имения могут определять не виноградники, как полагал Катон, а хорошие луга.
В связи с необходимостью управлять гораздо большими массами рабов, чем в эпоху Катона, у Варрона в трактате появляются новые административные должности людей, помимо вилика, стоявшего во главе рабов, и описаны качества, которыми они должны обладать. Они должны быть грамотными, честными, обходительными, сведущими в сельском хозяйстве.
С I в. н.э. в организации рабовладельческого производства стали происходить существенные изменения.Труд колонов (непосредственно производителей) был производительнее рабского.

КОЛУМЕЛЛА

Важное место в истории римской управленческой мысли принадлежит Колумелле, написавшему трактат «О сельском хозяйстве» в 12 книгах. Колумелла был большим знатоком сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком. Уже в предисловии к первой книге Колумелла вступил в полемику с теми представителями римской науки, которые видели причины определенного упадка хозяйства в бесплодии земли и плохом климате. По его мнению, главное — то, что сельское хозяйство отдается, «как палачу на расправу, самому негодному из рабов, а при наших предках им занимались наилучшие люди и наилучшим образом».

призыва об острейшей необходимости подготовки и подбора квалифицированных специалистов в области организации сельского хозяйства.
внедрение сельскохозяйственной науки в практику, и в этом отношении его работы прогрессивнее предыдущих проектов.
выступил решительно против экстенсивного пути развития Рабовладельческого поместья. По его мнению, Хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок. А его усердие сможет победить и бесплодие земли. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход.
Колумелла признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами.

ПЛИНИЙ СТАРШИЙ

Современником Колумеллы был Плиний Старший (23—79 н.э.).

Он не написал специального агрономического трактата. создал обширный труд — «Естественную историю» в 37 книгах. Его сочинение является своеобразной энциклопедией естественно-научных знаний античности, содержит сведения по истории искусства, истории и быту Рима.

Если у Колумеллы были еще какие-то иллюзии относительно рабовладения, то Плиний прямо осуждал рабовладельческие отношения.
Плиний выступил антиподом Колумеллы, который советовал проводить агротехнические эксперименты, не считаясь с издержками производства. Плиний призывал землевладельцев к умеренности. По его мнению, плох тот хозяин, который покупает то, что можно получить в своем имении. Он вновь предложил аграриям использовать натурально-хозяйственные возможности в организации производства.
Он выступал за натурализацию хозяйства, пропагандировал «прилежный» рабский труд новыми, но самыми дешевыми орудиями. Однако в новых условиях это привело бы к падению эффективности рабского труда, поскольку повышение издержек производства было бы неизбежным. Поэтому римский ученый в конце концов отдал предпочтение колонату — форме производства, переходной от рабовладения к феодализму.

3.2.2. Управленческие концепции мыслителей античных государств

Рабовладельческая экономика в ее классической форме наивысшего расцвета достигла в так называемых античных государствах – Древней Греции и Древнем Риме. Развитие Древней Греции и Древнего Рима как самостоятельных форм античной системы хозяйствования отличалось и по экономическому, и по государственно-политическому устройству от развития стран Древнего Востока.

Для античной модели экономики характерны следующие черты [34]:

• Во-первых, резкая дифференциация населения на свободных людей и рабов. Полноправным гражданином страны мог быть только свободный человек.

Рабы считались своего рода «говорящими орудиями» и не имели имущественных и гражданских прав. При этом рабы являлись производителями материальных благ во всех сферах экономики.

• Во-вторых, в отличие от «азиатского способа производства», значительное развитие получили частнособственнические отношения, которые пришли на смену полисной собственности на землю, являвшейся своеобразным сочетанием общинной и частной собственности.

• В-третьих, по сравнению с экономико-управленческой моделью, реализованной в странах Востока, для стран Запада характерен более «демократический» режим власти – в период становления государственное устройство представляло собой, как правило, военную демократию, в период расцвета – форму демократической или аристократической республики.

Наибольшего динамизма античная цивилизация достигла в 1-м тыс. до н. э. – начале 1-го тыс. н. э. В этот период был достигнут значительный прогресс во всех сферах человеческой деятельности, в том числе и в сфере управления. Философы и государственные деятели оставили многочисленные трактаты, в которых рассматривалось развитие управленческой практики и давалось ее теоретическое обоснование.

Древняя Греция. Древнегреческие философы Сократ, Ксенофонт, Платон и Аристотель внесли большой вклад в развитие управленческой мысли. В их трактатах объектом специальных исследований стали вопросы управления государственным и частным хозяйством.

Сократ (470–399 до н. э.) – древнегреческий философ, один из родоначальников диалектики. Сократ не оставил письменных работ, поскольку принципиально не записывал свои мысли. Действительной сферой существования истинного знания и мудрости он считал живую беседу с оппонентами, диалоги и полемику.

Взгляды Сократа известны благодаря изложению его разговоров в сочинениях его учеников: Платона, Ксенофонта и в значительно меньшей степени Аристотеля.

Сократ одним из первых дал характеристику управления как особой сферы деятельности. По его мнению, главное в управлении – поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения порученных ему задач. Причем он подчеркивал, что эффективно управлять общественными делами может только тот, кто сам достиг успехов в личных делах.

На основе анализа различных форм управления Сократ провозгласил принцип универсальности управления.

Ксенофонт (ок. 430 – 355 (354) до н. э.) – древнегреческий писатель, историк, афинский полководец и политический деятель. Наиболее известной работой Ксенофонта, в которой нашли отражение взгляды философа на управление домохозяйством, являлся «Домострой». В оригинале произведение называется «Ойкономика» (др.-греч. Οἰκονομικός), от греч. οἶκος – дом и νόμος – закон, буквально – правила ведения хозяйства. Оно написано в форме диалога, в первой части которого Сократ разговаривает с Критобулом, а во второй рассказывает Критобулу о своей беседе с Исхомахом.

«Домострой» представляет собой руководство по организации рабовладельческого хозяйства и наилучшим методам эксплуатации рабов. Ксенофонт являлся сторонником натурального хозяйства, основной отраслью которого должно быть земледелие. Земледелие рассматривалось им как источник благоденствия для народа: «…земледелие – мать и кормилица всех профессий». В противоположность земледелию, Ксенофонт считал ремесло, которое обрекает работников на сидячий образ жизни, скорее заслуживающим осуждения, чем одобрения. Тем не менее в обеих отраслях функции надзора и контроля должны выполнять свободные граждане, а физический труд являлся уделом рабов.

Одним из первых в управленческой науке Ксенофонт подчеркивал, что «домоводство», или «ведение хозяйства», является важной наукой, необходимой для человека. Ее цель – помощь человеку в увеличении принадлежащего ему имущества и обогащении хозяйства. В свою очередь, хозяйство Ксенофонт определил как «всё без исключения имущество, а имуществом каждого мы назвали то, что полезно ему в жизни, а полезное, как мы нашли, – это всё, чем человек умеет пользоваться»[35]. По его мнению, даже если человек уже достаточно богат, он не должен забывать думать о «добывании денег», поскольку расточительство может очень быстро привести к полному разорению хозяйства.

Главным принципом хозяйственного поведения и единственным путем к обогащению провозглашалось следование следующему правилу: «Всего должно быть в достаточном объеме; жить надо уметь так, чтобы оставался излишек». То есть Ксенофонт подчеркивал, что для того, чтобы оставался излишек и происходило обогащение хозяйства, необходимо грамотное управление. Причем выполнять управленческие функции может (и должен) не только сам хозяин, но и специальный управляющий.

Ксенофонт обозначил ряд качеств, которыми должен обладать хороший управляющий:

• хорошее расположение к начальнику (хозяину) и его семье;

• заботливое отношение к имуществу и умение привить это качество своим подчиненным;

• честность;

• знания – он должен знать, что надо делать, когда, как.

При этом Ксенофонт подчеркивал, что не все люди могут быть управляющими. Он выделил три категории людей, которых нельзя назначать управляющими. Во-первых, это люди, которые невоздержанны в употреблении вина, такого человека «не сделаешь заботливым: пьянство заставляет его забывать о всех нужных делах». Во-вторых, это люди «неумеренные по части сна: когда спит человек, он ни сам не может исполнять своих обязанностей, ни других заставлять». В-третьих, это люди «чрезмерно преданные любовным наслаждениям»[36]. Таким образом, если у человека отсутствуют указанные недостатки и он обладает положительными качествами, он может стать достойным управляющим.

Кроме того, Ксенофонт указывает на еще одно качество, которое абсолютно необходимо управляющему, – это умение «начальствовать над работниками».

Для того чтобы добиться от работников (рабов) успешного выполнения работы, управляющий может использовать три основных способа воздействия на них: наказание, хорошее обращение и похвалу. Когда работники вздумают оказать непослушание или будут невнимательны, то им следует сделать выговор и строже следить за их работой. Если работники хорошо справляются со своими обязанностями, то нужно проявить хорошее отношение к ним, например «удовлетворяя, сверх других потребностей, их аппетит». Ксенофонт подчеркивает, что «людей можно делать послушнее одним даже словом». Он пишет: «На честолюбивые натуры сильно действует и похвала: у некоторых натур жажда похвалы не меньше, чем у других стремление к пище и питью»[37]. С помощью этих средств, по мнению Ксенофонта, можно научить делать людей послушными и эффективно руководить ими.

В «Домострое» были также рассмотрены вопросы материального стимулирования и оплаты труда, причем не только управляющих, но и рабов. Ксенофонт обращал особое внимание на необходимость заинтересовать работников в результатах своего труда. Одним из лучших способов материального стимулирования труда работников является «метод их участия в общих достижениях». Рассматривая вопрос стимулирования труда управляющих, Ксенофонт писал, что для этой должности вполне подходят люди, которые влюблены в наживу, – «они легко поддаются обучению заботливости: ничего другого не нужно, как только показать им, что заботливость – дело прибыльное». Далее он предупреждал, что нельзя равнять «наградами хороших работников с плохими», хорошему работнику нужно «дать в награду что получше, а плохому – что похуже».

Ксенофонт одним из первых в мировой управленческой мысли достаточно подробно рассматривал проблему разделения труда. Он подчеркивал полезность разделения труда, которое дает большой эффект не только в производственной сфере (даже в поварском деле), но и в управленческом труде. По его мнению, тот, кто выполняет одну работу, выполняет ее наилучшим образом. Управляющие должны стремиться так организовать работу, чтобы пробудить у каждого работника честолюбивые желания и дух соревнования, в результате чего произойдет увеличение производительности труда и обогащение хозяйства.

Таким образом, Ксенофонт создал достаточно стройную концепцию управления хозяйством, а его труд «Домострой» можно рассматривать как первый учебник по управлению персоналом.

Платон (428 или 427 – 348 или 347 до н. э.) – древнегреческий философ, ученик Сократа. Платон написал много работ философского, экономического, социально-политического и управленческого характера. Управленческие проблемы рассмотрены им в двух сочинениях: «Государство» и «Законы».

Платон разработал проект идеального государственного устройства, основанного на идее справедливости. Рассматривая работы мыслителя, можно сделать вывод, что при создании своей концепции идеального государства автор основывался на следующих предпосылках:

• Во-первых, вне общественно-политической жизни существование человека невозможно: «Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства»[38].

• Во-вторых, общество построено на принципе неравенства, которое коренится в природе человека и, следовательно, неустранимо. Кроме того, «люди рождаются не слишком похожими друг на друга, их природа бывает различна, так что они имеют различные способности к тому или иному делу»[39].

• В-третьих, причиной возникновения общества является разделение труда, которое позволяет разрешить противоречие между разнообразием потребностей и ограниченностью способностей человека. Причем Платон подчеркивал, что «работник должен приспосабливаться к делу, а не дело к работнику». Общественное разделение труда является также основой разделения государства на сословия.

• В-четвертых, государство построено по сословному принципу.

Государство Платона состоит из трех сословий: философов-правителей, стражей-воинов и так называемого третьего сословия – крестьян, ремесленников, торговцев и т. д. Каждое сословие занимается тем, к чему оно способно. Между этими социальными образованиями должна быть установлена гармония сосуществования.

Как и большинство мыслителей того времени, Платон рассматривает государство сквозь призму норм этики и морали. По его мнению, существование общества основывается на двух принципах – нравственности и хозяйствования, включая рыночные институты, такие как деньги, торговля и т. д. Применительно к высшим сословиям частная собственность отрицается, однако третьему сословию она даже необходима, поскольку учит бережливости.

Гармоничное существование государства обеспечивается, по мнению Платона, благодаря тому, что им управляет наиболее мудрое сословие – правители. В качестве правителей он видит философов. Только они, будучи мыслителями по природе, при соответствующем воспитании и образовании, могут иметь такое право. «Государство… всецело было бы мудрым благодаря совсем небольшой части населения, которая стоит во главе и управляет, и ее знанию»[40]. Правитель должен любить истину, быть правдивым, рассудительным и бескорыстным. Он не может быть мелочным, хвастливым, робким, неуживчивым и несправедливым. Правитель является своего рода пастырем, осуществляющим уход и надзор за человеческим стадом. При этом Платон различал два вида попечения: тираническое, основанное на силе, и мягкое – политическое.

В целом для идеального по своему устройству государства характерно наличие четырех добродетелей: мудрости, мужества, рассудительности и справедливости. По мнению Платона, мудрость – это высшее знание, с помощью которого «можно решать не мелкие, а общегосударственные вопросы, наилучшим образом руководя внутренними и внешними отношениями»[41]. Мудрое управление, считал он, должно основываться на всеобщих и разумных законах. В то же время сами по себе эти законы слишком абстрактны и догматичны для того, чтобы на их основе можно было отыскать правильное решение в каждой конкретной ситуации.

Платон рассматривал управление как науку об общем питании людей и доказывал, что деятельность по управлению является важным элементом системы жизнеобеспечения общества. Он был одним из первых, кто обосновал концепцию разделения труда. По его мнению, всем членам общества необходимо трудиться. Но для хорошей работы обязательна специализация и разделение труда: «Можно сделать всё в большем количестве, лучше и легче, если выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим природным задаткам, и притом вовремя, не отвлекаясь на другие работы»[42].

Таким образом, многие идеи Платона, такие как идея о необходимости управления на основе знаний, идея об обязательном разделении и специализации труда и идея об обязательном учете при принятии решения в конкретной ситуации, нашли отражение в современных теориях управления.

Аристотель (384–322 до н. э.) – древнегреческий философ, ученый-энциклопедист, основатель школы перипатетиков[43]. Родился в Стагире. В 367 г. отправился в Афины, где стал сначала учеником, а затем преподавателем в Академии Платона.

После смерти Платона покинул Афины и отправился путешествовать. В 335 г. до н. э. основал учебное заведение в Афинах возле храма Аполлона Ликейского, называемое Ликей или Перипат.

Основные работы: «Метафизика», «Органон», «Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Политика».

Аристотель внес большой вклад в развитие многих областей научного знания. Им были созданы новые научные направления, разработаны основы формальной логики, произведена классификация наук, определены их предмет и методы. В учении Аристотеля анализируются онтологические (учение о бытии), гносеологические (учение о познании), этические, социально-политические и естественно-научные вопросы.

Аристотель выделил из эмпирической практики научные знания. По его мнению, «наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов»; рассматривая, из чего состоят явления, мы «лучше увидим, чем они отличаются одно от другого и возможно ли каждому из них дать научное объяснение»[44].

Одной их наиболее разработанных областей философии Аристотеля является сфера политических отношений. Главным методологическим принципом при построения теории государства также является «расчленение сложного на его простые элементы (мельчайшие части целого)».

Государство в представлении Аристотеля «продукт естественного возникновения», оно логически наиболее развитое состояние общества, которое сменяет другие естественные формы общения людей: семью и поселение. Происхождение государства связывается с природой человека: «…человек по природе своей есть существо политическое и… существо общественное», поэтому он не может жить вне государства.

Исходной установкой социально-политической теории Аристотеля являлось рассмотрение рабовладельческого устройства в качестве вечного, а деления на рабов и рабовладельцев – соответствующего самой природе человека. По его мнению, раб – тот, кто «не способен управлять собой, раб по природе – тот, кто может принадлежать другому и кто причастен к рассудку в такой мере, что способен понимать его приказания, но сам рассудком не обладает»[45]. Таким образом, в системе человеческих отношений Аристотель подчеркивал отношения управления, или взаимоотношения управляющего действиями и исполняющего эти действия: «…что раб должен уметь исполнять, то господин должен уметь приказывать». Причем он подчеркивает, что рабам нужны не только приказания, но и назидания.

При разработке теории государства Аристотель опирался на исследования реальной истории политики античных полисов, устройство которых он пытался рационализировать на основе сформулированных им политических принципов. Будучи выразителем полисной идеологии, Аристотель был противником больших государственных образований. По его мнению, для наиболее эффективной организации общественной жизни государство должны быть небольшим: «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни»[46]. Граждане обязаны принимать активное участие в политической деятельности.

Государственной устройство – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти: верховная власть повсюду связана с порядком государственного управления, а последний и есть государственное устройство. Аристотель различал три правильные и три «испорченные» формы государственного устройства. По его мнению, критерием их различения является цель правления: в правильных формах политическая власть служит всему обществу, в испорченных формах власть используется в интересах правителей.

Правильными философ считал формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти. К ним относятся монархия, аристократия и «полития», основанная на сочетании олигархии и демократии. При политии управление обществом возлагается на средний класс, т. е. на преобладающие слои средних собственников (среднезажиточные слои населения), которые были бы ни богаты, ни бедны, так как то и другое связано со склонностью к развращенности и несправедливости. Испорченными, как бы выродившимися видами правильных форм Аристотель считал тиранию, чистую олигархию и крайнюю демократию. Лучшая форма правления – полития, худшая – демократия, неизбежное вырождение которой приводит к тирании.

Аристотель акцентировал внимание на проблеме звенности в управлении государством. Он считал, что при любом государственном устройстве проявляются два звена – высшее и низшее. Управление государственным устройством может быть эффективным только в том случае, когда оно сосредоточено в руках достойнейших людей: «…править должны те, кто в состоянии править наилучшим образом». Причем управление должно быть соотнесено с нормами этики.

Аристотель заложил основы учения о домохозяйстве. В работах «Никомахова этика» и «Политика» Аристотель впервые исследовал экономические процессы с целью обнаружения в них общих закономерностей. Экономика была выделена в самостоятельную сферу деятельности.

По его мнению, существует необходимость в разработке «господской науки», обучающей рабовладельцев навыкам обращения с рабами, искусству управления ими. Рассматривая способы приобретения богатства и удовлетворения потребностей, Аристотель выделил экономику и хрематистику. Он писал: «…искусство наживать состояние не тождественно науке о домохозяйстве: в одном случае речь идет о приобретении средств, в другом – о пользовании ими…». Целью экономики является приобретение потребительных стоимостей, необходимых для жизни, домашнего хозяйства и для государственных нужд. Экономическая деятельность обусловлена естественными причинами и является необходимой. Хрематистика – неестественная деятельность, искусство наживать состояние путем торговли, которая не является необходимой и не сообразуется с законами природы.

Рассматривая вопросы управления на уровне домохозяйства, Аристотель подчеркивал, что дело это довольно трудное, и считал возможной передачу функций по управлению специальным управляющим. Он писал: «…у тех (господ), кто имеет возможность избежать таких хлопот, управляющий берет на себя эту обязанность, сами же они занимаются политикой или философией»[47].

У Аристотеля можно найти также идеи о необходимости специализации труда. По его мнению, всякое дело лучше всего исполняется одним человеком. «С этим обязательно должен считаться законодатель; он не должен допускать, чтобы один и тот же человек и на флейте играл, и сапоги тачал».

Таким образом, можно сказать, что «дух научного познания», который характерен для теории Аристотеля, сформировал в дальнейшем основу для научного менеджмента.

Древний Рим. История Древнего Рима является последним этапом в развитии Древнего мира. Она охватывает период с начала 1-го тыс. до н. э. до конца V в. н. э. Древние римляне внесли большой вклад в формирование принципов общегосударственного управления.

Римская империя представляет уникальный опыт организации и контроля деятельности на огромной территории в Европе и Северной Африке, населенной разными по традициям и культуре народами. К числу безусловных достижений Древнего Рима можно отнести значительную свободу предпринимательства, обеспечение четкого исполнения контрактов и защиту прав собственности. Распространение римского права на подчиненные территории обеспечивало единообразные юридические рамки во всей империи. Кроме того, на всей территории Римской империи было достигнуто единообразие управления, денежной и налоговой системы, стандартизирована система мер и весов, возникли различные гильдии, объединяющие независимых производителей.

Древнеримские мыслители, ученые, политические и общественные деятели внесли большой вклад в развитие управленческой мысли. В общетеоретическом плане значительное влияние на формирование древнеримской управленческой мысли оказали концепции древнегреческих авторов: Сократа, Платона и Аристотеля. Основное внимание в римской управленческой мысли было сосредоточено на анализе формирования частного рабовладельческого хозяйства и управления им и на разработке рекомендаций по организации рабовладельческой виллы – типичного хозяйства зажиточных граждан. Эти вопросы наиболее полно были рассмотрены в трудах Катона Старшего, Варрона, Колумеллы и Плиния Старшего.

Катон Старший, или Марк Порций Катон Цензор (234–149 до н. э.), – известный римский государственный деятель, политик, оратор и писатель. Катон составил своего рода энциклопедию по разным наукам в форме наставлений, предназначенных для его сына Марка, создавал пособия по различным вопросам, важным для помещика и гражданина, например «Медицинские записки», «Заметки о гражданском праве», «О военном деле», написал фундаментальный труд по истории Рима «Начала». Однако эти сочинения не сохранились. Полностью сохранилось только сочинение «О земледелии».

В трактате «О земледелии» Катон описывал функционирование образцовой рабовладельческой оливководческой виллы средней величины, типичной для центральной Италии. Без систематического порядка представлены различные правила и практические наставления, относящиеся к земледелию, садоводству, огородничеству, скотоводству, виноделию, а также касающиеся организации труда рабов и их надсмотрщиков и т. д.

Наиболее почетным занятием для римских граждан Катон считал сельское хозяйство. В своей работе он обосновывал преимущества сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики и доказывал, что доход от земледелия «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти». По его мнению, из земледельцев выходят «самые верные люди и самые стойкие солдаты»[48].

Хотя Катон и был сторонником натурального хозяйства, в его работе просматриваются идеи о необходимости рыночной ориентации поместья. Для идеального имения, по его мнению, характерна полная самообеспеченность всеми сельскохозяйственными продуктами, в нём выращивается продукция на продажу или для обмена с городом ремесленными товарами. Катон считал, что самое лучшее имение должно обладать следующими угодьями: виноградником, поливным огородом, ивняком, масличным садом, лугом, хлебной нивой, лесом и т. д.

Катон первым в экономическо-управленческой мысли Древнего Рима поставил проблему эффективности рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией производства и обмена. По его мнению, пригородное имение хозяин «должен устроить и засадить так, чтобы оно было как можно прибыльнее». Прибыльность имения – «честь и слава» его хозяина.

В организации образцового хозяйства Катон решающую роль отводил не средствам производства, а «хорошему месту», организации труда рабов и организации самого процесса производства. По его мнению, прежде чем покупать виллу, будущий хозяин должен посмотреть, много ли в усадьбе прессов, сколько сосудов для хранения земледельческой продукции. Необходимо, «чтобы оборудования было поменьше и чтобы тебе не израсходоваться на имении».

Огромная роль в повышении эффективности и доходности поместья отводилась хозяину поместья. Его основными задачами было общее управление имением и контроль работы управляющих и рабов. В своей работе Катон давал рекомендации хозяину по планированию, распределению и учету произведенных в имении работ.

По мнению Катона, необходимо планирование работ в имении на целый год вперед. При этом обязателен контроль за проделанной работой, сравнение результатов работы и того, что было ранее намечено. В случае если работа не была осуществлена, необходимо выяснить причины невыполнения плана. Он писал: «Хозяин, придя в усадьбу и помолившись домашнему Лару, должен обойти поместье, если можно, в тот же самый день, а если не в тот же самый день, то на следующий… Когда он узнал, каким образом обработано поместье и какие работы сделаны, а какие не сделаны, то на следующий день он позовет вилика и спросит его, что из работ сделано, что остается; достаточно ли своевременно были выполнены работы, можно ли выполнить те, которые остаются, и сколько получено вина, хлеба, всяких прочих вещей. Когда он узнал это, ему следует проверить по отчету уроки и рабочие дни»[49].

Далее Катон пишет, что хозяин должен распорядиться о выполнении работ и «составить их письменный перечень».
Кроме того, хозяин должен был хорошо знать календарь земледельческих работ и все необходимые агротехнические приемы. В целом, характеризуя деятельность хозяина, Катон приводит такой афоризм: «Хозяйский глаз – алмаз».
Для того чтобы можно было эффективнее контролировать деятельность рабов, Катон советовал хозяину подыскивать среди рабов надзирателя – вилика и ключницу. Катон писал: «Вот обязанности вилика. Он должен завести хороший порядок, соблюдать праздники; чужого в руки не брать; свое охранять тщательно. Он разбирает споры рабов; если кто в чем провинился, он хорошенько наказывает виновного, смотря по проступку. Рабам не должно быть плохо: они не должны мерзнуть и голодать. У вилика они всегда в работе: так он их легче удержит от дурного и воровства. Если вилик не захочет, чтобы рабы вели себя плохо, они себя плохо вести не будут. Если же он это будет терпеть, хозяин не должен оставлять этого безнаказанным. За заслугу он благодарит, чтобы и остальным хотелось вести себя правильно. Вилик не должен слоняться без дела… Он первым встанет с постели и последним ляжет в постель»[50]. Вилик должен отчитываться перед хозяином о работе рабов и узнавать об их умонастроениях. Работая, он узнает, что у рабов «на уме, и они будут покладистее в работе».

Катон давал рекомендации по организации труда рабов. По его мнению, интенсивность труда в идеальном имении должна достигаться не трудом «из-под палки», а на основе установления каждому работнику «урока», т. е. определенного объема конкретной работы. Такие «уроки» были стандартными и варьировались в зависимости от местности и личных качеств раба. Так, например, по данным римских агрономов, раб обрабатывал мотыгой от 1/4 до 3/4 югера [51] в день, косил 1 югер, пахал по тяжелой земле югер за три дня, а по легкой – двое суток. Система «уроков» позволяла хозяину контролировать положение дел в имении, в том числе устанавливать, как шла работа в его отсутствие.

По мнению Катона, вилик должен следить за тем, чтобы рабы постоянно были заняты изнурительным трудом, тогда они будут здоровее и охотнее будут идти отдыхать после дневной работы. Рабы должны были работать при любой погоде и даже по праздникам. Он писал: «Если стояла дождливая погода, то вот работы, которые можно делать и в ливень: мыть долии и осмаливать их, прибирать усадьбу, переносить хлеб, выносить навоз наружу, устраивать навозную кучу, очищать зерно, починять веревки, плести новые; рабам надлежало в это же время заняться починкой своих одеял и плащей. По праздникам можно было чистить старые канавы, прокладывать общественную дорогу, вырезать колючие кусты, вскапывать огород, обкашивать луга, резать веники, вырывать колючую траву, обталкивать полбу, наводить чистоту…»[52].

Катон рассматривал проблему стимулирования труда рабов. По его мнению, рабов необходимо кормить и одевать с учетом того, как они работают и как ведут себя. Кроме того, Катон устанавливал даже сезонные нормы натурального довольствия рабам, рассчитывал норму соли, определял образцы одежды.

Считается, что Катон первым в Риме разработал регламент проведения рабами различных работ на товарной вилле. Он пытался определить оптимальные пропорции «элементов» производства хозяйств, специализирующихся на производстве той или иной продукции. По его мнению, оливковую виллу в 240 югеров могли обслуживать 13 работников (вилик, ключница, 5 работников, 3 пахаря, погонщик ослов, свинопас и овчар), в винодельческом хозяйстве в 100 югеров может трудиться 16 работников и т. д. В своей работе «О земледелии» Катон скрупулезно перечислял весь набор инструментов и предметов домашнего обихода, вплоть до лоскутных одеял рабов.

Помимо рабов, Катон предусматривал использование наемных работников, которые работали за деньги или долю урожая. Они могли собирать упавшие маслины и виноград, косить сено. При этом вилику давалась инструкция не задерживать работников в поместье более одного дня.

Таким образом, можно сказать, что, рассматривая вопросы организации товарной рабовладельческой виллы и направления деятельности ее хозяина, Катон в той или иной форме сформулировал почти все основные функции современного управляющего (планирование, организация, мотивация, учет и контроль).

Марк Теренций Варрон (116–27 до н. э.) – ученый-энциклопедист, писатель, организатор публичной библиотеки в Риме. Написал более 70 работ, посвященных проблемам философии, истории, риторики, лингвистики, математики, юриспруденции и сельского хозяйства. Однако большинство из них не сохранилось. К числу основных работ можно отнести: «Старина в людском быту и в обрядах богослужебных», «Латинский язык», «Изображения», «Энциклопедия», «Сельское хозяйство».

Как и Катон, Варрон известен прежде всего благодаря своей агрономической работе – трактату «Сельское хозяйство», написанному около 37 г. до н. э. Однако, в отличие от Катона, Варрон никогда не занимался сельским хозяйством, поэтому основными источниками его сведений были беседы с владельцами рабовладельческих поместий и трактаты ученых.

В работе Варрона нашли отражение процессы концентрации земли, интенсификации сельского хозяйства и роста товарности рабовладельческих хозяйств, во многом связанные с дальнейшим проникновением в него товарно-денежных отношений. Варрон был первым, кто описал ряд полевых орудий, собрал и объяснил многие сельскохозяйственные термины.

Ко времени составления трактата стало входить в обиход понятие «латифундия». По определению Варрона, латифундия – это огромное имение, поместье с широко раздвинутыми границами, особым типом хозяйства, отличным от хозяйства имения средних размеров. В то же время Варрон достаточно осторожно относится к латифундиям, для него один из новых типов хозяйства, пока еще малоизвестный и не проявивший свои производственные возможности.

Основное внимание Варрона сосредоточено на рассмотрении «катоновского хозяйства», размером порядка 100–300 югеров. По его мнению, такое хозяйство является самым рациональным. Варрон выделял две цели, к которым должны стремиться землевладельцы, – пользу и удовольствие. При этом на первое место он ставил пользу, связанную с получением дохода. Таким образом, у Варрона, так же как и у Катона, критерий прибыльности хозяйства является определяющим.

Именно с точки зрения доходности Варрон рассматривает вопросы организации рабовладельческого хозяйства. Во-первых, исходя из того, что основная ценность хозяйства – земля, Варрон считал, что доходность имения определяется его агрокультурой, прежде всего свойствами почвы. По его мнению, необходимо знать, «какова земля, и для чего она хороша или нехороша». Кроме того, приступая к организации хозяйства, нужно выяснить, «какое в этом имении оборудование требуется и какое должно иметь для его обработки»[53].

Во-вторых, Варрон признавал зависимость доходности имения от его местонахождения: «Поместья, рядом с которыми есть места, куда удобно ввозить и продавать изделия своего хозяйства и откуда выгодно ввозить то, что нужно для собственного хозяйства, такие имения уже по этой причине доходны».

В-третьих, доходность хозяйства зависит от рыночной конъюнктуры. По мнению Варрона, для получения как можно большей прибыли необходимо постоянно учитывать колебания рыночных цен на товары. Он считал, что рыночная ориентация необходима, поскольку, с одной стороны, владельцы имений вынуждены покупать даже то, что они сами производят, но в недостаточном количестве, а с другой – иногда становится невыгодно производить что-то в собственном хозяйстве, даже когда это возможно.

В-четвертых, для повышения доходности рабовладельческого хозяйства Варрон предлагал сочетать земледелие со скотоводством, прибыльность которого была тогда велика.

Как и Катон, Варрон пытался определить оптимальные пропорции имения и необходимое количество работников. Варрон не соглашается с предположением Катона о том, что между площадью участка и числом рабов, необходимых для его обработки, существует прямая пропорциональная зависимость. По его мнению, в общее число рабов Катон не должен был включать вилика и вилику, т. е. расходы по управлению (на содержание управляющего и ключницы), поскольку эти расходы постоянны и не зависят от площади участка. «Следовательно, – пишет Варрон, – должно уменьшаться или увеличиваться только число работников и погонщиков быков пропорционально уменьшению или увеличению размера имения». Этот принцип применим при условии, «если земля однородна», если же условия отдельных участков различны, то число рабов будет другим.

В своем трактате Варрон много внимания уделял рассмотрению проблемы рационализации использования в хозяйстве труда рабов. Хотя Варрон и считал рабов только «орудиями, которые говорят» [54], тем не менее для повышения производительности труда он советовал применять более гибкие методы принуждения к труду, поощряя рабов материально и морально. Варрон обращал внимание на условия воспроизводства рабочей силы и допускал появление у рабов семей, потомство которых будет привязано к поместью. Кроме того, он советовал рабовладельцам не покупать много рабов одной и той же национальности, чтобы они не сговорились между собой. Вероятно, на появление этой рекомендации оказало влияние восстание Спартака.

По сравнению с Катоном Варрон уделил много внимания вопросам качества управленческого труда. В его трактате рассматривались новые административные должности, что было связано с необходимостью управлять значительно бо́льшим числом рабов, чем во времена Катона. Если у Катона вилик, по сути, ничем не отличался от раба, то Варрон считал, что начальником над рабами должен быть человек грамотный, подвергшийся «влиянию образованности». Такой управляющий должен быть честным, обходительным, сведущим в сельском хозяйстве и иметь опыт работы. Варрон отмечал даже такие его характеристики, как хороший характер, более старший возраст по сравнению с подчиненными и наличие жены, поскольку всё это делает управляющего более серьезным и закрепляет его на одном месте. Для повышения эффективности труда управляющего целесообразно использовать принцип материального вознаграждения.

Рассматривая пути повышения эффективности функционирования хозяйства в целом и решения проблемы низкой производительности рабского труда, Варрон, наряду с трудом рабов, предлагал использовать труд свободных людей. По его мнению, наемных работников выгоднее использовать для возделывания больших сельскохозяйственных угодий и в «нездоровых местностях», где большая смертность рабов могла бы нанести их владельцу значительные убытки. Он писал: «Нездоровые места лучше обрабатывать руками наемников, а не рабов, а в здоровых местах людей следует нанимать на большие сельские работы, например на уборку урожая, на съемку винограда или на жатву».

Таким образом, в трактате «Сельское хозяйство» Варрона нашли отражения новые тенденции в развитии Древнего Рима и принципах организации рабовладельческого хозяйства.

Луций Юний Модерат Колумелла (4 – ок. 70 гг. н. э.) – древнеримский писатель и агроном. Родился в Испании. В молодости был на военной службе (в частности, в 35 г. – трибуном в Сирии). Затем в начале правления Клавдия обосновался в Италии, где занялся сельским хозяйством и приобрел несколько имений.

Главное произведение – трактат «О сельском хозяйстве», написанный около 60–65 н. э. Трактат первоначально состоял из 4 книг, однако в конце жизни Колумелла переработал и расширил его до 10 и затем до 12 книг. К трактату примыкает также работа «О деревьях», в которой рассматривается выращивание плодовых и лесных деревьев в питомниках. Обе работы Колумеллы полностью сохранились и были неоднократно переизданы.

Трактат «О сельском хозяйстве» содержит подробный обзор всех сторон античного сельского хозяйства, таких как земледелие, виноградарство, плодоводство, животноводство, пчеловодство и др., и является, по сути, сельскохозяйственной энциклопедией Древнего Рима. В своей работе Колумелла обобщил теории и практический опыт всего античного Средиземноморья в области сельского хозяйства. Он рассказывал об основах сельскохозяйственной

деятельности и давал адресату трактата, некоему Публию Сильвину, множество полезных рекомендаций, направленных на перестройку рабовладельческого хозяйства.

Обобщая сведения предшественников, Колумелла вводит в свой трактат теорию агрикультуры. Он акцентирует внимание на необходимости внедрения в повседневную практику достижений науки о сельском хозяйстве, поскольку «воля и возможность, не соединенные со знанием, принесут хозяину большие потери»[55]. Научным открытием было положение Колумеллы о неисчерпаемом плодородии почвы при правильной ее обработке. Этот тезис противоречил распространенной в его время теории естественного убывания плодородия почвы.

Как и его предшественники, Колумелла был убежден в том, что земледелие – наиболее благородный и достойный способ обогащения. Более того, Колумелла подчеркивал, что сельское хозяйство вообще стоит ближе всего к мудрости и находится с ней как бы в родстве. При этом он был убежден, что сельским хозяйством нельзя заниматься человеку непросвещенному и незнакомому с высокими науками, «немногие ведь могут разобраться даже в различных видах почв».

Можно сказать, что Колумелла разработал определенную программу, указывающую сельскому хозяину, что он должен делать, если он хочет процветания сельского хозяйства. Его советы обращены к «рачительному» хозяину и, по его выражению, представляют собой лишь «костыли» на пути к тому, как получить наибольшую прибыль. Поэтому он давал обстоятельные и конкретные советы: где следует приобрести имение (вдали или поблизости от города), как часто его нужно посещать, какими должны быть оптимальные размеры имения, как выбрать место с учетом климата, природы и почвы, какова должна быть система искусственного удобрения почвы, как правильно расположить постройки, каким должен быть управляющий имением и т. д.

Колумелла был сторонником интенсивного ведения хозяйства, основанного на использовании сельскохозяйственной теории, крупных финансовых вложениях и возможности экспериментировать.

Он отвергал утверждение, в соответствии с которым упадок сельского хозяйства обусловлен ухудшением плодородия земли и плохим климатом. По его мнению, главной причиной упадка является неправильная организация хозяйства и халатное отношение рабов к труду. Исходя из этого, он предложил систему мероприятий для более рациональной организации рабовладельческого хозяйства. В общих чертах основные рекомендации по улучшению организации хозяйства можно свести к следующим положениям.

Во-первых, необходимо, чтобы имением лично управлял строгий и опытный хозяин. Поэтому Колумелла советовал покупать пригородные имения, чтобы чаще там бывать. Владельцам отдаленных хозяйств он советовал сдавать землю в аренду свободным колонам, причем владельцу имения не следовало часто менять арендаторов, и рекомендовалось привлекать колонов, прочно привязанных к месту. Он подчеркивал, что часто повторяющаяся сдача в аренду является злом, однако еще хуже сдавать имение горожанину, который предпочитает обрабатывать землю не своими руками, а руками рабов. При этом Колумелла считал труд хорошо организованных рабов всё-таки более выгодным, чем труд колонов, часто «портящих» лозы и деревья.

Во-вторых, необходимо использование интенсивных технологий и научных знаний. По его мнению, большое, но плохо обработанное поле даст меньше дохода, чем маленький, но старательно обработанный участок. Хороший хозяин всегда может сделать прибыльным любой участок земли, если будет «выращивать на ней как раз то, что пойдет там лучше всего».
В-третьих, необходима эффективная организация труда рабов. Для этого Колумелла рекомендовал ввести разделение и специализацию труда, а также использовать квалифицированный рабский труд. По его мнению, производительность труда находится в прямой зависимости от разделения его между работниками. Поэтому, он писал, ни в коем случае ни следует допускать, чтобы рабы исполняли все работы без разбора, так как тогда никто не считает порученного дела своим, каждый старается от него увильнуть и, следовательно, не удается выявить прилежных и ленивых.

Колумелла считал, что источником роста производительности труда может стать и создание духа соревнования у рабов. Для этого их надо делить на группы и устраивать между ними, так же как и между отдельными работниками, соревнования. При такой организации труда рабы не будут сетовать на наказание ленивых и небрежных, а кроме того, за группами будет легче наблюдать.

В-четвертых, необходим правильный подбор управляющих. По словам Колумеллы, неопытный, физически непригодный к сельским работам вилик наносит хозяйству большой ущерб. Поэтому назначать на эту должность надо очень осмотрительно. Прежде всего, Колумелла советовал не назначать вилика из тех рабов, которые нравились своей внешностью, а также из тех, которые служили городским прихотям. Виликом должен быть человек среднего возраста и крепкого здоровья, сведущий в сельских работах или по крайней мере весьма озабоченный тем, чтобы поскорее их изучить. Кроме того, по его мнению, виликом нужно выбирать человека, с детства закаленного на сельской работе и испытанного на деле. Более того, Колумелла считал, что неграмотный управляющий даже надежнее, поскольку чем грамотнее управляющий, тем больше путей для мошенничества он сможет найти.

Рассматривая злоупотребления, возможные со стороны вилика и рабов, Колумелла писал: «Наконец, при уборке зерна в амбар они неправильно показывают его количество в счетной записи. …Даже и неграмотный, лишь бы он обладал твердой памятью, достаточно хорошо может управлять хозяйством. Такой вилик будет чаще приносить своему господину наличные деньги, нежели приходно-расходную книгу, ибо, не умея писать, ему будет труднее самому составить фальшивые счета или пользоваться для этого услугами из боязни быть уличенным».

В-пятых, необходимо использование стимулов к труду. Моральные и материальные стимулы к труду должны применяться как по отношению к рабам, так и по отношению к виликам, осуществляющим за ними надзор. Разрабатывая систему стимулов, Колумелла придавал большое значение даже характеру взаимоотношений между господином и рабами.

Диапазон предложенных им способов влияния и принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников и роста производительности их труда был достаточно широким: от традиционной поместной тюрьмы в подвале до дружеского разговора, совместного обсуждения каких-нибудь новых работ, разрешения рабам жаловаться на жестокое обращение и даже шуток. Колумелла считал, что такой «хозяйской ласковостью» облегчается постоянный труд рабов. Кроме того, если хозяин «делает вид, будто бы он совещается с более опытными», то он может узнать способности каждого раба и степень его сообразительности. В свою очередь, рабы «охотно берутся за дело, о котором с ними совещались и которое предпринято с их совета».

Тем не менее, несмотря на значительную проработку вопросов стимулирования, одним из важнейших факторов повышения производительности труда Колумелла считал внеэкономическое принуждение, насилие и страх пред хозяином. Еще одним значимым условием эффективной организации труда он полагал постоянный контроль. По словам Колумеллы, без тщательного надзора со стороны вилика, а еще лучше самого хозяина, рабы «портятся», бездельничают и воруют.

Своей работой Колумелла пытался убедить современников, что правильно организованное хозяйство может и должно приносить прибыль.

Таким образом, работы Катона, Варрона и Колумеллы являются важными источниками, из которых можно узнать не только об особенностях и проблемах сельского хозяйства Древнего Рима, но и о тенденциях развития управленческой практики, эволюции экономико-управленческих взглядов древних римлян по вопросам организации рабовладельческого хозяйства.

________________________________________________________________

[34] Кашникова Т. В., Костенко Е. П. Экономическая история. Ростов-на-Дону : Издательство ЮФУ, 2010. С. 57–58.

[35] В данном параграфе изложение идей Ксенофонта производится по его работе «Домострой». URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/ksenofont_domostroy (дата обращения: 22.12.2009). Гл. 6.

[36] Там же. Гл. 12–13.

[37] Там же. Гл. 13.

[38] Платон. Государство // Соч. : в 4 т. Москва : Мысль, 1994. Т. 3. С. 131.

[39] Там же.

[40] Там же. С. 199.

[41] Там же.

[42] Там же. С. 131.

[43] Перипатетики – последователи Аристотеля. Название школы перипатетиков происходит от названия учебного заведения, основанного Аристотелем в Ликее.

[44] Аристотель. Политика. URL: http://www.klex.ru/24m (дата обращения: 15.01.2015). Кн. 1.

[45] Там же.

[46] Там же.

[47] Аристотель. Политика. URL: http://www.klex.ru/24m (дата обращения: 15.01.2015). Кн. 1.

[48] Катон (Старший). Жизнь и деятельность. URL: http://www.historicus.ru/151 (дата обращения: 15.01.2015).

[49] Катон Марк Порций. Земледелие / пер. и коммент. М. Е. Сергеенко при участии С. И. Протасовой. Москва ; Ленинград : Издательство АН СССР, 1950. С. 8–9.

[50] Там же. С. 11–12.

[51] Югер (лат. jugerum) – 2518,2 м2. У древних римлян это мера поверхности, служившая для измерения поля и составлявшая собственно площадь, которую можно вспахать в день парой волов, впряженных в ярмо.

[52] Катон Марк Порций. Земледелие / пер. и коммент. М. Е. Сергеенко при участии С. И. Протасовой. Москва ; Ленинград : Издательство АН СССР, 1950. С. 9.

[53] Здесь и далее изложение идей Варрона производится по книге: Варрон Марк Теренций. Сельское хозяйство. Москва ; Ленинград : Издательство АН СССР, 1963. С. 14–43.

[54] В Древнем Риме существовало тройное деление средств, которыми возделывают землю: есть орудия говорящие, бессловесные и немые. К говорящим относятся рабы, к бессловесным – волы, к немым – телеги.

[55] Здесь и далее изложение идей Колумеллы производится по публикации: Колумелла. О сельском хозяйстве // Ученые земледельцы древней Италии / под ред. М. Е. Сергеенко. Ленинград : Наука, 1970. С. 130–134.

Выходные данные учебного пособия:

История менеджмента : учебное пособие / Е. П. Костенко, Е. В. Михалкина ; Южный федеральный университет. – Ростов-на- Дону: Издательство Южного федерального университета, 2014. – 606 с.

Вернуться к оглавлению “История менеджмента: учебное пособие”

Управленческая мысль и практика Древнего мира

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего Образования «Санкт—Петербургский Государственный Университет Промышленных технологий и Дизайна» Кафедра менеджмента КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА По дисциплине История управленческой мысли Тема: Управленческая мысль и практика Древнего мира Выполнила: Семенцова Мария Константиновна Студентка гр. 2—СЗП—1 Направление 38.03.02 Креативный менеджмент в сфере дизайна и моды Шифр зачетной книжки 1935555 Проверил: Преподаватель Оценка Дата Подпись преподавателя САНКТ—ПЕТЕРБУРГ 2020 Оглавление: Вступление Что такое менеджмент Менеджмент Древнего мира —Управление в Древней Греции —Управление в Древнем Риме Вступление Менеджмент как особая категория и самостоятельная область исследования сложилась в XX в., являясь в настоящее время самостоятельной областью научного знания. Как и любая наука, менеджмент обладает собственными особенностями зарождения, развития, предметом, объектом и методами исследования. Управленческая мысль развивалась одновременно с эволюцией человеческого общества и изменением экономических, общественно- политических и производственных отношений. Если первоначально проблемы управления в большей степени исследовались на макроуровне (например, государственного управления и власти, макроэкономических отношений и регулирования товарообменных операций отдельных государств), то к XX в. вопросы производительности труда, эффективности и прибыльности остро встали перед собственниками фабрик и заводов. Что такое менеджмент Термин «менеджмент». Он уже несколько лет как вошел в русский язык. Вопреки словарю, он не является точным синонимом русскому термину «управление». Управлять можно не только заводом, но и автомобилем или ракетой. Менеджмент – всегда управление людьми. Причем управляет человек (а не компьютер или светофор). Поэтому широко используется термин «автоматическое управление», но бессмысленно говорить об «автоматическом менеджменте». Термин «управление» обозначает совокупность скоординированных мероприятий, направленных на достижение поставленных целей. В. Зигерт дает такое определение: «Управление – это такое руководство людьми и такое использование средств, которое позволяет выполнять поставленные задачи гуманным, экономичным и рациональным путем». К этому надо добавить, что целеполагание, т.е. выбор целей и формулировка задач, также относится к управлению. Более того, целеполагание – одна из основных обязанностей менеджеров, особенно первых руководителей. Термин «менеджмент» имеет несколько значений. Рассмотрим их. 1) Менеджмент понимается как вид трудовой деятельности. Управление – это умственный труд, в результате которого осуществляется процесс управления. Коротко говоря, процесс управления – это непрерывное осуществление последовательных действий от прогноза предстоящей деятельности, постановки цели и разработки способов ее достижения до анализа ее фактического результата. 2) Менеджментом называют сам процесс управления, со всеми его функциями, методами и средствами. Процесс менеджмента предполагает выполнение определенных функций. Таких, как прогнозирование, планирование, создание организационных структур, командование, (честность, труд) стали основой протестантской этики, на которой базируется западноевропейская и американская современная капиталистическая цивилизация. В Древней Греции существовало явление, которое мы сегодня называем партисипативный менеджмент. Такой стиль управления практикуется сегодня во многих предпринимательских структурах как США, Западной Европы, так и на Востоке, однако в Греции он был естественным, а сегодня требует специально разработанных программ, внедрения, специфических решений высшего руководства. Другая цивилизация — Римская Империя — создала совершенный образец централизованного, регламентированного управления: римская католическая церковь успешно функционирует до настоящего времени. Управление в Древней Греции Политически античная цивилизация начинается с полиса (города- государства), экономически – с агоры (рыночной площади), лимена (гавани с портом) и комы (деревни). Для маленькой горной страны Греции море являлось каналом коммуникации и было важнее сухопутных путей. Греки достигли величайших успехов в навигации. Море для них было источником пищи, транспортной магистралью, путём к заселению и колонизации окружающего мира, средством получения прибыли, а главное – школой практического управления. Искусство управления по-гречески называлось «кибернетика», управление кораблем, или кораблевождение – «кибернесис». Главное действующее лицо на море (кормчий) звался «кибернетес». Этим словом обозначали иногда руководителя, правителя. Порядок на корабле греков представлял собой образец организованной системы управления: четкое разделение обязанностей между множеством исполнителей, согласованность и координация деятельности. По существу, управление на античном корабле является первой моделью рациональной организации мобильного торгового предприятия, образцом малого бизнеса. От кормчего, матросов и купцов требовались изобретательность, предприимчивость, умение сочетать неустанный поиск нового и чувства риска. Греки на своих кораблях не просто перевозили товары, она распространяли на другие регионы свои ценности, культуру, стили и методы управления. Морское дело являлось искусством, требовавшим профессионализма и компетентности. Порт был образцом деловитости и профессионализма. Торговцы, корабелы, строители, разнорабочие, финансисты – это персонал еще одного сложно управляемого предприятия. В порту производился обмен и размен денег, действовала налоговая служба, страховали от кораблекрушения, давали кредиты, разгружали грузы, заключали сделки. Управление у греков обозначалось и другими терминами: в военной области это «койранео» (руководить сражением). В быту- «ойкономика» (заведование домашним хозяйством), от которого берет начало современное понятие «экономика». Афиняне строили свою цивилизацию, планомерно соединяя государственную и частную собственность. Опорой частного сектора было малое семейное хозяйство, использовавшее личный труд селянина и его семьи (ойкос). Современный менеджмент прославили не теория и научные концепции, не многочисленные школы бизнеса, обеспеченные по последнему слову науки. Современный менеджмент прославили те корпорации, которые сумели, благодаря умелому руководству и трудолюбивому персоналу, выбиться из аутсайдеров в национальные лидеры. Прежде нерентабельные и бесперспективные компании вдруг превращаются в мощные корпорации. Примеров тому тысячи. Греция дала человечеству самый первый и самый наглядный урок такого рода. Каким образом самое нерентабельное, бесперспективное дело за достаточно короткое время греки превратили в самый прибыльный бизнес? Десятилетиями они бились над тем, как научиться выращивать лучшие сорта пшеницы на неплодородной и засушливой земле. Опыт убедил греков в том, что для повседневного спроса достаточно использовать не слишком продуктивные местные сорта ячменя и пшеницы, а для праздничной выпечки (фигурных кренделей и булочек) – привозные хлебные злаки. На экспорт же они отправляли то, что росло у них, и чего не было в других странах – оливки, виноград, финики, груши. Любая отрасль производства в античной Греции, будь то земледелие, торговля, строительство, ремесла – превращалась в область «прикладной математики». Греки учитывали каждую мелочь: например, в виноградарстве, – какое удобрение необходимо внести для данного сорта в конкретной почве, чтобы не повредить аромату вина и добиться наивысшей эффективности, как наиболее рационально разместить на ограниченном участке максимальное число виноградных лоз, как прорыть траншеи нужной глубины и соединить их в оросительную систему, которая не разрушила бы горных склонов и структуры почвы. Грек – ремесленник, торговец, земледелец – внимателен к любому новшеству, любому усовершенствованию (и отечественному, и заграничному), способному хоть ненамного повысить производительность и качество продукции. Именно рядовой исполнитель в своей повседневной деятельности закладывает фундамент высокой культуры труда и рациональной организации управления. В трактаты античных философов нет и намёка на пренебрежение к физическому труду. Платон, Гераклит, Аристотель прославляют компетентную и честную работу, подчеркивают фундаментальное значение труда, если он разумен и правильно организован. Таков труд земледельца, в котором древнегреческие мыслители усматривают опору полисной системы. Но не таков труд раба, отчужденного от средств производства и смысла труда. Он не может служить образцом заинтересованного, инициативного отношения к работе. Формируя свою цивилизацию принципиально нового исторического типа, греки учились красиво и со вкусом работать и жить. Без излишеств и восточной роскоши, скромно и изысканно. Разумное и простое отношение к быту, к жилищу и костюму, предметам обихода исподволь формировало у греков специфическую психологию и особенный политический стиль поведения. Прирожденное стремление окружать себя удобными, пригодными для динамичной, открытой полисной жизни вещами, чувствовалось во всем: манере неспешно и философски углубленно рассуждать, привычках передвигаться, общаться, одеваться, трудиться. Во всем чувствовались основательность и рациональность. Поэтому у греков в почете был интеллектуальный и высокопрофессиональный труд. Осуждению подвергались те, кто тратил чужое, не зарабатывая своего. В истории известен случай: Демокрит получил от отца наследство и за десять лет путешествуя в свое удовольствие растратил его. Такое поведение греки сочли тяжким грехом и потребовали сурового наказания для Демокрита. Защищаясь, он произнес в суде длинную, убедительную речь, доказав, что по итогам путешествия он написал серьезную книгу. Только тогда греки оправдали философа, занимавшегося путешествиями ради научных изысканий. Греческая культура, выражаясь современным языком, – цивилизация венчурных фирм. В архаическом полисе превалируют мелкие (мастер, несколько учеников, от 5 до 30 рабов) ремесленные мастерские – эргастерии. Крупных мастерских (100-120 рабов) было немного. В сельском хозяйстве господствуют мелкие семейные фермы. Население самих полисов колебалось от тысячи до нескольких десятков тысяч человек. Политически активная часть полиса, состоящая из свободных и полноправных граждан, достигших 30 лет, была еще меньше. Все они разбивались на множество партий, родовых и культовых объединений, увеселительных клубов, деловых товариществ, неформальных обществ, профессиональных корпораций. Не было в истории мира страны, где активность частных ассоциаций была бы выше, чем в Древней Греции. Цивилизацией венчурных фирм античную Грецию можно назвать и по инициативности и риску, предприимчивости и новаторству, деловитости и рационализму, научно-практическому, изобретательскому подходу к любой работе. Инновационный стиль управления, умение быстро перестраиваться и добиваться успеха на новом поприще также характеризуют менеджмент античной Греции. Культура духа и культура труда тесно связаны были с культурой бизнеса. Великолепные храмы и бессмертные произведения искусства возникли, когда сложился цивилизованный рынок, и сформировалась рациональная система управления. Варвар не станет любоваться изящными постройками, они ему Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелец-практик, он выступил решительно против экстенсивного пути развития рабовладельческого поместья. Колумелла считал, что основная цель покупки имения — получение дохода, но «разумный человек не станет покупать землю в любом месте, поддавшись на соблазн плодородия или красивого местоположения». По его мнению, хороший хозяин сможет сделать доходным всякий участок. Колумелла вел открытый спор с теоретиками-аграриями, придававшими слишком большое значение естественному плодородию почвы. По существу, Колумелла первым в античной мысли обозначил проблему интенсивного пути развития рабовладельческого хозяйства. Он разработал целую систему искусственного удобрения почвы, смело выступил за проведение агротехнических опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При таком способе ведения хозяйства любые земли принесут землевладельцу доход. Колумелла признавал правильными все методы принуждения для превращения негодных рабов в прилежных работников: от поместной тюрьмы в подвале до «обмена» шутками с рабами. Это, по мнению Колумеллы, вместе с совместным обсуждением новых работ, «заботой» о жизни рабов, разрешением им жаловаться на жестокое обращение способствует росту производительности труда. Современником Колумеллы был Плиний Старший (23–79 н.э.). Он не написал специального агрономического трактата. Но этот энциклопедически образованный человек создал обширный труд — «Естественную историю» в 37 книгах. Его сочинение является своеобразной энциклопедией естественно- научных знаний античности, содержит сведения по истории искусства, истории и быту Рима. Плиний прямо осуждал рабовладельческие отношения. Он снова ставит вопрос об эффективности земледельческого труда. Он считал, что наилучшая обработка земли убыточна, поскольку она вызывает большие расходы. Но «хорошо обрабатывать землю все же необходимо». Поэтому Плиний советовал возделывать угодья «и плохо, и хорошо», подразумевая под «плохо» только «наибольшее сокращение расходов». Таким образом, Плиний выступил антиподом Колумеллы, который советовал проводить агротехнические эксперименты, не считаясь с издержками производства. Плиний призывал землевладельцев к умеренности. По его мнению, плох тот хозяин, который покупает то, что можно получить в своем имении. Он вновь предложил аграриям использовать натурально- хозяйственные возможности в организации производства. Плиний не одобрял чрезмерную интенсификацию хозяйства, которая невозможна и даже убыточна в условиях рабовладения. Плиний представлял другое, нежели Колумелла, направление общественной мысли, которое стремилось приспособиться к хозяйственной ситуации и сохранить достигнутый уровень интенсивности производства. Мысль об эффективной организации производства, начиная от личного хозяйства и заканчивая государственным, в течение долгих веков занимала умы практиков и ученых-экономистов, социологов, историков, политологов, правоведов и др. К сегодняшнему дню мы имеем невероятный опыт и обширные теоретические знания в сфере управления народным хозяйством на всех уровнях. Нам известны различные концепции, теории, учения, научные школы управления, которые были разработаны многими поколениями, в частности, мыслителями древнего мира. Древний Рим разработал идеи свободы человека, справедливости, гражданства, ответственности. Римские мудрецы и юристы считали, что основополагающими элементами порядка в обществе должны быть не насилие и жестокость, не варварские издевательства над людьми, а справедливое законодательство. А это, в свою очередь, привело к оформлению сути понятий «гражданин» и«гражданство», а вместе с ними и представлений о правах человека. Осознание своих прав, умение отстаивать их считалось неотъемлемым признаком каждого гражданина. Таким образом, вклад Рима в наследие теории и практики управления лежит главным образом в законе и формах правления, которые явились решениями проблемы установления порядка. Римский закон стал моделью для более поздних цивилизаций, а римское разделение законодательной и исполнительной властей обеспечили модель системой баланса и контроля для конституционных форм правления. Можно утверждать, что именно с этого момента и началось формирование основ эффективного управления. Все это, непременно, дало начало появлению тех законов и принципов, которые впоследствии заложили основу менеджмента.

Разработка проблем управления в античных государствах

1. Разработка проблем управления в античных государствах

Тема № 4

2. История управленческой мысли в Древней Греции и Древнем Риме

В развитии управленческой мысли довольно значитель-ные
успехи достигнуты в эллинистической и римский периоды.
Общепризнанно, что именно в этих древних цивилиза-циях
были заложены основы экономических, право-вых,
политических и управленческих воззрений, а
сформулированные ими ключевые положения
общественной мысли постоянно комментировались,
развивались последующими поколениями и стали своего
рода классикой общественной мысли.
Развитие производительных сил в греческих государствах,
проиcходившее в VIII-VI вв. до н.э., привело к отделению
ремесла от земледелия, способствовало расширению и росту
городов и развитию форм социально-политической
организации древнегреческого общества.
Рост населения в Греции остро обострил проблему земельной
собственности. Именно в это время стали складываться
первоначальные системы наделов (клеров). В городах
сосредотачивались обезземель-ные крестьяне. Если первые
полисы возникали из крепостей династов, то в последующем
полисы стали представлять собой особую форму социальноэкономической и политической организации общества.
Полис представлял собой объединение частных
собственников, направленное против рабов и других
категорий зависимого населения.
Изначально в архаичной Аттике складывались роды (геносы),
представлявшие собой независимые культурные
объединения. Эти «малые общества» были важнейшим
фактором социализации, структурообразующими
элементами архаического полиса.
С упразднением царской власти в полисах стала складываться
система магистратур. Государствен-ные должности
находились в распоряжении знати. Власть должностных
лиц была достаточно ограниченной. Важным элементом в
управлении полисами было народное собрание, которое
было предназначено для обеспечения политических прав
всех свободных граждан. В целях стабилизации развития
форм полисного строя и гарантии контроля над ним со
стороны знати создаются своды законов, в равной степени
обязательные для всех слоев населения.
Эти законы стали основой модели полицейского управления. В
ту пору вся внешняя политика в Греции определялась
соперничеством Спарты и Афин, стремящихся выйти за
рамки изначальной полисной организации. В Спарте
утвердилась военная демократия, в Афинах – гражданская.
Различия между ними оказались настолько существенными, что
соперничество вылилось в междоусобную Пелопонесскую
войну (434-431 гг. до н.э.), которая вначале закончилась
полным поражением Афин и гегемонией Спарты, а затем,
после участия Спарты в многочисленных войнах (успешных
и неудачных) вместе с социальной стагнацией, пала сама
Спарта. Пелопоннесская война завершилась
самоистреблением эллинского народа. В итоге установилась
македонская монархия Филиппа и Александра.
Тем не менее античный полис стал основной
предпосылкой развития своеобразной античной
культуры.
По сравнению с древневосточной античная культура
носит более рациональный и демократический
характер. Эту культуру создавали свободные граждане
полиса.
«… Занятия античностью формируют в человеке такую
шкалу ценностей, в которой духовные ценности
ставятся выше материальных…»
В.Гейзенберг, немецкий
ученый-физик.
Источниками античной управленческой мысли периода ее
расцвета являлись законы города-государства – легендарного
мифического Ликурга, Дракона, Солона, Клисфена, Перикла,
а также публичные выступления и трактаты философов,
историков, знаменитых граждан.
Лишь позднее появляются произведения, в которых большое и
важное место занимают и управленческие вопросы:
«Домострой» и «О доходах» Ксенофонта, «Государство» и
«Законы» Платона, «Политика», «Афинская Полития»,
«Никомахова этика» Аристотеля и др.
Основы управления, отраженные в соответствующем своде
законов, были заложены в VII в. до н.э. Ликургом,
проживающим и работающим в Спарте.
Только военная служба, подготовка к военным действиям и участие в
государственном управлении считались достойными для спартанца
занятиями. По законам Ликурга в целях поддержания общей
боеспособности народа было учреждено особое состояние «равенства»
экономически обеспеченных граждан, обязанных поголовно служить в
спартанском войске, устанавливался единый порядок военной
организации, равенство поддерживалось совместными трапезами, на
организацию которых каждый спартанец ежемесячно вносил взнос
натурой и деньгами.
Ликургу приписывается также издание законов против роскоши. Законы
Ликурга позволяли спартанским властям без всяких ограничений
вмешиваться не только в общественную, но и личную и семейную жизнь
(брак преследовал цель доставления государству крепких, здоровых детей,
которые с 10 лет воспитывались государственными педагогами. А
достигнув 20- летнего возраста начинали служить вплоть до 60 лет. При
этом умственное образование сводилось к обучению чтению и письму)
Организация управления по Ликургу не получила своего
развития в сторону демократии. Так, предложенная им
уравниловка обернулась резкой политической
дифференциацией общества на бесконтрольно правящую
верхушку и пассивную массу. Из спартанской системы
управления выросли резкое имущественное неравенство и
явная социальная дифференциация.
Спарта не дала мировой человеческой культуре ни одного
видного творца ни в искусстве, ни в науке, ни в
философии. И в каком-то смысле виной тому послужили
законы государственного строительства и управления,
созданные для Спарты мифическим Ликургом.
Почти одновременно в других полисах Древней Греции
разрабатывались и применялись иные законы управления
полисами.
В 621 г. до н.э. архонт Дракон разработал кодекс законов,
которые прославились своей жестокостью. Даже за мелкое
воровство предусматривалась смертная казнь. Однако
законы Дракона были все-таки известным шагом вперед, так
как сам факт письменного оформления разработанных им
право-вых норм ограничивал судебный произвол родовой
знати Аттики.
Вспыхнувшие народные волнения чуть позже вынудили
аристократию Аттики «заказать» разработку законов и
программу реформ афинского общества знаменитому в VI в.
до н.э. поэту Солону. Он начал свою деятельность с
сейсахфии, т.е. уничтожения всех кабальных записей и
отмены земельных долгов.
Солон объявил все долги и накопившиеся на них проценты
недействительными, отменил долговое рабство.
Солон также осуществил ряд реформ в области орга-низации
торговли и промышленности. В частности, издал закон,
запрещающий чрезвычайную роскошь и
непроизводительные расходы родовой знати во время свадеб,
погребений и пр.
Следующим чрезвычайно важным мероприятием Соло-на была
его политическая реформа, которая ликвидировала
политическую монополию родовой знати и устанавливала
имущественный ценз. И наконец, для укрепления
демократических начал Солон создал народный суд – гелиею,
высшую судебную инстанцию в государстве, наделенную
правом исправлять и отменять решения высших должностных
лиц.
Государственный строй, установленный Солоном, сохранялся
без изменений в течение 30 лет.
Общественная мысль греков в V-IV вв. до н.э. достигла
небывалого расцвета. Наглядное представление об этом дают
проекты государств-полисов Гипподама из Милета,
сочинения Ксенофонта, трактаты Платона и Аристотеля.
Архитектор-градостроитель Гипподам был известен не только
тем, что разработал принцип регулярной городской
планировки и спланировал город Пирей. Он в течение
долгого времени строил модель идеального государства. По
словам Аристотеля, Гипподам « из не занимавшихся
государственной деятельностью людей попробовал изложить
кое-что о наилучшем государственном устройстве…»
Он проектировал государство с населением 10 тыс. человек,
разделенное на три части: 1 – ремесленники, 2 –
земледельцы, 3 – защитники государства. Все должностные
лица должны быть избираемы народом и обязаны иметь
попечение о государственных делах
Ксенофонт свои социально-экономические воззрения излагал
во многих работах, но главным его трудом стал «Домострой»
в форме беседы Сократа и Критобула.
Правомерность существования рабства не вызывала у
Ксенофонта сомнений, более того, он давал конкретные
советы об организации производства и наилучших методах
эксплуатации рабов. Ему в заслуги приписывают попытку
формирования более гибкого и предусмотрительного
обращения с рабами с использованием некоторых элементов
социальной демагогии и материальных стимулов. «Чтобы
рабы хотели оставаться рабами…».
В «Домострое» Ксенофонт ратовал за натуральное хозяйство
как более устойчивое и надежное, давал советы по ведению
домашнего хозяйства, оценивал возможности крупных
городов по сравнению с малыми городами.
Видное место в истории общественной мысли Древней Греции
занимает Платон (427 -347 гг. до н.э.). Им написано много
сочинений философского, социально-политического,
экономического и управленческого содержания,
отличающихся высокими литературными достоинствами и
интересными идеями. Проблемы управленческого характера
рассмотрены им в сочинениях «Государство» и «Законы».
Платон считал, что неравенство коренится в природе людей и
потому неустранимо, но каждый человек должен получать
свою долю сообразно природным способностям. Это и будет
справедливо. Каждый от природы приспособлен к
выполнению лишь одного дела и должен заниматься только
им. Это значит, что разделение труда у Платона
анализируется с точки зрения потребительской стоимости.
Основное положение Платона состоит в том, что «работник
должен приспосабливаться к делу, а не дело к работнику».
В разделении труда Платон видел не только основу распадения
общества на сословия, но также «основной принцип
строения государства».
Первый проект государства Платона предусматривал деление
на три разряда-сословия: философов-правителей, стражейвоинов и земледельцев-ремесленников. Три сословия
идеального государства соответствуют трем частям душ
отдельного человека: разумной, желательной и чувственной.
По мнению Платона, разделение труда связывает людей в
общество и позволяет разрешить противоречие между
разнообразием потребностей и ограниченностью
способностей отдельного человека.
Идеальное по своему устройству государство обладает, согласно
Платону, 4 главными добродетелями – это «мудрость,
мужество, рассудительность и справедливость».
Гармоничное целое государства обеспечивается благодаря
управлению государством наиболее разумным сословием –
правителями.
«Государство…. Всецело было бы мудрым благодаря совсем
небольшой части населения, которая стоит во главе и
управляет, а также знаниям правителей».
Известная концепция иерархии потребностей А. Маслоу также
имела предысторию в трактате Платона. Наличие
потребностей доказывает необходимость существования
многочисленных отраслей общественного разделения труда.
Аристотель (384-322 гг. до н.э.) в «Политике» не только
продолжает обсуждать схожие с Платоном вопросы, но и
рассматривает новые, относящиеся к истории
управленческой мысли, вопросы (например, тождественно
ли искусство наживать состояние с наукой о домохозяйстве?
Нет, « в одном случае речь идет о приобретении средств, в
другом – о пользовании ими»).
Любопытны рассказы Аристотеля о людях, добивав-шихся
финансовых успехов вполне современными приемами.
Такими примерами Аристотель объясняет ответы на
конкретные вопросы, которые стоят перед разными
домохозяйствами.
В центре римской управленческой мысли были вопросы
формирования частного рабовладельческого хозяйства и
управления им.
Римляне отличались практическим складом ума, их практицизм
проявился прежде всего в скрупулезной выработке
разнообразных рекомендаций по организации
рабовладельческой виллы и управления ею.
Наиболее полное развитие эти вопросы получили в трудах
римских агрономов Катона Старшего «О земледелии», Варрона
«Сельское хозяйство» и Колумеллы «Сельское хозяйство», в
энциклопедическом сочинении Плиния Старшего
«Естественная история». В этих трактатах содержится много
идей рациональной организации управления хозяйством
латифундий – основной формы организации
рабовладельческого производства
Катон Старший (234-149 гг. до н.э.) написал трактат «О
земледелии» как практическое руководство для хозяина
среднего поместья, содержащее рекомендации по
планированию, распределению, учету и контролю
произведенных в усадьбе работ.
Целью своей работы автор ставил повышение доходности
имения. Катон первым в социально-экономической мысли
Древнего Рима поставил проблему эффективности
рабовладельческого хозяйства, связав ее с организацией
производства и обмена.
Эффективность производства ставилась автором в зависимость от
многих факторов. В трактате просматривается идея представить
рабовладельческое поместье не просто формой натурального
хозяйства, а организацией производства с определенной
рыночной ориентацией.
Известным экономистом-аграрником был Варрон (116-27 гг. до
н.э.). В отличие от Катона Варрон никогда не занимался
сельским хозяйством на практике. Его основными
источниками были письменные материалы. Композиционно
три книги «Сельское хозяйство» представляют земледелие,
животноводство и приусадебное хозяйство.
Согласно Варрону, «земледельцы должны стремиться к двум
целям: к пользе и удовольствию. Но польза требует того,
что доходно, а удовольствие – того, что приятно; на первом
месте скорее стоит полезное, чем приятное…».
Книги Варрона в основном посвящены организации
рабовладельческого хозяйства, появлению новых
должностей, установлению норм выработки и новым
агротехническим приемам в разных местностях.
Важное место в истории римской управленческой мысли
принадлежит Колумелле, написавшему трактат «О сельском
хозяйстве» в 12 книгах. Автор был большим знатоком
сельскохозяйственной литературы и хорошим практиком.
Он был свидетелем кризисных явлений рабовладельческой
экономики.
В первой же книге Колумелла призывает к острейшей
необходимости подготовки и подбора квалифицированных
специалистов в области организации сельского хозяйства.
Для перестройки рабовладельческого хозяйства Колумелла
предложил целую систему мероприятий. Как рабовладелецпрактик, он выступил решительно против экстенсивного
пути развития рабовладельческого поместья.
По существу, Колумелла первым в античной мысли обозначил
проблему интенсивного пути развития рабовладельческого
хозяйства. Он разработал целую систему искусственного
удобрения почвы, выступал за проведение агротехнических
опытов, призывая хозяев не скупиться на эксперименты. При
таком способе ведения хозяйства любые земли принесут
землевладельцу доход.
Колумелла видел ограниченные возможности рабовладения, но
все же надеялся компенсировать их совершенствованием
агрокультуры с помощью раба-специалиста, опытного
управляющего (вилика) и, наконец, строгого и
квалифицированного хозяина имения. Не случайно
«хозяйский глаз» является важнейшим фактором организации
труда в поместье.
Современником Колумеллы был Плиний Старший (23-79 гг.
н.э.). Он не писал специального агрономического трактата,
трудом всей его жизни стала энциклопедия в 37 книгах.
Если у Колумеллы еще были какие-то иллюзии относительно
рабовладения, то Плиний прямо осуждал рабовладельческие
отношения. Он считал, что наилучшая обработка земли
убыточна, поскольку вызывает большие расходы. Плиний
выступил антиподом Колумеллы, который советовал
проводить агротехнические эксперименты, не считаясь с
издержками производства.
Плиний призывал землевладельцев к умеренности, не одобрял
чрезмерную интенсификацию хозяйства, которая
невозможна и даже убыточна в условиях рабовладения.
Римский ученый отдал в итоге предпочтение колонату –
форме производства, переходной от рабовладения к
феодализму.

2. Особенности управленческих воззрений в традиционных обществах. Экономическая мысль Древнего мира и раннего

Семинарское занятие 1. (4 часа)

Тема1. Предмет и структура дисциплины. Этапы становления и основные направления развития управленческой мысли

1. Система наук об управлении

2. Проблемы исследования истории наук

3. Специфические проблемы истории управленческой мысли
4. Основные течения управленческой мысли с 4-го тыс. до н.э. по XX в

5. Истоки и источники управленческой мысли

6. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта и Передней Азии
7. Разработка проблем управления в Древнем Китае

8. Взгляды на управление государственным хозяйством в Древней Индии

9. Разработка проблем управления в античных государствах (Древняя Греция, Древний Рим)

10. Управленческая мысль в Ветхом Завете и Новом Завете
Семинарское занятие 2 (4 часа)

Тема 2. Особенности управленческих воззрений в традиционных обществах. Экономическая мысль Древнего мира и раннего
христианства
1.Управленческая мысль в Византии

2. Управленческая мысль в феодальной Западной Европе и Англии (У-ХУ1 вв.)

3. Истоки и источники ИУМ в ХУ111-Х1Х вв.

4. Идеи предпринимательства в Западной Европе

5. Классики политической экономии об управлении (ХУ111-Х1Х вв.)

6. Р. Оуэн и социальная ответственность бизнеса

7. Ч. Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда

8. Э. Юр о замещении труда капиталом

9. «Учение об управлении» Л. фон Штейна

Семинарское занятие 3 (4 часа)

Тема 3. Управленческая мысль Средневековья. Управление
в варварских государствах

Появление в V–VI вв. после распада Римской империи варварских королевств: вестготов, франков, вандалов, остготов и др. Особенности организации управления в варварских государствах. Примерная структура управления у варваров. Правовые документы: «варварские правды», содержащие в себе контур управления – наличие единовластия верховного правителя, выделение судебной власти, общественного собрания (законодательного органа), истоки управления имуществом, инструменты методов поощрения и наказания.
Особенности управления империей гуннов. Истории Иордан об Аттиле – верховном правителе – императоре державы гуннов.
Королевство франков: управление при Меровингах, особенности управления при Каролингах. Представления о структуре и функциях управления в период правления Карла I Великого.

Семинарское занятие 4 (4 часа)

Тема 4. Управление в Киевской Руси

Управление в протославянских государствах. Формирование государственной системы Древней Руси.
Структура управления в Киевской Руси (IX–XI вв.).
Роль Великого князя, старшей и младшей дружины в становлении системы государственного управления.
«Русская правда» – древнерусский свод законов.
Владимир Мономах и его «Поучение».
«Повесть временнх лет» об особенностях формирования и реализации властных полномочий русских князей.

Семинарское занятие 5 (4 часа)

Тема 5. Формирование и развитие управления в Российском государстве

Усиление Московского княжества. Правление Ивана Калиты и идея формирования сильного Московского княжества. Влияние особенностей управления в монгольской империи и Золотой Орде на русскую государственность (следы монголо-татарского ига в истории управленческой мысли). Этапы формирования централизованного Московского государства и особенности структуры управления в XV – начале XVI века. Воззрения Филофея о «богоизбранности» России как основа государственной идеологии: «Москва – Третий Рим».
Иван IV (Грозный) и его реформы системы управления под влиянием взглядов И. С. Пересветова, митрополита Макария. А. М. Курбский: его переписка с Иваном Грозным и воззрения на неправомерность самодержавной системы управления. Сильвестр как участник Избранной Рады и его идеи в области управления хозяйством.
Роль Боярской Думы и Земских соборов в системе управления Московским государством в различные исторические периоды.
Становление приказной системы управления.
Развитие российской управленческой мысли в работах Афанасия Лаврентьевича Ордин-Нащекина («Новоторговый устав»), Юрия Крижанича («О промысле»), Григория Карповича Катошихина («О России в царствование Алексея Михайловича»).
Реформы Петра I: нововведения в управлении. Взгляды Петра на управление государством и экономикой. Управленческая мысль во время царствования Петра Великого: Иван Тихонович Посошков («Книга о скудости и богатстве»), Василий Никитович Татищев, Иван Кириллович Кириллов.
Управление при Екатерине II. Отличие взглядов на управление государством при Екатерине II. Основное содержание «Наказа». Изменения Павла I в управлении государством после смерти Екатерины II.

Семинарское занятие 6 (4 часа)

Тема 6. Развитие управленческой мысли в России в ХIХ в.

Управление при Александре I. Два этапа в реформаторстве Александра I. Роль негласного кабинета по выработке новых взглядов и идей на государственное строительство в верхних этажах власти: П. А. Строганов, А. А. Чарторыйский, В. П. Кочубей, Н. Н. Новосильцев. М. М. Сперанский и его взгляды на управление. План М. М. Сперанского: замысел и результаты.
Управление при Николае I. Николай I – руководитель государства. Особенности государственного управления в центре и на окраинах Российской империи: в Сибири, на Кавказе, Польше, Прибалтике, Финляндии.
Управление при Александре II. Предпосылки проведения Великих реформ. Этапы, направления и содержание реформ. Анализ становления и функционирования земских учреждений (точка зрения В. П. Безобразова). «Конституция» М. Т. Лорис-Меликова.
Управление при Александре III. «Контрреформы» – причины и результаты проведения. Отличительные черты системы управления Россией при Александре III. Роль К. П. Победоносцева, А. Д. Толстого, М. Н. Каткова в системе идеологии функционирования властных органов управления.
Развитие взглядов на управление государством при Николае II. Роль С. Ю. Витте и его позиция в управлении экономикой и финансами.

Семинарское занятие 7 (4 часа)

Тема 7. Управленческая мысль в России и СССР в первой половине ХХ в.

Попытки реформирования государственного управления в российской империи. П. А. Столыпин и его концепция модернизации экономики России. Противоречия между взглядами представителей Государственной Думы и Столыпиным по проблемам земского управления.
Марксистская школа. Взгляды В. И. Ленина и его основные работы (до и после Октябрьской революции 1917 г.). В. И. Ленин и его основные оппоненты. Н. И. Бухарин как представитель «умеренного большевизма». Л. Д. Троцкий и обоснование им «перманентной революции». Программы социалистов меньшевиков, эсеров и анархистов.
Организационно-производственная школа. А. Я. Челинцев, Н. П. Макаров. А. Н. Митин.
Теория кооперации в представлении А. Я.Чаянова.
Движение за научную организацию труда. Роль Центрального института труда во главе с А. К. Гастевым как центра по разработке научной организации труда (НОТ) и внедрению ее в практику работы советских предприятий и учреждений. А. К. Гастев о выделении специальной науки о труде и управлении – социальной инженерии.
Труды Таганрогского научно-исследовательского института труда: директора П. М. Есманского о предмете науки управления и ее месте в системе других наук, Н. А. Амосова – о концепции создания специальной комплексной науки (организационной или экономической энергетики), Л. Жданова – работа «Пять основных принципов управления».
Разработки Харьковского всеукраинского института труда под руководством Ф. Р. Дунаевского – идея системы наук об управлении и самостоятельной науки со своими собственными проблемами, в том числе искусством руководства.
Казанский институт научной организации труда (КИНОТ) во главе с И. М. Бурдянским – взгляды на необходимость выделения и создания науки управления, основанной на своих особых законах. Функциональный подход к управлению В КИНОТе имел собственную специфику. Преодолению ограниченности организационно-технического толкования данного подхода (например, у Е. Ф. Розмирович и ее коллег) служат разработки сотрудников КИНОТа: М. Х. Гефтер. И. В. Первушина, И. Н. Циммерлинга и др.

Семинарское занятие 8 (4 часа)

Тема 8. Управленческая мысль в СССР и России во второй половине ХХ – начале ХХI в.

Планирование как основа управления народным хозяйством. Труды Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова, В. С. Немчинова – в основе плановой науки (теории оптимального планирования социалистической экономики). В. В. Новожилов как приемник основоположников русской экономической школы – М. М. Туган-Барановского, Е. Е. Слуцкого, А. И. Чупрова, В. К. Дмитриева. Роль Немчинова в создании и руководстве Лабораторией экономико-математических методов АН СССР (позднее ЦЭМИ АН СССР, ныне ЦЭМИ РАН). Экономико-математические методы в управлении народным хозяйством и интеграция советской науки в мировую в области экономико-математических методов). А. Л. Лурье и его вклад в теорию и методологию экономико-математического моделирования.
Преобразования в системе управления экономикой под началом Н. С. Хрущева. Совнархозы – попытка перестройки управления по территориальному принципу.
Принципы экономической реформы в промышленности 1965 г. Вклад А. Н. Косыгина в формирование концепции реформы.
Концептуальные основы, методологические и теоретические положения науки управления, разработанные в 1970-е годы.
Системный подход в управлении производством. Теория оптимального функционирования экономики. Теория социального управления. Теория управления социально-экономическими процессами. Проблемы подготовки управленческих кадров.
Управленческая мысль первой половины 1980-х годов.
Модели экономической реформы второй половины 1980–1990-х годов.

Семинарское занятие 9 (4 часа)

Тема 9. Проблемы и перспективы развития менеджмента

Вызовы глобализации. Мировые кризисы и антикризисные меры.
Американский, японский, европейский и скандинавский подходы к управлению.
Новые направления исследований в управлении – управление как социальный институт: социальная ответственность бизнеса и корпоративная культура, этика бизнеса.
Взаимодействие бизнеса и власти.

Примерная тематика для зачета

1. Предмет, методология и функции истории управленческой мысли.

2. Принципы классификации и периодизации в исторических науках.

3. Структура истории управленческой мысли.

4. Этапы становления и основные направления развития управленческой мысли.

5. Организация власти и управление в первобытном обществе. выделение функций управления.

6. Возникновение управленческой мысли в древних цивилизациях.

7. Управление в Вавилоне и других государствах Древнего Востока.

8. Управление в Древней Индии и Древнем Китае. Особенности государственного устройства и методы управления.

9. Функции государственного управления в Древней Индии и Древнем Китае.

10. Управленческая мысль в Древней Греции. Философы Греции об управлении государством.

11. Управление в Древней Греции. Отличие от управления Древнего Востока.

12. Управленческая мысль Древней Греции: Ксенофонт и управление хозяйством.

13. Управление в Древнем Риме. Эволюция системы управления.

14. Особенности системы управления в Западной и Восточной Римской империи.

15. Ранее христианство и подходы к управлению.

16. Теоретики раннего христианства и их взгляды на мироздание.

17. Управленческая мысль Средневековья в период формирования варварских государств.

18. Особенности организации управления в варварских государствах – королевствах: вестготов, франков, вандалов, остготов.

19. Империя гуннов при Аттиле: замыслы и практика управления.

20. Модель управления государством, разработанная Карлом I Великим.

21. Управление в Панском государстве VIII в. Теоретические воззрения и принципы управления на практике.

22. Ислам и подходы к управлению.

23. Средневековые мусульманские государства: Арабский Халифат и Турецкое государство. Особенности моделей управления.

24. Управление в Византии. Идея и принципы организации управления государством.

25. Характеристика особенностей управления Византией при различных династиях.

26. Управление в средневековой Англии. Особенности структуры управления. Роль Эльфреда Великого.

27. Управление в средневековой Франции: развитие управленческой мысли, принципы управления государством.

28. Особенности управления в Германском государстве.

29. Вклад европейских мыслителей Средневековья в формирование знаний об управлении государством.

30. Предпосылки создания Древнерусского государства. Управление в протославянских государствах.

31. Формирование государственности в Древней Руси. Структура и функции управления в Киевской Руси.

32. Идея крещения Руси в становлении единого государства.

33. Письменные источники времен Киевской Руси об управлении.

34. Становление Московского государства: этапы и особенности управления.

35. Влияние Византии в воззрениях философии на государственную идеологию Московской Руси.

36. Иван Грозный и идеология его реформ в системе управления.

37. Роль Боярской Думы и Земских Соборов на систему управления Московским государством.

38. Особенности становления приказной системы управления, как органов исполнительной власти в Московском государстве.

39. Развитие управленческой мысли в трудах А. Л. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, Г. К. Патошихина.

40. Реформы Петра I: замысел и воплощение. Взгляды Петра I на управление.

41. Управленческая мысль в Петровскую эпоху: И. Т. Посошков, В. М. Татищев, И. К. Кириллов.

42. Управление Российской империей при Екатерине II. Изменение взглядов на управление в эпоху просвещенного абсолютизма.

43. Попытки и предпосылки реформ в государственном и местном управлении при Екатерине II.

44. Управленческая мысль в конце XVIII-XIX в. в.: влияние промышленного переворота на управление государством.

45. Направление развития научных взглядов в эпоху промышленного переворота.

46. Отражений идей управления в экономических учениях.

47. Управленческая мысль в России в XIX в: развитие взглядов на реформирования государственного управления.

48. Предпосылки и идеи реформ Александра I. План М. М. Сперанского.

49. Великие реформы Александра II. Этапы, направления и содержание реформ. «Конституция» М. Т. Лорис-Меликова.

50. «Контрреформы» Александра III.

51. Развитие взглядов на управление государством при Николае II.

52. Формирований теорий и школ менеджмента. Основные концепции и научные направления.

53. Тейлоризм. Основные представители данного направления.

54. Административная (классическая) школа. А. Файоль и его работы. Основные представители школы.

55. Школа человеческих отношений. Э. Мейо и теория человеческих отношений. Предшественники и последователи.

56. М. П. Фоллет о решающем влиянии психологических и социальных факторов на производительность труда.

57. Управленческая мысль в России в начале ХХ в. П. А. Столыпин и его концепция модернизации экономики России.

58. Марксистская школа в России. Основные представители. В. И. Ленин и его основные оппоненты.

59. Российская организационно-производственная школа: А. Я. Челинцев, Н. П. Макаров, А. М. Митин.

60. Теория кооперации в представлении А. Я. Чаянова.

61. Движение за научную организацию труда (НОТ). А. К. Тастев – основоположник и организатор исследований по НОТ.

62. Советская управленческая мысль в области НОТ в 20-30 годы ХХ в.

63. Развитие управленческой мысли в РСФСР и СССР в 1930-50 г. г. Основные направления и достижения.

64. Управленческая мысль за рубежом второй половины ХХ в. Формирование «школы науки управления».

65. Школа поведенческих наук (бихевиоризм). А. Г. Маслоу – создатель иерархической теории потребностей. Основные представители и их подходы.

66. Управленческая мысль в СССР и России во второй половине ХХ – начале ХХI в.

67. Планирование как основа управления народным хозяйством в СССР. Теория оптимального планирования социалистической экономики.

68. Формирование советской школы экономико-математических методов в экономике. Основные представители. Л. В. Канторович – Нобелевский лауреат 1975г.

69. Преобразование в системе управления экономикой и государством под началом Н. С. Хрущева.

70. Новые принципы управления промышленностью – реформа А. Н. Косыгина (1965г.).

71. Концептуальные основы науки управления, разработанные в 1970-е годы.

72. Управленческая мысль первой половины 1980 годов.

73. Модели экономической реформы второй половины 1980-1990 годов.

74. Проблемы и перспективы развития менеджмента.

Примерная тематика докладов:

1. Значение истории управленческой мысли для науки управления.

2. Управление в государствах Древнего Востока.

3. Развитие управления в Древнем Китае: философские школы, их основные концепции.

4. Управленческая мысль в Древней Индии: письменные источники и их содержание.

5. Управление в Древней Греции. Особенности управления в Афинах и спарте.

6. Греческие философы об управлении государством и хозяйством.

7. Теоретическая база управления в Древнеримском государстве.

8. Различие путей развития Древней Греции и Рима.

9. Роль христианства в становлении основ научного знания в области управления. Августин Блаженный и Фома Аквинский.

10. Особенности управления в варварских государствах.

11. Атилла и Карл I Великий: идеи и практика управления.

12. Особенности управления в средние века: теоретические воззрения и практика управления (на примере Панского государства).

13. Средневековые мусульманские государства – роль ислама в формировании моделей управления.

14. Особенности создания и управления Византией при различных династиях.

15. Управленческая мысль в средневековой Западной Европе: известные мыслители эпохи средневековья об управлении государством и обществом.

16. Единое Древнерусское государство: роль князей и их деяния в становлении государственности.

17. Основы управления государством в Древней Руси: законодательные основы и экономические инструменты.

18. Русское (Московское) государство: этапы становления и особенности развития.

19. Влияние особенностей государственного управления в Золотой Орде на управление в русских княжествах и Московской Руси.

20. Иван Грозный и идеология его реформ.

21. Сравнительная характеристика взглядов на управление И. С. Пересветова, митрополита Макария и оппонента Ивана IV – Андрея Курбского.

22. Политические реформы Петра I и их воплощение.

23. Управление при Екатерине II в эпоху «просвещенного абсолютизма».

24. Изменения в управлении при Павле I – административные реформы.

25. Значение промышленного переворота в изменении государственной модели управления и управления экономикой.

26. Направления развития научных взглядов в эпоху4 промышленного переворота.

27. «Капитал» К. Маркса: структура и основные положения.

28. Развитие управленческой мысли в России в XIX веке – веке реформ.

29. План М. М. Сперанского. Замыслы и реальность.

30. Управление при Александре II: идеи либерализма и механизм их воплощения на практике.

31. Российское земство – успехи и «провалы».

32. Контрреформы Александра III – победа консервативных идей в государственном управлении.

33. Восшествие на престол Николая II – ставки на самодержавие.

34. Идеи и этапы формирования школы научного направления менеджмента.

35. Тейлоризм – история возникновения.

36. Формирование направлений и школ менеджмента: классификация и их характеристика.

37. Управленческая мысль в России в начале ХХ века. А. П. Столыпин и его концепция модернизации России.

38. Идеи русского парламентаризма – Государственная Дума в императорской России.

39. Марксистская школа в России. Основные представители и их взгляды.

40. В. И. Ленин: теория и практика государственного управления.

41. Научная организация труда – в работах А. К. Гастева и его последователей.

42. Формирование управленческой мысли на Западе в рамках «школы науки управления». Этапы, направления, представители.

43. Планирование в СССР – как инструмент управления.

44. Значение плана ГОЭРЛО для теории и практики управления.

45. Советская школа экономико-математических методов. Труды и достижения. Л. В. Канторович – лауреат Нобелевской премии 1975 года.

46. Совнархозы при Н. С. Хрущеве – форма реализации территориального принципа управления в капитальном строительстве.

47. А. Н. Косыгин и реформа промышленности 1965г.

48. Управленческая мысль в СССР в 1970-е годы. Проблемы и их решения.

49. Управленческая мысль в эпоху «зрелого социализма».

50. Модели экономической реформы второй половины ХХ века – 1980-90 г. г.

Рекомендуемая литература:

а) основная

1. Макашов И. Н., Овчинникова Н. В. Всемирная история управленческой мысли. – М.: РГГУ, 2007.

2. Мазур И. И., Шашеро В. Д., Ольдеррогге Н. Г. Всеобщая история менеджмента / Под общ. ред. И. И. Мазура, В. Д. Шапиро. – М.: Изд. центр «ЕЛИМА», 2006.

3. Маршев В. И. История управленческой мысли. – М.: ИНФРА-М, 2005.

4. Уткин Э. А. История менеджмента. – М.: Тандем; ЭКСМОС, 1997.

б) дополнительная:

1. Дункан У. Д. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. – М.: Дело, 1996.

2. Овчинникова Н. В. История развития теории и практики управления в России в ХХ веке. – М.: Изд-во Ипполитова, 2005.

3. Крейнер С. Ключевые идеи менеджмента / Под ред. М. Уорнера. –СПб.: Питер, 2001.

4. Плотицына Л. А. История государственного управления в России: Учебное пособие: В 2 ч. – М.: Финакадемия, 2008; 2009.

5. Теория управления: социально-технологический подход: Энциклопедический словарь / Под ред. В. Н. Иванова, В. И. Патрушева. – М.: Муниципальный мир, 2004.

6. Шелдрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Под ред. В. А. Спивака. – СПб.: Питер, 2001.

7. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1983.

8. Философия: Энциклопедический словарь / Под ред. А. А. Ивина. – М.: Гардарики, 2004.

Вопросы к экзамену История управленческой мысли..

История управленческой мысли
Вопросы к экзамену
1. Система наук об управлении.
2. Специфические проблемы истории управленческой мысли.
3. Основные течения управленческой мысли с 4-го тыс. до н.э. по XX в
4. Идеи управления в трудах мыслителей Древнего Египта, Шумера и Аккада.
5. Разработка проблем управления в Древнем Китае.
6. Взгляды на управление государственным хозяйством в Древней Индии.
7. Разработка проблем управления в античных государствах (Древний Рим, Древняя Греция).
8. Управленческая мысль в Ветхом Завете и Новом Завете
9. Источники по истории управленческой мысли в V – ХVII вв.
10. Управленческая мысль в Византии.
11. Управленческая мысль в феодальной Западной Европе.
12. Истоки и источники ИУМ в ХУШ-Х1Х вв.
13. Идеи предпринимательства в феодальной Западной Европе и Англии (V – XVII вв.).
14. Классики политической экономии об управлении.
15. Р. Оуэн и социальная ответственность бизнеса.
16. Ч. Бэббидж о специализации и разделении физического и умственного труда.
17. Э. Юр о замещении труда капиталом.
18. «Учение об управлении» Л. фон Штейна.
19. Источники и истоки зарождения ИУМ в России.
20. «Русская Правда».
21. Идеи организации местного управления в Московском централизованном государства.
22. О методах управления частным хозяйством в «Домострое».
23. Важнейшие факторы развития управленческой мысли в России XVII в.
24. Ю. Крижанич.
25. А.Л.Ордин-Нащокин.
26. Реформы Петра I как этап развития управленческой мысли.
27. И.Т. Посошков.
28. М.В. Ломоносов.
29. Екатерина II и российское предпринимательство.
30. Основные направления ИУМ в России XIX е.
31. Характеристика и достижения дворянской управленческой мысли.
32. Управленческие идеи революционных демократов и народников.
33. Обсуждение вопросов управления производством на торгово-промышленных съездах (Россия, XIX в.)
34. Учебные курсы по управлению в университетах России в XIX в.
35. Вклад государственных деятелей России (XIX в.) в развитие идей управления.
36. Школа научного менеджмента Ф. Тейлора.
37. Организация и принципы эффективности X. Эмерсона.
38. Административная школа А. Файоля.
39. Школа человеческих отношений.
40. Эмпирическая школа, или Наука управления.
41. Школа социальных систем.
42. Новая школа науки управления.
43. Ситуационный подход в управлении.
44. Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в.
45. Советская управленческая мысль в 30-50-е годы XX в.
46. Г.Х. Попов о развитии советской управленческой мысли в 60-е годы.
47. Разработка проблем управления в 70-90-е годы
48. Мотивация как содержание и как процесс.
49. Концепции лидерства: от лидерских качеств к обучению.
50. Концепция разработки стратегий в условиях неопределенности.
51. Концепция «белого пространства» в организации.
52. Концепция «управление знаниями».
53. Концепция T-shaped management (TSM).
54. Организационная культура: измерение и управление.
15

Приложенные файлы

17149251
Размер файла: 31 kB Загрузок: 3

Ранние истоки менеджмента – Принципы менеджмента

Опишите менеджмент в древнем мире.

(рисунок) прослеживает развитие управленческой мысли от древнего мира до промышленной революции 19 века.

Шумер, расположенный на территории нынешнего южного Ирака и являющейся первой городской цивилизацией, был воплощением зарождения менеджмента. В Шумере процветала купеческая культура, в которой покупателям продавались такие товары, как зерно, домашний скот, парфюмерия и керамика.Вместо обмена (с использованием одного товара или услуги, а не денег для оплаты другого товара или услуги) древние шумеры использовали для оплаты древние глиняные монеты. Размеры и форма монет означали различное количество валюты и указывали на типы товаров, на которые их можно было обменять.

Джордж, Клод С. (1972). История управленческой мысли. Прентис Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.

Что сделало возможным такой уровень торгово-экономической активности? Введение письменности позволило торговцам отслеживать различные сделки.А разработка базовой формы монет позволила увеличить торговлю, потому что человеку, желающему получить товар или услугу, больше не нужно было искать другого человека, который хотел именно тот товар или услугу, которые он производил. Координация деятельности тех, кто поставлял товары, и тех, кто хотел их приобрести, часто требовала координации, одной из основных функций менеджера.

(авторство: Copyright Rice University, OpenStax, под лицензией CC-BY 4.0)
Ранний участник	Результат
Источник: адаптировано из George (1972) и Wren & Bedeian (2009)
Шумеры	Письмо и торговля
Хаммурапи	Письменные команды и элементы управления
Навуходоносор	Поощрения
Древние египтяне	Разделение труда, координация и контроль
Сунь Цзы	Разделение труда, связи и координации
Династия Хань (206 г. до н.э. – 220 г. н.э.)	Развитие бюрократии
Древние греки	Разделение труда
Римлянам	Стандартизация
итальянцы	Бухгалтерский учет, корпорации, транснациональные корпорации
Джон Флорио	Управление на английский язык

Рен, Д. А., Бедеан, А. Г. 2009. Эволюция управленческой мысли. (6-е изд.), Нью-Йорк: Wiley.

Кодекс Хаммурапи – это список из 282 законов, регулирующих самые разные виды поведения, включая деловые отношения, личное поведение, межличностные отношения и наказания. Закон 104 был одним из первых примеров бухгалтерского учета и необходимости официальных правил для менеджеров и владельцев.Кодекс также устанавливает заработную плату врачам, каменщикам, каменщикам, лодочникам, пастухам и другим работникам. Однако кодекс не включал концепцию поощрительной заработной платы, поскольку он устанавливал фиксированный размер заработной платы. Идея поощрений пришла от другого, много позже, вавилонского царя, Навуходоносора (605 г. до н. Э. – ок. 562 г. до н. Э.),

г.

Рен, Д. А., Бедеан, А. Г. 2009. Эволюция управленческой мысли. (6-е изд.), Нью-Йорк: Wiley.

, которые стимулировали производство тканей ткачами.Ткачам платили едой, и чем больше ткани они производили, тем больше еды им давали.

Хаммурапи

Кодекс Хаммурапи – это хорошо сохранившийся древний свод законов, созданный между 1810 г. до н.э. и 1750 г. до н.э. в древнем Вавилоне. Это список из 282 законов, регулирующих поведение в самых разных сферах, включая деловые отношения, личное поведение, межличностные отношения и наказания. Закон 104 был одним из первых примеров бухгалтерского учета и необходимости официальных правил для владельцев и менеджеров.(Габриэль Барни / flickr / Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0))

Рен, Д. А., Бедеан, А. Г. 2009. Эволюция управленческой мысли. (6-е изд.), Нью-Йорк: Wiley.

смогли построить и в более поздние века.Хотя мы все еще не уверены в том, как именно были построены пирамиды, у нас есть некоторое представление о том, что для их строительства потребовалось большое количество и широкий круг рабов. У каждого рабочего будет своя задача. Некоторые из рабочих были каменотесами; другим требовалось толкать и тянуть гигантские каменные блоки; третьи требовали смазывать камни, чтобы уменьшить трение. В этом процессе мы видим такие принципы управления, как разделение труда, координация и специализация.Эти группы рабочих контролировались одним человеком. Пытаясь понять, как лучше справиться с огромным количеством рабочих, занятых строительством пирамид, древние египтяне также впервые применили концепцию диапазона контроля, то есть количества рабочих, которых менеджер напрямую контролирует. Предвидя исследования по этому вопросу в далеком-далеком будущем, египтяне обнаружили, что идеальное количество рабочих на одного руководителя должно составлять десять. Кроме того, были различные надзиратели, которые несли ответственность за принуждение рабочих к производству.

Fairbank, J.K. (1991). Китай: новая история . Издательство Гарвардского университета. Кембридж.

Идея заключалась в том, чтобы обучать ученых конфуцианскому учению и использовать его для принятия решений. В отличие от современной бюрократии, эта система не была формальной, а полагалась на усмотрение самих ученых.Еще одним важным событием была идея меритократии, потому что отбор и последующее продвижение по службе в бюрократии основывалось на проверке конфуцианского учения.

Греки (800 г. до н.э. – 400 г. до н.э.) и римляне (500 г. до н.э. – 476 г. н.э.) добавили ряд важных шагов в развитии менеджмента. Хотя ни одна из империй не была коммерчески ориентирована, и греки, и римляне реализовали широкий спектр промышленных проектов, таких как строительство дорог и акведуков, и основали различные гильдии и общества, поощрявшие торговлю.Греки продолжали развивать идею разделения труда, основанную на признании Платоном человеческого разнообразия. Великий греческий философ Сократ подчеркивал важность развития управленческих навыков, таких как создание атмосферы обмена информацией и анализа. Вкладом римлян в управление была стандартизация. Поскольку римлянам нужно было управлять огромной империей, им требовалась стандартизация мер, веса и монет. Римляне также видели рождение корпорации, поскольку многие римские компании продавали акции населению.

И в Греции, и в Риме продолжалась эпидемия рабства, но из-за экономических изменений, сделавших рабство финансово невыполнимым, рабочие получили некоторую степень свободы. У них все еще были мастера, которые определяли, на каких работах они могут работать и как их следует выполнять. После распада Римской империи европейская торговля пришла в упадок. Ученые называют это время Темным или Средневековьем (500–1000 гг. Нашей эры) из-за его расположения между классическим миром греков и римлян и миром Возрождения.В то время как торговля или экономическое развитие в Европе в тот период было незначительным, торговля процветала в мусульманском и китайском мире. Различные путешественники, такие как итальянский купец и исследователь XIII века Марко Поло, рассказывали читателям сказки и товары из тех процветающих обществ.

Какой вклад внесли следующие группы в современное управление: шумеры, вавилоняне, египтяне, китайцы, греки и римляне?

Опишите менеджмент в древнем мире.

Мы можем отследить концепцию управления от ее развития при шумерах. Шумеры предоставили концепции письменного и регистрационного учета, которые позволили развитию городской экономики, что, в свою очередь, привело к созданию малых предприятий. Египтяне помогли внедрить идеи специализации труда, диапазона контроля и иерархии командования. Сунь-Цзы разработал подразделения, различные рейтинги власти и координации. Греки и римляне построили предшественников современных корпораций и гильдий.

Глоссарий

Хаммурапи: Кодекс Хаммурапи – это список из 282 законов, регулирующих поведение в самых разных формах поведения, включая деловые отношения, поведение персонала, межличностные отношения, наказания и множество других результатов.

Навуходоносор: Навуходоносор (605 г. до н. Э. – 562 г. до н. Э.) Был пионером в разработке стимулов, поскольку он давал более высокие вознаграждения работникам, которые были продуктивными.

Сунь Цзы: Сунь Цзы разработал подразделения, различные рейтинги власти и использование цветов для координации между подразделениями.

3.1 Ранние истоки менеджмента – Принципы менеджмента

Опишите менеджмент в древнем мире.

Таблица 3.1 прослеживает развитие управленческой мысли от древнего мира до промышленной революции 19 века.

Что сделало возможным такой уровень торгово-экономической активности? Введение письменности позволило торговцам отслеживать различные сделки. А разработка базовой формы монет позволила увеличить торговлю, потому что человеку, желающему получить товар или услугу, больше не нужно было искать другого человека, который хотел именно тот товар или услугу, которые он производил.Координация деятельности тех, кто поставлял товары, и тех, кто хотел их приобрести, часто требовала координации, одной из основных функций менеджера.

Ранний участник	Результат
Источник: адаптировано из George (1972) и Wren & Bedeian (2009)
Шумеры	Письмо и торговля
Хаммурапи	Письменные команды и элементы управления
Навуходоносор	Поощрения
Древние египтяне	Разделение труда, координация и контроль
Сунь Цзы	Разделение труда, связи и координации
Династия Хань (206 г. до н.э. – 220 г. н.э.)	Развитие бюрократии
Древние греки	Разделение труда
Римлянам	Стандартизация
итальянцы	Бухгалтерский учет, корпорации, транснациональные корпорации
Джон Флорио	Управление на английский язык

Таблица 3.1 (Авторство: Copyright Rice University, OpenStax, под лицензией CC-BY 4.0)

Два дополнительных вклада в раннее развитие менеджмента пришли с Ближнего Востока. Идея письменных законов и заповедей пришла от вавилонского царя Хаммурапи (1810 г. до н.э. – 1750 г. до н.э.). ⁴ Кодекс Хаммурапи представлял собой список из 282 законов, регулирующих широкий спектр форм поведения, включая деловые отношения, личное поведение, межличностные отношения и наказания. Закон 104 был одним из первых примеров бухгалтерского учета и необходимости официальных правил для менеджеров и владельцев.Кодекс также устанавливает заработную плату врачам, каменщикам, каменщикам, лодочникам, пастухам и другим работникам. Однако кодекс не включал концепцию поощрительной заработной платы, поскольку он устанавливал фиксированный размер заработной платы. Идея стимулов пришла от другого, много позже, вавилонского царя, Навуходоносора (605 г. до н.э. – около 562 г. до н.э.), ⁵, который дал стимулы ткачам сукна для производства. Ткачам платили едой, и чем больше ткани они производили, тем больше еды им давали.

Приложение 3.3 Хаммурапи Кодекс Хаммурапи – это хорошо сохранившийся древний свод законов, созданный между 1810 г. до н.э. и 1750 г. до н.э. в древнем Вавилоне. Это список из 282 законов, регулирующих поведение в самых разных сферах, включая деловые отношения, личное поведение, межличностные отношения и наказания. Закон 104 был одним из первых примеров бухгалтерского учета и необходимости официальных правил для владельцев и менеджеров. (Габриэль Барни / flickr / Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0))

Древние египтяне добились больших успехов в строительстве великих пирамид.Древние египтяне были исключительными строителями каналов, ирригационных сооружений и пирамид, царских гробниц, размер и сложность которых превышали то, что греки и римляне ⁶ смогли построить в последующие века. Хотя мы все еще не уверены в том, как именно были построены пирамиды, у нас есть некоторое представление о том, что для их строительства потребовалось большое количество и широкий круг рабов. У каждого рабочего будет своя задача. Некоторые из рабочих были каменотесами; другим требовалось толкать и тянуть гигантские каменные блоки; третьи требовали смазывать камни, чтобы уменьшить трение.В этом процессе мы видим такие принципы управления, как разделение труда, координация и специализация. Эти группы рабочих контролировались одним человеком. Пытаясь понять, как лучше справиться с огромным количеством рабочих, занятых строительством пирамид, древние египтяне также впервые применили концепцию диапазона контроля, то есть количества рабочих, которых менеджер напрямую контролирует. Предвидя исследования по этому вопросу в далеком-далеком будущем, египтяне обнаружили, что идеальное количество рабочих на одного руководителя должно составлять десять.Кроме того, были различные надзиратели, которые несли ответственность за принуждение рабочих к производству.

В Азии китайцы начали развивать идею бюрократии. Бюрократия уходит корнями в ранние династии, но полностью сформировалась только во время династии Хань (206 г. до н.э. – 220 г. н.э.). ⁷ Идея заключалась в том, чтобы обучить ученых конфуцианскому учению и использовать его для принятия решений. В отличие от современной бюрократии, эта система не была формальной, а полагалась на усмотрение самих ученых.Еще одним важным событием была идея меритократии, потому что отбор и последующее продвижение по службе в бюрократии основывалось на проверке конфуцианского учения.

Проверка концепции

Какой вклад внесли следующие группы в современное управление: шумеры, вавилоняне, египтяне, китайцы, греки и римляне?

Менеджмент в древности – Менеджмент

Введение

«Античность» может быть определена как период мировой истории, закончившийся падением Рима в 476 году нашей эры.Обычно изучение античности или древней истории начинается с возникновения первой цивилизации в Шумере в начале четвертого тысячелетия до нашей эры. Изучение античности в связи с предметом управления начинается с культуры уруков в Шумере около 3500 г. до н.э., а затем переходит к изучению Шумера, Ассирии, Вавилонии, Сирии, Ханаана / Израиля, Египта, Анатолии. За ними следуют Египет, Иран, Индия и Китай, и, наконец, можно проанализировать эгейское, архаическое, классическое греческое, эллинистическое и римское государства, общества и экономики.«Управление» в контексте античности может быть определено как организация и надзор за производством, а также как обмен в сельском хозяйстве, производстве и / или услугах, таких как государственное управление налоговыми системами или казначейством. Более краткое определение может быть процессом «выполнения работы через людей». Изучение менеджмента в древнем мире представляет собой уникальные проблемы. Границы между государственным и частным секторами часто очень подвижны, и обмены часто происходили не для получения прибыли.Современные бизнес-модели, включающие расчет рисков, производительности и инвестиций, трудно применить. До 1990-х годов бизнес-школы придерживались общего мнения о том, что изучение менеджмента актуально только с 1800 года. Это мнение оспаривает Морген Витцель, который утверждает, что менеджмент мыслился и практиковался уже не менее пяти тысяч лет. В поддержку аргумента Витцеля в этой статье утверждается, что менеджмент имеет гораздо более обширную историю, чем считалось ранее, и такая история предлагает ценные уроки для нынешнего менеджмента.Рассмотрены древняя финикийская, египетская, китайская, греческая и римская культуры. Организация людей для выполнения задачи, по сути, задача менеджеров, давно интересовала ученых, торговцев, философов и правителей. Изучение нескольких древних обществ и их управленческих практик продвигает диалог мимо просто истоков научного менеджмента к более целостному пониманию современной теории и практики менеджмента. Понимание перехода от строго иерархического королевского бизнеса древнего Ближнего Востока к более предпринимательской практике греков и появление первых фирм в Риме позволит более широко и глубоко понять текущую управленческую область.

Общие обзоры и вводные работы

Ближневосточные и азиатские модели управления были более иерархичными, чем те, которые позже возникли в классическом мире. В первых, среди таких культур, как египетская, ассирийская, тирская и карфагенская, границы между теми, кто управлял, и теми, кем управляли, были очень четкими; то же самое и в Китае. Эти границы были менее четкими в Греции и Риме. Любой краткий обзор древнего бизнеса должен быть очень избирательным, сосредотачиваясь на тех цивилизациях, которые лучше всего документированы археологией и литературой.Даже избирательный подход позволит осветить тенденции в управлении и организации, которые возникли на протяжении веков, от высокоцентрализованных бизнес-моделей финикийцев, египтян и китайцев к более предпринимательской модели, используемой греками, и заканчивая семейной моделью, пропагандируемой римлянами. . Мур и Льюис 2009, Робертс 2011 и Витцель 2012 дают подробный общий обзор соответствующих тем и вместе образуют исследовательскую основу для большей части этой статьи. Другие источники предоставляют необходимые детали для конкретных разделов обсуждения.Мур и Льюис 2009 составляют полезное руководство для анализа деловой практики во многих древних цивилизациях. Witzel 2012 фокусируется исключительно на управленческой мысли, а не на реальной природе бизнеса в древнем мире.

Мур, Карл и Дэвид Льюис. Истоки глобализации . Нью-Йорк: Рутледж, 2009.
Современные элементы бизнеса можно проследить до самых древних цивилизаций. Мур и Льюис исследуют происхождение глобализации и текущие тенденции международного бизнеса.
Робертс, Кит. Истоки бизнеса, денег и рынков . Нью-Йорк: Columbia University Press, 2011.
Робертс может составить захватывающий, подробный рассказ о происхождении денег и финансирования.
Витцель, Морген. История управленческой мысли . Лондон: Рутледж, 2012.
Витцель знакомит читателей с эволюцией управленческой мысли, начиная с древних империй Египта и Китая, вплоть до наших дней.

Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.

История менеджмента – четыре функции менеджмента

Целью данной главы является:

1) Дайте вам обзор эволюции управленческой мысли и теории.
2) Обеспечьте понимание управления в контексте современного мира, в котором мы живем.

История менеджмента

Концепция менеджмента существует уже тысячи лет.Согласно Пиндуру, Роджерсу и Киму (1995), элементарные подходы к управлению восходят, по крайней мере, за 3000 лет до Рождества Христова, времени, когда записи деловых операций были впервые записаны ближневосточными священниками. Сократ около 400 г. до н.э. утверждал, что менеджмент – это компетенция, совершенно отдельная от обладания техническими навыками и знаниями (Хиггинс, 1991). Римляне, известные своими легионами воинов во главе с центурионами, обеспечивали подотчетность через иерархию власти.Римско-католическая церковь была организована в соответствии с определенными территориями, порядком подчинения и должностными инструкциями. В средние века, в течение 1000-летнего периода, примерно с 476 по 1450 год нашей эры, гильдии, собрание ремесленников и торговцев поставляли товары, сделанные вручную, от хлеба до доспехов и мечей для крестовых походов. Существовала иерархия контроля и власти, подобная иерархии католической церкви, в которой власть принадлежала мастерам и переходила к подмастерьям и ученикам.Эти мастера были, по сути, малыми предприятиями, производившими продукцию разной степени качества, с низкой производительностью и небольшой потребностью в управленческом контроле, помимо контроля со стороны владельца или мастера-ремесленника.

Промышленная революция, период с конца 1700-х по 1800-е годы, была периодом больших потрясений и серьезных изменений в образе жизни и работы людей. До этого времени большинство людей зарабатывали на жизнь сельским хозяйством или работой и проживали в сельских общинах. С изобретением парового двигателя произошли многочисленные инновации, в том числе автоматизированная транспортировка угля из подземных шахт, приведение в действие заводов, которые теперь массово производили товары, ранее изготавливаемые вручную, и железнодорожных локомотивов, которые могли своевременно и быстро перемещать товары и материалы между странами. эффективным способом.Заводы нуждались в рабочих, которые, в свою очередь, требовали руководства и организации. По мере того, как эти объекты становились более существенными и производительными, потребность в управлении и координации стала важным фактором. Подумайте о Генри Форде, человеке, который разработал движущуюся сборочную линию для производства своих автомобилей. В начале 1900-х годов мастера собирали автомобили, которые модифицировали компоненты, чтобы они соответствовали своему продукту. С появлением стандартизированных деталей в 1908 году, а затем революционной сборочной линии Ford, представленной в 1913 году, время, необходимое для создания модели T, сократилось с дней до нескольких часов (Klaess, 2020).С управленческой точки зрения для создания автомобилей больше не требовалось квалифицированных мастеров. Использование более дешевой рабочей силы и увеличение производства за счет перемещения производственных линий потребовали руководства и управления этими массовыми операциями (Wilson, 2015). Чтобы воспользоваться преимуществами новых технологий, требовался другой подход к организационной структуре и управлению.

Эра науки – измерение человеческого капитала

С появлением новых технологий возникла потребность в повышении производительности и эффективности.Желание понять, как лучше всего вести бизнес, основано на идее рабочих процессов. То есть менеджеры хотели изучить, как выполнялась работа, и каково ее влияние на производительность. Идея заключалась в том, чтобы оптимизировать способ выполнения работы. Одним из главных архитекторов измерения производительности труда был Фредерик Тейлор. Тейлор считал, что повышение эффективности и сокращение затрат являются первоочередными задачами менеджмента. Теории Тейлора основывались на формуле, которая рассчитывала количество единиц, произведенных за определенный период времени (DiFranceso and Berman, 2000).Тейлор провел исследования времени, чтобы определить, сколько единиц может произвести рабочий за такое количество минут. Он использовал секундомер, весы для измерения веса и рулетку, чтобы вычислить, как далеко перемещались материалы и сколько шагов предприняли рабочие для выполнения своих задач (Wren and Bedeian, 2009). Изучите изображение ниже – можно представить, что рядом стоит Фредерик Тейлор, который измеряет, сколько шагов потребовалось каждому рабочему, чтобы поднять металлический лист из сваи, поднести его к машине, выполнить задание и повторять бесчисленное количество раз в день. . Помимо Тейлора, другие теоретики менеджмента, в том числе Фрэнк и Лилиан Гилбреты, Харрингтон Эмерсон и другие, расширили концепцию управленческого мышления с целью повышения эффективности и согласованности, и все это во имя оптимизации результатов . Не имело большого значения, производит ли организация автомобили, добывает уголь или производит сталь, целью было наиболее эффективное использование рабочей силы для максимизации производительности.

Начала возникать необходимость управлять не только производительностью работников, но и связать всю организацию для достижения общей цели.Руководству по необходимости пришлось организовать множество сложных процессов для все более крупных отраслей. Анри Файолю, французу, приписывают разработку управленческих концепций планирования, организации, координации, командования и контроля (Fayol, 1949), которые были предшественниками сегодняшних четырех основных принципов управления: планирования, организации, руководства и контроля.

Сотрудники и организация

С ростом спроса на продукцию, вызванного научными измерениями, конфликт между рабочей силой и менеджментом был неизбежен.Отдел кадров, предшественник сегодняшнего отдела кадров, возник как метод снижения спроса на профсоюзы, инициирования программ обучения для снижения текучести кадров и признания потребностей рабочих за пределами производственного цеха. Идея о том, что для повышения продуктивности руководство должно учитывать потребности своих сотрудников, разрабатывая интересную и полезную работу, вспыхнула на сцене (Nixon, 2003) и стала частью управленческого мышления. Многие теоретики менеджмента начали рассматривать человеческий фактор.Двумя гигантами, которым приписывают продвижение управленческой мысли в направлении понимания потребностей сотрудников, были Дуглас МакГрегор и Фредерик Херцберг. Фактором X теории Макгрегора было предположение руководства о том, что работники не любят работу, ленивы, лишены самомотивации и, следовательно, их нужно уговаривать с помощью угроз, наказания или запугивания, чтобы они приложили соответствующие усилия. Его Теория Y-фактор был противоположным. МакГрегор считал, что задача руководства – разработать такую работу, которая дала бы сотрудникам чувство самореализации и значимости.Он утверждал, что с более просвещенными методами управления, в том числе с четкими целями для сотрудников и предоставлением им свободы для достижения этих целей, цели организации и сотрудников могут быть достигнуты одновременно (Koplelman, Prottas, & Davis, 2008).

Фредерик Херцберг значительно дополнил управленческое мышление о поведении сотрудников своей теорией мотивации работников. Герцберг утверждал, что большинство мотивационных усилий со стороны руководства, включая повышение заработной платы, улучшение пособий и увеличение времени отпуска, в конечном итоге потерпели неудачу, потому что, хотя они могут уменьшить определенные факторы неудовлетворенности работой (то, что работникам не нравится в своей работе), они не увеличивают удовлетворенность работой.Герцберг считал, что это две совершенно разные проблемы управления. Удовлетворение работой проистекает из чувства достижений, самой работы, чувства выполненного долга, шанса на рост и дополнительной ответственности (Herzberg, 1968). Одним из устойчивых результатов работы Герцберга стала идея о том, что руководство может положительно влиять на удовлетворенность сотрудников работой, что, в свою очередь, помогает достичь целей и задач организации.

Идея МакГрегора, Герцберга и множества других теоретиков менеджмента заключалась в достижении управленческой эффективности за счет более эффективного использования людей.Предыдущие управленческие теории относительно мотивации сотрудников (которая, как считалось, напрямую связана с увеличением производительности) делали упор на контроль, специализированные рабочие места и мало учитывали внутренние потребности сотрудников. Понимание человеческого фактора с использованием теорий из психологии теперь стало частью управленческого мышления. Организационные изменения, предложенные мыслителями менеджмента, которые увидели прямую связь между улучшенным планом работы, самоактуализацией и сложной работой, начали закрепляться в более просвещенной теории управления.

Современная эпоха

Кунц и О’Доннелл (1955) определили менеджмент как «функцию выполнения задач через других» (стр. 3). Одна влиятельная фигура стояла над всеми остальными и считается отцом современного менеджмента (Edersheim, (2007). Этим человеком был Питер Друкер. Друкеру, писателю, педагогу и консультанту по менеджменту) широко приписывают разработку концепции управления по цели или MBO (Wren & Bedeian, 2009). Управление по целям – это процесс определения конкретных целей, необходимых для достижения целей организации.Прелесть концепции MBO заключалась в том, что она давала сотрудникам четкое представление о целях своей организации и определяла их индивидуальные обязанности. Например, рассмотрим отдел продаж компании. Одной из организационных целей фирмы может быть увеличение продаж (иногда называемых доходами) на 5% в следующем финансовом году. Первым шагом после консультации с соответствующими людьми в отделе продаж будет определение реалистичности и достижимости этой цели в 5%. В таком случае цель роста продаж в 5% разделяется со всем отделом продаж, а отдельным лицам назначаются конкретные цели.Предположим, это региональная фирма, у которой семь торговых представителей. Каждый торговый представитель ставит перед собой определенную цель, которая в сочетании с коллегами приводит к увеличению продаж на 5%. Роль руководства теперь заключается в поддержке, мониторинге и оценке производительности. В случае возникновения проблемы руководство должно принять меры по ее устранению. Если цель продаж 5% достигнута или превышена, награды можно разделить. Этот цикл MBO применим к каждому отделу в организации, большой или малой, и бесконечен.

Процесс MBO

Вклад Друкера в современное управленческое мышление вышел далеко за рамки концепции MBO. На протяжении всей своей долгой жизни Друкер утверждал, что исключительная роль бизнеса заключается в создании клиентов, а маркетинг и инновации – две его основные функции. Рассмотрим Apple iPhone. Благодаря этому единственному нововведению были созданы тысячи рабочих мест на производственных предприятиях, продажи iPhone в магазинах по всему миру и прибыль вернулась в Apple, что позволило им продолжить инновационный процесс.Еще одно постоянное наблюдение Друкера заключалось в том, что слишком многие компании не задавали вопрос: «В каком бизнесе мы работаем?». (Друкер, 2008, с. 103). Неоднократно компания падала и даже прекращала свою деятельность после того, как не осознавала, что ее отрасль меняется или пытается выйти на новые рынки, выходящие за рамки их основной компетенции. Рассмотрим судьбу Blockbuster, Kodak, Blackberry или Yahoo.

Теории менеджмента продолжали развиваться с дополнительными концепциями, выдвинутыми другими мыслителями-новаторами.Генри Минцберг запомнился тем, что проделал дыры в идее о том, что менеджеры были знаковыми людьми, бездельничавшими в своих офисах, откинувшись на спинку кресла и обдумывающими общие идеи. Минцберг заметил, что управление – это тяжелая работа. Менеджеры были в движении, посещая встречи, управляя кризисами и взаимодействуя с внутренними и внешними контактами. Кроме того, в зависимости от точного характера своей роли, менеджеры выполняли несколько обязанностей, включая обязанности представителя, лидера, распорядителя ресурсов и переговорщика (Mintzberg, 1973).В 1970-х Том Питерс и Роберт Уотерман путешествовали по миру, исследуя современные передовые методы управления того времени. В их книге « в поисках совершенства» разъясняется, что работает с точки зрения управления организациями. Возможно, наиболее важным открытием было их утверждение о том, что культура имеет значение. Они обнаружили, что в лучших управляемых компаниях была культура, которая способствовала прозрачности, открытому обмену информацией и эффективному управлению коммуникациями вверх и вниз по организационной иерархии (Allison, 2014).Хорошо управляемые компании, обнаруженные Петерсоном и Уотерманом, во многом были построены на более ранних управленческих идеях МакГрегора и Герцберга. Первоклассные организации добились успеха, обеспечив значимую работу и положительное подтверждение ценности своих сотрудников.

Другие внесли прочный вклад в современное управленческое мышление. Книга Стивена Кови «Семь навыков очень успешных людей» , Питера Сенге «Пятая дисциплина» и книга Джима Коллинза и Джерри Порраса «, построенная на прочность» входят в пантеон бестселлеров по принципам управления.Среди знаковых мыслителей этой эпохи был Майкл Портер. Портер, профессор Гарвардской школы бизнеса, широко известен тем, что вывел концепцию стратегического мышления на новый уровень. Портер затронул вопрос о том, как организации могут эффективно конкурировать и добиться долгосрочного конкурентного преимущества. Он утверждал, что существует всего три способа, которыми фирма может получить такое преимущество: 1) лидерство, основанное на затратах, – стать производителем с наименьшими издержками, 2) лидерство с добавленной стоимостью – предложить дифференцированный продукт или услугу, за которые клиент готов платить. высокая цена и 3) фокус – конкурировать на нишевом рынке с лазерной фиксацией (Dess & Davis, 1984).Назовите компанию, которая соответствует этим профилям: Как насчет Walmart для низкозатратного лидерства. В качестве лидера с добавленной стоимостью многие думают об Apple. Лидерство в фокусе немного сложнее. А как насчет Whole Foods до того, как ее купила Amazon? Идеи Портера о конкуренции и конкурентных преимуществах превратились в вечные принципы стратегического управления, которые используются и сегодня. Возможно, самый значительный вклад Портера в современное управленческое мышление – это связь между выбором стратегии фирмой и ее финансовыми показателями.Если организация не сможет выбрать и должным образом реализовать одну из трех основных стратегий, она столкнется с серьезной опасностью застрять посередине – ее цены слишком высоки, чтобы конкурировать по цене, или ее продукты не обладают достаточно уникальными характеристиками, чтобы побудить клиентов платить. премиальная цена. Рассмотрим судьбу Sears and Roebuck, J.C. Penny, K-Mart и Radio Shack – организаций, которым не удалось ориентироваться в меняющемся характере своего бизнеса.

21 век

Менеджеры 21 века должны противостоять вызовам, о которых их коллеги даже несколько лет назад не могли даже вообразить.Постоянно растущая волна технологий, влияние искусственного интеллекта, эволюционирующий характер глобализации и борьба между заинтересованными сторонами фирмы и интересами акционеров – главные из требований, с которыми столкнутся сегодняшние менеджеры.

Технологии

Об экспоненциальном росте технологий написано много. Сообщается, что вычислительная мощность современного iPhone более чем в 100000 раз превышает вычислительную мощность компьютера, который помог посадить человека на Луну (Kendall, 2019).Руководству сегодня приходится бороться с огромным объемом данных, которые теперь доступны для облегчения принятия бизнес-решений. Аналитика данных, изучение наборов данных, предоставляет информацию, которая помогает менеджерам лучше понимать поведение клиентов, их желания и потребности, персонализировать доставку маркетинговых сообщений и отслеживать посещения веб-сайтов в Интернете. Развитие понимания того, как использовать аналитику данных, чтобы не увязнуть, будет серьезной проблемой для менеджера 21 века. Сбор, организация, использование данных логичным, своевременным и рентабельным образом создает совершенно новую парадигму управленческой компетенции.Помимо аналитики данных, кибербезопасность, дроны и виртуальная реальность – это новые захватывающие технологии, которые предлагают беспрецедентные изменения в способах ведения бизнеса. Каждая из этих возможностей требует новой степени управленческой компетенции, которая, в свою очередь, создает возможности для современного менеджера.

Искусственный интеллект

Смогут ли роботы заменить рабочих? Безусловно, это в какой-то степени уже произошло во многих отраслях. Однако, хотя некоторые рабочие места будут потеряны из-за ИИ, появится множество других, что потребует нового уровня управленческого опыта.ИИ способен устранять рутинные задачи и позволять менеджерам сосредоточиться на сути своей работы. Человеческие навыки, такие как сочувствие, обучение и коучинг сотрудников, сосредоточение внимания на развитии людей и освобождение времени для творческого мышления, будут приобретать все большее значение, поскольку ИИ продолжает развиваться как критически важный инструмент для современного менеджера.

Глобализация

Глобализация определяется как взаимозависимость мировых экономик, и с момента окончания Второй мировой войны она уверенно идет вперед.По мере становления рынков все больше стран покидают новые ряды и способствуют росту среднего класса потребителей. У этого растущего нового класса есть покупательная способность для приобретения товаров и услуг, ранее недоступных, и компании по всему миру расширили свою деятельность за пределы своих национальных границ, чтобы удовлетворить эти потребности. Управление в эпоху глобализации принесло с собой новый набор проблем. Адаптация к новым культурам, решение головоломок, связанных с различными законами, тарифами, правилами импорта / экспорта, проблемами человеческих ресурсов, логистикой, маркетинговыми сообщениями, управлением цепочкой поставок, валютой, иностранными инвестициями и государственным вмешательством – вот требования, стоящие перед глобальным менеджером 21 века. .Несмотря на эти огромные проблемы, торговля между странами мира росла беспрецедентными темпами. Мировая торговля подскочила с примерно 20% мирового ВВП в 1960 году до почти 60% в 2017 году.

Торговля как процент от мирового ВВП

Несмотря на колоссальный рост, глобализация имеет свою долю критики. Главный из них заключается в том, что глобализация усилила неравенство между имущими и неимущими в обществе. Противники глобализации утверждают, что во многих случаях рабочие места были потеряны для развивающихся стран с более низкими преобладающими ставками заработной платы.Кроме того, неравенство усилилось, поскольку самые богатые потребляют непропорционально большой процент мировых ресурсов (Collins, 2015). Сторонники этого возражения утверждают, что на макроуровне глобализация создает больше рабочих мест, чем теряется, больше людей спасается от бедности, а глобальная экспансия позволяет компаниям стать более конкурентоспособными на мировой арене.

После избрания Дональда Трампа президентом США в 2016 году и решения Великобритании выйти из Европейского союза концепция национализма проявилась во многих странах по всему миру.Традиционные препятствия на пути к расширению за пределами страны происхождения плюс множество новых трудностей, таких как незапланированные торговые барьеры, заблокированные приобретения и повышенный контроль со стороны регулирующих органов, усугубили бремя управления в 21 веке. Все готово для нового поколения менеджеров, обладающих навыками работы в этой новой сложной деловой среде. В ХХ веке старая командно-административная модель управления могла сработать. Однако сегодня, с учетом технологий, искусственного интеллекта, глобализации, национализма и множества других препятствий, организации будут продолжать движение к более плоской и гибкой организационной структуре, управляемой менеджерами с соответствующими навыками 21 века.

Заинтересованная сторона против акционера

Что такое заинтересованное лицо в бизнесе, а что – акционер? Разница важна. Бэнтон (2020) отметил, что акционеры, владеющие хотя бы одной акцией, имеют долю в компании. Основное мнение акционеров было высказано экономистом Милтоном Фридманом (1962), который заявил, что «существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса – использовать свои ресурсы и участвовать в деятельности, направленной на увеличение прибыли, пока он ведет открытую деятельность. и свободная конкуренция, без обмана или мошенничества »(стр.133). Другими словами, максимизируйте прибыль, если погоня за прибылью осуществляется законно и этично. Альтернативная точка зрения состоит в том, что заинтересованная сторона явно заинтересована в том, как работает компания, и эта заинтересованность может быть вызвана причинами, не связанными с увеличением стоимости их акций (акций). Эдвард Фриман (1999), философ и академик, выдвинул свою теорию заинтересованных сторон, утверждая, что идея успеха организации зависит от ее способности управлять сложной сетью отношений с несколькими различными заинтересованными сторонами.Эти заинтересованные стороны могут быть сотрудником, клиентом, инвестором, поставщиком, сообществом, в котором работает фирма, и правительством, которое собирает налоги и устанавливает правила и нормы, в соответствии с которыми компания должна работать. Какая теория верна? Согласно Эмилиани (2001), предприятия в США обычно следовали модели акционеров, в то время как в других странах фирмы, как правило, следовали модели заинтересованных сторон. События последнего десятилетия привели к сдвигу в сторону модели акционеров в Соединенных Штатах.Финансовый кризис 2008/2009 годов, глобальное потепление, споры между глобализацией и национализмом, стремление к зеленой энергии, волна стихийных бедствий и глобальные последствия кризисов в области здравоохранения, таких как СПИД, Эбола, вирус атипичной пневмонии и Коронавирус стимулировал движение к пересмотру цели корпорации. В ближайшие десятилетия те компании, которые будут процветать и расти, будут инвестировать в своих людей, общество и сообщества, в которых они работают. Менеджеры 21 века должны опираться на работу тех, кто их выполнял.Менеджеры в 21 веке преуспели бы, если бы они прислушались к знаменитым словам Исаака Ньютона, который сказал: «Если я и заглянул немного дальше, то это потому, что я стою на плечах гигантов» (Harel, 2012).

Как изменилась роль менеджера за последние двадцать лет?

Имея в виду историческую перспективу управления, подумайте об изменениях, которые вы предвидите в роли менеджера в следующие 20 лет?

Поразмышляйте над некоторыми важными проблемами, свидетелями которых вы стали в последние несколько лет.Среди мыслей, которые следует учитывать, – глобальное потепление, зеленая энергия, глобальный кризис здравоохранения, глобализация, национализм, государственный долг или проблема по вашему выбору. Какую роль, по вашему мнению, играют бизнес и менеджмент в эффективном решении этой конкретной проблемы?

Для каждого из этих ответов вы должны предоставить три элемента.

Общий ответ. Дайте общий ответ на вопрос или аргументируйте его.
Внешний ресурс. Приведите цитату из источника, не относящегося к этому учебнику. Это может быть научная статья, новость или популярная пресса. Это должно подтверждать ваш аргумент. Используйте методику сэндвича, описанную ниже, и укажите свой источник в APA в тексте, а затем список полных цитат в конце домашнего задания из всех трех использованных источников.
Личная история. Расскажите личную историю, которая также проиллюстрирует эту мысль.Это должен быть ваш личный опыт, а не гипотетический. Обсудите время из вашей личной, профессиональной, семейной или школьной жизни. Для этого также используйте технику сэндвича, которая объясняется ниже.

Используйте технику сэндвича:

Для внешнего источника и личного рассказа вам следует использовать технику сэндвича. Хорошее письмо – это не только о том, как включить эти материалы, но и о том, как заставить их вписаться в то, что вы говорите, и действительно поддержать ваши аргументы.Это позволяет нам делать сэндвич. Это выглядит так:

Шаг 1. Предложите предложение, которое настраивает ваш внешний ресурс, отвечая на вопрос о том, кто, что, когда или где ссылается этот источник.

Шаг 2: Предоставьте цитируемый материал или рассказ.

Шаг 3: Расскажите читателю, почему это имеет отношение к вашему аргументу.

Список литературы

Эллисон, С.(2014). Важная книга для основателей и руководителей: в поисках совершенства. Forbes. Получено с https://www.forbes.com/sites/scottallison/2014/01/27/an-essential-book-for-founders-and-ceos-in-search-of-excellence/#5a48e7da6c11

Бэнтон, К. (2020). Акционер против заинтересованного лица: обзор. Investopedia. Получено с https://www.investopedia.com/ask/answers/08/difference-between-a-shareholder-and-a-stakeholder.asp

Коллинз М. (2015). Плюсы и минусы глобализации. Forbes. Получено с https://www.forbes.com/sites/mikecollins/2015/05/06/the-pros-and-cons-of-globalization/#609d7a53ccce

Десс, Г.Г., и Дэвис, П.С. (1984). Общие стратегии как определяющие факторы членства в стратегической группе и эффективности организации. Академия управления , (27) 3, 467-488.

Difrancesco, J.M. & Berman, S.J. (2000). Производительность человека: новые американские рубежи. Национальный обзор производительности. Лето 2000 г.29-36.

Друкер, П. Ф. (2008 ) Менеджмент – Пересмотренное издание . Нью-Йорк: Бизнес Коллинза.

Эдершейм, Э. (2007). Окончательный Друкер. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Эмилиани, М. (2001). Математический логический подход к дискуссии между акционерами и заинтересованными сторонами. Решение руководства . (39) 8, 618-622.

Файоль, Х. (1949). Общий и промышленный менеджмент . Лондон: сэр Исаак Питман и сыновья (перевод Констанс Сторрс).

Freeman, E.R. 91999). Теория дивергентных стейкхолдеров. The Academy of Management Review , (24) 2, стр. 213-236.

Фридман М. (1962). Капитализм и свобода , Чикаго: University of Chicago Press.

Харел, Д. (2012). Стоя на плечах великана. ICALP (Международный коллоквиум по автоматизации). 16-22. Получено с http://www.wisdom.weizmann.ac.il/~/dharel/papers/Standing%20on%20Shoulders.pdf

Герцберг, Ф.(1968). Еще раз: как мотивировать сотрудников ? Harvard Business Review, , январь-февраль. С. 53-62.

Хиггинс, Дж. М. (1991). Задачи управления: введение в управление . Нью-Йорк: Macmillan

Кендалл, Г. (2019). Ваш мобильный телефон и компьютер управления Apollo 11. Настоящая чистая наука. Получено с https://www.realclearscience.com/articles/2019/07/02/your_mobile_phone_vs_apollo_11s_guidance_computer_111026.html

Клаесс, Дж.(2020). История и будущее конвейера . Тюльпан . Получено с https://tulip.co/blog/manufacturing/assembly-line-history-future/

Koontz, H., & O’Donnell, C. (1955). Принципы управления: анализ управленческих функций . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.

Копельман, Р.Э., Проттас, Д.Дж., и Дэвис, А. (2008). Теория X и Y Дугласа МакГрегора: к конструктивно допустимой мере. Журнал управленческих вопросов , (XX02, 255-271.

Минцберг, Х. (1973). Природа управленческой работы. В С. Крейнера (Ред.). The Ultimate Business Library (стр. 174). Западный Суссекс, Великобритания: Capstone Publishing.

Никсон, Л. (2003). Теории управления – историческая перспектива. Business Date, (11) 4, 5-7.

Пиндур В., Роджерс С.Э. и Ким П.С. (1995). История менеджмента: глобальная перспектива. Журнал истории менеджмента , (1) 1, 59-77.

Уилсон Дж. М.(2015). Разработка Ford и использование сборочного конвейера, 1908-1927 гг. В Bowden and Lamond (Eds.), История управления. Это глобальное прошлое и настоящее (71–92). Шарлотта, Северная Каролина: Век информации, Publishing, Inc.

Рен, Д.А., Бедеян, А.Г. (2009). Эволюция управленческой мысли. Хобокен, штат Нью-Джерси. John Wiley & Sons, Inc. Хобокен, штат Нью-Джерси

Древнеримских методов управления | AllAboutLean.com

Drusus Stone в Майнце.

Древние римляне уже умели управлять своим народом. Например, памятник Друс в Майнце демонстрирует важность того, чтобы ваши люди были заняты как , так и мотивированными .

Недавно я снова был в соседнем городе Майнц, гуляя по цитадели Майнца. Одно из особенно интересных мест – Drusus Stone , остатки римского памятника генералу Друзу. Для некоторых это всего лишь одно из многих римских останков в Германии.Однако вы не посещаете AllAboutLean.com для изучения истории Рима – для этого есть сайты получше.

Нет, для меня камень Друз является примером римских методов управления , которые действуют и сегодня. Хотя якобы идея состоит в том, чтобы почтить римского генерала, я считаю, что есть также скрытая причина, которая многое расскажет нам о римском менеджменте, а следовательно, и о современном менеджменте.

Исторические факты о памятнике Друзу

Вот как он мог выглядеть… Бюст Друза.

Начнем с исторической справки. Нерон Клавдий Друз Германик (38 г. до н.э. – 9 г. до н.э.) был пасынком первого римского императора Августа. Таким образом, он смог найти множество сокращений в своей карьере, и к 26 годам он командовал армией в борьбе с германскими племенами. Судя по всему, он был очень популярен среди своих легионеров. Однако в его смерти не было ничего драматичного. Он упал с лошади в 30 лет и умер от осложнений из-за перелома ноги.

Скрытый урок управления

На первый взгляд факты очевидны.Генерал мертв – воздвигнуть ему памятник. Однако я считаю, что дело не только в этом. Хотя неопровержимые факты, конечно, трудно найти по прошествии двух тысяч лет, я твердо верю, что строительство памятника было мотивационным мероприятием для легионеров. Скучающие в больших компаниях – верный рецепт неприятностей. Две тысячи лет назад это относилось к римским легионерам точно так же, как и к современным солдатам или рабочим. Следовательно, хороший офицер / менеджер всегда держит своих людей занятыми.

Так получилось, что около 8 г. до н.э. – за год до строительства – главные враги в регионе были либо побеждены (сикамбри), либо решили, что с них хватит, и двинулись в другое место (маркоманы). В результате у легионеров было, вероятно, гораздо меньше дел, чем раньше. Следовательно, я твердо уверен, что строительство этого памятника было, по крайней мере, частично, для того, чтобы занять много войск в сравнительно мирные времена.

Вдобавок, поскольку Друз был якобы популярен, это не только доставляло удовольствие мужчинам, но также поднимало их боевой дух .Они были частью чего-то большего, чего-то построенного для вечности – или пока что по крайней мере две тысячи лет и больше. Итак, командующий Castrum Mogontiacum убил двух зайцев одним выстрелом: его люди были и порядочными и счастливыми .

Приложение для современных менеджеров

Как это применимо к современному менеджменту? Во-первых, я НЕ предлагаю вам собрать своих людей, чтобы построить 20-метровую мраморную башню в честь покойного директора завода. Строительство памятников немного вышло из моды две тысячи лет назад.Кроме того, менеджмент склонен сильно переоценивать свою популярность среди простых работников (в конце концов, не многие говорят своим начальникам, что он / она им не нравится). Следовательно, вместо повышения морального духа вы можете иметь противоположный эффект. Кроме того, во времена Римской империи строительство такой башни требовало в основном труда, а не денег, в то время как в настоящее время стоимость такого мероприятия была бы намного выше. Вдобавок к этому римские легионеры все равно бездельничали, а ваши рабочие фактически должны были работать.

Итак, сообщение состоит в том, что вы должны постоянно держать своих рабочих занятыми . Медлительность и праздность – корень озорства и халатности. Ваши рабочие должны работать с нормальной нормальной скоростью (которую они могут выдержать в течение всей карьеры рабочего без ущерба для здоровья, заметьте). Если у вас недостаточно работы, дайте им дополнительные задания или отправьте домой, а не заставляйте их работать с меньшей скоростью.

Мы ценим вашу работу!

Кроме того, хотя вы, вероятно, не должны строить памятник, вы должны отмечать достижения .Я видел бесчисленное количество успешных проектов, после завершения которых руководство сразу же переходило к следующему проекту. Стоп! Найдите минутку, чтобы отпраздновать. Соберите свои войска и поблагодарите их за работу, оцените их усилия и дайте им время, чтобы ценить достижение! И, если есть возможность, дайте им небольшое вознаграждение. Я не имею в виду прибавку к зарплате или денежную премию, а просто небольшую признательность помимо слов (которые дешевы). Например, я обычно раздаю трехфунтовые упаковки мармеладных мишек в качестве награды за завершение проекта.Но что бы вы ни думали, убедитесь, что их вклад ценится.

Методы содержания ваших людей в порядке и мотивации могли измениться за последние две тысячи лет, но люди – нет. Держите их занятыми и цените их работу! Теперь идите и улучшайте свою промышленность!

PS : Если вы хотите узнать больше об истории производства, посмотрите мою книгу:

Roser, Christoph, 2016. «Быстрее, лучше, дешевле» в истории производства: из камня Возраст для бережливого производства и за его пределами , 439 страниц, 1-е изд.Производительность Пресса.

% PDF-1.3 % 106 0 объект > эндобдж xref 106 181 0000000016 00000 н. 0000005779 00000 н. 0000005845 00000 н. 0000006036 00000 н. 0000006413 00000 н. 0000006650 00000 н. 0000006673 00000 н. 0000006910 00000 п. 0000006975 00000 н. 0000007215 00000 н. 0000007298 00000 н. 0000007538 00000 п. 0000007727 00000 н. 0000007965 00000 п. 0000007988 00000 н. 0000008228 00000 п. 0000008271 00000 н. 0000008511 00000 н. 0000008772 00000 н. 0000009013 00000 н. 0000009058 00000 н. 0000009295 00000 н. 0000009318 00000 п. 0000009556 00000 п. 0000009673 00000 н. 0000009718 00000 н. 0000009956 00000 н. 0000010129 00000 п. 0000010367 00000 п. 0000010394 00000 п. 0000010634 00000 п. 0000010657 00000 п. 0000010897 00000 п. 0000011236 00000 п. 0000011476 00000 п. 0000011677 00000 п. 0000011914 00000 п. 0000012083 00000 п. 0000012321 00000 п. 0000012482 00000 п. 0000012719 00000 п. 0000012742 00000 п. 0000012979 00000 п. 0000013146 00000 п. 0000013382 00000 п. 0000013497 00000 п. 0000013988 00000 п. 0000014219 00000 п. 0000014387 00000 п. 0000014556 00000 п. 0000014724 00000 п. 0000014891 00000 п. 0000015058 00000 п. 0000015226 00000 п. 0000015395 00000 п. 0000015563 00000 п. 0000015734 00000 п. 0000015906 00000 п. 0000016079 00000 п. 0000016251 00000 п. 0000016420 00000 п. 0000016593 00000 п. 0000016765 00000 п. 0000016937 00000 п. 0000017110 00000 п. 0000017277 00000 п. 0000017447 00000 п. 0000017616 00000 п. 0000017784 00000 п. 0000017954 00000 п. 0000018123 00000 п. 0000018285 00000 п. 0000018524 00000 п. 0000018599 00000 п. 0000018837 00000 п. 0000022426 00000 п. 0000025668 00000 п. 0000029004 00000 п. 0000032324 00000 п. 0000035649 00000 п. 0000038927 00000 п. 0000042215 00000 п. 0000045556 00000 п. 0000045577 00000 п. 0000052940 00000 п. 0000052961 00000 п. 0000052983 00000 п. 0000053004 00000 п. 0000060393 00000 п. 0000060415 00000 п. 0000069194 00000 п. 0000069215 00000 п. 0000069237 00000 п. 0000069258 00000 п. 0000069279 00000 п. 0000069301 00000 п. 0000077913 00000 п. 0000077934 00000 п. 0000077956 00000 п. 0000077977 00000 п. 0000078000 00000 п. 0000078021 00000 п. 0000087064 00000 п. 0000087085 00000 п. 0000087106 00000 п. 0000094692 00000 п. 0000094713 00000 п. 0000094735 00000 п. 0000094756 00000 п. 0000094778 00000 п. 0000094799 00000 н. 0000102860 00000 п. 0000102881 00000 п. 0000102903 00000 н. 0000102924 00000 н. 0000110153 00000 п. 0000118038 00000 н. 0000125027 00000 н. 0000125048 00000 н. 0000125070 00000 н. 0000125091 00000 н. 0000125112 00000 н. 0000125133 00000 н. 0000132202 00000 н. 0000132223 00000 н. 0000132245 00000 н. 0000132266 00000 н. 0000132288 00000 н. 0000132310 00000 н. 0000132333 00000 п. 0000139723 00000 н. 0000139744 00000 н. 0000139766 00000 н. 0000139787 00000 н. 0000139808 00000 н. 0000155257 00000 н. 0000163234 00000 н. 0000163255 00000 н. 0000163277 00000 н. 0000163298 00000 н. 0000163319 00000 н. 0000163340 00000 н. 0000172363 00000 н. 0000172384 00000 н. 0000172406 00000 н. 0000172427 00000 н. 0000172448 00000 н. 0000172470 00000 н. 0000179507 00000 н. 0000179528 00000 н. 0000179550 00000 н. 0000179572 00000 н. 0000179593 00000 н. 0000190974 00000 н. 0000198241 00000 н. 0000198262 00000 н. 0000198284 00000 н. 0000198305 00000 н. 0000198326 00000 н. 0000206044 00000 н. 0000206065 00000 н. 0000206087 00000 н. 0000206108 00000 н. 0000206130 00000 н. 0000206151 00000 н. 0000213552 00000 н. 0000213573 00000 п. 0000213595 00000 н. 0000213616 00000 н. 0000220714 00000 н. 0000228721 00000 н. 0000235829 00000 н. 0000235850 00000 н. 0000235872 00000 н. 0000235893 00000 п. 0000235914 00000 п. 0000235936 00000 н. 0000235957 00000 н. 0000243080 00000 н. 0000243318 00000 н. 0000003916 00000 н. трейлер ] / Назад 9 >> startxref 0 %% EOF 286 0 объект > поток hWYPSW> 7 ($%! Qh U \,) – jkZŸU ܢ & lh

История управленческой мысли – Возникновение и развитие от древних истоков до наших дней | Вадим И.Маршев

Эта книга описывает тысячелетний процесс зарождения, становления, борьбы и изменения взглядов на управление социальными организациями в разных странах мира; Другими словами, он характеризует всемирную эволюцию Истории управленческой мысли (HMT) – идей, концепций, теорий, парадигм и научных школ – от античности до наших дней.

Книга является результатом обширного исследования, основанного на анализе, обобщении и систематизации зарубежной и отечественной опубликованной литературы, а также на сборе и анализе уникальных архивных материалов.Впервые в исторической и управленческой литературе книга предлагает оригинальные определения трех исторических и управленческих наук – истории менеджмента, истории управленческой мысли и историографии исторических и управленческих исследований. В нем рассматриваются основные проблемы в проведении исторических и научных исследований (HSR), основные «предметные» уровни HSR и конкретные методологические проблемы, касающиеся HMT, а также эпистемологические методы определения ключевых факторов и причин возникновения и развития HMT.

В этой книге представлены как истоки управленческой мысли, восходящие к V тысячелетию до нашей эры, так и новейшие концепции менеджмента начала 21 века. В частности, в нем прослеживаются истоки и истоки управленческой мысли, нашедшие отражение в трудах мыслителей и государственных деятелей Древнего мира (Египет, Западная Азия, Китай, Индия, Греция и Рим), эпохи феодализма и Средневековья. (Византия, Западная Европа и Англия), эпоха зарождающегося капитализма (Западная Европа и США), а также новая и недавняя история управленческой мысли 20-го и 21-го веков.Кроме того, впервые в литературе по истории менеджмента представлена история русской управленческой мысли с IX века до современных концепций и научных школ.

2.1 Управленческие идеи Древнего Рима. Особенности управления и управленческой мысли в Древнем Риме

Похожие главы из других работ:

1. Государственный и общественный строй Древнего Рима

5.2 Государственный строй Древнего Рима в период республики

2. Социальное положение населения Древнего Рима

1.1 История возникновения Древнего Рима

IV. Поэзия Древнего Рима

2. Канализация Древнего Рима

3. Водоснабжение Древнего Рима

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО ДРЕВНЕГО РИМА

1.2 Особенности государственного устройства Древнего Рима в царский период

2.3 Известные личности в истории управленческой мысли Древнего Рима

4. Экономическая система древнего Рима

1.1. История возникновения Древнего Рима

1. Судебная система Древнего Рима

Глава 3. Современность через призму Древнего Рима

1. Этнография в трудах авторов Древнего Рима

11. Управленческая мысль в Древнем Риме (Катон, Варрон, Колумелла, Плиний Старший)

3.2.2. Управленческие концепции мыслителей античных государств

Управленческая мысль и практика Древнего мира

Разработка проблем управления в античных государствах

1. Разработка проблем управления в античных государствах

2. История управленческой мысли в Древней Греции и Древнем Риме

2. Особенности управленческих воззрений в традиционных обществах. Экономическая мысль Древнего мира и раннего

Вопросы к экзамену История управленческой мысли..

Ранние истоки менеджмента – Принципы менеджмента

Глоссарий

3.1 Ранние истоки менеджмента – Принципы менеджмента

Проверка концепции

Менеджмент в древности – Менеджмент

Введение

Общие обзоры и вводные работы

История менеджмента – четыре функции менеджмента

Древнеримских методов управления | AllAboutLean.com

Исторические факты о памятнике Друзу

Скрытый урок управления

Приложение для современных менеджеров

История управленческой мысли – Возникновение и развитие от древних истоков до наших дней | Вадим И.Маршев

Оставить комментарий Отменить ответ