Из чего состоит научная статья: Структура научной статьи - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Научная статья по уголовному праву. Как ее написать?

11:30 01.12.2021

430

Преподаватели вузов и профессиональные юристы часто пишут научные статьи по юриспруденции и публикуют их в журналах, газетах, на тематических ресурсах. Нередко студентам юридических вузов также дают задания, связанные с написанием научных статей по уголовному праву. Это позволяет преподавателям оценить уровень знаний учащихся, а также определить готовность к самостоятельной деятельности и поиску решений актуальных юридических проблем.

Так, чтобы научная статья по уголовному праву была качественной, и вызывала интерес у читателей, важно ответственно подойти к выбору темы и содержанию. Например, можно посвятить материал вопросам терроризма, юридическим проблемам в конкретной социальной группе, законодательным вопросам. Это так называемый беспроигрышный вариант, который всегда привлекает внимание аудитории.

Из чего состоит научная статья по уголовному праву?

Прежде, чем приступить к изложению материала, студенту необходимо составить план статьи, и строго его придерживаться. Основными частями являются такие:

· Название, отображающее содержание.

· Аннотация – служит сжатой характеристикой, и состоит из 4-5 предложений.

· Вводная часть, в которой описывается предмет юридических исследований, а также способы и методы решения актуальных проблем.

· В основной части автор рассказывает о процессах исследования, излагает аргументы в пользу той или иной позиции, и т.д.

· В заключительной части научной статьи по уголовному праву студенту нужно рассказать о достижениях.

Рекомендуется в статье использовать ссылки на различные источники информации (литературу), а также применять ключевые слова и словосочетания, по которым статью можно будет найти в библиографической базе данных.

Чего следует избегать при написании научной стать по уголовному праву?

Чтобы материал статьи был не только полезным, но и интересным, а также легко читался и воспринимался, необходимо постараться избежать некоторых ошибок. А именно:

· Статья не должна быть «сухой». Конечно, при использовании большого числа терминов трудно сделать материал увлекательным. Разбавить «сухость» можно таблицами, иллюстрациями, графиками.

· Обязательно должны быть полезные сведения. Не нужно «лить воду», а стоит сконцентрироваться на конкретной проблеме или вопросе.

· Нормативные акты не должны трактоваться двояко. Если описываются ситуации с упоминанием законодательных актов, то нужно описать конкретные примеры и подкрепить их ссылкой.

Важно, чтобы объем статей был в пределах допустимой нормы. Для каждой публикации определяется индивидуально, исходя из наличия свободного места на страницах издания (журнала и т.

д.).

Если требуется помощь с написанием научной статьи, или студенту нужна курсовая работа по уголовному праву, то всегда можно обратиться в онлайн-сервис «Все сдал!». Он помогает студентам в написании любых работ, независимо от темы, сложности и объема, гарантирует высокое качество и приемлемую стоимость услуг.

АЛГОРИТМ НАПИСАНИИ НАУЧНОЙ СТАТЬИ

Сейчас научные статьи пишут не только учёные, аспиранты, но и студенты и школьники. Научное движение развивается, к исследованиям привлекают студентов и учащихся школ: они с удовольствием изучают сложные материалы, собирают источники, вносят собственные оригинальные идеи.

При написании научной статьи необходимо придерживаться чёткого плана, следовать рекомендациям. Зачастую возникают сложности, связанные с так называемыми «подводными камнями». Важно знать ряд нюансов, чтобы написать научную статью, которая будет опубликована, востребована и замечена исследователями и коллегами автора. Работа должна быть интересна, содержать в себе оригинальную идею, наблюдения, выводы, иметь чёткую структуру и хорошую теоретическую базу. Такая статья обязательно вызовет научный интерес, принесёт пользу читателям и автору.

Особое внимание уделяется правилам оформления статьи. Грамотное использование научной литературы выступает одним из важнейших требований, предъявляемых к такому виду публикаций. Умение автора работать с подобного рода литературой, корректно употреблять цитаты и оформлять ссылки на использованные источники является показателем уровня его академической подготовки.

Таким образом, для написания хорошей статьи необходимо не только знать и учитывать научные труды и достижения других ученых, но и грамотно их цитировать. Кроме того, автор должен быть знаком с правилами оформления составных элементов статьи: ее иллюстративной (таблицы, графики, рисунки) и статистической (математической) частей. Методические рекомендации подготовлены в соответствии с основными стандартами, действующими в области издательского оформления.

Итак, статья — это произведение, обстоятельно освещающее какую-либо тему, идею, вопрос, содержащее элементы их анализа и предназначенное для периодического, продолжающегося издания или сборника как составная часть его основного текста.

Текст статьи — дидактически и методически обработанный и систематизированный автором словесный научный материал. Он должен отвечать следующим основным формальным требованиям:

· точность и достоверность приведенных сведений;

· четкость и ясность изложения материала;

· доступность информации;

· лаконичность;

· логичность и последовательность;

· систематичность и преемственность излагаемого материала;

· четкость структуры;

· соответствие языка изложения материала нормам литературной русской речи.

Представляя результаты своей работы, важно придерживаться структуры, которую настоятельно рекомендовало Министерство образования и науки. Перед началом работы важно пересмотреть требования, чтобы знать, как правильно писать научную статью. Научная статья имеет четкую структуру и, как правило, состоит из следующих частей:

1. Название (заголовок).

2. Аннотация.

3. Ключевые слова.

4. Введение.

5. Обзор литературы.

6. Основная часть (методология, результаты).

7. Выводы и дальнейшие перспективы исследования.

8. Список литературы.

Рассмотрим особенности составных элементов научной статьи и основные требования, которые необходимо соблюдать при работе над ними.

1. Выбор темы обусловливает тип будущей научной статьи. По содержательному аспекту научные статьи можно условно разделить на следующие типы:

– теоретические — работы, где на основе анализа предыдущих публикаций по данной теме обобщаются идеи, концепции, мнения и дается их новая интерпретация с обоснованием мнения автора;

– проблемно-постановочные — статьи, где впервые ставится проблема для дальнейшего ее обсуждения и поиска пути решения;

– методические — представляют собой руководство процессами практической и (или) научной деятельности;

– фактографические — информируют о конкретных событиях (съездах, симпозиумах, конференциях), посвящены деятельности ученых, юбилеям учреждений; могут содержать описание конкретного опыта работы или представлять собой рецензию.

2. Определив тип будущей статьи, приступайте к сбору (отбору) материала. На этом же этапе уточняется тема статьи, исходя из имеющегося материала и тематики (специфики) сборника (издания), в котором предполагается ее публикация.

Выбрав тему и сформировав замысел научной статьи, далее следует перейти к формулированию ее названия. Правильно выбрать название статьи – наполовину обеспечить ее прочтение и цитирование в будущем. Название статьи не должно быть слишком длинным или слишком коротким и должно содержать не менее 3 и не более 15 слов (не считая предлогов). Практика показывает, что хороший заголовок получается тогда, когда статья закончена. Поэтому в начале написания статьи пусть заглавие будет «рабочим».

3. Структура научной статьи.

3.1. Вступление состоит из введения и формулировки цели исследования. Введение, в котором осуществляется постановка научной проблемы, обозначение ее актуальности, связи с важнейшими задачами, которые необходимо решить, значения для развития определенной отрасли науки или практической деятельности. Здесь также возможны изложение научной задачи и истории вопроса, оценка предыдущих результатов; оговариваются условия исследования, допущения, ограничения и другие сведения, необходимые для подготовки читателя к восприятию информации. Объем введения примерно равен 1 абзацу или 5-10 строкам.

Чтобы успешно и с минимальными затратами времени справиться с формулировкой цели, нужно ответить себе на вопрос: «Что ты хочешь создать в итоге организуемого исследования?». Как правило, формулирование цели начинается с глаголов: выяснить, выявить, сформировать, обосновать, проверить, определить, создать, построить.

3.2. Основная часть. В основной части необходимо подробно изложить процесс исследования, научные факты и открытия, на которые опирался или же которые опровергал автор.

К основной части статьи предъявляются следующие требования:

– следует избегать стиля научного отчета или научно-популярной статьи;

– нецелесообразно ставить риторические вопросы;

– должны преобладать повествовательные предложения;

– не следует перегружать текст цифрами 1, 2 и др. при перечнях тех или других положений;

– перечень элементов, позиций следует начинать с новой строки, отделяя их друг от друга точкой с запятой;

– в тексте приемлемым является использование разных видов перечня: сначала, в начале, потом, далее, наконец;

во-первых, во-вторых, в-третьих; на первом этапе, на втором этапе;

– цитаты в статье используются очень редко; необходимо отметить основную идею, а после нее в скобках указать фамилию автора, который впервые ее выразил;

– поскольку все ссылки на авторитеты подаются в начале статьи, основной объем статьи посвящают изложению собственных мнений;

– для подтверждения достоверности своих выводов и рекомендаций не следует приводить высказывания других ученых, поскольку это свидетельствует, что идея исследователя не нова, была известна ранее и не подлежит сомнению.

3. 3. Выводы. Любая научная статья, в которой предлагаются новые методы, идеи или приводится аналитический обзор, должна завершаться выводами автора: что позволяет понять, чего можно добиться, используя описанную идею, кому это может быть интересно.

Выводы нельзя отождествлять с аннотацией, у них разные функции. Выводы должны показывать, что получено, а аннотация — что сделано. Выводы не могут быть слишком многочисленными. Выводы должны иметь характер тезисов. К каждому из них автор мог бы добавить слова «Я утверждаю, что…». Объем выводов примерно 1/3 страницы.

3.4. Литература. Важно правильно оформить ссылку на источник в списке литературы. В любом случае следует указать фамилии авторов, журнал, год издания, том (выпуск), номер, страницы. Интересующийся читатель должен иметь возможность найти указанный литературный источник. Бывают случаи, когда по указанному адресу источник не удается обнаружить. Столкнувшись с этим, теряешь доверие и к автору, и к его работе. Литературные источники должны быть пронумерованы по алфавиту.

В завершении хочется сказать, что научная статья должна быть написана живым, образным языком, что всегда отличает научные работы от не относящихся к таковым. Большое значение имеет интуиция автора. Так, если при повторном чтении написанной статьи у него возникает какое-то неудобство от фразы, то можно использовать следующий прием. Представьте, что этой фразы нет. Изменилось ли при этом что-нибудь в статье: потерялась логика изложения, пропал смысл? Если нет, смело вычеркивайте эту фразу, какой бы красивой она не была.

Любой автор, опубликовавший два десятка статей, достигает определенного уровня в изложении мыслей. Для него достаточно двух-трех переделок первоначально написанной статьи. Начинающему автору необходимо свыкнуться с мыслью, что подлинная работа над статьей начинается сразу после написания первого варианта. Надо безжалостно вычеркивать все лишнее, подбирать правильные выражения мыслей, убирать все непонятное и имеющее двойной смысл. Но и трех-четырех переделок текста может оказаться мало.

Что такое научная статья/Структура? – Коммуникар. Школа авторов

Анхель Эрнандо

| 22 ноября 2021 г.

Что такое научная статья/структура?

https://doi.org/10.3916/school-of-authors-170

Автор: Анхель Эрнандо – Перевод: Эрика-Люсия Гонсалес-Каррион |

Как мы указывали в предыдущем посте (https://bit.ly/30zSsNs), научная статья имеет ряд характеристик, среди которых выделяются следующие:

– быть оригинальным (впервые сообщать о результатах исследования, поскольку его основная цель состоит в том, чтобы поделиться результатами, полученными в результате проведенного исследования, с научным сообществом, чтобы их можно было узнать и сопоставить), и внести что-то новое в тематическую область, которой он занимается.

– Результаты должны быть действительными и надежными, так как они должны быть написаны ясным и точным языком (в них должна быть четко указана вся информация, необходимая для воспроизведения найденных результатов).

– И они должны использовать методологию с научно обоснованными инструментами и процедурами, независимо от того, является ли она качественной, количественной или смешанной.

Существует множество типов и форматов статей, но для того, чтобы они считались научными, они должны соответствовать перечисленным выше характеристикам.

Аналогично, в предыдущей записи в Клубе редакторов (https://bit.ly/3CAxB9Y) мы указали структуру, которую должна иметь научная статья, и почему необходимо ее использовать. В нем мы представили те из них, которые чаще всего используются в научных журналах. Самый распространенный, IMRyD , состоит из: I введение, M материальный и M методы, R результаты и D исследование, а также две другие модели, которые также используются: I I 14M 9010 RDy Results , Обсуждение, материалы и методы) и AIMRDA ( A резюме, I введение, M материалы и M методы, R результаты и D 90).

Научная статья сообщает о результатах исследования и поэтому должна следовать стандартизированной структуре научной рукописи в соответствии со стандартом научного письма, которому необходимо следовать во всех аспектах, как с точки зрения структуры, так и содержания, а также ссылок в рукопись. Таким образом, мы представляем исследовательский отчет, который следует очень четким стандартам письма в академическом мире. Для этого необходимо принять во внимание, отвечает ли наш доклад на основной вопрос каждого раздела, т. е.0013 Введение отвечает на вопрос «В чем проблема? Если можно проверить, что в Методе вопрос «Как изучалась проблема?» дан ответ и что описана Методология , использованная в исследовании, а также три подраздела: Образец, Инструменты и Процедура. Также проверьте, что под заголовком Результаты вопрос «Что было найдено?» дается ответ, и что делается ясное и точное изложение полученных результатов, показывающее их без мнений или интерпретаций. Наконец, что касается последнего раздела, Обсуждение и Выводы , необходимо убедиться, что мы ответили на вопрос «В чем смысл того, что я нашел?», и подтвердить, что мы интерпретировали полученные результаты и их последствия, сравнивая эти результаты с теми, которые рассматривались в предыдущих исследованиях по тому же предмету, поскольку мы помещаем результаты нашего исследования среди текущих идей о том, что было исследовано. Следует также отметить, что в Заключениях мы резюмируем наиболее важные обнаруженные выводы и раскрываем ограничения исследования и новые исследовательские предложения. Наконец, мы хотели бы подчеркнуть важность соблюдения согласованной структуры при написании статей.

Понимание научных журналов и статей | Научный процесс

Закладка
Глоссарий терминов

Все мы читали заголовки у касс супермаркета: «Инопланетяне похитили школьную учительницу в Нью-Джерси» или «Четверо детей родились у 99-летней женщины: эксклюзивные фото внутри». Такие журналы, как National Enquirer , продают копии, публикуя сенсационные заголовки, и большинство читателей верят лишь малой части того, что напечатано. Человек, больше интересующийся новостями, чем сплетнями, мог бы купить публикацию вроде 9.0079 Time, Newsweek или Discover . Эти журналы публикуют информацию о текущих новостях и событиях, в том числе о последних научных достижениях. Однако это не оригинальные отчеты о научных исследованиях. На самом деле, в большинстве этих историй есть такие фразы, как «Группа ученых недавно опубликовала свои выводы о…». Так где же ученые публикуют свои выводы?

Ученые публикуют свои оригинальные исследования в научных журналах, которые принципиально отличаются от новостных журналов. Статьи в научных журналах пишут не журналисты, а ученые. Научные статьи — это не сенсационные истории, предназначенные для того, чтобы развлечь читателя удивительным открытием, и не новости, предназначенные для обобщения недавних научных событий, и даже не отчеты обо всех успешных и неудачных исследованиях. Вместо этого ученые пишут статьи, чтобы прозрачно описать свои открытия сообществу.

Научные журналы и популярные СМИ

В научной статье ученые излагают свои исследовательские вопросы, методы, с помощью которых они подошли к этим вопросам, и результаты, которых они достигли с помощью этих методов. Кроме того, они представляют свой анализ данных и описывают некоторые интерпретации и последствия своей работы. Поскольку в этих статьях впервые сообщается о новой работе, их называют первичной литературой 9.0080 . Напротив, статьи или новости, которые содержат обзоры или отчеты о научных исследованиях, уже опубликованных в других источниках, называются вторичными .

Статьи в научных журналах отличаются от новостных статей еще и тем, что они должны пройти процесс, называемый рецензированием, в ходе которого другие ученые (профессиональные коллеги авторов) оценивают качество и достоинства исследования, прежде чем рекомендовать его или нет. должны быть опубликованы (см. наш модуль экспертной оценки). Это гораздо более длительный и строгий процесс, чем редактирование и проверка фактов, которыми занимаются новостные агентства. Причина такой тщательной оценки коллегами заключается в том, что научная статья — это больше, чем моментальный снимок того, что происходит в определенное время в исследовании ученого. Наоборот, это часть того, что в совокупности называется научной литературой, глобальным архивом научных знаний. При публикации каждая статья расширяет библиотеку научной литературы, доступную всем ученым, и вносит свой вклад в общую базу знаний по научной дисциплине.

Проверка понимания

Статьи, опубликованные в научной литературе, считаются основной литературой , когда

а. они впервые сообщают о новом исследовании.
б. они более важны, чем статьи, опубликованные в газетах.

Научные журналы: Степени специализации

Рисунок 1: Nature : пример научного журнала.
Существуют тысячи научных журналов, в которых публикуются исследовательские статьи. Эти журналы разнообразны и могут различаться в зависимости от области их специализации. К наиболее широко ориентированным и конкурентоспособным относятся такие журналы, как Cell , New England Journal of Medicine 9.0080 (NEJM), Nature и Science , которые публикуют широкий спектр исследовательских статей (см. пример на рис. 1). Cell занимается всеми областями биологии, NEJM — медициной, а Science и Nature публикуют статьи во всех областях науки. Ученые представляют рукописи для публикации в этих журналах, когда считают, что их работа заслуживает максимально широкой аудитории.
Чуть ниже этих журналов по охвату находятся ведущие дисциплинарные журналы, такие как «Аналитическая химия», «Прикладная геохимия», «Нейрон», «Журнал геофизических исследований» и многие другие. Эти журналы, как правило, публикуют обширные исследования, посвященные конкретным дисциплинам, таким как химия, геология, неврология, ядерная физика и т. д. Наука, Журнал исследований моллюсков, нейропептиды, палеолимнология и многие другие. Хотя исследования, опубликованные в различных журналах, не различаются по качеству или строгости описываемой науки, они различаются по степени специализации: эти журналы, как правило, более специализированы и, таким образом, рассчитаны на более ограниченную аудиторию.
Все эти журналы играют решающую роль в развитии науки и распространении информации (дополнительную информацию см. в нашем модуле «Использование научной литературы»). Однако, чтобы понять, как распространяется наука через эти журналы, вы должны сначала понять, как оформлены сами статьи и какую информацию они содержат. Хотя некоторые детали формата различаются между журналами и даже между статьями в одном и том же журнале, существуют общие характеристики, общие для всех научных журнальных статей.
Контрольная точка понимания
Узконаправленные журналы, такие как American Journal of Potato Research , не продвигают науку.
правда.
б. Ложь.
Стандартный формат журнальных статей
В июне 2005 года журнал Science опубликовал исследовательский отчет о наблюдении белоклювого дятла, птицы, давно считавшейся вымершей в Северной Америке (Fitzpatrick et al., 2005). Работа имела такое значение и широкий интерес, что она была показана на обложке (рис. 2) и отмечена редакционной статьей на обложке журнала (Kennedy, 2005). Авторы понимали, что их выводы могут быть противоречивыми, и особенно усердно работали над тем, чтобы их текст был ясным. Хотя статья не имеет заголовков в тексте, ее легко разделить на разделы:
Рисунок 2: Изображение обложки Science от 3 июня 2005 г. image © Американская ассоциация развития науки / Корнеллская лаборатория орнитологии
Название и авторы: Название научной статьи должно кратко и точно обобщать результаты исследования. Здесь использовано название «Белоклювый дятел ( Campephilus Principalis ) Сохраняется в Северной Америке». Хотя это предназначено для привлечения внимания, журналы избегают использования вводящих в заблуждение или слишком сенсационных заголовков (можете себе представить, что таблоид может использовать заголовок «Давно мертвая гигантская птица нападает на байдарочников!»). Имена всех научных сотрудников указаны как авторы сразу после названия. Возможно, вы привыкли видеть одного или двух авторов для книги или газетной статьи, но у этой статьи семнадцать авторов! Маловероятно, что все семнадцать из этих авторов сели в одной комнате и вместе написали рукопись. Вместо этого авторство отражает распределение рабочей нагрузки и ответственности за исследование, помимо написания. По соглашению ученый, выполнивший большую часть работы, описанной в статье, указан первым, и вполне вероятно, что большую часть написанного написал первый автор. У других авторов был другой вклад; например, Джин Спарлинг – это человек, который первоначально заметил птицу в Арканзасе, а затем с ним связались ученые из Корнеллской лаборатории орнитологии. В некоторых случаях, но не в статье о дятле, последним автором в списке является старший научный сотрудник проекта или ученый, из лаборатории которого возник проект. Все чаще журналы требуют, чтобы авторы подробно описывали свой точный вклад в исследования и статьи, связанные с конкретным исследованием.
Abstract: Аннотация — это первая часть статьи, которая появляется сразу после списка авторов в статье. В нем авторы кратко описывают вопрос исследования, общие методы, а также основные выводы и последствия работы. Предоставление такого резюме в начале статьи служит двум целям: во-первых, оно дает читателям возможность решить, обсуждается ли в рассматриваемой статье исследование, которое их интересует, и, во-вторых, оно вносится в литературные базы данных как средство предоставления более подробной информации. информацию для людей, занимающихся поиском научной литературы. Для обеих целей важно иметь краткую версию полной истории. В этом случае вся важная информация о времени проведения исследования, типе собранных данных и возможных интерпретациях результатов заключена в четырех простых предложениях, как показано ниже:
Белоклювый дятел ( Campephilus Principalis ), долгое время считавшийся вымершим, был вновь обнаружен в районе Биг-Вудс в восточном Арканзасе. Визуальные встречи в 2004 и 2005 гг., а также анализ видеоклипа от апреля 2004 г. подтверждают существование по крайней мере одного самца. Акустические сигнатуры, соответствующие демонстрационным барабанам Campephilus , также были слышны в этом регионе. Обширные усилия по поиску птиц вдали от основного места встречи остаются безуспешными, но потенциальная среда обитания для малораспределенной исходной популяции огромна (более 220 000 га).
Введение: Центральный вопрос исследования и важная справочная информация представлены во введении. Поскольку наука — это процесс, основанный на предыдущих результатах, в этом разделе цитируются актуальные и признанные научные знания, а затем они перечислены в разделе Ссылки в конце статьи. Во многих статьях заголовок используется для разделения этого и последующих разделов, но в статье о дятле введение состоит из первых трех абзацев, в которых цитируется история упадка дятла и предыдущие исследования. Введение предназначено для того, чтобы читатель понял гипотезу авторов и способы ее проверки. Кроме того, введение дает авторам возможность показать, что они осведомлены о работе, проделанной учеными до них, и о том, как их результаты соотносятся с ними, явно опираясь на существующие знания.
Материалы и методы: В этом разделе авторы описывают методы исследования, которые они использовали (дополнительную информацию об этих методах см. в модуле «Научная практика»). Все процедуры, оборудование, параметры измерения и т. д. описываются достаточно подробно, чтобы другой исследователь мог оценить и/или воспроизвести исследование. Кроме того, авторы объясняют источники ошибок и процедуры, используемые для уменьшения и измерения неопределенности в их данных (см. наш модуль «Неопределенность, ошибка и достоверность»). Подробности, приведенные здесь, позволяют другим ученым оценить качество собранных данных. Этот раздел сильно различается в зависимости от типа проводимого исследования. В экспериментальном исследовании будет подробно описана экспериментальная установка и процедура, включая переменные, контроль и лечение. В исследовании дятла использовался описательный исследовательский подход, и раздел «Материалы и методы» довольно короткий, включая средства, с помощью которых птица была первоначально обнаружена (во время сплава на байдарке), а затем сфотографирована и снята на видео.
Результаты: Данные, собранные в ходе исследования, представлены в этом разделе как в письменной форме, так и в виде таблиц, графиков и рисунков (см. наш модуль «Использование графиков и визуальных данных»). Кроме того, представлены все используемые методы статистики и анализа данных (см. наш модуль «Статистика в науке»). Важно отметить, что данные должны быть представлены отдельно от какой-либо интерпретации авторов. Это отделение данных от интерпретации служит двум целям: во-первых, оно дает другим ученым возможность оценить качество фактических данных, а во-вторых, позволяет другим разрабатывать свои собственные интерпретации результатов, основанные на их фоновых знаниях и опыте. В статье о дятле данные в основном состоят из фотографий и видео (см. пример на рис. 3). Авторы включают как исходные данные (фотографии), так и их анализ (измерение ствола дерева и предполагаемую длину птицы, сидящей на стволе). Эскиз птицы в правой части фотографии также является формой анализа, в котором авторы упростили фотографию, чтобы выделить интересующие ее особенности. Хранение необработанных данных (в виде фотографии) облегчило повторный анализ другими учеными: в начале 2006 года группа исследователей под руководством американского орнитолога Дэвида Сибли повторно проанализировала фотографию на рис. 3 и пришла к выводу, что птица не была все-таки белоклювый дятел (Sibley et al, 2006).
Рисунок 3: Пример данных, представленных в статье о белоклювом дятле (Fitzpatrick et al ., 2005, Рисунок 1). изображение © Наука
Обсуждение и выводы: В этом разделе авторы представляют свою интерпретацию данных, часто включая модель или идею, которая, по их мнению, лучше всего объясняет их результаты. Они также представляют сильные стороны и значимость своей работы. Естественно, это наиболее субъективный раздел научно-исследовательской статьи, поскольку в нем представлена интерпретация, а не строго методы и данные, но это не домыслы авторов. Вместо этого авторы объединяют свой опыт, базовые знания и творческий подход, чтобы объяснить данные и использовать данные в качестве доказательства в своей интерпретации (см. наш модуль «Анализ и интерпретация данных»). Часто раздел обсуждения включает несколько возможных объяснений или интерпретаций данных; затем авторы могут описать, почему они поддерживают одну конкретную интерпретацию по сравнению с другими. Это не просто процесс хеджирования своих ставок — это то, как ученые говорят своим коллегам, что они сделали свою домашнюю работу и что существует более одного возможного объяснения. В статье о дятле, например, авторы очень подробно объясняют, почему они считают, что птица, которую они видели, является белоклювым дятлом, а не разновидностью более распространенного дятла с ворсистым клювом, зная, что это вероятное потенциальное опровержение их первоначальные выводы. Последний компонент выводов включает в себя возвращение текущей работы в более широкий контекст путем обсуждения последствий работы. Авторы статьи о дятлах делают это, обсуждая природу среды обитания дятлов и способы ее лучшего сохранения.
Во многих статьях разделы результатов и обсуждения объединены, но независимо от этого данные изначально представлены без интерпретации.
Ссылки: Научный прогресс требует опираться на существующие знания, и предыдущие результаты признаются путем прямого цитирования их в любой новой работе. Цитаты собраны в один список, обычно называемый «Ссылки», хотя точный формат для каждого журнала значительно различается. Список литературы может показаться чем-то, что вы на самом деле не читали, но на самом деле он может предоставить обширную информацию о том, цитируют ли авторы самую последнюю работу в своей области или они предвзято относятся к определенным учреждениям или авторам. . Кроме того, справочный раздел предоставляет читателям статьи дополнительную информацию о конкретной обсуждаемой теме исследования. Список литературы для статьи о дятлах включает широкий спектр источников, включая книги, другие журнальные статьи и личные отчеты о наблюдениях за птицами.
Вспомогательный материал: Журналы все чаще размещают вспомогательный материал, который не вписывается в саму статью, например, обширные таблицы данных, подробные описания методов, рисунки и анимации, доступные в Интернете. При этом отснятый авторами видеоматериал доступен в сети вместе с рядом других ресурсов.
Контрольная точка понимания
Ученые, желающие повторить исследование, описанное в журнальной статье, могут обратить особое внимание на раздел __________.
а.материалы и методы
б.обсуждение
Чтение первичной литературы
Формат научной статьи может показаться чрезмерно структурированным по сравнению со многими другими вещами, которые вы читаете, но она служит цели, предоставляя архив научных исследований в первичной литературе, на который мы можем опираться. Хотя отдельные примеры этого архива восходят к 600 г. до н.э. (см. вавилонские таблички в нашем модуле «Описание научных исследований»), первым постоянно издаваемым научным журналом был «Философские труды Лондонского королевского общества » под редакцией Генри Ольденбурга. для Королевского общества, начиная с 1666 г. (см. наш модуль «Научные учреждения и общества»). Эти ранние научные труды включают в себя все компоненты, перечисленные выше, но стиль написания удивительно отличается от современной журнальной статьи. Например, Исаак Ньютон начал свою статью 1672 года «Новая теория о свете и цветах» следующими словами:0003
Я без дальнейших церемоний сообщу вам, что в начале 1666 года … я раздобыл себе Треугольную стеклянную призму, чтобы испытать с ее помощью знаменитые Явления Цветов . И для того, чтобы затемнить мою комнату и сделать маленькое отверстие в оконных ставнях, чтобы впустить достаточное количество солнечного света, я поместил свою призму у его входа, чтобы он мог таким образом преломляться на противоположной стене. Поначалу это было очень приятным развлечением — наблюдать за яркими и интенсивными красками, возникающими при этом; но через некоторое время, приложив все усилия, чтобы рассмотреть их более осмотрительно, я был удивлен, увидев их в продолговатая форма ; который, согласно полученным законам преломления, я ожидал, должен был быть круговым . (Ньютон, 1672 г.)
Рисунок 4: Исаак Ньютон назвал радугу, создаваемую призмой, «приятным развлечением». изображение © НАСА
Ньютон описывает свои материалы и методы в первых нескольких предложениях («… маленькая дырочка в моих оконных ставнях»), описывает свои результаты («продолговатая форма»), ссылается на работу, которая была до него («… полученные законы преломления»), и подчеркивает, как его результаты отличаются от его ожиданий. Однако сегодня заявление Ньютона о том, что производимые «цвета» были «очень приятным развлечением», было бы неуместным в научной статье (рис. 4). Гораздо чаще современные научные статьи пишутся в объективном тоне, как правило, без высказывания личного мнения, чтобы избежать какой-либо предвзятости в интерпретации их результатов. К сожалению, этот тон часто приводит к чрезмерному использованию пассивного залога с такими утверждениями, как «Треугольная стеклянная призма была приобретена» вместо формулировки, выбранной Ньютоном: «Я достал себе треугольную стеклянную призму». Полное удаление первого лица из статей усиливает ошибочное представление о том, что наука безлична, скучна и лишена творчества, лишена удовольствия и удивления, описанных Ньютоном. Тон иногда может ввести в заблуждение, если в исследовании участвует много авторов, из-за чего неясно, кто какую работу проделал. Лучшие научные писатели способны как представить свою работу в объективном тоне, так и ясно изложить свой собственный вклад.
Научная лексика в научных статьях может стать еще одним препятствием для чтения первичной литературы. Разделы «Материалы и методы» часто носят узкотехнический характер и могут сбивать с толку, если вы не знакомы с типом проводимого исследования. Однако есть причина для всего этого словаря: подробное техническое описание материалов и методов предоставляет другим ученым средства для оценки качества представленных данных и часто может дать ученым представление о том, как воспроизвести или расширить исследование. описано.
Тон и специализированная лексика современной научной статьи могут затруднить чтение, но понимание цели и требований к каждому разделу может помочь вам расшифровать основную литературу. Научиться читать научные статьи — это навык, и, как и любой другой навык, для его овладения требуются практика и опыт. Однако это не невыполнимая задача.
Как ни странно, наиболее эффективным способом изучения новой статьи может быть поэтапный подход, чтение некоторых, но не всех разделов и не обязательно в порядке их появления. Например, в аннотации к статье будут суммироваться ее ключевые моменты, но этот раздел часто может быть сложным и трудным для понимания. Иногда конец статьи может быть лучшим местом для начала чтения. Во многих случаях авторы представляют модель, которая соответствует их данным, в этом последнем разделе статьи. Раздел обсуждения может подчеркивать некоторые темы или идеи, которые связывают историю воедино, давая читателю некоторую основу для прочтения статьи с самого начала. Даже опытные ученые читают статьи таким образом — сначала, возможно, просматривая цифры, или читая обсуждение, а затем возвращаясь к результатам. Часто ученому требуется несколько прочтений, чтобы по-настоящему понять работу авторов и включить ее в свою личную базу знаний, чтобы опираться на эти знания.
Контрольная точка понимания
В 1672 году Исаак Ньютон опубликовал свое исследование света и цвета. Он включил заявление о том, насколько интересными были призмы. Работа Ньютона
а. может быть отклонен как ненаучный.
б.содержит основные компоненты научного письма.
Получение знаний и содействие обсуждению
Научный процесс не заканчивается публикацией результатов исследования в научной статье. На самом деле, в некотором смысле публикация — это только начало. Научные журналы также предоставляют другим ученым возможность отвечать на опубликованные ими работы; как и многие газеты и журналы, большинство научных журналов публикуют письма своих читателей.
Однако, в отличие от обычных «Письма в редакцию» газеты, письма в научных журналах обычно представляют собой критические ответы авторам исследования, в которых излагаются альтернативные интерпретации. Когда такое письмо получает редактор журнала, оно обычно передается первоначальным авторам, чтобы они могли ответить, и письмо и ответ публикуются вместе. Через девять месяцев после первоначальной публикации статьи о дятле, Science опубликовал письмо (названное «Комментарием») от Дэвида Сибли и трех его коллег, которые переосмыслили данные группы Фитцпатрика и пришли к выводу, что рассматриваемая птица была более обычным дятлом с ворсистым ворсом, а не дятлом с клювом из слоновой кости (Сибли и др., 2006). Команда из Корнеллской лаборатории написала ответ, подтверждающий их первоначальные выводы, а команда Сибли последовала за ним в 2007 году, представив собственный ответ (Fitzpatrick et al., 2006; Sibley et al., 2007). Как и ожидалось, исследование вызвало серьезные научные споры и, кроме того, привлекло внимание общественности, распространив историю о полемике в популярных средствах массовой информации.
Подробнее об этой истории см. в модуле «Дело о белоклювом дятле».