Избирательные споры \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс
- Главная
- Правовые ресурсы
- Подборки материалов
- Избирательные споры
Подборка наиболее важных документов по запросу Избирательные споры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Показать все →
- Иное:
- Доплата членам летного экипажа
- Соглашение о доплате
- Линии энергопередачи
- Приготовитель кормов
- Рыбохозяйственные заповедные зоны
- Показать все →
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 38 “Регистрация кандидатов, списков кандидатов, порядок назначения референдума” Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации””При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вывод избирательной комиссии о недостоверности 7 подписей соответствует обстоятельствам, порядок проверки подписей, при оценке подписных листов предоставленных заявителем в избирательную комиссию, соответствует требованиям избирательного законодательства.
В основу оспариваемого решения избирательной комиссии, в том числе положено заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 статьи 38 ФЗ N 67-ФЗ.”
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Общие вопросы доказывания при рассмотрении жалоб избирательными комиссиями (к вопросу о теории несудебных доказательств)
(Митин Г.Н.)
(“Конституционное и муниципальное право”, 2019, N 12)Настоящая статья является попыткой обобщения существующей практики доказывания по избирательным спорам, рассматриваемым избирательными комиссиями. Вводится определение доказательства, которое представляется в избирательную комиссию, то есть несудебного доказательства. Также дается классификация доказательств, используемых избирательными комиссиями при рассмотрении избирательных споров.
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Наличие иностранных финансовых инструментов как основание отказа в регистрации кандидатов
(Макарцев А.
А.)
(“Государственная власть и местное самоуправление”, 2022, N 6)Избирательные споры, связанные с обнаружением у кандидатов иностранных финансовых инструментов, рассматривались и в судах второй инстанции. Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ было рассмотрено апелляционное заявление М., регистрация которого и еще шести кандидатов была отменена в судебном порядке 31 августа 2021 г. . Основанием отмены являлось установление факта владения и пользования иностранными финансовыми инструментами и невыполнением требований, связанных с уведомлением о них при подаче документов на регистрацию. По мнению М., “суд первой инстанции при рассмотрении административного дела нарушил нормы процессуального права, не установил обстоятельства, имеющие значение. Установленные судом первой инстанции обстоятельства не соответствовали фактическому положению и не находили подтверждение”. Заявитель указывал, что компания Polymetal International plc., одной акцией которой он ранее владел, является российской компанией.
На момент подачи документов на регистрацию право собственности на эту акцию было прекращено. Проверив материалы административного дела, Верховный Суд РФ посчитал, что довод истца о том, что компания Polymetal является российской компанией, ошибочен и опровергается исследованными судом материалами. Согласно представленной АО “Тинькофф Банк” информации, компания Polymetal International plc. не является российским юридическим лицом. В соответствии с информацией с официального сайта www.polymetalinternational.com компания зарегистрирована по адресу: 44 Esplanade St Helier Jersey JE4 9WG, Channel Islands. Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ оснований для ее удовлетворения не нашла .
Разрешение избирательных споров как элемент реализации конституционных гарантий избирательных прав граждан
Автор(ы): Дадаева Макка Сапорбековна
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2016» (декабрь)
Количество просмотров статьи: 1915
Показать PDF версию Разрешение избирательных споров как элемент реализации конституционных гарантий избирательных прав граждан
Дадаева Макка Сапорбековна
ст.
преподаватель кафедры конституционного
и административного права
ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет
E-mail: [email protected]
Избирательные споры по своей правовой природе являются избирательными правоотношениями — т.е. возникающей на основе норм избирательного права юридической связью между субъектами, имеющими субъективные права и обязанности, обеспеченные государством.
Анализ избирательного спора через категорию «избирательного правоотношения» позволил выявить следующие его основные характеристики:
Во-первых, в зависимости от функциональной роли избирательный спор является охранительным правоотношением, поскольку предоставленная Конституцией РФ, материальным и процессуальным законодательством возможность оспорить те или иные действия (бездействия), юридические акты является основным способом защиты избирательных прав, а при осуществлении защиты нарушенного права всегда функционируют охранительные, а не регулятивные механизмы.
[1]
Во-вторых, в зависимости от характера — процессуальным правоотношением — поскольку защита нарушенных прав возможна только в соответствии с определенными правилами и процедурами. Причем процессуальный порядок защиты избирательных прав строго регламентирован.
Основываясь на результатах проведенного исследования избирательные споры можно определить как конституционное охранительное правоотношение процессуального характера, в рамках которого в административном или судебном порядке разрешаются разногласия, возникающие между субъектами избирательных правоотношений в связи с реальными или предполагаемыми нарушениями избирательных прав в ходе референдума либо избирательных кампаний различного уровня.
Несмотря на то, что в практическом аспекте судебный порядок разрешения избирательных споров имеет больший приоритет по сравнению с административным порядком, в силу меньшей степени регламентированности административного порядка защиты избирательных прав, заинтересованному лицу в отдельных случаях проще и удобнее обратиться именно в избирательную комиссию, а не в суд.
Приоритетность судебного порядка разрешения избирательных споров обусловлена следующими особенностями административного порядка:
решение избирательной комиссии, принятое по итогам рассмотрения избирательного спора, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке;
в случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в избирательную комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу, а в случае вынесения судом решения по существу
жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.[2]
Несмотря на то, что избирательные комиссии и судебная система обеспечивают два самостоятельных и независимых механизма защиты избирательных прав, их деятельность по разрешению избирательных споров направлена на обеспечение избирательных прав граждан, а также защиту данных прав в случае их нарушения. Таким образом, как деятельность избирательных комиссий, так и осуществление правосудия по избирательным спорам, являются составным элементом конституционных гарантий избирательных прав граждан.
Исключение соответствующих глав из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие специального процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — законодательно оформило тенденцию выделения и обособления судопроизводства в сфере публичных правоотношений. Самостоятельное в нормативном плане административное судопроизводство свидетельствует о восприятии законодателем назревшей необходимости специальной процедуры разрешения публично-правовых конфликтов с определением основных групп таких споров, их процессуальными особенностями и участниками.
Исключение соответствующих глав из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятие специального процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации — законодательно оформило тенденцию выделения и обособления судопроизводства в сфере публичных правоотношений. Самостоятельное в нормативном плане административное судопроизводство свидетельствует о восприятии законодателем назревшей необходимости специальной процедуры разрешения публично-правовых конфликтов с определением основных групп таких споров, их процессуальными особенностями и участниками.
Литература:
- Бабанян С.С. О процессуальных сроках при рассмотрении дел о защите избирательных прав в судах апелляционной инстанции // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 2. С. 29-31.
- Бабанян С.С. Место органов конституционной юстиции в системе гарантий защиты избирательных прав граждан Российской Федерации // Бизнес в законе. 2015. № 1. С. 166-168.
Избирательные жалобы, споры и решения
- Введение
- Раздел 1: честность выборов
- Что такое заслуживающие доверия выборы?
- Выборы — это процесс
- Общественное доверие, прозрачность и открытые данные
- Роль наблюдения за выборами
- Раздел 2: Принципы открытых данных о выборах
- Принцип 1: Своевременность
- Принцип 2: гранулированный
- Принцип 3: Доступен бесплатно в Интернете
- Принцип 4: Полнота и массовость
- Принцип 5: Поддающийся анализу
- Принцип 6: Непатентованность
- Принцип 7: Недискриминация
- Принцип 8: Без лицензии
- Принцип 9: Постоянная доступность
- Раздел 3: Ключевые категории избирательного процесса
- Правовые рамки
- Избирательные границы
- Избирательный орган и администрация
- Процессы органа управления выборами
- Регистрация политической партии
- Квалификация бюллетеня
- Избирательные кампании
- Финансы кампании
- Регистрация избирателей
- Списки избирателей
- Обучение избирателей
- Избирательные участки
- Результаты выборов
- Электронное голосование и подсчет
- Избирательные жалобы, споры и их разрешение
- Раздел 4: Открытые данные о выборах на практике: примеры из Латинской Америки
- Аргентина
- Бразилия
- Чили
- Коста-Рика
- Мексика
- Перу
- Благодарности
Что такое избирательные жалобы, споры и решения?
Демократические избирательные процессы включают системы разрешения жалоб по каждому элементу процесса.
В некоторых странах есть специальные избирательные трибуналы, например, в Мексике, созданные в 1919 г.87. В других странах есть национальный омбудсмен или аналогичный орган, который рассматривает процесс рассмотрения жалоб и заслушивает апелляции по индивидуальным жалобам, например, Комиссия по административной юстиции Кении, созданная в 2011 году, и Defensoria del Pueblo в Перу, созданная в 1993 году.Почему важны жалобы, споры и решения, связанные с выборами?
Эффективная система рассмотрения жалоб убеждает избирателей, кандидатов и политические партии в том, что к их опасениям относятся серьезно. Системы разрешения жалоб, связанных с выборами, гарантируют, что избиратели, кандидаты и политические партии имеют возможность подавать жалобы, получать своевременные решения по спорам и иметь возможность обжаловать решение. Системы разрешения жалоб, связанных с выборами, также укрепляют общественное доверие и доверие к административному или судебному органу, ответственному за процесс рассмотрения жалоб, как к беспристрастной и независимой организации.
Механизмы подачи жалоб способствуют прозрачности и подотчетности в избирательном процессе и политической системе, а также способствуют демократическому управлению в более широком смысле. Имея доступ к данным о процессе рассмотрения жалоб, избиратели, кандидаты и политические партии смогут получить доступ к процедурам, оценить честность процесса и призвать к большей справедливости, прозрачности и подотчетности. Политические партии могут обеспечить себе равное обращение перед законом. Группы наблюдения за выборами могут оценить прозрачность и справедливость процесса рассмотрения жалоб, чтобы информировать общественность и предлагать улучшения для будущей работы.
Пример данных о жалобах, спорах и решениях, связанных с выборами
Данные включают информацию о процедурах подачи жалоб, в том числе о том, как получить доступ к процессу подачи жалоб, критерии подачи жалобы и способы обжалования постановлений/решений (обычно в избирательном законодательстве). Данные также включают тип жалобы или спора, количество жалоб и возражений на результаты выборов, стороны, подавшие жалобу, использовавшиеся средства правовой защиты (если таковые имеются) и результат действия; количество административных расследований, действий и решений по делам о должностных преступлениях и крупных правонарушениях; а также количество и виды наказаний, штрафов и лишений свободы, наложенных административными или судебными судами по делам, связанным с выборами.
Данные могут также включать количество уголовных расследований злоупотреблений на выборах, судебных преследований, связанных с выборами, и соответствующих обвинений, стороны в действиях и результаты дел; количество административных и гражданско-правовых исков (дел) с участием поставщиков и других подрядчиков, касающихся избирательных закупок и других договоров, имена сторон в деле, характер требований и результаты дел (включая штрафы, если они присуждены ). В некоторых странах данные включают конкретную информацию о насилии, связанном с выборами, такую как количество случаев насилия, связанных с выборами, типы и масштабы таких инцидентов, а также сведения о том, какие правоохранительные органы и/или органы общественной безопасности отреагировали на них.
Высший избирательный суд Бразилии (TSE) размещает все свои резолюции и постановления по жалобам в Интернете. Отдельные лица могут искать и фильтровать текст резолюций по типу категории (например, отмена вечеринок, изменение границ) или по дате.
На выборах 2014 года веб-сайт Избирательной комиссии Индии (ECI) позволял гражданам подавать жалобы через раздел сайта «Гражданские услуги» (а также предоставлял доступ к списку избирателей, местам расположения избирательных участков и историческим результатам выборов). Кроме того, он разместил список избирательных правонарушений и судебных решений. Специальный прокурор Мексики по борьбе с избирательными преступлениями (FEPADE) получает информацию от общественности о нарушениях на выборах и предоставляет общественности информацию о том, что представляет собой такие преступления, и о том, как сообщать об инцидентах на своем веб-сайте.
Закладывая основу для избирательной справедливости в Эфиопии | IFES
Споры, связанные с выборами, являются естественным следствием избирательного процесса, и наличие механизмов для надлежащего и справедливого рассмотрения этих споров жизненно важно для честности выборов. Международный фонд избирательных систем (IFES) работает над внедрением этих механизмов в Эфиопии, где выборы назначены на 5 июня 2021 года, а ставки высоки в атмосфере этнополитической напряженности, конфликтов и жесткой предвыборной конкуренции.
В рамках «Программы выборов и политических процессов в Эфиопии», финансируемой Агентством США по международному развитию, с 5 по 15 марта 2021 года IFES завершил общенациональный тренинг для 1079 эфиопских судей по разрешению избирательных споров (EDR). В конце февраля в Аддис-Абебе состоялось обучение 69 мастер-тренеров, состоящих из судей региональных судов, после чего каскадное обучение было развернуто в 17 местах по всей стране. В ходе этого обучения 26 судей Федерального суда первой инстанции и Верховного суда и 30 секретарей федеральных судов всех трех уровней также прошли обучение в качестве конечных пользователей. Судьи, прошедшие каскадное обучение – как обучение инструкторов, так и выездные тренинги – варьировались от судей окружных судов, которые рассматривают регистрацию избирателей и возражения против голосования, до судей Федерального Верховного суда, которые рассматривают подсчет голосов и оспаривание результатов.
Один из основных инструкторов сказал, что обучение поможет судебным органам достичь « важной цели — продемонстрировать беспристрастность и независимость при рассмотрении избирательных дел, обеспечить справедливость и честность выборов».
Обучение проводилось сразу после разработки специальных судебных процедур для EDR, процесса под руководством Федерального Верховного суда и при поддержке юристов IFES. Специальные процедуры необходимы для того, чтобы обеспечить быстрое правосудие на выборах, чтобы соответствовать сжатым срокам избирательного процесса и сбалансировать эти требования с гарантиями процедурной справедливости. Особенно важно, чтобы жалобы, связанные с подсчетом голосов и результатами, рассматривались быстро, поскольку зачастую в стране существует большая политическая и социальная напряженность, пока не будут получены окончательные результаты выборов.
Эксперты IFES опирались на сравнительный опыт других стран, чтобы отметить риск тактики проволочек, используемой некоторыми партиями для срыва процесса EDR и выборов в целом, например, представление нескольких свидетелей, которые касаются одного и того же вопроса, и ходатайство о многочисленных отсрочках. Для решения этих проблем процедуры дают судам право по своему усмотрению ограничивать доказательства теми, которые они считают необходимыми, проводить слушание только в случае необходимости и разрешать отсрочку только в исключительных обстоятельствах.
Процедуры были представлены на рассмотрение парламента 28 января 2021 г., и ожидается, что они будут приняты Палатой народных представителей в апреле 2021 г.
Разработав специальные судебные процедуры, IFES и судебная система Эфиопии тесно сотрудничали в разработке учебного плана для судей. Учебная программа включала обсуждение правовой базы выборов, международных стандартов EDR и интерактивные упражнения. IFES и ведущие инструкторы – все эфиопские судьи (действующие или бывшие) и один академик-юрист – разработали ряд инструментов для обучения судей:
- Интерактивный учебный план и методология обучения
- Учебно-справочное пособие для судей
- Таблица сопоставления жалоб, в которой указаны юрисдикция, правосудие, сроки и средства правовой защиты для каждой категории спора
- Сценарии по каждой категории жалоб для работы в малых группах
В ходе обучения судьи также ознакомились с недавно запущенной глобальной базой данных IFES ElectionJudgments.