Как измеряется iq: Тест на IQ. Проверьте свой интеллект!

Содержание

Почему ум нельзя измерить — Look At Me

НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ПОЛИТОЛОГ ДЖЕЙМС ФЛИНН ПЕРВЫМ ЗАМЕТИЛ СВЯЗЬ МЕЖДУ УРОВНЕМ ЖИЗНИ И ПОКАЗАТЕЛЕМ IQ. Развитие науки и образования, новые изобретения, улучшение жилищных условий, здравоохранения, питания, снижение уровня преступности — среди факторов, которые влияют на интеллектуальное развитие.

Так называемый эффект Флинна подтверждают и практически все локальные исследования. Например, в Дании тест на IQ должны пройти все люди, готовящиеся стать военными, — и так уже более 60 лет, причем тест, адаптированный в середине прошлого века, обновили лишь несколько лет назад. Средний результат при этом рос с каждым годом: с теми баллами, которые в 1950-х годах считались нормой, сегодня вас могут не принять на службу. Рост продолжался до конца 90-х, в 2000-х цифры застыли, незначительно колеблясь то в одну, то в другую сторону, а теперь пошли вниз. И не только в Дании: о схожих результатах докладывают многие университеты и исследовательские центры по всему миру.

На первый взгляд этому нет никакого логического объяснения: согласно эффекту Флинна, рост должен только набирать обороты. Более того, учёные из Университета Отаго — именно того, в котором Флинн вёл свои исследования, — добавляют к факторам роста еще и информационный поток. Число газет и журналов в середине XX века выросло во много раз, тогда же появилось телевидение, и люди, постоянно пропуская через голову большие объемы данных, научились проще усваивать любую новую информацию. Падение показателей совпало с массовым распространением интернета, что ещё сильнее запутывает.

Два объяснения этому явлению есть у самого Флинна.

 Первая версия — по статистике в развитых странах обеспеченные и добившиеся относительных успехов пары всё чаще заводят одного ребенка, в то время как многие многодетные семьи живут у черты бедности. Родители там не получили должного образования и не могут позволить оплатить колледж или университет детям, а плохие жилищные условия, согласно всё тому же эффекту Флинна, ведут к падению интеллекта. Эта гипотеза, во-первых, требует дополнительных исследований, во-вторых, состоятельна только в том случае, если гены действительно влияют на уровень IQ.

ГЕНЫ И ПРАВДА ВЛИЯЮТ НА УРОВЕНЬ IQ, ПРИЧЕМ ЗНАЧИТЕЛЬНО

, говорится в результатах исследования американского психолога Роберта Пломина. Но у этого предположения есть множество противников: якобы Пломин и его коллеги не привели убедительных доказательств в пользу того, что из хороших семей умные дети выходят именно из-за генетических связей, а не из-за окружающей их комфортной среды. Вторая версия Флинна: высокий уровень жизни давно уже стал нормой для большинства развитых стран, уровень этот сегодня растёт незначительно или не растёт вовсе, из-за чего и средний IQ больше не поднимается.

Что такое “ум”, “интеллект”и что измеряют тесты IQ?. Журнал `Компьютерра` N737

Что такое “ум”, “интеллект”и что измеряют тесты IQ?

Автор: Дина Рамендик

Работники агентств по подбору персонала нередко встречаются с запросом типа: “Подберите мне не просто квалифицированного специалиста, а умного и хорошего человека”.

С квалификацией все понятно, а как быть с умом? (Определить “хорошего человека” еще сложнее, чем умного, но об этом мы говорить не будем, ограничимся умом.) В таких случаях используют старое проверенное средство — измерение коэффициента интеллекта, IQ. Для этого кандидату предлагают решить некоторое количество задач за строго определенное, относительно небольшое время. Например, в тесте Айзенка сорок задач нужно решить за тридцать минут; краткий отборочный тест (КОТ) состоит из пятидесяти задач, а отводится на его решение всего пятнадцать минут, имеются и варианты на полтора часа.

Человек, проводящий тестирование, имеет не только список правильных ответов, но и нормы, то есть таблицы, в которых показано, сколько задач нужно решить человеку определенного возраста, чтобы получить ту или иную оценку. Нормальной считается оценка 100 (или близкая к ней).

Она означает, что данный человек решил ровно столько же задач (100%), что и большинство людей его возраста (не менее 75%)

Обычно на высококвалифицированную работу или в “элитные” школы предпочитают брать людей с IQ›115, людям с IQ‹95 предлагают низкоквалифицированную работу.

Молодые люди, набирающие IQ›150, считаются в некоторых странах чуть ли не национальным достоянием, для них создаются специальные школы (несколько лет назад такая школа появилась и у нас в России), регулярно собираются международные научные конференции по исследованию и решению психологических проблем таких людей. Во многих странах есть специальные клубы, в которых собираются взрослые люди с IQ›145. Однако большинство членов подобных клубов в жизни вполне заурядны, хотя и любят вести умные разговоры. Лишь единицы делают успешную научную или деловую карьеру.

Так что же такое IQ, действительно ли он так важен, или это просто “надувание щек”, инструмент, с помощью которого психологи морочат головы заказчикам и зарабатывают себе на пропитание?

Чтобы ответить на этот вопрос, нам придется сначала рассмотреть два других:

1. Что такое интеллект — то же самое, что ум, или что-то другое?

2. Для чего нужен IQ — что мы хотим измерить с его помощью, что собираемся прогнозировать на основе результата?

Интеллект можно определить так:

• “разум, способность мыслить, проницательность, совокупность тех умственных функций (сравнения, абстракции, образования понятий, суждения, заключения и т. д.), которые превращают восприятия в знания или критически пересматривают и анализируют уже имеющиеся знания”;

• или так: “совокупность механизмов, позволяющих человеку решать различные жизненные (повседневные, учебные, профессиональные) задачи”;

• а можно еще так: “проявление разумности, состоит в способности тормозить импульсивные побуждения, приостанавливать их реализацию до полного осмысления ситуации и нахождения наилучшего способа поведения”.

Методика Амтхауэра

По методике Амтхауэра созданы очень популярные тесты на интеллект. Вот несколько заданий:

В следующей группе вам даны шесть слов. Из них вы должны выбрать два, которые объединяются одним более общим понятием, например:Нож, масло, газета, хлеб, сигара, браслет.

“Хлеб” и “масло” — это правильное решение, так как они объединяются общим названием продукты питания. Может быть, можно найти и другой вариант, но тот, кто остановится именно на этом, скорее всего, будет легко понимать стандартные учебники и инструкции.

Вот еще пара заданий — уже без ответов. Попробуйте сами.

1. Вам предлагается три слова. Между первым и вторым словом существует определенная связь. Между третьим и одним из пяти слов, расположенных ниже, существует аналогичная связь.

Это слово вам следует найти.

“Доверие” и “эксперт” связаны так же, как “неуверенность” и … опыт, ошибка, новичок, любитель, рутинер.

2. Ниже под номерами 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 приведены фигуры, разбитые на части. Вам следует мысленно соединить эти части и определить, какая из фигур — под номерами 1, 2, 3, 4 или 5 — получится.

Приведенные определения взяты из разных словарей, и их список можно было бы продолжить. В любом случае интеллект ассоциируется с решением тех или иных задач. Естественно, возникает стремление измерить эту способность человека и на основе решения человеком стандартных задач прогнозировать, как он будет решать другие задачи впоследствии. Хотя этот вопрос давно интересовал ученых, серьезный толчок развитию исследований дала практическая необходимость, возникшая лишь на рубеже XIX-XX веков.

Во Франции ввели всеобщее обязательное начальное образование — и сразу выяснилось, что способности детей к обучению разные. Учителям, чья квалификация далеко не всегда была высокой, потребовалась простая и быстро работающая методика, которая позволила бы разделить учеников на “сильных”, “слабых” и совсем “не обучаемых”. Французский психолог Альфред Бине (Alfred Binet) и его последователи создали ряд задач, для решения которых, по их мнению, детям нужно было проявить те же психологические качества, что и для школьного обучения: способность к суждению, память, воображение, способность комбинировать и составлять из слов предложения, выполнять простейшие количественные операции с предметами и т. п. Эти задачи решались множеством детей разного возраста, и статистически было выявлено, какие именно задачи доступны детям того или иного возраста.

Было введено понятие “умственного возраста” — возраста, которому соответствовали задачи, решенные ребенком. Само понятие “коэффициент интеллекта” (Intelligence Quotient — IQ) было введено Уильямом Штерном (William [Wilhelm] Stern) в 1912 году как отношение “умственного возраста” к хронологическому возрасту ребенка, выраженное в процентах. Если умственный и хронологический возрасты совпадают, считают, что IQ = 100. Иначе говоря, равенство IQ = 100 означало, что количество задач, решенных ребенком, точно соответствует статистической норме для его возраста.

С аналогичной проблемой, но уже для взрослых столкнулись в США в начале Первой мировой войны. Нужен был быстрый и простой способ из множества армейских новобранцев (недавних иммигрантов, которые не знали английского языка) отсеять умственно отсталых. Для этого были созданы задания, требующие выполнения простых логических и арифметических операций, но выраженные не в словесной, а в наглядной форме. Чтобы ответить, не нужно было ничего писать — достаточно было отметить правильный ответ из нескольких вариантов. Тест мог провести любой капрал — были бы бланки и “ключ” с правильными ответами. Существовали и нормы, тоже статистические, — сколько именно задач должен решить новобранец, чтобы считаться нормальным. Если решал меньше — его считали умственно отсталым.

Современные системы для измерения IQ гораздо сложнее и разнообразнее тестов Бине, но основная задача у них прежняя прогнозировать способность человека (главным образом, молодого) к обучению. Успешно ли она выполняется? Не совсем. Обширная статистика, собранная за многие годы применения IQ, показывает, что соотношение IQ и школьной успеваемости выглядит примерно так (см. график ниже).

Таким образом, люди с низким IQ имеют низкую успеваемость, а вот те, у кого IQ средний или даже высокий, могут учиться как угодно. Приблизительно такие же отношения между IQ и творческими способностями (хотя единого мнения по этому поводу нет). Обладатели очень низкого IQ редко бывают людьми творческими и еще реже достигают успехов на поприще, где творческая жилка очень важна (хотя есть и заметные исключения — например, Томас Эдисон [Thomas Edison] в детстве имел IQ умственно отсталого). Люди со средним или высоким IQ могут быть или не быть творчески одарены. Однако если они проявляют творческие способности, то при высоком IQ скорее добиваются успехов. И все-таки, почему измерение IQ, хоть и не так популярно, как раньше, но довольно широко распространено?

Напомним, какие психологические особенности нужны, чтобы успешно справляться с задачами тестов IQ: способность сосредоточить внимание, выделить главное и отвлечься от второстепенного; память, словарный запас и практическое владение родным языком; воображение и способность мысленно манипулировать объектами в пространстве; владение логическими операциями с числами и словесно выраженными понятиями, усидчивость, наконец. Если сравнить этот список с определениями интеллекта, которые были даны выше, можно заметить, что они не совсем совпадают. Таким образом, то, что измеряют тесты интеллекта, — не совсем интеллект! Придуман даже специальный термин “психометрический интеллект” — то, что измеряют тесты интеллекта.

Но тесты измеряют именно те качества, которые делают ученика удобным для учителей. Полагаю, каждый может вспомнить, что далеко не всегда ученики, получавшие отличные отметки, были действительно самыми умными. И наоборот, те, кого окружающие считали самыми умными, часто не были лучшими учениками, учились очень неровно. Да и работодатели зачастую предпочитают не самых умных (вопреки своим же декларациям), а самых старательных, внимательных, усидчивых и точных. Этого достаточно, чтобы сохранить устойчивый интерес к практическому применению IQ.

(Можно провести аналогию с термометром, на шкале которого были бы не просто цифры, а еще и пояснения: “Нормально для господина Х”, “Слишком жарко для господина Х” и т. п. Затем слова “…для господина Х” стерлись. Осталось только “нормально, жарко, холодно”… Такой термометр будет вызывать недоумение и возмущение у всех, кроме тех, кто знает, в чем дело, и кому надо постоянно иметь дело с господином Х. Им такой термометр очень удобен.)

Матрицы Равенна

Матрицы Равенна — тоже тест на интеллект, но чисто зрительный, без единого слова и без каких-либо предметных ассоциаций. Это позволяет использовать его для людей разных культур. Основная часть теста состоит из шестидесяти картинок (матриц). В каждой из них нужно определить, каким из фрагментов нижней части можно завершить верхнюю часть.

Для этого нужно установить закономерность, связывающую элементы матрицы, причем во всех направлениях: и по строкам, и по столбцам. В отличие от других тестов решать матрицы нужно в заданном порядке. Это создает дополнительную проблему — зачастую бывает трудно сообразить, что принцип связи элементов изменился. В частности, задача Е12 сама по себе очень проста, но она единственная в своем роде, и опыт решения предыдущих 59 матриц мешает отойти от сложившегося стереотипа.

Рассмотрим внимательнее структуру современных тестов IQ.

Как уже было сказано, каждый тест состоит из довольно большого количества разнообразных задач, и для получения оценки 100-120 не нужно решать их все, обычно достаточно примерно половины.

При обычном измерении “общего” интеллекта не имеет значения, какие именно задачи и в каком порядке решены. Поэтому тестируемому человеку важно сразу, при первом прочтении, определить, какую задачу решать, а какую пропустить. К пропущенным задачам можно будет вернуться, если останется время. Тот, кто сумеет выбрать “свои” задачи, получает большое преимущество перед тем, кто попытается скрупулезно решать задачи подряд.

Именно к таким тестам относится тест IQ Ганса Айзенка (Hans Eysenck), задачи которого анализирует в своей статье Виктор Васильев. Отметим, что это довольно старый тест, и любят его в основном издатели популярных книг (вероятно, потому, что нет проблем с авторскими правами; профессионалы предпочитают другие тесты). Васильев нашел грубые, хоть и не очевидные ошибки в ряде задач и недоумевает, почему об этом никто не написал раньше. Но возможно, что эти задачи никто никогда и не решал до конца (кроме автора тестов, но об этом ниже). Ведь и Виктор Васильев отмечает, что можно получить 106 баллов и без этих задач.

Не исключено, впрочем, что дело обстоит несколько сложнее: автор теста значительно менее искушен в логике, чем Виктор Васильев, однако и подавляющее большинство тестируемых, а также заказчиков — тоже не математики. Васильев с явной иронией пишет: “Засчитывается в этой оценке не правильное решение, а совпадающее с авторским… Угадать это при помощи обычного здравого смысла невозможно, вероятно, именно при таком угадывании должны проявляться особые качества психологической проницательности, отличающие “административных и руководящих работников”” (которые должны иметь высокие значения IQ). Он абсолютно прав — тест измеряет не “обычный здравый смысл”, а психометрический интеллект.

Особенно хорошо видна разница между измерением психометрического интеллекта и исследованием мышления на примере задач “Исключение лишнего”, в которых из четырех-пяти слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от трех-четырех остальных. В тесте предполагается только один правильный ответ без всяких пояснений. При исследовании мышления испытуемого человека всегда просят пояснить свой выбор, и именно это объяснение интересует психолога, поскольку раскрывает способ мышления. Например, даны: “Пила, молоток, клещи, бревно”. В тесте правильный ответ — “бревно”. Так ответит человек, который использует общее понятие “инструменты”. Это стандартный подход, принятый в школьном образовании. Человек, опирающийся на сильное зрительное воображение, может выбрать “пилу”, поскольку только она плоская. Можно найти аргументы и для других критериев выбора. Но человек, который даст “правильный” ответ, проявит более высокий психометрический интеллект.

Вероятно, ему будет легче вписаться в систему образования и общаться с людьми, большинство которых мыслят так же, как он.

Васильев пишет: “Особенно неприятны задачи на продолжение ряда цифр или букв… а также на выделение одного слова, по какому-то признаку выпадающего из перечисленного ряда… Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадает с авторским”. Противоречие между психометрическим интеллектом и умом — явное.

Но что же все-таки значит “быть умным”? В конце статьи академик Васильев дает совет: “Если вы действительно хотите развивать… способность правильно решать задачи и отличать верное рассуждение от неверного, то учите математику и физику, внутренняя логика и проверяемость которых сами покажут вам верный путь и не дадут сильно заблудиться”. Боюсь, что все не так просто и “верный путь” далеко не один. Неужели среди тех, кто не знает физику и математику, нет ни одного умного человека?

Кого можно считать более умным: серьезного математика, который с трудом общается с кем-либо, кроме коллег, или ловкого менеджера, способного организовать кого угодно и что угодно? Как оценить ум блестящего преподавателя, чьи собственные научные достижения не слишком велики? А как быть с ремесленником, образование которого ограничено ПТУ, но “золотые руки” умеют делать замечательные вещи? Чтобы как-то разобраться со всем этим, психологи выделили несколько видов интеллекта: теоретический, практический, социальный и другие. Ни один из них не совпадает с психометрическим. Методы их исследования и измерения существуют, но они отличаются от IQ и широкой популярностью у публики не пользуются.

Однако, кроме научного подхода, существует и обыденное понятие “умный человек”. Именно его несовпадение с психометрическим интеллектом вызывает недоумение и возмущение многих людей, в том числе и Виктора Васильева. Но и взгляд с позиции здравого смысла не так прост и однозначен. Прежде всего, он зависит от культуры, в которой воспитан человек. Уже лет двадцать назад было проведено большое международное исследование, в котором с помощью специально организованного опроса выясняли, какие качества считаются присущими умным людям в разных странах. Выяснилось, что при всех различиях обыденные представления об интеллекте включают две части: “технологическую” и “социальную”, причем соотношение этих частей зависит от особенностей национальной культуры и пола.

В Африке, у представителей традиционных культур, интеллект понятие чисто социальное. Умный — это тот, кто хорошо заботится о семье, не конфликтует с соседями и т. п. Понятно, что подвергать таких людей тестированию на IQ практически бессмысленно.

Матрицы Равенна

В западно-европейской и северо-американской культурах при оценке ума человека большую роль играет “технологический” компонент интеллекта: внимательность, наблюдательность, быстрота обучения, школьная успеваемость и другие познавательные способности, которые позволяют оценивать действительность, держать под контролем окружающую обстановку, принимать правильное решение в сложной ситуации. Однако имеется и социальный компонент, хоть он и менее важен: честность, ответственность, умение общаться, искренность и пр.

В Северной Европе, особенно у мужчин, представление об уме практически сводилось к образованности и умению решать проблемы, то есть было очень близко к психометрическому интеллекту. Не удивительно, что в этих странах результаты тестирования IQ обычно высоки.

У японцев в обыденном понимании интеллекта преобладает социальный компонент, особенно социальная компетентность; в понятие “умный человек” прежде всего входят такие характеристики: “хороший оратор”, “рассказывает с юмором”, “хорошо пишет”, “часто пишет письма домой”, “много читает”. Кроме того, были выделены факторы эффективности и оригинальности деятельности: “работает умело”, “не тратит времени”, “быстро рассуждает”, “заранее планирует”; “оригинальный”, “точный”. Тесты IQ, подобные тесту Айзенка, для таких людей подходят мало, но имеются другие тесты интеллекта, по которым результаты японцев и европейцев близки.

В России результаты опроса позволили выделить пять факторов интеллектуальности:

1. Социально-этический (скромный, порядочный, доброжелательный, добрый, честный, помогает другим). Этот фактор характерен только для России, только здесь, чтобы считаться умным, нужно быть добрым, злой — значит глупый!

2. Культура мышления (эрудированный, хорошо образован, много читает, гибкий ум, творческий).

3. Самоорганизация (не зависим от эмоций, практичный, не повторяет собственных ошибок, хорошо действует в сложной ситуации, стремится к поставленной цели, логичный).

4. Социальная компетентность (умеет понравиться, хорошо говорит, активный, общительный, с чувством юмора, интересный собеседник).

5. Опытность (много умеет, мужественный, работоспособный, мудрый, критичный).

В России социальные факторы занимают относительно больше места, что сближает результаты с японскими, то есть российский стереотип интеллектуальной личности ближе к восточному, чем к западному. Однако в России понятие “ум” значительно шире стандартного понятия интеллекта и неразрывно связано с личностью как целым. (Напомню, что речь идет об усредненных результатах опроса более чем 1500 человек, мнение отдельного человека может быть совершенно другим.)

Во всех случаях, когда обращали внимание на половые различия интеллекта, выявлялось, что мужчинам приписывали относительно больше познавательных, технологических компонентов, а женщинам — социальных. Умная женщина более добрая, больше признает ценность других, более мудра и критична, чем умный мужчина. Умный мужчина успешнее, чем умная женщина, действует в сложной ситуации. (В России эти различия подчеркивали меньше, чем в других странах.)

Прототип умного человека в целом мужской. Женщины, чтобы быть умными, к нему подстраиваются. Поэтому совершенно естественно, что женщины в среднем хуже решают тесты IQ, созданные исходя из мужского, технологического представления об интеллекте. Это означает, что ум женщин (не психометрический интеллект!) не ниже, а сложнее, чем мужской. Но опросы показали, что для того, чтобы считаться очень умным, мужчине недостаточно только уметь решать проблемы и эффективно действовать, ему нужно еще обладать проницательностью и уметь общаться. То есть в обыденном сознании особо умный человек ассоциируется с мужчиной, которому присущи черты как мужского технологичного ума, так и женского социального ума.

Итак, попытка разобраться в том, что такое “ум”, “интеллект” и что измеряют тесты IQ, оказалась делом непростым и весьма далеким от математической логики. Нам пришлось обратиться к истории, педагогике, социальной психологии. И это далеко не все — ведь мы даже не затронули важнейшего вопроса о биологической природе интеллекта. Надеюсь, читателям стало понятно, что измерение интеллекта — задача неоднозначная. Оставим ее профессионалам для особых случаев. Для того чтобы составить представление об уме человека, надежнее пользоваться здравым смыслом, а не популярными брошюрами, в чем мы с профессором Васильевым вполне солидарны.

P.S. Ответы на матрицы Равенна: А12-6, С2-8, D12-5, Е9-6, Е12-2

что это и как измеряется? Появление понятия IQ

Не потеряйте. Подпишитесь и получите ссылку на статью себе на почту.

Всем нам уже не один раз встречалось выражение «IQ» (ай кью). Особенно часто можно услышать этот термин, когда речь идёт об умственном и интеллектуальном развитии человека. Собственно, «IQ» и означает коэффициент интеллекта. И сегодня мы подробно поговорим о том, что это такое, и с чем, так сказать, его «едят».

Термин «коэффициент интеллекта» происходит от английского словосочетания «intelligence quotient» и представляет собой количественную оценку уровня интеллекта какого-либо человека, т.е. уровень его интеллекта по сравнению с уровнем интеллекта среднестатистического человека того же возраста. Для определения коэффициента интеллекта применяются специализированные тесты. Но о тестах мы поговорим чуть позже, а пока давайте немного углубимся в историю.

Краткая историческая справка

Термин «коэффициент интеллекта» впервые был введён в 1912 году немецким и философом Вильгельмом Штерном. Именно он выдвинул предложение применять в качестве основного показателя интеллектуального развития результаты деления умственного возраста человека на хронологический возраст. Спустя четыре года – в 1916 году коэффициент интеллекта в первый раз использовали в шкале интеллекта Стэнфорда-Бене.

С течением времени интерес людей к тестам на коэффициент интеллекта становился всё сильнее, что послужило причиной к появлению огромного количества всевозможных шкал, среди которых зачастую встречаются ни чем не подкреплённые. Исходя из этого, сегодня сравнивать результаты разных тестов довольно проблематично. Но, несмотря на то, что сам показатель IQ начал утрачивать свою ценность, огромное количество людей по всему миру продолжает проходить всевозможные тесты на определение уровня своего интеллектуального развития.

Тесты на коэффициент интеллекта

Каждый человек в силах повысить уровень своего интеллекта. Главное – постоянно учиться и не стоять на месте. А для дополнительной нужно всегда вспоминать о том, что люди с высоким коэффициентом интеллекта в гораздо меньшей степени подвержены различным заболеваниям и дольше живут.

Самый высокий уровень IQ у австралийского математика, автора теоремы Грина-Тао, его зовут Теренс Тао. Получение результатов свыше 200 баллов — очень редкое явление, ведь большинство жителей нашей планеты едва набирают 100 баллов. Людей с крайне высоким IQ (более 150) можно найти среди Нобелевских лауреатов. Именно эти люди двигают науку вперед, совершают открытия в различных профессиональных отраслях. Среди них американская писательница Мэрилин вос Савант, астрофизик Кристофер Хирата, феноменальный читатель Ким Пик, способный прочитывать страницу текста за несколько секунд, британец Дэниел Таммет, запоминающий тысячи цифр, Ким Унг-Йонг, который уже в 3 года учился в университете и другие известные личности с поразительными способностями.

Как формируется IQ человека?

На уровень IQ влияет несколько факторов, в том числе наследственность, окружающая среда (семья, школа, социальный статус человека). Также значительно влияет на результат прохождения теста возраст испытуемого. В 26 лет, как правило, интеллект человека достигает своего пика, а потом только снижается.

Стоит отметить, что некоторые люди с исключительно высоким Ай Кью в повседневной жизни оказывались совершенно беспомощными. Например, Ким Пик не мог застегнуть пуговицы на одежде. К тому же не у всех такой талант появлялся с рождения. Дэниел Таммет получил свою способность запоминать огромные количества цифр после страшного припадка эпилепсии в детстве.

Уровень IQ выше 140

Люди с показателями IQ свыше 140 – это обладатели отличных творческих способностей, которые достигли успехов в разных научных отраслях. Среди известных личностей с результатом теста интеллектуальных способностей от 140 – Билл Гейтс и Стивен Хоукинг. Такие гении своей эпохи известны своими выдающимися способностями, они вносят неимоверно высокий вклад в развитие знаний и науки, создают новые изобретения и теории. Таких людей всего 0,2 % от всего населения.

Уровень IQ от 131 до 140

Высокие показатели IQ есть только у трех процентов населения. Среди известных людей, обладающих подобным результатом прохождения теста – Николь Кидман и Арнольд Шварценеггер. Это успешные люди с высокими умственными способностями, они могут достигать высот в разных сферах деятельности, науке и творчестве. Хотите проверить, кто умнее — вы или Шварценеггер?

Уровень IQ от 121 до 130

Интеллектуальный уровень выше среднего показывает всего 6 % населения. Таких людей видно в ВУЗах, так как они являются обычно отличниками по всем дисциплинам, успешно заканчивают университеты, реализуют себя в разнообразных профессиях и достигают высоких результатов.

Уровень IQ от 111 до 120

Если вы думаете, что средний уровень iq составляет примерно 110 баллов, то вы ошибаетесь. Этот показатель относится к интеллекту выше среднего. Люди с результатами тестов от 111 до 120 обычно трудолюбивы и тянутся к знаниям всю свою жизнь. Таких людей среди населения около 12 %.

Уровень IQ от 101 до 110

Уровень IQ от 91 до 100

Если вы прошли тест, а результат оказался менее 100 баллов, не стоит расстраиваться, ведь этот средний показатель у четверти населения. Люди с такими показателями интеллекта хорошо учатся в школе и ВУЗах, они устраиваются на работу в сфере менеджмента среднего звена и других специальностей, не требующих значительных умственных усилий.

Уровень IQ от 81 до 90

Десятая часть населения обладает уровнем интеллекта ниже среднего. Их результаты прохождения теста на IQ составляют от 81 до 90. Эти люди обычно нормально учатся в школе, однако чаще всего не получают высшего образования. Работать они могут в сфере физического труда, в отраслях, не требующих применения интеллектуальных способностей.

Уровень IQ от 71 до 80

Еще одна десятая часть населения имеет уровень IQ от 71 до 80, это уже признак умственной отсталости меньшей степени. Люди с таким результатом в основном посещают специальные школы, но могут закончить и обычную начальную школу со средними отметками.

Уровень IQ от 51 до 70

Около 7 % людей имеют легкую форму умственной отсталости и уровень IQ от 51 до 70. Они обучаются в специальных заведениях, однако способны позаботится о себе сами, и являются относительно полноценными членами общества.

Уровень IQ от 21 до 50

Около 2 % людей на Земле имеют уровень интеллектуального развития от 21 до 50 баллов, они страдают слабоумием, средней степенью умственной отсталости. Такие люди не могут обучаться, однако способны позаботится о себе, но чаще всего имеют опекунов.

Уровень IQ до 20

Люди с тяжелой формой умственной отсталости не поддаются обучению и воспитанию, имеют уровень интеллектуального развития до 20 баллов. Они находятся под опекой других людей, так как не могут о себе позаботиться, и живут в собственном мире. Таких людей в мире 0,2 %.

Проверьте свой интеллект с помощью этих интересных и необычных загадок.

Возможно, внутри вас кроется гений, или вы просто очень умный человек. Правильные ответы на все загадки вы сможете найти ниже.

Вы готовы? Поехали!

Что означают баллы в тестах IQ:

  • 85 – 114 – средний уровень интеллекта
  • 115 – 129 – уровень интеллекта выше среднего;
  • 130 – 144 – умеренно одарённый человек;
  • 145 – 159 – одарённый человек;
  • 160 – 179 – исключительно одарённый человек;
  • > 180 и выше – глубоко одарённый человек.
Читайте также: 10 ФОТО, которые ВЗОРВАЛИ МОЗГ многим пользователям Интернета

Загадки и головоломки

Загадка 1.

Сколько лет каждому ребенку, если старшая дочь любит мороженое?



Загадка 2.

Как измерить 15 минут, если у вас два вида песочных часов, одни на 11 минут, а другие на 7 минут?



Загадка 3.

Какой предмет здесь лишний?



Загадка 4.

Девушка уронила кольцо в кофе и смогла достать его своими пальчиками, не намочив и не запачкав их. Как такое возможно?



Загадка 5.

Сколько здесь треугольников?



Загадка 6.

Сколько весит каждое животное?



Загадка 7.

Какая чашка наполнится первой?



Загадка 8.

Три доктора сообщили, что Роберт их брат, но сам Роберт сказал, что у него нет никаких братьев. Кто из них обманщик?



ОТВЕТЫ:

Загадка 1.

Детям 3, 3 и 8 лет.

Только две комбинации цифр могут дать в сумме 14 и при умножении 72. Вот они: 3, 3, 8 и 6, 6, 2.

Так как мы знаем, что есть только одна старшая сестра, то правильный ответ 3, 3, 8.

Загадка 2.

1. Переверните одновременно обе пары часов.

2. Когда в 7-минутных часах закончится песок – переверните их снова.

3. Когда в 11-минутных часах закончится песок нужно перевернуть 7-минутные часы (помните, что в это время в больших часах осталось 4 минуты (11-7).

4. Ждем когда пройдут эти 4 минуты в больших часах и переворачиваем малые часы. Получится 15 минут (11+4).

Загадка 3.

Первая фигура – круг с белой окружностью. Все фигуры отличаются друг от друга формой, цветом или размером, только первый красный круг не отличается этими параметрами.

Загадка 4.

Ничего не говорится про жидкий кофе, она просто уронила кольцо в сухой кофе или на кофейные зерна.

Загадка 5.

Всего 24 треугольника. Вот они все:

Загадка 6.


Загадка 7.

Чашка номер 5. Обратите внимание, что все трубки заблокированы, кроме той, что ведет к 5-й чашке.

И так, Вы прошли тест и у Вас есть конкретный результат в баллах. Что теперь делать? Теперь Вам необходимо расшифровать эти цифры тестирования на IQ. Для этого мы предлагаем Вам ознакомиться со следующей информацией.

Сумма баллов до 50:

Вы спокойный и уравновешенный человек. Возможно, Вы стоите на пороге открытий. На данном этапе Вы не знаете многого, но Вы усердно к этому стремитесь. У Вас есть потенциал для наработки новых знаний. Хотя Вы пока и не знаете, как его применить, но в будущем Вы сможете преодолеть все преграды и стать самостоятельным и активным человеком. Вам мы рекомендуем побольше читать полезной литературы. Это могут быть известные классики и неизвестные фантасты. Главное для Вас это поиск необходимой Вам сферы деятельности. Найти себя в мире не так и просто. Но Вы уже сделали первый шаг. Возможно, следующий шаг приблизит Вас к мечте и возвысит намного.

Значение результатов от 50 до 65:

Вы активный человек. Но вместе с тем Вы не слишком торопите познать все прелести тайн. Для Вас нет ничего такого, что могло бы Вас выбить из колеи. Знания Вы получаете и могли бы их накопить больше, но есть одно «но», которое немного препятствует Вам. Это некоторое нежелание стать выше, чем Вы есть. Но это уже у Вас проходит, так как то, что Вы сейчас читаете эти строки, является подтверждением данной истины.

Результаты теста от 65 до 85 баллов:

Вы любознательный человек. И дело даже не в том, что Вы желаете всё знать. Дело в том, что Вы постоянно оказываетесь в центре событий. Где бы не появилась новая информация Вы сразу же оказываетесь в том месте. Вы активно ищете новые и новые источники знаний. Даже в период финансовой нестабильности Вы умудряетесь открыть такую информацию, которая приносит Вам не столь моральное удовлетворение, как финансовое. Многие Ваши знакомые и не догадываются, какой потенциал Вы скрываете. И Вы знаете, что сделав небольшие усилия, Вы способны стать великим человеком. И кто знает, может через время о Вас будут слогать поэмы…

Итоговый результат от 85 до 115 баллов:

Вы практически гений. Нет, есть конечно гораздо умнее люди, но Вам до них не так и много осталось. Какие – то мелкие шажочки и Вы на высоте! Вам всё легко даётся. С самых детских лет Вы отличались высокой скоростью запоминания. Вас хвалили учителя. И даже если Вы об этом не знали. То знайте, что это так и было. Просто иногда Вы не замечаете своей превосходности и уникальной гибкости своего ума. Но Вам есть ещё к чему стремиться. По сути, каждому человеку есть к чему стремиться. Даже самые великие умы сомневались в своём величии и постоянно развивались. Да это было поэтапно. Да это было не сразу. Но так и у Вас же полно времени. Даже если Вам 95 лет у Вас полно времени для освоения новой информации и для открытия новых граней возможного и невозможного. Подумайте над этим.

Значение результатов от 115 до 132 баллов:

Вы практически уникум. Все Ваши действия подтверждены чётким понимание всего происходящего вокруг Вас. Вы знаете всё. Что где нужно сказать. С кем как заговорить и как привлечь людей. Вы не боитесь перемен. Вы всегда активны и готовы в любой момент защитить свои интересы. Вам не чужды советы других, более умных и властных людей. Вы как губка впитывает е всю информацию. Это здорово Вам помогает при разрешении некоторых вопросов. Вам бы вот немного усилий и Вы практически бог разума. Не останавливайтесь на достигнутом. У Вас много открытий впереди.

(132 – это максимальная сумма оценки в нашем тесте!)

Описания значений, которые бывают на других сервисах.

Очки тестирования от 132 до 165:

Ну что можно сказать высокоразвитому человеку? У Вас всё складывается как в песне. Само по себе. Вам стоит только пожелать, и река знаний заполняет Ваш мозг. Но в лавине информационных потоков не стоит забывать о простом и человеческом. О тех, кто рядом с Вами. Но Вы, скорее всего это и сами знаете. Вы как магнит для нового и неизведанного. Как покоритель вершин. И каждая Ваша покорённая вершина это ещё один шаг. Это Вам огромный плюс. Но не останавливайтесь на достигнутом. У Вас огромный потенциал.

Сумма полученных очков от 165 до 195:

Вы родились и в 2-3 года легко разговаривали. Вы знали многое. Возможно, эти знания Вам переданы по наследственной линии. Никто не знает, как передаются знания вундеркиндам. Но также Вы ещё и обычный впечатлительный человек. Вас впечатляет даже то, что многие люди стоят далеко за Вами. Вам непонятно почему Вы знаете, а другим это не известно. Вам можно посоветовать обращать внимание на саморазвитие с другой стороны. То есть если Вы много знаете в сфере точных наук, то приоткройте занавес гуманитария. Это поможет Вам сконцентрировать энергию на саморазвитие. Вам есть ещё к чему стремиться.

Полученные очки от 195 до 235:

Многие психологи утверждают, что Ваш разум это как сосуд с ценным наполнением. Так ли это мы не можем утверждать. Мы знаем одно, что чем больше Вы открываете для себя, тем больше шансов у Вас приобщиться к самым умным людям. Да Ваш багаж знаний столь высок, что порой Вам кажется, что стремиться просто не к чему. Но это не так. Можно познать мир с обратной стороны. Для каждого человека эта обратная сторона своя. Простыми словами, чем меньше Вы в какой либо теме ориентируетесь, тем больше Вам необходимо её изучать. Не останавливайтесь никогда и ни за что.

Значение результата теста от 235 и выше:

Вы просто гений. И не удивительно. Что Вас очень часто люди боятся. Превосходный и гибкий разум может и привлекать и отталкивать. Но это не значит, что Вы уже всё познали. Можно познать весь мир и не узнать ничего. Эта фраза Вам для раздумий. Найдите то, что Вы мало изучили. Это есть и даже тот факт, что Вы сейчас читаете эти строки, подтверждает это. Каждый миг открывайте новое или же находите в изученном новое. Это можно понять углубившись в то, что как Вам кажется, Вы уже прошли.

Прочитайте, ко всему и это поможет разобраться в мелких тонкостях тестирования. После прохождения тестирования Вы можете оставить свои.

Все слышали о тесте, показывающем уровень интеллекта человека или тесте на IQ. Однако большинство людей ничего о нем не знают. Прежде чем, проходить этот тест, нужно знать, каким должен быть IQ у обычного человека.

IQ (intelligence quotient) можно перевести как «количество интеллекта». В русском языке чаще используется такое устоявшееся выражение как «коэффициент интеллекта». Для того чтобы результатам теста можно было доверять, чтобы результаты были максимально правдивы, нужно учитывать не только результаты самого теста, но и брать во внимание пол и возраст тестируемого.

Некоторые считают, что результаты теста – это способ показать склонность человека к тому или иному типу заданий и, следовательно, к тесту можно подготовиться, решая задачи, подобные представленным в заданиях теста.

Изучать IQ нормального человека начали ещё в 30-е годы прошлого века. Исследователями предпринимались попытки с помощью различных экспериментов определить коэффициент интеллекта человека. Ученые пытались найти закономерность, связывающую умственные способности и характеристики реакций, процессы центральной нервной системы, в ходе экспериментов учитывались даже вес и размер головного мозга. Помимо всего изучалась взаимосвязь коэффициента интеллекта детей и родителей, его взаимосвязь с возрастом человека, его социальным происхождением и т.д.

В настоящее время считается, что на умственный интеллект влияет множество факторов. В большей степени IQ зависит от наследственности. В то же время IQ обычного человека можно увеличить, проходя различные тесты и решая различные задачи. К тому же, в современном мире источником успеха является не столько интеллект, сколько настойчивость и мотивация. Немаловажную роль играют решительность, честолюбие и индивидуальность. Однако именно высокий уровень интеллекта играет основную роль при решении сложных жизненных задач и способствует более выигрышным условиям.

Первые тесты IQ разрабатывались исключительно с лексическими упражнениями. Современные тесты IQ содержат множество разнообразных заданий, среди которых логические ряды, упражнения на счет, умение распознать фрагмент, умение найти недостающий предмет, определить недостающую букву, запомнить факты, техчертежи.

У нормального человека средний уровень коэффициента интеллекта составляет 100 – 120 единиц. Это составляет примерно половину правильно решенных задач. Справившийся со всеми заданиями, получает 200 баллов. Кроме уровня интеллекта тест позволяет определить ещё ряд других показателей, например, выявить образ мышления тестируемого. Определив с помощью теста категорию самого маленького уровня способностей человека, можно помочь ему восполнить пробелы в знаниях, потренироваться, выполняя разные виды заданий, и повысить таким образом коэффициент интеллекта.

О коэффициенте интеллекта впервые заговорил В. Штерн. Он считал неверным определение уровня умений по шкале Бине, так как он обладал серьезным недостатком, касающимся возраста. Ученым было предложено способности человека определять делением умственного возраста на хронологический. Тест IQ нормального человека показывает количественную оценку способностей индивида по отношению к среднестатистическому представителю того же возраста.

На самом деле тест на IQ позволяет определить не уровень эрудированности человека, а дает только оценку общих показателей. Эти тесты специально разрабатываются для получения распределения результатов со средним показателем. У нормального человека IQ может варьироваться, но в то же время существуют обычные показатели. Примерно половина людей, проходивших тест, получают 90 – 100 баллов, 1/4 часть – ниже 90, остальные – выше 110 баллов. Среди выпускников американских ВУЗов средний показатель составляет 115 баллов, отличники показывают результат в 135 – 140 баллов. Значение IQ меньше 70 является признаком умственной отсталости.

IQ-тест позволяет определить уровень развития способностей человека, но не показывает каким-либо образом уровень эрудированности человека. С помощью этого теста можно понять, в каком направлении нужно развиваться человеку.

Для нормального человека уровень IQ варьируется от 90 до 120 условных единиц. Обычно для определения IQ используется тест Айзенка. В то же время не стоит забывать, что самыми точными считаются результаты, полученные при первом прохождении теста. Все остальные попытки будут лишь искажать первоначальные результаты.

что такое и способы его развития

По данным компании Talentsmart, 90% успешных руководителей обладают высоким уровнем Emotional Quotient. Работники с развитым эмоциональным интеллектом зарабатывают в среднем на 29 000 долларов в год больше, чем те, у кого этот показатель на низком уровне. И пока одни психологи и бизнес-тренеры считают EQ решением всех проблем, другие критикуют идею за антинаучность. Разобрались в теме вместе с автором книги «Эмоциональный интеллект. Российская практика» и коучем по развитию EQ Аленой Алешиной.


Содержание

Что такое эмоциональный интеллект

Эмоциональный интеллект — это умение распознавать свои и чужие эмоции и управлять ими. Если IQ измеряет интеллектуальные, логические и аналитические способности человека, то EQ ― личные и социальный навыки. Получится подружиться с эмоциями ― сможете наладить отношения и с людьми.

Если понятие коэффициента интеллекта (IQ) существует больше ста лет, то об EQ заговорили только в 1990 году, когда в научном журнале появилась небольшая статья, которая так и называлась — Emotional Intelligence. Ее написали исследователи Джон Майер и Питер Саловей, которые нашли доказательства того, что эмоциональный интеллект можно рассматривать как отдельный вид интеллекта и считать разумной формой подхода к тем данным, которые мы получаем посредством эмоций.

Статья вышла, но ее почти никто не прочитал, поэтому вся слава досталась Дэниэлю Гоулману — журналисту The New York Times, который в 1995 году переработал статью и написал книгу «Эмоциональный интеллект: почему он может иметь большее значение, чем IQ». В ней он описал четыре основные составляющие EQ:

  • Самосознание (self-awareness). Способность осознавать и анализировать собственные эмоции, а также знание своих слабых и сильных сторон.
  • Самоконтроль (self-management). Умение управлять своими эмоциями и сохранять эмоциональный баланс даже в критических ситуациях.
  • Эмпатия (empathy). Понимание эмоций окружающих и способность общаться с другими с учетом их внутреннего состояния.
  • Навыки отношений (relationship skills). Умение взаимодействовать с людьми, управлять их эмоциями, улаживать конфликты, работать в команде или возглавлять ее.

Книга быстро попала в список бестселлеров, а Гоулмана до сих пор считают автором понятия Emotional Quotient, хотя он всего лишь популяризировал теорию. История драматичная, но вернемся к самому термину. У исследователей накопилось к нему довольно много претензий. Во-первых, четкого определения эмоционального интеллекта не существует, а без этого понятие нельзя назвать научным. Во-вторых, EQ сильно пересекается с теорией психотипов. В-третьих, общепринятого способа измерить эмоциональный интеллект нельзя, что тоже вызывает сомнения в его объективности. Это не значит, что можно не следить за своими и чужими эмоциями, просто нужно критически относиться к теории EQ и не тратить деньги на курсы, которые обещают прокачать его за неделю.

«Вся концепция эмоционального интеллекта строится на том, чтобы правильно распоряжаться своими и чужими ощущениями. Нас очень долго приучали подавлять эмоции, особенно негативные, но EQ призывает использовать их для достижения целей. Допустим, гнев можно игнорировать и пытаться быть спокойным, а можно, наоборот, усиливать его. В некоторых ситуациях это полезно. Например, когда вы сильно волнуетесь перед встречей с руководителем и не можете связать двух слов. Добавьте себе немного раздражения, и оно станет драйвом, который усилит уверенность в себе», ― говорит Алена Алешина, коуч по развитию EQ.

Зачем нужен эмоциональный интеллект

По данным Brighton School of Business and Management, EQ на работе в два раза важнее hard skills, а 44% опрошенных сотрудников считают именно этот показатель отличительной чертой эффективных лидеров. С высоким уровнем EQ вы сможете:

  • справляться с давлением и стрессом от работы;
  • эффективно управлять собой и другими во время переговоров;
  • добиваться от коллег того, что вам нужно;
  • заслужить уважение других;
  • мотивировать команду;
  • решать конфликты.
«Уровень эмоционального интеллекта влияет на то, насколько успешно человек выстраивает свои рабочие отношения. Сейчас все сотрудники, даже на начальных позициях, много общаются с коллегами: появляются проекты, в которых результат во многом зависит от коммуникации. Если работник не контролирует себя, то становится токсичным или просто неосознанно портит настроение окружающим. Почти в каждом коллективе есть такие люди, которые всегда чем-то недовольны, ноют или раздражаются. А человек с высоким эмоциональным интеллектом отдает себе отчет, каким образом он воздействует на других, и ориентируется на то, какое эмоциональное состояние соответствует его целям и задачам», ― говорит Алена Алешина.

Обладатель высокого EQ редко попадает в конфликтные ситуации, а если попадает, то быстро из них выбирается. Он может четко объяснить свои чувства и, кажется, знает названия всех эмоций и даже их оттенков. Вам хочется попросить у него совета и поддержки, и вы точно знаете, что он найдет нужные слова. Подчинив себе эмоции, вы не только быстрее построите успешную карьеру, но и и получите больше удовольствия от работы.

«Огромное количество сложных задач из разных сфер, необходимость постоянно обучаться и расти ― это норма сегодняшнего дня. Все это вызывает столько эмоций, что мы не знаем, как себя вести, поэтому чаще всего просто подавляем их. Тогда мы приходим к эмоциональному выгоранию, апатии и депрессии.
Эмоциональные и интеллектуальные процессы очень взаимосвязаны. Если я в хорошем настроении, то я и работаю хорошо. Если у меня апатия или тревога, то мне сложно придумывать новые ходы и решения. В этом многозадачном мире достаточно трудно жить, а эмоциональный интеллект позволяет управлять своим состоянием так, чтобы, несмотря на всю эту сложность, получать много удовольствия», ― рассказывает Алена Алешина.

Как измерить свой EQ

Чтобы определить свой уровень эмоционального интеллекта, нужно проанализировать поведение. Стоит задуматься о низком EQ, если вы:

  • постоянно обижаетесь и не умеете прощать других;
  • часто думаете, что вас не так поняли;
  • не можете справиться со стрессом;
  • не понимаете, что чувствуете и почему;
  • критикуете других и безрезультатно спорите;
  • боитесь перемен и долго адаптируетесь к новому.

Это общие признаки, и узнать в них себя может практически любой человек, поэтому психологи пытаются придумать, как оцифровать эмоции человека и создать максимально объективный тест, как это сделали с IQ. На данный момент самый популярный способ изменить EQ ― это методика MSCEIT (The Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence). Она помогает измерить эмоциональные навыки и состоит из 141 вопроса. Испытуемому показывают картинки с эмоциями, которые нужно не только идентифицировать, но и объяснить. Если у вас нет времени на серьезные исследования, пройдите наш пятиминутный тест. Объективный результат не обещаем, зато будет смешно.

Как развить EQ за три шага

Психологи считают, что эмоциональный интеллект, как и IQ, заложен генетически. Но в отличие от уровня интеллекта EQ гораздо проще развить. Можно заплатить деньги и пойти на курсы, а можно бесплатно следовать этим трем шагам:

  • Записывайте эмоции. Заведите рукописный дневник или заметку в телефоне, куда вы будете записывать свое состояние в течение дня. Фокусируйтесь на каких-то конкретных событиях: анализируйте свое состояние после важных встреч, новых знакомств и значимых событий. Найдите триггеры, которые заставляют вас испытывать разные эмоции, и запишите их. Так вы поймете, как и на что реагируете, но пока не задавайтесь вопросом, почему так происходит.
«Самая простая практика ― это поставить по три напоминалки в день с вопросом “Что ты сейчас чувствуешь?”.Когда люди начинают осознавать, что они чувствуют на протяжении дня, то делают для себя очень много открытий — часто неприятных. Например, человек замечает, что на работе он испытывает либо страх, либо раздражение. И тогда он понимает, что нужно начать что-то делать, чтобы испытывать больше спокойствия. То есть прежде всего нужно осознавать эмоции, чтобы начать с ними работать», ― говорит Алена Алешина.
  • Найдите источник. Когда вы поняли, что и когда чувствуете, разберитесь, почему так происходит. Что именно заставляет вас злиться? А радоваться? Надо понять настоящую причину ваших эмоций. Не осуждайте себя, просто разберитесь в источниках.
  • Управляйте своими эмоциями. Когда вы поняли, что вы чувствуете и почему, переходите к контролю над эмоциями. Подумайте, как вы можете вернуть себе состояние спокойствия, когда начинаете злиться. Найдите то, что будет радовать вас в моменты грусти. Подберите механизм, который будет приводить вас в нужное состояние, и постоянно используйте его.
«Надо выработать привычки. Вы можете использовать длинный выдох, минимальную физическую активность или упражнения, связанные с расслаблением и напряжением. Часто мы используем не самые конструктивные способы управления эмоциями: съесть торт, выпить пару бокалов или покурить. Найдите то, что вас реально будет быстро успокаивать или, наоборот, заряжать энергией», ― говорит Алена Алешина.

Вся статья за одну минуту

  • EQ (Emotional Quotient) ― это умение распознавать свои и чужие эмоции и управлять ими.
  • Эмоциональный интеллект в два раза важнее hard skills.
  • Человек с высоким EQ легко справляется со стрессом на работе, эффективно решает конфликты и добивается нужной информации и действий от коллег.
  • Чтобы узнать свой EQ, нужно пройти опросник MSCEIT из 141 вопроса или наш тест из восьми.
  • Эмоциональный интеллект можно развить за три шага: регулярно записывайте эмоции, разберитесь в причинах ваших чувств, используйте методы, которые вас успокаивают (дыхание, медитация, прогулка) или заряжают энергией (спорт, танцы, громкая и веселая музыка). А если захотите полностью разобраться в теме, читайте книги из нашей подборки.

Теги

Как измерить интеллект – Антропогенез.РУ

Прежде всего следует определиться, как мы измеряем интеллект. Чтобы строить модели и теории нам нужна некая величина, которую мы можем измерить у большого количества людей одинаковым методом, получившиеся результаты сравнить и подвергнуть математическому анализу. Сразу возникает проблема: если такие параметры как кровяное давление, количество подтягиваний или скорость бега измерить легко, то с интеллектом все гораздо запутаннее. Непонятно даже в каких единицах его измерять.

Немало копий было сломано учеными по поводу того, можно ли сравнивать интеллектуальные способности людей на основе тестов: IQ, матриц Рейвена, школьных стандартизованных тестов и прочих. Как составить такой тест, чтобы по его результатам можно было бы надежно сравнить интеллект профессора из Оксфорда, охотника-бушмена и слесаря дяди Васи – людей с разным опытом, образованием, языком и культурой? Вдруг бушмен просто не поймет что от него хотят? Что если вчера дяде Васе попался сложный тест, и его IQ получилось 98, а сегодня он потренировался и ответил на все 120? Что если профессор Оксфорда начнет мудрить, увидит в вопросе то, чего там нет, потратит время, и его IQ упадет ниже сотни?

Даже если мы заставим каждого из наших подопытных пройти IQ тест десяток раз, найдем среднее значение и стандартное отклонение, что нам эта величина предскажет о способностях данного индивидуума и насколько успешно он решит какую-либо задачу? Сможет ли профессор Оксфорда найти сочный корнеплод и выжить в пустыне Намиб, где бушмены успешно обитают тысячелетиями? Сможет ли бушмен освоить физику настолько, чтобы сдать теорминимум? Лев Ландау, чей высокий интеллект сомнению не подлежит, мог считать тензоры в уме, но при этом испытывал серьезные проблемы, столкнувшись с задачей открытия форточки или покупки мяса на рынке.

Следует вывод: важно не просто «померить IQ», надо выделить из полученного значения некий фактор «дистиллированных» интеллектуальных способностей, свободный от наслоений предварительного опыта, культуры, языка и всего прочего, что мешает использовать IQ в «сыром» виде. Иными словами, какая доля в балле IQ происходит от истинного интеллекта индивидуума, а какая от его прошлого опыта, образования и культурных особенностей?

На помощь приходит статистика: метод главных компонент Карла Пирсона и факторный анализ Чарльза Спирмана, разработанные в начале ХХ века. Они основываются на допущении, что на несколько переменных, значения которых мы измеряем в выборке, например способность завершить серию картинок, решить арифметическую задачу, соединить точки, и т. д., влияет один общий фактор G (от слова general, т.е. общий, единый для всех) и несколько специфических S (specific) факторов. По мнению Спирмана, фактор G определяет вариабельность интеллектуальных способностей между людьми. Причем, вклад фактора G (G loading) в способность решить разные типы задач различен. Задачи на обобщение, матрицы Рейвена, вербальные аналогии, согласно Спирману, требуют большого вклада от G (0,8-0,9), тогда как задачи на узнавание, нахождение пути из лабиринта и соединение точек имеют низкий вклад от G фактора (0,04-0,3). Что является биологической основой фактора G, Спирман утверждать не брался. Существование G как некоего компонента математической модели просто следовало из статистических исследований.

Боюсь, что если начну сейчас объяснять подробности рассчета вклада фактора G с применением матричной алгебры, количество моих читателей резко сократится. Поэтому тем, кто интересуется подробностями методов Пирсона и Спирмана и современного состояния дел с фактором G, рекомендую начать с книги Артура Дженсена и с соответствующих статей в википедии (1).

У фактора G есть важные свойства, которые необходимо упомянуть.

Первое: его невозможно померять напрямую или вычислить, основываясь лишь на результатах тестов одного человека. Вклад фактора G всегда определяется по измерениям в значительной статистической выборке людей. Чем многочисленнее выборка, тем больше мы можем доверять полученной величине «нагрузки G» (G loading)  – доли «чистого» интеллекта в полученный результат, например, в балл IQ.

Второе: фактор G более-менее постоянен, или, как говорят математики, инвариантен, даже если испытуемые берут разные типы тестов, например, одна и та же группа берет сначала один стандартизованный тест на IQ, а затем приемный тест для Голландского Королевского морского флота, то фактор G в обоих случаях будет одинаков. Ученые сравнивали G, полученный анализом результатов пяти разных тестов на пятистах добровольцах и получили одинаковый результат. Это свойство позволяет сравнивать фактор G, определенный для разных популяций разными тестами на разных языках. Благодаря инвариантности G, мы можем с высокой степенью достоверности сравнивать интеллект выборок Оксфордских профессоров, бушменов и всех слесарей по имени дядя Вася.

Идеален ли фактор G для оценки интеллекта? Конечно, нет. Ученые продолжают спорить о его достоверности и применимости. Известный эволюционист Стивен Джей Гулд критиковал работы упомянутых выше Чарльза Спирмана и Артура Дженсена, называя фактор G иллюзией. Действительно, биологические основы фактора G до сих пор весьма туманны. Сомнениям подвергается сама концепция единственного фактора, отвечающего за интеллект. Весьма вероятно, что таких факторов много. Возможно, со временем появятся новые методы анализа и более точные параметры для определения интеллекта, однако стандартизованные когнитивные тесты и фактор G остаются наиболее оптимальным из того, что доступно на сегодняшний день.

Наследуется ли интеллект? 

В пользу наследования интеллекта говорят очевидные факты. Наши обезьяньи предки отличались от нас генетически, их когнитивные способности были несомненно ниже, и, сколько бы мы ни обучали шимпанзе, его умственное развитие никогда не догонит человеческое. Причиной двух наиболее часто встречающихся видов врожденного слабоумия – синдромов Дауна (трисомия 21ой хромосомы) и Мартина-Белл («ломкая» X-хромосома) являются генетические нарушения.

Вопрос в том, наследуемы ли наблюдаемые среди людей нормальные (непатологические) вариации когнитивных способностей? Если да, аллели каких генов ответственны за эти вариации? Каковы частоты этих аллелей в разных популяциях людей? Наконец самое главное: можно ли, зная генотип человека, предсказать относительный уровень его интеллекта и насколько реально путем геномного редактирования сделать человека умнее?

Чтобы понять, какой вклад в индивидуальные вариации когнитивных способностей вносит наследственность, а какой – внешние факторы, т. е., воспитание, образование и прочее, несколько групп ученых из Великобритании, США, Австралии и Голландии провели широкое исследование 11 000 пар близнецов (2). Часть близнецов жила в одинаковых условиях, а часть в разных.

Как известно, близнецы бывают однояйцевые, и разнояйцевые. Однояйцевые практически идентичны генетически, то есть имеют одинаковый набор аллелей. У разнояйцевых общие примерно половина аллелей. Интеллект оценивался стандартизованными тестами с определением вклада от фактора G. Ожидалось, что если интеллект полностью определяется генами, то он будет одинаков у всех однояйцевых и у половины разнояйцевых. Отклонения от такого распределения анализировались с точки зрения разных условий воспитания.

При анализе учитывался возраст близнецов на момент тестирования. Пары были разделены на три категории: дети 4-10 лет, подростки 11-13 лет и молодые взрослые (young adult) 14-34 года. Не очень понятно почему третья группа охватывала гораздо больший возрастной период, чем первые две, но исследователи посчитали такое приемлимым.

Результат оказался следующим. С высокой статистической достоверностью авторы показали линейный рост генетического вклада в когнитивные способности с возрастом. У детей вклад наследственности в интеллект был в среднем около 40% (минимум 20%), а остальное – факторы внешней среды: питание, воспитание, общение со друзьями и прочее. У подростков вклад генов вырос до 55%, а у молодых взрослых до 66% (максимум 80%). Соответственно, с возрастом уменьшился вклад внешних условий в интеллект.

Что мы имеем в итоге: генетическая компонента фактора G существует, что свидетельствует в пользу правоты гипотезы Спирмана о наследуемости фактора G. Вклад ее меняется с возрастом – то, насколько дети умные, очень зависит от воспитания и условий жизни и в меньшей степени от генов. По мере взросления, гены, отвечающие за интеллект (какие бы они ни были), вступают в свои права, а роль факторов среды снижается.

Справедливости ради следует упомянуть исследования, противоречащие гипотезе Спирмана. Например, корейские ученые в своей недавней работе не нашли генетической компоненты в когнитивных способностях (3). Можно поспорить, что в корейском эксперименте исследования проводились лишь на 44 парах близнецов, что снижает статистическую достоверность результатов. Другой момент: в силу высокой генетической однородности корейских популяций, различия просто остались за рамками уровня разрешения метода IQ тестов. Артур Дженсен отмечал, что в японских популяциях вариации вклада в интеллект от фактора G гораздо меньше, чем в европейских и африканских. Японцы, и, возможно, корейцы, просто меньше различаются по интеллекту друг от друга, чем другие популяции, что затрудняет определение генетического вклада в него.

  Все эти разговоры о факторе G и его наследовании необычайно интересны, однако никогда не будут полными без конкретного молекулярно-клеточного механизма с участием продуктов конкретных генов. К сожалению, мы лишь начинаем нащупывать и определять «винтики и шестеренки» этого механизма. О том, какими методами ученые ведут эти исследования, в следующей главе.

Таблица 1. 15 генов, чьи аллели наиболее близко коррелируют с высоким интеллектом и успехом в обучении. Синдромы, ассоциированные с нарушениями этих генов: ID – слабоумие, SCZ – шизофрения, ASD – нарушение аутистического спектра.

Как искать гены интеллекта? 

Есть как минимум, два подхода к поиску генов интеллекта. Первый основан на гипотезе (hypothesis driven): когда у нас уже есть некий ген-кандидат, и мы исследуем как меняется интеллект у людей с мутациями в этом гене. То есть мы задаем вопрос: «Отвечает ли данный ген за интеллект?» Второй подход ставит вопрос по-другому: «Какой ген отвечает за интеллект?». В этом случае вместо анализа одного гена-кандидата, производят поиск ассоциации генов с признаком по всему геному (GWAS, genome-wide association study).

Первый подход в каком-то смысле – лотерея, а второй – «рыболовная экспедиция». Тот и другой имеют достоинства и недостатки. Примером метода «от гипотезы» может служить история с генами микроцефалина и ASPM, о которых я упоминал в предыдущем обзоре.

Несколько генов, мутации в которых проявлялись в микроцефалии – аномально маленьком мозге – были картированы в результате анализа пакистанских семей, у которых часто рождались дети с этим синдромом. Выяснилось, что гены микроцефалии регулируют размер мозга путем регуляции деления клеток-предшественников нейронов и глии. Первый из этих генов, MCPh2, кроме мутаций, приводящих к микроцефалии, имел нормальный полиморфизм – мутации, которые встречаются у некоторых людей, но не выражаются в микроцефалии. Интерес ученых привлекла замена нуклеотида G на C в гене MCPh2, меняющая в белке аминокислоту аспартат на гистидин. Выяснилось, предковый вариант с нуклеотидом G чаще встречается у жителей субсахарной Африки, а новый вариант С – в популяциях европейцев и азиатов. Сходная картина наблюдалась с полиморфизмом другого гена – ASPM, который тоже важен для роста мозга. По рассчетам исследователей, мутация в гене MCPh2 произошла около 37 000 лет назад, а в гене ASPM – 5800 лет назад (4,5).

Сразу же возникла гипотеза: что если мутация в MCPh2 и ее распространение в неафриканских популяциях привели к росту интеллекта ее носителей и послужили причиной Верхнепалеолитической революции в Европе, в ходе которой возникла передовая ориньякская техника обработки камня, созданы знаменитые наскальные рисунки животных, что создало предпосылки для развитой культуры в человеческом обществе?

По красивой гипотезе был нанесен удар в 2007 году, когда группа под руководством канадской исследовательницы Труди Бонс опубликовала исследование, согласно которому не было никакой корреляции между упомянутыми выше мутациями в генах MCPh2 и ASPM и интеллектом, размером головы и уровнем альтруизма (6). Согласно результатам группы Бонс, в африканских популяциях действительно больше распространен предковый вариант MCPh2 (около 30% гомозиготны по предковому варианту) и ниже IQ, чем в неафриканских. Однако если взять только европейцев, у которых лишь 3% гомозиготы по предковому аллелю, то вариабельность по IQ среди них никак не коррелировала с тем, какая буква стоит у них в гене MCPh2 или ASPM.

С момента публикации статьи Бонс, попытки найти корреляции между полиморфизмом MCPh2, ASPM и интеллектом не предпринимались. И зря. Взглянув на данные Бонс, можно заметить, что размер выборок разных групп отличаются на порядок: 496 европейцев, 36 азиатов, 28 африканцев и 84 представителя смешанных рас. Не умаляя проделанной группой Бонс работы, должен сказать, что сомнения в статистической достоверности ее результатов остаются.    

Перейдем ко второму методу поиска генов интеллекта – GWAS. Он стал возможен после успешного завершения проекта Геном Человека, развития быстрых и дешевых методов секвенирования ДНК и генотипирования полных геномов. Чтобы повысить статистическую достоверность результатов ученые анализируют все большие выборки испытуемых. На момент написания данной статьи рекорды принадлежит группе британских ученых, проанализировавших выборку из 112 151 человек (7), и группе ученых из разных стран, обработавшей данные по ~ 329 000 учащихся школ на предмет поиска генетических детерминант успеха в учебе (8). Данные подвергают жесткому статистическому анализу для отсеивания ложно-позитивных результатов.

Что же получается в остатке? Нашли 74 локуса, то есть, позиции на хромосомах, которые ассоциировались с конкретными генами. Взглянув на список (Таблица 1), становится ясно, что гены эти неслучайны. Предыдущие работы показали связь части из них с нарушениями психики, такими как слабоумие, шизофрения, аутизм и болезнь Альцгеймера. Например, ген TBR1 (T-Box Brain 1) работает в коре головного мозга и гиппокампе, его функция необходима для миграции нейронов и роста их отростков – аксонов. Нарушение работы гена TBR1 приводит к аутизму и слабоумию у людей и аномальной морфологии коры мозга у мышей. Белковый продукт TBR1 работает в ядре нейронов и регулирует работу другого гена AUTS2, при нарушении работы которого, как мы можем догадаться из названия, развивается аутизм.

Другие гены, найденные методом GWAS, нужны для образования дендритов нейронов (BCL11A, CELSR3, MAPT), роста и навигации аксонов (NBEA, MAP4), и многих других важных функций для роста и развития мозга. Интересно, что ни MCPh2, ни ASPM в этом GWAS найдены не были.

Важный момент: мутации, найденные методом GWAS, не приводят к явным психическим нарушениям. Они встречаются в популяции среди вполне здоровых людей. Варианты генов с такими мутациями у индивидуумов с высоким интеллектом продолжают функционировать, но немножко по-другому. Как точно – мы пока не знаем, но по всей вероятности, слегка измененные функции этих генов делают мозг более эффективно думающей конструкцией.

 А можно ли найти ген гениальности? В 2016 году британские ученые совместно с американскими предприняли попытку найти такие гены методом GWAS среди 1409 людей с высочайшим интеллектом, IQ > 170 (9). Результаты получились неоднозначные. Судя по всему, такой высокий интеллект – признак полигенный, то есть, у разных гениев задействованы разные гены. Однако, один ген всплывал в GWAS чаще других. Это ген плексина B2 (PLXNB2) – белка-рецептора, который находится на мембране растущего аксона и по-видимому, регулирует его рост в нужном направлении. Как мутация в плексине В2 приводит к высокому IQ – пока неясно. Открытие свежее – ученые продолжают исследование.

Какой следующий шаг? У нас уже есть почти сотня генов-кандидатов, с высокой долей вероятности отвечающая за вариации уровня интеллекта, или, как сказано в начале этой статьи, за фактор G. Необходимо определить точный механизм работы каждого из них – непочатый край работы для молекулярных нейробиологов. Работу затрудняют ограничения, связанные с работой на человеке. Но не за горами использование геномного редактирования с помощью метода Crispr/CAS9. Может, найдутся добровольцы, согласные, чтобы им «оптимизировали» ген плексина B2 с надеждой стать гением?

На некоторые вопросы мы уже можем ответить сейчас: как эти гены эволюционировали от наших обезьяньих предков к человеку? Как обстоят дела с этими генами у шимпанзе, неандертальцев, денисовцев, древних людей современного типа? Как распространены «умные» аллели этих генов в современных человеческих популяциях? Есть ли популяции, где аллели высокого интеллекта встречаются чаще, чем в других? Как у таких популяций с уровнем образования, благосостояния, технологий? Можно ли «подтянуть» отстающие в уровне жизни популяции путем редактирования соответствующих генов? Как коррелируют «умные» аллели с религиозностью, альтруизмом и воинственностью? Как меняется роль этих генов с возрастом, зная о растущей роли наследственности в интеллекте при взрослении?

Прошла сотня лет с тех пор, как Спирман сформулировал гипотезу о наследуемости G фактора. Наступает время, когда этот фактор перестает быть противоречивой математической абстракцией, а приобретает форму реального молекулярно-клеточного механизма в конкретных областях работающего мозга. Когда-то подобной статистической абстракцией был сам ген. Еще во времена Томаса Ханта Моргана никто не знал что это и из чего он состоит, однако классические генетики не просто были уверены, что ген существует, но и определяли расстояния между генами, и даже строили модели взаимодействия между ними, основываясь исключительно на статистической обработке результатов скрещивания. Можно помечтать, что настанет время, когда концепция фактора G тоже приобретет материальность, и повысить свой интеллект можно будет методом генного редактирования по цене набития татуировки.

 

Константин Лесков, Ph. D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH

Литература:

1. Jensen AR. The g factor: The science of mental ability. Vol. 17, Politics and the Life Sciences. 1998. 0-2 p.

2. Haworth CMA, Wright MJ, Luciano M, Martin NG, de Geus EJC, van Beijsterveldt CEM, et al. The heritability of general cognitive ability increases linearly from childhood to young adulthood. Mol Psychiatry [Internet]. 2010 Nov 2 [cited 2016 Dec 17];15(11):1112–20. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19488046

3. Choi YY, Cho SH, Lee KH. NO CLEAR LINK BETWEEN G LOADINGS AND HERITABILITY: A TWIN STUDY FROM KOREA 1,2. Psychol Rep [Internet]. 2015 Aug [cited 2016 Dec 18];117(1):291–7. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26126212

4. Evans PD, Gilbert SL, Mekel-Bobrov N, Vallender EJ, Anderson JR, Vaez-Azizi LM, et al. Microcephalin, a Gene Regulating Brain Size, Continues to Evolve Adaptively in Humans. Science (80- ). 2005;309(5741).

5. Mekel-Bobrov N, Gilbert SL, Evans PD, Vallender EJ, Anderson JR, Hudson RR, et al. Ongoing Adaptive Evolution of ASPM, a Brain Size Determinant in Homo sapiens. Science (80- ). 2005;309(5741).

6. Rushton JP, Vernon PA, Bons TA. No evidence that polymorphisms of brain regulator genes Microcephalin and ASPM are associated with general mental ability, head circumference or altruism. Biol Lett [Internet]. 2007 Apr 22 [cited 2016 Dec 18];3(2):157–60. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17251122

7. Davies G, Marioni RE, Liewald DC, Hill WD, Hagenaars SP, Harris SE, et al. Genome-wide association study of cognitive functions and educational attainment in UK Biobank (N=112?151). Mol Psychiatry [Internet]. 2016 Jun 5 [cited 2016 Dec 18];21(6):758–67. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27046643

8. Okbay A, Beauchamp JP, Fontana MA, Lee JJ, Pers TH, Rietveld CA, et al. Genome-wide association study identifies 74 loci associated with educational attainment. Nature [Internet]. NIH Public Access; 2016 [cited 2016 Dec 18];533(7604):539–42. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27225129

9. Spain SL, Pedroso I, Kadeva N, Miller MB, Iacono WG, McGue M, et al. A genome-wide analysis of putative functional and exonic variation associated with extremely high intelligence. Mol Psychiatry [Internet]. Nature Publishing Group; 2016 Aug [cited 2016 Dec 18];21(8):1145–51. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26239293

Формула интеллекта, или Что измеряет IQ?

Статті

30/01/2015

Вся западная наука основана на стремлении сделать знания о мире и человеке максимально объективными. Что значит этот человек худой, а этот — толстый? Сообщите нам вес и рост каждого, объем талии и бедер, возраст и пол, средний вес в популяции и еще десяток цифр. Без них любые выводы недопустимо субъективны! Ученые стремятся со всех сторон измерить человека, представить в виде таблиц, коэффициентов, констант и уравнений. Не довольствуясь определением простых физических параметров (силы, давления, объема, температуры, плотности и др.), они пытаются измерить сложные психофизиологические феномены, такие как боль, эмоции, качество жизни, сексуальная привлекательность и др. Не обошлось и без попыток «объективно» оценить интеллект человека. Различные варианты тестов для определения так называемого коэффициента интеллекта (intelligence quotient — IQ) применяют уже около ста лет, однако и сегодня нет единого мнения о том, поддается ли интеллект измерению, а если поддается, то годятся ли для этого тесты IQ?

Проблема точной оценки способностей человека к мышлению и познанию будоражила ученые умы с древнейших времен, но активная работа в этом направлении началась лишь в XIX в., когда быстро приобрела популярность френология. Приверженцы этого учения, измеряя циркулем и линейкой параметры черепа, делали выводы о характере и способностях человека. В результате многочисленных экспериментов, основные постулаты френологии были опровергнуты, однако многие идеи и наблюдения позднее были позаимствованы нейропсихологами, антропологами и эволюционистами.

Принципиально иным подходом к оценке умственных способностей человека стало тестирование с использованием специально подобранных вопросов и задач. Впервые тесты на определение уровня интеллекта появились в VII в. в Китае. Чиновники сдавали обязательные экзамены, по результатам которых определяли главным образом способности и степень овладения конфуцианской доктриной. Чем лучше результат, тем выше получаемая должность.

В 1890 г. «интеллектуальные тесты» впервые были использованы в экспериментах по психологии. Идея принадлежала американскому психологу Джеймсу М. Кеттелу (1860–1944), мечтавшему преобразовать психологию в точную науку. В качестве образца Кеттел предложил 50 тестов, включавших различного рода измерения чувствительности, времени реакции, времени, затрачиваемого на называние цветов, количества звуков, воспроизводимых после однократного прослушивания, и др. Он полагал, что применение серии тестов к большому числу индивидов позволит открыть закономерности психических процессов.

Альфред Бине: у истоков IQ

Когда во Франции на рубеже XIX–XX вв. ввели всеобщее обязательное начальное образование, стало очевидно, что часть детей в силу разных причин не способна обучаться по стандартным программам и должна быть направлена в специальные школы. Остро встал вопрос о методе быстрого выявления «безнадежных» учеников. Решение проблемы предложил основатель первой во Франции Лаборатории экспериментальной психологии Альфред Бине (1857–1911). В 1905 г. совместно с коллегой, психологом и педагогом Теодором Симоном (1873–1961), Бине разработал и опубликовал в «Психологическом ежегоднике» шкалу для определения уровня умственного развития детей. Тест состоял из 30 задач, для решения которых, по мнению авторов, детям нужно было проявить те же психологические качества, что и для школьного обучения: способность к суждению, память, воображение, способность комбинировать слова в предложения, выполнять простейшие количественные операции с предметами и т.д. Задачи располагались по мере возрастания трудности таким образом, что вероятность успешного выполнения увеличивалась с хронологическим возрастом. Уровень трудности определялся на основе данных выборки из 50 нормальных детей в возрасте 3–11 лет и незначительного количества слабоумных.

Коэффициент интеллекта (IQ) — количественная оценка уровня интеллекта человека: уровень интеллекта относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста

Спустя три года Бине и Симон пересмотрели тест. Бине исходил из представления о том, что развитие интеллекта происходит независимо от обучения, в результате биологического созревания, и постарался изъять из теста все задания, требующие специального обучения. В группе нормальных детей психологи с помощью тестов попытались выделить разные уровни интеллектуального развития. С этой целью они ввели понятие «умственный возраст» (или «умственный уровень»). Задачи в тестах подбирались таким образом, чтобы их могли решить 75% детей соответствующего возраста, интеллектуальное развитие которых считается нормальным. Количество правильно решенных задач характеризует умственный возраст ребенка; несовпадение умственного и хронологического возраста считалось показателем либо умственной отсталости, либо одаренности.

Классика IQ-тестирования

В 1916 г. тест Бине — Симона был переработан группой психологов в Стэнфордского университета (США) под руководством Льюиса Термена (1877–1956), после чего «шкала интеллекта Стэнфорд–Бине» стала отличаться от первоначальных тестов Бине. В частности, в качестве итогового показателя был введен коэффициент интеллекта (IQ) и применен критерий оценки тестирования — статистическая норма.

Понятие IQ было предложено в 1912 г. немецким психологом Вильямом Штерном (1871–1938). Согласно Штерну, IQ = (умственный возраст/хронологический возраст) × 100. Если количество задач, решенных ребенком, точно соответствует статистической норме для его возраста, то есть его умственный и хронологический возраст совпадают, то IQ = 100. Вычисленный таким образом коэффициент интеллектуальности в отличие от «умственного возраста» Бине позволял легко классифицировать нормальных детей по степени умственного развития. Принято считать, что значения IQ в интервале от 84 до 116 соответствуют возрастной норме выполнения теста; значения выше 116 указывают на одаренность ребенка, ниже 84 — на умственную отсталость.

Со временем шкала Стэнфорд–Бине была переработана для использования как у детей, так и у взрослых. На ранних возрастных уровнях тесты требуют главным образом зрительно-моторной координации, способности понимать инструкцию, узнавать предметы и др. На высших возрастных уровнях в наибольшей степени представлены тесты, в которых использовано словесное содержание заданий: объяснение значения слов, аналогии, завершение предложений, определение абстрактных понятий, интерпретация пословиц. Следует обратить внимание на то, что IQ не зависит от возраста; ребенок и взрослый могут иметь одинаковый IQ, потому что развитие каждого из них соответствует их возрасту. На Западе шкала Стэнфорд–Бине занимает одно из ведущих мест среди тестов интеллекта и до сих пор является стандартом при оценивании достоверности результатов других психометрических тестов.

Все тесты IQ, созданные в первом десятилетии ХХ в., позволяли вести опыт только с одним испытуемым. Однако в век индустриализации и «конвейера» это было недопустимо. В США во время Первой мировой войны появилась новая форма IQ-испытаний — групповое тестирование. В 1917 г. вооруженные силы США начали использовать IQ-тесты для отбора и распределения новобранцев в различные рода войск в зависимости от их умственных способностей. Экзамен прошли более двух миллионов человек. Определение IQ «на потоке» потребовало упрощения всей системы инструктирования, проведения и оценки результатов тестирования; теперь тестирование мог провести любой, были бы чистые бланки с заданиями да список верных ответов. Вскоре групповые IQ-тесты взяли на вооружение университеты и частные компании, которые стали использовать их при отборе абитуриентов и потенциальных сотрудников.

Что обусловливает IQ? После длительных споров большинство ученых согласились с тем, что IQ зависит от генов на 60–80%, а от внешних условий — на 20–40%. IQ не имеет отношения к багажу полученных знаний, поэтому под «внешними условиями» обычно подразумевают не образование, а факторы, которые могут повлиять на развитие и продуктивность мозга: питание (особенно в раннем детстве), образ жизни, травмы, стрессы и др.

В 1939 г. была опубликована первая версия шкалы, созданной (а не адаптированной, как шкала Стэнфорд–Бине) специально для взрослых. Ее автором был американский психолог Давид Векслер (1896–1981), и называлась она шкалой Векслера–Бельвью. В отличие от шкалы Стэнфорд–Бине, задания в этом тесте не сгруппированы по возрастным уровням, а объединены в субтесты и расположены в порядке возрастания сложности. Тест содержит уже известные ранее типы заданий, однако Векслер дополнительно повысил объективность диагностики за счет ограничения времени выполнения теста, а также учета нормативных показателей — среднего значения тестового показателя выполнения умственных задач для всех представителей данной возрастной группы. Тест Векслера до настоящего времени широко используют для оценки уровня интеллектуального развития и определения структуры психического дефекта у детей и взрослых. Данный метод позволяет получить представление не только об общем уровне интеллекта, но и об особенностях его структуры.

IQ — в народ

В 1962 г. увидела свет книга английского психолога Ганса Айзенка «Узнай свой IQ». Она мгновенно стала бестселлером, была переведена на множество языков и за полвека выдержала десятки переизданий. В книге Айзенк предложил собственный вариант IQ-тестов, и теперь каждый желающий мог оценить собственный интеллект и сравнить с интеллектом друзей и коллег! Сегодня в сети Интернет можно за минуту отыскать десятки вариантов IQ-тестов, а полвека назад книга Айзенка произвела настоящий фурор.

Известно восемь вариантов IQ-теста Айзенка, предназначенных для общей оценки интеллектуальных способностей с использованием словесного, цифрового и графического материала и различных способов формулировки задач. При такой структуре, по мнению Айзенка, индивидуальные склонности испытуемых не исказят результатов теста. Так, человек, который хорошо справляется со словесными заданиями, но плохо решает арифметические задачи, не получит каких-либо преимуществ, но и не окажется в невыгодном положении, так как оба вида задач представлены в тестах примерно поровну. Пять тестов Айзенка рассчитаны на общую оценку интеллекта, еще три — на специальную оценку вербальных, математических и визуально-пространственных способностей. Кроме того, Айзенк разработал несколько усложненных тестов и назвал их «разминкой для интеллектуалов». IQ-тесты Айзенка завоевали огромную популярность, однако профессионалы — психологи, неврологи, педагоги, кадровики — предпочитают более точные методики: упомянутые выше тесты Стэнфорд–Бине, Векслера или, например, тест, предложенный в 1953 г. немецким психологом Рудольфом Амтхауэром.

Обвиняемый: IQ

Сколько существуют IQ-тесты, столько не утихают споры об их достоинствах, недостатках, объективности, морально-этической допустимости и т.п. Например, в СССР — стране провозглашенного всеобщего равенства — еще в 1936 г. IQ-тесты были осуждены, так как «распределяли детей по категориям и в результате этого ограничивали их возможности». В США волна увлечения IQ-тестированием нарастала до 1970-х — до того момента, пока не разбилась о гранит прославленной американской политкорректности. Все началось с серии статей и книг известных американских психологов, где анализировались статистические данные IQ-тестирования в стране. Сразу в нескольких публикациях было заявлено, что коэффициент интеллекта представителей негроидной расы в среднем на 10 пунктов отстает от IQ представителей европеоидной и монголоидной рас. Разразился скандал, ученых обвинили в расизме, а IQ-тесты — назвали коварным инструментом апартеида. Споры о некорректности использования тестов, составленных белыми, для оценки интеллекта черных, а также о возможных социальных причинах расовых различий IQ продолжаются до сегодняшнего дня. Репутация IQ-тестов была подорвана. На законодательном уровне сфера их применения ограничена в США и ряде стран Европы. Теперь низкий IQ там не является основанием для отказа в приеме на работу, университет или колледж. А во многих странах запрещено проводить тесты при приеме на работу.

Тем не менее IQ-тесты по-прежнему популярны среди психологов, которые используют их в своей профессиональной деятельности, а также «на бытовом уровне». Высокий интерес к методикам «измерения» интеллекта сохраняется на постсоветском пространстве, куда они попали сравнительно недавно.

Наверное, многие хотя бы из любопытства пытались пройти IQ-тест или тестировали своих детей, и, конечно же, отметили ряд очевидных недостатков IQ-тестов. Прежде всего, на величину итогового IQ влияет опыт в прохождении тестов. Когда человек хорошо знает, что его ждет и как лучше распределить между заданиями силы и время, результат обычно становится заметно лучше. Результаты выполнения теста зависят от самочувствия испытуемого, его настроения и даже пола человека, дающего задания. Большинство тестов дается «на время», что угнетает испытуемого, особенно ребенка. На результаты тестирования влияет мотивация. Если человеку все равно, каков будет результат, он не станет стараться и получит низкий балл. Точно так же неадекватный результат «светит» испытуемому, который от волнения не может сконцентрироваться, спешит и из-за этого допускает больше ошибок.

Тесты устроены так, что ошибка расценивается как неспособность тестируемого выполнить задание. На самом же деле, если человеку вовремя указать на ошибку, он вернется и, возможно, исправит ее — именно так бывает в жизни. Следует также отметить, что IQ вычисляют лишь по конечному результату, без учета качественного своеобразия умственной деятельности человека, что также следует отнести к серьезным недостаткам IQ-тестов.

Что все-таки измеряют IQ-тесты?

Существует множество шкал для определения коэффициента интеллекта, однако, как и у первых тестов Бине, их основная задача  — прогнозировать способность испытуемого к обучению. Успешно ли она выполняется? Поиск корреляции между успеваемостью и IQ свидетельствует об отсутствии прямой зависимости между этими показателями. Люди с низким IQ действительно имеют низкую успеваемость. В то же время те, у кого IQ средний или даже высокий, могут учиться как отлично, так и из рук вон плохо. Приблизительно такие же отношения между IQ и творческими способностями. Обладатели очень низкого IQ редко одарены творческим талантом, тогда как среди людей со средним или высоким IQ встречаются как творческие гении, так и бесталанные. Исследования показывают, что большинство (но не все!) успешных людей имеют высокие показатели IQ, однако это не означает, что все обладатели заоблачных IQ добьются успеха или хотя бы попытаются это сделать.

Что принято называть интеллектом? Определений множество, но большинство из них сводится к тому, что интеллект  — это способность человека к познанию, пониманию и разрешению проблем. Чтобы получить высокий балл при прохождении IQ-теста, нужно уметь сосредотачиваться и выделять главное, обладать хорошей памятью, обширным словарным запасом, воображением, абстрактным мышлением и усидчивостью. Безусловно, все эти качества полезны, однако не вполне отражают способность человека к познанию и пониманию, тем более  — к разрешению проблем, зато делают его удобным для учителей, а зачастую  — и для работодателей!

Кстати, чтобы избежать бесконечных вопросов и споров о том, что именно характеризует IQ, психологи ввели термин «психометрический интеллект». Это то, что измеряют IQ-тесты. А еще они любят в шутку повторять: «ваш IQ отражает лишь ваше умение проходить IQ-тесты… и  больше ничего!».

Наука не стоит на месте, и человеческий интеллект находит все более сложные и, возможно, более точные методы «измерения» самого себя. Современные психологи активно разрабатывают дифференцированный подход к оценке интеллекта. Кто умнее: нобелевский лауреат по физике, который стесняется спросить у прохожего дорогу, или хороший педагог, который ничего не изобретает сам, но блестяще учит детей? Гениальный шахматист, который держит в голове тысячи партий, но не умеет приготовить даже яичницу, или гениальный скульптор, который не прочел ни одной книги, но руки его творят чудеса? Чтобы разобраться с этим, психологи выделили несколько видов интеллекта: теоретический, практический, социальный и др. Ни один из них не совпадает с психометрическим, и для оценки каждого разработаны специальные тесты.

Подготовила Татьяна Ткаченко

На фото (слайдер): модель проводящих путей человеческого мозга, полученная методом трактографии – визуализации с помощью диффузионно-взвешенной магнитно-резонансной томографии.

“Фармацевт Практик” #03′ 2010

Поділіться цим з друзями!

Academic Profiling Test – IQ Consultancy

Academic Profiling Test (APT) — это диагностический тест для поступающих в рейтинговые британские школы. Он оценивает академические навыки школьников 8–14 лет.

Тест проверяет знания по английскому языку и математике, а также вербальное и невербальное мышление.

APT — это адаптивный тест, который разработали опытные экзаменаторы, педагоги и директора частных школ на основе стандартной британской программы.

Зачем нужно сдавать APT

Мы рекомендуем пройти тест, если вам необходимо:

  • продемонстрировать свою успеваемость приемной комиссии и усилить свое портфолио;
  • определить свой уровень перед сдачей экзаменов UKiset, ISEB Pretest или Common Entrance Exam 11+, которые нужны для поступления в рейтинговые британские школы.
  • отслеживать прогресс подготовки к вступительным экзаменам.

В чем отличие APT от других тестов

Подробный отчет. Результаты будут готовы в течение 24 часов после теста. Отчет будет содержать полную разбивку баллов по каждому предмету и конкретному навыку. Также после теста родителей студента пригласят на личную встречу с британским экспертом, который даст подробный анализ результатов, рекомендации по подготовке и оценку шансов на поступление.

Можно сдавать дома. Чтобы пройти экзамен, понадобиться компьютер или ноутбук и интернет. Тест проходит в удобное для вас время и занимает менее двух часов.

Можно сдавать многократно. Повторное тестирование можно пройти уже через 6 недель. Количество тестов не ограничено. Это позволяет следить за прогрессом и корректировать программу подготовки при необходимости.

Кто прокомментирует результаты теста

Джимми Бил

создатель теста APT

Получил степень по педагогике в Bristol University.

Имеет опыт работы в сфере частного образования Великобритании 20 лет.

Работал в частных школах (последняя должность — директор частной школы Taunton Prep School).

Много лет был инспектором Independent Schools Inspectorate (ISI).

Участвовал в разработке учебной программы Pre-Senior Baccalaureate (PSB).

Структура экзамена APT

Тест состоит из 4 секций: английский, математика, вербальная и невербальная логика.

Каждый блок включает разные типы заданий и оценивает несколько навыков в этой области.

Блок English

В этом разделе оценивается владение английским языком — проверяется словарный запас, грамматика, орфография и пунктуация.

Блок Maths

Раздел математики основан на стандартной британской программе средних классов GCSE. В него входят задания по арифметике, алгебре, геометрии, статистике и анализу данных.

Блок Verbal Reasoning

В блок входят задания, которые проверяют умение работать со словами и языком — различать оттенки значений синонимов, понимать сложносоставные предложения, делать логические выводы.

Вербальная логика — это основополагающий навык для критического мышления, решения задач и, в конечном итоге, интеллекта.

Блок Non-Verbal Reasoning

Задания проверяют, насколько у ребенка развито абстрактное мышление. Задания на логику необходимо решать с помощью рисунков, диаграмм и шаблонов.

Так же, как и вербальная логика, этот навык используется как индикатор академического потенциала и интеллекта, а не как мера усвоенных знаний или фактов.

Как тест оценивает знания

Экзамен проходит онлайн и адаптируется в реальном времени под каждого студента — если ребенок правильно ответил на вопрос, то следующий будет сложнее, и наоборот.

Система выбирает задания из 10 000 вопросов, которые составили и проверили преподаватели. Это гарантирует более качественную оценку знаний, чем дают тесты из 50–100 фиксированных вопроса.

Система оценки APT

В основе системы оценки лежит Стандартный возрастной балл (SAS). Он учитывает возраст студента и сложность вопросов, на которые он ответил.

Оценка студента сравнивается с показателями британских школьников соответствующего возраста, которые сдавали этот же тест.

SAS измеряется по шкале от 50 до 150 баллов. Средний балл — 100. Большинство студентов набирают от 90 до 110. Это считается нормой. Если школьник набрал более 110 баллов, то, по статистике, он сильнее своих сверстников. Если менее 90 — слабее.

Результаты APT будут представлены в виде оценки от 1 (низкий) до 9 (высокий) баллов.


Соотношение Стандартного возрастного балла (SAS) с оценками APT

Что содержит отчет о результатах

Помимо общей оценки, отчет включает полную разбивку баллов по каждому предмету, включая затраченное время и количество отвеченных вопросов.

Каждая секция будет разбита на навыки с указанием вероятности того, что студент правильно ответит на соответствующий возрасту вопрос. Это поможет определить сильные стороны и области, над которыми стоит поработать.

Пример отчета

Как пройти тестирование

IQ Consultancy — единственный провайдер APT в России и Украине.

Наши специалисты подготовят вас к сдаче экзамена, подберут удобное время, зарегистрируют и помогут в организации.

После тестирования мы расшифруем отчет с результатами и будем сопровождать вас на встрече с экспертом Джимми Билом, чтобы помочь с переводом при необходимости.

На основе результатов APT наши специалисты оценят шансы ребенка на поступление и составят индивидуальный план подготовки.

Заполните форму ниже, и мы свяжемся с вами в ближайшее время — расскажем подробно о тестировании и ответим на вопросы.

баллов IQ не являются точным показателем интеллекта, исследование показывает

Могут ли баллы IQ быть ложным показателем интеллекта?

В ходе крупнейшего онлайн-исследования коэффициента интеллекта (IQ) исследователи определили, что результаты теста могут не точно показывать, насколько кто-то умен.

«Когда мы смотрели на данные, мы видим, что вся концепция IQ – или того, что у вас IQ выше, чем у меня – является мифом», – сказал доктор Адриан Оуэн, старший исследователь исследования и Canada Excellence Research. Об этом корреспонденту Toronto Star сообщила кафедра когнитивной нейробиологии и визуализации в Институте мозга и разума университета.«Не существует такой вещи, как единая мера IQ или мера общего интеллекта».

Более 100 000 участников присоединились к исследованию и выполнили 12 когнитивных онлайн-тестов, проверяющих память, мышление, внимание и способности к планированию. Их также спросили об их происхождении и образе жизни.

Они обнаружили, что не было ни одного теста или компонента, который мог бы точно судить, насколько хорошо человек может выполнять умственные и когнитивные задачи. Вместо этого они определили, что существует по крайней мере три различных компонента, которые составляют интеллект или «когнитивный профиль»: кратковременная память, рассуждение и вербальный компонент.

Ученые также просканировали мозг участников с помощью аппарата функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) и увидели, что разные когнитивные способности связаны с разными цепями в мозгу, предполагая, что теория о том, что разные области мозга контролируют определенные способности, может быть верной.

Исследователи также обнаружили, что тренировка мозга для улучшения когнитивных функций не помогает.

«Люди, которые тренируют мозг, не лучше владеют любым из этих трех аспектов интеллекта, чем люди, которые этого не делают», – сказал Оуэн.

По какой-то причине люди, которые играли в видеоигры, лучше справлялись с рассуждениями и с кратковременной памятью в тесте.

Однако старение было связано со снижением памяти и способности рассуждать. Те, кто курил, хуже справлялись с кратковременной памятью и вербальными частями, в то время как те, кто испытывал тревогу, плохо справлялись с компонентами теста краткосрочной памяти.

«Мы категорически показали, что нельзя суммировать разницу между людьми с помощью одного числа, и это действительно то, что здесь важно», – сказал Оуэн CBC.

«Теперь нам нужно двигаться вперед и решить, как мы можем оценить различия между людьми, и это будет предметом будущих исследований», – добавил он.

Исследование было опубликовано в Neuron 20 декабря.

Актуальные новости

Мишель Кастильо

Мишель Кастильо – помощник редактора CBSNews.com.

Что тестируют IQ-тесты ?: Интервью с психологом В.Джоэл Шнайдер

W. Джоэл Шнайдер, психолог из Университета штата Иллинойс, делит свое время поровну между программой клинического консультирования и программой количественной психологии. Он также руководит службой оценки обучения в колледже, в которой студенты и взрослые из местных сообществ могут узнать о своих когнитивных и академических сильных и слабых сторонах. Его основные исследовательские интересы заключаются в оценке психологических оценок. Он также заинтересован в том, чтобы помочь клиницистам использовать статистические инструменты для улучшения концептуализации случаев и диагностических решений.Шнайдер пишет Assessing Psyche, один из моих любимых блогов по тестированию и оценке IQ. Я был счастлив, когда он согласился дать мне интервью.

1. Как вы определяете интеллект?

На индивидуальном уровне большинство людей определяют интеллект по своему собственному образу. Инженеры определяют это таким образом, чтобы описать хорошего инженера. Художники определяют это так, как описывают великого художника. Ученые, предприниматели и спортсмены поступают так же. Мое определение, вероятно, описывает хорошего академического психолога.В этих определениях существует значительное разнообразие, но они также и частично совпадают. Именно избыточность определений оправдывает использование народного термина интеллект . Однако несоответствия в различных определениях реальны и, следовательно, требуют, чтобы термин интеллект оставался неоднозначным, чтобы он отвечал потребностям людей, которые его используют.

Описывая интеллект как народную концепцию , я не имею в виду, что это примитивная идея, нуждающаяся в обновлении.Многие народные концепции невероятно тонки и сложны. Их не нужно переводить в формальные научные концепции, так же как народные песни нужно переписывать в оперы. Конечно, так же, как народные мелодии использовались в операх, народные концепции и формальные научные концепции могут информировать друг друга, но это не всегда необходимо. По этой причине я хочу отказаться от стереотипа о том, что в субдисциплине исследования интеллекта есть что-то подозрительное, потому что группы психологов упорно расходятся во мнениях относительно определения интеллекта.С ними не нужно соглашаться, и мы не должны ожидать их согласия. Если бы они действительно согласились, то конкретное определение, с которым они согласились, было бы произвольным выбором и не было бы обязательным для любого другого психолога (или кого-либо еще). Такова природа народных представлений; их значения гибко, удобно и коллективно определяются людьми, которые их используют, и народ может изменить свое мнение.

Далее, сказать, что что-то является народным понятием, не означает, что это не реально или что это не важно; многие слова, которые мы используем для описания людей – вежливый , прохладный , жадный , достойный , спортивный и т. д. – относятся к народным концепциям, которые большинство из нас считает очень реальными и весьма важными. .Интеллект тоже очень реален и очень важен! Фактически, это важно по определению – мы используем это слово для описания людей, которые способны приобретать полезные знания и которые могут решать вытекающие из этого проблемы, используя комбинацию логики, интуиции, творчества, опыта и мудрости.

Видите, что я там только что сделал? Я попытался определить интеллект с помощью набора терминов, столь же расплывчатых, как и то, что я пытаюсь определить. Конечно, такие термины, как , полезные знания, и , сопутствующие проблемы, – это абстракции, которые принимают определенные значения только в определенных культурных контекстах.Однако, если мы с вами понимаем все эти расплывчатые термины, мы понимаем друг друга. Если мы из одного народа, наши народные представления несут полезную информацию.

Сказать, что явление связано с культурой, не означает, что это явление вообще может означать что-либо или что оно свободно от биологии и физики. Например, значение спортивный может сильно различаться в зависимости от возраста, пола и прошлых достижений человека, а также многих других факторов.Несмотря на то, что значение спортивный варьируется в зависимости от контекста, его значение по-прежнему ограничивается способностями к физической активности, например, спортом. То, что атлетизм – народное понятие, не означает, что у него нет биологических детерминант. Это просто означает, что никогда не будет единого списка биологических детерминант атлетизма, применимого ко всем в одинаковой степени во всех ситуациях. Однако некоторые биологические детерминанты будут почти в каждом списке.Вполне возможно полезное научное исследование того, что определяет спортивные навыки. Так и с интеллектом. Это понятие имеет значение только на пересечении человека, ситуации и культуры; тем не менее, его значение достаточно стабильно, чтобы его можно было измерить на отдельных людях и построить полезные теории о нем.

Вот особенно ясный отрывок из введения к книге Стерна (1914) Психологические методы тестирования интеллекта :

«Часто высказывается возражение, что проблема интеллектуального диагноза никоим образом не может быть успешно решена, пока мы не точное знание общей природы самого интеллекта.Но это возражение не кажется мне уместным … Мы измеряем электродвижущую силу, не зная, что такое электричество, и с помощью очень тонких методов диагностики диагностируем многие болезни, истинная природа которых нам пока очень мало известна (стр. 2). «

Нет необходимости впихивать научные концепции в народные концепции, такие как интеллект . По мере развития науки о когнитивных способностях народное представление об интеллекте будет меняться, как это свойственно народным концепциям.Посмотрите, насколько эффективен Ховард Гарднер (1983) в корректировке и расширении значения интеллекта. Гораздо важнее, чем добиваться согласия ученых по поводу определений, – это поощрять творческих исследователей хорошо выполнять свою работу, подходя к теме с разных точек зрения. Когда-нибудь намного позже мы сможем разобраться в том, каким может быть консенсусное определение интеллекта, если это когда-нибудь покажется хорошей идеей. Однако на протяжении более столетия не было надвигающегося кризиса из-за отсутствия консенсуса в отношении значения интеллекта.Возможно, его никогда не будет.

2. Что тестируют IQ-тесты?

Ценность тестов IQ определяется больше тем, с чем они соотносятся, чем тем, что они измеряют. Тесты на IQ не начинались как оперативные определения теорий, которые коррелировали с важными результатами. Причина того, что тесты IQ коррелируют со многими важными результатами, заключается в том, что они прошли долгий процесс, похожий на естественный отбор. Самый быстрый способ избавиться от веры в то, что Бине изобрел первый тест интеллекта, – это прочитать работы самого Бине – он даже показывает вам тестовые задания, которые он скопировал у ученых, бывших до него! С каждым новым тестом и каждой версией теста хорошие тестовые элементы сохраняются, а плохие тестовые элементы удаляются.Хорошие тестовые задания имеют высокую корреляцию с важными результатами в каждой популяции, для которой предназначен тест. Плохие задания не соотносятся ни с чем, кроме других тестовых заданий. Некоторые тестовые задания необходимо отбросить, потому что они имеют существенно разные корреляции с результатами по демографическим подгруппам, что приводит к смещению тестов в пользу одних групп за счет других групп.

Итак, как говорится в старой шутке о французских академиках определенного типа: «Это работает на практике, но будет ли это работать в теории?» Я не утверждаю, что теория не сыграла никакой роли в разработке тестов или что теория не ускорила процесс улучшения тестов.Однако, как правило, мы не видим провальных тестов, многие из которых в значительной степени основаны на теории. Итак, у нас есть успешные тесты и есть идеи успешных разработчиков тестов. Эти идеи, вероятно, примерно верны, но у нас еще нет четкой теории когнитивных процессов, которые происходят при прохождении тестов IQ. Конечно, существует множество отличных исследований, которые пытаются описать и объяснить, какие процессы задействованы в выполнении теста IQ. Хотя эта литература обширна и сложна, я считаю, что мы все еще находимся на начальных этапах работы по проверке теории.

Примерное описание того, что должен измерять хороший тест IQ, может быть следующим. Людям нужно уметь узнавать новую информацию. Один из способов оценить способность к обучению – научить человека новой информации и измерить сохранение знаний. Это хорошо работает для простой информации (например, вспоминая списки слов и пересказывая простые истории), но сложно разработать тест, в котором измеряется сохранение сложной информации (например, воспоминание о лекции о ливанской политике), без того, чтобы тест был загрязнен различия в предварительных знаниях.

Способность к обучению можно оценить косвенно, измерив, сколько человек узнал в прошлом. Если наша цель – измерить исходную способность к обучению, этот метод неэффективен, потому что способность к обучению затрудняется возможностями обучения, культурными различиями, семейными различиями и личностными различиями в сознательности и открытости к обучению. Однако, если целью оценки IQ является прогнозирование будущего обучения, трудно сделать лучше, чем измерение прошлого обучения. Тесты знаний – одни из самых надежных индикаторов производительности, которые у нас есть.

Наше общество в этот исторический период ценит способность делать обобщения из неполных данных и выводить новую информацию из абстрактных правил. Тесты IQ должны измерять эту способность к абстрактным рассуждениям таким образом, чтобы свести к минимуму преимущество наличия предварительных знаний в предметной области.

Хорошие тесты IQ должны измерять аспекты визуально-пространственной обработки и слуховой обработки, а также кратковременную память и скорость обработки.

3.Что означает глобальный показатель IQ человека? Если у человека низкий показатель IQ, как вы думаете, это означает, что он обязательно тупой?

IQ – несовершенный предсказатель многих результатов. Человек, получивший очень низкие баллы на грамотно проведенном IQ-тесте, может столкнуться с трудностями во многих областях. Тем не менее, оценка IQ у многих людей не достигает отметки в обоих направлениях.

Стоит ли сердиться на IQ-тест, если он не соответствует требованиям? Нет. Все психологические меры – это резиновые правители.В их природе время от времени промахиваться. Если оценка была неправильной из-за некомпетентности, мы должны злиться на некомпетентных администраторов тестов. Мы должны злиться на учреждения, которые используют тесты IQ для оправдания притеснений. Однако, если крайне неверный результат теста был получен компетентным, заботливым и добросовестным клиницистом, мы должны признать, что есть пределы тому, что мы можем знать. Компетентные, заботливые и добросовестные врачи понимают эти ограничения и учитывают их неопределенность в своих интерпретациях и любых решениях, основанных на этих интерпретациях.Если учебное заведение использует результаты тестов для принятия важных решений, оно должно иметь механизмы для выявления своих ошибок (например, периодические повторные оценки).

4. Может ли человек быть высокоинтеллектуальным и все равно плохо сдавать тесты на IQ? Если да, то каким образом такая ситуация возможна?

Это может произойти бесчисленным множеством способов. Языковые и другие культурные барьеры приводят к тому, что тесты на интеллект дают заниженную оценку интеллекта. Довольно часто маленькие дети и люди с рядом психических расстройств не получают устойчивых оптимальных усилий.В этих случаях все врачи, кроме самых тупых, поймут, что что-то не так, и примут соответствующие меры (например, найдут более подходящий тест или прекратят тестирование до тех пор, пока снова не станут возможными оптимальные усилия). К сожалению, один-единственный тупой врач может нанести большой вред.

5. В чем практическая польза от тестирования IQ?

Почти невозможно не рассердиться, когда мы слышим о неправильных решениях, которые являются результатом неверных оценок IQ. Довольно часто можно услышать, как представители общественности и различные эксперты предаются фантазии о том, что мы можем избавиться от стандартизированного тестирования.Легко посочувствовать их гуманистическим устремлениям и их отвращению к механическим решениям, слепым к индивидуальным обстоятельствам каждого человека. Причина, по которой так важно читать работы Бине, заключается в том, что в них мы из первых рук рассказываем о неприятных вещах, которые могли бы произойти, если бы такие желания были исполнены.

Кажется очевидным, что когда мы сталкиваемся с выбором между выполнением The Wrong Thing на основе ложной информации из теста IQ и выполнением The Right Thing путем игнорирования теста IQ, когда он неправильный, мы должны поступать правильно. вещь.К сожалению, мы живем не в той вселенной, в которой мы всегда знаем, что такое The Right Thing . В этой вселенной существует универсальная неопределенность, в том числе неуверенность в том, в чем нам следует быть неуверенными. Тесты IQ, хотя и содержат много ошибок, снимают слой или два неуверенности в том, на что способны люди. В правильных руках они работают достаточно хорошо. Они чаще приблизительно правы, чем грубо ошибаются. Если бы у нас их не было, мы бы прибегли к гораздо более ошибочным способам принятия решений.

Значительную часть беспокойства по поводу стандартизованных тестов можно устранить, заверив общественность в том, что мало тестов используется для принятия решений по-настоящему механическим способом. Как профессионалы, использующие стандартизованные тесты, мы должны сообщить, чем мы на самом деле занимаемся. На протяжении многих десятилетий использование целостных суждений и правил статистических решений сосуществовали в состоянии постоянного напряжения. Это здоровое положение вещей. Стандартизированные тесты служат своего рода якорем для человеческого суждения.Без посторонней помощи человеческий разум обычно очень плохо рассчитывает соответствующие вероятности. Без стандартизированных тестов все равно будут приниматься трудные решения о диагностике и квалификации для получения услуг, но они будут приниматься более случайным образом.

С другой стороны, без разумных гарантий, допускающих человеческое суждение, стандартизированные тесты превращаются в произвольных тиранов. Обычно, интерпретируя данные теста на когнитивные способности, мы руководствуемся тем, что говорят числа. Иногда числа являются хорошими первыми приближениями к истине, но требуют небольшой корректировки.Однако иногда они не соответствуют действительности, даже приблизительно. Наша прерогатива – отвергать то, что говорят цифры, когда невыполнение этого было бы нелогичным, непрактичным или морально возмутительным. Осуществление этой прерогативы, конечно, может стать проблемой само по себе, если к ней будут прибегать слишком часто. Чтобы укрепить способность к зрелому смирению, я рекомендую каждые несколько лет перечитывать мысли Пола Мила по этой теме (например, Grove & Meehl, 1996; Meehl, 1957).

6.Почему тесты IQ измеряют «общие знания» и непонятные словарные слова? Является ли знание бесполезных знаний «интеллектом» или это просто бесполезное знание?

Если мы думаем об IQ как об оценке чистого потенциала, то в том числе тесты приобретенных знаний на IQ – очень плохая идея. У нас есть довольно хорошие тесты, которые оценить различные виды исходной когнитивной способности (например, тесты рабочей памяти и тесты скорости обработки) .У нас есть достаточно хорошие тесты на способность рассуждать, которые не требуют специальных знаний о содержании.Однако, если мы думаем об IQ как о средствах предсказания, нет лучшего предсказателя будущего обучения, чем прошлое обучение. Более того, прошлое обучение не только предсказывает будущее обучение, но и часто делает его возможным.

Хорошо продуманные тесты знаний – это не просто проверка памяти на наличие глупых фактов. Скорее, они измеряют понимание определенных когнитивных инструментов, которые облегчают рассуждение и решение проблем. Возьмем очевидный пример: знание основных математических фактов (например, 6 × 7 = 42) позволяет человеку выполнять логические умения, которые в противном случае были бы невозможны.Менее очевидным образом знание определенных слов, фраз и историй облегчает рассуждение. Тест IQ измеряет знание хорошо подобранных слов, фраз и историй, потому что люди с такими знаниями, вероятно, смогут лучше судить в сложных ситуациях.

слов

Определенные словарные слова позволяют нам кратко передавать сложные идеи и заставляют нас осознать различия, которые в противном случае могли бы ускользнуть от нашего внимания. В некоторых культурах личная храбрость является главной добродетелью, а трусости следует избегать любой ценой.В таком контексте есть большие преимущества в наличии слов, которые различают восхитительное бесстрашие (героическое, отважное, отважное) и глупое бесстрашие (безрассудство, дерзость, самоуверенность). Возможно, даже более важным является различие между постыдным страхом (малодушным, бесхребетным, молочно-восточным) и мудрым страхом (осторожным, расчетливым, проницательным). Знание таких слов позволяет человеку общаться со сверстниками о необходимости осторожности, не будучи обвиненным в трусости. В противном случае, если нет достойного способа говорить об осторожности, благородным не остается выбора, кроме глупости и самоуничтожения.Возможно, я немного преувеличиваю здесь для эффекта, но не будет преувеличением сказать, что слова – мощные инструменты. Люди без этих инструментов находятся в очень невыгодном положении.

Фразы

Коллективная мудрость культуры собрана в кавычки («Нация, которая проводит большое различие между своими учеными и воинами, будет думать, что трусы, а борьба – глупцы»), клише. («Живи, чтобы сражаться в другой день»), и крылатые фразы («Говори тихо и неси большую палку.»). Те, кто не знает значения пословиц («Благоразумие – лучшая часть доблести»), должны разобраться во всем самостоятельно, методом проб и ошибок (то есть в основном ошибками).

Пословицы – тоже инструменты, небольшие усилители познания. Конечно, можно забить гвоздь голыми руками, но даже самые сильные руки не могут сравниться с молотком. Выбор, какая пословица подходит к ситуации, конечно, по-прежнему требует суждения. Молотки хороши, но не для закручивания винтов.

Истории

Большинство событий в истории сразу же забываются даже историками.Те, что записаны, как правило, важны. Те, что повторяются и запоминаются на протяжении веков, как правило, содержат что-то центральное для культуры. Например, фраза «Пиррова победа» не может быть широко известна или использоваться, но она сохранилась среди образованных читателей, потому что в ней используется эпизод истории, чтобы выразить мудрость ярким и содержательным способом. Некоторые ключевые исторические эпизоды служат образцом для лиц, принимающих решения (например, наполеоновское вторжение в Россию, умиротворение Невилла Чемберлена Гитлера, война во Вьетнаме как «болото».»). В условиях демократии жизненно важно, чтобы у нас было много хороших шаблонов, из которых можно было бы рисовать. Без глубоких знаний истории ранней Римской республики Джордж Вашингтон, возможно, не увидел бы мудрости в отказе от власти после двух сроков. Без глубокого уважения к истории его современники не назвали бы Вашингтон «американским Цинциннатом», переименовав в его честь новый город в Огайо. Одно дело избирателям абстрактно понять, что ограничения на количество сроков существуют не зря.Чтобы республика была устойчивой к диктатору, она должна иметь давнюю традицию почитания влиятельных и популярных лидеров за добровольный уход с поста.

Кристаллизованный интеллект Визуализация

7. Могут ли так называемые меры «подвижного интеллекта» – оперативное решение проблем и рассуждение – измерять подвижный интеллект в одинаковой степени у всех детей?

Ни один психологический или академический тест не измеряет что-либо в одинаковой степени у всех детей. Верно, что хорошо разработанные тесты абстрактного мышления уменьшают потребность в знании конкретного содержания.Тем не менее, процесс участия в абстрактных рассуждениях сам по себе усвоен и находится под очень сильным влиянием культуры. Джеймс Флинн высказался по этому поводу наиболее четко. Правильно измерять способность к абстрактному рассуждению, но было бы ошибкой думать, что способность и готовность заниматься абстрактным рассуждением оторваны от ряда важных конкретных культурных реалий. Некоторые культуры должны делать упор на практических моментах повседневного выживания здесь и сейчас, а не на том, что, если и может, никогда не случится.

Древнегреческая культура была очень странной в своей оценке абстракции (хотя и не уникальной – Индия – колыбель многих абстракций, и арабские ученые с их арабскими цифрами, занимавшими место, предоставили нам лучший инструмент для управления абстракциями: алгебру). По правде говоря, большинство древних греков, вероятно, тоже не особо интересовались абстракцией. Когда греческие философы начали систематически исследовать области абстракции, это была опасная территория. Сократ с его сумасшедшими вопросами рассматривался как реальная угроза.

Наша способность к абстрактным рассуждениям – недавнее нововведение в эволюционной шкале времени. По мере увеличения возможностей это недоработанная и неполноценная программа – она ​​хрупкая, непоследовательная, подвержена ошибкам и легко преодолевается всевозможными странными предубеждениями. Он нарушается из-за того, что вы немного устали, или отвлеклись, или пьяны, или обеспокоены, или больны, или травмированы… список можно продолжать и продолжать. Слабым звеном в системе, вероятно, являются чрезвычайно уязвимые механизмы контроля рабочей памяти / внимания.Почти каждое психологическое расстройство, от депрессии до шизофрении, связано с недостатками и неэффективностью этих систем.

По сравнению с чудом инженерной мысли, которое представляет собой надежную систему обработки визуальной информации нашего мозга, компьютерным ученым было относительно легко разработать более совершенные логические процессоры, чем те, которые есть в нашем мозгу. Тем не менее, в эту эпоху те члены нашего общества, которые владеют инструментами абстракции, могут использовать свое преимущество для получения беспрецедентного уровня богатства.Они также очень удобны для тех из нас, кто получает глубокое удовлетворение от научных исследований и художественного самовыражения.

8. Что, по вашему мнению, важнее, высокий IQ или высокое интеллектуальное любопытство?

Связь между IQ, любопытством, дисциплиной и достижениями такая же, как между длиной, шириной, глубиной и объемом.

9. Какая связь между IQ и творческой продуктивностью?

“[W] то, что я пишу, умнее меня.Потому что я могу его переписать. ” коррелирует с творческой продуктивностью. С другой стороны, многие люди с высоким IQ ничего не могут создать, и многие люди с умеренным интеллектом достигают постоянного величия. Проницательность Зонтаг подсказывает, как мы можем преодолеть наши ограничения.

10.Считаете ли вы, что СДВГ переоценивают?

Многие представители общественности обеспокоены тем, что СДВГ – это не настоящее расстройство: это просто повод для ленивых родителей и плохих учителей лечить детей… детей, которые по сути нормальные, но, возможно, немного буйные и с которыми трудно справиться. Общественность вправе волноваться! Мы не хотим неправильно маркировать нормальных детей и давать им лекарства, в которых они не нуждаются … Однако СДВГ ЯВЛЯЕТСЯ настоящим расстройством. Если вы когда-либо работали с ребенком, страдающим тяжелым заболеванием, вы знаете, что не просто буйство мешает ребенку заводить друзей, хорошо учиться в школе и готовиться к взрослой жизни.

Точно так же, как мы беспокоимся о неправильной маркировке и чрезмерном лечении детей, у которых нет СДВГ, мы также должны беспокоиться о том, что не можем идентифицировать детей, у которых действительно есть СДВГ. Этих детей тоже неправильно называют. Их называют ленивыми . Их называют немотивированных . Их называют безответственными . Если они играют по правилам, их называют , спейси, . Если они этого не делают, их называют бесполезным (и намного хуже). Со временем (во многих случаях) эти термины – ленивый , немотивированный , безответственный и бесполезный – это ярлыки, которые они принимают и присваивают себе.К тому времени, когда они достигают совершеннолетия, у них часто остается за плечами два или более десятилетия неудачных планов и неудачных отношений. Их СДВГ впервые обнаруживается, когда они обращаются за помощью – не из-за своей импульсивности, не из-за проблем с вниманием, а из-за своей депрессии. Мы должны поступать правильно со всеми детьми. Современные методы оценки СДВГ явно неоптимальны, но при грамотном применении работают достаточно хорошо. В настоящее время я (вместе со многими другими учеными) пытаюсь найти более эффективные методы оценки СДВГ.

11. Расскажите о своей программе «Композитор».

Композитатор, несмотря на свое глупое название, создавался в течение многих лет с любовью. Это был демонстрационный проект тех функций, которые, как я считаю, должны быть доступны в следующем поколении программного обеспечения для оценки и интерпретации результатов тестов. Я надеюсь, что следующие выпуски основных когнитивных батарей позаимствуют у нее столько, сколько захотят. В руководстве по программному обеспечению изложены все необходимые уравнения.

Функция, дающая имя Compositator, – это его способность создавать собственные составные баллы, чтобы все данные оценки можно было использовать более эффективно и надежно.Это полезная функция, но далеко не самая важная. Главный вклад Compositator в искусство и науку психологической оценки состоит в том, что он позволяет клиницисту задавать и отвечать на гораздо более широкий набор вопросов о людях, чем это было возможно раньше. Он может это сделать, потому что он не только вычисляет большой объем информации о пользовательских составных оценках, но также вычисляет корреляции между официальными и пользовательскими составными оценками. Эта, казалось бы, простая функция создает множество новых захватывающих возможностей интерпретации, от использования простой регрессии до анализа путей и моделирования структурных уравнений, применяемых к отдельным людям и представленных в виде удобных путевых диаграмм, интерактивных диаграмм и графиков.

Традиционно первым шагом в обнаружении нарушения обучаемости является демонстрация несоответствия между академическими достижениями и ожиданиями с учетом некоторой оценки общей способности к рассуждению. Осведомлены они об этом или нет, но специалисты по оценке, которые используют метод прогнозируемых достижений для оценки ожидаемых оценок достижений, используют простую регрессионную модель. Один предиктор, обычно IQ, используется для прогнозирования результата. К сожалению, этот метод обычно включает в себя многочисленные громоздкие таблицы и утомительные вычисления.

Вторым шагом в процессе является определение соответствующих предикторов (например, быстрое автоматическое присвоение имен, фонологическая обработка), которые могут правдоподобно объяснить несоответствие. Композитор дает пользователю возможность выбрать любой набор предикторов, которые считаются релевантными для результата. То есть включение дополнительных предикторов в анализ должно позволить нам более полно объяснить академический результат и адаптировать объяснение к индивидууму. С помощью программы Compositator пользователь также может рассчитать, является ли фактическое достижение значительно ниже прогнозируемого достижения, расчетную долю населения, имеющую такое же большое расхождение, как наблюдаемое расхождение, и какой вклад вносит каждый из этих предикторов. к академическому результату.Таким образом, Compositator использует индивидуальный профиль WJ-III NU для автоматической генерации большого количества информации, которую раньше было сложно или утомительно получить.

Одно из нововведений, которое стало возможным благодаря Compositator, – это свобода включать в качестве предикторов не только когнитивные предикторы, но и другие переменные академической успеваемости. Например, после проверки соответствующих когнитивных способностей можно определить, можно ли правдоподобно объяснить проблемы ребенка с пониманием прочитанного с помощью беглости чтения или проблем с расшифровкой отдельных слов.

Выходя за рамки базового множественного регрессионного анализа, Compositator позволяет пользователям исследовать как прямые, так и косвенные эффекты различных способностей с помощью анализа путей. Например, после контроля кристаллизованного интеллекта обработка слуха оказывает почти незначительное прямое влияние на понимание прочитанного почти в каждой возрастной группе; тем не менее, он имеет существенный косвенный эффект благодаря навыкам декодирования отдельных слов. Выявление этой ранее скрытой косвенной связи между обработкой слуха и пониманием прочитанного имеет важное значение для интерпретации данных оценки и для планирования вмешательства.Композитор может оценить сценарии «что, если». Например, если навыки обработки слуха улучшатся на 15 баллов, на сколько баллов можно улучшить навыки декодирования отдельных слов и, в свою очередь, на сколько баллов, вероятно, улучшится понимание прочитанного?

12. Над чем еще вы сейчас работаете?

  1. Люди фантастически хороши в распознавании образов и понимании сложных конфигураций. К сожалению, люди (в том числе и я в особенности) фантастически плохо думают о вероятности.Я создал несколько компьютерных программ, которые используются в качестве вспомогательных средств для психологических оценок. Мой подход заключается в том, чтобы позволить компьютерам делать то, что они умеют лучше всего: вычислять. Человеческое суждение улучшается после того, как были рассчитаны соответствующие оценки вероятности.
  2. Я пишу книгу, в которой объясняю, как психометрию можно использовать для понимания людей.
  3. Я делаю программу, которая расширяет идею Compositator, но делает ее гораздо более гибкой. Я хочу сделать так, чтобы вы могли использовать любую модель SEM и применять ее к любым психологическим мерам.
  4. Я провожу исследование, в котором пытаюсь понять, почему самооценка внимания так плохо коррелирует с когнитивными показателями внимания.
  5. Я провожу серию исследований, в которых я надеюсь показать, что Gs (скорость обработки) = Gt (скорость восприятия / время принятия решения) + беглость внимания (способность плавно направлять центр внимания с одного дела на другое) .

© 2014 Скотт Барри Кауфман, Все права защищены.

кредит изображения # 1: my.ilstu.edu; кредит изображения № 2: оценкаpsyche.wordpress.com; image Credit #: Assessmentpyche.wordpress.com

Коэффициент интеллекта – обзор

Эпидемиология

Использование IQ менее 70 (на 2 стандартных отклонения ниже среднего) в качестве критерия неспособности к обучению или умственной отсталости должно привести к распространенности ставки 2,3% на основе свойств нормального распределения. Однако исследования легкой умственной отсталости дали самые разные оценки распространенности – от менее 0.От 5% до более 8%. У такой вариации есть по крайней мере несколько причин. Во-первых, идентификация или установление популяции «подверженной риску» влияет на показатель, при этом исследования, в которых изучается все население, дают более высокие показатели, чем те, которые полагаются на случаи, официально выявленные из-за проблем со здоровьем или образованием, как и многие люди с IQ от 50 до 50 баллов. 70 не могут быть официально зарегистрированы. Во-вторых, проведенный тест может повлиять на выявленные показатели. Поскольку результативность тестов IQ с годами улучшилась (явление, называемое эффектом Флинна), использование более старых и «более простых» тестов может снизить уровень обучаемости.Также могут быть реальные различия в уровне умственной отсталости среди разных групп населения, при этом более обеспеченные группы населения имеют более низкие показатели неспособности к обучению. Некоторые из этих различий в популяции могут быть связаны с предвзятостью в содержании тестов, поэтому дети из развитых стран, которые посещают школу с раннего возраста, могут быть лучше знакомы с типами заданий на обычных тестах на IQ. Однако использование якобы культурно-справедливого теста не устраняет различий в уровне неспособности к обучению.

Для тяжелой умственной отсталости, однако, зарегистрированные уровни распространенности были более последовательными и в среднем составляли около 0,4–0,5%, что примерно в 10 раз выше ожидаемого при сохранении нормального распределения. Этот дополнительный «горб» в нижней части нормального распределения IQ, вероятно, будет представлять детей, чья неспособность к обучению имеет явное «органическое» происхождение, будь то пренатально, перинатально или постнатально.

Эти данные привели к предложению «двухгруппового» подхода к проблеме обучаемости.Первая группа представляет собой нижний предел нормально распределенного населения, для которого невозможно установить никакую органическую причину, и включает большинство детей с легкой неспособностью к обучению. Экологическая депривация классически упоминалась как причина задержки когнитивных функций в этой группе, хотя сейчас это критикуется за то, что это слишком упрощенно. Вторая группа состоит из детей с определенной органической или биологической причиной когнитивных нарушений, которые могут быть более серьезными. Опять же, это, вероятно, будет чрезмерным упрощением гетерогенности нарушения обучаемости, и по мере продвижения молекулярной генетики все большее число детей с легкой неспособностью к обучению, вероятно, будет иметь генетические нарушения.Однако разделение неспособности к обучению на эти две широкие этиологические группы стало полезной отправной точкой для исследователей в этой области.

Существует также критика использования IQ в качестве единственного фактора ограничения обучаемости как для эпидемиологических исследований, так и для административных целей. С точки зрения оценки показателей распространенности на основе IQ, проблемы возникают из-за того, что IQ может не оставаться стабильным на протяжении всего развития, а оценки IQ в младенчестве обычно имеют лишь низкую корреляцию с оценками в более позднем детстве.Кроме того, исследователи обнаружили, что, хотя с началом формального школьного обучения показатели IQ становятся более устойчивыми, в отдельных случаях все же могут наблюдаться значительные улучшения или потери когнитивных способностей. Однако до сих пор не было единого мнения о том, как следует измерять адаптивное поведение и определять нарушения, чтобы соответствовать этому дополнительному критерию диагностики.

Термин «административное преобладание» использовался для обозначения числа лиц, которым потребуются услуги в сообществе, в котором предусмотрены услуги для всех, кто в них нуждается.Здесь опять же использование только IQ в качестве дискриминатора неадекватно, поскольку показатели IQ не во всех случаях коррелируют с социальной адаптацией. Действительно, исследователи обнаружили, что, хотя 2,5% детей, участвовавших в исследовании, могут быть классифицированы как имеющие неспособность к обучению на основе их показателей IQ, только половина из этих детей были в достаточной степени нарушены в своей повседневной жизни, чтобы требовать дополнительных услуг. Функциональные нарушения зависят не только от уровня развития ребенка, но и от более широких социальных проблем, связанных с доступными ресурсами семьи и сообщества.Таким образом, неудивительно, что административное преобладание несколько выше в более низких социально-экономических группах.

Гендерные различия также очевидны в показателях неспособности к обучению с соотношением мужчин и женщин 1,5: 1, что может отражать преобладание мужчин в некоторых генетически обусловленных нарушениях, влияющих на когнитивные способности. Эти различия более очевидны для людей с тяжелыми нарушениями обучаемости.

Взаимодействие мотивации, когнитивного функционирования и воздействия

Front Psychol.2019; 10: 2857.

Департамент исследований менеджмента, Индийский технологический институт Дели, Нью-Дели, Индия

Отредактировал: Дуглас Ф. Кауфман, Американский медицинский университет – Невис, США

Рецензент: Грегор Росс Максвелл, Арктический университет Норвегии, Норвегия; Майкл С. Демпси, Бостонский университет, США

Эта статья была отправлена ​​в раздел «Психология образования» журнала «Границы в психологии»

Поступила в редакцию 13 марта 2019 г .; Принят в печать 3 декабря 2019 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (CC BY). Использование, распространение или воспроизведение на других форумах разрешено при условии указания автора (авторов) и правообладателя (ов) и ссылки на оригинальную публикацию в этом журнале в соответствии с принятой академической практикой. Запрещается использование, распространение или воспроизведение без соблюдения этих условий.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

Тесты на коэффициент интеллекта (IQ) и соответствующие психометрические объяснения доминируют как в научных, так и в популярных представлениях о человеческом интеллекте. Несмотря на то, что тесты на IQ уже давно используются в денежном выражении, существует разрыв в том, что они, как считается, измеряют и что они делают. В то время как тесты IQ определяют качество когнитивного функционирования в выбранных областях умственного репертуара, применяемые настройки часто завышают их прогностическую ценность, что приводит к пробелу в интерпретации.В настоящей статье утверждается, что изучение влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование могло бы помочь в разработке более психологически всеобъемлющего описания тестов IQ и преодолеть пробел в интерпретации. В заключение в статье предлагаются возможные направления будущих исследований, которые могут усилить прогностическую ценность тестов IQ.

Ключевые слова: аффект, когнитивное функционирование, коэффициент интеллекта, мотивация, интеллект

Введение

Необходимость отличать себя от других людей, возможно, является явно человеческой.Интеллект как концепция не только отличает нас как вид от остальных животных, но также позволяет нам уникально находиться в компании других людей (Sternberg, 2018). Грубо говоря, концепция интеллекта учитывает эффективность психического функционирования, лежащего в основе поведения, на основе определенных критериев (Perkins, 1995). Однако набор правил, определяющих психическое функционирование, был предметом значительных споров между узкой и широкой теориями интеллекта (Станович, 2009).

Узкие теории отождествляют интеллект с выполнением набора тестов, которые учитывают когнитивные функции в выбранных областях ментального репертуара человека. Комплекс таких тестов известен как тест на коэффициент интеллекта (IQ). Бине и Саймон (1916) были одними из первых, кто разработал влиятельную традицию тестирования IQ. Их цель состояла в том, чтобы выявить детей с ограниченными умственными способностями, зарегистрированных во французской системе государственных школ, и обучить их. С этой целью они разработали тесты, которые измеряли, как когнитивные функции ребенка влияют на умственные способности, такие как суждение, понимание и рассуждение.Льюис Терман отправил этот тест в Стэнфордский университет и изменил его на то, что стало известно как тест IQ Стэнфорда-Бине (Roid and Pomplun, 2012). С тех пор тест часто пересматривался и продолжает использоваться в странах по всему миру в качестве меры интеллекта (Deary, 2001). Многие другие тесты в стиле IQ, такие как SAT (Scholastic Aptitude Test), вошли в моду со временем (Sternberg, 2006). Разнообразие используемых сегодня тестов IQ различается по количеству и типу умственных способностей, которые они пытаются измерить (Sternberg, 2018).

Например, одним из широко используемых тестов IQ является Шкала интеллекта взрослых Векслера III (WAIS-III) (Психологическая корпорация, 1997; Векслер, 1997). WAIS-III измеряет эффективность человека по набору четырех умственных способностей: понимание слов, скорость обработки, организация восприятия и рабочая память (Wechsler, 1997). Набор из 13 различных задач учитывает каждую из четырех умственных способностей. Эти задачи, в свою очередь, содержат определенное количество элементов, которые влияют на общую оценку.

Психометрические теории характеризуют результативность тестов на IQ посредством факторных аналитических процедур (Deary, 2001; Sternberg, 2006). Обычно психометрическая теория объясняет результативность тестов IQ в два связанных этапа. Во-первых, результативность выполнения заданий по набору связанных задач сводится к определенной умственной способности (Kline, 2013). Затем общая дисперсия, лежащая в основе оценок умственных способностей кандидата, сводится к единственному фактору, называемому g-фактором. Полученный таким образом g-фактор отражает общий интеллект человека (Kline, 2013).Интуитивная идея заключается в том, что результативность индивидуальных тестов умственных способностей (называемых факторами) положительно коррелирует – это явление, на языке психометрии называемое «позитивным многообразием» (Sternberg, 2018). Тем не менее, несколько вариантов следуют одноэтапной процедуре, чтобы учесть общую дисперсию баллов по разным задачам теста IQ, чтобы получить g-фактор (Deary, 2001). Несмотря на процедурные нюансы, все психометрические теории сходятся во мнении, что g-фактор, взятый из результатов тестов IQ, представляет интеллект человека (Eysenck, 2018).Вместе тесты IQ и соответствующие психометрические объяснения проложили путь к рождению дифференциальной психологии – систематического исследования того, как и почему наш мозг работает по-другому (Eysenck, 2018).

Хотя узкие теории доминируют в научном и здравом смысле понятия интеллекта, они не лишены критики. Примечательно, что критика утверждает, что узкие теории не репрезентативны для психического функционирования. Тесты IQ характеризуют эффективность, с которой человек собирает и обрабатывает информацию в определенных областях, в первую очередь когнитивных.Они не учитывают некогнитивные аспекты психического функционирования, такие как социально-эмоциональные навыки и межличностные способности, среди прочего (Neisser et al., 1996). Кроме того, исследование поднимает вопросы о репрезентативности тестов. Исследователи считают, что тесты IQ неадекватны для учета результатов даже по когнитивно-нагруженным аспектам психической жизни человека. Связанные данные свидетельствуют о том, что показатели IQ несовместимы при прогнозировании различий в производительности (включая конечности) таких действий, как обучение, рассуждение и принятие решений (Stanovich, 2009; Fletcher et al., 2018).

Эта критика тестов IQ ведет к появлению широких теорий интеллекта. В широких теориях акцент делается на аспектах психического функционирования, связанных с обиходным использованием термина «интеллект», включая адаптацию к окружающей среде, проявление мудрости, творческие способности и т. Д., Независимо от того, поддаются ли эти аспекты измерению или нет (Gardner, 1993; Perkins et al., 1993; Ceci, 1996; Sternberg, 2018). Они выдвигают на первый план аспекты психического функционирования, которые формируют человеческое поведение, которое в остальном в значительной степени игнорируется узкими теоретиками, включая биологические характеристики, психологические процессы и социокультурную среду.

Однако узкие теоретики обвиняют широкие перспективы в преднамеренном расширении концептуального объема и использовании термина «интеллект», чтобы противостоять повышенному статусу тестов IQ. Они утверждают, что щедрая концептуализация широких теорий стратегически преуменьшает важность тестов IQ, расширяя определение интеллекта, чтобы сделать их только частью большего целого (Станович, 2009). Более того, критики также подчеркивают тот факт, что широкие теории не имеют эмпирического обоснования и опираются исключительно на анекдотические свидетельства в поддержку (Станович и др., 2016). В целом, как узкие, так и широкие теории составляют основу давних дебатов о природе интеллекта и его измерении. Тем не менее, узкие подходы с тестами на IQ пользуются превосходной научной и популярной репутацией по сравнению с широкими теориями. Известное утверждение Э.Г. Боринга (1923) о том, что «интеллект – это то, что измеряют тесты IQ», отражает статус, которым пользуются тесты IQ в научном сообществе.

Пробел в интерпретации

Использование тестов IQ пронизывает многие сферы человеческой деятельности (Sternberg et al., 2001). Тесты IQ используются для принятия решений в различных контекстах, включая поступление в школу и колледж, возможности трудоустройства и даже выбор партнера (Hunt, 1995; Fitzsimons, 2015). Однако широкое применение тестов IQ вызывает особые опасения. Концептуально тесты IQ определяют качество когнитивных функций в отдельных аспектах психической жизни человека.

Однако их интерпретация в реальном мире раздувает их, чтобы представить общее умственное функционирование в самых разных областях, от достижений в образовании до производительности труда и межличностных отношений (Sternberg et al., 2001). Эта инфляция очевидна из противоречий, наблюдаемых в доказательствах предсказательной ценности тестов IQ. Соответствующие исследования показывают, что корреляция между результатами тестов на IQ и результатами в отношении образования, производительности труда, уровня доходов и общего индивидуального благополучия существует от слабой до умеренной (Bowles and Gintis, 2002; Strenze, 2007). Было показано, что другие факторы, такие как социально-экономический статус родителей (Strenze, 2007), активно регулируют эти корреляции. В целом, данные указывают на разрыв в интерпретации между тем, что, как считается, измеряют тесты IQ, и тем, что они делают.

Пробел в интерпретации отрицательно влияет на критические факторы, определяющие человеческое развитие. Современные меритократические общества ограничивают доступ к возможностям получения образования, занятости и общего роста для тех, кто хорошо справляется с тестами на IQ, исключая тех, кто не справляется с ними (Neisser et al., 1996). Большая часть критики тестов IQ со стороны широких теоретиков также проистекает из этого пробела в интерпретации (Sternberg, 2018). Следовательно, дебаты о природе интеллекта должны быть перефразированы, чтобы обратиться к вопросам, касающимся интерпретации оценок IQ, а не полностью отказываться от этих тестов.

В этом отношении обнадеживает прогресс в том, как мотивационные и аффективные процессы влияют на когнитивные функции. Психическое функционирование во многом основывается на трех психологических процессах: мотивации, когнитивном функционировании и аффекте (Crocker et al., 2013; Pessoa, 2013). Мотивационные и аффективные процессы формируют и изменяют когнитивное функционирование, вызывая большую часть поведенческого разнообразия, наблюдаемого в реальном мире (Simon, 1967; Crocker et al., 2013).

В этой статье делается попытка обобщить данные о том, как мотивационные и аффективные процессы учитывают когнитивное функционирование в целом и тесты IQ в частности.В заключение в статье излагаются конкретные направления будущих исследований. В следующих разделах излагается роль мотивации в различных аспектах когнитивного функционирования и предлагается, как аффект модулирует мотивацию и когнитивное функционирование.

Влияние мотивации и аффекта на когнитивное функционирование

Характерной чертой человеческого поведения является то, что оно не только организовано, но и целенаправленно (Ryan, 2012). Это мотивация, которая придает действиям человека структуру и цель.Мотивации – это ценные сигналы, которые являются результатом взаимодействия человека и окружающей среды (Braver et al., 2014). Они выполняют две функции: возбуждение и направление (Heckhausen and Heckhausen, 2018). В то время как возбуждение стимулирует или активирует когнитивное функционирование человека, функция направления ориентирует активизированный когнитивный репертуар на определенные цели (Elliot, 2008). Доказательства, собранные за десятилетия исследований, показывают, что мотивации влияют на различные аспекты когнитивного функционирования, от элементарного восприятия (Rothkirch and Sterzer, 2015) до более сложного внимания (Rothkirch et al., 2014), обучение (Daw and Shohamy, 2008), память (Miendlarzewska et al., 2016) и контроль (Botvinick and Braver, 2015).

Мотивации вызывают ожидания, которые искажают человеческое зрение и механизмы восприятия, чтобы выборочно обрабатывать особенности визуальной среды (O’Callaghan et al., 2017). Этот перекос аппарата восприятия влияет на оценки размера, расстояния, крутизны и заметности объектов в визуальной среде (Firestone and Scholl, 2016). Более того, ожидания также помогают интерпретировать неоднозначные стимулы и осмысливать настройки восприятия, даже когда они ограничены информацией (O’Callaghan et al., 2017). Точно так же мотивация также стимулирует поиск и обработку информации более высокого уровня, лежащие в основе рассуждений, суждений и принятия решений (Chiew and Braver, 2011; Epley and Gilovich, 2016). Они ориентируют механизмы внимания на выборочное получение информации и изменение таких параметров, как скорость, точность и глубина обработки информации (Dweck et al., 2004).

Кроме того, мотивационные сигналы также управляют механизмами обучения, варьирующимися от простых ассоциативных до более сложных стратегий обусловливания, которые помогают установить отношения между отдельными частями информации (Dayan and Balleine, 2002; Daw and Shohamy, 2008).Они существенно влияют на силу обучения (Braver et al., 2014). В связи с этим исследования также показывают, что мотивационная релевантность модулирует кодирование и извлечение полученной информации (Miendlarzewska et al., 2016).

Мотивации также облегчают процессы контроля, которые помогают выбирать между конкурирующими мотивациями (Botvinick and Braver, 2015; Suri et al., 2018). Такое предпочтение одних мотиваций по сравнению с другими позволяет не только когнитивному функционированию быстро переходить из одной информационной среды в другую (Suri et al., 2018), но также вызывают поведенческие реакции в выбранном контексте (Yee and Braver, 2018).

Однако успешное стремление к мотивации также требует постоянного мониторинга и обратной связи (Carver, 2018). Мониторинг позволяет предупредить людей о соответствии текущего поведения и его последствий характеристикам желаемых действий и результатов (Benn et al., 2014). Эта непрерывная проверка мотивационного референтного поведения гарантирует, что люди выявляют несоответствия и устраняют пробелы между текущими и желаемыми поведенческими реакциями (Harkin et al., 2016).

Обратная связь от периодического мониторинга мотивационного референтного поведения принимает форму аффекта (Fishbach and Finkelstein, 2012). Положительные аффективные состояния (т. Е. Приятные для меня чувства) указывают на прогресс в мотивационных занятиях, в то время как отрицательные аффективные состояния (например, отрицательные для меня чувства) сигнализируют о несоответствиях в целенаправленном поведении (Hart and Gable, 2013; Inzlicht et al. ., 2015). Кроме того, положительный аффект усиливает мотивационную интенсивность (Orehek et al., 2011), тогда как отрицательный аффект обычно ослабляет его (Watkins and Moberly, 2009).Эти изменения мотивации из-за аффекта влияют на последующее когнитивное функционирование и поведение (Carver, Scheier, 2008; Gable, Harmon-Jones, 2010; Gable et al., 2016).

Недавние нейробиологические данные также подтверждают взаимодействие между тремя направлениями психического функционирования (Pessoa, 2019). Несколько анатомических и функциональных исследований показывают, что области мозга сильно взаимосвязаны. Эти взаимосвязанные сети образуют основу взаимодействия между мотивацией, когнитивным функционированием и аффективными процессами (Pessoa, 2013).В целом, мотивационные и аффективные процессы существенно влияют на когнитивные функции. Это свидетельство имеет значение для тестов IQ и их интерпретации.

Роль мотивации и влияния на результативность в тестах на коэффициент интеллекта

Растущее количество данных свидетельствует о том, что мотивация стимулирует и направляет когнитивные способности типичного тестируемого (Duckworth et al., 2011). Соответственно, диспозиционная теория интеллекта (Perkins et al., 1993) предсказывает, что мотивации черт характера определяют большую часть различий в результатах тестов на IQ.Аналогичным образом, исследования показывают, что такие черты характера, как установка на рост, открытость опыту и потребность в познании, модулируют готовность искать и обрабатывать информацию, что, в свою очередь, влияет на результативность человека в тесте IQ (Dweck, 2006; Woods et al., 2019).

Однако недавний метааналитический обзор мотивационных влияний на когнитивные способности предполагает, что диспозиционные черты объясняют менее значительные вариации по сравнению со сдвигами в мотивационных состояниях (Van Iddekinge et al., 2018). В плодотворном исследовании Duckworth et al. (2011) представляют доказательства того, как изменение состояния мотивации испытуемого существенно влияет на результативность тестов на IQ. Исследование также предполагает, что прогностическая достоверность оценок IQ для различных жизненных результатов существенно снижается с изменением уровня мотивации испытуемого.

Обратная связь об успеваемости и последующих аффективных состояниях влияет на когнитивные функции тестируемого. Было обнаружено, что в основном негативные аффективные состояния, такие как тревога перед задачами, существенно снижают результативность тестов IQ (von der Embse et al., 2018). Подводя итог, можно сказать, что немногочисленные, но важные данные о мотивационных и аффективных процессах позволяют предположить, что они объясняют существенные различия в результатах тестов на IQ.

Последствия и направления будущих исследований

Доказательства влияния мотивационных и эмоциональных процессов имеют значение для интерпретации и использования тестов IQ. Традиционно предполагалось, что различия в результатах тестов на IQ исключительно отражают расхождения в качестве когнитивных функций испытуемых.Однако с появлением новых данных на наковальне, вариативность результатов тестов IQ, по-видимому, также зависит от типа и интенсивности мотивации и аффективных состояний, которые испытуемые испытывают во время теста. Эти данные требуют изменения способа интерпретации оценок IQ для принятия реальных решений. Следовательно, для продвижения вперед необходимы более согласованные усилия по выявлению влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование в контексте тестов IQ.

Примечательно, что в будущих исследованиях можно будет изучить, какие мотивационные сигналы, т. Е. Ориентированные на задачу или на результат (Pintrich, 2000), являются оптимальными для выполнения теста IQ. Человек с целеустремленной мотивацией воспринимает успешное прохождение теста IQ как самоцель. Напротив, человек, движимый мотивацией, ориентированной на результат, предполагает, что выполнение теста IQ играет важную роль в достижении других жизненных результатов. Кроме того, исследования должны изучить, как интенсивность мотивации (ориентированная на задачу или ориентированная на результат) модулирует когнитивные функции в тесте IQ.

Исследования целенаправленного поведения показывают, что мониторинг и обратная связь могут также учитывать вариации когнитивных функций (Fishbach et al., 2010; Carver, 2018). Таким образом, в будущих исследованиях также можно будет изучить, как частота мониторинга и природа обратной связи влияют на выполнение тестов IQ. Точно так же аффективные реакции на мониторинг производительности во время теста IQ также могут составлять общую производительность теста. Соответствующие исследования изучали только влияние негативных аффективных состояний, таких как тревога (von der Embse et al., 2018). Однако положительные аффективные состояния также могут вносить вклад в различия в показателях IQ (Fredrickson, 2004). Наконец, исследования могут также изучить, как стратегии регуляции эмоций влияют на результативность тестов на IQ, поскольку они модулируют генерацию и выражение эмоций (Gross, 2002).

В совокупности эти направления исследований могут в конечном итоге способствовать более детальному анализу тестов IQ с психологической точки зрения. Такое интегрированное представление поможет устранить пробел в интерпретации, который преследует их реальные приложения.

Заключение

Понятие интеллекта здесь, чтобы остаться, как и тесты IQ, которые индексируют интеллект. Однако есть основания для более психологической интерпретации того, что отражают показатели IQ. Изучение влияния мотивационных и аффективных процессов на когнитивное функционирование, лежащее в основе выполнения тестов IQ, является шагом в этом направлении. Надежный отчет о том, что отражают показатели IQ, позволил бы более осторожно использовать эти цифры для определения доступа к возможностям, которые формируют индивидуальные жизненные результаты в современных меритократических обществах.

Вклад авторов

И VG, и SS внесли равный вклад на всех этапах разработки рукописи, ведущей к ее отправке.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Ссылки

  • Бенн Ю., Уэбб Т. Л., Чанг Б. П., Сунь Ю. Х., Уилкинсон И. Д., Фэрроу Т. Ф. (2014).Нейронная основа мониторинга прогресса цели. Передний. Гм. Neurosci. 8: 688. 10.3389 / fnhum.2014.00688, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Бине А., Саймон Т. (1916). «Развитие интеллекта у детей» в Шкала Бине-Симона . пер. Кайт Э. С. (Балтимор, Мэриленд: Williams & Wilkins Co.). [Google Scholar]
  • Скучный Э. Г. (1923). Интеллект, как его проверяют тесты. Новая Республика . 35–37.
  • Ботвиник М., Бравер Т.(2015). Мотивация и когнитивный контроль: от поведения к нервному механизму. Анну. Rev. Psychol. 66, 83–113. 10.1146 / annurev-psycho-010814-015044, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bowles S., Gintis H. (2002). Наследование неравенства. J. Econ. Перспектива. 16, 3–30. 10.1257 / 089533002760278686 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Braver T. S., Krug M. K., Chiew K. S., Kool W., Westbrook J. A., Clement N. J., et al. . (2014). Механизмы мотивационно-познавательного взаимодействия: проблемы и возможности.Cogn. Оказывать воздействие. Behav. Neurosci. 14, 443–472. 10.3758 / s13415-014-0300-0, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Карвер С. С. (2018). Теория управления, достижение цели и психопатология. Psychol. Inq. 29, 139–144. 10.1080 / 1047840X.2018.1513681, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Carver C. S., Scheier M. F. (2008). О саморегуляции поведения. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
  • Ceci S.Дж. (1996). Об интеллекте: биоэкологический трактат о развитии интеллекта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. [Google Scholar]
  • Чью К. С., Бравер Т. С. (2011). Положительный аффект против вознаграждения: эмоциональное и мотивационное влияние на когнитивный контроль. Передний. Psychol. 2: 279. 10.3389 / fpsyg.2011.00279, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Крокер Л. Д., Хеллер В., Уоррен С. Л., О’Хара А. Дж., Инфантолино З. П., Миллер Г. А. (2013).Отношения между познанием, эмоциями и мотивацией: последствия для вмешательства и нейропластичности в психопатологии. Передний. Гм. Neurosci. 7: 261. 10.3389 / fnhum.2013.00261, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Daw N. D., Shohamy D. (2008). Когнитивная нейробиология мотивации и обучения. Soc. Cogn. 26, 593–620. 10.1521 / soco.2008.26.5.593 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Даян П., Баллейн Б. В. (2002). Вознаграждение, мотивация и обучение с подкреплением.Нейрон 36, 285–298. 10.1016 / s0896-6273 (02) 00963-7 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Дири И. Дж. (2001). Интеллект: очень короткое введение. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
  • Дакворт А. Л., Куинн П. Д., Линам Д. Р., Лёбер Р., Стаутхамер-Лёбер М. (2011). Роль тестовой мотивации в тестировании интеллекта. Proc. Natl. Акад. Sci. Соединенные Штаты Америки 108, 7716–7720. 10.1073 / pnas.1018601108, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Двек К.С. (2006). Мышление: новая психология успеха. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Random House. [Google Scholar]
  • Двек С., Мангельс Дж. А., Гуд К. (2004). «Мотивационные эффекты на внимание, познание и производительность» в серии «Педагогическая психология». Мотивация, эмоции и познание: интегративные взгляды на интеллектуальное функционирование и развитие. ред. Дай Д. Ю., Стернберг Р. Дж. (Махва, Нью-Джерси: издательство Lawrence Erlbaum Associates;), 41–55. [Google Scholar]
  • Эллиот А. Дж. (Под ред.) (2008). Справочник мотивации подхода и избегания. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс. [Google Scholar]
  • Эпли Н., Гилович Т. (2016). Механика мотивированного рассуждения. J. Econ. Перспектива. 30, 133–140. 10.1257 / jep.30.3.133 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Айзенк Х. Дж. (2018). Интеллект: новый взгляд. Пискатауэй, Нью-Джерси: Издатели транзакций. [Google Scholar]
  • Файерстоун К., Шолл Б. Дж. (2016). Познание не влияет на восприятие: оценка доказательств для эффектов «сверху вниз».Behav. Brain Sci. 39: e229. 10.1017 / S0140525X15000965 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Фишбах А., Эйал Т., Финкельштейн С. Р. (2010). Как положительные и отрицательные отзывы мотивируют стремление к цели. Soc. Чел. Psychol. Компас 4, 517–530. 10.1111 / j.1751-9004.2010.00285.x [CrossRef] [Google Scholar]
  • Фишбах А., Финкельштейн С. Р. (2012). «Как обратная связь влияет на настойчивость, непривязанность и изменение стремления к цели» в «Целеустремленном поведении». ред. Аартс Х., Эллиот А. Дж. (Лондон, Великобритания: Psychology Press;), 203–230.[Google Scholar]
  • Фитцсимонс П. (2015). «Теория человеческого капитала и образование» в Энциклопедии философии и теории образования. изд. Питерс М. А. (Сингапур: Springer Publishing;), 1–4. [Google Scholar]
  • Флетчер Дж. М., Лайон Г. Р., Фукс Л. С., Барнс М. А. (2018). Нарушения обучаемости: от выявления до вмешательства. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. [Google Scholar]
  • Фредриксон Б. Л. (2004). Теория позитивных эмоций, развивающая и развивающая. Филос.Пер. R. Soc. Лондон. Сер. B Biol. Sci. 359, 1367–1377. 10.1098 / rstb.2004.1512, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Гейбл П. А., Браунинг Л., Хармон-Джонс Э. (2016). «Воздействие, мотивация и когнитивный охват» в журнале «Границы когнитивной психологии». Мотивация и когнитивный контроль. изд. Бравер Т. С. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group;), 164–187. [Google Scholar]
  • Гейбл П., Хармон-Джонс Э. (2010). Мотивационная размерная модель аффекта: последствия для широты внимания, памяти и когнитивной категоризации.Cognit. Эмот. 24, 322–337. 10.1080 / 02699930

    8305 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Гарднер Х. (1993). Множественный интеллект: теория на практике. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: основные книги. [Google Scholar]
  • Гросс Дж. Дж. (2002). Регулирование эмоций: аффективные, когнитивные и социальные последствия. Психофизиология 39, 281–291. 10.1017 / S0048577201393198, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Харкин Б., Уэбб Т. Л., Чанг Б. П., Прествич А., Коннер М., Келлар И. и др. . (2016).Способствует ли мониторинг прогресса цели достижению цели? Метаанализ экспериментальных данных. Psychol. Бык. 142, 198–229. 10.1037 / bul0000025, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Харт У., Гейбл П. А. (2013). Мотивирующее стремление к цели: роль влияет на интенсивность мотивации и активированные цели. J. Exp. Soc. Psychol. 49, 922–926. 10.1016 / j.jesp.2013.05.002 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Хекхаузен Дж., Хекхаузен Х. (ред.) (2018). «Мотивация и действие: введение и обзор» в книге «Мотивация и действие» (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer;), 1–14.[Google Scholar]
  • Хант Э. (1995). Роль интеллекта в современном обществе. Являюсь. Sci. 83, 356–369. [Google Scholar]
  • Инцлихт М., Бартолоу Б. Д., Хирш Дж. Б. (2015). Эмоциональные основы когнитивного контроля. Trends Cogn. Sci. 19, 126–132. 10.1016 / j.tics.2015.01.004, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Kline P. (2013). Интеллект: психометрический взгляд. Лондон, Великобритания: Рутледж. [Google Scholar]
  • Miendlarzewska E. A., Bavelier D., Шварц С. (2016). Влияние мотивации вознаграждения на декларативную память человека. Neurosci. Biobehav. Ред. 61, 156–176. 10.1016 / j.neubiorev.2015.11.015, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Neisser U., Boodoo G., Bouchard TJ, Jr., Boykin AW, Brody N., Ceci SJ, et al. . (1996). Интеллект: известные и неизвестные. Являюсь. Psychol. 51, 77–101. 10.1037 / 0003-066X.51.2.77 [CrossRef] [Google Scholar]
  • О’Каллаган К., Кверага К., Шайн Дж. М., Адамс Р. Б., мл., Бар М. (2017).Прогнозы пронизывают восприятие: сходные идеи мозга, поведения и расстройства. Сознательный. Cogn. 47, 63–74. 10.1016 / j.concog.2016.05.003 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Орехек Э., Бессарабова Э., Чен X., Круглански А. В. (2011). Положительный эффект как информационная обратная связь в достижении цели. Мотив. Эмот. 35, 44–51. 10.1007 / s11031-010-9197-2, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Perkins D. (1995). IQ перехитрить: развивающаяся наука об обучении интеллекта.Нью-Йорк, Нью-Йорк: Саймон и Шустер. [Google Scholar]
  • Перкинс Д. Н., Джей Э., Тишман С. (1993). Помимо способностей: диспозиционная теория мышления. Меррилл-Палмер К. 39, 1–21. [Google Scholar]
  • Пессоа Л. (2013). Когнитивно-эмоциональный мозг: от взаимодействия к интеграции. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
  • Песоа Л. (2019). Интеллектуальные архитектуры для робототехники: слияние познания и эмоций. arXiv [Препринт]. Доступно по адресу: http: // arXiv: 1902.00363 (по состоянию на 23 октября 2019 г.). [PubMed]
  • Пинтрих П. Р. (2000). «Роль ориентации на цель в саморегулируемом обучении» в Справочнике по саморегулированию. ред. Боекартс М., Пинтрих П. Р., Зейднер М. (Сан-Диего, Калифорния: Academic Press;), 451–502. [Google Scholar]
  • Роид Г. Х., Помплун М. (2012). Шкалы интеллекта Стэнфорда-Бине. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. [Google Scholar]
  • Rothkirch M., Schmack K., Deserno L., Darmohray D., Sterzer P. (2014). Преднамеренная модуляция обработки вознаграждения в человеческом мозгу.Гм. Brain Mapp. 35, 3036–3051. 10.1002 / hbm.22383, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Rothkirch M., Sterzer P. (2015). «Роль мотивации в обработке визуальной информации» в Мотивации и когнитивном контроле под ред. Бравер Т. С. (Лондон, Великобритания: Routledge;), 35–61. [Google Scholar]
  • Райан Р. М. (ред.) (2012). Оксфордский справочник по мотивации человека. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. [Google Scholar]
  • Саймон Х. А. (1967). Мотивационный и эмоциональный контроль познания.Psychol. Ред. 74, 29–39. 10.1037 / h0024127, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Станович К. Э. (2009). Что пропускают тесты интеллекта: Психология рационального мышления. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета. [Google Scholar]
  • Станович К. Э., Вест Р. Ф., Топлак М. Э. (2016). Коэффициент рациональности: к проверке рационального мышления. Кембридж, Массачусетс: MIT Press. [Google Scholar]
  • Штернберг Р. Дж. (2006). Интеллект. Энциклопедия когнитивной науки. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: издательство Wiley Publishing.[Google Scholar]
  • Штернберг Р. Дж. (Ред.) (2018). Природа человеческого интеллекта. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. [Google Scholar]
  • Штернберг Р. Дж., Григоренко Е. Л., Банди Д. А. (2001). Прогностическая ценность IQ. Меррилл-Палмер К. 47, 1–41. 10.1353 / mpq.2001.0005 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Strenze T. (2007). Интеллект и социально-экономический успех: метааналитический обзор лонгитюдных исследований. Интеллект 35, 401–426. 10.1016 / j.intell.2006.09.004 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Сури Г., Шайн Дж. М., Гросс Дж. Дж. (2018). Почему мы делаем то, что делаем? Структура «внимание – готовность – мотивация». Soc. Чел. Psychol. Компас 12: e12382. 10.1111 / spc3.12382 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Психологическая корпорация (1997). Техническое руководство WAIS-III-WMS-III. Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация. [Google Scholar]
  • Ван Иддекинг К. Х., Агуинис Х., Макки Дж. Д., ДеОртентис П. С. (2018). Метаанализ интерактивного, аддитивного и относительного влияния когнитивных способностей и мотивации на производительность.J. Manag. 44, 249–279. 10.1177 / 0149206317702220 [CrossRef] [Google Scholar]
  • фон дер Эмбсе Н., Джестер Д., Рой Д., Пост Дж. (2018). Эффекты тревожности тестов, предикторы и корреляты: 30-летний метааналитический обзор. J. Affect. Disord. 227, 483–493. 10.1016 / j.jad.2017.11.048, PMID: [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Уоткинс Э. Р., Моберли Н. Дж. (2009). Тренировка конкретности уменьшает дисфорию: экспериментальное экспериментальное исследование. Behav. Res. Ther. 47, 48–53. 10.1016 / j.brat.2008.10.014, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
  • Wechsler D. (1997). Руководство по администрированию и подсчету WAIS-III. Сан-Антонио, Техас: Психологическая корпорация. [Google Scholar]
  • Вудс С. А., Хинтон Д. П., фон Штумм С., Беллман-Джеффрис Дж. (2019). Личность и интеллект: изучение ассоциаций личностных черт, связанных с инвестициями, с общим и конкретным интеллектом. Евро. J. Psychol. Оценивать. 35, 206–216. 10.1027 / 1015-5759 / a000391 [CrossRef] [Google Scholar]
  • Yee D.М., Бравер Т. С. (2018). Взаимодействие мотивации и когнитивного контроля. Curr. Opin. Behav. Sci. 19, 83–90. 10.1016 / j.cobeha.2017.11.009, PMID: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

Меры интеллекта – Психология

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

  • Объясните, как разрабатываются тесты интеллекта
  • Опишите историю использования тестов IQ
  • Опишите цели и преимущества тестирования интеллекта

Хотя вы, вероятно, знакомы с термином «IQ» и связываете его с идеей интеллекта, что на самом деле означает IQ? IQ означает коэффициент интеллекта и описывает оценку, полученную в тесте, предназначенном для измерения интеллекта.Вы уже знаете, что психологи описывают интеллект (или, точнее, интеллект) разными способами. Точно так же тесты на IQ – инструменты, предназначенные для измерения интеллекта – были предметом дискуссий на протяжении всей их разработки и использования.

Когда можно использовать тест IQ? Что мы узнаем из результатов и как люди могут использовать эту информацию? Тесты на IQ дороги в проведении и должны проводиться лицензированным психологом. Тестирование интеллекта считается одновременно и проклятием, и благом для образования и социальной политики.В этом разделе мы рассмотрим, что измеряют тесты интеллекта, как они оцениваются и как они разрабатывались.

Кажется, что человеческое понимание интеллекта несколько ограничено, если мы сосредоточимся на традиционном или академическом интеллекте. Как тогда можно измерить интеллект? И когда мы измеряем интеллект, как мы можем гарантировать, что мы фиксируем то, что на самом деле пытаемся измерить (другими словами, что тесты IQ функционируют как действительные меры интеллекта)? В следующих параграфах мы рассмотрим, как разрабатывались тесты интеллекта, и историю их использования.

Тест IQ уже более века является синонимом интеллекта. В конце 1800-х годов сэр Фрэнсис Гальтон разработал первый широкий тест интеллекта (Flanagan & Kaufman, 2004). Хотя он не был психологом, его вклад в концепцию тестирования интеллекта ощущается и сегодня (Gordon, 1995). Надежное тестирование интеллекта (вы можете вспомнить из предыдущих глав, что надежность означает способность теста давать стабильные результаты) всерьез началось в начале 1900-х годов с исследователем по имени Альфред Бине.Французское правительство попросило Бине разработать тест на умственные способности детей, чтобы определить, у кого из них могут быть трудности в школе; он включал в себя множество устных заданий. Американские исследователи вскоре осознали ценность таких испытаний. Луи Терман, профессор Стэнфордского университета, модифицировал работу Бине, стандартизировав проведение теста, и протестировал тысячи детей разного возраста, чтобы установить средний балл для каждого возраста. В результате тест был нормирован и стандартизирован, что означает, что тест проводился последовательно для достаточно большой репрезентативной выборки населения, чтобы диапазон оценок привел к кривой колокольчика (кривые колокола будут обсуждаться позже).Стандартизация означает, что способ администрирования, подсчета и интерпретации результатов единообразен. Нормирование включает в себя проведение теста для большой группы населения, чтобы можно было собрать данные для сравнения групп, например возрастных групп. Полученные данные предоставляют нормы или ссылочные баллы, с помощью которых можно интерпретировать будущие баллы. Нормы – это не ожидания того, что данная группа должна знать , а демонстрация того, что эта группа знает . Нормирование и стандартизация теста гарантирует, что новые результаты будут достоверными.Эта новая версия теста получила название шкалы интеллекта Стэнфорд-Бине (Терман, 1916). Примечательно, что обновленная версия этого теста широко используется и сегодня.

Французский психолог Альфред Бине помог разработать тестирование интеллекта. (b) Эта страница взята из версии шкалы интеллекта Бине-Саймона 1908 года. Тестируемых детей спрашивали, какое лицо из каждой пары красивее.

В 1939 году Дэвид Векслер, психолог, часть своей карьеры проработавший с ветеранами Первой мировой войны, разработал новый тест на IQ в Соединенных Штатах.Векслер объединил несколько субтестов из других тестов интеллекта, используемых в период с 1880 года до Первой мировой войны. Эти субтесты задействовали различные вербальные и невербальные навыки, потому что Векслер считал, что интеллект охватывает «глобальную способность человека действовать целенаправленно, мыслить рационально и». эффективно бороться с окружающей средой »(Wechsler, 1958, стр. 7). Он назвал этот тест «Шкалой интеллекта Векслера-Бельвью» (Wechsler, 1981). Эта комбинация субтестов стала одним из наиболее широко используемых тестов интеллекта в истории психологии.Хотя позже его название было изменено на Шкалу интеллекта взрослых Векслера (WAIS) и пересматривалось несколько раз, цели теста остаются практически неизменными с момента его создания (Boake, 2002). На сегодняшний день существует три теста на интеллект, приписываемые Векслеру: Четвертое издание шкалы интеллекта Векслера для взрослых (WAIS-IV), Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC-V), а также дошкольная и начальная шкала интеллекта Векслера – IV (WPPSI). -IV) (Wechsler, 2012). Эти тесты широко используются в школах и сообществах по всей территории Соединенных Штатов, и они периодически нормируются и стандартизируются в качестве средства повторной калибровки.Интересно, что периодические повторные калибровки привели к интересному наблюдению, известному как эффект Флинна. Названный в честь Джеймса Флинна, который был одним из первых, кто описал эту тенденцию, эффект Флинна относится к наблюдению, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее. Однако сам Флинн утверждает, что повышение показателей IQ не обязательно означает, что молодые поколения более умны сами по себе (Flynn, Shaughnessy, & Fulham, 2012). В рамках процесса повторной калибровки тест WISC-V был предоставлен тысячам детей по всей стране, и детей, проходящих тест сегодня, сравнивают со своими сверстниками.

WISC-V состоит из 14 подтестов, которые включают пять индексов, которые затем отображают оценку IQ. Пятью показателями являются вербальное понимание, визуально-пространственное восприятие, плавное рассуждение, рабочая память и скорость обработки. По завершении теста люди получают оценку по каждому из пяти индексов и оценку IQ по полной шкале. Метод выставления оценок отражает понимание того, что интеллект состоит из множества способностей в нескольких когнитивных сферах, и фокусируется на умственных процессах, которые ребенок использовал для получения ответов на каждый элемент теста.

В конечном счете, нам все еще остается вопрос о том, насколько достоверны тесты интеллекта. Конечно, самые современные версии этих тестов используют не только словесные навыки, но и конкретные навыки, которые следует оценивать при тестировании IQ, степень, в которой любой тест может действительно измерить интеллект человека, и использование результатов тестов IQ. до сих пор остаются предметом дискуссий (Gresham & Witt, 1997; Flynn, Shaughnessy, & Fulham, 2012; Richardson, 2002; Schlinger, 2003).

Преступники с умственными недостатками и смертная казнь

Дело Atkins v.Дело Вирджинии стало знаковым в Верховном суде США. 16 августа 1996 года двое мужчин, Дэрил Аткинс и Уильям Джонс, ограбили, похитили, а затем застрелили Эрика Несбитта, местного летчика из ВВС США. Клинический психолог оценил Аткинса и засвидетельствовал на испытании, что у Аткинса был IQ 59. Средний показатель IQ – 100. Психолог пришел к выводу, что Аткинс был умеренно умственно отсталым.

Присяжные признали Аткинса виновным, и он был приговорен к смертной казни. Аткинс и его адвокаты подали апелляцию в Верховный суд.В июне 2002 года Верховный суд отменил предыдущее решение и постановил, что казни умственно отсталых преступников являются «жестокими и необычными наказаниями», запрещенными Восьмой поправкой. Суд написал в своем решении:

.

Клинические определения умственной отсталости требуют не только субсреднего интеллектуального функционирования, но и значительных ограничений в адаптивных навыках. Умственно отсталые люди часто знают разницу между добром и злом и способны предстать перед судом.Однако из-за своих нарушений они по определению имеют ограниченные способности понимать и обрабатывать информацию, общаться, абстрагироваться от ошибок и учиться на собственном опыте, участвовать в логических рассуждениях, контролировать импульсы и понимать реакции других. Их недостатки не гарантируют освобождения от уголовных санкций, но уменьшают их личную вину ( Аткинс против Вирджинии , 2002, п. 5).

Суд также постановил, что существует консенсус в законодательном собрании штата против казни умственно отсталых и что этот консенсус должен быть в силе для всех штатов.Постановление Верховного суда предоставило штатам право определять свои собственные определения умственной отсталости и умственной отсталости. Определения того, кто может быть казнен, различаются в разных штатах. В деле Аткинса присяжные решили, что, поскольку он имел много контактов со своими адвокатами и, таким образом, получил интеллектуальную стимуляцию, его IQ, как сообщается, увеличился, и теперь он был достаточно умен, чтобы быть казненным. Ему была назначена дата казни, а затем казнь была приостановлена ​​после того, как выяснилось, что адвокаты сообвиняемого Уильяма Джонса тренировали Джонса «дать показания против мистера Джонса».Аткинса, что действительно соответствовало доказательствам »(Liptak, 2008). После раскрытия этого проступка Аткинс был повторно приговорен к пожизненному заключению.

Аткинс против Вирджинии (2002) освещает несколько вопросов, касающихся убеждений общества в отношении интеллекта. В деле Аткинса Верховный суд постановил, что умственная отсталость не влияет на принятие решений и, следовательно, должна влиять на характер наказания, которое получают такие преступники. Но где, однако, следует провести черту умственной отсталости? В мае 2014 года Верховный суд вынес решение по связанному с этим делу ( Hall v.Florida ), что показатели IQ не могут использоваться в качестве окончательного определения права заключенного на смертную казнь (Roberts, 2014).

Результаты тестов интеллекта повторяют колоколообразную кривую, график в общей форме колокольчика. Когда колоколообразная кривая используется в психологическом тестировании, график демонстрирует нормальное распределение черты характера, в данном случае интеллекта, в человеческой популяции. Многие человеческие черты естественным образом следуют колоколообразной кривой. Например, если вы выстроите всех своих одноклассниц в соответствии с ростом, вероятно, что большая их группа будет соответствовать среднему росту американской женщины: 5’4–5’6 дюймов.Этот кластер попал бы в центр колоколообразной кривой, представляющей средний рост американских женщин. Было бы меньше женщин, которые стоят ближе к 4’11 ». То же самое можно сказать и о женщинах выше среднего: росте ближе 5 футов 11 дюймов. Уловка для поиска колоколообразной кривой в природе заключается в использовании большого размера выборки. Без большого размера выборки маловероятно, что колоколообразная кривая будет представлять более широкую совокупность. Репрезентативная выборка – это подмножество населения, которое точно представляет генеральную совокупность.Если, например, вы измерили рост женщин только в классе, у вас может не быть репрезентативной выборки. Возможно, женская баскетбольная команда хотела пройти этот курс вместе, и все они учатся в вашем классе. Поскольку баскетболисты обычно выше среднего, женщины из вашего класса могут не быть хорошей репрезентативной выборкой для населения Америки. Но если в вашу выборку вошли все женщины в вашей школе, вполне вероятно, что их рост сформировал бы естественную кривую колокола.

Ваш рост ниже среднего, среднего или выше среднего?

Те же принципы применяются к результатам тестов на интеллект. Люди получают оценку, называемую коэффициентом интеллекта (IQ). С годами развивались разные типы тестов IQ, но способ интерпретации оценок остался прежним. Средняя оценка IQ по тесту IQ составляет 100. Стандартные отклонения описывают, как данные рассредоточены в совокупности, и дают контекст для больших наборов данных. Кривая колокола использует стандартное отклонение, чтобы показать, как все баллы расходятся от среднего балла.В современном IQ-тестировании одно стандартное отклонение составляет 15 баллов. Таким образом, оценка 85 будет описана как «одно стандартное отклонение ниже среднего». Как бы вы описали оценку 115 и 70? Любой показатель IQ, который находится в пределах одного стандартного отклонения выше или ниже среднего (от 85 до 115), считается средним, и 68% населения имеют оценки IQ в этом диапазоне. IQ 130 или выше считается высшим уровнем.

У большинства людей показатель IQ составляет от 85 до 115.

Только 2,2% населения имеет показатель IQ ниже 70 (Американская психологическая ассоциация [APA], 2013). Оценка 70 или ниже указывает на значительные когнитивные задержки, серьезные нарушения адаптивного функционирования и трудности с соблюдением «общественных стандартов личной независимости и социальной ответственности» по сравнению со сверстниками того же возраста (APA, 2013, стр. 37). Считается, что человек с этим диапазоном IQ имеет умственную отсталость и демонстрирует дефицит интеллектуального функционирования и адаптивного поведения (Американская ассоциация по интеллектуальным нарушениям и нарушениям развития, 2013).Ранее известный как умственная отсталость, теперь общепринятый термин – умственная отсталость, и он имеет четыре подтипа: легкую, среднюю, тяжелую и тяжелую. Диагностическое и статистическое руководство психологических расстройств перечисляет критерии для каждой подгруппы (APA, 2013).

Характеристики когнитивных расстройств
Подтип умственной отсталости Процент людей с умственными недостатками Описание
Мягкая 85% Чтение, письмо и математика для учащихся 3–6 классов; может работать и жить самостоятельно
Умеренная 10% Базовые навыки чтения и письма; функциональные навыки самообслуживания; требует надзора
Тяжелая 5% Функциональные навыки самообслуживания; требует надзора за повседневной средой и деятельностью
Глубокий <1% Может общаться вербально или невербально; требует тщательного надзора

На другом конце спектра интеллекта находятся люди, чьи IQ попадают в самые высокие диапазоны.В соответствии с колоколообразной кривой, около 2% населения попадает в эту категорию. Люди считаются одаренными, если они имеют IQ 130 или выше или обладают превосходным интеллектом в определенной области. Давным-давно распространенное мнение предполагало, что люди с высоким интеллектом плохо приспособлены. Эта идея была опровергнута новаторским исследованием одаренных детей. В 1921 году Льюис Терман начал продольное исследование более 1500 детей с IQ более 135 (Terman, 1925). Его открытия показали, что эти дети стали хорошо образованными, успешными взрослыми, которые на самом деле были хорошо приспособленными (Terman & Oden, 1947).Кроме того, исследование Термана показало, что испытуемые были выше среднего по физическому телосложению и привлекательности, что опровергло популярное ранее представление о том, что очень умные люди являются «слабыми». Некоторые люди с очень высоким IQ решают присоединиться к Mensa, организации, занимающейся выявлением, исследованием и развитием интеллекта. Члены должны иметь показатель IQ в лучших 2% населения, и им может потребоваться сдать другие экзамены, указанные в их заявлении, чтобы присоединиться к группе.

Что в имени? Умственная отсталость

В прошлом людям с показателем IQ ниже 70 и значительными задержками адаптивного и социального функционирования была диагностирована умственная отсталость.Когда этот диагноз был впервые назван, это название не имело социальной стигмы. Однако со временем от этого диагностического термина возникло унизительное слово «задержка». «Умственно отсталый» часто использовался в качестве насмешки, особенно среди молодежи, пока слова «умственно отсталый» и «умственно отсталый» не превратились в оскорбление. Таким образом, DSM-5 теперь помечает этот диагноз как «умственная отсталость». Во многих штатах когда-то было Департамент умственной отсталости, который обслуживал людей с таким диагнозом когнитивной задержки, но большинство из них изменили свое название на Департамент нарушений развития или что-то подобное на языке.Управление социального обеспечения по-прежнему использует термин «умственная отсталость», но рассматривает возможность исключения его из своих программ (Goad, 2013). Ранее в этой главе мы обсуждали, как язык влияет на то, как мы думаем. Как вы думаете, изменение названия этого отдела повлияет на то, как люди относятся к людям с нарушениями развития? Придает ли другое имя людям больше достоинства, и если да, то как? Меняет ли это ожидания людей с нарушениями развития или когнитивными нарушениями? Почему или почему нет?

Ценность тестирования IQ наиболее очевидна в образовательных или клинических условиях.Детей, которые кажутся испытывающими трудности с обучением или серьезные поведенческие проблемы, можно протестировать, чтобы выяснить, можно ли частично отнести трудности ребенка к показателю IQ, который значительно отличается от среднего для его возрастной группы. Без тестирования IQ – или другого показателя интеллекта – детей и взрослых, нуждающихся в дополнительной поддержке, невозможно будет эффективно идентифицировать. Кроме того, IQ-тестирование используется в судах, чтобы определить, есть ли у обвиняемого особые или смягчающие обстоятельства, которые не позволяют ему каким-либо образом участвовать в судебном разбирательстве.Люди также используют результаты тестирования IQ для получения пособия по инвалидности в Управлении социального обеспечения. Хотя тесты IQ иногда использовались в качестве аргументов в поддержку коварных целей, таких как движение евгеники (Severson, 2011), следующее тематическое исследование демонстрирует полезность и преимущества тестирования IQ.

Кэндис, 14-летняя девочка, испытывающая проблемы в школе, была направлена ​​на психологическое обследование по решению суда. В девятом классе она ходила в обычные учебные классы и не успевала по всем предметам.Кэндис никогда не была отличной ученицей, но всегда переходила в следующий класс. Часто она ругала любого из своих учителей, которые навещали ее в классе. Она также дралась с другими учениками и иногда воровала в магазинах. Когда она пришла на оценку, Кэндис сразу сказала, что ненавидит все в школе, включая учителей, остальной персонал, здание и домашние задания. Ее родители заявили, что они чувствовали, что к их дочери приставали, потому что она принадлежала к другой расе, чем учителя и большинство других учеников.На вопрос, почему она ругает своих учителей, Кэндис ответила: «Они обращаются ко мне только тогда, когда я не знаю ответа. Я не хочу все время говорить «я не знаю» и выглядеть идиотом перед моими друзьями. Учителя меня смущают ». Ей дали ряд тестов, в том числе тест на IQ. Ее результат теста IQ составил 68. Что оценка Кэндис говорит о ее способности преуспевать или даже преуспевать в обычных учебных классах без посторонней помощи?

В этом разделе мы узнали об истории тестирования интеллекта и некоторых проблемах, связанных с тестированием интеллекта.Тесты интеллекта всерьез начались с Бине; Позже Векслер разработал тесты интеллекта, которые используются до сих пор: WAIS-IV и WISC-V. Кривая Белла показывает диапазон баллов, охватывающий средний интеллект, а также стандартные отклонения.

Для того, чтобы тест был нормирован и стандартизирован, он должен быть проверен ________.

  1. группа сверстников
  2. репрезентативный образец
  3. детей с умственными отклонениями
  4. детей среднего интеллекта

[show-answer q = ”302623 ″] Показать ответ [/ show-answer]
[hidden-answer a =” 302623 ″] B [/ hidden-answer]

Средний балл для человека со средним IQ составляет ________.

  1. 70
  2. 130
  3. 85
  4. 100

[show-answer q = ”382219 ″] Показать ответ [/ show-answer]
[hidden-answer a =” 382219 ″] D [/ hidden-answer]

Кто разработал наиболее широко используемый сегодня тест IQ?

  1. Сэр Фрэнсис Гальтон
  2. Альфред Бине
  3. Луи Терман
  4. Дэвид Векслер

[show-answer q = ”667941 ″] Показать ответ [/ show-answer]
[hidden-answer a =” 667941 ″] D [/ hidden-answer]

DSM-5 теперь использует ________ в качестве диагностической метки для того, что когда-то называлось умственной отсталостью.

  1. аутизм и отклонения в развитии
  2. пониженный интеллект
  3. умственная отсталость
  4. когнитивные нарушения

[show-answer q = ”446740 ″] Показать ответ [/ show-answer]
[hidden-answer a =” 446740 ″] C [/ hidden-answer]

Как вы думаете, почему разные теоретики по-разному определяют интеллект?

Поскольку когнитивные процессы сложны, определить их измеримым образом сложно.Исследователи использовали разные подходы к определению интеллекта в попытке всесторонне описать и измерить его.

Сравните и сопоставьте преимущества теста IQ Стэнфорд-Бине и тестов IQ Векслера.

Тест IQ Векслера-Бельвью объединил серию субтестов, проверяющих вербальные и невербальные навыки, в один тест IQ, чтобы получить надежную описательную оценку интеллекта. Хотя тест Стэнфорда-Бине был нормирован и стандартизирован, он больше фокусировался на вербальных навыках, чем на вариациях других когнитивных процессов.

Размышляя о случае с Кэндис, описанном ранее, думаете ли вы, что Кэндис выиграла или пострадала в результате последовательного перехода в следующий класс?

Глоссарий

Эффект Флинна
наблюдение, что каждое поколение имеет значительно более высокий IQ, чем предыдущее поколение
коэффициент интеллекта
(также IQ) балл по тесту, разработанному для измерения интеллекта
нормирование
Проведение теста среди большой популяции, чтобы можно было собрать данные, чтобы ссылаться на нормальные баллы для популяции и ее групп
репрезентативный образец
подмножество населения, которое точно представляет население в целом
стандартное отклонение
мера изменчивости, которая описывает разницу между набором баллов и их средним значением
стандартизация
Метод тестирования, при котором администрация, оценка и интерпретация результатов согласованы
У тестов

IQ мрачная история, но они, наконец, используются во благо

  • Тесты IQ оказали огромное влияние на общество за последние 120 лет.
  • В 1900-х евгеники использовали этот тест, чтобы судить людей о стерилизации.
  • Совсем недавно IQ помог заключенным избежать телесных наказаний, а дети получили правильное образование.
  • Однако ученые все еще спорят о достоинствах IQ.

Джон, 12 лет, в три раза старше своего брата. Сколько лет будет Иоанну, когда он будет вдвое старше своего брата?

Две семьи играют в боулинг.Играя в боулинг, они заказывают пиццу за 12 долларов, шесть газированных напитков по 1,25 доллара каждая и два больших ведра попкорна за 10,86 доллара. Если они собираются разделить счет между семьями, сколько должна каждая семья?

4, 9, 16, 25, 36,?, 64. Какого числа нет в последовательности?

Это вопросы из онлайн-тестов на коэффициент интеллекта или IQ. Тесты, предназначенные для измерения вашего интеллекта, могут быть вербальными, то есть письменными, или невербальными, с упором на абстрактные рассуждения, независимые от навыков чтения и письма.Эти тесты, впервые созданные более века назад, до сих пор широко используются для измерения умственных способностей и умственных способностей человека.

Системы образования используют тесты IQ, чтобы помочь выявить детей для программ специального образования и обучения для одаренных детей, а также предложить дополнительную поддержку. Исследователи социальных и естественных наук изучают результаты тестов на IQ, а также рассматривают все, от их отношения к генетике, социально-экономическому статусу, академической успеваемости и расе.

Альберто Г./Flickr Онлайн-тесты на IQ призваны помочь вам определить, есть ли у вас все необходимое, чтобы быть членом самого престижного в мире общества с высоким IQ.”

Если вы хотите похвастаться своим высоким IQ, вы должны были найти ответы на вопросы. Когда Джону исполнится 16 лет, он будет вдвое старше своего брата. Две семьи, которые играли в боулинг, должны каждая по 20,61 доллара. . И 49 – это отсутствующее число в последовательности.

Несмотря на ажиотаж, актуальность, полезность и законность теста IQ по-прежнему горячо обсуждается среди педагогов, социологов и ученых. Чтобы понять, почему, важно понять история, лежащая в основе зарождения, развития и распространения теста IQ – история, которая включает использование тестов IQ для дальнейшей маргинализации этнических меньшинств и бедных сообществ.

Время тестирования

В начале 1900-х годов в Европе и Америке были разработаны десятки тестов интеллекта, которые утверждали, что предлагали беспристрастные способы измерения когнитивных способностей человека. Первый из этих тестов был разработан французским психологом Альфредом Бине, которому французское правительство поручило выявить учащихся, которые столкнутся с наибольшими трудностями в школе.

Полученная в результате шкала Бине-Саймона 1905 года стала основой для современного IQ-тестирования.По иронии судьбы, Бине на самом деле считал тесты IQ неадекватными показателями интеллекта, указывая на неспособность теста должным образом измерить креативность или эмоциональный интеллект.

U.S. Navy / Flickr Первоначально тест IQ предоставлял относительно быстрый и простой способ идентифицировать и отсортировать людей на основе интеллекта, который был и до сих пор высоко ценится обществом. В США и других странах такие учреждения, как армия и полиция, использовали тесты IQ для отбора потенциальных кандидатов. Они также выполнили требования приема на основе результатов.

В ходе альфа- и бета-тестов армии США было проверено примерно 1.75 миллионов призывников в Первую мировую войну в попытке оценить интеллектуальный и эмоциональный темперамент солдат. Результаты были использованы для определения способностей солдата к службе в вооруженных силах и определения того, для какой должности или руководящей должности он больше всего подходит. Начиная с начала 1900-х годов, система образования США также начала использовать тесты IQ для выявления «одаренных и талантливых» студентов, а также тех, у кого есть особые потребности, которым требовались дополнительные образовательные мероприятия и другая академическая среда.

По иронии судьбы, в некоторых округах США недавно был установлен максимальный показатель IQ для поступления в полицию. Страх заключался в том, что те, кто набрал слишком много очков, в конечном итоге сочтут работу скучной и уйдут – после того, как на их обучение будет потрачено много времени и ресурсов.

Наряду с широким использованием тестов IQ в 20-м веке был аргумент, что на уровень интеллекта человека влияет его биология. Этноцентрики и евгеники, считавшие, что интеллект и другое социальное поведение определяется биологией и расой, ухватились за тесты IQ.Они указали на очевидные пробелы, выявленные в ходе этих тестов, между этническими меньшинствами и белыми или между группами с низким и высоким доходом.

Портрет изобретателя евгеники Фрэнсиса Гальтона 1850 года.Wikimedia Commons Некоторые утверждали, что эти результаты испытаний предоставили дополнительные доказательства того, что социально-экономические и расовые группы генетически отличаются друг от друга и что системное неравенство отчасти является побочным продуктом эволюционных процессов.

Движение к крайностям

Результаты альфа- и бета-тестов армии США получили широкую огласку и были проанализированы Карлом Бригамом, психологом из Принстонского университета и одним из первых основателей психометрии, в книге 1922 года «Исследование американского интеллекта».Бригам применил тщательный статистический анализ, чтобы продемонстрировать, что американский интеллект снижается, утверждая, что виноваты возросшая иммиграция и расовая интеграция. Чтобы решить эту проблему, он призвал к социальной политике по ограничению иммиграции и запрещению расового смешения.

Несколькими годами ранее американский психолог и исследователь в области образования Льюис Терман установил связь между интеллектуальными способностями и расой. В 1916 году он писал:

Высокий или пограничный дефицит… очень, очень распространен среди испанско-индийских и мексиканских семей на Юго-Западе, а также среди негров.Их тупость кажется расовой или, по крайней мере, свойственна семейным корням, из которых они происходят … Детей этой группы следует разделить на отдельные классы … Они не могут овладеть абстракциями, но их часто можно превратить в эффективных работников … с евгенической точки зрения. считают, что они представляют собой серьезную проблему из-за их необычайно плодовитого размножения.

Была проведена значительная работа как ученых, так и социологов, опровергающих такие аргументы, как аргументы Бригама и Термана о том, что расовые различия в показателях IQ зависят от биологии.

Критика таких «наследственных» гипотез – аргументы в пользу того, что генетика может убедительно объяснить черты характера человека и даже социальные и политические проблемы человека – ссылается на отсутствие доказательств и слабый статистический анализ. Эта критика продолжается и сегодня, когда многие исследователи сопротивляются и встревожены исследованиями, которые все еще проводятся по расе и IQ.

Но в свои самые мрачные моменты тесты на IQ стали мощным способом исключения и контроля маргинализированных сообществ с использованием эмпирического и научного языка.Сторонники евгенических идеологий в 1900-х годах использовали тесты IQ для выявления «идиотов», «имбецилов» и «слабоумных». Это были люди, утверждали евгеники, которые угрожали разбавить генетический фонд белых англосаксов Америки.

Джуки Бот / Flickr В результате таких евгенических аргументов многие американские граждане были впоследствии стерилизованы.В 1927 году печально известное постановление Верховного суда США легализовало принудительную стерилизацию граждан с отклонениями в развитии и «слабоумных», которые часто определялись по низким показателям IQ. Постановление, известное как Бак против Белла, привело к принудительной стерилизации более 65 000 людей с низким IQ. Те в США, кого насильно стерилизовали после Бак против Белла, были непропорционально бедными или цветными.

Принудительная стерилизация в США на основании IQ, преступности или сексуальных отклонений формально продолжалась до середины 1970-х годов, когда такие организации, как Южный правовой центр бедности, начали подавать иски от имени стерилизованных людей.В 2015 году Сенат США проголосовал за выплату компенсации живым жертвам спонсируемых государством программ стерилизации.

IQ-тесты сегодня

Споры о том, что значит быть «умным» и является ли IQ-тест надежным инструментом измерения, сегодня продолжают вызывать сильные и часто противоположные реакции. Некоторые исследователи говорят, что интеллект – это понятие, присущее определенной культуре. Они утверждают, что это проявляется по-разному в зависимости от контекста – так же, как и многие другие культурные формы поведения.Например, отрыжка может рассматриваться как показатель удовольствия от еды или знак похвалы хозяину в одних культурах и невежливости в других.

То, что может считаться разумным в одной среде, может не считаться разумным в других. Например, знания о лекарственных травах рассматриваются как форма интеллекта в определенных сообществах в Африке, но не коррелируют с высокими показателями традиционных западных академических тестов интеллекта.

По мнению некоторых исследователей, «культурная специфика» интеллекта делает тесты IQ смещенными в сторону среды, в которой они были разработаны, а именно белого, западного общества.Это делает их потенциально проблематичными в условиях культурного разнообразия. Применение одного и того же теста в разных сообществах не позволит распознать различные культурные ценности, которые определяют то, что каждое сообщество считает разумным поведением.

Идя еще дальше, учитывая, что тест IQ использовался для дальнейшего развития сомнительных и иногда расово мотивированных убеждений о том, на что способны разные группы людей, некоторые исследователи говорят, что такие тесты вообще не могут объективно и одинаково измерить интеллект человека.

AP Photo / Пол Сансиа

Используется для блага

В то же время предпринимаются постоянные усилия по демонстрации того, как можно использовать тест IQ, чтобы помочь тем самым сообществам, которым они больше всего вредили в прошлом.В 2002 году казнь в США осужденных к уголовной ответственности лиц с ограниченными интеллектуальными возможностями, которые часто оцениваются с помощью тестов IQ, была признана неконституционной. Это означает, что тесты на IQ фактически предотвратили людей от «жестокого и необычного наказания» в американском суде.

В сфере образования тесты на IQ могут быть более объективным способом выявления детей, которым могут быть полезны услуги специального образования. Это включает в себя программы, известные как «образование для одаренных» для учащихся, которые были определены как исключительно или высоко способные к познанию.Дети из числа этнических меньшинств и те, чьи родители имеют низкий доход, недостаточно представлены в образовании для одаренных детей.

То, как детей отбирают для участия в этих программах, означает, что чернокожих и латиноамериканских студентов часто не замечают. Некоторые школьные округа США применяют процедуры приема для одаренных образовательных программ, которые основываются на наблюдениях и рекомендациях учителей или требуют, чтобы семья записала своего ребенка на тест IQ. Но исследования показывают, что восприятие учителем и ожидания ученика, которые могут быть предвзятыми, влияют на показатели IQ ребенка, академические достижения, отношения и поведение.Это означает, что восприятие учителя также может повлиять на вероятность того, что ребенка направят для получения одаренного или специального образования.

Восточный блок для осужденных заключенных во время медиа-тура по камере смертников в Калифорнии в государственной тюрьме Сан-Квентин, Сан-Квентин, Калифорния, декабрь.29, 2015. Reuters / Стивен Лам Универсальный отбор учащихся на предмет одаренности с помощью тестов на IQ мог бы помочь выявить детей, которые в противном случае остались бы незамеченными родителями и учителями. Исследования показали, что те школьные округа, которые внедрили меры скрининга для всех детей с использованием тестов IQ, смогли выявить больше детей из исторически недопредставленных групп, которые могли бы получить образование для одаренных детей.Тесты

IQ также могут помочь выявить структурное неравенство, которое повлияло на развитие ребенка. Сюда может входить воздействие на окружающую среду вредных веществ, таких как свинец и мышьяк, или влияние недоедания на здоровье мозга. Все это оказывает негативное влияние на умственные способности человека и непропорционально сильно влияет на общины с низкими доходами и этнические меньшинства.

Выявление этих проблем может помочь тем, кто отвечает за образование и социальную политику, в поиске решений.Конкретные меры могут быть разработаны для помощи детям, пострадавшим от структурного неравенства или подвергшимся воздействию вредных веществ. В конечном итоге эффективность этих вмешательств можно отслеживать, сравнивая тесты на IQ, которые проводились у одних и тех же детей до и после вмешательства.

Некоторые исследователи пытались это сделать. В одном исследовании, проведенном в США в 1995 году, использовались тесты IQ, чтобы оценить эффективность определенного типа тренировок для управления синдромом дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ), называемого тренингом нейробиоуправления.Это терапевтический процесс, направленный на то, чтобы помочь человеку саморегулировать работу своего мозга. Чаще всего используется для тех, у кого выявлен какой-либо дисбаланс мозга, а также для лечения наркозависимости, депрессии и СДВГ. Исследователи использовали тесты IQ, чтобы выяснить, было ли обучение эффективным для улучшения концентрации внимания и управляющих функций у детей с СДВГ – и обнаружили, что это так.

С момента своего изобретения тест IQ породил веские аргументы в пользу и против его использования.Обе стороны сосредоточены на сообществах, на которые в прошлом негативно повлияло использование тестов интеллекта в евгенических целях.

Использование тестов IQ в различных условиях и продолжающиеся разногласия по поводу их достоверности и даже морали подчеркивают не только огромную ценность, которую общество придает интеллекту, но и наше желание понять и измерить его.

Дафна Марченко – докторант Кембриджского университета.

Эта статья изначально была опубликована на сайте The Conversation.Прочтите оригинальную статью.

Действительно ли IQ Test измеряет интеллект?

20 декабря 2012 г. – Отдельные тесты, измеряющие коэффициент интеллекта, или IQ, могут уйти в прошлое.

Новое исследование, в котором приняли участие более 100 000 участников, предполагает, что может быть по крайней мере три отдельных компонента интеллекта. Таким образом, вы не можете дать единую единую оценку для всех из них.

Понимание исследователями сложностей человеческого мозга эволюционировало, равно как и понятие IQ, то, что он на самом деле означает и как он наиболее точно определяется.

«Существует несколько типов интеллекта», – говорит исследователь Адам Хэмпшир, доктор философии. Он работает психологом в Центре естественных наук Института мозга и разума в Лондоне, Онтарио, Канада. «Пора перейти к использованию более полного набора тестов, которые могут измерять отдельные баллы для каждого типа интеллекта».

Использование множества тестов IQ

В исследовании всем участникам было предложено пройти серию из 12 онлайн-тестов, которые измеряют память, рассуждения, внимание и планирование, а также информацию об опыте и образе жизни испытуемых.На выполнение всего теста уходит около 30 минут.

Согласно выводам, существует как минимум три компонента, которые влияют на общую производительность при тестировании. К ним относятся кратковременная память, рассуждения и вербальные воспоминания.

Факторы образа жизни тоже важны. Например, геймеры или люди, которые много играют в компьютерные игры, получают более высокие баллы в тестах на рассуждение и кратковременную память. Исследование показывает, что курильщики плохо справляются с тестами, оценивающими кратковременную память и словарный запас, в то время как испытуемые с тревогой не справляются с тестами на кратковременную память.

Более того, исследование предполагает, что каждый тип интеллекта может иметь свою основу в разных областях мозга. Исследователи использовали сложные сканирование мозга, называемое функциональной МРТ, чтобы нанести на карту эти области. «Потенциально, мы можем измерить более полный набор интеллекта», каждый из которых отражает возможности различных частей мозга, – говорит Хэмпшир.

RIP IQ Test? так много будет прекращено или дискредитировано?

Не так быстро, говорит он.«Некоторые очень ценные исследования были проведены с использованием классического тестирования IQ. Однако IQ – это чрезмерное упрощение спектра когнитивных способностей человека ».

IQ также может вводить в заблуждение, говорит Хэмпшир. «Основываясь на результатах нашего исследования, кажется вероятным, что различия IQ будут варьироваться по масштабу или даже направлению в зависимости от точного типа интеллекта, на который в наибольшей степени полагается тест или набор тестов. Я бы сказал, что более точно и информативно измерять несколько типов интеллекта.

Он планирует увидеть, есть ли другие типы интеллекта, которые не были отражены в этом исследовании.

Hampshire сказал, что сами результаты не так уж удивительны, но количество людей, принявших участие в исследовании, превзошло ожидания. «Я думал, что несколько тысяч человек могут войти в систему и принять участие в исследовании в течение шести месяцев. Вместо этого за несколько недель в систему вошли десятки тысяч », – говорит он. Это был удивительно сильный отклик со стороны широкой общественности, которая потратила полчаса или больше своего времени на поддержку этого исследования.

Джон Габриэли, доктор философии, профессор кафедры мозга и когнитивных наук Массачусетского технологического института в Бостоне, сделал обзор исследования для WebMD. «Это действительно убедительное исследование чрезвычайно большого числа людей, проходящих тесты с тщательным анализом данных. Это опровергает идею о том, что IQ локализован в одной части мозга. Мы воображаем, что существует САМЫЙ тест на интеллект, но вы можете измерить его разными способами. Один показатель может заставить человека казаться сверхразумным, но если он выбрал другой, он может показаться средним.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *