Как написать научную статью за 15 минут
автор: Карнышев В.И. 17.06.2015
Вы в Австралии случайно не были? Я – тоже. Лично мне, ходившему в 90-суточный рейс от Владивостока до Сингапура на “Академике Сергее Королёве” по Тихому океану в 1984-85 гг., до “ихней столицы” – Сиднея, оставалось всего лишь каких-то 12000 км морем. Да не получилось. Так и осталась тогда неохваченной мной эта родина кенгуру и Кайли Миноуг.
Вспомнить через четверть века об этом каторжном куске земли на краю света меня заставили четыре буржуйские дамочки – Дженифер Пит, Елизавета Эллиотт, Луиза Баур и Виктория Кина. Дело в том, что несколько лет назад мне “в руки” попалась очень неплохая книжка этих четырёх мамзелей. Книжка называлась “Scientific Writing. Easy When You Know How”, что можно перевести как “Написание научных текстов. Легко, когда знаешь как”.
Единственная проблема у меня с этой книжкой была в том, чтобы определить, кто такая или такой – “Jennifer Peat”. Прямо беда с этим буржуями и их именами – ну кто бы по написанию “Jennifer Peat” догадался, что это – тётенька. А как переводить, если автор – неизвестно кто? После того, как выяснился пол первого автора, дело пошло живее. В результате я перевёл из этой 308-страничной книги достаточно большие куски, связанные только и исключительно с написанием научной статьи. Между прочим, в их книжке – 12 Глав, если “чо”.
И лежало бы всё это до недавнего времени по-прежнему – без движения, про запас на чёрный день, если бы не один посетитель. Некоторое время назад к моей коллеге напросилась на консультацию “одна гуманитарий”, соискатель учёной степени, которая собирается вскорости защищать свой диссер в соседском университете. Суть всех её вопросов крутилась вокруг того, “а как бы по-быстренькому опубликоваться в скопусовском журнале?”.
Поскольку вся беседа проходила у меня на глазах, то время от времени я не выдерживал, нервно подскакивал к беседующим, и “вставлял свои пять копеек” на тему научных статей, и “как с ними бороться”. Конечно, я догадывался, что у нас в российской “науке”, особенно у гуманитариев, не всё благополучно
Господа аспиранты, технари и гуманитарии всех мастей! А вы, вообще-то знаете, что такое научная статья? Вы слышали, скажем, про Ванкуверские рекомендации? И это я не “крючу пальцы”, не “выпендриваюсь” и не учёность свою выказываю – а честно хочу понять.
Чистой воды импровизация и детсадовская самодеятельность в сфере написания статей, особенно при наличии неудачного научного руководителя – хороша только один раз, да и то… Не читая никаких толковых, особенно супостатских, книжек на тему “Scientific Writing”, добиться высокого уровня своей статьи – весьма и весьма проблематично, а честно сказать – невозможно.
А уж если вы не “сечёте” в том, какую статью от вас ждут буржуины, какие требования к научной статье распространены повсеместно “за бугром”, то лелеять мечту опубликоваться в “тамошнем” журнале – да не смешите мои тапочки! Если “внутри” вы ещё худо-бедно пропихнёте свой “детский лепет” в какую-нибудь “мурзилку”, то “западе́нцы” и разговаривать с вами не будут – просто пришлют отказ без единой английской буквы объяснений – и всё, идите жалуйтесь маме!
Упомянутая выше дискуссия “добила” меня окончательно, и я решил выложить переведённый ранее материал в открытый доступ. Оформлен он был в виде 12-го Выпуска “Библиотечки Толкового Аспиранта” – “Как написать научную статью за 15 минут”. И, чтобы было понятно, “об чём” речь – вот вам его Содержание:
БТА № 12
Предисловие переводчика
Введение
Предисловие редактора
1. Написание научного текста
Причины публиковаться
Да будет так
Мысль, структура и стиль
Незабываемое ощущение от приёма статьи
2.
Начало
Построение плана
Выбор журнала
Унифицированные требования
Инструкции для авторов
Авторство
Порядок следования имен авторов
“Подарочные”, “призрачные” и “приглашенные” авторы
Вклад
Благодарности
3. Написание статьи
Аннотация
Введение
Методы
План исследования
Результаты
Интерпретация результатов
Золотые правила для представления чисел
Рисунки и графики
Обсуждение
Итоговые рекомендации
4. Окончательная доработка статьи
Выбор названия
Титульный лист
Список литературы и цитаты
Рецензирование
Обратная связь
Контрольные списки и Инструкции для авторов
Создание хорошего впечатления
Отправка статьи в журнал
Архивирование и документация
Вопрос о возможном нарушении авторских прав четырёх симпатишных австралопитечек – авторов книжки, в условиях, когда “ихний” премьер в 2014 году собирался “надавать по сусалам” нашему всенародно-любимому Владимиру Владимировичу, а Россию “отключили” от поставок свежего австралийского урана, считаю провокационным, а стало быть не подлежащим к рассмотрению!
Да, чуть не забыл! Кнопку в студию!
Таки́ читать!
В заставке использованы фрагменты фотографий
с сайта http://www.
123rf.com
Заказать научную статью, научная статья на заказ срочно, недорого
Как заказать написание статьи:
1. Определите тему
1.1 Если темы нет, то при отправке письма нам сообщите область науки, по которой нужна тема и мы подберем ее для вас.
1.2. Решите со структурой статьи или наши авторы сделают все по собственному опыту.
2. Отправьте заявку на почту
2.1 Отправьте письмо с темой “Заказать научную статью” на почту
* После заявки Вы получите ответное письмо о стоимости и сроках написания или уточнения информации.
3. Оплатите написание статьи
3.1 После согласование сроков и цены внесите оплату по нашим реквизитам.
3.2 Получите работу в заранее говоренный срок.
СРОКИ И СТОИМОСТЬ
Срочное написание за 24 часа – от 6000 р.-
Обычное написание от 3-5 дней – от 4350 р.
–
Мы сможем помочь опубликовать вашу работу в РИНЦ / ВАК / Elibrary издательствах.
Статья на заказ: бесплатный расчет стоимости
Заказать помощь в написании научной статьи может любой научный сотрудник студент, аспирант или магистрант.
У каждого автора, может случиться ситуация, когда нужно опубликоваться в минимальные сроки, а сама статья еще не написана.
С нами Вы сможете успеть в нужные сроки и сдать сессию, получить стипендию, доступ к защите диплома или диссертации.
Мы даем гарантию на наши работы и что они будут успешно приняты научными издательствами. Так же мы можем помочь Вам с дальнейшей публикацией этой работы.
Почему написать научную статью может быть сложно?
Необходимость в заказе научной статьи может возникнуть по разным причинам.
Вы научный сотрудник и у вас нет времени на написание исследования из-за рабочих обстоятельств.
Вы студент и ранее не сталкивались с данным опытом, не понимаете с чего нужно начать и как закончить.
Вы не понимаете, как написать научную статью с хорошей оригинальностью на обширную тему, по которой много информации в интернете.
Вы не знаете, на что ровняться, не уверены, что после статью примет издательство и думаете, что нужно будет доработать, когда осталось очень мало времени.
На изучения всей этой информации требуется время и если вы заранее не потратили на это свое внимание, в последние часы вам будет сложно осилить всю существующую информацию по поиску и написанию своего исследования.
Для этого мы сделали эту услугу, мы поможем вам в трудной ситуации и снимем лишний стресс с ваших плеч, а вы будите заниматься другими делами.
Как правильно написать научную статью?
Все научные статьи в основном имеют общую структуру написания.
1. Тема статьи.
Тема статьи может быть связана с вашей дипломной работой или ее дал вам научный руководитель по дисциплине.
После понимание темы нужно определить УДК этой темы, этот код указываете в самом начале статьи.
Сервис подбора УДК здесь.
2. Аннотация. Это несколько предложение описывающих о чем идет исследование в данной работе, обычно 3-5 предложений.
3. Ключевые слова. Несколько слов или понятий используемых в статье 5-6 слов будет достаточно.
Переводится и дублируется на английский язык.
4. Основная часть. В основной части проводится большая часть текста исследования, там могут быть рисунки, графики, таблицы, формулы, здесь описывается само исследование, которое подводит к заключению.
6. Выводы или заключение. В данном абзаце указываются итоги проведенной работы и основные выводы.
7. Использованные источники. Они могут быть электронные и печатные. Все источники оформляются по Госту.
После написания статьи мы поможем опубликовать вашу работу в научном журнале
Как написать научную статью
Э.Роберт Шульман
Шарлоттсвилль, Вирджиния
Роберт Шульман Резюме
Мы (имеется в виду я) представляем наблюдения о процессе научной публикации, которые (имеется в виду) важны и своевременны в том смысле, что, если я не опубликую больше статей в ближайшее время, я никогда не получу другую работу. Эти наблюдения согласуются с теорией о том, что трудно заниматься хорошей наукой, писать хорошие научные статьи и иметь достаточно публикаций, чтобы получить работу в будущем.1. Введение
Научные статьи (например, Schulman, 1988; Schulman & Fomalont, 1992; Schulman, Bregman, & Roberts, 1994; Schulman & Bregman, 1995; Schulman, 1996) являются важным, хотя и плохо изученным методом публикации. Они важны, потому что без них ученые не могут получить деньги от правительства или университетов. Их плохо понимают, потому что они не очень хорошо написаны (см., например, Schulman 1995 и отдельные ссылки там). Прекрасным примером последнего явления является большинство вступлений, которые должны ввести читателя в предмет, чтобы статья была понятна, даже если читатель не работал в этой области.
Настоящая цель введения, конечно же, состоит в том, чтобы процитировать вашу собственную работу (например, Schulman et al. 19).93a), работа вашего консультанта (например, Брегман, Шульман и Томисака, 1995), работа вашего супруга (например, Кокс, Шульман и Брегман, 1993), работа друга из колледжа (например, Тейлор, Моррис и Шульман). 1993), или даже работу кого-то, кого вы никогда не встречали, при условии, что ваше имя есть на бумаге (например, Richmond et al. 1994). Обратите внимание, что эти ссылки не должны ограничиваться реферируемыми журнальными статьями (например, Collura et al. 1994), но также должны включать материалы конференций (например, Schulman et al. 19).93b) и другие опубликованные или неопубликованные работы (например, Schulman 1990). В конце введения вы должны подвести итоги статьи, перечислив заголовки разделов. В этой статье мы обсуждаем научные исследования (раздел 2), научное письмо (раздел 3) и научную публикацию (раздел 4), а также делаем некоторые выводы (раздел 5).
2. Научные исследования
Цель науки состоит в том, чтобы получать деньги за забавные вещи, если вы не очень хороши. достаточно программистом, чтобы зарабатывать на жизнь написанием компьютерных игр (Schulman et al. 1991). Формально наука предполагает открытие чего-то нового во Вселенной, но это на самом деле не нужно. Что действительно необходимо, так это грант. Для того, чтобы получить грант, в вашей заявке должно быть указано, что исследование откроет что-то невероятно фундаментально. Грантовое агентство также должно верить, что вы лучший человек для проведения этого конкретного исследования, поэтому вы должны ссылаться на себя как на ранней стадии (Шульман, 1994) и часто (Шульман и др., 1993c). Не стесняйтесь цитировать другие документы а также (например, Blakeslee et al. 1993; Левин и др. 1993), пока вы в списке авторов. Как только вы получите грант, ваш университет, компания или правительство агентство сразу возьмет от 30 до 70%, чтобы отапливать здание, платить за подключение к Интернету и покупать большие яхты.
Теперь пришло время для
собственно исследование. Вы быстро обнаружите, что (а) ваш проект не так прост
как вы думали, и (б) вы не можете решить проблему. Однако
— и это очень важно — вы должны опубликовать в любом случае (Schulman & Bregman
1994).3. Написание научных статей
Вы потратили годы на проект и, наконец, обнаружили, что не можете решить проблему, которую намеревались решить. Тем не менее, вы обязаны представить свое исследование научному сообществу (Schulman et al., 1993d). Имейте в виду, что отрицательные результаты могут быть столь же важны, как и положительные результаты, а также то, что если вы недостаточно публикуетесь, вы никогда не сможете остаться в науке. При написании научной статьи самое главное помнить, что слово «который» почти никогда не должно использоваться. Обязательно тратьте не менее 50% своего времени (т. е. 12 часов в день) на набор текста, чтобы все таблицы выглядели красиво (Schulman & Bregman 19).92).4. Научное издательство
Вы написали статью, и теперь пришло время отправить ее в научный журнал.
Редактор журнала выберет рецензента, который, скорее всего, будет оскорблен вашей статьей, потому что тогда, по крайней мере, рецензент прочитает ее и получит отчет еще при жизни редактора (Schulman, Cox, & Williams, 1993). Судьи, которых так или иначе не волнует статья, имеют тенденцию оставлять рукописи под растущей стопкой бумаги до тех пор, пока пол не рухнет, убив 27 английских аспирантов, которые делят офис внизу. Имейте в виду, что каждая научная статья содержит серьезные ошибки. Если ваши ошибки не будут обнаружены до публикации, вам в конечном итоге придется написать опечатку в статье, объясняющую (а) как и почему вы ошиблись и (б) что, хотя ваши экспериментальные результаты теперь совершенно другие, ваши выводы не обязательно быть изменен. Опечатки могут быть полезны для вашей карьеры. Их легко написать, и принято ссылаться на них, как если бы они были настоящими статьями, заставляя случайного читателя (и, возможно, индекс научного цитирования) думать, что вы опубликовали больше статей, чем на самом деле (Schulman et al.
19).94).5. Выводы
Раздел заключения очень легко написать: все, что вам нужно сделать, это взять аннотацию и изменить время с настоящего на прошедшее. Хорошим тоном считается упомянуть хотя бы одну релевантную теорию только в аннотации и заключении. Делая это, вам не нужно говорить, почему ваш эксперимент согласуется (или не согласуется) с теорией, вы просто должны заявить, что он согласуется (или не согласуется).Мы (имея в виду я) представили наблюдения о процессе научной публикации, которые (имеется в виду) важны и своевременны в том смысле, что, если я не опубликую больше статей в ближайшее время, я никогда не получу другую работу. Эти наблюдения согласуются с теорией о том, что трудно заниматься хорошей наукой, писать хорошие научные статьи и иметь достаточно публикаций, чтобы получить работу в будущем.
Ссылки
Блейксли, Дж., Тонри, Дж., Уильямс, Г.В., и Шульман, Э. 1993, 2 августа, Малая планета Циркуляр 22357Брегман, Дж.
Н., Шульман, Э., и Томисака, К. 1995, Астрофизический журнал , 439, 155 Коллура, А., Реале, Ф., Шульман, Э., и Брегман, Дж.Н. 1994, Астрофизический журнал , 420, L63
Кокс, К.В., Шульман, Э., и Брегман, Дж.Н. 1993, Публикация конференции НАСА 3190 , 106
Левин, Д.А., Моррис, М., Тейлор, Г.Б., и Шульман, Э. 1993, Бюллетень Американского астрономического общества , 25, 1467
Ричмонд М.В., Трефферс Р.Р., Филиппенко А.В., Пайк Ю., Лейбундгут Б., Шульман Э. и Кокс К.В. 1994, Астрономический журнал , 107, 1022
Шульман, Э. 1988, Журнал Американской ассоциации наблюдателей переменных звезд , 17, 130
Шульман, Э. 1990, Старшая диссертация , Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе
Шульман, Э. 1994, Бюллетень Американского астрономического общества , 26, 1411
Шульман, Э. 1995 г., доктор философии. диссертация, Мичиганский университет
Шульман, Э. 1996, Публикации Тихоокеанского астрономического общества , 108, 460
Шульман Э.
, Брегман Дж. Н., Коллура А., Реале Ф. и Перес Г. 1993a, Astrophysical Journa l, 418, L67 Шульман Э., Брегман Дж. Н., Коллура А., Реале Ф. и Перес Г. 1994, Астрофизический журнал , 426, L55
Шульман, Э. и Брегман, Дж. Н. 1992, Бюллетень Американского астрономического общества , 24, 1202
Шульман, Э. и Брегман, Дж. Н. 1994 г., в Мягкий рентгеновский космос , изд. Э. Шлегель и Р. Петре (Нью-Йорк: Американский институт физики), 345
. Шульман, Э. и Брегман, Дж. Н. 1995, Астрофизический журнал , 441, 568
Шульман Э., Брегман Дж. Н., Бринкс Э. и Робертс М. С. 1993b, Бюллетень Американского астрономического общества , 25, 1324
Шульман Э., Брегман Дж. Н. и Робертс М. С. 1994, Астрофизический журнал , 423, 180
Шульман Э., Брегман Дж. Н., Робертс М. С. и Бринкс Э. 1991, Бюллетень Американского астрономического общества , 23, 1401
Шульман Э., Брегман Дж. Н., Робертс М.
С. и Бринкс Э. 1993c, Публикация конференции НАСА 3190 , 201 Шульман, Э., Брегман, Дж. Н., Робертс, М. С., и Бринкс, Э. 1993d, Astronomical Gesellschaft Abstract Series 8, 141
Шульман, Э., Кокс, К.В., и Уильямс, Г.В. 1993 4 июня Малая планета Циркуляр 22185
Шульман, Э. и Фомалон, Э.Б. 1992, Астрономический журнал , 103, 1138
Taylor, G.B., Morris, M., & Schulman, E. 1993, Astronomical Journal , 106, 1978
Copyright © 1996 Анналы невероятных исследований ( AIR ). Все права защищены.
Написание и публикация научной статьи
«Работать, заканчивать, публиковать» (Майкл Фарадей) [1]. Footnote 1
Введение
Задача написания научной статьи обычно встает перед молодыми исследователями довольно рано в их программах бакалавриата, магистратуры или докторантуры. В большинстве случаев кандидаты очень мало знают об издательском процессе, который предполагает сложное сочетание исторических традиций и современных инноваций.
Руководства, конечно, доступны, но они, как правило, сосредоточены на чисто технических вопросах и упускают нюансы межличностного общения, которые так пугают новичка. В любом случае, технические вопросы обычно не являются основной проблемой для компьютерно-грамотных студентов, поэтому я избегаю их в этом документе. Вместо этого я представляю свои личные взгляды на процесс в целом и предоставляю читателю возможность их оценить.
Многолетний опыт научил меня тому, что есть много способов написать успешную статью, но тем не менее можно выделить некоторые общие принципы. В дальнейшем все мои предложения основываются на моем опыте работы главным редактором двух международных журналов: Journal of Solid State Electrochemistry в течение 25 лет и ChemTexts — The Textbook Journal of Chemistry в течение 7 лет. Я также был редактором серии Монографии по электрохимии 9.0122, а также различные справочники и учебники.
Оглядываясь назад, можно сказать, что публикация научных результатов в специализированных журналах появилась относительно недавно: ее истоки восходят ко второй половине XVII века.
В 1665 году во Франции был запущен журнал Journal des sçavans , а в Великобритании — Philosophical Transactions of the Royal Society . До этого было принято публиковать новые открытия в книгах. Однако растущий темп научных разработок, а также увеличение числа людей, посвящающих свою жизнь науке, требовали более эффективной и быстрой формы общения. Для этого журналы оказались очень успешными. Историю научных журналов здесь не проследить, но книгу 9 рекомендую0121 Научный журнал Алекса Чизара [2].
Научное общение требует общего языка, который используют автор и читатель. Майкл Д. Гордин описал в своей книге Scientific Babel [3], как за последние несколько столетий научное общение постепенно перешло с латыни на английский. Автор также уделяет пристальное внимание французскому, немецкому и русскому языкам, сыгравшим важную роль в девятнадцатом и двадцатом веках. Эти языки сохраняют свое значение для ученых, поскольку содержат основополагающие тексты многих важных отраслей науки.
Когда начинать писать рукопись
Было бы тривиально сказать, что рукопись следует писать только тогда, когда есть новые результаты для сообщения. Но новые результаты не появляются внезапно и однозначно. Скорее, они имеют тенденцию постепенно накапливаться с течением времени и требуют повторной контекстуализации, чтобы быть полностью оцененными. Возникает вопрос, в какой момент следует публиковать?
Ответить на этот вопрос сложно. Студентам обязательно нужно обсудить этот вопрос со своими научными руководителями, имеющими необходимый опыт и дальновидность. Новички часто сильно недооценивают или переоценивают свои данные. Однако на самом деле любая научная публикация представляет собой компромисс между «публикацией слишком поздно» и «публикацией слишком рано».
«Публикация слишком поздно» (или никогда) — известная ошибка некоторых излишне осторожных людей, которые скрывают свои данные от общественного контроля, потому что они не удовлетворены их точностью и полнотой.
Хотя это демонстрирует их высокие этические стандарты в отношении их личного участия в научном процессе, это также свидетельствует о безразличии к социальной ценности их данных и финансовым затратам для других, связанным с необходимостью воспроизведения их результатов. В конечном счете, деньги налогоплательщиков, которые тратятся на неопубликованную работу, — потраченные впустую деньги, и это вызывает вопросы о честности. (В случае промышленных исследований договорная конфиденциальность также может ограничивать публикацию, но это проблема, которую я не могу обсуждать здесь.)
«Слишком ранняя публикация» — ошибка некоторых безрассудных людей, мало заботящихся о целостности научного процесса. Основными причинами этого являются институциональное давление с целью публикации статей и конкуренция за скудные средства. В настоящее время загрязнение научной литературы бесполезными, невоспроизводимыми или неряшливыми работами является все возрастающей и серьезной проблемой. Здесь я могу только умолять коллег всех возрастов: пожалуйста, не поддавайтесь искушению краткосрочными преимуществами чрезмерной публикации.
Польза иллюзорна, а ущерб неисчислим. С появлением средств хранения данных опубликованные статьи фактически бессмертны, и рано или поздно плохая работа (и ее создатели) будут обнаружены.
Конечно, «слишком ранняя публикация» больше всего заманчива для новичка, и проблема становится критической, когда супервизор слишком амбициозен. Если супервайзер давит на студента, чтобы он опубликовал сырые результаты, то у студента большие проблемы! Сейчас во многих университетах введены «тезисные комитеты», состоящие из основного научного руководителя и двух-трех дополнительных членов. Эти комитеты могут дать ценные советы относительно своевременности публикации, а также смягчить конфликты между студентом и их главным научным руководителем, если таковые случаются.
Лично я был омбудсменом в своем университете, и я рад сообщить, что такие конфликты могут быть разрешены мирным путем путем тщательного и доверительного обсуждения между всеми сторонами. Но я боюсь, что у мировой науки есть проблемы с этим вопросом.
На весь вопрос о том, когда начинать писать, нельзя ответить простым рецептом, и он в значительной степени зависит от личностей заинтересованных лиц. Мой личный совет — начинать писать, как только станут заметны основные результаты. Запись первой части четких и надежных результатов является полезной дисциплиной, которая показывает, что было достигнуто и какие эксперименты еще предстоит провести. Если вы отложите написание до тех пор, пока не посчитаете, что все необходимые эксперименты завершены, то вас ждет печальное разочарование. Вы обнаружите, что многое было упущено, и тогда вам придется начать заново с некоторых решающих экспериментов. Само собой разумеется, что соавторы должны быть привлечены к написанию на самом раннем этапе.
На каком языке должна быть написана статья?
Какой язык использовать довольно очевидно. Если вы хотите, чтобы вас понимали во всем мире, вы должны публиковаться на английском языке. В 2021 году насчитывалось около 1,35 миллиарда человек, разбросанных по многим странам, которые говорили на английском как на первом или втором языке.
Если вы не являетесь носителем английского языка, то я настоятельно рекомендую вам начать писать на английском языке. Не пишите на своем родном языке с расплывчатой идеей перевести это позже на английский. Это всегда плохая политика, потому что вам наверняка будет сложнее перевести свой текст на английский язык, чем составить его с нуля. Конечно, это требует разумного владения английским языком. Но есть практические шаги, которые вы можете предпринять, чтобы помочь себе на этом пути.
Чтобы достичь достаточного уровня владения английским языком, вы должны прочитать как можно больше хорошо написанных(!) научных статей на английском языке. Что касается технического английского, постарайтесь сосредоточиться на работах, написанных носителями английского языка. Однако не ограничивайтесь научными статьями, а также читайте английские рассказы и романы или любую другую литературу, которая может расширить ваши знания английского языка. Вы также должны стараться различать разные стили (научный, разговорный и т.
д.) и избегать их смешения в своем письме.
В этом месте я предлагаю книгу The Chemist’s English [4], написанную Робертом Шонфельдом, и его статью «Say it in English, please» [5]. Шенфельд был главным редактором Австралийского химического журнала . Один прием, который я считаю очень эффективным для улучшения моего письменного английского, заключается в том, чтобы перевести черновик рукописи обратно на мой родной язык (в моем случае на немецкий). В течение многих лет я делал это для публикаций в Angewandte Chemie , журнале, который издается как на английском, так и на немецком языках, и эти обратные переводы часто выявляли слабые стороны моего английского.
Что касается письменного текста, у меня есть еще один совет, не относящийся конкретно к английскому языку: во-первых, пишите четко и понятно! Выдающийся физик Карл Вагнер (1901–1976) написал знаменитую фразу: «Любой дурак может придумать и написать что-то сложное» («Jeder Dumme kann etwas Kompliziertes denken und schreiben») [6].
Всегда помните эти мудрые слова! Всякий раз, когда вы пишете очень сложную фразу, спросите себя, действительно ли вы понимаете то, что написали? Очень часто сложные конструкции являются результатом недостаточного понимания или представляют собой попытку «хеджирования», то есть попытку замаскировать упущение определенных фактов, которые в противном случае могли бы противоречить общим заявлениям.
В той же книге Вагнер также писал: «Это особое искусство — говорить понятно о предметах, когда они еще не совсем известны». Что касается ясности и понятности формулировок, то хотелось бы также серьезно предостеречь относительно неправильного употребления некоторых слов и словосочетаний, выражающих неуверенность: «возможно», «вероятно», «может быть указание на», «кажется». , «нельзя исключать», «разумно предположить» и т. д. Возможно, что эти конструкции могут быть оправданы в определенных обстоятельствах, но чаще всего они скрывают непонимание, вызывают тревожные звоночки в сознании людей.
читатели. Всякий раз, когда вы пишете эти фразы, спросите себя, нужны ли они, аргументированы ли они? Я видел рукописи, полные таких расплывчатых фраз, и было ясно, что они более или менее ничего не стоят!
Чтобы язык статьи был понятным, также необходимо использовать четко определенную терминологию. Термины должны быть приняты на международном уровне (например, IUPAC) и использоваться последовательно. Нехорошо оперировать несколькими синонимами, а использовать везде один и тот же.
Структура научной статьи
Обычно научная статья структурируется по следующим подразделам: (1) название, (2) имена авторов и их организация(и), (3) ключевые слова, (4) графическая аннотация, (5) аннотация, (6) введение, (7) экспериментальная часть, (8) результаты и обсуждение, (9)) выводы, (10) благодарность, (11) список литературы, (12) список подписей к рисункам, (13) рисунки. Большинство журналов предлагают публикацию «вспомогательной информации» (или «дополнительного материала»): эти приложения не являются частью основной статьи, но обычно представляют собой хранилище данных, рисунков, таблиц, математических выводов и т.
д., которые читатель может захотеть использовать. проконсультируйтесь для более глубокого понимания, которые, однако, не являются жизненно важными для общего понимания статьи. Я всегда предпочитаю помещать как можно больше в основную статью и ограничивать дополнительную информацию элементами, которые действительно не имеют большого значения. Многие журналы предоставляют шаблоны, которые вы должны использовать. В этих шаблонах порядок элементов может отличаться от приведенного выше. Вы всегда должны строго придерживаться правил журнала. Некоторые детали, относящиеся к подразделам статьи, описаны ниже.
Заголовок
Заголовок — это вход в вашу газету. Читая заголовок, многие люди принимают решение, войти в документ или уйти. Согласно Web of Science Томсона , около 27% статей по естественным наукам не цитируются через 5 лет, скорее всего, потому, что они не прочитаны или не обнаружены поисковыми системами. Чтобы вызвать интерес, название статьи должно быть как можно короче, но настолько длинным, насколько это необходимо.
Он также должен содержать некоторые поисковые термины для легкого распознавания на компьютере. Конечно, название также должно указывать на саму суть статьи. До появления компьютеров было принято использовать такие заголовки, как «Исследования по химии фосфора. Часть XII». О чем это вам говорит? Ничего о конкретном содержании, это точно. К счастью, время таких абсурдов прошло.
Формулировка названия научной статьи — тяжелая работа, и обычно окончательный выбор делается только после долгих размышлений. По моему личному мнению, авторы должны думать о названии в самом начале написания рукописи. Поскольку название раскрывает суть, правильно подобранное название может задать тон всей рукописи. И само собой разумеется, что название может быть изменено много раз по мере того, как рукопись видоизменяется в свою окончательную форму.
Ключевые слова
Большинство журналов запрашивают список ключевых слов. Они важны для классификации бумаги в информационных системах. Подумайте о терминах, которые лучше всего характеризуют содержание вашей статьи.
Однако старайтесь избегать вновь созданных терминов или сокращений. Хотя совпадение терминов заголовка и ключевых слов неизбежно, последние должны предоставлять дополнительную информацию.
Реферат
Согласно названию, реферат является наиболее важным средством привлечения внимания читателей. Лично я всегда выступал за написание первого черновика аннотации до написания остальной части текста. Это вынуждает автора выявить основные достижения на раннем этапе. Как и название, аннотация должна быть как можно короче и как можно длиннее. Его функция состоит в том, чтобы обобщить все основные результаты. Я знаю, что многие опытные коллеги не согласны с моим предложением писать первый набросок аннотации до написания основной части текста. Однако мое предложение не должно быть аподиктическим правилом. Вы должны выяснить, что лучше всего подходит вам.
Составление названия и аннотации на ранней стадии предполагает, что у вас уже есть четкое представление о ваших достижениях.
Если у вас нет такой четкой картины, то хорошим советом будет расположить все ваши диаграммы и таблицы в логической последовательности, а затем написать вокруг этого текст.
Аннотация должна содержать как можно больше количественной информации. Если у вас есть новые и значимые данные, приведите их в аннотации!
Введение
Во введении должны быть указаны мотивация и цель представленного исследования и дана ссылка на всю соответствующую литературу. Если статья предназначена для специализированного журнала, избегайте перефразирования простых знаний из учебника, так как вы можете предположить, что опытные читатели уже знакомы с ней. В более общих журналах могут потребоваться более широкие вводные замечания.
Когда вы обсуждаете более ранние работы в своей области, не сосредотачивайтесь исключительно на их недостатках. Убедитесь, что вы признаете их достижения. Будьте честны в своей презентации. Процитируйте все соответствующие документы, по крайней мере, самые важные.
Не преувеличивайте собственные документы.
В конце введения укажите, чего вы достигли и что вы представите в статье. Не повторяйте аннотацию. Это важно для всей статьи: избегайте повторений!
Экспериментальная часть
Эта часть должна содержать достаточно подробностей об экспериментах (химические вещества, приборы, методы и т. д.), чтобы вашу работу можно было воспроизвести в другой лаборатории. Если определенные процедуры или методы ранее были опубликованы вами или другими лицами, вы можете ссылаться на эти документы, не повторяя подробностей. Однако ссылка должна быть доступна. Я видел статьи, в которых автор писал: «Техника описана в Ref. ИКС”. При чтении Реф. X, я нашел замечание «методика описана в Ref. Y», и так далее, пока я не бросил поиски! Это неприемлемо.
Результаты и обсуждение
В прошлом многие журналы требовали, чтобы результаты и обсуждение сообщались отдельно. Некоторые журналы до сих пор требуют этого. Особенно в случае многодисциплинарной работы необходимо сначала представить результаты различных дисциплин, а затем провести совместное обсуждение, относящееся ко всем дисциплинам.
Однако, по возможности, я выступаю за предоставление результатов и обсуждение одновременно, так как объединенный текст легче понять.
Наиболее важным моментом при написании раздела результатов и обсуждения является логическая непротиворечивость . Наиболее часто встречающаяся слабость проявляется, когда авторы отказываются от логической последовательности и вместо этого приводят хронологическую историю своих экспериментов. Это часто копируется из лабораторных тетрадей. Далее встречаются фразы вроде «сначала мы подумали, что х может быть причиной у, и провели следующие опыты… потом оказалось, что у не имеет ничего общего с х, и мы предположили, что z может вызывать наблюдаемый эффект. Потом сделали то, а потом то, и в итоге…». Такие исторические сводки чрезвычайно утомительны для читателя и могут даже ввести в заблуждение.
В результатах и обсуждении важно проиллюстрировать результаты четкими ссылками на рисунки и таблицы и расположить результаты в логической структуре.
Рисунки, имеющие подписи, и таблицы, имеющие заголовки, должны быть понятны без чтения подробного текста.
Выводы
Наиболее частой ошибкой является копирование реферата или незначительное изменение реферата без привязки к контексту результатов. Аннотация не требует обоснования работы: обязательно нужны выводы. Выводы должны дать новое понимание области исследования, и это необходимо объяснить. Лучшие писатели также предаются некоторым предположениям о будущей работе. Это должно открыть глаза читателям на новые и неожиданные применения результатов.
Когда вы закончите писать рукопись, оставьте ее на некоторое время нетронутой, а затем прочитайте ее снова через несколько дней или недель. Вы обнаружите, что новое прочтение выявляет недостатки, повторения, опечатки и т. д., которые вы пропустили в первый раз. Вы также должны использовать это время, чтобы распространить документ среди доверенных друзей и коллег, которые могут выступать в качестве внутренних рецензентов перед отправкой на рассмотрение внешним организациям.
Вы будете удивлены, какие опечатки найдут ваши друзья! О слепоте авторов к собственным опечаткам ходят легенды. Современные средства проверки орфографии компьютерных систем не предотвращают все опечатки, но они полезны. (Они могут даже внести дополнительные ошибки, если вы не будете внимательны).
Кто должен быть соавтором и кого следует поблагодарить за помощь?
Этические принципы большинства организаций, финансирующих научные исследования (например, Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG)/Немецкого исследовательского совета [7]), требуют, чтобы каждый, кто вносит определенный вклад, будь то интеллектуальный или экспериментальный, в статью, был указан как соучастник. -автор. Любое «почетное» соавторство не допускается! Это четкое утверждение, но в конкретных случаях может возникнуть много вопросов. Поскольку я не могу выразить это лучше, я привожу здесь рекомендации DFG:
Руководство 14: Авторство
Автор — это физическое лицо, внесшее подлинный идентифицируемый вклад в содержание исследовательской публикации текста, данных или программного обеспечения.
Пояснения:
Вклад должен дополнять исследовательское содержание публикации. То, что представляет собой подлинный и идентифицируемый вклад, должно оцениваться в каждом конкретном случае и зависит от рассматриваемой предметной области. Идентифицируемый, подлинный вклад считается существующим, особенно в тех случаях, когда исследователь принимает участие в исследовательской работе
разработка и концептуальное проектирование исследовательского проекта или
сбор, сбор, приобретение или предоставление данных, программного обеспечения или источников, или
анализ/оценка или интерпретация данных, источников и выводов, сделанных на их основе, или
составление рукописи.
Если вклада недостаточно для обоснования авторства, поддержка человека может быть должным образом отмечена в сносках, предисловии или признании. Почетное авторство, если такой вклад не был сделан, не допускается. Лидерская или надзорная функция сама по себе не является соавторством.
Все авторы соглашаются с окончательным вариантом работы для публикации. Если прямо не указано иное, они разделяют ответственность за публикацию. Авторы стремятся к тому, чтобы, насколько это возможно, их работы были идентифицированы издателями или поставщиками инфраструктуры, чтобы пользователи могли правильно цитировать их.
В некоторых учебных заведениях правила подачи кандидатской диссертации требуют определенного количества представленных или опубликованных работ. К сожалению, это иногда приводит к разделению авторства между двумя или более кандидатами, так что каждый из них достигает желаемого числа, хотя ни один из них не имеет надлежащей доли во всех статьях. Это неэтично и строго осуждается.
Очень важным моментом является то, что все соавторы должны дать свое четкое согласие на подачу рукописи. В настоящее время большинство журналов рассылают электронные письма соавторам, информируя их о представлении. Однако это не освобождает главных авторов от морального долга отправлять своим соавторам копии рукописи до публикации и запрашивать их согласие! Аналогичный совет относится и к подтверждениям.
Кто будет рад признанию в статье, с которой они не согласны?
Какой журнал выбрать?
Рукопись должна быть представлена в журнал, посвященный соответствующей отрасли науки. Обычно доступно несколько журналов, поэтому авторам нужны рациональные критерии для выбора. Опытные авторы обычно принимают решения на основе репутации издателя (показатели цитирования журнала) или личных связей (сети уважения). Нынешние научные информационные системы даже позволяют раскопать малоизвестные статьи, опубликованные в «неправильных» журналах, на основе названия, ключевых слов и аннотации. Однако безразличие к выбору журнала не рекомендуется в качестве карьерной стратегии!
Метрики цитирования имеют около 200-летнюю историю [8]. Однако современное увлечение показателями цитирования было вызвано их некритическим принятием исследовательскими организациями и комитетами по продвижению при принятии решений о финансировании и продвижении.
В 2012 г. Сан-Францисская декларация об оценке исследований (DORA; https://sfdora.
org) подвергла критике использование «импакт-факторов» для оценки заслуг ученых. С тех пор критика усилилась (см., например, [9,10,11,12,13]). Авторы сейчас в серьезной конфликтной ситуации: следовать метрикам или выбирать журнал по другим критериям качества? На этот вопрос трудно ответить.
Какие другие показатели качества? На мой взгляд, одним из самых важных является качество его рецензентов и их отчетов. Те доклады являются лучшими, которые являются компетентными, справедливыми и полезными. Журналы, которые публикуют такие отчеты, безусловно, должны быть рассмотрены. Но эти высококачественные журналы можно определить только на основе длительного опыта.
В конечном счете, ни Импакт-фактор, ни CiteScore журнала не являются однозначной мерой качества отдельной статьи. Таким образом, студенты не должны расстраиваться, когда их статьи появляются в журналах с низким индексом, и не должны радоваться, когда их статьи появляются в журналах с высоким индексом.
В любом случае авторам следует остерегаться публикации в хищнических журналах (https://en.
wikipedia.org/wiki/Predatory_publishing). Хищнические журналы с открытым доступом публикуют рукописи без серьезного рецензирования. Издают только за деньги.
Теперь последнее слово об публикациях в открытом доступе: это, безусловно, лучший способ распространения научной информации; однако только в том случае, если в журналах проводится строгая рецензирование. Некоторые научные издатели (например, Springer Nature, https://www.springernature.com/gp/open-research/institutional-agreements) также имеют международные соглашения с университетами и учреждениями для оплаты расходов на публикацию.
Как отвечать на рецензии на представленные рукописи
Очень интересно узнать, как появилась «система рецензирования», и я предлагаю студентам прочитать об этом в статье Чизара в Природа [14]. В настоящее время, когда рукопись представляется в авторитетный журнал, ее сначала читают члены редколлегии, которые решают, следует ли ее разослать рецензентам (рецензентам) или вернуть авторам.
Если выявлены серьезные недостатки, то беспокоить рецензентов бессмысленно.
Когда вы получаете рецензии на свою рукопись, обычно не менее двух или трех, вам нужно знать, что с ними делать. В любом случае вы должны быть самокритичными: если вы получите отчет «опубликовать как есть» или аналогичную положительную оценку, не считайте, что ваша рукопись идеальна. Возможно, рецензент был некомпетентен или очень небрежно оценивал вашу рукопись. Верьте положительным оценкам только тогда, когда вы получите их две или три!
Другой крайностью может быть отчет, в котором говорится, что «это очень слабая рукопись, которую не следует публиковать», без конкретной критики. Такой отчет бесполезен, и редактор должен взять на себя вину за то, что принял его и передал автору. Резкая критика требует подробного обоснования, так же как экстраординарные утверждения требуют экстраординарных доказательств.
К счастью, большинство рецензентов очень серьезно относятся к своей работе и предоставляют четкие и подробные отчеты.
Вы, автор, всегда должны исходить из того, что рецензенты пытаются помочь вам улучшить вашу рукопись. Они не враги вам, а на вашей стороне, и они справедливы. Если вы обнаружите явные признаки несправедливости, вам следует обратиться к редактору и запросить дополнительные отчеты. Часто бывает, что первая реакция автора: «О, этот рецензент совершенно меня не понял», а затем начинает писать длинное опровержение в редакцию, объясняя все недоразумения! Однако, поскольку рецензенты являются экспертами в своей области, автор должен понимать, что более вероятным объяснением плохой рецензии является низкое качество рукописи!
Конечно, рецензент может неправильно понять рукопись. Однако, по моему опыту редактора, в большинстве случаев недопонимание возникает из-за недостатков рукописи, таких как непонятные фразы. Поэтому мой совет спросить себя, как могло произойти это недоразумение. Не обвиняйте рецензента; подумай над своим текстом!
При подготовке исправленной рукописи внимательно следуйте советам рецензентов.
В исправленной рукописи вы должны выделить все исправленные части, чтобы редактор и рецензенты могли легко увидеть, как вы отреагировали. Ваша исправленная рукопись также должна сопровождаться подробным документом (опровержением), в котором вы перечисляете изменения и даете свои объяснения изменений. Конечно, вы не обязаны делать все, что просят рецензенты. Если у вас есть веские аргументы против предложений рецензента, выдвиньте их, и редактор и рецензенты должны будут принять или отклонить их.
Само собой разумеется, что недопустимо подавать отклоненную рукопись в другой журнал (иногда даже в тот же журнал) без каких-либо доработок. Это глубокое неуважение. Когда рукопись была отклонена журналом, вы, конечно, можете отправить ее в другое место, но вам нужно обратить внимание на предыдущие рецензии.
Выводы
Написание научной статьи — это не только наука, но и искусство. При всех своих сухих научных данных и уравнениях она тем не менее должна давать захватывающую и увлекательную историю, в которой лейтмотив присутствует во всех частях.