Как научиться писать научные статьи: Как написать научную статью и опубликовать ее | КонсультантПлюс

Как написать научную статью? Советы начинающему автору Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Как написать научную статью?

Советы начинающему автору

Этому вопросу посвящено немало книг и статей, поэтому автор не стремился «изобретать велосипед», а только хотел, используя свой многолетний опыт, помочь исследователю в работе над научной статьей.

24 I www.finestreet.ru есть мнение

Кива ДЖУРИНСКИЙ, к. т. н.

Виды статей

В современных журналах можно встретить следующие виды публикаций:

1. Статьи, посвященные экспериментальным исследованиям и описанию производственного опыта. В них рассматриваются методы и результаты исследований, и дается их физическое объяснение.

2. Обзорные статьи по тем или иным технологическим процессам, компонентам, оборудованию. Эти статьи часто выполняют функцию справочных материалов для технологов и разработчиков.

3. Статьи, рекламирующие продукцию каких-либо фирм.

4. Краткие сообщения, письма в редакцию.

5. Научно-популярные статьи.

Все последующие рассуждения относятся только к первым двум видам статей.

Когда писать статью?

Естественный ответ на этот вопрос: тогда, когда автором получены новые результаты, представляющие интерес для научной общественности. Это могут быть результаты собственных экспериментальных исследований, обобщения производственного опыта, а также аналитический обзор информации в рассматриваемой области. Публикуя статью, автор преследует две основные цели:

1. Завершить этап выполняемых им исследований и «застолбить» свой приоритет.

2. Продемонстрировать свою компетентность и квалификацию в рассматриваемой области, получить признание научной общественности.

Прежде чем приступить к написанию статьи автор должен ответить на два вопроса:

1. Не являются ли полученные им результаты предметом изобретения? Возможно, что автору следует вместо статьи поработать над оформлением заявки на изобретение.

2. Нет ли в полученных результатах элементов секретности? Публикация статьи с такими элементами в открытой печати невозможна.

Общий план построения статьи

Трудно добиться цельности и ясности изложения, если автор не продумает общий план построения статьи. Автор, подобно архитектору, проектирующему здание, должен детально разработать такой план. Без этого получается, что автор думает не до того, как начать писать, а в то время, когда пишет. Такое неорганизованное писание без четкого плана ему могут и не простить.

Название статьи

Поиску удачного названия всегда следует посвятить время, хотя речь идет всего лишь об одной фразе. Название должно отражать содержание статьи и в то же время быть привлекательным, броским. Это особенно важно сейчас — в связи с огромным потоком информации. Из-за неточного названия важная и нужная статья может оказаться незамеченной. Вот классический пример неудачного названия: А. С. Попов свое первое сообщение об открытии способа радиосвязи назвал «Об отношении металлических порошков к электрическим колебаниям». Правильнее было бы сказать: о передаче сообщений без проводов [1].

В то же время за внешне красивым названием можно не увидеть, о чем же эта статья. Примеры: «Использование Л0ХК8150/Л0ХК8300 в режиме постоянной самопроверки» (журнал «Электронные компоненты», № 11 ‘2005, с. 91), «БМК компании ишсдие1С8. Экономическая целесообразность и технические характеристики» («Электроника: НТБ», № 6 ‘2005, с. 66), «1РС@СН1Р, или Маленькие ядра для большой артиллерии-2» («Компоненты и технологии», № 6 ‘2005, с. 178). Такие названия понятны только специалистам узкого профиля.

Составные части статьи

Статья состоит из аннотации, вводной части (введения), основной части (методики исследования, полученных результатов и их физического объяснения), выводов (заключения) и списка литературы (литература).

Аннотация

Она выполняет функцию расширенного названия статьи и повествует о содержании работы. Аннотация показывает, что, по мнению автора, наиболее ценно и применимо в выполненной им работе. Плохо написанная аннотация может испортить впечатление от хорошей статьи. В одном из уже упомянутых журналов помещена интересная и полезная статья «Бесконтактные оптические выключатели». В ней подробно рассмотрены конструкции и принципы действия выключателей разных типов. А вот аннотация этой статьи: «На современном технологическом оборудовании широко используются выключатели, предназначенные для контроля взаимного положения механизмов и деталей. Наибольшее расстояние срабатывания на объект имеют оптические выключатели». Согласитесь, вряд ли это можно назвать аннотацией.

Введение

В последнее время этот раздел статьи авторы нередко опускают и сразу же переходят к изложению полученных результатов. Вряд ли это оправданно. Читателю хочется понять, в чем состояла необходимость постановки работы, и какое место она занимает среди аналогичных отечественных и зарубежных разработок.

Во введении наиболее уместен обзор найденных автором литературных источников (статей, патентов, отчетов, информации из Интернета). Что бы полезного ни сделал автор, у его исследований всегда есть предшественники. Поэтому необходимо найти следы этих предшественников и критически проанализировать их работы. Ведь нередко незнание этих материалов приводит к неоправданным затратам средств, времени и сил. Добросовестный автор должен рассмотреть не только источники, подтверждающие правильность его выводов, но и работы, их опровергающие. Отношение к работам предшественников должно быть уважительным: ведь автор может позволить себе их критику, а они не имеют возможности возразить в ответ.

Основная часть

От самостоятельного исследователя требуется умение:

1. Выбрать задачу для исследования.

2. Пользоваться имеющимися средствами для проведения исследования или создавать свои, новые средства.

3. Разобраться в полученных результатах и понять, что нового и полезного дало исследование [1].

В статье, посвященной экспериментальным исследованиям, автор обязан описать методику экспериментов, оценить точность и воспроизводимость полученных результатов. Если это не сделано, то достоверность представленных результатов сомнительна. Чтение такой статьи становится бессмысленной тратой времени.

Важнейшим элементом работы над статьей является представление результатов работы и их физическое объяснение. Необходимо представить результаты в наглядной форме: в виде таблиц, графиков, диаграмм. Еще Кант заявлял, что во всяком знании столько истины, сколько математики. Однако применение математики для объяснения полученных результатов должно быть минимально необходимым. Нередко авторы вводят в статьи значительные дозы математических формул и думают, что этим придают своей работе научную солидность. Они пользуются математикой, как некоей приправой, добавляемой для аромата и остроты. Часто громоздкие математические формулы только затуманивают понимание физической сущности. Нелишне вспомнить, что многие основные физические закономерности предельно просты: Р = та, Е = тс2 и т. д.

Большинство авторов избегают упоминать об экспериментах с отрицательным результатом. Между тем, такие эксперименты, особенно в области технологии, иногда поучительнее экспериментов с положительным исходом. Технология — это наука, в которой, в отличие от математики, бывает так, что минус плюс минус дают плюс. Например, технологический процесс имеет два существенных недостатка, но, тем не менее, обеспечивает необходимое качество продукции. Если устранить только один недостаток, то, как правило, процесс даст сбой и возникнет брак в производстве.

В статье о каком-либо технологическом процессе автору следует рассмотреть виды брака и методы его устранения. Технолог вырастает в специалиста высокой квалификации, если он исследует причины возникновения брака в производстве и разрабатывает методы его устранения.

Выводы

Их нельзя отождествлять с аннотацией, у них разные функции. Выводы должны показывать, что получено, а аннотация — что сделано. Выводы не могут быть слишком многочисленными. Достаточно трех-пяти цен-

ных для науки и производства выводов, полученных в итоге нескольких лет работы над темой. Выводы должны иметь характер тезисов. К каждому из них автор мог бы добавить слова «Я утверждаю, что…».

Литература

Важно правильно оформить ссылку на источник в списке литературы. Разные издательства предъявляют неодинаковые требования к его оформлению. Но в любом случае следует указать фамилии авторов, журнал, год издания, том (выпуск), номер, страницы. Интересующийся читатель должен иметь возможность найти указанный литературный источник. Бывают случаи, когда по указанному адресу источник не удается обнаружить. Столкнувшись с этим, теряешь доверие и к автору, и к его работе.

Изложение материала статьи

Необходимо представлять своего читателя и заранее знать, кому адресована статья. Автор должен так написать о том, что неизвестно другим, чтобы это неизвестное стало ясным читателю в такой же степени, как и ему самому. Автору оригинальной работы следует разъяснить читателю ее наиболее трудные места. Если же она является развитием уже известных работ (и не только самого автора), то нет смысла затруднять читателя их пересказом, а лучше адресовать его к первоисточникам. Важно показать авторское отношение к публикуемому материалу, особенно сейчас, в связи широким использованием Интернета. Некоторые авторы напоминают «юных натуралистов»: наловили сачком бабочек, наклеили их на лист картона, а что с ними делать дальше — не знают. Поэтому необходимы анализ и обобщение, а также критическое отношение автора к имеющимся в его распоряжении материалам.

Главным в изложении, как отмечал еще А. С. Пушкин, являются точность и краткость. «Словам должно быть тесно, а мыслям просторно» (Н. А. Некрасов). Важны стройность изложения и отсутствие логических разрывов. Красной линией статьи должен стать общий ход мыслей автора. Текст полезно разбить на отдельные рубрики. Это облегчит читателю нахождение требуемого материала. Однако рубрики не должны быть излишне мелкими.

Терминология

Автор должен стремиться быть однозначно понятым. Для этого ему необходимо следовать определенным правилам:

• употреблять только самые ясные и недвусмысленные термины;

• не употреблять слово, имеющее два значения, не определив, в каком из них оно будет применено;

• не применять одного слова в двух значениях и разных слов в одном значении [1].

Не следует злоупотреблять иноязычными терминами. Как правило, они не являются синонимами родных слов, между ними обычно имеются смысловые оттенки. Придумывать новые термины следует лишь в тех случаях, когда речь идет о новых, ранее неизвестных явлениях. Так, как в свое время это сделал М. В. Ломоносов, введя в русский лексикон термины «кислота», «маятник», «преломление» и ряд других.

Язык изложения

По нашему мнению, научная статья должна быть написана живым, образным языком, что всегда отличает научные работы от не относящихся к таковым. Автор этого материала до сих пор помнит, как его научный руководитель обводил карандашом некоторые страницы его диссертационной работы и делал пометку «скучно». Только со временем стала понятна справедливость этого требования.

Многие серьезные научные труды написаны так интересно, что читаются, как хороший детективный роман. Например, книга известного голландского физика Де Бура «Динамический характер адсорбции» выдержана в строгом научном тоне, содержит необходимый математический аппарат. При этом, описывая взаимодействие потока молекул с поверхностью твердого тела, Де Бур сравнил этот поток с роем пчел, что позволяет наглядно представить себе сложнейший процесс адсорбции.

Необходимо безжалостно истреблять в тексте лишние слова: «в целях» вместо «для», «редакция просит читателей присылать свои замечания» (слово «свои» — лишнее), «весь технологический процесс в целом» и т. д. Следует также устранять всякие «загадочные» термины. Примеры: «это свойство материала вызвано определенным изменением его внутреннего строения» (то есть каким-то изменением, а значит, неопределенным), «технология напыления усовершенствована некоторым известным способом».

Следует также избегать ненужной возвратной формы глаголов. Ее нужно применять, только когда речь идет о самопроизвольно протекающих процессах. Например, нужно сказать: «применяют метод вакуумного напыления», а не «применяется метод вакуумного напыления». Это позволяет различать «деталь нагревается» от «деталь нагревают», что устраняет неясности.

Внимание опытного читателя отвлекают всякие неправильности. Известно [1], что Л. Н. Толстому не простили фразу: «Он облокотил на руку свою голову». Часто пишут, не замечая шероховатости, «См. надпись под рисунком». Зачем писать: «Нанесение паяльной пасты производят путем метода трафаретной печати», если проще: «Паяльную пасту наносят трафаретной печатью». Или: «Окончательную отделку платы производят путем лакирования». Ведь смысл этой фразы — «плату лакируют».

В то же время, в технической литературе вполне уместны слова-вставки: «действительно», «конечно», «в самом деле», «с другой стороны» и т. д., используемые для логических переходов в тексте. Такие слова, хотя и не украшают текст, но являются «дорожными знаками», предупреждающими о поворотах мысли автора [1]. Особенно полезно применение этих слов в математическом тексте для показа логических связей.

Автор технической статьи должен работать над текстом до тех пор, пока не устранит все неясности (это не поэзия, в которой допустим «тайный» смысл стихов). Когда автор пишет: «Пленку меди на подложку наносят термическим и катодным напылением», то неясно, применяют оба вида напыления одновременно или какой-то из них. Иногда в аннотациях статей встречается фраза «цель настоящей статьи дать читателю минимум сведений по изучаемому вопросу» [1]. Она имеет ложный смысл: ведь не хотел же автор дать читателю поменьше сведений.

Большое значение имеет интуиция автора. Так, если при повторном чтении написанной статьи у него возникает какое-то неудобство от фразы, то можно использовать следующий прием. Представьте, что этой фразы нет. Изменилось ли при этом что-нибудь в статье: потерялась логика изложения, пропал смысл? Если нет, смело вычеркивайте эту фразу, какой бы красивой она не была.

Как писать?

Любой автор, опубликовавший два десятка статей, достигает определенного уровня в изложении мыслей. Для него достаточно двух-трех переделок первоначально написанной статьи. Начинающему автору необходимо свыкнуться с мыслью, что подлинная работа над статьей начинается сразу после написания первого варианта. Надо безжалостно вычеркивать все лишнее, подбирать правильные выражения мыслей, убирать все непонятное и имеющее двойной смысл. Но и трехчетырех переделок текста может оказаться мало.

Многие авторы придерживаются следующего способа написания научной статьи. Сначала нужно записать все, что приходит в голову в данный момент. Пусть это будет написано плохо, здесь важнее свежесть впечатления. После этого черновик кладут в стол и на некоторое время забывают о нем. И только затем начинается авторское редактирование: переделывание, вычеркивание, вставление нового материала. И так несколько раз. Эта работа заканчивается не тогда, когда в статью уже нечего добавить, а когда из нее уже нельзя ничего выбросить. «С маху» не пишет ни один серьезный исследователь. Все испытывают трудности при изложении. Даже классики — Н. В. Гоголь, Л. Н. Толстой, Г. Флобер и многие другие — трудно и мучительно работали над текстом.

Общение с редактором

Исследование только тогда можно считать законченным, когда оно лежит перед автором в напечатанном виде. Даже когда статья написана и отдана в издательство, работа автора еще не закончена: еще предстоит общение с редактором. Слово «редактор» ведет начало от латинского redactus (приводить в порядок) [1]. Однако автор не должен уповать на то, что редактор устранит беспорядок в рукописи. Редактор вообще не обязан выполнять какие-то дополнительные функции, от которых свободен автор. Редактор лишь должен проследить, как автор справился со своими функциями, обратить его внимание на оставшиеся незамеченными недостатки и помочь их исправить.

Надо понимать, что редактор, как правило, не является специалистом в данной области в той же степени, что и автор. Поэтому редактор может потребовать у автора разъяснений, более точных формулировок, устранения неясностей. Нередки случаи, когда редактор в стремлении улучшить статью вносит в нее такие свои соображения, которые искажают смысл работы. Поэтому надо внимательно отнестись к редакторским правкам. Самые большие споры возникают, когда ре-

дактор предлагает автору сократить объем статьи, убрать все второстепенное. В большинстве случаев редактор прав: от сокращений статья только выигрывает.

Но как бы ни проводилось редактирование, только автор отвечает за свой материал.

Заключение

Хорошо сделанная статья является логическим завершением выполненной работы. Поэтому, наряду с совершенствованием в исследовательской работе, необходимо постоянно учиться писать статьи. Подведем итог. Так как же работать над статьей?

1. Определитесь, готовы ли вы приступить к написанию статьи и можно ли ее публиковать в открытой печати.

2. Составьте подробный план построения статьи.

3. Разыщите всю необходимую информацию (статьи, книги, патенты и др.) и проанализируйте ее.

4. Напишите введение, в котором сформулируйте необходимость проведения работы и ее основные направления.

5. Поработайте над названием статьи.

6. В основной части статьи опишите методику экспериментов, полученные результаты и дайте их физическое объяснение.

7. Составьте список литературы.

8. Сделайте выводы.

9. Напишите аннотацию.

10. Проведите авторское редактирование. Сократите все, что не несет полезной информации, вычеркните лишние слова, непонятные термины, неясности.

11. Отправьте статью в редакцию. Прислушайтесь к редакторским замечаниям, но не допустите искажения статьи при редактировании.

Эти рекомендации — не догма, а только информация к размышлению! ■

Литература

1. Регирер Е. И. Развитие способностей исследователя. М.: Наука. 1969.

Как писать статьи в IT-журналы и блоги / Хабр

Недавно на нашем ютуб-канале выступил Андрей Письменный, главный редактор Xakep.ru.

Письменный автор сотен статей, посвященных технологиям, науке и бизнесу. В роли редактора он помогал авторам обрести свой слог, оформлять идеи в связные истории.

В этом выступлении он поделится с вами опытом и приемами, которые пригодятся в работе с текстом о технологиях.

Делимся записью эфира и расшифровкой.

Меня зовут Андрей Письменный, я работаю главным редактором в журнале XAKEP. Думаю, никому не нужно рассказывать, что такое XAKEP. Я работаю в индустрии уже 14 лет, успел поработать, наверно, во всех крупных издательских домах с тематикой IT – ТехноМир (он же ИгроМир), Компьютерра.

Присоединился к журналу XAKEP я только в 2015 году, поэтому его историю я хорошо знаю только за последние пять лет. Те легенды, которые людям, наверно, интересно было бы услышать (и о которых меня просили в комментариях на Хабре), для меня — тоже легенды. Сегодня я, в основном, буду рассказывать о том, в чем разбираюсь лучше всего: в приемах, которые помогают писать технические статьи и делать их лучше. Про работу в XAKEPе я тоже рад рассказывать, но это, скорее, будет в ответах на вопросы.

Я начинал конкретно в «Компьюленте» – это такой новостной сайт при журнале «Компьютерра»: писал там первые полгода крошечные новости, по 500 знаков. Для меня это был лучший опыт. Не говорю, что именно так все должны начинать, но опыт прочтения статей и новостей на английском языке и сжатый раз в десять (обычно – приблизительно с 5000 знаков) их пересказ – это то, что помогает научиться писать лучше с нуля, отсекая все лишнее.

Ну, и английский язык я подтянул, конечно – сегодня это необходимо всем, кому нужно работать с источниками. Не с Google Translate же работать. В Комьютерре я проработал в сумме примерно 10 лет, на недолгое время уходил в ТехноМир работать над журналом Mobi. В 2013 году у меня был опыт фриланса, чуть меньше года, когда я писал для различных изданий. Среди них оказался и XAKEP! Мы как-то сразу друг друга нашли, и я начал периодически писать туда. В 2015 году я работал в Ferra.ru, и меня пригласили в XAKEP редактором. Два года назад я стал главным редактором.

Про XAKEP я, конечно, знал давно. Году в 2000 впервые увидел выпуск, купил, прочитал, протащился от того, насколько отвязные вещи, оказывается, можно публиковать на бумаге. В те времена это потрясало, кончено. Сейчас аудитория повзрослела, реалии тоже изменились. Вообще, в тот момент, когда я пришел в журнал – в 2015 году – он переживал большой перелом. Я застал выпуск последних трех бумажных номеров перед тем, как его перевели полностью в онлайн. От редакции решение по закрытию бумажного издания, к сожалению, не зависело, но в онлайне мы себя прекрасно чувствуем. Мне эта модель близка: мне нравится, что мы публикуем статьи для подписчиков и берем деньги с людей непосредственно за возможность читать журнал. Я очень благодарен нашим подписчикам за то, что они делают это возможным. Мы не зависим от рекламы, никто не диктует нам, что делать, кроме наших читателей – это круто, я очень рад, что это сработало. Это позволяет нам платить авторам и тщательно подходить к вопросам редактуры статей.

Скажу по секрету: хакеры пишут ужасающе! Работа редактором в журнале XAKEP – это для меня классный челлендж, я таких текстов раньше не встречал. Я не говорю это кому-то в обиду. Дело в том, что хакер – это такой технарь, который не строит, а с помощью своей интуиции понимает, как работают сложные системы. У него, в отличие от инженера, часто в голове бывает прекрасный хаос, который помогает находить интуитивные решения. Ну, и пишет он соответствующим образом – а мы помогаем все это вытягивать на тот уровень, когда человек может зайти и прочитать текст, и это не будет слишком затруднительно.

Перейдем к основной части. Сначала поговорим о том, почему надо уметь писать статьи, даже если ты – технарь. Когда я учился в своей гуманитарной школе, я с ужасом видел обратный пример: ученики на уроке информатики реагировали фразами типа «да мне это вообще не нужно, компьютеры не нужны, я буду настоящими делами заниматься». Подозреваю, что примерно то же самое происходит и с теми ребятами, которые изучают в основном технические дисциплины, на уроках русского языка и литературы. Им скучно, им кажется, что получить там что-то интересное тяжело, и что сталкиваться с этим предметом больше не придется. Но, на самом деле, когда инженер делает что-то полезное – когда он вырастает, идет на работу, повышается и начинает заниматься чем-то таким, о чем стоило бы рассказать – он должен уметь передавать свои знания. Он должен уметь описать то, что он делает, продвинуть свои идеи на работе, в профессиональном сообществе. Кроме того, когда ты пишешь статью, ты всегда сам лучше узнаешь о проблеме.

Это еще один повод писать статьи, кроме передачи опыта и знаний: можно разобраться в том, в чем еще сам не до конца разобрался. По моему опыту, понимание нюансов и деталей темы до того, как ты сел за написание статьи, и после написания статьи – это небо и земля.

Раз уж мы заговорили о школе: нас, конечно, учат писать, но не так, как следовало бы. Например, американские ученики постоянно пишут эссе (может, вы это наблюдали в литературе или в сериалах), и такие эссе не равняются сочинениям по литературе. Они могут быть по разным предметам, и с помощью них люди учатся писать о разных вещах. У нас такой практики нет, и на литературе просто учат грамотно писать все слова при повторении того, что было на уроке. Здесь, к сожалению, возникает проблема с умением писать. Проблемы возникают и с умением аргументированно спорить – у нас этому не учат, хотя стоило бы.

Первый этап написания статьи – это поиск темы. Иногда она известна заранее: то есть, ты садишься описывать (или тебя просят описать) что-то, что ты знаешь. Но так бывает не всегда. Новые авторы часто ломают головы по этому поводу. Человек может делать очень крутые вещи, но понять, какая тема в этой большой вещи интересна, всегда нетривиально. Я рекомендую думать, о чем крутом ты бы мог рассказать, когда рассказываешь о своей работе. Может быть, вспомнить, какие истории недавно кому-то рассказывал. То, о чем действительно хотелось бы рассказать, то, чем действительно горишь в данный момент – об это, скорее всего, и стоит писать: тогда получится быстро, хорошо, задорно.

Частая ошибка новых авторов – брать слишком глобальную тему. Не надо пытаться вместить в статью то, о чем можно было бы написать трехтомник – надо подбирать конкретные темы, задавать рамки. На самом деле, первые несколько статей очень тяжело формулировать, но дальше ты начинаешь все видеть через нужную рамку. Достаточно думать: «Что я знаю такого, чего другие не знают?»

Еще я рекомендую бороться с синдромом самозванца. Это известная вещь. Человек думает: да кто я такой, чтобы писать статью на такую крутую тему, на которую научные работы серьезные люди делают. Но в журнальном формате очень круто бывает, когда рассказывает человек, который с этой темой столкнулся какое-то время назад и уже успел сам разобраться в чем-то, но не успел забыть, какие вопросы бывают у новичков. В этот момент у человека уже достаточно знаний для того, чтобы садиться и фиксировать.

Я не рекомендую брать темы, сводящиеся к существованию чего-то. Лучше брать такие темы, которые раскрывают то, как достигается какая-то цель, или то, почему лучше делать одну вещь, а не другую (например, выбирать определенную программу вместо других), и рассказывать так, чтобы получалось повествование или сравнение. По крайней мере, это говорит мой опыт.

Конечно, бывает так, что разработка темы зашла в тупик, и ее не получается развить по неким объективным причинам. Всегда можно посоветоваться с редактором или рассказать кому-то из знакомых – может быть, в этот момент родится другой подход к этой теме, который позволит спасти положение и рассказать об этом по-другому. Часто можно просто пойти и посмотреть (подсмотреть) где-нибудь формат.

Новым авторам бывает тяжело придумывать формат статьи и последовательность повествования – но их не зазорно подсматривать. Можно рассказывать о другой вещи в том же формате, в том же ключе.

Начинать писать статьи я рекомендую с заголовка. Если удается придумать хороший заголовок – значит, дальше все пойдет нормально. Не обязательно зацикливаться на том, чтобы он был особенно красивым или остроумным – достаточно, чтобы он был понятным. Остроумие может прийти потом, во время написания, или можно об этом не задумываться. Хороший рабочий заголовок очерчивает рамки дальнейшей работы, и это важно: с авторами мы обычно обсуждаем рабочий заголовок, который будет у статьи. Я еще прошу писать краткую «рекламку» статьи: о чем она будет, что в ней будет. Это – лучшее начало статьи, которого можно ждать.

Я рекомендую делать так, чтобы в заголовке был глагол. Если он есть – это значит, что статья описывает действие. Если статья называется, например, «протокол TCP/IP» — скорее всего, это довольно скучная статья, которая просто описывает какую-то существующую вещь. В такой статье автор будет смотреть на эту вещь, и ничего не будет происходить. А вот если статья называется «как использовать TCP/IP для какой-то цели», то она гораздо лучше очерчивается и обещает быть веселее, потому что в ней мы что-то делаем, а не описываем что-то.
Часто люди сталкиваются с проблемой чистого листа – когда ты садишься и думаешь, о чем же писать. Для таких случаев существует очень действенный совет из народного творчества (уберите детей от экранов): начинайте со слов «Так, блин, короче!» И дальше текст начинает идти сам собой. Потом, конечно, «вступление» можно убрать. Такая полу-шутка, но, на самом деле, правда: если начинать в неформальном ключе, то дальше будет легче начинать говорить о какой бы то ни было теме.

Я часто использую прием «написать что-нибудь начерно», обычно для этого использую треугольные скобки (у меня в редакторе это подсвечивает текст серым цветом). Можно использовать любые технические приемы: писать курсивом, например, или писать в другом окне редактора. Написание «временного» текста помогает преодолеть блок, когда ты не можешь что-то сказать красиво – или думаешь, что не можешь. Ты потом смотришь на текст и понимаешь: вот, можно тут и тут поправить, и будет нормально. Иногда и править не приходится.

Чего не следует делать, так это писать развесистое предисловие. Если статья начинается с типичного «технологии все плотнее входят в нашу жизнь», то редактор это выкинет из текста. У меня даже есть пример, из недавнего: «В последние годы люди все чаще используют мобильные телефоны как средство коммуникации с другими людьми». Вы ничего нового никому не сообщаете такими пассажами. Если это помогает ехать дальше – можно написать, а потом стереть (или редактор сотрет), но сидеть и специально придумывать заход под подобным «нетривиальным» углом не нужно. Просто начинайте с дела, а не предисловия или вступления. Можно, закончив текст, вернуться и добавить сжатое содержание статьи в качестве первого абзаца – по нему читатель сможет понять, зачем ему читать эту статью. В редактуре я делаю так же: читаю статью, а потом возвращаюсь в начало и пишу «лид» — первый абзац. Иногда он оформляется как-то по-особому в журналах. Лучшие лиды сообщают, зачем человеку читать эту статью – это позволяет легко ориентироваться. Я уже говорил, что мы в XAKEPе обычно просим написать короткое описание статьи, на один абзац. Чаще всего оно замечательно идет в качестве лида и позволяет рекламировать статью, например, в соцсетях.

Естественно, большая проблема — как писать. Здесь лучше всего объяснять кому-то, кто уже пробовал, у кого есть практика, но некоторые советы дать можно. Главная проблема нового человека, который садится и хочет что-то написать – это попытки звучать более авторитетно. Каждый неопытный автор пытается имитировать какой-то стиль, который кажется ему авторитетным – например, стиль «полицейский протокол» или «научная статья». Из-за этого желания звучать весомо иногда появляются безумные перлы. Например, «метод повышения эффективности использования вредоносных узлов для деанонимизации пользователей даркнета» — это из реального текста. На слух это вообще не воспринимается, мне кажется. В виде текста – я, в принципе, понимаю, что автор хочет передать в этом нанизывании восьми существительных одно на другое. В общем, нужно обязательно думать о том, как человек будет читать текст, и не стараться звучать более умно, чем разумно было бы звучать. В данном случае можно было бы просто написать «Как избежать деанона», например.

Ещё люди очень любят копировать стиль «старинного красивого письма» и разбрасывать слова вроде «доколе», «кабы», «ибо» и так далее, чтобы сделать текст более красивым. На самом деле, он не становится более красивым. В смеси с техническим жаргоном и попытками научного стиля это выглядит просто адово, приходится все выкидывать. Лучше сразу писать простым, чистым русским языком. Я рекомендую, прежде чем делать попытки обрести «уникальный авторский стиль», научиться писать обычным стерильным языком, которым обычно пишут новостные заметки. Лучше сначала научиться использовать короткие, незапутанные предложения без попыток имитировать научный текст – после этого уже можно думать об уникальном авторском подходе.

Простое правило: нужно написать все, что нужно, а потом выкинуть все, что не нужно. На практике это, конечно, сложнее сделать. Вообще, есть два важных принципа, которые стоит соблюдать: делать короче и делать честнее. То есть, надо выкидывать все ненужные слова, которые не помогают донести смысл, а еще – надо стараться именно донести смысл вместо того, чтобы как-то хитрить. Если вдруг оказывается, что ты пытаешься скрыть отсутствие в тексте какого-то факта – это, во-первых, сложно (иногда – намного сложнее, чем поиск ответа), и, во-вторых, не нужно. Нужно честно общаться с читателем. Вместо того, чтобы писать «недавно многие люди в крупных компаниях…», лучше просто найти, когда именно, кто именно и в каких именно компаниях. То есть, нужно бороться с моментами, создающими неточность. От этого текст будет лучше, информативнее и понятнее. Если в голове, когда пишешь, крутится вопрос – его нужно ловить, вытаскивать и отвечать на него. Надо быть честным с собой. Если попытаться это сделать, если отсутствие ясности сформулировать в виде вопроса, то тогда станет ясно, можно ли на него ответить. И, если на него можно ответить, то в статье должен быть ответ. А если ответить нельзя – надо прямо об этом написать: «здесь может возникнуть вопрос, но ответа у меня, к сожалению, нет». Тогда у читателя будет этот вопрос. Во-первых, возможно, он сам будет знать на него ответ. Во-вторых, он не будет пытаться искать ответ в расплывчатом тексте, и не будет сомневаться в себе и думать «а не пропустил ли я ответ на этот важный вопрос, без которого дальнейшее понимание невозможно», когда сам автор не знает ответа. Конечно, не получится всегда это делать, но, если стараться, то тексты будут получаться проще и яснее.

Ну, и, конечно, нужно убирать все слова, которые не несут прямого смысла: «достаточно», «относительно», «довольно». Их нужно выкидывать по мере нахождения. Если без такого слова получается «неправдиво» (например, было «довольно срочно», а стало «срочно», хотя на самом деле это не совсем срочно), то всё словосочетание изначально использовалось с искаженным смыслом, и нужно заменить его более подходящим. Текст ощущается более сильным, когда в нем нет слов, которые делают значение других слов приблизительным. Кстати, чаще всего «кстати» — некстати, и после этого слова люди обычно сообщают совершенно постороннюю вещь.

Еще одна вещь – я такие случаи называю словом «вещание». В устной речи или по радио часто объявляют, что сейчас будет что-то. Это нормально, но в статье перед читателем уже находится весь текст. Он сам прекрасно видит, что будет дальше и что было до этого – не нужно ничего объявлять. Авторы еще очень любят слова «как было сказано выше», «напомню», «поясню» — после них они либо повторяют то, что уже было сказано, либо подтверждают, что это уже было сказано. Людям совершенно не нужны подобные напоминания. Если действительно нужно упомянуть какой-то факт снова, то можно просто упомянуть его снова, не обговаривая, или упомянуть как-то по-другому в новом контексте. Я часто выкидываю слова «напомню» и «поясню» — вместо них можно просто напоминать и пояснять. В английских учебниках это правило называется «show, don’t tell» — «не говори, а показывай». Не нужно объявлять, что ты сейчас что-то сделаешь, нужно просто делать. Все поймут.

По поводу вещания: часто люди путают статью и радиопередачу. В XAKEPе это почему-то прижилось, и я очень часто вижу тексты, которые начинаются со слова «Привет!» и заканчиваются «До свидания», «Stay tuned» и так далее. Может быть, это какая-то авторская фишка, и кому-то это прикольно, но для меня это странно. Вроде как человек пытается изображать ди-джея текстом. Обычно мы убираем такие вещи.

Часто встречаются слишком сложные тексты. Может быть, это у людей травма Львом Толстым со школы, и они пытаются бесконечно удлинять предложения. Нужно стремиться работать по простой схеме: подлежащее-сказуемое-дополнение, больше ничего не нужно. Если получается длинно, то лучше разбить на несколько предложений. От скобок почти всегда можно избавиться. Если идут скобки, то можно разделить на два предложения без проблем.

Очень много бывает страдательного залога – это когда подлежащее не выполняет действие, а подвергается ему. От этого тоже нужно избавляться. Лучше всего везде иметь действительный залог – «кто-то совершает что-то». Точно так же можно убирать деепричастия, делить длинные предложения, избавляться от обратного порядка слов. Все эти вещи ухудшают восприятие текста, и их лучше убирать. Редакторы от них избавляются в первую очередь.

Хорошая практика – написать абзац, перечитать его и подумать, нельзя ли сказать то же самое проще. Конечно, это кропотливый труд, но часто люди это делают, даже не осознавая. Иногда человек что-то написал, а потом пишет другими словами, описывая то же самое, но проще. В таких случаях можно все, что до «других слов», удалить, и оставить только более простое объяснение. Может, что-то из первого переставить во второе как уточняющие факторы. Два подхода – это, конечно, труд, но этот труд потом поможет читателю продраться сквозь сложную техническую статью.

Бывают еще разные проблемы – например, тавтология, но это понятно: этому в школе учат.
Распространенная ошибка в неотредактированных текстах – «компания совершает действие». Это уже более тонкая вещь, и, в принципе, по первому разу можно не обращать на это внимания и писать, как получится. Редактор сделает. Суть в том, что компания – это люди. Только люди совершают действия, а не компании. Еще иногда компанию называют во множественном числе. «Microsoft решили», «Facebook сделало». Вместо этого можно уточнить, написать «инженеры Microsoft» или «руководство Facebook» — так будет звучать намного грамотнее.

Заканчивая разговор про стиль: общая рекомендация – ловить себя на мысли «так сойдет». Голова – ненадежная вещь. Здесь так же, как при редактировании кода: ошибка линтера вылетает, но в голове не задерживается, потому что ты думаешь «ладно, так все равно будет работать, все поймут, что я имею в виду». Самые страшные ошибки в отношении русского языка и стилистики совершаются именно в такие моменты. Если себя ловить, обдумывать еще раз те решения, на которые ты себе даешь разрешение, то ты будешь ловить и рассогласования, и неправильно построенные предложения – все стилистические ошибки.

Советы по стилю, конечно, можно продолжать, сколько угодно – по ним есть целые книги. Я думаю, что начинающим авторам нужно знать хотя бы вот это. Конечно, начать писать или написать немного – это еще не всё, главное – завершить статью. Вся работа пойдет насмарку, если статья не будет дописана. Очень часто авторы исчезают, придумывают удивительные отмазки, рассказывают, что у них все сгорело и так далее. На деле это обычно означает, что человек либо не смог сконцентрироваться и собраться над своей задачей, либо не смог достаточно ясно представить саму задачу. Очень важно понять, хорошо ли ты понимаешь то, о чем собираешься написать. Как только начинаешь задавать себе наводящие вопросы, могут вскрыться всякие проблемы: «я не знаю», «я бы хотел сначала ознакомиться с этим», «я бы хотел спросить или обсудить». Это очень важно. Часто не можешь двигаться, потому что не знаешь, чего конкретно ты не знаешь. Это, пожалуй, самая большая проблема. Заставить себя работать – гораздо меньшая проблема, я сам очень люблю отвлекаться на все подряд.

Мессенджеры, твиттер, подписки ютюба, кто-то пишет письма постоянно – особенно, если работаешь удаленно. Я очень рекомендую таймеры помодоро («метод помидора») – это обычный кухонный таймер. Можно использовать одну из миллиона программ-таймеров из интернета. Многие, кто говорит о продуктивности, рекомендуют простой алгоритм: 15-25 минут напряженной работы, 5-10 минут отдыха. Он настраивается по личным предпочтениям и в зависимости от поставленных задач. Например, писать довольно тяжело, и себе я обычно ставлю всего 15 минут, а потом – 5 отдыха. Главное – пока эти 15 минут не пройдут, ни на что не отвлекаться. Редко бывают такие сообщения в телеграме, которые не подождут 15 минут.

Еще один трюк: если что-то пишешь, часто в голову лезут мысли о том, что еще можно написать в этой статье. Эти мысли очень ценны. Они сигнализируют, что голова работает на полную мощность, и их нельзя отметать, чтобы дописать. Надо найти баланс: дописывать до какой-то точки, чтобы не забыть, о чем ты писал, но потом идти и развивать или хотя бы сохранять мысль. Я обычно делаю пунктик в конце текста, в который вписываю пришедшую мысль, чтобы самому уяснить, о чем она. Бывают мысли по поводу того, что надо что-то посмотреть, или что-то поправить в тексте, или что-то упомянуть. Все это надо сохранять и потом, в свободную минутку, обрабатывать. Писать непрерывно невозможно: голова начинает спекаться, начинаешь останавливаться, не знаешь, что писать дальше. Может быть, это потому, что часть мыслительного процесса делает подсознание, и ему тоже надо дать время поработать. Пока это происходит, можно пойти поправить форматирование или как раз перечитать свои заметки в конце текста.

Если я устаю писать, а таймер еще тикает, то я обычно перечитываю или предыдущий абзац, или с начала главы. Если ушел недалеко, то можно перечитывать и с начала текста. Это помогает поправить, переформулировать написанное. Когда я возвращаюсь к тому месту, на котором закончил, блок иногда сам собой рассасывается.

Вообще, очень важно всегда искать причину ступора. Если ты вдруг на чем-то остановился и не знаешь, как дальше – можно поперечитывать, поразмышлять, понять, чего не хватает.
У меня с продуктивностью всегда было тяжело. Я постоянно отвлекаюсь, хочу делать что-то не то, что нужно, увлекаюсь совершенно побочными задачами. Естественно, приходится – особенно, когда делаешь что-то горящее, вроде руководства редакцией – изобретать кучу всяких лайфхаков, которые помогают делать так, чтобы задачи не терялись, и вообще не пропасть. Я думаю, многие, кто интересовался продуктивностью, читали книгу «Getting Things Done» — но, к сожалению, она не учитывает электронный рабочий процесс и электронные способы коммуникации. Знать, как это работает, полезно, но применять можно с ограничениями и поправками на жизнь.

Еще одна вещь, которую я люблю – это чистый инбокс. Это очень полезно. Знаю, что у людей бывает в почте заброшенная помойка с 700 непрочитанных сообщений, но инбокс – это не только электронная почта. Это дела, которые могут копиться в разных местах. Я стараюсь все разгребать, делать так, чтобы ни почтовый клиент, ни другие места не забивались. Надо просто решать быстро, будешь или не будешь ты что-то делать. Если надо кому-то срочно ответить, то можно сделать это в стиле большого начальства, двумя словами – часто лучше получить от вас два слова, чем не получить ничего. Это важно для того, чтобы писать: всегда лучше иметь чистую голову, без списка нависающих задач. По Getting Things Done все эти дела нужно выписывать и возвращаться к ним, когда будет время, возможность или контекст, чтобы их сделать.

Как человек, работающий удаленно и бывший фрилансер, я рекомендую иметь часы отдыха и часы работы. Это важно. Некоторые в рабочие часы даже одеваются, как на работу, и обязательно садятся за стол (иногда даже в рабочем кабинете), но это уже из области мечтаний. Но надо, хотя бы, иметь возможность работать с какого-то времени по какое-то время и стараться заканчивать свои задачи к поставленному времени. И уметь бросить все эти задачи и заняться своими личными делами, не забрасывать их.

Что еще можно сделать, чтобы улучшить свои навыки письма? Надо читать. Причем читать не только социальные СМИ типа Хабра, где тексты разного качества, но и профессиональные – какой-нибудь Коммерсант, Ведомости, Esquire. Хотя Esquire – это скорее литературные материалы, на него равняться в технических текстах необязательно. Конечно, чтение само по себе не поможет научиться писать – для этого нужно все-таки писать. Хоть как-то. Нужно не стесняться: в следующий раз получится лучше. Без практики здесь никак. Как редактор, я, конечно, рекомендую поработать с редактором, если есть такая возможность. Я сам очень благодарен и главным, и литературным редакторам: пусть они ругались, смеялись, обижали иногда, в некоторых случаях — молча правили. Всегда нужно смотреть, почему что-то было исправлено. Если ты понимаешь, почему это было исправлено, то велика вероятность, что ты в следующий раз не допустишь ошибку.

Я всегда очень рад, когда люди приходят в XAKEP и предлагают технические статьи — в особенности, связанные с безопасностью. Мы готовы помогать редактировать, обсуждать темы. Мы стараемся всегда рассказывать, почему в статье что-то поправлено, если человеку это интересно.

Из того, что можно почитать, все рекомендуют «Пиши, сокращай» Ильяхова. Хорошая книжка. Я не читал целиком, но смотрел, и со всем, что увидел, был согласен. Рад, что кто-то тоже об этом пишет. Есть еще книжка «Интернет-журналистика» Амзина – это бывший редактор раздела «Технологии» Ленты.ру. Многим нравится книга «Слово живое и мертвое» Норы Галь, хотя я к ней отношусь с осторожностью – там язык не вполне актуальный. Почитать про подходы можно, конечно.

---

1. Илона Папава, Senior Software Engineer в Facebook — как попасть на стажировку, получить оффер и все о работе в компании
2. Борис Янгель, ML-инженер Яндекса — как не пополнить ряды стремных специалистов, если ты Data Scientist
3. Александр Калошин, СEO LastBackend — как запустить стартап, выйти на рынок Китая и получить 15 млн инвестиций.
4. Наталья Теплухина, Vue. js core team member, GoogleDevExpret — как пройти собеседование в GitLab, попасть в команду разработчиков Vue и стать Staff-engineer.
5. Ашот Оганесян, основатель и технический директор компании DeviceLock — кто ворует и зарабатывает на ваших персональных данных.
6. Сания Галимова, маркетолог RUVDS — как жить и работать с психиатрическим диагнозом. Часть 1. Часть 2.
7. Илья Кашлаков, руководитель фронтенд-отдела Яндекс.Денег — как стать тимлидом фронтендеров и как жить после этого.
8. Влада Рау, Senior Digital Analyst в McKinsey Digital Labs — как попасть на стажировку в Google, уйти в консалтинг и переехать в Лондон.
9. Ричард «Левелорд» Грей, создатель игр Duke Nukem 3D, SiN, Blood — про личную жизнь, любимые игры и о Москве.
10. Вячеслав Дреер, гейм-дизайнер и продюсер игр с 12-летним стажем — про игры, их жизненный цикл и монетизацию
11. Андрей, технический директор GameAcademy — как видеоигры помогают прокачивать реальные навыки и найти работу мечты.
12. Александр Высоцкий, ведущий PHP-разработчик Badoo — как создаются Highload проекты на PHP в Badoo.
13. Андрей Евсюков, заместитель CTO в Delivery Club — про найм 50 синьоров за 43 дня и о том, как оптимизировать фреймворк найма
14. Джон Ромеро, создатель игр Doom, Quake и Wolfenstein 3D — байки о том, как создавался DOOM
15. Паша Жовнер, создатель тамагочи для хакеров Flipper Zero — о своем проекте и другой деятельности
16. Татьяна Ландо, лингвист-аналитик в Google — как научить Google-ассистента человеческому поведению
17. Путь от джуна до исполнительного директора в Сбербанке. Интервью с Алексеем Левановым
18. Как Data Science продает вам рекламу? Интервью с инженером Unity
19. Как я переехал в Лондон c Revolut
20. Завтрак с легендарным геймдизайнером Американом МакГи: о новой Алисе, России и депрессии
21. Как организовать IT-конференцию и не сойти с ума
22. Чем биоинформатика отличается от вычислительной биологии — краткое введение
23. Профессия системный аналитик: развитие сообществ, популяризация профессии и подготовка
24. Три задачи из геномики, которые решают биоинформатики в СПбГУ

Как писать научные статьи для публикации в журнале

О том как правильно написать научную статью для журнала или любого другого издания мы писали в статье — как написать научную статью правильно? . Здесь же давайте рассмотрим пример того когда статья уже написана и мы хотим ее опубликовать в конкретном научном журнале. Какие трудности нас ждут и что предстоит сделать прежде чем отослать статью редактору журнала для ее публикации.

Публикация научной статьи в журнале

Для того чтобы вашу статью опубликовали в научном журнале необходимо для начала определится с темой, чтобы она была нова и интересна научному сообществу.  Так же необходимо определиться с требованиями журнала предъявляемые к статье при публикации.  Если вы еще не определились с выбором конкретного журнала, то при написании можно руководствоваться общими требованиями к статье, а в последствии «подогнать» их уже под стандарты того или иного издания.  Обычно главное ограничение стать касается объема текста, который должен составлять около 4000 слов. Поэтому не стоит изначально писать длинные тексты статьи, потому что потом придётся удалить большую ее часть и вы зря потратите свое время.

Разумеется, перед отправкой научной статьи в редакцию авторам необходимо точно проверить, соответствует ли текст инструкциям.  Так, неправильное оформление может привести, к возврату статьи авторам на доработку, а это опять же потеря времени. Текст также должен сопровождаться хорошим письмом главному редактору научного журнала, в котором всегда должно быть кратко написано, почему авторы считают, что их статья должна быть принята и опубликована. Неубедительное или неуклюжее сопроводительное письмо также не способствует публикации вашего материла.

 Если научная статья вернулась с замечаниями из журнала

Если вдруг вам вернулась статья из журнала на доработку, или же вам задали уточняющие вопросы, то прежде чем отвечать на комментарии рецензентов, их следует внимательно прочитать вместе с письмом редактора, в котором обычно включаются наиболее важные недостатки вашей научно работы. В письменном ответе необходимо ссылаться на конкретное замечание. Также необходимо внести предлагаемые изменения в статью, и постараться дать более развернутые ответы. Например, если рецензент статьи, описывающей результаты исследования «случай-контроль», спрашивает, не отличались ли две группы с точки зрения лечения или дозировки, недостаточно письменного ответа, чтобы заверить его, что это не так.  Намерением такого внимания является убеждение, что читатель должен быть уверен, что такой мешающий фактор не ставит под сомнение интерпретацию результатов, поэтому результаты должны включать как данные лечения в обеих группах, так и информацию о значимости различий между группами или их отсутствии. Точно так же, если в обзоре мы прочитали предположение, что увеличение дозы исследуемого препарата может увеличить силу оцениваемого эффекта, недостаточно согласиться с этим замечанием. Также стоит ввести необходимые доказательства. Если вы подробно отвечаете на вопросы и при этом практически не изменяете свою статью, то вряд ли она появится в печати. Рецензенты тоже люди и любят когда прислушиваются к их мнению, поэтому постарайтесь откорректировать свою статью максимально полно с учетом заданных вам вопросов рецензентами или редактором.

Но бывают случаи, когда рецензент хотел бы увидеть результаты определений, например, дополнительные лабораторные параметры, которые из-за отсутствия биологического материала, денег на реагенты или отсутствия доступа к аппарату авторы не могут добавить к пересмотренной версии рукописи. Тогда  следует четко и кратко написано об этом в ответе. Помните, что нужно отвечать на все вопросы, если вы будете замалчивать какой-либо «неудобный» вопрос, то вряд ли это поспособствует публикации в журнале научной статьи.

Бывает такое, что предложения рецензента совершенно неверно. В таких ситуациях стоит отвечать с предельной ясностью, и чтобы не ставить рецензента в неудобное положение, старайтесь проявлять тактичность. Если рецензент жалуется на недостаток информации или на то, что позиция литературы, которая фактически содержится в статье, была упущена только рецензентом, следует кратко написать, что элемент находится на странице x, строка y.

Важным вопросом является то, насколько длинным и подробным должен быть ответ на обзор рецензента, особенно когда их несколько. Некоторые исследователи считают подробный ответ на нескольких страниц, с дополнительными ссылками и диаграммами только для рецензента, является оптимальной стратегией. Другие, утверждают, что все, что имеет отношение к делу, может быть сказано и написано кратко, с уважением к своему времени и рецензенту.  Эффективность этих двух разных подходов иногда зависит от специфики научного журнала, рецензента, проблемы, поднятой в рецензии, и нашей интуиции, формой которой убедит рецензента принять наши рассуждения.

Если вы получили отказ при публикации научной статьи в журнале

Получение письма от редактора, в котором он утверждает, что наша статья не имеет достаточного приоритета, и у редакции есть много хороших статей (что является стандартной формулой в большинстве таких писем и не содержит каких-либо конкретных отзывов для авторов), всегда вызывает разочарование. Вы никогда не должны воспринимать эту статью слишком лично и эмоционально. Американцы часто используют фразы в такой ситуации, так как «им не понравилась наша статья», что подчеркивает значительную субъективность, по мнению рецензентов, которым не понравился наш текст, что не означает, что сама концепция исследования неверна или авторы несостоятельны.

После отклонения статьи без рецензирования в течение нескольких дней после ее отправки не пишите в редакцию обидных или злобных писем, выражающих разочарование авторов таким решением.  Решение редактора никогда не изменится после прочтения письма обиженных авторов, в этом случае автор рискует попасть только в черный список. Такое решение обычно означает, что статья была либо очень слабой методически, несла не достаточно новизны, и авторы оценивали ее слишком высоко, либо она была слишком специализированной и / или не соответствовала профилю журнала, либо похожая статья уже была принята в журнале.

После отклонения статьи, основанной на внешних рецензиях, вы должны прочитать их и критически оценить обоснованность представленной критики. Исходя из опыта 90% критических замечаний в этой ситуации оправданы. Критика, например, из-за небольшого размера исследуемых групп, отсутствия данных, объясняющих механизмы наблюдаемых зависимостей, или не очень хороший метод оценки параметров, чаще всего является правильной. В противном случае ищите новый журнал для публикации. Если же мы верим в оригинальность наблюдений и методическую правильность исследования, не затронутого критическими замечаниями из отзыва, стоит побороться за статью и  после должной корректировки повторно отправить ее в вышеупомянутый журнал.  Эта редко используемая стратегия время от времени приносит удивительно хорошие результаты.  Ваша статья может попасть к другим рецензентам, у которых могут быть иные мнения на вашу статью.

Также можно попросить редакторов еще раз проверить и переоценить статью, настаивая на том, что статья заслуживает публикации, после исправлений, вызванных негативными рецензиями. Это сложная и редко эффективная стратегия, но дающая свои результаты если вы уверены, что рецензент статьи либо не читал, либо его рецензия была сделана только после прочтения резюме, либо он просто не понял статьи. Однако чаще всего вам снова откажут, поэтому этот метод оставьте для совершенно уникальных ситуациях. Хорошая статья может появиться быстрее, если мы улучшим то, что можем, и отправим ее в другой журнал.

Однако иногда после добавления дополнительных примеров, увеличения исследовательской группы или продления периода наблюдения можно отправить другую версию рукописи в тот же журнал, который отклонил более раннюю версию.  Такая статья должна сопровождаться письмом, объясняющим, почему мы снова отправляем ее на публикацию.

В заключении

Отрицательные отзывы являются ценными источниками информации и обычно помогают улучшить научную статью перед следующей публикации в журанле. Они должны рассматриваться как полезные советы, чтобы улучшить качество вашей научной статьи, а не как критика лично вас как ученого. Поэтому отправка статьи в следующий журнал без каких-либо изменений, несмотря на прочтение обзоров и отзывов, скорее всего не принесет положительных результатов. Весьма вероятно, что подобные замечания появятся и в следующих ответах рецензентов. И самое главное, автор должен улучшить статью как можно быстрее и отправить ее дальше, чтобы энтузиазм и оригинальность не потеряли свою силу, потому что другие исследователи не теряют время зря и задержка в несколько недель может иметь не приятные последствия. Еще раз хотели напомнить что о том как писать научные статьи в журнал вы можете прочитать здесь.

Рекомендации по литературе

Если вы действительно хотите научится писать научные статьи для публикации в научном журналах, то мы настоятельно рекомендуем ознакомится с курсом «Полевое руководство для научных журналистов» и «Как написать диссертацию за 3 месяца». Данные курс вы можете скачать ниже. Так же рекомендуем прочитать о способах дополнительного заработка в интернете, возможно вам это будет интересно!

КАК СКАЧАТЬ КУРС

“Как писать научные статьи для публикации в научный журнал.” Для того чтобы скачать курс необходимо зарегистрироваться !
Если у Вас уже есть учетная запись авторизуйтесь !

---

Как привлечь читателя к вашей научной статье

Хорошая статья — это та, которая привлекает внимание ученых в вашей области и занимает головы ученых в других областях.
Когда вам удается написать такой текст, влияние статьи становится очевидным, и статья быстро накапливает цитируемость.

Если ваша статья трудна для чтения и труднодоступна, люди не будут ее читать. При этом никого не интересует, насколько серьезны ваши исследования, или сколько бессонных ночей вы потратили на их разработку, написание самой статьи.
В конечном итоге, все ваши многочисленные усилия не будут реализованы, если текст статьи плохо воспринимается.

Поскольку, нереализованный потенциал – это важная задача для любого ученого, практические наблюдения, которые представлены ниже, будут вам полезны при подготовке статьи.

1. Больше половины написанных научных статей не цитируются.

Более 50% всех научных работ никогда не цитируется. Некоторые из них, вероятно, никогда и не читаются.
Вы хотите, чтобы ваша статья не стала одной из них?
Не думайте, что все ученые быстро оценивают достоинства всех работ в своей области, когда читают статьи.
Научиться сообщать свои результаты — решающее значение для научного успеха.

2. Расскажите научную историю.

Вы хотите сохранить внимание читателей, чтобы они не бросали чтение вашей статьи на первых строчках и дочитали до конца?
Лучший способ привлечь внимание ваших читателей — написать статью в виде научного рассказа. Объясните, почему тема важна и как отсутствие знаний тормозит прогресс. Как вызвать любопытство? Напишите, как вы подошли к этой теме, что в опубликованной литературе отсутствует. Затем расскажите читателю только то, что ему нужно знать, а не все, что вы знаете в этой области, а именно, расскажите то, что может заинтересовать читателя.

3. Проверьте, если у вашей статьи правильная структура.

Некоторые ученые тратят удивительно короткое время на написание хорошей статьи. Почему же вы боретесь с текстом статьи месяцы, и даже годы, чтобы ее завершить? Ключ к успеху заключается в том, что хороший ученый очень тщательно обдумывает структуру своей статьи перед тем, как начать писать. Поэтому тщательно продумайте, что следует делать, а от чего следует отказаться, чтобы рассказать свою научную историю. Не тратьте много времени и усилий на написание и/или рисование графиков только для того, чтобы потом их убрать из окончательной редакции. Ваша, предварительно разработанная структура научной статьи, должна уже нести тот посыл, который все пояснит читателю.

4. Не делайте текст слишком сложным.

Это распространенное заблуждение, что умный ученый — это тот, кто использует в своих работах очень сложный научный язык. Некоторые ученые так увлекаются этим занятием, формируя многочисленные придаточные предложения и определения, что уже не понятно, это литературный опус, или изложение научных фактов.
Даже, если ваше исследование предполагает представление сложного материала, сделайте так, чтобы читатель этот материал получил в сконцентрированном виде и, главное, чтобы он «не ломал» голову над тем, что хотел сказать автор.
Читатель не должен обдумывать, что вы хотели сказать, или что написано у вас между строк.
Правда состоит в том, что хорошие ученые пишут простым, понятным языком, который понятен широкой аудитории, потому что они хотят общаться с максимально широкой аудиторией. Помните об этом особенно, когда вы пишите на английском языке в зарубежное издание. Многие потенциальные читатели журнала будут из других стран и не имеют хороший английский язык.

5. Заголовок так хорош, насколько это возможно.

Большинство читателей решают, стоит ли читать статью, основываясь только на заголовке статьи, поэтому нет ничего более важного, чем название статьи. Заголовок должен быть настолько короток, насколько это возможно. В идеале в заголовке должно быть не более 10 слов. Например, вместо названия «Влияние загрязнения рек Забайкальского края цинком, медью на популяцию рыб в период 1990-2020 гг.: ретроспективный анализ и результаты», можно написать «Влияние загрязнения рек Забайкальского края металлами». Последнее название привлечет гораздо больше ваших читателей.

6. Аннотация должна быть полезной.

Следующая часть вашей статьи — аннотация. Обычно аннотация является решающим фактором того, будет ли кто-нибудь читать всю статью, или нет.
Рассматривайте аннотацию как витрину вашего магазина — вы пытаетесь привлечь людей в свой магазин, чтобы ваша работа стала цитируемой.
В аннотации должно быть очень краткое описание проблемы, что было сделано, и что было найдено (ваши результаты). В заключение предложите, каковы перспективы вашего исследования. Написание хорошей аннотации, несомненно, настоящий навык. В аннотации вы должны использовать не более 200-300 слов.

7. Люди любят цифры, рисунки.

Люди любят картинки (рисунки) гораздо больше, чем текст. Читатели часто сначала смотрят на цифры в статье, надеясь понять большую часть статьи, или даже всю статью. Они могут даже не читать текст. Рассмотрим две вещи: какие цифры использовать и как отображать ваши данные с максимальной пользой в рисунках (графиках). Первое — убедитесь, что вы поясняете свои научные выводы с помощью короткой последовательности цифр и, второе, все графики и таблицы понятны. На графиках, в таблицах с одного молниеносного взгляда должно быть все ясно, все обозначения подписаны. Вы всегда можете внести дополнительные, менее важные цифры в «Приложения» к статье, которые сейчас поощряются практически всеми журналами.

8. Понимаете ли вы критику вашей статьи?

После отправки ваша научная статья, скорее всего, будет рецензирована двумя, или тремя анонимными рецензентами. Вы можете получить некоторые критические комментарии от редактора. Успокойтесь – это нормально. Если редактор дает вам возможность повторно представить свою статью после того, как вы ответите на комментарии рецензентов, сделайте это. Но будьте позитивными и конструктивными, когда отвечаете на любые критические комментарии. Не отклоняйте критические комментарии как неосведомленные. Используйте эти комментарии для улучшения вашей статьи.

Узнаем как писать статьи для публикации?

Когда наступает пора выбирать будущую профессию, хочется сменить хобби или основной род деятельности, когда появилось желание изменить что-то в своей жизни – мы ищем новое для себя занятие. Этим занятием может стать что угодно. Вам, к примеру, никогда не было интересно, как написаны те или иные статьи? Чем руководствуются авторы при их написании? Какая мотивация заставляет человека двигаться в этом направлении – писать тексты?

Что такое статья?

К разъяснению данного понятия можно подойти со многих сторон. Статья может быть представлена как научная работа, описывающая некоторые явления и происшествия. Она также может выступать как жанр журналистики, который несет в себе развлекательный или информативный характер.

Статья сама по себе небольшого размера. Например, если это будет научная работа, то слишком большое количество информации может превратить ее в научный реферат, курсовую, диссертацию или даже книгу. Может возникать вопрос, как писать статьи для публикаций, но принцип написания в этом случае практически схож.

Очень часто написание статей путают с обычными зарисовками, рукописями, текстами, не несущими информативный характер – то есть такой, который не доносит информацию в массы. Если текст опубликован и является информативным – его можно назвать статьей.

Проблемы в современной публицистике

Зачастую можно найти множество обычных заметок, «черновиков», при этом опубликованных и носящих гордое название «статья». В современном обществе даже обычные писатели-любители могут назвать себя грамотными журналистами. Но если текст не имеет четких фактов, выводов и достоверной информации, подтвержденной определенными источниками, назвать статьей данный текст никак нельзя.

Также очень частой ошибкой начинающих писателей является неумение донести информацию публике. Это происходит потому, что она всегда имеет разный уровень знаний, разные мировоззрения и классы. Умение донести факты до определенной категории людей – очень важный показатель в написании любой статьи. Для развития навыков можно использовать образцы как писать статьи.

Воздействие на читателя, которое происходит во время чтения той или иной информации, также играет важную роль – что принесет статья, к каким выводам натолкнет, возможно, опровергнет ошибочные стереотипы, а, может, наоборот, заставит придерживаться их еще сильнее. А все потому, что слово всегда имело сильное влияние на любого человека.

Как писать статьи: этапы написания

Как же тогда написать грамотную статью? Разделим действия в несколько этапов:

• определиться с основными критериями: темой, объемом, целевой аудиторией, целями данной статьи;
• условно составить план написания: разбить на заголовки, подзаголовки, пункты, что угодно – это поможет распределить свои мысли по всему тексту;
• используемый материал: какие источники вы будете использовать, на каких людей ссылаться, и насколько достоверна будет ваша информация;
• напишите текст в соответствии с общепринятыми правилами написания: вступительная часть, основная и заключительная.

Создавать тексты не всегда бывает просто. Многие задаются вопросом, как научиться писать статьи. Специалисты в этой сфере утверждают, что это не только последовательный, иногда монотонный и долгий труд, для этого необходимо иметь терпение, сноровку и опыт. Первая “проба пера” может вовсе и не выйти тем, что нужно, но с каждой новой попыткой при должном внимании будет получаться все лучше, ведь, как правильно писать статьи, нужно знать всем, кто хочет этим заниматься.

Виды статей

Каждая из написанных многими журналистами статей имеет определенную тематику. Таким образом, все статьи делятся на виды:

• Информационные.

Несут определенную информацию: новостные статьи, отчетные, репортажи и т.д.

• Аналитические.

Это могут быть различные обзоры, рецензии, рекомендации, реклама.

• Художественные.

То есть такие статьи, в который важна не столько смысловая нагрузка, сколько мнение автора, его мысли по этому поводу и художественное оформление. Зачастую такой вид статей используется в журналах: различные интервью и рассказы конкретных людей.

Научные статьи и как их писать

Достаточно многим, особенно студентам высших учебных заведений, необходимо иногда написать пару-тройку научных статей. Как писать научные статьи, и что в них должно присутствовать – вот что описывается в этом пункте.

Научные статьи, по сути, являются маленьким исследованием в какой-то сфере. Нужно правильно преподнести ваши доводы в тексте.

1. Проводите собственные эксперименты и получайте личный опыт – пусть ваша статья будет подкреплена примерами ваших достижений.
2. Анализируйте результаты исследований других ученых или студентов для лучшей достоверности информации.
3. Не используйте уже опубликованные данные – применяйте свои. Пример, как писать научную статью, можно найти в этой публикации или проконсультироваться с преподавателем.

Рекомендуется создавать статьи с эффектом новизны, основанные на своих личных достижениях и опыте. Тогда вы не будете задаваться вопросом, как писать научную статью, и ваша работа будет в приоритете у других.

Для чего нужны статьи?

Как было указано выше, статьи всегда должны нести информативный характер. Информация может доноситься до разных категорий людей: для любителей бьюти-трендов, тогда это может быть статья для популярного женского журнала; научная статья – для объявления о только что найденном изобретении или для научных сайтов; развлекательные статьи – для различных мероприятий; статьи на детские темы – в развивающих журналах для родителей, статьи о здоровье – соответственно, для книг, сайтов или газет о нем.

Тут становится вполне актуальным вопрос: как писать статьи для сайта? Разницы нет практически никакой: опять-таки, все зависит от тематики и целевой аудитории. В остальном же принципы написания практически схожи.

Что статья значит для журналиста?

Если это не касается работы – написания статей на темы, предоставленные начальством, тогда она действительно много значит для журналиста. Каждый профессионал, так или иначе, начинал с низов. Это не всегда означало сочинять для кого-то, возможно, для себя или каких-либо школьных проектов. В этом случае писать становится намного интереснее, мышление с каждой новой статьей становится более обширным, а взгляды и мировоззрение меняется.

Говорят, что журналист – человек, который разбирается почти во всех сферах деятельности – от машин до содержимого женской сумочки, от глобальных проблем до мелких скандалов. В этой ситуации человек нарабатывает не только навыки написания текстов, но и постоянно получает новые знания за счет активных анализов различных источников.

Если же написание статей все-таки связано с рабочим процессом, важность журналиста превозносится во многом. Например, работая на предприятии, необходимо знать, как писать статьи, не только чтобы сохранить работу и показать себя грамотным специалистом: от написанных текстов журналиста зависит будущий рейтинг компании, статистика ее доходов и работы, а также информация, которую получит аудитория.

Показатели хорошей статьи

Возникает вполне понятный вопрос: как правильно писать статьи? Специалисты выделяют три способа для отличного написания:

• грамотность;
• достоверность;
• уникальность.

С грамотностью все предельно ясно – нет хорошо написанной статьи без знаний о грамотном изложении. Правильно напечатанный текст намного удобнее читать, что повышает его информативность в разы просто потому, что читатель дойдет до его конца и поймет, о чем идет речь.

Достоверность информации крайне важна по нескольким причинам. Во-первых, каждая статья, как уже упоминалось, несет в себе определенное количество информации. А, если быть еще точнее, точной, достоверной информации, основанной на подтвержденных фактах. Ни один автор в мире не может написать статью, не основываясь на какой-либо информации. Во-вторых, статья будет низкого качества из-за отсутствия источников или ложных фактов. Нужно также знать, как писать статьи для сайтов, чтобы информация не повторялась.

Уникальность в написании так же важна, как и предыдущие пункты. Не уникальный текст – равно плагиат. А это совершенно не поощряется в современном мире копирайтинга. После написания статьи ее необходимо проверить на уникальность – для этого существует множество различных программ.

Структурирование текста

Основная важность правильного и грамотного текста – восприятие. От того, как поймет статью целевая аудитория, зависит, будет ли иметь она успех.

А для лучшего восприятия следует делить текст на пункты и подпункты – так статья будет читаться быстрее, легче и понятнее. Также не стоит писать слишком длинные и сложные предложения – в них легко запутаться, а смысл будет утрачен. Но и особо усердствовать не стоит, потому что написанное может стать всего лишь непонятными обрывками.

Старайтесь размещать суть статьи по всему тексту, а не ближе к середине или к концу. Это грозит тем, что читатель, потеряв интерес, не дойдет до конца. Можно использовать нумерованные и ненумерованные списки, добавлять фото, цитаты людей для лучшего восприятия темы. К тому же это еще и поднимет интерес читателя в разы.

Заголовок

Начинающие писатели иногда не знают, как начинать писать статью. Естественно, делать это нужно с заголовка. Каким же он должен быть?

1. Заголовок обязан содержать в себе «молнию» – то, что сразу даст понять, о чем ваш текст. Однако, не рекомендуется ставить читателя в озадаченное состояние. Если вы можете придумать короткий заголовок, сделайте это.
2. Не пишите в заголовке слишком заумных слов – опять же, все зависит от целевой аудитории, для которой готовится данная статья. Слишком сложные к восприятию слова не вызывают интереса у читателей.
3. Заголовки рекомендуется писать без использования разделительных знаков, исключением могут быть запятые, если в заголовке присутствует перечисление (но не слишком усложняйте), вопросительный и восклицательный знаки (однако, не ставьте их в большом количестве).

Каждая хорошая статья начинается с захватывающего заголовка. Постарайтесь сделать его емким и точным, тогда он привлечет внимание к статье.

Лайфхаки для написания статей

Опытные журналисты давно ими пользуются, тем самым весомо облегчая себе работу. Есть примерно пять основных приемов, помогающих написать текст быстро и удобно.

1. Метод «десятипальцевой печати». Его еще называют методом слепого печатания. Со временем, когда у вас будет большой опыт работы с написанием статей, вы сможете делать это, не отрываясь от экрана. По сути, вы просто сможете печатать, не глядя на клавиатуру, что значительно упростит вам задачу.
2. Горячие клавиши. Неправильно написали слово, хотите исправить букву, неудобно постоянно обращаться к мышке, чтобы внести правки, перетянуть или передвинуть текст? Используйте горячие клавиши, их достаточно много, так что они облегчат вам работу.
3. Автозамена. К ее помощи часто прибегают во время работы, желая быстро заменить слово или букву во всем тексте за один раз.
4. Используйте макросы. Это возможность записать определенную последовательность команд или действий, к которым вы прибегаете всякий раз, как пишете новую статью. Возможно, вам не придется каждый раз повторять одни и те же действия, и вы будете знать, как писать статьи, темы которых вам уже встречались.
5. Составляйте шаблоны. Немного позже вы заметите, что темы ваших статей постоянно повторяются – будь то обзор, отзыв, статья-биография и так далее. Сделайте себе шаблоны для таких случаев и пользуйтесь ими.

Придерживаясь данных критериев, можно написать качественную, грамотную и полезную статью. Но все же, неужели всем подходит работа журналиста и каждый может писать статьи?

Кто может писать

Задаваться вопросом, как научиться писать статьи, может каждый. Всякий в той же степени может пробовать писать, сочинять действительно много и думать, что вот оно – призвание! На самом деле профессия писателя, журналиста, редактора и всех тех людей, которые связаны с написанием статей подвластна далеко не каждому. Можно знать, как писать статьи, и не работать в этой сфере вовсе, а можно, наоборот, стремиться к данной профессии, начиная с самых низов.

В современном обществе работа журналиста высоко ценится, ведь этот человек преподносит информацию людям, способствует формированию мировоззрений и мнений.

Важность написания статей

В сети полно примеров, как писать статью – научиться может действительно каждый. В мире должно быть больше грамотных журналистов, знающих свое дело, тогда мнения будут формироваться не на ложной информации и восприниматься правильно.

Если вы хотите знать, как писать статьи для публикаций, достаточно прочесть все правила и рекомендации опытных специалистов. Не обязательно основываться на их опыте, но он может стать отличным примером и помощником в этом нелегком деле.

Как написать научную статью: стандарты методика рекомендации

Как написать хорошую
научную статью:
стандарты
методика
рекомендации
Полнотекстовая выставка – презентация
Ванягина М. Как написать и опубликовать научную статью : учебно-методическое
пособие / Марина Ванягина. – Санкт-Петербург : Издательские решения, 2020. –
114 с. – ISBN 978-5-4498-8646-0. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42977579 (дата
обращения: 19.12.2020). – Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
Автор дает пошаговые рекомендации, как написать
качественную научную статью и опубликовать ее в
рейтинговом журнале. Начинающие и опытные ученые найдут
алгоритм оформления, подачи и продвижения статьи.
Рассматриваются полезные ресурсы для подготовки статьи:
научные базы данных, сервисы антиплагиата, перевода
метаданных на английский. Описан жизненный цикл статьи от
замысла
до
публикации,
включая
рецензирование.
Преимуществами пособия является логическое описание
структурных элементов статьи: названия, аннотации, ключевых
слов, основной части по структуре IMRaD, списка литературы
с наглядными примерами, наличие полезных советов по их
написанию. Ценность пособия заключается в значительном
количестве важных источников и ссылок на необходимые для
ученого интернет-ресурсы. Пособие будет полезно не только
для тех, кто делает первые шаги в науке, но и для опытных
преподавателей, столкнувшихся с новыми реалиями научного
мира и необходимостью увеличения публикационной
активности.
Короткина И. Б. Академическое письмо: процесс, продукт и практика : учебное
пособие для вузов / И. Б. Короткина. – Москва : Юрайт, 2020. – 295 с. – (Высшее
образование). – ISBN 978-5-534-00415-1. – URL: https://biblioonline.ru/book/akademicheskoe-pismo-process-produkt-i-praktika-450533 (дата
обращения: 15.12.2020).
Бумажная книга 2019 года издания есть на учебном абонементе (к.102) и в читальном
зале (к.203).
Умение писать научные тексты является важнейшей
исследовательской компетенцией. Сегодня научная
коммуникация не ограничивается национальными,
институциональными и даже дисциплинарными
рамками. Практика написания ясного, емкого и
убедительного научного текста начинается с первых
студенческих работ и не заканчивается никогда.
Поэтому данное пособие будет полезным как
студенту, пишущему свое первое эссе, так и
специалисту, пишущему очередную научную
статью. Структура пособия позволяет использовать
его как последовательно, так и выборочно, для
решения конкретных проблем. Для студентов,
аспирантов и преподавателей университетов
социально-экономического
и
гуманитарного
профиля.
Академическое письмо. От исследования к тексту : учебник и практикум для вузов
/ Ю. М. Кувшинская, Н. А. Зевахина, Я. Э. Ахапкина, Е. И. Гордиенко ; под ред. Ю.
М. Кувшинской. – Москва : Юрайт, 2020. – 284 с. – (Высшее образование). – ISBN
978-5-534-08297-5. – URL: https://biblio-online.ru/book/akademicheskoe-pismo-otissledovaniya-k-tekstu-455611 (дата обращения: 15.12.2020).
Современный студент много пишет. С первых месяцев
учебы ему приходится сдавать разнообразные эссе,
рефераты и курсовые. Однако вчерашний школьник
имеет лишь приблизительное представление о том,
какие требования предъявляются к подобным жанрам.
Курс призван помочь студентам овладеть принципами
академического
письма,
развить
навыки
исследовательской работы и научиться публично
представлять итоги исследования в письменной и
устной форме. Курс предназначен прежде всего
учащимся, но будет интересна и полезна
преподавателям и молодым ученым. Авторы желают
вам интересных исследований и блестящих научных
работ, и надеются, что этот курс поможет достичь
успехов в учебе и науке!
Эко У. Как написать дипломную работу : гуманитарные науки : учебнометодическое пособие / Умберто Эко ; пер. с итал. Е. Костюкович. – [2-е изд.]. –
Москва : Университет, 2003. – 238 с. – ISBN 5-8013-0166-6.
Книгу можно взять на учебном абонементе (к. 102).
Книга Умберто Эко – не только практическое пособие, как
явствует из ее названия, но и драгоценная возможность
услышать голос Эко-преподавателя. Писатель с мировой
славой, профессор нескольких университетов Умберто Эко в
этой книге обращается к своей излюбленной публике – к
преподавателям и студентам. Все, что требуется знать
научному работнику, особенно когда он берется за диплом,
диссертацию или одну из первых научных статей, изложено
в этой книге с умом и тактом, с чисто художественной
выразительностью и с великолепной техничностью. Любой
научный руководитель, дав эту книгу дипломнику или
аспиранту, избавится от хлопот. Любой молодой ученый,
проработав эту книгу, избавится от сомнений. Любой
культурный человек, прочитав эту книгу, получит
интеллектуальную радость.
Кузнецов И. Н. Основы научных исследований : учебное пособие / И. Н. Кузнецов.
– 2-е изд. – Москва : Дашков и К, 2016. – 282 с. – (Учебные издания для
бакалавров). – ISBN 978-5-394-02653-9.
Книгу можно взять на учебном абонементе (к. 102) и в читальном зале (к. 203).
В учебном пособии излагаются основы методологии,
методики и техники научного труда, технология
подготовки
и
написания
выпускной
квалификационной
работы.
Особое
внимание
уделяется
методике
работы
с
источниками
информации. В удобной для восприятия форме
приводятся наиболее важные сведения о порядке и
правилах подготовки текста научной работы,
оформления текстового и иллюстративного материала,
а также рекомендации по подготовке к защите
выпускных квалификационных работ. Для студентов
бакалавриата и магистратуры, аспирантов.
Мейлихов Е. З. Искусство писать научные статьи : учебное пособие / Е. З.
Мейлихов. – 2 изд., доп. – Долгопрудный : Интеллект, 2020. – 336 с. – ISBN 978-591559-274-1. – URL: https://znaniumcom.ezproxy.ranepa.ru:2443/catalog/product/1086299 (дата обращения: 22.12.2020). –
Режим доступа: по подписке.
В жизни каждого ученого (или стремящегося им стать)
неизбежно наступает момент, когда он впервые
понимает: ему есть, что сообщить миру. Возникает
необходимость изложить в письменной форме
результаты своей работы. Однако оказывается, что
абсолютной свободы творчества в этом процессе нет.
Научное сообщество уже давно приняло определенные
правила игры, которые формализуют структуру научной
работы, стиль изложения, вопросы приоритета, порядок
разрешения возникающих научных разногласий и пр. И
«играть» надо по этим правилам, а для этого их, как
минимум, надо знать и уметь применять. Изложению
этих правил (вместе с рекомендациями по их
правильному применению) и посвящена эта книга. Она
адресована широкому кругу читателей от студентов
старших курсов и аспирантов до действующих учёныхисследователей.
Оленчук А. В. Практические советы начинающим исследователям по написанию
научных статей / Оленчук А. В., Черных В. И. // Электронное научное издание
Альманах Пространство и Время. – 2017. – Т. 15, Вып. 1 : Studia studiosorum :
успехи молодых исследователей. – URL: http://jspacetime.com/actual%20content/t15v1/PDF/2227-9490e-aprovr_e-ast15-1.2017.004.pdf
(дата обращения: 15.12.2020).
Данная методическая разработка – пошаговая
памятка – предназначена, в первую очередь, для
тех,
кто
начинает
заниматься
научноисследовательской деятельностью и планирует
публиковать статьи с полученными результатами в
научных изданиях. В этой памятке авторы
постарались дать ответы на вопросы, которые
возникают в процессе подготовки материала к
публикации. Однако эта памятка может быть
полезна и исследователям, уже имеющим опыт
публикаций своих научных результатов. Следует
также отметить, что в изложенном тексте
предлагается
идеализированный
алгоритм
написания статьи, который в реальной жизни не
всегда выполним. Единого рецепта по написанию
научных текстов нет и быть не может. Каждый
автор в процессе деятельности вырабатывает
собственные подходы и алгоритмы.
Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в
журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных /
Ассоциация научных редакторов и издателей; под общ. ред. О. В. Кирилловой. –
Москва, 2017. – 144 c. – URL: https://kubsau.ru/upload/science/pub-act/guidelines.pdf
(дата обращения: 21.12.2020).
Методические рекомендации предназначены для
студентов старших курсов, аспирантов, докторантов,
готовящихся к опубликованию научных статей в
зарубежных и российских научных журналах. В
методических рекомендациях описываются основные
этапы и требования к процессу подготовки к
публикации результатов исследований; процесс отбора
и оценки научного журнала для публикации научных
статей; структура и оформление научной статьи;
этические
принципы
и
нормы
научнопубликационного
процесса;
продвижение
опубликованных статей, дан список использованных и
рекомендуемых источников.
Горбунов В. В. Как написать научную статью и не только… : советы студенту по
подготовке, написанию и оформлению научной статьи : монография / В. В.
Горбунов. – Москва : РУСАЙНС, 2017. – 248 с. – URL: https://docplayer.ru/64286045Kak-napisat-nauchnuyu-statyu-i-ne-tolko.html (дата обращения: 15.12.2020).
Из авторского предисловия:
«…Все приведенные
рекомендации имеют чисто практическое значение, в первую
очередь, для научно-неискушенного, но интересующегося
наукой студента. Этими рекомендациями не следует
пренебрегать, считая их второстепенными или вовсе
несущественными, исходя только из своих студенческих
(нередко наивных) представлений… Уважаемый Студент,
поверь, что со временем, совершенствуя свое мастерство
по
написанию
научных
работ,
ты
обязательно
самостоятельно придешь к практической необходимости
выполнения большинства их представленных здесь
рекомендаций
для
создания
качественной
научной
публикации. Но, конечно, для этого ты потратишь гораздо
больше усилий, времени и неудачных попыток, чем, если бы
ты их использовал с самого начала своей научной
«публицистической деятельности». В этой связи, подробная
проработка этой книги, безусловно, даст тебе существенные
преимущества… При этом надо учесть, что «написание»
предусматривает не только создание, непосредственно, текста
статьи, а все условия и процедуры, необходимые для ее
опубликования в научном журнале.
Иванова Е. Т. Как написать научную статью : методическое пособие / Е. Т.
Иванова, Т. Ю. Кузнецова, Н. Н. Мартынюк. – Калининград : Балтийский
федеральный университет им. Иммануила Канта, 2011. – 32 c. – ISBN 2227-8397. –
URL: http://www.iprbookshop.ru/23783.html (дата обращения: 19.12.2020). – Режим
доступа: для зарегистрир. пользователей.
Представлены основные требования, которые необходимо
соблюдать при написании научной статьи, правила
оформления ее структурных элементов. Особое внимание
уделяется оформлению ссылок и цитат в научном тексте,
способам цитирования, правилам соблюдения научной
этики. Методическое пособие подготовлено в соответствии с
основными стандартами, действующими в области
книгоиздания.
Предназначено
для
преподавателей,
аспирантов, студентов вузов различной направленности.
Культура речи. Научная речь : учебное пособие для вузов / В. В. Химик [и др.] ; под
ред. В. В. Химика, Л. Б. Волковой. – 2-е изд., испр. и доп. – Москва : Юрайт, 2020. –
270 с. – (Высшее образование). – ISBN 978-5-534-06603-6. – URL: https://biblioonline.ru/book/kultura-rechi-nauchnaya-rech-451985 (дата обращения: 15.12.2020).
В учебном пособии рассматриваются научный текст как
объект изучения и обучения, особенности грамматики
научной речи, теоретические и прикладные вопросы
терминологии, фразеология в научном тексте. Отдельная
глава посвящена проблемам обучения научной речи
иностранцев. Издание дополнено вопросами для
самоконтроля, которые способствуют лучшему усвоению
материалов пособия, а также приложениями по
различным специальностям.
Чугров С. В. Научная статья: плод творчества, ремесла или озарения / С. В.
Чугров // Полис: Политические исследования. – 2015. – № 3. – С. 160–176. – URL:
https://www.politstudies.ru/files/File/2015/3/2015-3-CHUGROV.pdf (дата обращения:
15.12.2020).
Рекомендации, адресованные начинающим авторам.
Предлагаются
и
рассматриваются
различные
методологии, которые должны быть отражены в
научной статье. Авторам рекомендуется эффективно
применять
различные
виды
компаративного
(сравнительного) анализа, региональный или кросстемпоральный анализ. На стадии концептуализации
классическая
схема
исследования
предполагает
определение переменных для анализа количественных
и качественных данных. В любом случае, доказывая
или опровергая выдвинутую гипотезу, начинающий
ученый обязан обеспечить приращение научного знания
и четко описать, в чем оно состоит. Если выводы
опровергают общепринятую точку зрения, необходимо
разъяснить причины этого. Подробно анализируется
научный стиль, который регулируется традициями и
кодексом сложившихся правил. Специальное внимание
уделено выбору заголовка, важности выводов: их
нельзя уподоблять аннотациям. Выводы должны
показывать, что получено “на выходе”, а аннотация –
что сделано.
Барабашев А. Г. Особенности подготовки текста исследовательской статьи в
области государственного и муниципального управления / Барабашев А. Г. //
Вопросы государственного и муниципального управления. – 2016. – № 1. – С. 172187. – URL:
https://vgmu.hse.ru/data/2016/03/31/1126487826/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B
0%D0%B1%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%201-2016.pdf (дата обращения:
21.12.2020).
О методиках написания текста исследовательской статьи
в области государственного управления. Представлены
исследовательские стили, под которыми понимаются
интегральные методико-технологические характеристики
частей статьи. Выявлены стили, свойственные
написанию семи основных составляющих статьи:
аннотации, введения (включая обзор источников),
гипотетической части – выдвижения исходной гипотезы,
основной части статьи (в которой проводится работа с
данными и другими инструментами обоснования
гипотезы, уточняется исходная гипотеза), заключения
(включая описание пролиферации идей и предложений
по
практическому
применению
результатов
исследования), списка литературы, ссылок и примечаний.
Авдеева Н. В. Структурирование научной статьи в формате «Introduction, Methods,
Results and Discussion»: что важно учитывать начинающему автору / Авдеева Н. В.
Лобанова Г. А. // Открытое образование. – 2016. – Т. 20, № 5. – С. 4–10. – URL:
https://openedu.rea.ru/jour/article/view/314/284 (дата обращения: 19.12.2020).
Справочные материалы об «Introduction, Methods, Results and
Discussion» – общепринятом международном формате научных статей
– сегодня широко доступны для российских исследователей, однако
проблема нехватки знаний о нем все равно возникает у многих
авторов. Авторы сопоставили характер информации, предлагаемой в
таких источниках, со специфическими трудностями, которые
испытывают начинающие авторы при подготовке своих статей.
Результаты
исследования
показали,
что
информация
о
рассматриваемом формате научных статей в общедоступных
источниках часто носит противоречивый характер или нуждается в
оговорках. Мера необходимости того или иного элемента, степень
подробности в описании новых или уже известных результатов и
другие подобные аспекты трактуются авторами таких источников поразному. Более того, не совпадают представления о самой структуре
статьи. Анализ наиболее распространенных погрешностей в
структурировании статей позволяет предполагать, что отчасти они
могут быть вызваны именно недопониманием авторами того, что же,
собственно, подразумевают те или иные требования. Проведенное
исследование позволило заключить, что на данный момент источники,
посвященные вопросам подготовки публикаций, могут оказать
начинающим авторам значительную помощь только при условии их
вдумчивого отношения к содержанию таких материалов, а также к
своей собственной научной деятельности.
Раицкая Л. К. Структура научной статьи по политологии и международным
отношениям в контексте качества научной информации / Л. К. Раицкая // Полис:
Политические исследования. – 2019. – № 1. – С. 167–181. – URL:
https://www.politstudies.ru/files/File/2019/1/Polis-2019-1-Raitskaya.pdf (дата
обращения: 16.12.2020).
Автор выделила на основе анализа 170 оригинальных
статей из международных научных журналов с самой
высокой репутацией и мировым признанием те
структурные компоненты, которые в силу исторических
традиций зачастую не представлены в российских научных
статьях.
Отсутствие
четкого
структурирования,
признанного международным сообществом, усложняет
восприятие статей российских авторов международной
читательской аудиторией и уменьшает шансы таких статей
на
включение
в
высокорейтинговые
журналы,
индексируемые в международных наукометрических базах
данных (МНБД). Предложенные автором рекомендации в
отношении требований к публикациям могут стать основой
для
более
успешной
интеграции
российских
рецензируемых журналов по международным отношениям
и политическим наукам, а также по другим
социогуманитарным наукам в мировое научное сообщество.
Заглавие статьи, авторское резюме, ключевые слова — ключ к успешной
публикации: из блогов Editage Insights // Научный редактор и издатель. – 2018. – Т.
3, № (1–2). – С. 43–45. – URL: https://www.scieditor.ru/jour/article/view/68/57# (дата
обращения: 17.12.2020).
Рекомендации специалистов Editage Insights по
написанию метаданных статьи. Editage Insights комплексная многоязычная учебная и дискуссионная
платформа, с помощью которой исследователи, авторы,
издатели и академические общества по всему миру
могут узнать обо всех аспектах научной публикации,
быть в курсе последних тенденций в издательском
деле, обмениваться мнениями, искать и получать
экспертные консультации.
Абрамов Е. Г. Подбор ключевых слов для научной статьи / Абрамов Е. Г // Научная
периодика: проблемы и решения. – 2011. – Т. 1, № 2. – С. 35–40. – URL:
https://nppir.ru/PDF/06NP211.pdf (дата обращения: 15.12.2020).
Что такое ключевые слова? Для каких целей они
используются? Как правильно составляется набор
ключевых слов? Какие ключевые слова подойдут
для статьи? По каким принципам и правилам
подбираются ключевые слова? Как оформляется
список ключевых слов? Подробно об этом вы
прочитаете в статье, материалом для которой
послужил многолетний опыт работы редакций
ведущих российских научных журналов.
Церео К. Как я могу сделать аннотацию к своей статье более эффективной? / К.
Церео // Научный редактор и издатель. – 2016. – Т. 1, № (1–4). – С. 43–45. – URL:
https://www.scieditor.ru/jour/article/view/19/9 (дата обращения: 17.12.2020).
Аннотация к статье очень похожа на трейлер к фильму.
Она выполняет роль «превью» – предварительного
просмотра, описывает ключевые моменты статьи и
помогает читательской аудитории решить, стоит ли ей
знакомиться с данным трудом. Аннотация – это
стержень, основа статьи, многие журналы принимают
решение о рассмотрении рукописи на основе
представленной аннотации. Если аннотация к статье не
привлечет к себе внимание и не произведет хорошее
впечатление на редактора, то весьма вероятно, что эта
статья будет отклонена еще до этапа рецензирования.
Более того, даже после публикации статьи аннотация
будет первой и, возможно, единственной информацией,
которую увидит читатель в результатах поисковой
выдачи. Полный текст статьи он прочтет только в том
случае, если аннотация его заинтересует.
Алексеева Т. Е. Заголовок и авторская аннотация на русском и английском языке:
особенности и рекомендации по переводу / Т. Е. Алексеева, Л. Н. Федосеева //
Известия Волгоградского государственного педагогического университета. – 2019.
– № 2. – С. 152–156. – URL: http://izvestia.vspu.ru/files/publics/135/152-156.pdf (дата
обращения: 15.12.2020).
Цель работы – выявление различий в заголовках и
аннотациях на русском и английском языках,
проанализ их содержания, композиционных и
стилистических
особенностей.
Рассмотрены
наиболее распространенные ошибки, допускаемые
при переводе названий и авторских аннотаций с
русского на английский язык, даны рекомендации,
как их избежать и сделать эти элементы статьи
соответствующими требованиям англоязычных
научных изданий. Исследование проведено на
материалах русскоязычных и англоязычных
научных изданий экономической направленности.

Как написать и опубликовать научную статью (проектно-ориентированный курс)

Об этом курсе

67 862 недавних просмотров

Чего вы достигнете:

В этом проектном курсе вы наметите полную научную статью, выберите соответствующий журнал, в который вы отправите готовую статью для публикации, и подготовьте контрольный список, который позволит вам самостоятельно судить о том, готова ли ваша статья к отправке. Что вам понадобится для начала: Этот курс предназначен для студентов, у которых есть предыдущий опыт академических исследований — вы должны стремиться адаптировать наши советы по написанию и публикации к существующему личному проекту. Если вы только что закончили свою дипломную работу, только что начали свою докторскую диссертацию или находитесь на другом этапе своего академического пути или карьеры и просто хотите опубликовать свою работу, этот курс для вас. *О проектно-ориентированных курсах: Проектно-ориентированные курсы предназначены для того, чтобы помочь вам выполнить значимый для вас проект из реальной жизни, а ваш инструктор и сообщество учащихся с похожими целями будут давать рекомендации и предложения на этом пути. Активно применяя новые концепции по мере обучения, вы более эффективно освоите содержание курса; вы также получите преимущество в использовании полученных навыков, чтобы внести позитивные изменения в свою жизнь и карьеру. Когда вы закончите курс, у вас будет готовый проект, которым вы будете гордиться, используя и делясь им.

Гибкие сроки

Гибкие сроки

Сброс сроков в соответствии с вашим графиком.

Общий сертификат

Общий сертификат

Получите сертификат по завершении

100% онлайн

100% онлайн

Начните сразу и учитесь по собственному графику.

Часов на выполнение

Прибл. 13 часов

Доступные языки

Английский

Субтитры: арабский, французский, португальский (европейский), итальянский, португальский (бразильский), вьетнамский, немецкий, русский, английский, испанский

Гибкие сроки

Гибкие сроки

Сброс сроков в соответствии с вашим графиком.

Общий сертификат

Общий сертификат

Получите сертификат по завершении

100% онлайн

100% онлайн

Начните сразу и учитесь по собственному графику.

Часов на выполнение

Прибл. 13 часов

Доступные языки

Английский

Субтитры: арабский, французский, португальский (европейский), итальянский, португальский (бразильский), вьетнамский, немецкий, русский, английский, испанский

Инструктор

Mathis Plapp

Доцент

Департамент физики

159,161 Ученики

9005 2 Курсы

2

9003

2

. высочайший в мире научно-технический уровень для решения задач 21 века. Находясь в авангарде французских инженерных школ более 200 лет, его образование продвигает культуру междисциплинарного научного мастерства, открытого в сильных гуманистических традициях.\n

L’Ecole polytechnique associe recherche, enseignement et Innovation au meilleur niveau scientifique et technologique mondial pour répondre aux défis du XXIe siècle. En tête des écoles d’engénieur françaises depuis plus de 200 ans, са формирует идеу культуры передового научного многодисциплинарного, ouverte dans une une forte гуманистическая традиция.

Отзывы

4.6

Заполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звездаНаполовину заполненная звезда

843 отзыва

• 5 stars

  70.59%

• 4 stars

  21.79%

• 3 stars

  4.31%

• 2 stars

  1.70%

• 1 star

  1.58%

ЛУЧШИЕ ОТЗЫВЫ О НАПИСАНИИ И ПУБЛИКАЦИИ НАУЧНОЙ СТАТЬИ (ПРОЕКТНЫЙ КУРС)

Filled StarFilled StarFilled StarFilled StarFilled Star

by VK 24 марта 2021 г.

Это очень хороший курс. Если вы ничего не знаете о публикации научных работ, то вы получите очень удивительные знания. В целом, это очень хороший курс для начинающих или экспертов.

Заполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звездаЗаполненная звезда

от SB3 июня 2020 г.

Хорошо и дружелюбно. Здесь нет учителя, только ученики, так что это больше похоже на то, чтобы слушать своих одноклассников, которые немногим лучше вас. Интервью с издателем было хорошим.

Filled StarFilled StarFilled StarFilled StarFilled Star

by SRJun 4, 2020

Это было очень полезно для меня, я надеюсь, что это будет полезно всем исследователям, которые интенсивно работают над публикацией статей в журналах. Я благодарю всех инструкторов курса, которые занимались видеосессиями.

Filled StarFilled StarFilled StarFilled StarFilled Star

от AT11 июня 2020 г.

Этот курс был превосходным и хорошо сбалансированным. Лекции были просто великолепными – очень восторженными и легкими для понимания! Материалы для чтения и задания были интересными. Это был действительно отличный курс.

Посмотреть все отзывы

Часто задаваемые вопросы

• Когда я получу доступ к лекциям и заданиям?

• Что я получу, купив Сертификат?

• Доступна ли финансовая помощь?

Есть вопросы? Посетите Справочный центр для учащихся.

Как написать научную статью

Что в этом для вас?

Преимущества, на которые вы можете рассчитывать…

• Получить реальные навыки

  Этот курс был разработан, чтобы дать вам реальные навыки. Каждый урок был тщательно спланирован, чтобы шаг за шагом развивать ваш набор способностей. Воспринимайте этот курс как инвестиции в себя.

• Развивайте свою карьеру

  С нетерпением жду следующего шага в своей карьере. В конце этого курса вы получите сертификат, который подчеркивает ваш новый набор навыков и вашу способность повышать ценность в профессиональной среде.

• Наслаждайтесь обучением

  Используйте значок и текст, чтобы рассказать о ценностном предложении и рассказать о конкретных преимуществах вашего предложения. Что делает его уникальным на вашем рынке?

Программа курса

Этот курс предоставит вам структурированный подход к написанию научных статей для публикации в рецензируемых журналах. Каждый урок посвящен одному из компонентов документа и подчеркивает, что должно и не должно быть включено в этот раздел.

• 01

  • Как пройти курс

    БЕСПЛАТНЫЙ ПРЕДПРОСМОТР

• 02

  • Титул

    БЕСПЛАТНЫЙ ПРЕДПРОСМОТР

  • Аннотация

    БЕСПЛАТНЫЙ ПРЕДПРОСМОТР

• 03

  • Введение и общая информация

    БЕСПЛАТНЫЙ ПРЕДПРОСМОТР

• 04

  • Методы

  • Сравнение количественных и качественных методов

  • Качественные методы исследования в здравоохранении

  • Качественные методы: интервью и наблюдения

  • Оценка качества качественных исследований

• 05

  • Результаты

  • Отчет о числовых данных

• 06

  • Обсуждение

  • Выводы

• 07

  • Ссылки

  • Использование программного обеспечения для управления ссылками

• 08

  • Руководство по отчетности

  • Ссылки на рекомендации и контрольные списки

  • Руководство по загрузке

  • Руководство по отчетности об исследованиях в области здравоохранения: руководство пользователя

• 09

  • Авторство

  • Дополнительные ресурсы

• 10

  • Этика

• 11

  • Сопроводительное письмо

• 12

  • Экспертная оценка

• 13

  • Популярная викторина

• 14

  • Помогите нам улучшить курс

• 15

  • Как написать и опубликовать статью

Курс включает в себя обучение тому, как писать как количественные, так и качественные статьи, и дает советы по совместной работе с соавторами.

Также есть учение об использовании EndNote для управления вашими ссылками и информацией о том, как представить вашу статью для публикации в рецензируемом журнале.

Начнем!

КУПИТЬ СЕЙЧАС!

Инструктор

Доктор Грег Мартин — врач со степенью магистра общественного здравоохранения и степенью MBA. Его профессиональный опыт включает работу в качестве руководителя отдела науки и исследований во Всемирном фонде исследований рака и директора по ликвидации передачи инфекции от матери ребенку в Инициативе Клинтона по доступу к здравоохранению. Он также является основателем и главным редактором рецензируемого журнала Globalization and Health.

Грег Мартин

Вас также может заинтересовать…

• Все курсы

  Членство

  Просмотр пакета

• 9 курсов

  Стартовый набор для исследований

  79,99 $

• Введение в методы исследования

  34,99 $

• Введение в статистику

  $34,99

ЗАПИСАТЬСЯ СЕЙЧАС!

A Learning Secret: Don’t Take Notes with a Laptop

• Share on Facebook

• Share on Twitter

• Share on Reddit

• Share on LinkedIn

• Share via Email

• Печать

Фото: Майур Какаде Getty Images

«Чем больше, тем лучше». От количества концертов в тарифном плане сотовой связи до лошадиных сил пикапа — эта мантра повсеместна в американской культуре. Когда дело доходит до студентов колледжей, вера в то, что чем больше, тем лучше, может лежать в основе их широко распространенного мнения о том, что ноутбуки в классе улучшают их академическую успеваемость. На самом деле ноутбуки позволяют учащимся делать больше, например участвовать в онлайн-мероприятиях и демонстрациях, легче сотрудничать в работе над документами и проектами, получать доступ к информации из Интернета и делать больше заметок. Действительно, поскольку студенты могут печатать значительно быстрее, чем писать, те, кто использует ноутбуки в классе, как правило, делают больше заметок, чем те, кто пишет свои заметки от руки. Более того, когда студенты делают заметки с помощью ноутбуков, они, как правило, делают записи дословно, записывая каждое последнее слово, произнесенное их преподавателем.

Очевидно, что лучше составлять более полные записи, которые точно отражают содержание курса и позволяют дословно просмотреть материал позднее. Только это не так. Новое исследование, проведенное Пэм Мюллер и Дэниелом Оппенгеймером, показывает, что студенты, которые пишут свои заметки на бумаге, на самом деле узнают больше. В ходе трех экспериментов Мюллер и Оппенгеймер предлагали учащимся делать записи в классе, а затем проверяли их память на фактические детали, их концептуальное понимание материала и их способность синтезировать и обобщать информацию. Половине студентов было приказано делать заметки с помощью ноутбука, а другой половине — писать заметки от руки. Как и в других исследованиях, студенты, которые использовали ноутбуки, делали больше заметок. Однако в каждом исследовании те, кто писал свои заметки от руки, обладали более сильным концептуальным пониманием и более успешно применяли и интегрировали материал, чем те, кто делал заметки на своих ноутбуках.

Чем вызвано это парадоксальное открытие? Мюллер и Оппенгеймер постулируют, что для ведения заметок от руки требуются другие типы когнитивной обработки, чем для ведения заметок на ноутбуке, и эти разные процессы имеют последствия для обучения. Писать от руки медленнее и громоздче, чем печатать, и студенты не могут записать каждое слово на лекции. Вместо этого они слушают, усваивают и резюмируют, чтобы кратко уловить суть информации. Таким образом, ведение заметок от руки заставляет мозг заниматься тяжелой «мысленной работой», и эти усилия способствуют пониманию и запоминанию. Напротив, при наборе текста студенты могут легко произвести письменную запись лекции, не обрабатывая ее смысл, поскольку более высокая скорость набора текста позволяет студентам расшифровывать лекцию слово в слово, не уделяя особого внимания содержанию.

Чтобы проверить эту теорию, Мюллер и Оппенгеймер оценили содержание заметок, сделанных от руки, по сравнению с ноутбуком. В их исследованиях участвовали сотни студентов из Принстона и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, а темы лекций варьировались от летучих мышей, хлеба и алгоритмов до веры, дыхания и экономики. Контент-анализ конспектов постоянно показывал, что у студентов, которые использовали ноутбуки, была более дословная транскрипция лекционного материала, чем у тех, кто писал конспекты от руки. Более того, высокое содержание дословных заметок было связано с ниже сохранение лекционного материала. Похоже, что студенты, использующие ноутбуки, могут делать заметки довольно бездумно, механически, с небольшим анализом или синтезом со стороны мозга. Этот вид поверхностной транскрипции не способствует осмысленному пониманию или применению информации.

Если источник преимущества рукописных заметок заключается в концептуальных процессах, которые они вызывают, то, возможно, инструктирование пользователей ноутбуков составлять сводные, а не дословные заметки повысит производительность. Мюллер и Оппенгеймер исследовали эту идею, предостерегая тех, кто ведет заметки на ноутбуке, от склонности записывать информацию, не задумываясь, и прямо проинструктировали их обдумывать информацию и печатать заметки своими словами. Несмотря на эти инструкции, учащиеся, использующие ноутбуки, показали тот же уровень дословного содержания и не лучше синтезировали материал, чем учащиеся, не получившие такого предупреждения. Возможно, эти прямые инструкции по улучшению качества заметок на ноутбуке не увенчались успехом, потому что при наборе текста так легко полагаться на менее требовательные, бессмысленные процессы.

Важно отметить, что в большинстве исследований, в которых сравнивали ведение записей от руки и ноутбук, использовались тесты на немедленную память, которые проводились очень быстро (обычно менее часа) после сеанса обучения. Однако в реальных условиях обучения учащиеся часто оцениваются через несколько дней, если не недель, после изучения нового материала. Таким образом, хотя пользователи ноутбуков могут не так много кодировать во время лекции и, таким образом, могут оказаться в невыгодном положении при немедленной оценке, кажется разумным ожидать, что дополнительная информация, которую они записывают, даст им преимущество при просмотре материала после долгой задержки.

Снова ошибка. Мюллер и Оппенгеймер включили исследование, в котором участников просили делать заметки от руки или с помощью ноутбука, и им сказали, что они будут проверены на материале через неделю. Когда участникам была предоставлена ​​возможность изучить свои записи перед финальной оценкой, те, кто делал записи от руки, снова превзошли участников с ноутбуками. Поскольку рукописные заметки содержат собственные слова и почерк учащихся, они могут служить более эффективными подсказками памяти, воссоздавая контекст (например, мыслительные процессы, эмоции, выводы), а также содержание (например, отдельные факты) из исходного учебного занятия.

Эти выводы имеют важное значение для студентов, которые используют свои ноутбуки для доступа к конспектам лекций и заметкам, которые были размещены профессорами перед занятиями. Поскольку учащиеся могут использовать эти размещенные материалы для доступа к содержанию лекций одним щелчком мыши, нет необходимости организовывать, синтезировать или обобщать их своими словами. Действительно, учащиеся могут делать очень минимальные заметки или вообще не делать заметок и, следовательно, могут отказаться от возможности заниматься умственной работой, поддерживающей обучение.

Ноутбуки не только влияют на когнитивные процессы учащихся и тем самым сокращают процесс обучения, но и представляют собой другую угрозу в классе. В исследованиях Мюллера и Оппенгеймера все ноутбуки были отключены от Интернета, что устраняло любые помехи, связанные с электронной почтой, обменом мгновенными сообщениями, серфингом или другими отвлекающими факторами в Интернете. Однако в большинстве типичных условий колледжа доступ в Интернет имеется, и данные свидетельствуют о том, что, когда студенты колледжа используют ноутбуки, они тратят 40% учебного времени на приложения, не связанные с курсовой работой, с большей вероятностью откажутся от выполнения задания и будут менее удовлетворены своей работой. образование. В одном исследовании со студентами юридического факультета почти 90% пользователей ноутбуков занимались онлайн-деятельностью, не связанной с курсовой работой, не менее пяти минут, и примерно 60% отвлекались на половину занятия.

Технологии предлагают инновационные инструменты, которые формируют образовательный опыт учащихся, часто положительным и динамичным образом. Однако исследование Мюллера и Оппенгеймера служит напоминанием о том, что даже когда технологии позволяют нам делать больше за меньшее время, они не всегда способствуют обучению. Обучение включает в себя больше, чем получение и повторение информации. Если мы хотим, чтобы учащиеся синтезировали материал, делали выводы, видели новые связи, оценивали доказательства и применяли концепции в новых ситуациях, нам нужно поощрять глубокие, требующие усилий когнитивные процессы, лежащие в основе этих способностей. Когда дело доходит до заметок, студентам нужно меньше концертов, больше умственных способностей.

Вы ученый, специализирующийся на неврологии, когнитивистике или психологии? А вы читали недавнюю рецензируемую статью, о которой хотели бы написать? Пожалуйста, присылайте предложения редактору Mind Matters Гарету Куку , журналисту, лауреату Пулитцеровской премии и постоянному автору на NewYorker.com. Гарет также является редактором серии Best American Infographics .

ОБ АВТОРАХ

Синди Мэй — профессор психологии Чарльстонского колледжа. Она исследует механизмы оптимизации когнитивных функций у студентов колледжей, пожилых людей и людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Она также является директором проекта по гранту TPSID от Министерства образования, который способствует включению учащихся с ограниченными интеллектуальными возможностями в послесреднее образование.

Быстрый и эффективный метод

Невероятно важно следить за научной литературой в интересующей вас области. Он информирует вас о том, что происходит в вашей области, и помогает формировать и направлять ваши экспериментальные планы. Но действительно ли вы знаете, как читать научную статью, и можете ли вы делать это эффективно и результативно?

Посмотрим правде в глаза, в нашем мире, ориентированном на результат, чтение новых научных статей часто отходит на второй план, потому что у нас просто нет времени! И когда вы находите время для чтения, возникает соблазн не читать всю статью, а просто сосредоточиться на аннотации и выводах.

Но правильное прочтение научной статьи не требует часов вашего времени. Мы покажем вам, как эффективно читать научную статью, что можно и что нельзя пролистывать, и дадим контрольный список ключевых моментов, на которые следует обращать внимание при чтении статьи, чтобы максимально эффективно использовать свое время.

Шаг 1: Прочтите заголовок и аннотацию

Заголовок и аннотация дадут вам общее представление об основных положениях статьи. Самое главное, это укажет, следует ли вам продолжить и прочитать остальную часть статьи. Резюме часто можно просмотреть перед покупкой или загрузкой статьи, поэтому можно сэкономить время и деньги, прочитав его перед тем, как приступить к полной статье.

Контрольный список: Что искать в реферате

• Тип журнальной статьи. Был ли это систематический обзор? Клиническое испытание? Метаанализ?
• Цель. Что они пытались сделать?
• Экспериментальная установка. Был ли это in vivo или in vitro, или in silico?
• Ключевые результаты. Что они нашли?
• Выводы автора. Что это значит? Как это влияет на более широкое поле?

Шаг 2: Пропустите введение

Введение в основном носит справочный характер, и если вы уже знакомы с литературой, вы можете просмотреть или пропустить его, так как вы, вероятно, и так уже все знаете. Вы всегда можете вернуться к введению, если у вас есть время после прочтения более содержательных частей статьи.

Контрольный список: на что обратить внимание во введении

• Актуальна ли цитируемая литература?
• Авторы цитируют только обзорные статьи или первичные исследовательские статьи?
• Им не хватает ключевых документов?

Шаг 3. Просмотрите методы

Не зацикливайтесь на методах, если только вы не исследуете новый продукт или технику. Если в документе не описывается особенно новый метод, просто просмотрите его. Однако не игнорируйте полностью раздел методов, так как используемые методы помогут вам определить достоверность результатов.

Вы должны стремиться сопоставить методы с результатами, чтобы понять, что было сделано. Это следует делать при просмотре рисунков, а не при отдельном чтении раздела методов.

A Примечание о данных количественной ПЦР

Если это данные количественной ПЦР, найдите время, чтобы еще более внимательно изучить методы. Согласно рекомендациям MIQE, авторы должны объяснить метод очистки нуклеиновых кислот, выходы и чистоту, какие наборы они использовали, как они определили эффективность своих анализов и сколько повторов они сделали. Существует множество факторов, которые могут повлиять на данные количественной ПЦР, и если в документе не указана часть информации, вы не сможете сделать точные выводы из данных.

Контрольный список: на что обратить внимание в разделе «Методы»

• Описаны ли элементы управления? Они подходят?
• Являются ли методы правильным выбором для целей эксперимента?
• Модифицировали ли они коммерческие наборы, и если да, то объясняли ли они как?
• Ссылаются ли они на предыдущую работу для объяснения методов? Если это так, откройте и прочитайте исходную статью, чтобы убедиться в том, что было сделано.
• Обеспечьте соблюдение соответствующих руководств, например, руководств MIQE для данных количественной ПЦР.

Шаг 4. Сосредоточьтесь на цифрах

Если вы хотите эффективно читать научную статью, вам следует потратить большую часть своего времени на раздел результатов. Это потому, что результаты — это мясо бумаги, без которого бумага не имеет смысла.

То, как вы «читаете» результаты, важно, потому что, хотя текст и удобен для чтения, это всего лишь описание результатов автором. Автор может сказать, что уровни экспрессии белка значительно изменились, но вам нужно посмотреть на результаты и подтвердить, что изменение действительно было значительным.

Хотя мы надеемся, что авторы не преувеличивают свои результаты, можно легко манипулировать цифрами, чтобы они казались более удивительными, чем они есть на самом деле. Мы также надеемся, что такого рода вещи будут обнаружены во время редакционного и экспертного рецензирования, но рецензирование может быть ошибочным процессом!

Не забудьте дополнительные рисунки и таблицы. То, что они являются дополнительными, не означает, что они не важны. Здесь часто можно найти некоторые из наиболее важных (но не захватывающих) результатов.

Мы не призываем вас избегать чтения текста раздела результатов; вы, конечно, должны. Только не принимайте слова авторов за истину. Поговорка «картинка говорит тысячу слов» действительно верна. Ваша задача — убедиться, что они соответствуют тому, что говорит автор.

И, как мы упоминали выше, прочитайте методы вместе с результатами и сопоставьте метод с каждым рисунком и таблицей, чтобы вы были уверены, что было сделано.

Примечание об манипуляциях с фигурами

К сожалению, манипулирование фигурами может быть проблемой в научных статьях, и хотя процесс рецензирования должен выявлять случаи неуместных манипуляций, иногда что-то упускается.

И что мы имеем в виду под неуместными манипуляциями? Не все манипуляции с фигурами и изображениями ошибочны. Иногда для вестерн-блоттинга требуется больше яркости или контраста, чтобы четко увидеть результаты. Это нормально, если применяется ко всему изображению, но не выборочно к отдельным областям. Иногда существует реальное намерение обмануть, когда изображения меняются местами, обрезаются, ретушируются или повторяются.

Графики особенно восприимчивы к манипулированию изображениями, когда изменения в графиках изменяют способ отображения данных и интерпретацию графика читателем. Если ось не начинается с 0, небольшие различия могут казаться больше, или наоборот, если шкала оси слишком велика. Поэтому внимательно следите за графиками и проверяйте правильность осей (да, это множественное число от оси) (рис. 1). Вы также должны проверить, есть ли на графиках планки погрешностей, и если да, то какие они и уместны ли они?

Рисунок 1. Влияние изменений осей графика на визуальную интерпретацию данных. А) Соответствующая ось. B) Ось не начинается с 0, преувеличивает различия. C) Логарифмическая шкала минимизирует различия. D) Включены соответствующие оси и планки погрешностей. (Изображение предоставлено Лаурой Грасси)

Статистика может напугать многих биологов, но важно посмотреть на статистический тест и определить, подходит ли метод для данных. Кроме того, опасайтесь слепого следования p-значениям . Вы можете столкнуться с ситуациями, когда автор говорит что-то важное, потому что статистический тест показывает значимое p-значение, , но из данных видно, что оно не выглядит значимым. Статистические данные не безошибочны и ими довольно легко манипулировать.

Контрольный список: на что обратить внимание при просмотре результатов

• Имеются ли на графиках соответствующие масштабы?
• Используют ли они достоверный статистический анализ? Действительно ли результаты значительны?
• Использовали ли они достаточное количество номеров n ?
• Подходят ли элементы управления? Должны ли были использоваться дополнительные элементы управления?
• Ясна ли и уместна ли методология?
• Были ли какие-либо фигуры ненадлежащим образом изменены?
• Проверьте дополнительные результаты и методы.

Шаг 5. Приступайте к обсуждению

Обсуждение — отличный способ определить, поняли ли вы результаты и общий посыл статьи. Стоит потратить больше времени на обсуждение, чем на введение, так как оно превращает результаты статьи в историю и помогает визуализировать, как они вписываются в общую картину. Вам снова следует опасаться авторов, преувеличивающих важность своей работы, и использовать свое суждение, чтобы определить, совпадают ли их утверждения о том, что они показали, с вашими.

Один из хороших способов обобщить результаты статьи и показать, как они соотносятся с более широкой литературой, — это набросать общие выводы и то, как они соотносятся с текущим положением дел. Например, если в статье говорится об определенном этапе сигнального пути, сделайте набросок пути с включением выводов из статьи. Это может помочь увидеть более широкую картину, выделить, убедиться, что вы понимаете влияние статьи и выделить любые оставшиеся без ответа вопросы.

Проверь себя

Полезное упражнение при обучении чтению научной статьи (когда у вас есть время!) состоит в том, чтобы зачернить аннотацию, прочитать статью и затем написать аннотацию. Затем сравните реферат статьи с тем, который вы написали. Это продемонстрирует, улавливаете ли вы самую важную мысль статьи и важное сообщение.

Контрольный список: на что обращать внимание в разделе обсуждения

• Согласны ли вы с авторской интерпретацией их результатов?
• Соответствуют ли результаты более широкой литературе?
• Объективны ли авторы?
• Комментируют ли авторы соответствующую литературу и обсуждают ли они расхождения между их данными и более широкой литературой?
• Есть вопросы без ответа?

Шаг 6: Отправьте в архив

Потратив немного времени на хранение прочитанных работ сейчас, вы сэкономите МНОГО времени в будущем (например, при написании собственных статей или диссертации). Используйте систему управления ссылками и убедитесь, что запись включает:

• полное и правильное цитирование;
• очень краткое изложение основных методов и результатов статьи;
• любые ваши комментарии или проблемы;
• любые подходящие теги.

Способы отточить свои навыки критического анализа

Хотя эта статья поможет вам хорошо начать, как и любой мышце, ваши навыки критического анализа нуждаются в регулярных тренировках, чтобы стать больше и лучше. Но как отточить эти навыки?

Посещение журнальных клубов

Ваши навыки критического мышления значительно улучшаются благодаря внешнему вкладу. Вот почему журнальные клубы так ценны. Если на вашем факультете есть регулярный журнальный клуб, обязательно посещайте его. Если нет, настройте его. Услышав мнение других, вы сможете отточить собственное критическое мышление и увидеть вещи с другой точки зрения. Чтобы получить помощь и советы по подготовке и проведению заседания клуба журналов, ознакомьтесь с нашим исчерпывающим руководством по клубам журналов.

Читать онлайн-обзоры

Будь то в разделе комментариев к статье, опубликованной в Интернете, на сервере препринтов или на таких сайтах, как PubPeer и Retraction Watch, потратьте время на то, чтобы переварить мнения других. Но убедитесь, что вы применяете тот же навык критического анализа к этим комментариям и обзорам.

Эти сайты могут быть полезным инструментом для выявления ошибок или манипуляций, которые вы, возможно, пропустили, но принимать эти обзоры и комментарии за чистую монету так же проблематично, как и принимать выводы автора за правду. Какие предубеждения могут иметь эти обзоры, которые могут повлиять на их мнение? Согласны ли вы с тем, что они говорят и почему?

Заключительные мысли о том, как читать научную статью

Чтение научной статьи требует методичного подхода и критического (но не негативного) мышления, чтобы вы полностью поняли, о чем говорится в статье.

Чтение статьи может показаться пугающим и может занять много времени, если вы не будете готовы. Тем не менее, процесс становится более быстрым и гладким, если вы знаете, как подходить к работе, включая то, что вы можете и не можете пролистывать. Если у вас недостаточно времени, вы все равно можете эффективно прочитать статью, не читая ее целиком. На рис. 2 показано, какие разделы можно просмотреть, а какие требуют большего внимания.

Рисунок 2. Как читать научную статью: где провести время. (Изображение предоставлено Лаурой Грасси)

Еще один способ повысить продуктивность (и это лучше для окружающей среды) — читать документы на экране. Это сэкономит время на просмотр стопки бумаг и их ручную подшивку.

Есть ли у вас какие-либо советы о том, как читать научную статью? Дайте нам знать в комментариях ниже.

Чтобы получить дополнительные советы по отслеживанию научной литературы, посетите Bitesize Bio Management the Scientific Literature Hub.

Первоначально опубликовано 20 ноября 2013 г. Обновлено и исправлено в сентябре 2022 г.

Поделитесь этим со своей сетью:

Автор: Эллен Моран

Написание введения к научной статье – Написание по учебной программе – UW–Madison

В этом разделе приведены рекомендации по составлению основательного введения в научную статью в том числе справочная информация информация, вопрос исследования , биологическое обоснование , гипотеза и общий подход . Если введение сделано хорошо, у читателя не должно возникнуть вопросов, почему и на каком основании вы выдвинули ту или иную гипотезу.

Общий вопрос : основан на первоначальном наблюдении (например, «Я вижу много гуппи недалеко от берега. Нравится ли гуппи жить на мелководье?»). Это наблюдение за миром природы может вдохновить вас на изучение справочной литературы, или ваше наблюдение может быть основано на предыдущих исследованиях, проведенных другими, или на вашем собственном пилотном исследовании. Общие вопросы не всегда включаются в ваш письменный текст, но необходимы для определения направления вашего исследования.

Исходная информация : ключевые вопросы, понятия, терминология и определения необходимые для понимания биологического обоснования эксперимента. Он часто включает резюме результатов предыдущих соответствующих исследований. Не забывайте цитировать ссылки, быть краткими и включать только релевантную информацию с учетом вашей аудитории и вашего экспериментального плана. Кратко изложенная справочная информация позволяет выявить конкретные пробелы в научных знаниях, которые все еще существуют. (например, «На сегодняшний день ни одно исследование не изучало, действительно ли гуппи проводят больше времени на мелководье».)

Тестируемый вопрос : Эти вопросы гораздо более сфокусированы, чем первоначальный общий вопрос, специфичны для выявленного пробела в знаниях и могут быть устранены с помощью данных. (например, «Проводят ли гуппи разное количество времени в воде на глубине менее 1 метра по сравнению со временем в воде на глубине более 1 метра?»)

Биологическое обоснование : описывает цель вашего эксперимента. выделение того, что известно, и того, что неизвестно, что определяет пробел в знаниях, который вы устраняете. «BR» обеспечивает логику для вашей гипотезы и экспериментального подхода, описывая биологический механизм и предположения, объясняющие почему ваша гипотеза должна быть верной.

Биологическое обоснование основано на вашей интерпретации научной литературы, ваших личных наблюдениях и основных предположениях, которые вы делаете о том, как, по вашему мнению, работает система. Если вы написали свое биологическое обоснование, ваш читатель должен увидеть вашу гипотезу в разделе введения и сказать себе: «Конечно, эта гипотеза кажется очень логичной, исходя из представленного обоснования».

• Тщательное обоснование определяет ваш предположения о системе, которые не были обнаружены в научной литературе или в результате предыдущих систематических наблюдений. Эти предположения определяют направление вашей конкретной гипотезы или общих прогнозов.
• Определение обоснования , вероятно, является наиболее важной задачей для писателя, поскольку оно сообщает вашему читателю, почему ваше исследование имеет биологическую значимость. Может быть полезно подумать о обосновании как об ответе на вопросы: как это исследование связано с тем, что мы знаем, какие предположения я делаю о том, чего мы еще не знаем, и как этот эксперимент добавит к нашим знаниям? знания? * Могут быть или не быть более широкие последствия для вашего исследования; будьте осторожны, чтобы не преувеличить их (см. примечание о социальных оправданиях ниже).
• Будьте готовы потратить на это время и умственные усилия. Возможно, вам придется основательно изучить научную литературу, чтобы определить, как ваш эксперимент вписывается в то, что уже известно, и почему его целесообразно продолжать.
• Будьте готовы к тому, что работая с данными и обдумывая их, вы сможете глубже и точнее понять экспериментальную систему. Возможно, вы обнаружите, что исходное обоснование нуждается в пересмотре, чтобы отразить ваше новое, более сложное понимание.
• По мере прохождения курсов биологии Biocore и высшего уровня ваше обоснование должно становиться более целенаправленным и соответствовать уровню изучения e ., клеточных, биохимических или физиологических механизмов, лежащих в основе обоснования. Достижение такого типа понимания требует усилий, но это приведет к лучшему общению вашей науки.

***Особое примечание об избегании социальных оправданий: Вы должны а не преувеличивать актуальность вашего эксперимента и возможную связь с крупномасштабными процессами. Будьте реалистичны и логичны. — не делайте чрезмерных обобщений и не делайте больших выводов, которые неразумны, учитывая структуру вашей экспериментальной системы. Не всякая наука легко применяется для улучшения условий жизни человека. Проведение исследования только ради пополнения наших научных знаний («чистая или фундаментальная наука») так же важно, как и прикладная наука. Фактически, фундаментальная наука часто обеспечивает основу для прикладных исследований.

Гипотезы/предсказания : конкретных прогнозов, которые вы будете проверять в ходе эксперимента. Для манипулятивных экспериментов гипотеза должна включать независимую переменную (чем вы манипулируете), зависимую переменную (переменные) (что вы измеряете), организм или систему , направление ваших результатов, и сравнение .

Примеры:

 

Hypothesis that Needs Work (manipulative experiment)	Better Hypothesis (manipulative experiment)
We hypothesized that Daphnia magna reared in warm water will have более сильный сексуальный ответ спаривания. (Зависимая переменная «сексуальная реакция» не была определена в достаточной степени, чтобы сделать эту гипотезу проверяемой или опровержимой. Кроме того, не было указано сравнение — более высокая сексуальная реакция на спаривание по сравнению с чем?)	Мы предположили, что Daphnia magna ( ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ОРГАНИЗМ ), выращенный в теплой воде с температурой от 25 до 28 °C ( IND. VAR. ), будет производить большее ( направление направление ) потомство мужского пола . самки, несущие гаплоидные яйцевые мешки ( ЗАВИСИМЫЙ ВАРИАНТ ), чем D. magna , выращенные в более прохладной воде с температурой 18-22°C.

Если вы проводите систематическое наблюдение , ваша гипотеза представляет собой переменная или набор переменных, которые вы предсказываете, важны для того, чтобы помочь вам охарактеризовать систему в целом или предсказать различия между компонентами/областями системы, которые помогут вам объяснить, как система функционирует или изменяется с течением времени.

Hypothesis that Needs Work (systematic observation)

Better Hypothesis (systematic observation)

Мы предполагаем, что частота и масштабы цветения водорослей в озере Мендота за последние 10 лет вызывают гибель рыбы и создают риск для здоровья человека. (Переменные «частота и степень цветения водорослей», «гибель рыбы» и «риск для здоровья человека» не были определены в достаточной степени, чтобы можно было проверить или опровергнуть эту гипотезу. Как вы измеряете цветение водорослей? Хотя это подразумевается, гипотеза должна выражать прогнозируемое направление ожидаемых результатов [ например . , более высокая частота связана с большим количеством убийств]. Обратите внимание, что причина и следствие не могут быть установлены без контролируемого манипулятивного эксперимента). 1. увеличение количества мертвой рыбы ( VAR. ), выброшенной волной на пляжи Мэдисона, и 2. увеличение количества обращений в больницы/клинику ( VAR .) после полного контакта с озерной водой.

---

Экспериментальный подход : Вкратце дает читателю общее представление об эксперименте, тип данных, которые он даст, и тип выводов. . Не путайте экспериментальный подход с экспериментальным протоколом . Экспериментальный протокол состоит из подробных пошаговых процедур и методов, использованных во время эксперимента, которые должны быть представлены в разделе «Методы и материалы».

Заключительные советы по написанию введения содержание параграфов «Введение», чтобы отразить уровень вашей курсовой работы и предыдущий опыт письма. Например, в Biocore 304 (лаборатория клеточной биологии) биологическое обоснование должно опираться на предположения, которые мы делаем о клеточных и биохимических процессах.

Будьте краткими, но конкретными: Не забывайте быть краткими и включать только релевантную информацию, учитывая вашу аудиторию и ваш экспериментальный план. Когда вы пишете, продолжайте спрашивать: «Это необходимая информация или это нерелевантная деталь?» Например, если вы пишете статью, в которой утверждаете, что определенное соединение является конкурентным ингибитором фермента щелочной фосфатазы и действует путем связывания с активным центром, вам необходимо (кратко) объяснить кинетику Михаэлиса-Ментона, а также значение и значение Km и Vмакс. В этом объяснении нет необходимости, если вы сообщаете о зависимости активности фермента от pH, поскольку вам не нужно измерять Km и Vmax, чтобы получить оценку активности фермента.

Другой пример: если вы пишете статью, в которой сообщаете об увеличении частоты сердечных сокращений Daphnia magna при воздействии кофеина, вам не нужно описывать репродуктивный цикл magna , если только это не имеет отношения к вашим результатам и обсуждению. Будьте конкретными и конкретными, особенно когда делаете вступительные или итоговые утверждения.

Где вы обсуждаете пилотные исследования?
Во многих случаях важно провести пилотные исследования, чтобы помочь вам ознакомиться с вашей экспериментальной системой или улучшить план эксперимента. Если ваше пилотное исследование влияет на ваше биологическое обоснование или гипотезу, вы должны описать это во введении. Если ваше экспериментальное исследование просто информирует о логистике или методах, но не влияет на ваше обоснование, то описание вашего пилотного исследования относится к разделу «Материалы и методы».  

Примеры:

Введение, над которым нужно поработать из вводной экологической лаборатории :          Исследователи, изучающие глобальное потепление, предсказывают повышение средней глобальной температуры на 1,3°C в следующие 10 лет (Seetwo 2003). (справочная информация) Daphnia magna — это мелкий зоопланктон, обитающий в пресноводных внутренних озерах. Это фильтрующие ракообразные с прозрачным экзоскелетом, который позволяет легко наблюдать за частотой сердечных сокращений и пищеварительной функцией. Томас и др. (2001) обнаружили, что частота сердечных сокращений Daphnia значительно увеличивается при более высокой температуре воды . (справочная информация., не относится к делу или не является необходимым) Дафнии также меняют свой способ размножения с бесполого на половой в ответ на экстремальные температуры. (без ссылки на справочную информацию) Пол определяется не генетикой, а окружающей средой. Следовательно, репродукция D. magna может быть чувствительна к повышению температуры в результате глобального потепления (может быть, вопрос?) и может служить хорошим экологическим индикатором глобального изменения климата. (Последняя часть этого последнего предложения является чрезмерным социальным оправданием эксперимента. )          В этом эксперименте мы предположили, что D. magna , выращенные в теплой воде, переключатся с бесполого на половой способ размножения. (гипотеза) Для подтверждения правильности этой гипотезы мы наблюдали дафний , выращенных в теплой и холодной воде, и подсчитывали число самцов, наблюдавшихся через 10 дней. (подход) Комментарии: Справочная информация ·       Хорошо признать D. magna модельным организмом, на основе которого можно сделать некоторые общие выводы о качестве окружающей среды; однако не предпринимается никаких попыток связать повышенную температуру озера с полом D. magna . Свяжите на ранней стадии, чтобы увеличить внимание. ·       Слишком далеко идущая связь с глобальным потеплением. Первое предложение создает впечатление, что глобальное потепление является темой этой статьи. Изменения, связанные с глобальным потеплением, малоизвестны, и поэтому мало что можно сделать в отношении использования D. magna как вид-индикатор. ·       Информация о частоте сердечных сокращений не требуется, поскольку в этом эксперименте частота сердечных сокращений не проверяется. Обоснование ·       Обоснование отсутствует; как это исследование связано с тем, что мы знаем о выживании и размножении D. magna в зависимости от температуры воды, и как этот эксперимент поможет нам узнать систему? ·       Подумайте об экосистеме, в которой живет этот организм, и о контексте. При каких условиях D. magna оказалась бы в водоеме с повышенной температурой? Гипотеза ·       Не поддается фальсификации; необходимо лучше определить переменные (указать температуру или диапазон испытаний, а не «тепло» или «холод») и предсказать направление и величину изменения количества самцов через 10 дней. ·       Неясно, какое сравнение будет проводиться или что является контролем ·       Какая зависимая переменная будет измеряться для определения «переключения» режима воспроизводства (какие критерии являются определяющими для переключения?) Подход ·       Верность гипотез не может быть доказана. Их либо поддерживают, либо отвергают.

Better Введение из Intro Ecology Lab:          Daphnia magna Пресноводные переходят от полового размножения к экстремальному зоопланктону, обнаруженному в водоемах. температуры (Митчелл, 1999). Озера, содержащие D. magna , имеют среднюю летнюю температуру поверхности 20°C (Harper 1995), но может увеличиваться более чем на 15% при воздействии теплых стоков с электростанций, бумажных фабрик и предприятий химической промышленности (Baker et al. 2000). (справочная информация) Может ли повышение температуры озера, вызванное промышленным тепловым загрязнением, повлиять на выживаемость и размножение D. magna ? (вопрос для изучения)          Пол D. magna определяется окружающей средой, а не генетикой. В оптимальных условиях окружающей среды Популяции D. magna состоят из самок, размножающихся бесполым путем. Когда окружающая среда меняется, D. magna могут быть поставлены в очередь для полового размножения, что приводит к производству потомства мужского пола и самок, несущих гаплоидные яйца в мешочках, называемых ephippia (определение) (Mitchell 1999). (справочная информация)          Целью данного лабораторного исследования является изучение влияния повышенной температуры воды на выживаемость и размножение D. magna . Это исследование поможет нам охарактеризовать величину изменения окружающей среды, необходимого для того, чтобы вызвать начало сексуального жизненного цикла у Д. магна . (биологическое обоснование) Поскольку D. magna , как известно, являются чувствительными видами-индикаторами окружающей среды (Baker et al. 2000) и имеют схожие структурные и физиологические особенности со многими водными видами, они служат хорошей моделью для изучения воздействия повышения температуры воды при размножении различных водных беспозвоночных. (биологическое обоснование)          Мы предположили, что D. magna (исследуемый организм) популяции, выращенные при температуре воды в диапазоне 24–26 °C (в зависимости от Var) , будут иметь более низкую выживаемость, более высокое [направление] соотношение самцов и самок среди потомства и большее количество потомков женского пола, несущих эфиппию (в зависимости от var ) по сравнению с D. magna , выращенной при температуре воды 20-22°С. (гипотеза) Для проверки этой гипотезы мы вырастили популяций D. magna в резервуарах с водой при температуре 24 +/- 2°C или 20 +/- 2°C. В течение 10 дней наблюдали за выживаемостью, определяли пол потомства и подсчитывали количество потомков женского пола, содержащих эфиппии. (подход) Комментарии: Справочная информация ·       Начальный абзац сразу обеспечивает хороший фокус. Исследуемый организм, реакция на смену пола и влияние температуры упоминаются в первом предложении. Хотя он хорошо документирует среднюю температуру воды в озере и изменения, вызванные промышленным стоком, он не может привести довод в пользу того, что 15-процентное повышение температуры озера можно считать «экстремальным» изменением температуры. ·       Учебный вопрос хорошо интегрирован в релевантную, хорошо цитируемую справочную информацию. В качестве альтернативы, это может быть указано в первом предложении во введении или после обсуждения всей исходной информации до выдвижения гипотезы. Обоснование ·       Хорошо. Четко сформулированная цель обучения; изучить степень изменения окружающей среды, необходимого для индукции цикла половой жизни дафнии .

---

Как будут оцениваться знакомства? Нижеследующее является частью рубрики, которую мы будем использовать для оценки ваших статей.

---

 

	0 = inadequate (C, D or F)	1 = adequate (BC)	2 = good (B)	3 = очень хорошо (AB)	4 = отлично (A)
Введение ОБЩАЯ КАРТИНА: Рассказывало ли вступление, почему был проведен эксперимент и для чего он был разработан?	Введение практически не содержит релевантной информации. (Это часто приводит к гипотезе, которая «появляется из ниоткуда».)	Многие ключевые компоненты очень слабы или отсутствуют; изложенные неясны и/или сформулированы не сжато. Слабые/отсутствующие компоненты затрудняют отслеживание остальной части документа. например, исходная информация не сосредоточена на конкретном вопросе и представлено минимальное биологическое обоснование, так что гипотеза не совсем логична кратко. например, биологическое обоснование не полностью разработано, но все еще поддерживает гипотезу. Остальные компоненты выполнены достаточно хорошо, хотя еще есть над чем поработать.	Кратко и ясно охватывает все ключевые компоненты, кроме одного (за исключением обоснования; см. слева) ИЛИ четко охватывает все ключевые компоненты, но может быть немного более кратким и/или ясным. например, проделал достаточно хорошую работу над вводной частью, но не указал подход ИЛИ проделал хорошую работу над вводной частью, но также включил некоторую не относящуюся к делу справочную информацию компоненты: релевантная и правильно процитированная справочная информация, вопрос, биологическое обоснование, гипотеза, подход.

Как читать и учиться на научной литературе, даже если вы не эксперт

Чтение научной литературы не для слабонервных. Он плотный и очень часто полон иностранных терминов и идей.

Также предполагается базовое понимание рассматриваемой дисциплины. Я не могу себе представить, чтобы многие люди за пределами мира теоретической физики читали журнальные статьи на эту тему. В этом есть смысл: исследования показали, что научная литература по разным дисциплинам становится все более сложной.

Но по мере того, как все больше и больше журналов придерживаются принципов открытого доступа, а все больше информации становится бесплатным в Интернете, любознательные читатели, вероятно, с большей вероятностью начнут знакомиться с научной литературой. Это хорошая вещь. Исследования не должны рассматриваться как тщательно охраняемый секрет для небольшого числа людей. В мире, полном полуправды, упрощенных и вводящих в заблуждение резюме и откровенных «фейковых новостей», умение читать научную литературу и знакомиться с ней может стать мощным оружием.

Конечно, вы также можете поискать примеры ученых, пишущих для общественности. Но будьте осторожны: не все ученые готовы это делать; мы в целом очень разборчивы в деталях и не любим обобщений. Так что старайтесь заниматься научной литературой везде, где можете: поначалу будет тяжело, если у вас нет научной подготовки, но это навык, который можно развить.

Итак, если вы хотите начать читать больше научной литературы, вот несколько советов, которые помогут улучшить ваш опыт. Я в основном занимаюсь науками о жизни, так как это моя область знаний.

Осмысление статей

Наука заключается в том, чтобы задавать вопросы и отвечать на них. Научные статьи — это способ, с помощью которого ученые сообщают свои результаты своим коллегам. Вот как перемещаться по этим статьям.

Выберите журналы, которые публикуют хорошие научные данные:

«Хорошая наука» является строгой, поддающейся проверке и основана на более широком массиве исследований. Однако количество доступных научных журналов постоянно растет. Некоторые имеют лучшие полномочия, чем другие; часто они связаны с авторитетными научными обществами. Например, Южноафриканский журнал ботаники — это журнал Южноафриканской ассоциации ботаников.

Членами общества могут быть только люди с четырехлетним образованием, работающие в этой области. Такая же строгость применяется к тому, кто может публиковаться в журнале.

Если журналы не связаны с обществами, вы можете посмотреть полномочия их редакторов. Авторитетные ученые вряд ли допустят, чтобы их имена были связаны с мошенническими или грабительскими (теми, которые берут плату за публикацию статей без какого-либо рецензирования или редактирования) журналами.

Они не пользуются репутацией и не публикуют надежных научных данных.

Кроме того, не ведитесь на титулы людей. Я надеюсь, что никто не будет советоваться со мной по поводу операции на сердце, но иногда я вижу рекламу, в которой «врач» рекомендует продукт — часто такой, который не имеет ничего общего с его областью знаний.

Начните с аннотации для общего обзора:

Подписка на большинство журналов или покупка целых статей в Интернете обходится дорого. Но даже журналы с ограниченным доступом обычно предоставляют реферат бесплатно. Это резюмирует статью и обычно дает основные выводы. Затем вы можете решить, хотите ли вы получить более подробную информацию и готовы ли вы купить статью, если она не в открытом доступе, или продолжить чтение, если это так.

И затем продолжайте в хронологическом порядке:

Большинство статей имеют введение, которое представляет тему и устанавливает сцену. Обычно он включает в себя заявление о цели исследования — по сути, вопрос, на который авторы намеревались ответить. Он также содержит ссылки на предыдущую литературу, которая может быть полезна для понимания темы. В статье будут ссылки; это способ убедиться, что все утверждения подтверждены ссылкой на опубликованную литературу.

За следующим разделом статьи обычно следуют материалы и методы (хотя в некоторых журналах это может быть отнесено к концу статьи). Здесь авторы предоставят подробную информацию о методологии, использованной в их экспериментах. Здесь все может стать очень техническим, но вы также увидите постоянные ссылки на другие исследования, которые были опубликованы с использованием тех же или подобных методов, если вы хотите лучше понять методы.

Затем следует раздел результатов, в котором излагаются результаты, полученные в ходе экспериментов. Это тоже, вероятно, будет очень техническим, но также и там, где представлены подробности.

Последний раздел представляет собой обсуждение, в котором представлена ​​авторская интерпретация результатов. Это часто то, что ученые читают наиболее внимательно, поскольку именно здесь авторы «соединяют точки»; они также, вероятно, сделают вывод и предложат ответ на вопрос, на который они пытались ответить.

Читать широко

Когда вы закончите читать одну статью по теме, прочитайте еще несколько. Никогда нельзя просто верить тому, что изложено в одной статье. Наука очень повторяется и основывается на исследованиях, которые были проведены ранее, поэтому исследователи часто повторяют эксперименты других.