Как понять заочно учиться: что это, чем отличается, разница форм

Что означает очно заочная форма обучения. Как понять очная и заочная форма обучения

Чего не скажешь о том случае, сли выбрана очная форма обучения. Форма обучения очно-заочно подходит для студентов, которые желают совместить образовательный процесс и работу. Раз особого значения не имеет, попробуем разобраться, что же такое очно-заочная форма обучения!

У каждого из нас есть знакомые, которые получали образование очно и те, которые были заочниками. Имеется ли ощутимая разница, выраженная существенными отличиями очного от заочного образования?

Очное обучение – это классический тип обучения, при котором студент методично посещает лекции и семинарские занятия целый семестр, в конце которого он сдаёт сессионные экзамены.

Итоговая оценка в очном обучении может складываться как из суммы текущих отметок и экзаменационного балла, так и состоять только из оценки, полученной на экзамене.

Что значит очно-заочная форма обучения

В целом, заочное обучение удобно для тех, кто не располагает большим количеством свободного времени ввиду работы, семейных обстоятельств или проблем со здоровьем.

Дистанционная форма обучения

Как правило сразу после школы в основном все абитуриенты пытаются поступить на очное отделение. Считается, что очное образование – гораздо эффективнее, чем заочное. При такой форме обучения занятия проходят с 8.30 (или 9.00 в зависимости от правил ВУЗа) и бывает что и до 18.00 ежедневно с понедельника по субботу. Еще одним важным плюсом очного образования для юношей является то, что только эта форма обучения дает отсрочку от службы в армии. И этот момент нельзя игнорировать при выборе формы обучения.

Обучение профессиям

Но и есть в этой форме обучения свой минус: это ограниченные возможности для совмещения учебы и работы. Именно по этой причине чаще всего выбирается заочное образование. Это, так сказать основные минусы, но есть и плюсы такого образования. Во-вторых, заочно можно получить образование в выбранном учебном заведении, находясь в другом городе или стране, не покидая своего места проживания.

Как правило, заочное образование особенно интересно специалистам, которые хотят повысить свою квалификацию. Заработок в таких организациях бывает достойный, и с обучением, требующим отрыва от производства, порой возникают проблемы. Заочное обучение подходит людям целеустремленным, упорным, усидчивым и реально заинтересованным в достижении результата. После изложенных плюсов и минусов очного и заочного отделений, надеемся, Вам будет легче сделать свой выбор в пользу той или иной формы обучения.

Очное обучение — это как?

После окончания школы практически все выпускники задумываются о продолжении обучения в высшем учебном заведении. Для того чтобы подобрать ту форму, которая позволит получить необходимый объем знаний и при этом даст нужное количество свободного времени, следует внимательно изучить нюансы всех четырех способов. Форма обучения очно-заочно предоставляет студенту возможность совмещать работу и учебу. В большинстве вузов занятия проводятся по вечерам в будние дни и по выходным.

Заочная форма имеет совершенно другой подход к образовательному процессу. Данная форма обучения имеет ряд преимуществ перед другими способами получения высшего образования. Во-первых, очная форма обучения подразумевает достаточное количество практических занятий, что позволяет своевременно выявить пробелы в знаниях предмета и устранить их до наступления экзаменов.

Во-вторых, очная форма обучения подразуевает ряд социальных льгот. На бюджетной основе студенты, успешно сдавшие сессию, имеют право на получение стипендии в следующем семестре. Студент очного отделения имеет бесплатный доступ к университетской библиотеке. В случае наличия работы по специальности студент имеет возможность применять полученные знания на практике, тем самым повышать свою квалификацию. Работодатели охотно отдают должность тому, кто умеет совмещать работу с обучением.

Заочно обучаются, как правило, люди, уже имеющие постоянное место работы, и образование им необходимо для продвижения по службе. Также такая форма подходит иногородним молодым людям, которые по каким-либо причинам не могут надолго оставить место проживания. Дистанционно получают знания те, кто не имеет возможности посещать учебное заведение, но хотят получить достойное образование.

Студенты могут выбрать очную или заочную форму обучения, но также имеются дневные и вечерние отделения, которые в итоге предоставляют высшее образование. Очная форма обучения предполагает полную отдачу студента образовательному процессу. Очная форма обучения — довольно распространена среди тех, кто только что окончил школу и не торопится идти работать.

Существует мнение, что на очно-заочном отделении учатся только слабые студенты, которые не смогли попасть на очное по баллам. То есть получается, что очно-заочная форма – это возможность неучам все-таки получить престижную, интересную, высокооплачиваемую, уважаемую профессию.

Как обстоят дела в действительности? Неужели студенты очно-заочного отделения – это школьники, которые не учились, но желали во что бы то ни стало иметь высшее образование? Так ли эта форма обучения непривлекательна, что ею пользуются только абитуриенты, не попавшие на дневное?

Дневное обучение, конечно, вызывает у работодателей большее доверие. Студенты полностью погружены в учебу, на работу времени у них нет. Считается, что и знания они имеют прочные, глубокие, разносторонние. Но все ли выпускники школ могут воспользоваться очной формой?

Для этого, как минимум, нужно, во-первых, выдержать выпускные экзамены в школе на высокие баллы, чтобы быть конкурентоспособным при поступлении в выбранный вуз. А если выпускник так сдал экзамен в результате рокового стечения обстоятельств (растерялся, очень плохо себя чувствовал, находился в стрессовом состоянии и т.д.)?

Во-вторых, желающему учиться на дневном нужно быть финансово обеспеченным (например, помогают родители), ведь работать будет некогда – никакой работодатель подстраиваться под учебный график не собирается.

У всех ли выпускников имеются эти главнейшие условия? Все ли могут позволить себе очное обучение?

И еще один немаловажный фактор: финансовая независимость. Не все родители имеют возможность содержать выросшее любимое на должном уровне, оплачивать все его прихоти.

Более того, иногда обстоятельства складываются так, что выпускник школы вынужден искать работу, чтобы обеспечивать себя и родителей. Но даже в финансово благополучной семье нужно помнить, что если студента кормят, одевают, финансово снабжают родители, то нужно понимать, что все годы учебы в вузе нужно будет зависеть от них и полностью считаться с их мнением, что, как и когда делать или не делать. А это не так просто.

А теперь посмотрим, чем же привлекательна очно-заочная форма обучения или к ней действительно нужно прибегать как к вынужденной мере?

Прежде всего отметим, что очно-заочная форма не основывается только на самостоятельном изучении материала. Форма обучения приближена к очной: студенты посещают лекции, правда, не каждый день, а три-четыре раза в неделю, обычно в вечернее время. У них имеются полноценные лекции, постоянное общение с квалифицированными преподавателями.

Поступить на очно-заочное легче, чем на очное. Баллы пониже, а прием документов происходит позже, чем на дневное.

Если рассматривается контрактный вариант, то опять же здесь преимущество: на очном намного дороже учиться.

Однако если кто-то возомнил себя Остапом Бендером и придумал хитрую комбинацию, заключающуюся в поступлении на очно-заочное отделение, а потом перевестись на очное, — даже не пытайтесь: перевестись практически нереально, будь вы хоть семи пядей во лбу и учитесь даже не на пятерки, а на семерки. Это возможно только теоретически.

Студенты могут полноценно работать, причем многие стараются устроиться по будущей специальности. Следовательно, имеют возможность сразу же применять полученные знания на практике. Значит, и запомнят изучаемое прочнее.

Материальная независимость позволяет студентам очно-заочного отделения контролировать свое время, реализовывать мечты.

При желании можно продолжить учебу в аспирантуре.

Они уже имеют место работы, в знакомом коллективе работать всегда легче.

Особенно привлекательно очно-заочное обучение при получении второго, третьего образования.

Можно упомянуть и о льготах на работе (дополнительный отпуск с сохранением средней заработной платы и т.д.). Но посмотрим на реальную жизнь. Долго ли проработает такой сотрудник? Будет ли мириться работодатель с ситуацией периодического отсутствия работника? Люди стараются и больничные-то не брать, чтобы не потерять рабочее место. Поэтому ответ «да» только в одном случае: он должен быть очень ценным специалистом.

Но если все так распрекрасно, то почему же большинство выпускников школ все-таки предпочитают очное отделение?

Все-таки минусов у такой формы обучения немало.

Начнем с того, что не каждый выдержит столь напряженный, насыщенный режим дня. Ведь нужно отработать целую смену, а затем несколько часов учиться. Прибавьте еще время, потраченное на дорогу, пробки, духоту в транспорте. Конечно, физически и психологически тяжело совмещать работу и учебу. Поэтому невероятно важен оптимистический настрой студента: нужно постоянно помнить и видеть цель, напоминать себе, что такой жесткий режим дня не навсегда, всего на пять-шесть лет.

Отсутствует свободное время. Да, это действительно так. Однако, если правильно, положительно настроиться на учебу на очно-заочном отделении, то и здесь можно найти возможности отдохнуть — имеются же каникулы, проведение которых нужно особенно тщательно продумать. К тому же чаще говорить себе, что такой бешеный ритм жизни на недолгое время, а потому можно потерпеть.

Очно-заочное отделение предпочитают выпускницы школ или молодые люди, отслужившие в армии, так как такая форма обучения не дает отсрочку от службы.

Еще одно существенное «но»: не во всех вузах имеется очно-заочная форма обучения (например, медицинском).

Ради справедливости необходимо также сказать, что по некоторым специальностям работодатели предпочитают брать специалистов, получивших очное образование (например, программистов).

Очно-заочное обучение – достойное компромиссное решение, позволяющее получить по наполненности почти очное образование и в то же время работать. Только нужно перед поступлением взвесить все «за» и «против».

Высшее образование в современном мире играет очень важную роль. Поэтому люди по окончании школы поступают в высшие учебные заведения. Но не у всех студентов есть возможность ежедневно посещать университет, для таких из них и существуют разные формы обучения.

Разновидности форм обучения

Для удобства в высших учебных заведениях существует несколько различных форм обучения. На качество знаний формы обучения никоим образом не влияют. На сегодняшний день очень важно обладать документом об окончании вуза. При приеме на работу диплом способен играть важную, а иногда и главную роль.

Так происходит потому, что любой работодатель хочет видеть на своем предприятии работника, способного к обучению, умеющего излагать свои мысли литературным языком и открытого к общению с коллегами по работе. Этими качествами чаще всего и обладают люди, получившие высшее образование.

Очная форма обучения

В разнообразии существующих форм обучения самой популярной остается очная. Эта традиционная форма обучения широко распространена во всем мире. При выборе именно этого способа обучения студент обязан посещать лекции и семинары. В конце каждого семестра знания обучающегося проверяются с помощью экзамена.

Таким образом, человеку предоставляется возможность полностью погрузиться в процесс обучения. При этом студент может получить больше знаний и лучше закрепить их. Однако не все студенты готовы учиться таким образом. Из-за нехватки стипендии на жизнь многие студенты подрабатывают. Специально для них придуманы другие формы обучения.

Очно-заочная форма обучения

Очно-заочная форма обучения имеет и второе название – вечерняя. Она дает возможность студенту учиться, не прекращая работу. В этом случае занятия проходят в вечернее время или в выходные дни. Все остальное время студент может работать. Для подготовки к экзаменам отпуск обычно не дается. Экзамен чаще всего проходит также в нерабочее время. Недостаток такой формы обучения – это нехватка времени на подготовку к экзаменам, сессиям и на закрепление знаний. В этом случае не удастся сосредоточиться на учебе. Но работодатели очень ценят студентов, которые учились, не отрываясь от работы.

Одна из разновидностей этой формы обучения – группа выходного дня. Заключается она в том, что студенты посещают лекции в выходные дни. Чаще всего такой вид обучения выбирают зрелые семейные люди, которые стремятся к получению образования, но не могут посещать занятия по вечерам.

Заочная форма обучения

Здесь акцент ставится на самостоятельное изучение материала. При этом, в данном случае используются элементы очной формы обучения. Сама заочная форма обучения делится на две фазы. Они разделены во времени. Первая фаза заключается в самостоятельном изучении предметов. Вторая же фаза – это сдача зачетно-экзаменационной сессии. Экзамены проходят два раза в год – зимой и летом.

Дистанционная форма обучения

Дистанционная форма обучения заключается в обучении студентов удаленно с помощью интернета.

Семейное или заочное — какое обучение выбрать, чем отличаются формы образования

Если очное обучение всем хорошо знакомо — звонок, урок, сменка, форма, — то семейное, домашнее и заочное часто путают. По закону «Об образовании в Российской Федерации» обучение в контингенте школы возможно в очной, очно-заочной и заочной формах. Вне образовательной организации предусмотрена форма семейного обучения и самообразования.

За выбор формы обучения ребёнка отвечают родители. Мама с папой вправе решить, посещать чаду школу или учиться дома. 

Давайте рассмотрим подробнее возможные варианты получения знаний, проведём сравнение семейного и заочного обучения и попробуем понять, какая форма подойдёт вашему ребёнку. 

Что такое семейное обучение

Семейное обучение (СО) — это форма получения образования, при которой школьная программа осваивается без посещения школы. Чаще всего ребёнок изучает всё дома, сам или с помощью репетиторов и интернет-ресурсов, а за качество его знаний отвечают родители. 

Переход на семейное обучение производится в три этапа:

1. Уведомление органов управления образования. 
2. Отчисление из контингента школы. 
3. Прикрепление к образовательной организации для аттестаций в качестве экстерна.

Родители на СО могут выбирать, как организовать учебный процесс: преподавать детям самостоятельно, нанять репетиторов или подключить альтернативную школу. Кроме программы по ФГОС, можно изучать любые предметы, которые нравятся ребёнку.

Семейное обучение лучше всего подойдёт: 

Для сдачи промежуточных и итоговых аттестаций необходимо поступить в контингент лицензированной и аккредитованной школы. Когда это происходит, ребёнок становится экстерном и приобретает равные с остальными школьниками права и обязанности. Сроки и форма аттестаций устанавливаются образовательными организациями. Для получения аттестата об основном общем образовании (9 классов) необходимо сдать общий государственный экзамен (ОГЭ). Это обязанность всех граждан России. Далее можно продолжить обучение в 10-11 классах и получить среднее общее образование.

Домашняя онлайн-школа «Фоксфорда» помогает в организации учебного процесса с 1 по 11 класс. Помимо изучения необходимых для аттестации дисциплин, дети могут развивать свои сильные стороны в рамках индивидуальных образовательных маршрутов. Занятия ведут преподаватели из МГУ, МФТИ, ВШЭ и других вузов. Следить за успеваемостью и поддерживать мотивацию помогают персональные кураторы.  

Отличия семейного обучения от самообразования

Семейное обучение — для ребят с 1 по 9 класс. Самообразование — это также форма получения образования вне школы, только для старшеклассников, в 10 и 11 классах. 

Если с 1 по 9 класс уведомление о переходе на семейное образование подают родители, то в старшей школе решение при переходе на домашнее обучение в большей степени опираются на мнение подростка. От родителей требуется лишь официальное согласие. 

Отличия семейного образования от домашнего

Семейное и домашнее образование являются почти синонимами.

Иногда возникает путаница с ещё одним термином «надомное обучение». Это способ организации учебного процесса для детей, которые из-за болезни не могут посещать занятия в стенах школы. Школьные учителя приходят на дом или в лечебное учреждение либо занимаются с ребёнком дистанционно. С юридической точки зрения надомное обучение не является формой получения образования, а вот семейное (домашнее) — является. 

Что такое заочное обучение 

Это форма, при которой ребёнок числится в школе, но не ходит туда каждый день. За освоение программы и успеваемость отвечает администрация образовательной организации. Школьные педагоги предоставляют заочникам учебные материалы и консультации. Ученик должен сдавать контрольные, проверочные и другие работы по программе и учебному плану школы. В этом и заключается основная разница между семейным и заочным обучением.

Переход на заочное обучение осуществляется по договорённости с администрацией школы. Родители пишут заявление на имя директора, и если локальные акты организации не запрещают заочку, издаётся приказ о смене формы обучения. 

Заочники не посещают школьные уроки, поэтому чаще всего занимаются с репетиторами или в онлайн-школах. Так, порядка 60% учеников «Экстерната и домашней школы Фоксфорда» юридически находятся на заочной форме.

Большинство нших учеников выбирают семейную форму обучения, часть переходят на заочную, а некоторые продолжают учиться очно в обычной школе

Отличия заочного обучения от очного

На заочном образовании освобождается больше времени. Можно подрабатывать или уделять больше времени дополнительным секциям. Если семья часто переезжает или любит путешествовать, заочка позволит продолжать образование без привязки к местоположению.

На заочку переводят в основном старшеклассников. Ведь юридически при получении образования в школе ответственность за его качество лежит на администрации и преподавателях. Если заочник плохо подготовится и не сдаст аттестацию, спросят с учителей.

«Заочники» также обязаны писать ВПР, МЦКО и прочие работы, но могут не посещать занятия в школе либо посещать их выборочно, например, только лабораторные работы. Также они могут консультироваться с учителями, пользоваться школьной библиотекой.

Отличия заочного обучения от очно-заочного

Это способ изучения образовательной программы, при котором ребёнок посещает школу несколько раз в неделю, сдаёт выполненные задания и получает новые. Время пребывания в школе сокращается, но не минимизируется полностью, как при заочном обучении. Образовательная организация всё так же формально отвечает за качество знаний ученика. Обучающийся должен подчиняться её графику и правилам.

<<Блок перелинковки>>

Чем семейное обучение отличается от заочного

Семейное обучение — это свобода! Вы сами выбираете программу, учебный план, пособия, ресурсы. Заочное обучение лишь освобождает от необходимости регулярно ходить в школу, но учиться нужно по её правилам. 

На семейном обучении никто не будет спрашивать, как конкретно учится ребёнок. Главное, чтобы сдавал аттестации. А на заочном отходить от плана нельзя. 

Чем семейное и заочное обучение отличаются от дистанционного

Дистанционное обучение — это в первую очередь взаимодействие учащихся и учителя между собой на расстоянии. Дети общаются с учителем по видеосвязи, делают задания онлайн на специальном сайте или отправляют работы по электронной почте.  

В нашей стране дистанционное обучение не является самостоятельной формой получения образования. Юридически это лишь способ организации учебного процесса — с применением дистанционных образовательных технологий (ДОТ).

И на семейном, и на заочном обучении можно применять такие технологии. В домашней онлайн-школе «Фоксфорда» можно изучать все предметы школьной программа, причём не нужно никуда идти или ехать. В нашей школе есть расписание, домашние задания, а главное — занятия в режиме реального времени, где можно задавать вопросы преподавателям и тут же получать ответы.

Какую форму обучения выбрать

Выбор формы обучения — прерогатива родителей. Чтобы не ошибиться, сопоставьте преимущества и недостатки СО и заочки.

Плюсы семейного обучения: 

• максимум свободы в учебном процессе,
• ребёнок не зависит от распорядка школы,
• учёба с учётом интересов.

Минусы семейного обучения: 

• иногда сложно найти школу для аттестации,
• нужны время и деньги на организацию учебного процесса.  

А вот альтернативный вариант — обучение на заочке, где ребёнок находится в школьном контингенте. 

Плюсы заочной формы обучения:

• не нужно искать школу для аттестации,
• можно участвовать в олимпиадах без дополнительных документов.

Минусы заочной формы обучения:

• нужно придерживаться распорядка школы,
• приходится участвовать во всех внутренних мероприятиях. 

Для наглядности рассмотрим особенности семейного обучения и заочного в таблице.

Сравнительная таблица семейной и заочной форм обучения

Помните, что вы в любой момент можете изменить форму обучения. А в «Экстернате и домашней школе Фоксфорда» рады помочь как ученикам на СО, так и заочникам.

обучение после 9 и 11 класса

Недорогое заочное обучение в техникумах и колледжах набирает все большую популярность. Эксперты связывают эту тенденцию с усложнением экономической ситуации: многие выпускники девятых и одиннадцатых классов вынуждены начинать зарабатывать деньги сразу же после школы.

Желающие поступить в медицинский колледж лишены возможности проходить стандартное заочное обучение. Но учеба в вечернем (очно-заочном) формате относится к разновидностям обучения на заочном отделении. Поэтому абитуриентам колледжей медицинского профиля следует учесть, что очно-заочно можно освоить специальность «сестринское дело» и после выпуска получить квалификацию «медицинская сестра» («медбрат»).

В целом традиционным видам заочного обучения соответствуют устоявшиеся термины, каждый из которых обозначает определенную разновидность формы получения образования:

1. Классическая заочная.
2. Дистанционное обучение.
3. Группы выходного дня.

Подробнее о каждой из них.

Группы выходного дня

В процессе обучения в группах выходного дня студенты совмещают получение фундаментального прикладного образования с работой. Занятия проходят по субботам и воскресеньям. За каждой группой закрепляется куратор, который обязан оказывать студентам всестороннюю помощь в освоении образовательной программы, проводить групповые и индивидуальные консультации. В конце учебы студенты сдают госэкзамены и защищают дипломные проекты.

Если вы решили закончить после 9 класса колледж заочно и выбрали занятия в группе выходного дня, то учеба продлится три года и десять месяцев. Если же абитуриент поступает на базе 11-ти классов, то образование в техникуме или колледже займет два года и десять месяцев.

Заочное обучение (стандартное)

Учиться заочно в техникуме могут не только выпускники 9-х или 11-х классов образовательных школ. Дополнительную специальность в ссузах заочно могут получить и те, кто уже имеет дипломы других колледжей или техникумов и даже вузов.

В ходе заочного прохождения образовательной программы студенты самостоятельно изучают учебные материалы, но дважды в год посещают учебное заведение, чтобы защищать курсовые проекты, присутствовать на лекциях (так называемых начитках), проходить аттестационные мероприятия (зачеты, контрольные семестровые работы, экзамены). Каждая установочная сессия длится не менее 20 календарных дней.

Перед сессией студенты получают официальные вызовы из своих учебных заведений. После завершения всех курсов учащиеся сдают госэкзамены и защищают квалификационные работы. Срок обучения по классической заочной форме полностью соответствуют длительности учебы в группах выходного дня.

Слухи о недостаточном качестве заочного образования в техникумах сильно преувеличены. Бывают случаи, когда преподавательский состав как следует не занимается студентами даже дневной формы обучения. Если вас интересует колледж или техникум, то неважно, заочное вам нужно обучение или очное. Соберите детальную информацию о репутации учебного заведения, в которое собираетесь поступить. Хорошие отзывы об образовании на стационаре – гарантия того, что и заочное обучение будет надлежащего уровня. Сведения о практически всех техникумах с заочной формой обучения можно найти в сети Интернет. Дополнительные данные для размышлений дадут рейтинги, сформированные по результатам открытых пользовательских голосований.

Дистанционное обучение

Такая инновационная форма, как дистанционное обучение, в значительной степени упрощает получение образования для всех категорий населения. Дополнительное образование в техникумах и колледжах в дистанционной форме доступно:

• выпускникам 9-х и 11-х классов общеобразовательных школ;
• работающим специалистам со средним профессиональным или высшим образованием;
• лицам с ограниченными возможностями;
• тем, кто проживает в отдаленных точках РФ и не имеет возможности посещать ссуз.

Катастрофическая нехватка времени и недостаточный уровень финансовой обеспеченности – два основных препятствия для работающих граждан, которые хотят получить свое первое начальное или среднее профессиональное образование или расширить спектр профессий, которыми уже владеют. Дистанционный вариант заочной формы обучения стоит в два-два с половиной раза дешевле обучения на очном отделении, что делает его финансово доступным. Кроме того, дистанционное обучение в колледже или техникуме не требует от студентов особой регулярности занятий. Студент сам выбирает, как часто и насколько интенсивно учиться.

Чтобы поступить на дистанционное обучение, надо:

• выйти на контакт с представителем приемной комиссии;
• отправить на электронный адрес учебного заведения сканы или цифровые фото необходимых документов;
• получить по «обыкновенной» почте РФ дальнейшие рекомендации и бланки для заполнения;
• внести свои данные в полученные формуляры договоров и заявлений, приложить к ним требуемый пакет документов, фотографии, копию оплаченной квитанцию на обучение и отправить все это почтой РФ в ссуз.

Когда учебное заведение подтвердит зачисление, с вами свяжется куратор, который сообщит данные для входа в ваш личный аккаунт на онлайн-ресурсе дистанционного обучения.

В дипломе выпускника дистанционного обучения ссуза указывается, что он получил образование по заочной форме. Квалификацию он получает такую же, как и другие заочники. Длительность прохождения образовательных программ дистанционно такая же, как и для учащихся по стандартной заочной форме:

• после 9-го класса – три года и десять месяцев;
• после 11-го – два года и десять месяцев.

какие бывают виды образования в школе в РФ, что подойдёт вашему ребёнку

Формы получения образования в России

Основное общее образование в нашей стране является обязательным (статья 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). Каждый гражданин должен окончить хотя бы 9 классов.

Выделяется две формы получения образования (статья 17 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»):

• в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, попросту — в школах;
• вне таких организаций.

Какие существуют формы обучения

В школах обучение осуществляется в очной, очно-заочной или заочной форме.

Вне образовательных учреждений обучение происходит в форме семейного образования (с 1 по 9 класс) и самообразования (10–11 классы).

Рассмотрим каждую форму обучения подробнее.

Формы получения образования в организации

В государственных или традиционных частных школах можно выбрать одну из трёх форм обучения: очную, очно-заочную или заочную. Перейти на любую из них можно как в начальных классах, так и среднем и старшем звене.

Что такое очная форма обучения

На очной форме обучения ребёнок пять-шесть дней в неделю ходит в школу, подчиняется её расписанию, регулярно получает оценки и аттестуется. На юридическом языке это называется «находиться в контингенте образовательной организации».

В идеале школьник, как промокашка, впитывает знания и мудрость учителя, а на переменах весело проводит время с одноклассниками. В жизни многие родители недовольны качеством школьного образования, а дети сталкиваются с буллингом.

Очная форма обучения подойдёт, если:

• ребёнку нравится ходить в школу, он не мыслит себя без своего класса;
• вы не можете уделять образованию ребёнка много времени и ресурсов;
• ребёнок не привык к дисциплине и нуждается в жёстких рамках извне.

Вариацией очного является надомное обучение. Его организуют для детей, которые из-за болезни не могут посещать занятия в стенах школы. Обратите внимание: вариацией, но не самостоятельной формой обучения.

Что такое очно-заочное обучение

На очно-заочном обучении ребёнок зачислен в школу, но ходит туда несколько раз в неделю или реже, чтобы сдать и получить домашние задания. При этом аттестовываться он обязан вместе с классом: если сегодня пишут контрольную, надо присутствовать.

Школы переводят детей на очно-заочное обучение неохотно и довольно редко. Во-первых, из-за лишних хлопот для учителей, а во-вторых, дабы не создавать прецедентов. «Почему Петрову можно не ходить в школу, а мне нельзя?!»

Очно-заочная форма обучения подойдёт, если:

• ребёнок легко осваивает программу по учебникам, без помощи педагогов;
• вы хотите, чтобы у ребёнка было немного больше свободного времени, но не терялась связь со сверстниками;
• спортивный или творческий график ребёнка не совпадает со школьным.

Заочная форма обучения

На заочной форме обучения ребёнок не ходит в школу и осваивает программу своими силами, с помощью репетиторов или онлайн-ресурсов. Но он находится в контингенте школы, а значит, нельзя менять программу, перескакивать через классы, и придётся придерживаться графика аттестаций.

Правда, контрольные можно сдавать дистанционно: через сайт школы или, например, по Скайпу. В законе это называется «реализация образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий». Иными словами, дистанционное обучение не является его самостоятельной формой, это лишь способ организации учебного процесса. 

Государственные школы неохотно переводят учеников на заочную форму обучения. Ведь юридически при получении образования в школе (неважно в какой форме) ответственность за его качество лежит на администрации и преподавателях. Если заочник плохо подготовится и не сдаст аттестацию, спросят с учителей. 

Заочная форма обучения подойдёт, если:

• ребёнок прекрасно осваивает программу сам;
• семья часто переезжает или много путешествует;
• ребёнок профессионально занимается спортом или творчеством.

Формы получения образования вне организации

Главное отличие от получения образования в организации заключается в том, что ответственность за качество знаний лежит не на школе, а на родителях или самом учащемся.

Обеспечить ребёнка основным общим образованием обязаны родители. Поэтому до получения аттестата за 9 класс обучение вне школы называется семейным. Решение о переходе на эту форму принимают мама с папой с учётом интересов ребёнка.

В 10–11 классах, а также если совершеннолетний человек в своё время не доучился и решил наверстать упущенное, эта форма именуется самообразованием. Ответственность — на обучающемся.

Что такое семейное образование

Семейное образование (СО) как форма обучения — гибкая и вариативная. Родители вправе выбирать любую программу и по-разному организовывать учебный процесс. Никто не будет спрашивать, как конкретно учится ребёнок, главное, чтобы сдавал аттестации.

Аттестации на семейной форме и на самообразовании сдаются экстерном. Ведь экстернат — это не отдельная форма обучения, а форма аттестации на семейном образовании и самообразовании. 

<<Блок перелинковки>>

Давайте разберём основные виды семейного образования.

1. Хоумскулинг. Ребёнок обучается в семье и прикрепляется к школе несколько раз в год для сдачи промежуточных аттестаций. Родители могут преподавать сами, нанимать репетиторов или подключать онлайн-школы. В последнем случае семейное обучение часто путают с надомным и дистанционным, но, как вы уже поняли, это разные вещи.
2. Анскулинг. То же самое, только ребёнок не придерживается какой-то программы и не прикрепляется к школе для сдачи аттестаций вплоть до 9 класса.  
3. Альтернативные школы. Родители практически полностью делегируют обучение ребёнка, но тщательно выбирают систему. Это могут быть Монтессори- или Вальдорф-школы, демократические школы или школы одного дня, учебные заведения, работающие по различным авторским методикам, и, конечно же, цифровые школы.

Семейная форма обучения подойдёт, если:

• ребёнку тесно в рамках классической школы, он хочет учиться больше, лучше и быстрее;
• ребёнок совмещает с учёбой профессиональный спорт или концертную деятельность;
• он не успевает за темпом других детей, и ему нужен особый подход;
• у ребёнка конфликты с одноклассниками или учителями;
• у ребёнка слабое здоровье, но нет инвалидности, либо не нравится вариант надомного обучения;
• семью не устраивает традиционная школьная система, нет контакта с администрацией школы и преподавателями;
• семья часто переезжает или живёт в другой стране, но хочет, чтобы у ребёнка был российский аттестат.

Что такое самообразование

Самообразование — это форма получения образования вне школы. То же самое, что семейное образование, только этот термин употребляется в отношении учащихся старше 15 лет или тех, кто уже получил основное общее образование, то есть окончил 9 классов.

Форма самообразования подойдёт, если подросток: 

• хочет пройти программу 10-11 класса ускоренно;
• уже начал работать и хочет совместить получение полного среднего общего образования с профессиональной деятельностью; в этом случае также можно поступить на заочное обучение или на очное обучение в вечернюю школу;
• хочет оптимизировать учебный процесс, высвободив больше времени для подготовки к экзаменам или олимпиадам.

Выводы

• В России две формы получения образования и пять форм обучения.
• У каждого вида обучения — свои плюсы и минусы.
• Надомное и дистанционное обучение, а также экстернат не являются формами обучения.
• Допускается сочетание различных форм получения образования и форм обучения (статья 17 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»). Вы можете поучиться в традиционной школе, затем перевестись на заочку, а после попробовать обучение в онлайне. Главное, чтобы ребёнок получал удовольствие и развивался.  
  

Как понять очная и заочная форма обучения: помощь абитуриенту

 

Школьные годы остались позади и перед каждым вчерашним школьником возникает вопрос относительно выбора ВУЗа, направления и формы обучения. Изучая информацию, которую предлагает практически каждое высшее учебное заведение, абитуриенты сталкиваются с такими понятиями, как «очная» и «заочная» формы обучения.

Очная форма обучения: плюсы и минусы

Очное обучение именуют еще дневным и данная форма обладает как положительными, так и отрицательными сторонами. На дневном отделении обучение схоже со школьным процессом, ведь студенты должны посещать занятия около 5-6 раз в неделю в зависимости от расписания.

Привлекает очная форма обучения следующим:

• Обеспечивается получение информации в требуемых объемах, а также лучшее её усвоение, ведь студенты регулярно посещают занятия, согласно разработанному расписанию.
• Очная форма обучения способствует установлению более тесных контактов между студентами и преподавателем, который может ответить на интересующие вопросы, проконсультировать по выполнению поставленных заданий. Также не следует исключать контактирование со студентами старших групп, которые могут помочь в решении многих вопросов и облегчить адаптацию абитуриента в высшем учебном заведении.
• Только на очной форме обучения Вы сможете найти друзей по интересам. Очень часто такая дружба не заканчивается даже после завершения учебы, а также может стать основой для организации совместного бизнеса.

Но как уже было отмечено, не лишена очная форма обучения и недостатков.

Речь идет о следующих нюансах:

• Очень часто причиной выбора заочной формы обучения выступает её доступная стоимость в сравнении с очной формой. Тем студентам, которые не прошли тестирование на получение бюджетного места и бесплатного обучения, за возможность регулярного посещения занятий во многих ВУЗах вынуждены платить немалые деньги, что далеко не каждому родителю по карману.
• Выбирая очную форму обучения, нужно нацеливаться на то, что практически все время будет занято учебой. Как правило, дневная форма предусматривает довольно плотный график, при котором далеко не всегда находится время для отдыха, не говоря о подработках, к которым стремятся многие бывшие школьники.
• Поступая на дневную форму обучения, нужно быть готовыми к завышенным требованиям со стороны преподавателей, что может сильно затруднить процесс обучения более слабых абитуриентов.

Заочная форма обучения: плюсы и минусы

Заочная форма обучения отличается от дневного отделения отсутствием необходимости посещать занятия ежедневно. Для заочной формы характерно существенное сокращение учебных часов и обучение в дистанционном режиме.

К основным плюсам такого выбора можно отнести следующее:

• Заочная форма обучения предполагает наличие свободного времени в большом количестве, которое можно использовать в освоении выбранной специальности. Очень часто заочной форме обучения отдают предпочтение те абитуриенты, которые по тем или иным причинам вынуждены зарабатывать деньги.
• Как уже было отмечено, во всех высших учебных заведениях стоимость заочной формы обучения намного ниже, нежели получение знаний на дневном отделении. Заочная форма – это отличное решение для тех семей, которые не обладают высокими доходами, но при этом стараются обеспечить ребенка хорошим образованием.

К минусам выбора заочной формы обучения можно отнести следующее:

• Такая форма получения знаний не подходит тем абитуриентам, у которых всегда были проблемы с самостоятельным обучением. В таком случае лучше отдавать предпочтение регулярным посещениям занятий, что отличается лучшей организованностью.
• Студент, который после школы выбрал заочную форму обучения и при этом вынужден работать, лишает себя всех приятных моментов, которыми славятся студенческие годы. В данном случае человек сталкивается с ранним взрослением и принятием большой ответственности за собственные действия.
• После завершения учебы могут возникнуть определенные проблемы при поисках работы. Как показывает практика, многие работодатели относятся достаточно скептически к выпускникам заочных отделений высших учебных заведений, ссылаясь на низкое качество знаний, полученных посредством дистанционного обучения.

Если Вы не можете определиться с выбором формы обучения, не забывайте, что во многих ВУЗах «практикуется» и очно-заочная форма получения знаний, при которой также можно сочетать учебу с работой, получая при этом информацию, подача которой максимально приближена к дневной форме, но при этом стоимость намного ниже.

Но нужно учитывать, что существенным минусом в данном случае может оказаться большая продолжительность учебы. 

Что такое очное обучение. | Университет СИНЕРГИЯ

Очное и заочное обучение наравне с вечерней формой получения образования — это классические варианты для российских учащихся. Выбор зависит от количества свободного времени, желания параллельно работать, степени самодисциплины, финансовых возможностей.

Что такое очное обучение?

Ответить на вопрос, что такое очное обучение, можно так — это классическая и самая распространенная формы получения высшего образования. Она подходит тем студентам, которые не имеют жизненной необходимости самостоятельно зарабатывать.

Дневной формат предполагает регулярное посещение университета, 5−6 раз в неделю. Ежедневные занятия разбиты на пары. Студенты слушают лекции, работают на семинарах. График разнится от университета к университету. В среднем занятия начинаются в 8−9 утра и заканчиваются около 14−15 часов.

По окончании семестра студенты сдают экзамены, зачеты. Могут быть освобождены по итогам текущей аттестации.

Отличия очного образования от других форм обучения

Очный вариант отличается от вечернего и заочного. Различия касаются формата учебы, количества аудиторных часов, сложности освоения программы.

• Студенты-очники посещают занятия каждый день на протяжении всей недели. В зависимости от ВУЗа, действует пятидневка или шестидневка с чередованием графика и расписания каждую неделю. Заочное не требует посещения университета, не считая установочных и экзаменационных сессий. Вечеринки посещают занятия 2−3 раза в неделю после 18.00. Количество пар существенно меньше.
• Количество аудиторных часов у очников многократно больше.
• Учиться очникам сложнее с точки зрения нагрузки. В первой половине дня приходится сидеть на парах, во второй — готовиться к занятиям на завтра и на неделю.
• Количество свободного времени у очников меньше, чем на заочном и у учащихся вечерней формы.
• Коренное отличие — очники не могут сочетать учебу с работой. Студенты заочного отделения — могут.

Форматы отличаются принципиально.

Преимущества получения образования для очников

Среди плюсов:

• Много общения с преподавателями, другими студентами.
• Всестороннее усвоение знаний.
• Право на стипендию, общежитие.
• Отсрочка от военной службы.
• Льготы.
• Учиться — на 6−12 месяцев меньше.

Сюда же относится возможность получить зачеты, экзамены «автоматом», чем не могут похвастаться другие студенты.

Недостатки дневного обучения

Минусы:

• Минимум личного времени.
• Нет возможности параллельно работать.
• Большой конкурс на бюджет.
• Высокая стоимость.
• Повышенная требовательность преподавателей.

Дневная форма в отличие от заочной позволяет проникнуться студенческой жизнью, быстрее получить образование. Но она не лишена минусов.

Адрес поступления:

Москва, Ленинградский пр-т. д. 80, корп. Г (м. Сокол)
Москва, ул. Измайловский вал, д. 2, корп. 1 (м. Семеновская)

Телефон: 8 (800) 100 00 11

E-mail: [email protected]

График работы приёмной комиссии:
Пн — Пт: 09.00−20.00;
Сб — Вс: 10.00−17.00.

Чем отличается очное обучение от заочного обучения

У каждого из нас есть знакомые, которые получали образование очно и те, которые были заочниками.

Имеется ли ощутимая разница, выраженная существенными отличиями очного от заочного образования? Этой проблеме посвящена данная статья.

Очное обучение – это классический тип обучения, при котором студент методично посещает лекции и семинарские занятия целый семестр, в конце которого он сдаёт сессионные экзамены.

Заочное обучение – периодическое. Учащийся готовится по переданным ему материалам сам, потом посещает курс лекций, которые читаются в течение, например, одного месяца. Кульминацией семестра для студента-заочника является экзамен. Итоговая оценка в очном обучении может складываться как из суммы текущих отметок и экзаменационного балла, так и состоять только из оценки, полученной на экзамене. В случае с заочным обучением важнее всего то, как студент проявит себя на экзамене, ведь он готовился к нему в течение семестра в основном самостоятельно, выполняя эпизодические работы и консультируясь с педагогами. Заочное образование обычно длится меньше очного, так как для него предусмотрены сокращённые программы, ведь большое число заочников получают таким образов второе образование. Обычно заочная форма обучения дешевле, чем очная.

Интересно, что очная форма обучения предполагает наличие бюджетных мест и выплату стипендий бюджетникам, а заочная – практически никогда. Ещё одним отличием очного обучения от заочного является то, что заочное образование не даёт причин для отсрочки в армию. Считается, что некоторыми специальностями, такими, например, как переводческая, невозможно овладеть, учась заочно, так как изучение иностранных языков требует постоянной практики и оттачивания мастерства, поэтому во многих вузах нет заочного отделения для языковых специальностей.

В целом, заочное обучение удобно для тех, кто не располагает большим количеством свободного времени ввиду работы, семейных обстоятельств или проблем со здоровьем.

Менее очевидные отличия очного от заочного обучения:

• Очное образование – стандартная форма образования, предполагающая постоянную безотрывную учёбу, а заочное образование – периодическое;
• Очное образование даёт отсрочку от армии, а заочное – нет;
• Очное и заочное образование отличаются организацией учебного процесса в рамках семестра;
• Заочное образование позволяет людям заниматься параллельно несколькими видами деятельности, что очень затруднительно при очной форме обучения;
• Студенты-очники имеют во много раз больше шансов учиться бесплатно, однако в целом заочная форма обучения стоит дешевле;
• Некоторые специальности, например, врачебные или языковые практически не представлены в заочной форме.

Исследовательское исследование того, как пациенты рассматриваются на заседаниях междисциплинарной онкологической бригады

Аннотация

Фон

Встречи мультидисциплинарных команд и совместное принятие решений – потенциальные средства оказания помощи, ориентированной на пациента. Мало что известно о том, как эти две парадигмы сочетаются друг с другом в лечении рака. Это исследование было направлено на изучение того, как решения принимаются на собраниях мультидисциплинарных команд, и учитываются ли точки зрения пациентов в этих решениях.

Материалы и методы

Было проведено качественное исследование с использованием наблюдения без участия участников на собраниях мультидисциплинарных групп (также называемых советами по опухолям) в онкологическом центре университета Гамбурга-Эппендорфа, Германия. Два исследователя записали структурированные полевые записи в общей сложности N = 15 встреч междисциплинарных команд. Данные были проанализированы с использованием контент-анализа и описательной статистики.

Результаты

Врачи в основном обменивались медицинской информацией и основывали свои решения на этой информации.Индивидуальные характеристики пациентов или их предпочтения в отношении лечения редко рассматривались или обсуждались. В тех немногих случаях, когда в качестве темы поднимались предпочтения пациентов, эта информация, по-видимому, не принималась во внимание в процессах принятия решений о рекомендациях по лечению.

Заключение

Наблюдаемые нами процессы на собраниях междисциплинарных команд не демонстрируют совместного принятия решений. Перспективы пациентов отсутствовали. Если встречи мультидисциплинарных команд хотят стать более ориентированными на пациента, им придется изменить свои процессы и найти способ учитывать предпочтения пациентов в процессе принятия решений.

Образец цитирования: Hahlweg P, Hoffmann J, Härter M, Frosch DL, Elwyn G, Scholl I (2015) In Absentia: предварительное исследование того, как пациенты рассматриваются на собраниях междисциплинарных онкологических групп. PLoS ONE 10 (10): e0139921. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139921

Редактор: Фиона Харрис, Университет Стерлинга, СОЕДИНЕННОЕ КОРОЛЕВСТВО

Поступила: 16 апреля 2015 г .; Принята к печати: 18 сентября 2015 г .; Опубликован: 6 октября 2015 г.

Авторские права: © 2015 Hahlweg et al.Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника

Доступность данных: данные (на немецком языке) только) доступны по запросу для исследователей после консультации с соответствующим автором, Полой Хальвег, и Комитетом по этике Медицинской ассоциации Гамбурга. Пожалуйста, свяжитесь с доктором Хальвегом (стр[email protected]), если вы хотите запросить данные.

Финансирование: Это исследование финансировалось Немецким исследовательским фондом (номер гранта: SCHO 155 / 1-1). Спонсоры не участвовали в разработке исследования; в сборе, анализе и интерпретации данных; при написании отчета; или в решении подать статью для публикации.

Конкурирующие интересы: У авторов этой рукописи есть следующие конкурирующие интересы: Глин Элвин инициировал и разработал Option Grid Collaborative, который создает инструменты для поддержки совместного принятия решений.Он является частью исследовательской группы, которая разработала CollaboRATE, показатель совместного принятия решений, сообщенный пациентом. Он выступает в качестве советника Emmi Solutions, производителя средств поддержки принятия решений пациентами в США. Никакой другой финансовой информации или конфликта интересов ни у кого из авторов нет. Это не влияет на соблюдение авторами политики PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

Многопрофильная помощь стала центральным элементом высококачественной онкологической помощи, поддерживаемой многими онкологическими ассоциациями и национальными планами борьбы с раком [1, 2].Для многих опухолей существует растущее число потенциально жизнеспособных вариантов лечения, предлагаемых различными дисциплинами здравоохранения (например, медицинская онкология в сравнении с радиационной онкологией в сравнении с хирургическим вмешательством). Таким образом, чтобы иметь возможность предлагать высококачественную клиническую помощь, необходимо объединить несколько профессий и медицинских дисциплин [3]. Встреча мультидисциплинарной команды (MDTM, также называемая советом по опухолям) является ключевым компонентом междисциплинарной онкологической помощи. MDTM организованы для определенных типов рака и объединяют врачей, которые необходимы для диагностики и лечения [4].Они потенциально позволяют осуществлять междисциплинарный обмен информацией для достижения консенсуса в отношении наилучших возможных вариантов лечения для одного конкретного пациента. Считается, что MDTM положительно влияют на принятие решений, командное общение и координацию внутри многопрофильной команды, а также на координацию с пациентами [4, 5]. Однако MDTM требуют значительных инвестиций и эффективной организации [6, 7]. Систематический обзор Lamb et al. показывает, что решения в MDTM принимаются врачами, которые в первую очередь основывают свои решения на биомедицинской информации [7].Другая информация, такая как психосоциальные проблемы или предпочтения пациентов, часто оставалась неизвестной или игнорировалась [8]. Однако, если бы MDTM хотели принимать решения, соответствующие предпочтениям и целям пациентов (то есть решения, ориентированные на пациента), информация о точке зрения пациента стала бы важным вкладом в обсуждения MDTM [9]. Для этого необходимо, чтобы врачи знали пациента [10]. Недавнее обсервационное исследование, проведенное в Новой Зеландии, показало, что часто только один или два врача в MDTM встречались с пациентом раньше [11].С другой стороны, исследования желудочно-кишечных МДТМ показали, что одной из основных причин того, что рекомендации МДТМ не претворяются в жизнь, было то, что они несовместимы с предпочтениями пациентов [12, 13]. Таким образом, несмотря на то, что MDTM широко используются, данные о влиянии MDTM ограничены [14], и мало что известно о процессе принятия решений в MDTM.

Еще одно важное изменение в современном здравоохранении – это переход к подходу, более ориентированному на пациента. Центральным аспектом ухода, ориентированного на пациента, является совместное принятие решений (SDM) [15].SDM – это процесс, в котором и врач, и пациент играют активную роль в принятии решений. Каждый из них делится важной информацией с их точки зрения (например, медицинские знания врача и пациента, его или ее ценности, предпочтения и цели лечения), и впоследствии они приходят к решению, с которым могут согласиться обе стороны [16, 17] . SDM особенно актуален в онкологии, где во многих случаях существует несколько вариантов лечения с разными рисками и преимуществами (т. Е. С высоким уровнем чувствительности к предпочтениям), и где лечение часто оказывает значительное влияние на качество жизни пациента [16, 18] .Несколько исследований показали, что пациенты хотят участвовать в процессе принятия решений [19]. Во многих странах проводятся мероприятия, связанные с политикой, по развитию SDM [17]. Кроме того, в Национальных планах борьбы с раком и практических руководствах предлагается помощь, ориентированная на пациента, и SDM [20, 21]. Помимо этического императива, было показано, что SDM ассоциируется с большей информированностью пациентов, с большей осведомленностью о потенциальных рисках и преимуществах различных вариантов, и, как следствие, с пациентами, более удовлетворенными процессом принятия решений и лечения [22].Тем не менее, сохраняется значительный разрыв между интересом к SDM и установившимися показаниями к нему и его внедрением в повседневную практику [23, 24].

Установив важность как MDTM, так и SDM в лечении рака, необходимо задаться вопросом, как можно совместить эти два направления. Lamb et al. в своем систематическом обзоре пришли к выводу, что участие пациентов в МДТМ изучалось нечасто [7]. Некоторые утверждают, что пациенты должны присутствовать в MDTM [25]. Однако большинство врачей не поддерживают эту рекомендацию [8].Таким образом, Шарма и его коллеги выступают за включение точки зрения пациента в обсуждение MDTM через защитников интересов пациентов, таких как медсестры-специалисты [26]. Было обнаружено, что медсестры более открыты для вовлечения точек зрения пациентов в обсуждение MDTM [7]. Тем не менее, медсестры и другие медицинские работники редко встречаются в MDTM [7, 8]. Более того, Шарма и его коллеги предполагают, что MDTM рекомендуют ряд различных вариантов [26]. Эти рекомендации впоследствии можно будет обсудить на консультации пациента с врачом.Несколько участников исследования фокус-группы заявили, что решения о планах лечения не могут быть окончательно утверждены в MDTM, но должны быть сначала доведены до пациента [8]. Однако большинство текущих исследований по принятию решений в MDTM сосредоточено на влиянии MDTM на сделанные рекомендации и на том, будут ли они реализованы впоследствии. Предыдущие исследования в основном проводились для конкретных опухолей, поэтому остается неясным, можно ли обобщить результаты на MDTM для различных опухолей. Из-за ограниченного количества проведенных исследований важно получить более полное представление о том, как принимаются решения в MDTM и отражаются ли в MDTM мнения пациентов.Таким образом, целью этого исследования было наблюдение за MDTM, чтобы получить представление об их процессах принятия решений и изучить, как мнения пациентов учитываются в MDTM, куда пациенты не приходят.

Материалы и методы

Дизайн исследования

Было проведено качественное исследование с использованием наблюдения без участия участников на собраниях междисциплинарных групп [27]. Качественные исследования с использованием методологии наблюдения оказались полезным подходом для изучения относительно новых областей исследований и изучения процессов в клинической помощи [28].

Окружение и предметы

Сбор данных проводился в Университетском онкологическом центре Гамбурга (UCCH), подструктуре Университетского медицинского центра Гамбург-Эппендорф (UKE), Германия. UCCH – это центр комплексной помощи и исследований, включающий все медицинские отделения UKE, которые занимаются диагностикой и лечением рака. В УЦКБ проводится 16 МДТМ для взрослых пациентов; большинство из них еженедельно, один раз в неделю, один раз в вторую неделю и один раз в четвертую неделю.Каждый MDTM связан с определенными опухолями, например рак головы и шеи или гинекологический рак.

Сбор данных

Перед наблюдением без участия руководство ЦКБД согласилось на наши посещения МДТМ. С врачами, ответственными за каждый MDTM, связались по электронной почте и проинформировали о неучаствующих наблюдениях в MDTM. Им также сообщили, что исследователи отойдут на второй план во время наблюдений, чтобы не нарушать обычный процесс.Один из 16 врачей, ответственных за MDTM, не ответил на наше электронное письмо, поэтому дату и место проведения MDTM определить не удалось. Таким образом, остальные 15 MDTM (94%) были включены в исследование.

В ноябре и декабре 2013 года два исследователя (разные пары PH, JH, MH и IS) посетили каждый MDTM и записали свои наблюдения в структурированных полевых заметках, что привело к двум независимым наблюдениям на MDTM. В то время как 14 MDTM наблюдались двумя исследователями каждый, один MDTM наблюдал только один исследователь (из-за ограниченного пространства в конференц-зале).Это было методологически приемлемым, поскольку полевые записи других 14 наблюдаемых MDTM показали сильное перекрытие между двумя наблюдателями. Таким образом, в результате наблюдений было получено 29 полевых документов из 15 МДТМ.

Мы записали наши наблюдения в форму с предварительно структурированными разделами, фиксирующими наблюдателя, время и место наблюдения, краткое описание ситуационного контекста и участвующих лиц. Форма также включала раздел для заметки. Этот раздел оставили неструктурированным, чтобы не ограничивать области наблюдения.Во время MDTM мы делали краткие заметки, не нарушая обычного процесса. Затем мы расширили наши записи после того, как встречи закончились. Чтобы свести к минимуму предвзятость наблюдателя, наблюдатели не видели полевые записи друг друга, пока они не были заполнены. Во время сбора данных мы встречались еженедельно, чтобы гарантировать качество процесса наблюдений.

Анализ данных

Рукописные полевые заметки были расшифрованы и импортированы в программное обеспечение MAXQDA (версия 10; VERBI GmbH, Берлин, Германия).Анализ основан на принципах контент-анализа [29]. Сначала два исследователя (PH и IS) читают весь набор полевых заметок, чтобы получить общее представление о данных. Этот первый анализ выявил сильное совпадение между двумя независимыми документами двух исследователей. Таким образом, только один из документов был закодирован полностью. Во втором документе были рассмотрены только дополнительные аспекты. Во-вторых, во время начального процесса кодирования один исследователь (PH) закодировал около 50% материала, используя подход абзаца за абзацем.После этого этапа начального кодирования комментарии к материалу второго исследователя (IS) сравнивались с установленными кодами, и система кодирования была адаптирована. За этим последовало аксиальное кодирование для объединения установленных кодов в систему кодирования. Затем предварительная система кодирования обсуждалась двумя исследователями (PH и IS) и при необходимости адаптировалась. На следующем этапе целенаправленного кодирования оставшиеся 50% материала были закодированы одним исследователем (PH) с использованием установленной системы кодирования. При необходимости были созданы дополнительные коды, которые были интегрированы в предыдущие кодировки.В качестве последнего шага система кодирования снова обсуждалась и пересматривалась (PH и IS). В течение всего процесса кодирования мы использовали памятки, чтобы уточнить коды и отслеживать идеи и впечатления во время процесса.

Помимо качественного анализа рассчитывалась описательная статистика.

Заявление об этике

Исследование было проведено в соответствии с Этическим кодексом Хельсинкской декларации и одобрено Этическим комитетом Медицинской ассоциации Гамбурга (Германия).Письменное информированное согласие было получено от всех участников до участия.

Результаты

Характеристики и описание наблюдаемых МДТМ

Характеристики наблюдаемых МДТМ представлены в таблице 1.

11 из 15 MDTM находились в комнате с примерно 50 стульями в 4 ряда, обращенными к стене, на которую проецировались электронные медицинские записи (EMR), включая сканированные изображения, полученные с помощью методов визуализации. Рекомендации MDTM были задокументированы в EMR заранее назначенным врачом.На большинстве сеансов старшие врачи сидели в первом ряду, а младшие сотрудники сидели сзади. Один MDTM находился в другом, но с таким же организованным помещением, где всем могли быть показаны результаты микроскопического анализа. Три MDTM были проведены в небольших залах с меньшим количеством участников. Некоторые из более мелких MDTM не задокументировали рекомендации MDTM в EMR во время встречи.

Различные структуры команд можно было наблюдать в разных MDTM. Некоторые MDTM характеризовались атмосферой сотрудничества, когда врачи выслушивали то, что говорили их коллеги, и общались друг с другом.Например, они спрашивали мнение друг друга или успокаивали себя вопросом: «Правильно ли я вас понял?» Во время этих встреч несколько врачей участвовали в обсуждениях и принятии решений. В других MDTM можно было соблюдать строгую иерархию. Эти встречи продемонстрировали структуру, в которой только один или несколько старших врачей участвовали в обсуждении. В некоторых случаях во время обсуждения наблюдалась напряженность между врачами, и наблюдатели описывали атмосферу как «эмоционально заряженную» (напр.г., в одной ситуации, когда врач-онколог сделал предложение о хирургическом вмешательстве).

Основные аспекты процесса принятия решений в MDTM

Результаты показывают, что процессы принятия решений в MDTM можно разделить на два основных аспекта: а) обмен информацией и б) принятие решения по рекомендации. Эти два аспекта более подробно представлены ниже.

Обмен информацией.

Врачи преимущественно сообщали и обсуждали медицинскую информацию.В большинстве случаев врач кратко излагает историю болезни пациента (например, диагнозы, сопутствующие заболевания, предшествующее лечение). Во время этих презентаций на стену проецировались изображения, полученные с помощью методов диагностической визуализации. Помимо медицинской информации и возраста пациента, которые почти всегда упоминались, о пациенте передавалось очень мало информации. Иногда упоминалось общее самочувствие пациента (например, «Она здорова. Она ходит»). В нескольких случаях были кратко указаны другие демографические или психосоциальные характеристики, такие как культурное происхождение пациента, его или ее профессия или злоупотребление психоактивными веществами со стороны пациента (например,г., «Он алкоголик и курильщик»). В очень немногих случаях врачи прямо упоминали точку зрения или предпочтения пациента в отношении вариантов лечения. Знакомство с пациентом и его или ее случаем сильно различается. В некоторых случаях казалось, что лечащие врачи знали пациента очень мало или совсем не знали (например, никто из участников не знал, была ли уже запланирована определенная процедура).

Принятие решения по рекомендации.

MDTM определили как дальнейшие диагностические процедуры, так и рекомендации по лечению.Врачи в основном основывали свои решения на обсуждаемой медицинской информации. В тех случаях, когда происходил обмен демографической или психосоциальной информацией, только возраст пациента иногда заметно влиял на данные рекомендации. В тех немногих случаях, когда были упомянуты предпочтения пациентов в отношении лечения, они в большинстве случаев не принимались во внимание в последующем процессе принятия решений MDTM (например, «Тогда [если пациент не желает получать химиотерапию], вам нужно преобладать». . »). В некоторых случаях участники собрания даже заявляли о своем нежелании следовать предпочтениям пациента.С другой стороны, было также меньшинство врачей, которые пытались включить точку зрения пациента в обсуждение (например, один врач несколько раз изложил предпочтения пациента и его семьи в отношении лечения).

Многие из представленных случаев, казалось, допускали несколько возможных вариантов лечения, а не одно четко определенное лучшее лечение. В рамках MDTM врачи проявили неуверенность в отношении диагноза или лучшего варианта лечения (например, старший врач сказал: «Я чувствую, что оставить все как есть, но это спорно.»). В некоторых случаях обсуждалось более одного варианта (например, врач заявил: «Теперь у нас есть два варианта»). Однако почти всегда один вариант был записан в документированной рекомендации в конце обсуждения случая. Только в трех случаях полевые примечания отражали, что после обсуждения было задокументировано более одного варианта. Хотя у наблюдателей сложилось впечатление, что многие решения зависят от предпочтений, очень немногие врачи заявили, что предпочтения пациента следует учитывать в процессе принятия решений.

Во время проведения MDTM некоторые врачи упоминали прошлые или запланированные взаимодействия врача с пациентом. В нескольких случаях врачи упоминали, что они намеревались обсудить рекомендуемый вариант (ы) лечения с пациентом после MDTM (например, «Мы должны провести честное и открытое обсуждение [с пациентом]»). В очень немногих случаях врачи сообщали, что консультировались с пациентом и / или родственниками о возможных вариантах лечения до MDTM (например, «[…], как я обсуждал с пациентом.»). В одном случае врач явно отказался говорить с пациентом о вариантах лечения, сказав: «Почему я должен разговаривать с пациентом? Мне это не нужно ».

Решения в MDTM принимались в одинаковой степени либо одним старшим или главным врачом, либо совместно несколькими старшими или главными врачами. Наблюдалось, что младшие врачи не играли заметной роли. В некоторых случаях врачи обсуждали разные варианты в команде. Однако совместное обсуждение не всегда приводило к совместному принятию решений в MDTM.В некоторой степени решение MDTM казалось простым штампованием решений, которые уже были приняты присутствующим врачом (например, врач заявил то, что он и главный врач решили до MDTM).

Обсуждение

Мы обнаружили, что индивидуальные характеристики пациентов или их предпочтения относительно лечения редко обсуждались, не говоря уже о том, чтобы их учитывать в последующих процессах принятия решений о рекомендациях по лечению. Врачи в основном обменивались медицинской информацией и основывали свои решения в основном на этой информации.В то же время наблюдатели часто отмечали вопросы, связанные с предпочтениями, т.е. ситуацию, в которой предпочтения пациентов имели бы особое значение [18]. В тех немногих случаях, когда были указаны предпочтения пациентов, эта информация редко принималась во внимание при принятии решения относительно рекомендаций по лечению. Этот образец указывает на патерналистскую культуру принятия решений в наблюдаемых MDTM. Более того, результаты показывают, что в некоторых случаях наблюдалось совместное обсуждение, а реже совместное принятие решений между врачами, которые в основном занимали руководящие должности.Было обнаружено, что младшие врачи не играли значительной роли в этом процессе. Это влияние иерархических структур было также обнаружено в недавнем наблюдательном исследовании MDTM в Новой Зеландии [11]. Кроме того, мы не наблюдали других медицинских дисциплин (например, медсестер, психоонкологов), участвующих в обсуждениях MDTM. Это согласуется с другими выводами [8, 30, 31]. Таким образом, хотя хорошая командная работа считается важным критерием качества MDTM [7], существует значительный простор для более междисциплинарного общения и сотрудничества.

Помимо иерархической структуры, наблюдаемые ограничения по времени и обстановка могут быть возможными препятствиями для более широкого внутреннего участия. Многие пациенты должны были быть обсуждены в короткие сроки. Это оставляло мало места для подробного обмена информацией и учета точки зрения пациента.

Из результатов остается неясным, сколько участвовавшие врачи знали о своих пациентах, помимо медицинской информации. Тот факт, что они редко делились другой информацией в MDTM, не обязательно означает, что они не знали этого типа информации.Однако они редко явно принимали это во внимание при составлении рекомендаций по лечению. Предыдущие исследования показали, что наиболее частой причиной невыполнения рекомендаций MDTM было то, что они не отвечали предпочтениям пациентов [12, 13]. Таким образом, трудно составить индивидуальный план лечения и вряд ли реализовать его, если профессионалы в MDTM дадут рекомендации без явного учета точки зрения пациента, как было обнаружено в текущем исследовании. Необходимым условием для включения точки зрения пациента является достаточное знание взглядов и желаний пациента, а не только медицинской информации.В другом месте утверждалось, что другие специалисты в области здравоохранения, такие как медсестры или психоонкологи, могут быть полезны в качестве защитника интересов пациентов, который передает пожелания пациентов в MDTM [26]. Кроме того, обсервационное исследование MDTM показало, что более глубокое знание пациента увеличивает включение в обсуждение других медицинских дисциплин [10]. Другой возможностью было бы пригласить пациентов принять участие в MDTM, вариант, рекомендованный руководящими принципами аккредитации для центров рака груди в Северном Рейне-Вестфалии, Германия [32].Однако недавнее исследование в этой области показало, что только 12% подходящих пациентов были приглашены к участию в MDTM [33]. Это говорит о том, что одних рекомендаций недостаточно, чтобы изменить практику.

Кроме того, для достижения SDM потребуется место в дискурсивной культуре MDTM для обсуждения индивидуальности пациента во время встреч. Одним из компонентов изменения культуры в направлении более пристального внимания к предпочтениям пациентов в MDTM могло бы стать обучение медицинских работников.Другие исследования MDTM также призывали к обучению таким нетехническим навыкам [9, 34]. В то же время текущая литература по SDM предполагает, что изменение медицинской культуры в сторону большего количества SDM, вероятно, потребует большего количества компонентов, чем просто обучение специалистов здравоохранения: например, средства для принятия решений и другие ресурсы для поощрения активного участия пациентов в принятии решений, а также рутинное измерение SDM для создания петель обратной связи и отчетности [35, 36].

Основным преимуществом этого исследования является изучение темы, которой до сих пор уделялось мало внимания, несмотря на ее влияние на оказание многопрофильной и ориентированной на пациента помощи.В этом исследовательском исследовании метод наблюдения без участия позволил нам наблюдать MDTM в том виде, в каком они происходят в повседневном уходе, без искажения самоотчетов и интервью. Основным ограничением этого исследовательского исследования является тот факт, что оно включает результаты только одного комплексного онкологического центра в Германии. Следовательно, результаты имеют ограниченную обобщаемость. Однако, учитывая, что комплексные онкологические центры руководствуются аналогичными директивами и имеют аналогичную структуру, мы ожидаем найти аналогичные результаты на других сайтах.Чтобы проверить эту гипотезу, было бы желательно расширить сферу будущих исследований на несколько центров и медицинских учреждений. Кроме того, поиск способа надежно идентифицировать медицинские специальности, участвующие в обсуждении MDTM, что было невозможно в этом исследовании с использованием наблюдения без участия, прольет свет на потенциально влиятельную переменную. Более того, понимание того, как рекомендации MDTM обсуждались с пациентами после MDTM, значительно улучшило бы понимание этой темы.Это важный вопрос, который следует изучить в будущих исследованиях. Крупномасштабное международное самоотчетное исследование MDTM при раке молочной железы показало, что врачи часто рассматривают рекомендацию MDTM как «окончательное решение» и считают, что оно должно быть выполнено [30]. Кроме того, недавнее интервью, проведенное в Великобритании, показало ограниченную связь между MDTM и пациентом [37]. Эти данные свидетельствуют о том, что часто остается мало места для открытого обсуждения рекомендации с пациентом после MDTM.

Для улучшения SDM было бы полезно, если бы MDTM не только документировали рекомендацию одного варианта лечения, но и перечисляли различные варианты, если это применимо. Lamb et al. [9] даже утверждают, что MDTM также должны документировать, есть ли значительные разногласия по поводу лучшего варианта лечения между разными врачами. Необходимы дальнейшие исследования для изучения продольных аспектов процесса принятия решений в онкологии, от первого контакта с пациентом до MDTM до принятия окончательного решения.

Таким образом, для объединения MDTM и SDM важно, чтобы предпочтения пациента были выявлены до MDTM, и чтобы эти предпочтения пациентов были включены в обсуждение и решение MDTM. Кроме того, рекомендации MDTM (возможно, более одного варианта) необходимо вернуть пациенту после MDTM и открыто обсудить с ним или с ней. Это было бы шагом к MDTM, учитывающим все три столпа доказательной медицины (EBM), то есть индивидуальный клинический опыт и лучшие внешние доказательства в сочетании с ценностями и предпочтениями информированного пациента [38-40].

Заключение

Исследование показало, что принятие решений в MDTM в основном основывается на медицинской информации, и предпочтениям пациентов уделяется мало внимания. Таким образом, текущая структура MDTM в Германии служит препятствием для внедрения SDM. Эти препятствия можно преодолеть с помощью ряда изменений. Они включают в себя включение предпочтений пациентов в обсуждения MDTM, улучшение совместной работы в MDTM, рекомендации MDTM, включающие более одного варианта (если применимо), и открытое обсуждение рекомендуемых вариантов с пациентом после MDTM.Для дальнейшего изучения этой темы необходимо лонгитюдное исследование.

Практическое применение

Для того, чтобы MDTM могли достичь SDM и EBM, им нужно будет найти методы включения точек зрения пациентов и медсестер в обсуждение MDTM.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Musa Cömert и Wiebke Frerichs за их помощь на протяжении всего исследования.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: PH MH DF GE IS.Проведены эксперименты: PH JH MH IS. Проанализированы данные: PH IS. Написал статью: PH JH MH DF GE IS.

Ссылки

1. 1. Боррас Дж. М., Альбрехт Т., Аудизио Р., Бриерс Э., Казали П., Эсперу Х. и др. Заявление о политике в отношении междисциплинарной онкологической помощи. Eur J Cancer. 2014. 50 (3): 475–480. pmid: 24321260
2. 2. Атун Р., Огава Т., Мартин-Морено Дж. М.. Анализ национальных программ борьбы с раком в Европе [отчет]. Лондон: Лондонская школа бизнеса Empirial College, 2009.
3. 3. Haidet P, Fecile ML, West HF, Teal CR. Пересмотр концепции команды: Образовательные последствия для лечения рака, ориентированного на пациента. Советы по обучению пациентов. 2009. 77 (3): 450–455. pmid: 19850437
4. 4. Fleissig A, Jenkins V, Catt S, Fallowfield L. Многопрофильные группы по лечению рака: эффективны ли они в Великобритании? Ланцет Онкол. 2006; 7 (11): 935–943. pmid: 17081919
5. 5. Рухсталлер Т., Роу Х., Турлиманн Б., Николл Дж. Дж. Междисциплинарная встреча: незаменимый помощник в общении между специалистами разных специальностей.Eur J Cancer. 2006. 42 (15): 2459–2462. pmid: 16934974
6. 6. Райт Ф.К., Де Вито С., Лангер Б., Хантер А. Междисциплинарные онкологические конференции: систематический обзор и разработка стандартов практики. Eur J Cancer. 2007. 43 (6): 1002–1010. pmid: 17329094
7. 7. Lamb BW, Brown KF, Nagpal K, Vincent C, Green JSA, Sevdalis N. Качество решений по управлению медицинской помощью междисциплинарными онкологическими бригадами: систематический обзор. Энн Сург Онкол. 2011. 18 (8): 2116–2125. pmid: 21442345
8. 8.Девитт Б., Филип Дж., Маклахлан С.А. Командная динамика, принятие решений и отношение к междисциплинарным встречам по раку: перспективы специалистов здравоохранения. J Oncol Pract. 2010. 6 (6): 17–20.
9. 9. Lamb BW, Taylor C, Lamb JN, Strickland SL, Vincent C, Green JS и др. Фасилитаторы и препятствия для совместной работы и ориентации на пациента в мультидисциплинарных онкологических группах: результаты национального исследования. Энн Сург Онкол. 2013. 20 (5): 1408–1416. pmid: 23086306
10. 10.Лансели А., Сэвидж Дж., Менон Ю., Джейкобс И. Влияет на принятие решений в многопрофильной команде. Int J Gynecol Cancer. 2008. 18 (2): 215–222. pmid: 17511801
11. 11. Роса К., Стуббе М., Сигнал Л, Лестничная команда Дж., Деннет Э., Коэа Дж. И др. Принятие решений о лечении рака на междисциплинарных совещаниях [опубликовано в Интернете перед печатью 3 октября 2014 г.]. Качественные исследования в области здравоохранения. 2014:
12. 12. Блейзби Дж. М., Уилсон Л., Меткалф С., Никлин Дж., Английский Р., Донован Дж.Анализ принятия клинических решений в мультидисциплинарных онкологических бригадах. Энн Онкол. 2006. 17 (3): 457–460. pmid: 16322114
13. 13. Вуд Дж. Дж., Меткалф С., Паес А., Сильвестр П., Дарди П., Томас М. Г. и др. Оценка решений по лечению в многопрофильной бригаде по лечению колоректального рака. Colorectal Dis. 2008. 10 (8): 769–772. pmid: 18215197
14. 14. Хонг НЖЛ, Райт ФК, Гальярди АР, Пашат ЛФ. Изучение потенциальной взаимосвязи между междисциплинарной онкологической помощью и выживаемостью пациентов: обзор международной литературы.J Surg Oncol. 2010. 102 (2): 125–134. pmid: 20648582
15. 15. Барри М.Дж., Эджман-Левитан С. Совместное принятие решений – вершина оказания помощи, ориентированной на пациента. N Engl J Med. 2012. 366 (9): 780–781. pmid: 22375967
16. 16. Чарльз С., Гафни А., Уилан Т. Совместное принятие решений во время медицинской встречи: что это означает? (или для танго требуется как минимум двое). Soc Sci Med. 1997. 44 (5): 681–692. pmid:

    35

17. 17. Хертер М., ван дер Вейден Т., Элвин Г. Развитие политики и практики в реализации совместного принятия решений: международная перспектива.Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2011; 105 (4): 229–233. pmid: 21620313
18. 18. Уитни С.Н. Новая модель медицинских решений: изучение пределов совместного принятия решений. Принятие решений в медицине. 2003. 23 (4): 275–280. pmid: 12926577
19. 19. Chewning B, Bylund CL, Shah B., Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Предпочтения пациентов в отношении общих решений: систематический обзор. Советы по обучению пациентов. 2012; 86 (1): 9–18. pmid: 21474265
20. 20. Bundesministerium für Gesundheit.Broschüre: Nationaler Krebsplan — Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen [правительственный документ]. Берлин: Bundesministerium für Gesundheit; 2012. 1–65.
21. 21. Leitlinienprogramm Onkologie. [Междисциплинарное руководство S3 по диагностике, лечению и реабилитации рака груди] [на немецком языке]. Берлин: AWMF, Deutschen Krebsgesellschaft e.V., Deutschen Krebshilfe e.V .; 2012.
22. 22. Кац С.Дж., Хоули С. Ценность совместного принятия решений о лечении с пациентами: слишком многого ожидать? ДЖАМА.2013. 310 (15): 1559–1560. pmid: 24061082
23. 23. Элвин Г., Шолль И., Титбол С., Манн М., Эдвардс АГК, Клей С. и др. «Еще много миль…»: систематический обзор внедрения вмешательств по поддержке принятия решений пациентами в повседневную клиническую практику. BMC Med Inform Decis Mak. 2013; 13 (2):
24. 24. Легаре Ф., Виттеман Х.О. Совместное принятие решений: изучение ключевых элементов и препятствий для внедрения в повседневную клиническую практику. По делам здравоохранения. 2013. 32 (2): 276–284.pmid: 23381520
25. 25. Чой Э.Т., Чиу А., Бутоу П., Янг Дж., Спиллейн А. Пилотное исследование по оценке влияния вовлечения пациентов с раком груди в многопрофильное обсуждение их болезни и плана лечения. Грудь. 2007. 16 (2): 178–189. pmid: 17158048
26. 26. Шарма Р.А., Шах К., Глатштейн Э. Встречи междисциплинарных групп: что ждет в будущем мух, выращенных в бутылке Витгенштейна? Ланцет Онкол. 2009. 10 (2): 98–99. pmid: 19185826
27. 27.Уильямс JP. Неучастие в наблюдении. В: Дано Л.М., редактор. Энциклопедия качественных методов исследования SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния, США: SAGE Publications; 2008. С. 562–563.
28. 28. Сэвидж Дж. Этнография и здравоохранение. BMJ. 2000. 321 (7273): 1400–1402. pmid: 11099288
29. 29. Шей ХФ, Шеннон С.Е. Три подхода к качественному контент-анализу. Качественные исследования в области здравоохранения. 2005. 15 (9): 1277–1288. pmid: 16204405
30. 30. Saini KS, Taylor C, Ramirez A-J, Palmieri C, Gunnarsson U, Schmoll HJ, et al.Роль мультидисциплинарной команды в лечении рака груди: результаты большого международного исследования с участием 39 стран. Энн Онкол. 2012. 23 (4): 853–859. pmid: 21821551
31. 31. Zwarenstein M, Rice K, Gotlib-Conn L, Kenaszchuk C, Reeves S. Disengaged: качественное исследование общения и сотрудничества между врачами и другими профессионалами в отделениях общей внутренней медицины. BMC Health Serv Res. 2013; 13:
32. 32. Ärztekammer Westfalen-Lippe.Verfahren zur Zertifizierung von Brustzentren в NRW: Anforderungskatalog-Brustzentren. 2013; 23]. Доступно: http://www.aekwl.de/fileadmin/qualitaetssicherung/Zertifizierungsstelle/2014-Anforderungskatalog-BZ.pdf.
33. 33. Ансманн Л., Ковальски С., Пфафф Х., Вюрстляйн Р., Вирц М.А., Эрнстманн Н. Участие пациентов в многопрофильных конференциях по опухолям. Грудь. 2014. 23 (6): 865–869. pmid: 25301777
34. 34. Кидгер Дж., Мердок Дж., Донован Дж. Л., Блейзби Дж. М.. Принятие клинических решений в многопрофильной гинекологической онкологической бригаде: качественное исследование.BJOG. 2009. 116 (4): 511–517. pmid: 19250362
35. 35. Легар Ф., Стейси Д., Теркотт С., Косси М.Дж., Криворучко Дж., Грэм И.Д. и др. Вмешательства для улучшения принятия совместных решений специалистами в области здравоохранения. Кокрановская база данных Syst Rev.2014; 9: pub14651853.
36. 36. Frosch D, Tietbohl C, Scholl I. Преодоление трудностей с внедрением расширенного совместного принятия решений в повседневной практике. под давлением.
37. 37. Тейлор С., Финнеган-Джон Дж., Грин Дж.«Нет решения обо мне без меня» в контексте встреч междисциплинарных групп по борьбе с раком: качественное интервью. BMC Health Serv Res. 2014; 14 (1):
38. 38. Гайатт Дж., Кук Д., Хейнс Б. Доказательная медицина прошла долгий путь. Британский медицинский журнал. 2004. 329 (7473): 990–991. pmid: 15514320
39. 39. Монтори В. М., Брито Дж. П., Мурад М. Х. Оптимальная практика доказательной медицины: включение предпочтений пациентов в практические рекомендации. ДЖАМА. 2013. 310 (23): 2503–2504.pmid: 24165826
40. 40. Монтори В.М., Гайятт Г.Х. Прогресс в доказательной медицине. ДЖАМА. 2008. 300 (15): 1814–1816. pmid: 18854545

Исследовательское исследование того, как пациенты рассматриваются на заседаниях междисциплинарной онкологической бригады

PLoS One. 2015; 10 (10): e0139921.

, ^{1 , *} , ¹ , ¹ , ^{2 , 3} , ⁴ и ¹

Pola Hahlweg

¹ Отделение медицинской психологии, Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Гамбург, Германия,

Яна Хоффманн

¹ Отделение медицинской психологии, Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Гамбург, Германия,

Мартин Хертер

¹ Отделение медицинской психологии, Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Гамбург, Германия,

Доминик Л. Фрош

² Фонд Гордона и Бетти Мур, Пало-Альто, Калифорния, Соединенные Штаты Америки,

³ Медицинский факультет Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Лос-Анджелес, Калифорния, Соединенные Штаты Америки,

Глин Элвин

⁴ Дартмутский институт политики в области здравоохранения и клинической практики, Дартмутский колледж, Ганновер, Нью-Гэмпшир, Соединенные Штаты Америки,

Изабель Шолль

¹ Отделение медицинской психологии, Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Гамбург, Германия,

Фиона Харрис, редактор

¹ Отделение медицинской психологии, Университетский медицинский центр Гамбург-Эппендорф, Гамбург, Германия,

² Фонд Гордона и Бетти Мур, Пало-Альто, Калифорния, Соединенные Штаты Америки,

³ Медицинский факультет Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, Лос-Анджелес, Калифорния, Соединенные Штаты Америки,

⁴ Дартмутский институт политики в области здравоохранения и клинической практики, Дартмутский колледж, Ганновер, Нью-Гэмпшир, Соединенные Штаты Америки,

Университет Стерлинга, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ,

Конкурирующие интересы: У авторов этой рукописи есть следующие конкурирующие интересы: Глин Элвин инициировал и разработал проект Option Grid Collaborative, который создает инструменты для поддержки совместного принятия решений.Он является частью исследовательской группы, которая разработала CollaboRATE, показатель совместного принятия решений, сообщенный пациентом. Он выступает в качестве советника Emmi Solutions, производителя средств поддержки принятия решений пациентами в США. Никакой другой финансовой информации или конфликта интересов ни у кого из авторов нет. Это не влияет на соблюдение авторами политики PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Задумал и спроектировал эксперименты: PH MH DF GE IS. Проведены эксперименты: PH JH MH IS.Проанализированы данные: PH IS. Написал статью: PH JH MH DF GE IS.

Поступила 16.04.2015; Принято 18 сентября 2015 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания автора и источника.

Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Заявление о доступности данных

Данные (только на немецком языке) доступны исследователям по запросу после консультации с соответствующим автором, Полой Хальвег, и Комитетом по этике Медицинской ассоциации Гамбурга.Пожалуйста, свяжитесь с доктором Хальвегом ([email protected]), если вы хотите запросить данные.

Реферат

Предпосылки

Встречи мультидисциплинарных команд и совместное принятие решений являются потенциальными средствами оказания помощи, ориентированной на пациента. Мало что известно о том, как эти две парадигмы сочетаются друг с другом в лечении рака. Это исследование было направлено на изучение того, как решения принимаются на собраниях мультидисциплинарных команд, и учитываются ли точки зрения пациентов в этих решениях.

Материалы и методы

Было проведено качественное исследование с использованием наблюдения без участия участников на собраниях междисциплинарных групп (также называемых советами по опухолям) в онкологическом центре Университета Гамбург-Эппендорф, Германия. Два исследователя записали структурированные полевые записи в общей сложности N = 15 встреч междисциплинарных команд. Данные были проанализированы с использованием контент-анализа и описательной статистики.

Результаты

Врачи в основном обменивались медицинской информацией и основывали свои решения на этой информации.Индивидуальные характеристики пациентов или их предпочтения в отношении лечения редко рассматривались или обсуждались. В тех немногих случаях, когда в качестве темы поднимались предпочтения пациентов, эта информация, по-видимому, не принималась во внимание в процессах принятия решений о рекомендациях по лечению.

Заключение

Наблюдаемые нами процессы встреч междисциплинарных команд не демонстрировали совместного принятия решений. Перспективы пациентов отсутствовали. Если встречи мультидисциплинарных команд хотят стать более ориентированными на пациента, им придется изменить свои процессы и найти способ учитывать предпочтения пациентов в процессе принятия решений.

Введение

Многопрофильная помощь стала центральным элементом высококачественной онкологической помощи, поддерживаемой многими онкологическими ассоциациями и национальными планами борьбы с раком [1, 2]. Для многих опухолей существует растущее число потенциально жизнеспособных вариантов лечения, предлагаемых различными дисциплинами здравоохранения (например, медицинская онкология в сравнении с радиационной онкологией в сравнении с хирургическим вмешательством). Таким образом, чтобы иметь возможность предлагать высококачественную клиническую помощь, необходимо объединить несколько профессий и медицинских дисциплин [3].Встреча мультидисциплинарной команды (MDTM, также называемая советом по опухолям) является ключевым компонентом междисциплинарной онкологической помощи. MDTM организованы для определенных типов рака и объединяют врачей, которые необходимы для диагностики и лечения [4]. Они потенциально позволяют осуществлять междисциплинарный обмен информацией для достижения консенсуса в отношении наилучших возможных вариантов лечения для одного конкретного пациента. Считается, что MDTM положительно влияют на принятие решений, командное общение и координацию внутри многопрофильной команды, а также на координацию с пациентами [4, 5].Однако MDTM требуют значительных инвестиций и эффективной организации [6, 7]. Систематический обзор Lamb et al. показывает, что решения в MDTM принимаются врачами, которые в первую очередь основывают свои решения на биомедицинской информации [7]. Другая информация, такая как психосоциальные проблемы или предпочтения пациентов, часто оставалась неизвестной или игнорировалась [8]. Однако, если бы MDTM хотели принимать решения, соответствующие предпочтениям и целям пациентов (то есть решения, ориентированные на пациента), информация о точке зрения пациента стала бы важным вкладом в обсуждения MDTM [9].Для этого необходимо, чтобы врачи знали пациента [10]. Недавнее обсервационное исследование, проведенное в Новой Зеландии, показало, что часто только один или два врача в MDTM встречались с пациентом раньше [11]. С другой стороны, исследования желудочно-кишечных МДТМ показали, что одной из основных причин того, что рекомендации МДТМ не претворяются в жизнь, было то, что они несовместимы с предпочтениями пациентов [12, 13]. Таким образом, несмотря на то, что MDTM широко используются, данные о влиянии MDTM ограничены [14], и мало что известно о процессе принятия решений в MDTM.

Еще одно важное изменение в современном здравоохранении – это переход к подходу, более ориентированному на пациента. Центральным аспектом ухода, ориентированного на пациента, является совместное принятие решений (SDM) [15]. SDM – это процесс, в котором и врач, и пациент играют активную роль в принятии решений. Каждый из них делится важной информацией с их точки зрения (например, медицинские знания врача и пациента, его или ее ценности, предпочтения и цели лечения), и впоследствии они приходят к решению, с которым могут согласиться обе стороны [16, 17] .SDM особенно актуален в онкологии, где во многих случаях существует несколько вариантов лечения с разными рисками и преимуществами (т. Е. С высоким уровнем чувствительности к предпочтениям), и где лечение часто оказывает значительное влияние на качество жизни пациента [16, 18] . Несколько исследований показали, что пациенты хотят участвовать в процессе принятия решений [19]. Во многих странах проводятся мероприятия, связанные с политикой, по развитию SDM [17]. Кроме того, в Национальных планах борьбы с раком и практических руководствах предлагается помощь, ориентированная на пациента, и SDM [20, 21].Помимо этического императива, было показано, что SDM ассоциируется с большей информированностью пациентов, с большей осведомленностью о потенциальных рисках и преимуществах различных вариантов, и, как следствие, с пациентами, более удовлетворенными процессом принятия решений и лечения [22]. Тем не менее, сохраняется значительный разрыв между интересом к SDM и установившимися показаниями к нему и его внедрением в повседневную практику [23, 24].

Установив важность как MDTM, так и SDM в лечении рака, нужно задаться вопросом, как можно совместить эти два направления.Lamb et al. в своем систематическом обзоре пришли к выводу, что участие пациентов в МДТМ изучалось нечасто [7]. Некоторые утверждают, что пациенты должны присутствовать в MDTM [25]. Однако большинство врачей не поддерживают эту рекомендацию [8]. Таким образом, Шарма и его коллеги выступают за включение точки зрения пациента в обсуждение MDTM через защитников интересов пациентов, таких как медсестры-специалисты [26]. Было обнаружено, что медсестры более открыты для вовлечения точек зрения пациентов в обсуждение MDTM [7].Тем не менее, медсестры и другие медицинские работники редко встречаются в MDTM [7, 8]. Более того, Шарма и его коллеги предполагают, что MDTM рекомендуют ряд различных вариантов [26]. Эти рекомендации впоследствии можно будет обсудить на консультации пациента с врачом. Несколько участников исследования фокус-группы заявили, что решения о планах лечения не могут быть окончательно утверждены в MDTM, но должны быть сначала доведены до пациента [8]. Однако большинство текущих исследований по принятию решений в MDTM сосредоточено на влиянии MDTM на сделанные рекомендации и на том, будут ли они реализованы впоследствии.Предыдущие исследования в основном проводились для конкретных опухолей, поэтому остается неясным, можно ли обобщить результаты на MDTM для различных опухолей. Из-за ограниченного количества проведенных исследований важно получить более полное представление о том, как принимаются решения в MDTM и отражаются ли в MDTM мнения пациентов. Таким образом, целью этого исследования было наблюдение за MDTM, чтобы получить представление об их процессах принятия решений и изучить, как мнения пациентов учитываются в MDTM, куда пациенты не приходят.

Материалы и методы

Дизайн исследования

Качественное исследование было проведено с использованием наблюдения без участия участников на собраниях междисциплинарных групп [27]. Качественные исследования с использованием методологии наблюдения оказались полезным подходом для изучения относительно новых областей исследований и изучения процессов в клинической помощи [28].

Условия и субъекты

Сбор данных проводился в Университетском онкологическом центре Гамбурга (UCCH), подструктуре Университетского медицинского центра Гамбург-Эппендорф (UKE), Германия.UCCH – это центр комплексной помощи и исследований, включающий все медицинские отделения UKE, которые занимаются диагностикой и лечением рака. В УЦКБ проводится 16 МДТМ для взрослых пациентов; большинство из них еженедельно, один раз в неделю, один раз в вторую неделю и один раз в четвертую неделю. Каждый MDTM связан с определенными опухолями, например рак головы и шеи или гинекологический рак.

Сбор данных

Перед наблюдением без участия руководство ЦКБД согласилось на наши посещения МДТМ.С врачами, ответственными за каждый MDTM, связались по электронной почте и проинформировали о неучаствующих наблюдениях в MDTM. Им также сообщили, что исследователи отойдут на второй план во время наблюдений, чтобы не нарушать обычный процесс. Один из 16 врачей, ответственных за MDTM, не ответил на наше электронное письмо, поэтому дату и место проведения MDTM определить не удалось. Таким образом, остальные 15 MDTM (94%) были включены в исследование.

В ноябре и декабре 2013 года два исследователя (разные пары PH, JH, MH и IS) посетили каждый MDTM и записали свои наблюдения в структурированных полевых заметках, что привело к двум независимым наблюдениям на MDTM.В то время как 14 MDTM наблюдались двумя исследователями каждый, один MDTM наблюдал только один исследователь (из-за ограниченного пространства в конференц-зале). Это было методологически приемлемым, поскольку полевые записи других 14 наблюдаемых MDTM показали сильное перекрытие между двумя наблюдателями. Таким образом, в результате наблюдений было получено 29 полевых документов из 15 МДТМ.

Мы записали наши наблюдения в форму с предварительно структурированными разделами, фиксирующими наблюдателя, время и место наблюдения, краткое описание ситуационного контекста и участвующих лиц.Форма также включала раздел для заметки. Этот раздел оставили неструктурированным, чтобы не ограничивать области наблюдения. Во время MDTM мы делали краткие заметки, не нарушая обычного процесса. Затем мы расширили наши записи после того, как встречи закончились. Чтобы свести к минимуму предвзятость наблюдателя, наблюдатели не видели полевые записи друг друга, пока они не были заполнены. Во время сбора данных мы встречались еженедельно, чтобы гарантировать качество процесса наблюдений.

Анализ данных

Рукописные полевые заметки были расшифрованы и импортированы в программное обеспечение MAXQDA (версия 10; VERBI GmbH, Берлин, Германия).Анализ основан на принципах контент-анализа [29]. Сначала два исследователя (PH и IS) читают весь набор полевых заметок, чтобы получить общее представление о данных. Этот первый анализ выявил сильное совпадение между двумя независимыми документами двух исследователей. Таким образом, только один из документов был закодирован полностью. Во втором документе были рассмотрены только дополнительные аспекты. Во-вторых, во время начального процесса кодирования один исследователь (PH) закодировал около 50% материала, используя подход абзаца за абзацем.После этого этапа начального кодирования комментарии к материалу второго исследователя (IS) сравнивались с установленными кодами, и система кодирования была адаптирована. За этим последовало аксиальное кодирование для объединения установленных кодов в систему кодирования. Затем предварительная система кодирования обсуждалась двумя исследователями (PH и IS) и при необходимости адаптировалась. На следующем этапе целенаправленного кодирования оставшиеся 50% материала были закодированы одним исследователем (PH) с использованием установленной системы кодирования. При необходимости были созданы дополнительные коды, которые были интегрированы в предыдущие кодировки.В качестве последнего шага система кодирования снова обсуждалась и пересматривалась (PH и IS). В течение всего процесса кодирования мы использовали памятки, чтобы уточнить коды и отслеживать идеи и впечатления во время процесса.

Помимо качественного анализа рассчитывалась описательная статистика.

Заявление об этике

Исследование проводилось в соответствии с Этическим кодексом Хельсинкской декларации и было одобрено Комитетом по этике Медицинской ассоциации Гамбурга (Германия).Письменное информированное согласие было получено от всех участников до участия.

Результаты

Характеристики и описание наблюдаемых MDTM

Характеристики наблюдаемых MDTM отображаются в.

Таблица 1

Описательные характеристики наблюдаемых MDTM.

Lymoma my Loma Онкологическое4.0 Multi-Specialty 15.0 901

	Поток опухоли	Продолжительность MDTM (в минутах)	Количество лечащих врачей	Количество пациентов на встрече	Средняя продолжительность на случай (в минутах)
1	Дерматологический MDTM	15.0	6	3	5,0
2	Желудочно-кишечный тракт MDTM	15,0	20	5	3,0
3
3	GG	3,5
4	Рак головы и шеи MDTM	50,0	11	12	4,2
5	Лейкемия MDTM	30.0	5	8	3,8
6	Печень и желчь MDTM	52,5	14	11	4,8
7	7	8	5,0
8	Нейроонкологический MDTM	45,0	7	9	5,0
9	Нежелательное	25	10	5,5
10	Хирургический, не связанный с конкретным субъектом MDTM	30,0	25	6	5,0
11	30,0	7	3	10,0
12	Простата MDTM (послеоперационная)	15,0	22	9	1,7
	1,7
4	55	,2
14	Грудь MDTM	25,0	10	4	6,3
15	8	5,0
Среднее		34,5	13,9	11,2	4,5
(SD)		(15.8)	(7,5)	(12,7)	(2,2)
Диапазон		15,0–60,0	4–25	3–55	. 2–10,0

11 из 15 MDTM содержались в комнате с примерно 50 стульями в 4 рядах, обращенных к стене, на которую проецировались электронные медицинские записи (EMR), включая сканированные изображения, полученные с помощью методов визуализации.Рекомендации MDTM были задокументированы в EMR заранее назначенным врачом. На большинстве сеансов старшие врачи сидели в первом ряду, а младшие сотрудники сидели сзади. Один MDTM находился в другом, но с таким же организованным помещением, где всем могли быть показаны результаты микроскопического анализа. Три MDTM были проведены в небольших залах с меньшим количеством участников. Некоторые из более мелких MDTM не задокументировали рекомендации MDTM в EMR во время встречи.

В разных MDTM можно было наблюдать разную структуру команд.Некоторые MDTM характеризовались атмосферой сотрудничества, когда врачи выслушивали то, что говорили их коллеги, и общались друг с другом. Например, они спрашивали мнение друг друга или успокаивали себя вопросом: «Правильно ли я вас понял?» Во время этих встреч несколько врачей участвовали в обсуждениях и принятии решений. В других MDTM можно было соблюдать строгую иерархию. Эти встречи продемонстрировали структуру, в которой только один или несколько старших врачей участвовали в обсуждении.В некоторых случаях во время обсуждения наблюдалась напряженность между врачами, и наблюдатели описывали атмосферу как «эмоционально заряженную» (например, в одной ситуации, когда онколог сделал предложение о хирургическом вмешательстве).

Основные аспекты процесса принятия решений в MDTM

Результаты показывают, что процессы принятия решений в MDTM можно разделить на два основных аспекта: а) обмен информацией и б) принятие решения по рекомендации. Эти два аспекта более подробно представлены ниже.

Обмен информацией

Врачи в основном сообщали и обсуждали медицинскую информацию. В большинстве случаев врач кратко излагает историю болезни пациента (например, диагнозы, сопутствующие заболевания, предшествующее лечение). Во время этих презентаций на стену проецировались изображения, полученные с помощью методов диагностической визуализации. Помимо медицинской информации и возраста пациента, которые почти всегда упоминались, о пациенте передавалось очень мало информации. Иногда упоминалось общее самочувствие пациента (например,г., «Она здорова. Она ходит вокруг. »). В нескольких случаях были кратко указаны другие демографические или психосоциальные характеристики, такие как культурное происхождение пациента, его или ее профессия или злоупотребление психоактивными веществами (например, «Он алкоголик и курильщик»). В очень немногих случаях врачи прямо упоминали точку зрения или предпочтения пациента в отношении вариантов лечения. Знакомство с пациентом и его или ее случаем сильно различается. В некоторых случаях казалось, что лечащие врачи знали пациента очень мало или совсем не знали (например,g., никто из участников не знал, запланирована ли уже определенная процедура).

Принятие решения по рекомендации

MDTM приняли решение как о дальнейших диагностических процедурах, так и о рекомендациях по лечению. Врачи в основном основывали свои решения на обсуждаемой медицинской информации. В тех случаях, когда происходил обмен демографической или психосоциальной информацией, только возраст пациента иногда заметно влиял на данные рекомендации. В тех немногих случаях, когда упоминались предпочтения пациентов в отношении лечения, они в большинстве случаев не принимались во внимание в последующем процессе принятия решений MDTM (например,g., «Тогда [если пациент не желает получать химиотерапию], вам нужно преобладать»). В некоторых случаях участники собрания даже заявляли о своем нежелании следовать предпочтениям пациента. С другой стороны, было также меньшинство врачей, которые пытались включить точку зрения пациента в обсуждение (например, один врач несколько раз изложил предпочтения пациента и его семьи в отношении лечения).

Многие из представленных случаев, казалось, допускали несколько возможных вариантов лечения, а не одно четко определенное лучшее лечение.В рамках MDTM врачи продемонстрировали неуверенность в отношении диагноза или лучшего варианта лечения (например, старший врач сказал: «Я чувствую, что оставить все как есть, но это спорно»). В некоторых случаях обсуждалось более одного варианта (например, врач заявил: «Теперь у нас есть два варианта»). Однако почти всегда один вариант был записан в документированной рекомендации в конце обсуждения случая. Только в трех случаях полевые примечания отражали, что после обсуждения было задокументировано более одного варианта.Хотя у наблюдателей сложилось впечатление, что многие решения зависят от предпочтений, очень немногие врачи заявили, что предпочтения пациента следует учитывать в процессе принятия решений.

Во время MDTM некоторые врачи упоминали прошлые или запланированные взаимодействия врача и пациента. В нескольких случаях врачи упоминали, что они намеревались обсудить с пациентом рекомендуемый вариант (ы) лечения после MDTM (например, «Мы должны провести честное и открытое обсуждение [с пациентом].»). В очень немногих случаях врачи сообщали, что консультировались с пациентом и / или родственниками о возможных вариантах лечения до MDTM (например, «[…], как я обсуждал с пациентом»). В одном случае врач явно отказался говорить с пациентом о вариантах лечения, сказав: «Почему я должен разговаривать с пациентом? Мне это не нужно ».

Решения в MDTM принимались в одинаковой степени либо одним старшим или главным врачом, либо совместно несколькими старшими или главными врачами.Наблюдалось, что младшие врачи не играли заметной роли. В некоторых случаях врачи обсуждали разные варианты в команде. Однако совместное обсуждение не всегда приводило к совместному принятию решений в MDTM. В некоторой степени решение MDTM казалось простым штампованием решений, которые уже были приняты присутствующим врачом (например, врач заявил то, что он и главный врач решили до MDTM).

Обсуждение

Мы обнаружили, что индивидуальные характеристики пациентов или их предпочтения относительно лечения редко обсуждались, не говоря уже о том, чтобы их учитывать в последующих процессах принятия решений о рекомендациях по лечению.Врачи в основном обменивались медицинской информацией и основывали свои решения в основном на этой информации. В то же время наблюдатели часто отмечали вопросы, связанные с предпочтениями, т.е. ситуацию, в которой предпочтения пациентов имели бы особое значение [18]. В тех немногих случаях, когда были указаны предпочтения пациентов, эта информация редко принималась во внимание при принятии решения относительно рекомендаций по лечению. Этот образец указывает на патерналистскую культуру принятия решений в наблюдаемых MDTM.Более того, результаты показывают, что в некоторых случаях наблюдалось совместное обсуждение, а реже совместное принятие решений между врачами, которые в основном занимали руководящие должности. Было обнаружено, что младшие врачи не играли значительной роли в этом процессе. Это влияние иерархических структур было также обнаружено в недавнем наблюдательном исследовании MDTM в Новой Зеландии [11]. Кроме того, мы не наблюдали других медицинских дисциплин (например, медсестер, психоонкологов), участвующих в обсуждениях MDTM. Это согласуется с другими выводами [8, 30, 31].Таким образом, хотя хорошая командная работа считается важным критерием качества MDTM [7], существует значительный простор для более междисциплинарного общения и сотрудничества.

Помимо иерархической структуры, наблюдаемые ограничения по времени и обстановка могут быть возможными препятствиями для большего внутреннего участия. Многие пациенты должны были быть обсуждены в короткие сроки. Это оставляло мало места для подробного обмена информацией и учета точки зрения пациента.

Из результатов остается неясным, насколько участвующие врачи знали о своих пациентах, помимо медицинской информации.Тот факт, что они редко делились другой информацией в MDTM, не обязательно означает, что они не знали этого типа информации. Однако они редко явно принимали это во внимание при составлении рекомендаций по лечению. Предыдущие исследования показали, что наиболее частой причиной невыполнения рекомендаций MDTM было то, что они не отвечали предпочтениям пациентов [12, 13]. Таким образом, трудно составить индивидуальный план лечения и вряд ли реализовать его, если профессионалы в MDTM дадут рекомендации без явного учета точки зрения пациента, как было обнаружено в текущем исследовании.Необходимым условием для включения точки зрения пациента является достаточное знание взглядов и желаний пациента, а не только медицинской информации. В другом месте утверждалось, что другие специалисты в области здравоохранения, такие как медсестры или психоонкологи, могут быть полезны в качестве защитника интересов пациентов, который передает пожелания пациентов в MDTM [26]. Кроме того, обсервационное исследование MDTM показало, что более глубокое знание пациента увеличивает включение в обсуждение других медицинских дисциплин [10].Другой возможностью было бы пригласить пациентов принять участие в MDTM, вариант, рекомендованный руководящими принципами аккредитации для центров рака груди в Северном Рейне-Вестфалии, Германия [32]. Однако недавнее исследование в этой области показало, что только 12% подходящих пациентов были приглашены к участию в MDTM [33]. Это говорит о том, что одних рекомендаций недостаточно, чтобы изменить практику.

Кроме того, для достижения SDM потребуется место в дискурсивной культуре MDTM для обсуждения индивидуальности пациента во время встреч.Одним из компонентов изменения культуры в направлении более пристального внимания к предпочтениям пациентов в MDTM могло бы стать обучение медицинских работников. Другие исследования MDTM также призывали к обучению таким нетехническим навыкам [9, 34]. В то же время текущая литература по SDM предполагает, что изменение медицинской культуры в сторону большего количества SDM, вероятно, потребует большего количества компонентов, чем просто обучение специалистов здравоохранения: например, средства для принятия решений и другие ресурсы для поощрения активного участия пациентов в принятии решений, а также рутинное измерение SDM для создания петель обратной связи и отчетности [35, 36].

Основным преимуществом данного исследования является изучение темы, которой до сих пор уделялось мало внимания, несмотря на ее влияние на оказание многопрофильной и ориентированной на пациента помощи. В этом исследовательском исследовании метод наблюдения без участия позволил нам наблюдать MDTM в том виде, в каком они происходят в повседневном уходе, без искажения самоотчетов и интервью. Основным ограничением этого исследовательского исследования является тот факт, что оно включает результаты только одного комплексного онкологического центра в Германии.Следовательно, результаты имеют ограниченную обобщаемость. Однако, учитывая, что комплексные онкологические центры руководствуются аналогичными директивами и имеют аналогичную структуру, мы ожидаем найти аналогичные результаты на других сайтах. Чтобы проверить эту гипотезу, было бы желательно расширить сферу будущих исследований на несколько центров и медицинских учреждений. Кроме того, поиск способа надежно идентифицировать медицинские специальности, участвующие в обсуждении MDTM, что было невозможно в этом исследовании с использованием наблюдения без участия, прольет свет на потенциально влиятельную переменную.Более того, понимание того, как рекомендации MDTM обсуждались с пациентами после MDTM, значительно улучшило бы понимание этой темы. Это важный вопрос, который следует изучить в будущих исследованиях. Крупномасштабное международное самоотчетное исследование MDTM при раке молочной железы показало, что врачи часто рассматривают рекомендацию MDTM как «окончательное решение» и считают, что оно должно быть выполнено [30]. Кроме того, недавнее интервью, проведенное в Великобритании, показало ограниченную связь между MDTM и пациентом [37].Эти данные свидетельствуют о том, что часто остается мало места для открытого обсуждения рекомендации с пациентом после MDTM.

Для улучшения SDM было бы полезно, если бы MDTM не только документировали рекомендацию одного варианта лечения, но и перечисляли различные варианты, если это применимо. Lamb et al. [9] даже утверждают, что MDTM также должны документировать, есть ли значительные разногласия по поводу лучшего варианта лечения между разными врачами. Необходимы дальнейшие исследования для изучения продольных аспектов процесса принятия решений в онкологии, от первого контакта с пациентом до MDTM до принятия окончательного решения.

Таким образом, для объединения MDTM и SDM важно, чтобы предпочтения пациента были выявлены до MDTM, и чтобы эти предпочтения пациентов были включены в обсуждение и решение MDTM. Кроме того, рекомендации MDTM (возможно, более одного варианта) необходимо вернуть пациенту после MDTM и открыто обсудить с ним или с ней. Это было бы шагом к MDTM, учитывающим все три столпа доказательной медицины (EBM), то есть индивидуальный клинический опыт и лучшие внешние доказательства в сочетании с ценностями и предпочтениями информированного пациента [38-40].

Заключение

Исследование показало, что принятие решений в MDTM в основном основывается на медицинской информации, и предпочтениям пациентов уделяется мало внимания. Таким образом, текущая структура MDTM в Германии служит препятствием для внедрения SDM. Эти препятствия можно преодолеть с помощью ряда изменений. Они включают в себя включение предпочтений пациентов в обсуждения MDTM, улучшение совместной работы в MDTM, рекомендации MDTM, включающие более одного варианта (если применимо), и открытое обсуждение рекомендуемых вариантов с пациентом после MDTM.Для дальнейшего изучения этой темы необходимо лонгитюдное исследование.

Практическое применение

Для того, чтобы MDTM могли достичь SDM и EBM, им нужно будет найти методы включения точек зрения пациентов и медсестер в обсуждение MDTM.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Musa Cömert и Wiebke Frerichs за их помощь на протяжении всего исследования.

Заявление о финансировании

Это исследование финансировалось Немецким исследовательским фондом (номер гранта: SCHO 155 / 1-1).Спонсоры не участвовали в разработке исследования; в сборе, анализе и интерпретации данных; при написании отчета; или в решении подать статью для публикации.

Доступность данных

Данные (только на немецком языке) доступны для исследователей по запросу после консультации с соответствующим автором, Полой Хальвег, и Комитетом по этике Медицинской ассоциации Гамбурга. Пожалуйста, свяжитесь с доктором Хальвегом ([email protected]), если вы хотите запросить данные.

Ссылки

1. Боррас Дж. М., Альбрехт Т., Аудизио Р., Бриерс Э., Казали П., Эсперу Х. и др. Заявление о политике в отношении междисциплинарной онкологической помощи. Eur J Cancer. 2014. 50 (3): 475–480. [PubMed] [Google Scholar]

2. Атун Р., Огава Т., Мартин-Морено Дж. М.. Анализ национальных программ борьбы с раком в Европе [отчет]. Лондон: Лондонская школа бизнеса Empirial College, 2009.

3. Haidet P, Fecile ML, West HF, Teal CR. Пересмотр концепции команды: Образовательные последствия для лечения рака, ориентированного на пациента.Советы по обучению пациентов. 2009. 77 (3): 450–455. 10.1016 / j.pec.2009.09.020 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 4. Fleissig A, Jenkins V, Catt S, Fallowfield L. Многопрофильные группы по лечению рака: эффективны ли они в Великобритании? Ланцет Онкол. 2006; 7 (11): 935–943. [PubMed] [Google Scholar] 5. Рухсталлер Т., Роу Х., Турлиманн Б., Николл Дж. Дж. Междисциплинарная встреча: незаменимый помощник в общении между специалистами разных специальностей. Eur J Cancer. 2006. 42 (15): 2459–2462. [PubMed] [Google Scholar] 6.Райт Ф.К., Де Вито С., Лангер Б., Хантер А. Междисциплинарные онкологические конференции: систематический обзор и разработка стандартов практики. Eur J Cancer. 2007. 43 (6): 1002–1010. [PubMed] [Google Scholar] 7. Lamb BW, Brown KF, Nagpal K, Vincent C, Green JSA, Sevdalis N. Качество решений по управлению медицинской помощью междисциплинарными онкологическими бригадами: систематический обзор. Энн Сург Онкол. 2011. 18 (8): 2116–2125. 10.1245 / с10434-011-1675-6 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Девитт Б., Филип Дж., Маклахлан С.А.Командная динамика, принятие решений и отношение к междисциплинарным встречам по раку: перспективы специалистов здравоохранения. J Oncol Pract. 2010. 6 (6): 17–20. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 9. Lamb BW, Taylor C, Lamb JN, Strickland SL, Vincent C, Green JS и др. Фасилитаторы и препятствия для совместной работы и ориентации на пациента в мультидисциплинарных онкологических группах: результаты национального исследования. Энн Сург Онкол. 2013. 20 (5): 1408–1416. 10.1245 / s10434-012-2676-9 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 10.Лансели А., Сэвидж Дж., Менон Ю., Джейкобс И. Влияет на принятие решений в многопрофильной команде. Int J Gynecol Cancer. 2008. 18 (2): 215–222. [PubMed] [Google Scholar] 11. Роса К., Стуббе М., Сигнал Л, Лестничная команда Дж., Деннет Э., Коэа Дж. И др. Принятие решений о лечении рака на междисциплинарных совещаниях [опубликовано в Интернете перед печатью 3 октября 2014 г.]. Качественные исследования в области здравоохранения. 2014: 10.1177 / 1049732314553010 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 12. Блейзби Дж. М., Уилсон Л., Меткалф С., Никлин Дж., Английский Р., Донован Дж.Анализ принятия клинических решений в мультидисциплинарных онкологических бригадах. Энн Онкол. 2006. 17 (3): 457–460. [PubMed] [Google Scholar] 13. Вуд Дж. Дж., Меткалф С., Паес А., Сильвестр П., Дарди П., Томас М. Г. и др. Оценка решений по лечению в многопрофильной бригаде по лечению колоректального рака. Colorectal Dis. 2008. 10 (8): 769–772. 10.1111 / j.1463-1318.2007.01464.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Хонг НЖЛ, Райт ФК, Гальярди АР, Пашат ЛФ. Изучение потенциальной взаимосвязи между междисциплинарной онкологической помощью и выживаемостью пациентов: обзор международной литературы.J Surg Oncol. 2010. 102 (2): 125–134. 10.1002 / jso.21589 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Барри М.Дж., Эджман-Левитан С. Совместное принятие решений – вершина оказания помощи, ориентированной на пациента. N Engl J Med. 2012. 366 (9): 780–781. 10.1056 / NEJMp1109283 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Чарльз С., Гафни А., Уилан Т. Совместное принятие решений во время медицинской встречи: что это означает? (или для танго требуется как минимум двое). Soc Sci Med. 1997. 44 (5): 681–692. [PubMed] [Google Scholar] 17. Хертер М., ван дер Вейден Т., Элвин Г.Развитие политики и практики в реализации совместного принятия решений: международная перспектива. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes. 2011; 105 (4): 229–233. 10.1016 / j.zefq.2011.04.018 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Уитни С.Н. Новая модель медицинских решений: изучение пределов совместного принятия решений. Принятие решений в медицине. 2003. 23 (4): 275–280. [PubMed] [Google Scholar] 19. Chewning B, Bylund CL, Shah B., Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Предпочтения пациентов в отношении общих решений: систематический обзор.Советы по обучению пациентов. 2012; 86 (1): 9–18. 10.1016 / j.pec.2011.02.004 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Bundesministerium für Gesundheit. Broschüre: Nationaler Krebsplan — Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen [правительственный документ]. Берлин: Bundesministerium für Gesundheit; 2012. 1–65.

21. Leitlinienprogramm Onkologie. [Междисциплинарное руководство S3 по диагностике, лечению и реабилитации рака груди] [на немецком языке]. Берлин: AWMF, Deutschen Krebsgesellschaft e.V., Deutschen Krebshilfe e.V .; 2012.

22. Кац С.Дж., Хоули С. Ценность совместного принятия решений о лечении с пациентами: слишком многого ожидать? ДЖАМА. 2013. 310 (15): 1559–1560. [PubMed] [Google Scholar] 23. Элвин Г., Шолль И., Титбол С., Манн М., Эдвардс АГК, Клей С. и др. «Еще много миль…»: систематический обзор внедрения вмешательств по поддержке принятия решений пациентами в повседневную клиническую практику. BMC Med Inform Decis Mak. 2013; 13 (2): [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 24. Легаре Ф., Виттеман Х.О.Совместное принятие решений: изучение ключевых элементов и препятствий для внедрения в повседневную клиническую практику. По делам здравоохранения. 2013. 32 (2): 276–284. 10.1377 / hlthaff.2012.1078 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25. Чой Э.Т., Чиу А., Бутоу П., Янг Дж., Спиллейн А. Пилотное исследование по оценке влияния вовлечения пациентов с раком груди в многопрофильное обсуждение их болезни и плана лечения. Грудь. 2007. 16 (2): 178–189. [PubMed] [Google Scholar] 26. Шарма Р.А., Шах К., Глатштейн Э. Встречи междисциплинарных групп: что ждет в будущем мух, выращенных в бутылке Витгенштейна? Ланцет Онкол.2009. 10 (2): 98–99. 10.1016 / S1470-2045 (09) 70006-3 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 27. Уильямс JP. Неучастие в наблюдении В: Дано Л.М., редактор. Энциклопедия качественных методов исследования SAGE. Таузенд-Оукс, Калифорния, США: SAGE Publications; 2008. С. 562–563. [Google Scholar] 29. Шей ХФ, Шеннон С.Е. Три подхода к качественному контент-анализу. Качественные исследования в области здравоохранения. 2005. 15 (9): 1277–1288. [PubMed] [Google Scholar] 30. Saini KS, Taylor C, Ramirez A-J, Palmieri C, Gunnarsson U, Schmoll HJ, et al.Роль мультидисциплинарной команды в лечении рака груди: результаты большого международного исследования с участием 39 стран. Энн Онкол. 2012. 23 (4): 853–859. 10.1093 / annonc / mdr352 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Zwarenstein M, Rice K, Gotlib-Conn L, Kenaszchuk C, Reeves S. Disengaged: качественное исследование общения и сотрудничества между врачами и другими профессионалами в отделениях общей внутренней медицины. BMC Health Serv Res. 2013; 13: [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 33.Ансманн Л., Ковальски С., Пфафф Х., Вюрстляйн Р., Вирц М.А., Эрнстманн Н. Участие пациентов в многопрофильных конференциях по опухолям. Грудь. 2014. 23 (6): 865–869. 10.1016 / j.breast.2014.09.004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 34. Кидгер Дж., Мердок Дж., Донован Дж. Л., Блейзби Дж. М.. Принятие клинических решений в многопрофильной гинекологической онкологической бригаде: качественное исследование. BJOG. 2009. 116 (4): 511–517. 10.1111 / j.1471-0528.2008.02066.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Легар Ф., Стейси Д., Теркотт С., Косси М.Дж., Криворучко Дж., Грэм И.Д. и др.Вмешательства для улучшения принятия совместных решений специалистами в области здравоохранения. Кокрановская база данных Syst Rev.2014; 9: pub14651853. [PubMed] [Google Scholar]

36. Фрош Д., Титбол С., Шолл И. Преодоление трудностей при внедрении расширенного совместного принятия решений в повседневной практике. под давлением.

37. Тейлор С., Финнеган-Джон Дж., Грин Дж. «Нет решения обо мне без меня» в контексте встреч междисциплинарных групп по борьбе с раком: качественное интервью. BMC Health Serv Res.2014; 14 (1): 10.1186 / preaccept-1356081996125743 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 39. Монтори В. М., Брито Дж. П., Мурад М. Х. Оптимальная практика доказательной медицины: включение предпочтений пациентов в практические рекомендации. ДЖАМА. 2013. 310 (23): 2503–2504. 10.1001 / jama.2013.281422 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 40. Монтори В.М., Гайятт Г.Х. Прогресс в доказательной медицине. ДЖАМА. 2008. 300 (15): 1814–1816. 10.1001 / jama.300.15.1814 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] Статус регистрации студента

| Yale Graduate School of Arts & Sciences

В некоторых ситуациях от студентов требуется изменить свой регистрационный статус.Если в течение учебного года к вам применимы какие-либо из перечисленных ниже обстоятельств, вам необходимо уведомить нас, чтобы убедиться, что ваш регистрационный статус верен.

Используйте этот статус, если вы не имеете права на регистрацию на полный рабочий день (обычно из-за ограничений на полную занятость), но хотите получить докторскую степень. диссертация под руководством члена факультета аспирантуры. DCS позволяет поддерживать права доступа вашего университета, такие как сетевой идентификатор, ресурсы электронной библиотеки и учетную запись электронной почты Йельского университета.Запросить статус завершения диссертации, отправив форму изменения статуса.

Если вы доктор философии студент и вы намерены зарегистрироваться в качестве студента дневной формы обучения на 7 или 8 году обучения, вы должны предоставить свой последний отчет о ходе работы над диссертацией вместе с расширенным заявлением о регистрации. Запросите расширенную регистрацию, заполнив соответствующую форму расширенной регистрации.

1. Расширенная регистрация – 7-й год
2. Расширенная регистрация – 8-й год

Правила

, регулирующие отпуск (медицинский, личный или родительский), более подробно описаны в Руководстве по программам и правилам аспирантуры.Внимательно ознакомьтесь с этими правилами, чтобы понять преимущества и ограничения рассматриваемого вами статуса отпуска. Медицинские и личные отпуска обычно предоставляются только в том случае, если вы соответствуете требованиям к получению степени. Отпуск не может быть продлен более чем на два года. Запросите разрешение на отсутствие, заполнив форму изменения статуса.

• Медицинский : Если вы хотите или вам необходимо временно прервать учебу из-за физического или психологического заболевания, вы можете запросить отпуск по болезни.Письменная рекомендация соответствующего главного врача Yale Health должна сопровождать ваш запрос на отпуск по болезни.
  
• Personal : Если вы хотите или вам необходимо временно прервать учебу по личным причинам, вы можете запросить отпуск.
  
• Родительский : Если вы хотите изменить свои академические обязанности в связи с рождением или усыновлением ребенка, вы можете запросить отпуск по уходу за ребенком. Обратите внимание: статус отпуска по уходу за ребенком останавливает как ваши академические часы, так и ваше финансирование.Это отличается от политики родительской поддержки и помощи, описанной ниже. Чтобы организовать отпуск по уходу за ребенком, пожалуйста, свяжитесь с младшим деканом Ричардом Слейтом ([email protected]) до срока рождения или усыновления.

Продление отпуска или возвращение из отпуска : Чтобы запросить продление или возобновить курс обучения в качестве зарегистрированного студента, отправьте электронное письмо по адресу [email protected] за шесть недель до окончания утвержденного вами отпуска.

Используйте этот статус, если вы являетесь зарегистрированным Ph.D. Студент, которому необходимо овладеть академическими или методическими навыками, которые являются существенным требованием к получению степени для вашей программы или необходимы для завершения вашей диссертации. Этот статус обычно используется для иммерсивного изучения иностранного языка. Запросите некумулятивную регистрацию, заполнив форму изменения статуса.

Если вы зарегистрированный доктор философии учащийся, и вы хотите изменить свои академические обязанности в связи с рождением или усыновлением ребенка, вы можете запросить родительскую поддержку и помощь во время или после срока, в котором произошло рождение или усыновление.

В течение срока освобождения от родителей:

1. Ваши академические часы останавливаются, фактически добавляя дополнительный семестр к общему времени на получение степени.
2. Вы остаетесь зарегистрированным студентом дневного отделения.
3. Вы получаете стандартную стипендию финансовой помощи и медицинское пособие.
4. Ваши академические ожидания изменяются в соответствии с вашей конкретной ситуацией.

Свяжитесь с [email protected] для получения рекомендаций для аспирантов и академической поддержки до срока рождения или усыновления.

Используйте этот статус, если вы доктор философии. студент, который будет жить за пределами района Нью-Хейвен, чтобы проводить диссертационное исследование на полный рабочий день, работать на местах или учиться на дневном отделении в другом академическом учреждении. Формы для запроса заочной регистрации должны быть поданы в вашу DGS по крайней мере за месяц до начала срока, в который вы ожидаете быть вдали от Нью-Хейвена. Запросите регистрацию заочно , заполнив форму изменения статуса.

Если вы хотите отказаться от участия «с хорошей репутацией», вы должны заполнить форму изменения статуса и вернуть свое удостоверение личности в офис регистратора университета. Если бы вы были зачислены на докторскую степень. студент до отказа и выполнили требования для присуждения M.A./M.S. или M.Phil. степени, вы также должны подать петицию на получение степени, чтобы получить степень (и). Эти степени не присуждаются автоматически после отзыва. Укажите свое намерение выйти, отправив соответствующую форму изменения статуса.

Поддержание статуса | Учеба в Штатах

Во время обучения в США важно поддерживать статус студента F или M. Ваш статус связан с целью или причиной, по которой вы хотите приехать в Соединенные Штаты. Государственный департамент США выдает вам визу с учетом вашей предполагаемой цели.

Если Государственный департамент выдает вам студенческую визу F или M, это означает, что вы едете в США на учебу. Вы не должны предпринимать никаких действий, которые отвлекают от этой цели.Поддержание статуса означает:

студентов F-1 и M-1 преследуют одну и ту же основную цель приезда в Соединенные Штаты, однако студенты F-1 записываются на более традиционные академические программы, а студенты M-1 записываются на программы профессионального обучения. Поскольку эти два типа программ различны по своему характеру, типы льгот, на которые может иметь право иностранный студент, и как долго он может оставаться в стране, зависит от того, является ли он студентом F-1 или M-1. Узнайте больше об этих конкретных различиях, просмотрев инфографику F&M Student Status: Know the Difference.

Ниже приведены действия, которые необходимо предпринять, чтобы правильно поддерживать свой статус.

Прибытие

По прибытии в Соединенные Штаты студенты F и M должны:

• Въезжайте в Соединенные Штаты не ранее, чем за 30 дней до начала вашей программы обучения.

• Немедленно свяжитесь со своим уполномоченным школьным должностным лицом (DSO) при въезде в Соединенные Штаты.

• По прибытии в школу вам необходимо снова связаться с вашим DSO не позднее даты начала программы, указанной в вашей форме I-20 «Свидетельство о праве на получение статуса неиммиграционного студента».«

Образование

Во время учебы в Соединенных Штатах студенты как F, так и M должны:

• Посещайте и сдайте все ваши занятия. Если учеба слишком сложная, немедленно обратитесь к своему DSO.
• Если вы считаете, что не сможете завершить свою программу к дате окончания, указанной в вашей форме I-20, поговорите с вашим DSO о запросе возможного продления программы.
• Вы должны проходить полный курс обучения каждый семестр; если вы не можете учиться на дневном отделении, немедленно свяжитесь с вашим оператором DSO.
• Не бросайте занятия, не поговорив предварительно с вашим DSO.

Ежегодные каникулы для студентов F-1

студентов F-1 должны закончить как минимум один полный учебный год в школе, сертифицированной SEVP, чтобы иметь право на ежегодные каникулы. Кроме того, студенты должны иметь намерение записаться на занятия в течение академического семестра после ежегодных каникул.

Сертифицированные SEVP школы должны иметь четкую и последовательную политику в отношении ежегодных каникул и соответствовать требованиям, изложенным в Руководстве по политике SEVP для судей 1408-01: Академический год.

Обратите внимание, что во время ежегодных каникул студенты могут посещать столько курсов, сколько они хотят, или не посещать их. SEVP считает, что все исследования во время ежегодного отпуска соответствуют статусу.

Работа и производственная практика для студентов F-1

Студент F может работать только с разрешения DSO в некоторых случаях и Службы гражданства и иммиграции США (USCIS) в других. Если вы решите работать без разрешения, вы будете вынуждены немедленно покинуть Соединенные Штаты, и вы не сможете повторно въехать в Соединенные Штаты позже.

студентов F имеют право на прохождение учебной практики (CPT) на уровне бакалавриата или магистратуры во время программы обучения. Трудоустройство CPT должно быть неотъемлемой частью установленной учебной программы, и должность должна иметь прямое отношение к вашей основной области обучения. Ваш DSO может сообщить вам политику школы в отношении этого варианта.

студентов F также имеют право на факультативную практику во время или по окончании программы обучения. OPT – это форма временной занятости, которая напрямую связана с вашей программой обучения.

Для получения дополнительной информации о возможностях трудоустройства и обучения, доступных для F-студентов, посетите страницу «Работа в США» и поговорите с вашим DSO.

Практикум для студентов М-1

студентов M-1 не имеют права на трудоустройство во время обучения по программе, но могут получить разрешение на прохождение практики. Вы можете принять участие в практическом обучении после завершения вашей профессиональной программы.

Если вы хотите пройти производственную практику в США, обсудите с вашим DSO возможные варианты.Для прохождения практического обучения требуется рекомендация вашего DSO и разрешение от USCIS.

Если вы решите работать без разрешения, вы будете вынуждены немедленно покинуть Соединенные Штаты. Возможно, вы не сможете повторно въехать в Соединенные Штаты позже.

По завершении программы

Студенты F и M должны принять меры для сохранения легального статуса или покинуть Соединенные Штаты после завершения вашей программы обучения.

После завершения вашей программы обучения и любого разрешенного периода практического обучения у студентов F есть 60 дней после завершения вашей программы (дата окончания программы в вашей форме I-20), чтобы покинуть Соединенные Штаты.Если вы хотите продлить свое пребывание в США, поговорите со своим DSO, чтобы узнать больше о выполнении одного из следующих действий:

У

миллионов студентов есть 30 дней после завершения их программы (дата окончания программы в вашей форме I-20), чтобы покинуть Соединенные Штаты. Самая последняя дата, когда вы можете оставаться в Соединенных Штатах, – это дата «допуска до» в вашей форме I-94 «Запись о прибытии / отбытии», если вы не подали заявку на продление в USCIS.

Поговорите со своим DSO First

Если вы студент F или M, обучающийся в Соединенных Штатах, ваш DSO должен быть первым человеком, с которым вы будете разговаривать, если у вас возникнут какие-либо вопросы относительно юридических требований вашего пребывания в Соединенных Штатах.Ваш DSO может помочь ответить на ваши вопросы или помочь вам найти кого-нибудь, кто может помочь.

Студенты F-1 должны поговорить со своим DSO, если вы планируете выполнить одно из следующих действий:

• Измените специализацию, программу или степень.
• Измени свой уровень образования.
• Перейдите в новую школу или возьмите отпуск.
• Сделайте перерыв в школе.
• Выезд за пределы США.
• Перейти на новый адрес.
• Запросить продление программы.

Студенты M-1 должны поговорить со своим DSO, если они планируют выполнить одно из следующих действий:

• Сделайте перерыв в школе.

• Выезд за пределы США.

• Перейти на новый адрес.

• Запросить продление программы.

Студенты F и M могут связаться с SEVP по электронной почте [email protected], если ваш DSO не может вам помочь или если вы предпочитаете спросить кого-нибудь еще.

В своем электронном письме опишите вашу ситуацию и задайте вопросы. SEVP предоставляет ответы в порядке очереди. Время ответа может варьироваться в зависимости от текущего количества запросов.

Выход из вашей программы или отказ от участия

Пропуск или отказ

Мы понимаем, что могут возникнуть ситуации, когда вам потребуется сделать перерыв в учебе. В любой ситуации, даже в случае чрезвычайной ситуации, пожалуйста, свяжитесь с академическим деканом или директором вашей аспирантуры и консультантом для иностранных студентов о вашей ситуации, прежде чем покинуть Соединенные Штаты.

студентов F-1 и J-1 должны проходить полный курс обучения каждую осень и весенний семестр. Таким образом, ваша запись SEVIS будет закрыта (прекращена), и вам нужно будет покинуть Соединенные Штаты, если:

• вы планируете отказаться от курсов
• вы не будете или не можете зарегистрироваться в следующем семестре
• вы не можете пройти полный курс обучения и не имеете права на снижение кредитной нагрузки

Посетите нашу страницу полного курса обучения и сниженной кредитной нагрузки для получения дополнительной информации.

Отпуск или процедура отказа

• Свяжитесь с академическим деканом (студенты бакалавриата), директором вашей программы обучения (аспиранты Рутгерса-Нью-Брансуика) или регистратором (студенты RBHS), а также с консультантом для иностранных студентов по поводу вашей ситуации.
• Выполните все процедуры отпуска или отказа в вашей школе / программе, чтобы убедиться, что ваша академическая успеваемость обновляется надлежащим образом.
• Войти в RGlobal
• В левой части страницы щелкните F-1 Student Services , затем щелкните Close SEVIS Record
• Заполните эту электронную форму, чтобы убедиться, что ваша запись закрыта (прекращена) по соответствующей причине.В течение пяти рабочих дней вы получите электронное письмо от сотрудника нашего офиса, который рассмотрел ваш запрос.

Важные замечания:

• Обратите внимание, что закрытие вашей записи SEVIS приведет к прекращению вашего юридического статуса в Соединенных Штатах. Вы должны покинуть Соединенные Штаты, если ваша запись SEVIS закрыта (прекращена). Вы должны покинуть США как можно скорее, но не позднее, чем через 15 дней после утвержденного отпуска / отказа.Несвоевременный выезд может иметь негативные последствия для будущих заявлений на получение визы / иммиграции.
  
• Если вы берете отпуск по медицинским показаниям, вы можете иметь право на снижение кредитной нагрузки. Если вы находитесь в утвержденном отпуске по болезни, ваша запись SEVIS останется активной, и вы сможете оставаться в Соединенных Штатах. Посетите нашу страницу полного курса обучения и сниженной кредитной нагрузки для получения дополнительной информации и обратитесь к консультанту по иностранным студентам.
  
• Если вы планируете вернуться к своей программе в Rutgers после отпуска, вам нужно будет запросить новую форму I-20 или DS-2019.Пожалуйста, посетите нашу страницу «Возвращение в Rutgers» для получения дополнительной информации.
  
• Время вдали от Рутгерса также может повлиять на право студентов F-1 на практическую подготовку в будущем. В большинстве случаев, если вы вернетесь через более чем 5 месяцев, вы должны пройти 2 полных семестра в статусе F-1, прежде чем вы получите право на CPT или OPT. Для получения дополнительной информации посетите нашу страницу трудоустройства. ‘

Политика статуса докторанта – Политика университета

Политика

НАЗВАНИЕ ПОЛИТИКИ:	Политика статуса докторантов Университета Карнеги-Меллона
ДАТА ВЫДАЧИ:	Настоящая Политика была утверждена 28 февраля 1991 г. и последний раз пересматривалась 1 июня 2011 г.Административные изменения были внесены 25 ноября 2019 г. и 12 марта 2021 г.
БУХГАЛТЕРСКИЙ ОТДЕЛ / ЕДИНИЦА:	Канцелярия Провоста. Обращайтесь с конкретными вопросами о вашем статусе в домашний отдел / школу. Вопросы по общему содержанию Политики следует направлять в офис регистратора университета по телефону 412-268-8250.
АННОТАЦИЯ:	охватывает временные рамки статуса докторанта, определение статуса «Все, кроме диссертации», определение статуса In Residence и In Absentia для докторантов, а также обучение и сборы, взимаемые для студентов In Residence и студентов Заочно .

Заявление о политике

Университет имеет политику, которая охватывает: временные ограничения на получение статуса докторанта, определение статуса «Все, кроме диссертации», определение статуса In Residence и In Absentia статус для докторантов, а также обучение и сборы, взимаемые для студентов In Проживание и студенты Заочно .

Эти правила распространяются на всех докторантов. Студенты, которые начали учебу в докторантуре до даты пересмотра этой политики, могут следовать требованиям к времени до получения степени из предыдущей политики, но все остальные правила, изложенные в этой политике, будут немедленно применяться ко всем докторантам.

Время до степени

Студенты должны выполнить все требования для получения степени доктора философии. степень в течение максимум десяти лет с момента первоначального зачисления в докторантуру или меньше, если этого требуют более строгие правила департамента или колледжа. По истечении этого лимита времени на получение ученой степени лицо может возобновить работу для получения докторской степени только в том случае, если оно недавно было допущено к предлагаемой в настоящее время программе докторской степени в соответствии с критериями, определенными этой программой.

В чрезвычайных обстоятельствах, таких как отпуск, военная или государственная служба, семейный отпуск или отпуск по уходу за ребенком, или временная нетрудоспособность, школа или колледж может по рекомендации соответствующего факультета и с письменного согласия декана отложить истечение срока Статус «Все, кроме диссертации» на период, соизмеримый с продолжительностью этого перерыва.Студенты, которые учатся в докторантуре. Студенты-заочники в течение всех семестров своей программы, одобренные их программой, могут также обратиться в свою программу или департамент с просьбой о продлении срока до получения степени.

Все, кроме диссертации

Все, кроме диссертации, ABD, статус предназначен для студентов, единственными оставшимися требованиями которых являются завершение и защита диссертации. Как только студент соответствует критериям факультета ^[1] , его статус «Все, кроме диссертации» должен быть утвержден факультетом, отправив соответствующую форму в CMURegistrar @ andrew.cmu.edu.

по месту жительства против заочно

После того, как студенты получают статус «Все, кроме диссертации», они должны выбрать, следует ли завершить диссертацию: В резиденции или Заочно . Докторант In Residence сохраняет статус студента и все вытекающие из него привилегии и продолжает активно сотрудничать с университетом. Докторант In Absentia Статус – это тот, кто покинул университет с намерением завершить диссертацию, но не активно взаимодействует с университетом и не требует ресурсов университета.Когда студент решает, следует ли ему выполнять все, кроме диссертации в резиденции или заочно, , он должен заполнить форму соглашения о статусе докторанта, которую можно получить в его академическом отделе или на веб-сайте HUB. После того, как соглашение было одобрено отделом студента, студент может несколько раз изменить свой статус с в резиденции на в резиденции с одобрения. Студент в общежитии или заочно должен соответствовать определенным критериям, указанным далее в этой политике.

Студенты Заочно не будет подтвержден университетом как зачисленный «студент» для иммиграционных целей или получения кредита. Все студенты, кроме дипломных, с иммиграционным статусом J1 или F1 должны продолжать соблюдать правила ^[2] Министерства внутренней безопасности (DHS).

Все, кроме аспирантов

По месту жительства

Все, кроме дипломированных студентов В резиденции , получающие любую финансовую поддержку (такую ​​как обучение, стипендии, сборы или медицинское страхование, полное или частичное), связанные с деятельностью, которая является неотъемлемой частью их докторской программы, которая оплачивается или управляется университетом должен быть зарегистрирован как минимум на тридцать шесть единиц для сохранения статуса студента очного отделения и всех последующих студенческих привилегий.Исключения из требования о зачислении в тридцать шесть единиц могут быть предоставлены Провостом ^[3] .

Все студенты, кроме диссертаций В резиденции , которые не получают никакой финансовой поддержки (такой как обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование, полное или частичное), от университета, связанного с деятельностью, которая является неотъемлемой частью их докторской программы, должны проконсультироваться их политика колледжа, определяющая количество единиц, на которые они должны быть зарегистрированы, чтобы поддерживать статус студентов очного отделения и все последующие привилегии.

Все, кроме дипломированных студентов В резиденции , которые получают докторскую степень на неполной ставке и не получают никакой финансовой поддержки (такой как оплата за обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование, полное или частичное) от университета. Для занятий, которые являются неотъемлемой частью их докторской программы, следует проконсультироваться с политикой своего колледжа, чтобы определить количество единиц, на которые они должны быть зарегистрированы, чтобы поддерживать статус студента неполного рабочего дня и все последующие привилегии.Обратите внимание, что докторанты должны быть аспирантами очного отделения не менее одного академического года или более, если этого требует колледж, где учится студент.

Все студенты, кроме диссертаций, которые работают в университете в качестве независимой от их образовательной программы и получают докторскую степень на неполной ставке, могут зарегистрироваться на количество единиц, требуемых их отделом, чтобы оставаться в статусе неполного рабочего дня в течение длительного времени. поскольку они не получают никакой финансовой поддержки (такой как обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование, полное или частичное), связанные с деятельностью, которая является неотъемлемой частью их докторской программы, их колледжем, школой или отделением.Вопросы о праве на получение пособия за обучение следует направлять в Департамент льгот.

Стоимость обучения в последнем семестре для всех, кроме аспирантов

По месту жительства

Студенты, получающие поддержку со стороны университета, должны быть зарегистрированы в 36 отделениях на весь последний семестр, и будут оцениваться возможности очного обучения в их колледже.

Студенты дневной формы обучения

Если студент получает все докторские степени. степенью и сертифицирован:

• 30 сентября (осенью) или 28 февраля (весной) плата за обучение будет снижена до 0 долларов США; тем не менее, они останутся зачисленными на тридцать шесть единиц в семестр.
• 31 октября (осенью) или 31 марта (весной) плата за обучение будет скорректирована до 50% от стоимости обучения на дневном отделении; тем не менее, они останутся зачисленными на тридцать шесть единиц в семестр.
• После 31 октября (осенью) или после 31 марта (весной), но ДО первого дня следующего семестра, плата за обучение не будет корректироваться, и они останутся зачисленными на тридцать шесть единиц в течение семестра.
• Стоимость не будет изменена после окончания срока добавления семестрового курса.
• Стоимость обучения не будет оцениваться летом, за исключением студентов, которые вернулись со всего, кроме диссертации. Заочно, статус и которые зарегистрированы на 36 отделений. Для студентов, прошедших аттестацию до 15 июня, стоимость обучения будет снижена до 0 долларов США; для аттестованных до 15 июля стоимость обучения будет увеличена до 50% от дневной формы обучения. Для тех, кто прошел сертификацию после 15 июля, но ДО первого дня следующего семестра, плата за обучение не будет корректироваться, и они останутся зачисленными на тридцать шесть единиц в семестр.

Студенты-заочники

Студенты, зарегистрированные менее чем на тридцать шесть единиц, не имеют права на корректировку стоимости обучения, независимо от даты их сертификации. Комиссии не будут корректироваться.

Все, кроме аспирантов

Заочно

Докторант со степенью защиты диссертации может, с одобрения отдела, считаться заочно , когда и до тех пор, пока выполняются следующие три условия:

• Студент был зачислен в аспирантуру Университета Карнеги-Меллона как минимум на один академический год или более, если этого требует колледж, на котором он учится.Количество зачисленных в аспирантуру с частичной занятостью может быть засчитано по усмотрению департамента на пропорционально к этому требованию.
• Студент не получает никакой финансовой поддержки (такой как обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование), связанных с деятельностью, которая является неотъемлемой частью его докторской программы, которая оплачивается или управляется университетом.
• Студент не требует значительного использования ресурсов университета. Утверждение этого условия департаментом должно соответствовать руководящим принципам, установленным школой или колледжем.

Согласно ПУ, студенты Заочно май ^[4] :

• Использование университетских библиотек
• Воспользуйтесь университетскими магазинами.
• Используйте вычислительную технику только для связи кафедры и для подготовки текстов диссертаций.
• Войдите в здания университета для консультаций преподавателей / студентов.
• Право на медицинское страхование студентов в зависимости от конкретного случая ^[5] .
• Воспользуйтесь Центром карьеры и профессионального развития.
• Стать сотрудником университета.

Не может:

• Работать со стипендией аспиранта ^[6] .
• Поддерживать юридический статус студента F1 или J1.
• Воспользуйтесь услугами здравоохранения университета ^[5] .
• Купить разрешение на парковку ^[7] .
• Использовать спортивные сооружения ^[7] .
• Проживает в университетском корпусе.

Трудоустройство всех, кроме аспирантов

Заочно

Как отмечалось выше, для всех, кроме дипломированных студентов Заочно предоставляется только минимальный доступ к университетским ресурсам.Студент не получает никакой финансовой поддержки (такой как обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование, полное или частичное), связанных с деятельностью, которая является неотъемлемой частью его докторской программы, оплачиваемой или управляемой университетом. Студент-кандидат заочно не может быть принят на работу в Университет Карнеги-Меллона, непосредственно связанную с завершением диссертации и / или существенно использовать ресурсы для работы над докторской степенью, как указано выше ^[4] .В целях соблюдения этих правил, политики университета в сфере занятости и налоговой службы, студент-кандидат заочно может быть принят на работу в университет только в рамках соответствующего процесса трудоустройства. Вопросы следует направлять в отдел кадров.

Влияние на обучение и оплату заочного студента

Статус , включая последний семестр

В то время как кандидат Заочно , плата за обучение не взимается.Однако студент несет ответственность за все применимые сборы.

У аспиранта заочно , который возвращается, чтобы защитить диссертацию, есть несколько вариантов:

1. Студент, который получает поддержку (такую ​​как обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование, полное или частичное), оплачиваемое или управляемое университетом, должен соблюдать политику в отношении оплаты за последний семестр для всех, кроме студентов-дипломников В резиденции ( см. выше) и имеет право на пропорциональную оплату обучения, как указано в расписании.
2. Студент, который не получает никакой финансовой поддержки (такой как обучение, стипендия, сборы или медицинское страхование, полное или частичное), оплачиваемой или управляемой университетом и возвращающийся в университет, должен перейти с In Absentia на Проживает по месту жительства и должен пройти аттестацию как минимум на пять единиц последипломного образования в зависимости от уровня обучения в школе / колледже до того, как диплом будет сертифицирован. Стоимость обучения не будет изменяться в зависимости от даты сертификации.
   1. Студент возвращается в университет исключительно с целью защиты и В общежитии в течение 10 или менее дней будет платить технологический сбор в дополнение к обучению.
   2. Студент возвращается в университет исключительно с целью защиты и В общежитии более 10 дней будет платить за технологии, транспорт и студенческие мероприятия в дополнение к обучению.
3. Студент In Absentia может подать прошение по программе о завершении и защите диссертации без возвращения в университетский городок.С такого студента не будет взиматься плата за обучение, но будет взиматься плата за завершение диссертации и плата за технологию.

---

ПРИМЕЧАНИЕ. На докторантов, зачисленных до осени 2011 г., распространяются требования по времени для получения степени, как указано в Политике для докторантов для всех, кроме диссертаций (ABD), действовавшей с 28 февраля 1991 г. по 31 мая. 2011. Соответствующий раздел политики гласит: «После того, как студенты получают статус ABD, их кандидатура на докторскую степень должна сохраняться в течение максимум семи полных академических лет, если только они не были прекращены ранее путем присвоения степени, академических или административных действий или по истечении срока. кандидатура из-за более строгой политики факультета или колледжа.По истечении семилетнего срока статус кандидатуры теряет силу. После истечения срока действия кандидатуры лицо может возобновить работу для получения докторской степени только в том случае, если оно недавно было допущено к предлагаемой в настоящее время программе докторской степени в соответствии с критериями, определенными этой программой ».

---

Сноски:

[1] Общие примеры выполнения всех требований, кроме диссертаций, могут включать завершение всех курсов и сдачу квалификационных экзаменов; прохождение всех курсов и принятие диссертации; и т.п.как определено программой, отделом или школой.

[2] Цель правил DHS состоит в том, чтобы студент продолжал получать степень на постоянной основе в рамках юрисдикции университета, который присуждает степень. Иностранные студенты, которые поступают в статус «Все, кроме диссертации», должны оставаться в резиденции и быть зарегистрированными на полную ставку, как определено в этой политике, чтобы сохранить иммиграционный статус F1 или J1, пока они получают степень. С вопросами о статусе «Все, кроме диссертации» и иммиграционных требованиях следует обращаться в Управление международного образования.

[3] Если предоставленное исключение приводит к сокращению набора студента до половины времени, могут применяться налоговые последствия.

[4] Студент-кандидат Заочно может быть принят на работу в качестве сотрудника университета без перехода на статус активного студента при условии, что отдел приема на работу удостоверяет, что студент не принят на работу в Карнеги-Меллон для работы, непосредственно связанной с его / ее диссертацию и что студент не использует ненадлежащим образом значительные ресурсы для работы над докторской степенью, как указано выше.Как наемный работник, человек будет иметь право на льготы, относящиеся к его / ее статусу как наемного работника, а не как аспиранта.

[5] Университетские медицинские услуги недоступны для студентов со статусом In Absentia , за исключением экстренных случаев или в индивидуальном порядке. Все запросы можно направлять менеджеру по коммерческим операциям, University Health Services.

[6] Аспиранты не считаются сотрудниками университета, поскольку их основная принадлежность к университету – это студенчество.

[7] Лицо, которое в первую очередь связано с университетом в качестве сотрудника и доктора философии. Студент переходит в статус ABD In Absentia будет иметь право на получение льгот, которые распространяются на его / ее статус как наемного работника.

Руководство по программе

| Исторический факультет

Каждый студент выбирает основную область, соответствующую широкому сегменту истории, охватывающему множество исторических проблем и содержащему объем литературы, достаточно богатой, чтобы способствовать развитию профессионального историка.Основная область должна представлять область истории, которую студент будет в первую очередь готов преподавать; он должен быть примерно эквивалентен периоду, охваченному опросным курсом высшего уровня бакалавриата, как показано в следующих примерах:

В американской истории основная область должна состоять из периода, охватываемого любыми двумя из основных семинаров по чтению, историей 587, 588, 589, 590 или их хронологическим эквивалентом; например, Соединенные Штаты от ранней республики до Первой мировой войны или от реконструкции до наших дней, с 1830 по 1945 год и так далее.

Студенты, концентрирующиеся в колониальной и революционной Америке, однако, могут ограничить свою основную область примерно двумя столетиями, например, 1607-1815 или 1688-1865.

В других областях более широкий хронологический и географический охват предметов делает невозможной аналогичную корреляцию между определениями полей и существующими курсами. В этих областях учащиеся должны планировать основные области либо в истории нескольких стран на протяжении примерно столетия, либо в истории одной страны на более длительный период.Примеры таких крупных месторождений: Европа с 1870 года; Европа в XIX веке; Тюдор-Стюарт Англия; Античный режим и революция во Франции; Италия в эпоху Возрождения, 1300-1550 гг .; Франция и Англия в Средневековье; пр.

Во всех областях точный фокус и акцент в основной области будут определены после предварительной консультации между студентом и его или ее экзаменаторами; в каждом случае конкретное содержание предыдущей программы обучения студента и его или ее особые интересы в данной области помогут определить характер экзамена и значение, придаваемое конкретным аспектам области.

Если студент желает предложить хронологическую второстепенную область в американской истории, ее объем должен быть эквивалентен периоду, охваченному одним из основных семинаров по чтению, перечисленных выше; например, Соединенные Штаты от ранней республики до гражданской войны или с 1815 по 1890 год и так далее. Также возможно предложить небольшую тематическую область в американской истории; например, американская социальная история, американская юридическая история, дипломатическая история Соединенных Штатов. Опять же, в других областях сложнее разработать предписывающие правила для второстепенных областей.Возможные второстепенные области в европейской истории включают следующее: Возрождение и Реформация; Европа 16 века; Англия, 1558-1760 гг .; Западная Европа, 1815-1918 гг .; История европейской культуры 1815-1914 гг .; Современная Британия.

При выборе второстепенных специальностей студентам рекомендуется учитывать возрастающее значение незападной истории и исследований, выходящих за рамки исторической дисциплины. В этих областях ведется не только много интересной работы, но и многие колледжи и университеты все чаще ищут начинающих учителей, которые могут эффективно работать в областях, не относящихся к западной истории.Кафедра поощряет студентов рассмотреть вопрос о выборе второстепенной области в другой дисциплине, например, классика (особенно древняя история), демография, экономика, социология, литература, история искусства или области региональных исследований. Студент, который желает предложить второстепенную область в другом отделе, должен будет проконсультироваться с соответствующими преподавателями и представителем выпускника на этом отделе в дополнение к директору аспирантуры, чтобы получить одобрение для предлагаемой области.

Студенты не могут изучать обе второстепенные области истории той же страны или региона, что и их основная область; то есть студент, основная и одна второстепенная области которого находятся в США и / или истории Северной Америки до 1776 года, должен выбрать другую второстепенную область в области, не связанной с историей США; студент, основной областью знаний которого является Старый режим во Франции и одна второстепенная область Франции с 1789 по 1848 год, должен выбрать другую второстепенную область в области, не связанной с французской историей; и так далее. В некоторых случаях второстепенное поле в заметно другом периоде времени может быть заменено другой страной или регионом: e.g., студент, занимающийся одной из основных областей знаний в Европе с 1870 года и второстепенной областью знаний о Франции от Версальского договора до Первой мировой войны, мог бы предложить второстепенное направление в некоторых аспектах средневековой французской истории. Директор аспирантуры должен одобрить все такие комбинации основных и второстепенных областей.

Студенты указывают все свои поля в форме, предоставленной для этой цели в начале второго года обучения; это предложение и любые последующие его изменения должны быть одобрены Директором аспирантуры.

.