Какие в анкете можно указать отрицательные качества: Слабые стороны для резюме: примеры 2022

Какие недостатки указать в резюме

---

Этим вопросом задаются большинство соискателей, впервые сталкиваясь с необходимостью составить резюме. С одной стороны, мы понимаем, что недостатки есть у всех. С другой стороны, важно так их представить работодателю, чтобы не навредить тем самым себе. Итак, какие недостатки следует указать в резюме?

С этим вопросом Вы наверняка столкнетесь при поиске работы. Для начала попробуйте составить список возможных недостатков. Вспомните, что Вам обычно на этот счет говорят знакомые и друзья: “Ты всегда…” или “Вообще тебе свойственно…” или “Ну, ты известный…” или “Тебе мешает…” Можно попросить близких и коллег дать Вам обратную связь насчет того, чего Вам действительно не хватает в профессиональном плане, какие навыки следовало бы подтянуть, над какими личностными особенностями поработать. Вы получите много ценной информации, с которой уже что-то можно делать.

Помните, что информация должна быть достоверной.

На собеседовании работодатель может попросить Вас привести аргументы и примеры из жизни и профессиональной карьеры, подтверждающие как Ваши положительные стороны, так и недостатки. У Вас могут поинтересоваться, в чем проявляется то или иное Ваше качество, спросить Ваше отношение.

При перечислении недостатков старайтесь избегать формальных и социально желательных ответов, таких, например, как лень, гиперответственность, “честный работоголик”, перфекционизм, честность, порядочность, излишняя самокритика, излишняя требовательность (особенно для руководящих должностей), “слишком сильно увлекаюсь делом”, “слишком упорна в достижении поставленных целей”, “имею собственное мнение” и т.п. Такие качества не могут быть однозначно отнесены к отрицательным или положительным. Они, скорее, свидетельствуют о том, что Вы не желаете отвечать на вопрос о недостатках. Указывайте как личностные качества, так и профессиональные. Избегайте витиеватых фраз типа: “Считаю недостатки продолжением своих достоинств” или “Недостатки есть, но они не имеют отношения к профессиональной деятельности”.

Указывайте недостатки конкретно. Укажите 2-3 качества, не больше. Очень важно, что Ваши недостатки не должны идти вразрез с ключевыми требованиями вакансии, на которую Вы претендуете. Например, “неуверенность в себе” может быть нейтральным качеством для работ, не связанных с постоянным взаимодействием с людьми, но быть критическим для вакансии менеджера по работе с претензиями.

Парадоксально, но готовность говорить о своих недостатках скорее расположит работодателя. Указывайте не только Ваши профессиональные особенности, но и качества, характеризующие Вас как члена рабочего коллектива. Характерологические черты и особенности темперамента лучше честно указать во избежание будущих конфликтов на работе.

Приведем несколько примеров указания недостатков в резюме:

• склонен к формализму
• лишний вес
• неусидчивость
• не очень пунктуален
• медлительность
• гиперактивность
• импульсивность
• боязнь авиаперелетов
• “сложно сказать “нет”
• повышенная тревожность
• прямолинейность
• вспыльчивость
• “требуется внешняя мотивация”
• замкнутость
• самоуверенность
• недоверчивость к людям
• “могу повысить голос” 

Это условный список. У Вас могут быть свои мысли по поводу того, какие недостатки указать. Помните, что лучше знать свои недостатки и работать над ним, чем уходить от ответа как перед работодателем, так и перед сами собой. Удачи Вам в составлении резюме!

(c) Accent Consulting

Наверх »

Личные и проф качества для резюме. Как грамотно описать деловые качества в резюме

Деловые и личные качества

К деловым относят в первую очередь возможности и способности человека по определённым профессиональным критериям и конкретным задачам. Немаловажную роль играет и уровень общего образования, а также и опыт работы на схожей должности. При оценке деловых качеств всегда внимание обращают на то, какую пользу они могут принести самой фирме.

Личные качества важнее при оценке поведения сотрудника внутри фирмы. Либо же, если работодатель выбирает между двумя претендентами, профессиональные качества которых не дают преимущества ни первому, ни второму. К тому же само отношение к рабочему процессу, умение подчиняться, или же наоборот вести за собой коллектив — всё это личные стороны человека, которые в определённых видах работы играют не менее важную роль. Например, самостоятельность. Если работник будет знать дело, не будет его делать без постоянного надзора и подсказок, то возможно стоит принять вон того парня с меньшим уровнем знаний, но большей самостоятельностью.

Выбор качеств

Как ни странно, но ещё если в резюме возможный сотрудник ставит слишком большое количество своих положительных качеств, то это может говорить об одном отрицательном — о том, что ему сложно сделать выбрать (стандартом признаётся 5 характеристик).

В то же время, банальные фразы по типу «высокая работоспособность» может ни о чём не сказать. Поэтому уточняйте, что человек имел в виду — работать с большим количеством задач, информации, либо же работать больше стандартного рабочего дня.

Или, например, «мотивация к труду», «самоконтроль» — слишком невнятные определения. Всё это при желании можно описать подробно, раскрывая суть своих качеств, а не лениво перебирая варианты, которые встречаются в каждом резюме.

Если вы собеседуйте претендента, всегда просите приводить примеры того, как он сам понимает то, что написал, это во многом поможет раскрыть личные качества. Ну, и естественно, обращайте внимание на то, что некоторые стороны могут быть просто не совместимы между собой, но человек, отражая в резюме себя, просто не задумался об этом.

 

Что такое личные качества, и почему они важны

Что хочет знать наниматель о потенциальном работнике, помимо его образования, опыта и профессиональных навыков? Обычно это отношение к работе, к другим людям (сотрудникам и клиентам) и карьерные цели.

Личностные качества для резюме должны выглядеть кратким, но емким описанием своих преимуществ. Отрицательные качества для резюме логично добавлять, только если их требует работодатель.

Писать о себе стоит честно. Обман вскроется на собеседовании и станет серьезным минусом для соискателя. Лучше не писать ничего, чем приписывать себе несуществующие достоинства.

Какие качества лучше не указывать

Это напрямую зависит от желаемой должности. Менеджеру и руководителю торговой организации следует указать соответствующие деловые качества для резюме. Креативность или любовь к детям здесь неуместны.

Коммуникабельность не стоит указывать для специальностей, требующих сосредоточенности и усидчивости. А их не следует упоминать людям творческих профессий: дизайнерам и художникам.

О привлекательной внешности и спортивной подготовке стоит написать, только если они требуются для будущей профессии.

Как избежать шаблонов

Рекрутеров раздражают типовые и заезженные «ответственности» с «пунктуальностями». Соискатель автоматически попадает в список одинаковых претендентов. К тому же на банальных фразах взгляд не задерживается. Время, которое затрачивает рекрутер на просмотр, не превышает половины минуты.

Как привлечь его внимание? Просто раскрыть значение слова как пояснение или заменить его. В качестве примера: выражение «свои обязанности выполняю добросовестно» лучше, нежели стандартное «ответственность». «Коммуникабельность» описывается более развернуто, если были пройдены специальные курсы и бизнес-тренинги.

С точки зрения психологии, полезнее обходиться без частицы «не». Как пример: «неконфликтный» — доброжелательный, миролюбивый, спокойный.

Эффективнее развернуто, но немногословно расписать личные сильные стороны характера в резюме, примеры более эффективного раскрытия личностных качеств приведены в таблицах.

Случается, что наниматель требует указать и список недостатков. Какие отрицательные качества человека для резюме подходят, определяется предполагаемой должностью.

Другие важные характеристики

Качественная профессиональная деятельность юриста невозможна без развитой памяти. Рабочий процесс подразумевает необходимость запоминать немалое количество теоретического материала. Кроме того, информацию нужно уметь не только откладывать в памяти, но и анализировать. Соответствующие способности также не будут лишними для потенциального юриста.

Любопытно, что высококлассные представители вышеназванной профессии могут обладать даже актерским талантом. К примеру, подобный навык пригодится при выступлениях в суде, а именно в те моменты, когда юристу приходится излагать собственную позицию, отстаивая интересы обратившегося к нему клиента. Красноречивому специалисту легче удается убедить присутствующих в собственной правоте, чем его застенчивому коллеге, который испытывает страх перед любыми публичными выступлениями.

Для юристов действует такое понятие, как профессиональное поведение, которое регламентируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Если их нарушать, можно навлечь на себя применение соответствующих, предусмотренным законодательством, санкций.

Как правило, проблема соблюдения профессионального поведения возникает в случае, если юрист совмещает несколько видов деятельности. Например, юридическую, политическую, предпринимательскую. Аналогичная проблема может коснуться также тех специалистов, которые стремятся использовать собственное служебное положение в личных целях.

Профессиональный юрист должен обладать силой воли, которая позволит контролировать эмоциональные порывы. Невозможно полностью отказаться от чувств, так как любому человеку свойственно их испытывать. Однако можно свести к минимуму вероятность их выхода из-под контроля.

Силу воли можно и нужно развивать. Однако нужно знать, что это довольно длительный процесс. В идеале формировать это качество нужно с детства. Однако неправильное воспитание способно значительно уменьшить проявление сильной воли. При ее отсутствии даже, казалось бы, стойкие люди способны совершать нежелательные, несвойственные им действия, ведущие к негативным последствиям. Безвольный человек бесполезен в трудовой деятельности, а в экстремальной ситуации может быть даже опасен. Твердая воля – едва ли не залог успеха в сфере юридической деятельности. Вот почему так важно уделять внимание ее развитию.

Способность к обучению

Мир каждый день развивается, и появляется все больше новой информации, которую нужно усваивать. Ценный сотрудник – это человек, который прежде всего способен к дальнейшему обучению. В любой профессии есть развитие.

Работодатели предпочитают брать на должности работников, готовых получать новые знания в своей сфере и привносить в нее полезные новшества.

Каждый работодатель мечтает об идеальном сотруднике. Для определенной сферы деятельности требуются свои особенные качества. Самое главное – никогда не забывать о саморазвитии и стремиться выполнять свою работу качественно.

Заинтересованность

Помимо соответствия формальным профессиональным и личностным характеристикам, потенциальный или действующий юрист должен испытывать внутренний интерес к выбранной сфере деятельности. Именно это, как правило, становится едва ли не лучшим мотиватором, своеобразным двигателем, который заставляет постоянно стремиться к повышению собственных результатов, к достижению уважения в профессиональной среде, завоеванию доверия со стороны потенциальных клиентов и т. д.

Ответственный подход

Ответственность можно встретить в 90% анкет, однако эта черта и является важным критерием в подборе сотрудника – большое значение имеет способность доказать её наличие.

• Соблюдение сроков.
• Отношение к качеству.
• Внимание к деталям.
• Отношение к проблемам.
• Системное мышление.

Внутренняя мотивация

Хороший работник всегда стремиться покорять новые вершины – должен хотеть приходить на работу и добиваться результатов, а не плыть по течению избегая увольнения или штрафа.

• Желание или необходимость (хочу достичь … или избежать …).
• Удовольствие или рутина (работа должна нравиться).

Личное вдохновение

Любой начальник боится нанять дорогого профессионала, который потерял интерес к своей работе. Подготовьтесь, чтобы убедить его в обратном.

• Причины смены работы.
• Отношения с начальством.
• Наличие хобби.

Профессиональная уникальность

Способность выделиться среди кандидатов и показать свою ценность – может выделить соискателя при трудоустройстве, если знать свои отличительные стороны.

• Редкие для профессии навыки.
• Причины результативности.
• Частые рабочие ситуации.

Описание личной характеристики желательно в вольной форме, оно выводится отдельной графой и может быть продублировано в сопроводительном письме.

Пример: за 4 года работы прошел путь по карьерной лестнице от консультанта до начальника отдела снабжения. Всегда находил общий язык с коллегами, благодаря умению вовремя поддержать, помочь и замотивировать. Легко улаживаю конфликты и спокойно отношусь к сложным задачам. Недавно я понял, что достиг предела роста в компании, но полон энергии для продолжения профессионального пути и желаю работать с опытным наставником над интересными проектами.

Отрицательные качества сотрудника

Иногда их также вписывает в резюме соискатель вакансии. В частности такие как:

• Гиперактивность.
• Излишняя эмоциональность.
• Жадность.
• Мстительность.
• Наглость.
• Неумение врать.
• Неумение работать в команде.
• Неусидчивость.
• Обидчивость.
• Отсутствие опыта работы/образования.
• Отсутствие чувства юмора.
• Вредные привычки.
• Пристрастие к сплетням.
• Прямолинейность.
• Самоуверенность.
• Скромность.
• Слабая коммуникабельность.
• Стремление к созданию конфликта.

Указание отрицательных характеристик в резюме

Иногда претенденты на работу отмечают в резюме свои отрицательные качества. Не всегда это во вред. Может, человек так проявляет свою честность. Нужно это проверить. Чаще всего в резюме встречаются такие негативные качества:

• отсутствие опыта трудовой деятельности или образования;
• наличие вредных привычек;
• прямолинейность;
• неумение врать;
• проблемы с чувством юмора.

Отношение сотрудника к работе идеализировано им самим.

Чтобы прояснить ситуацию с недостатками, нужно попросить претендента рассказать о них подробнее. Тогда указанная в резюме «неусидчивость» может оказаться желанием работать в быстром темпе, переключаясь с одних задач на другие.

А «прямолинейность» — умением договариваться с клиентами быстро и уверенно. В результате руководителю станет ясно, какие качества претендента скрываются за пунктом «недостатки».

Положительные качества для резюме – список

Выбирайте черты, которые действительно соответствуют вашей личности – не пытайтесь удивить рекрутера редкими формулировками.

• Активность, амбициозность, инициативность, целеустремленность, добросовестность, исполнительность, настойчивость, честность, энергичность, надежность, ответственность.
• Вежливость, дружелюбие, отзывчивость, порядочность, открытость, внимательность, коммуникабельность, доброжелательность, самокритичность, опрятность, чистоплотность, педантичность, мобильность, красноречивость.
• Самостоятельность, быстрое принятие решений, ориентированность на результат, трудолюбие, самосовершенствование, дисциплинированность, упорство, убедительность, принципиальность, прямолинейность.
• Стрессоустойчивость, умение находить общий язык, умение убеждать, оптимизм, пунктуальность, жизнерадостность, уверенность в себе, сосредоточенность, многозадачность, предусмотрительность, неординарность, смелость, самоконтроль.
• Аналитический склад ума, творческое мышление, грамотная речь, усидчивость, аккуратность, уравновешенность, организованность, логическое мышление, саморазвитие, терпеливость, предприимчивость.
• Располагающий, справедливый, неконфликтный, лояльный, скрупулезный, обучаемый, адекватный, презентабельный, заинтересованный, наблюдательный, требовательный, вдохновляющий, дипломатичный, кооперативный, покладистый, многосторонний.
• Самодостаточность, харизматичность, самообладание, решительность, лидерство, эффективность, перфекционизм, находчивость, собранность, усердность, деликатность.

Качества для разных профессий

Почти каждая профессия подразумевает необходимость в каких-либо профессиональных качествах или навыках. Чтобы не путать людей, вы можете сами обозначить нужные навыки в информации об открытой вакансии. Однако, если пишите также банальные и размытые определения, ждите, что откликаться будут люди, у которых в резюме также всё размыто и по-общему. Либо же, сконцентрируйтесь на том, чтобы раскрывать эти навыки непосредственно на собеседовании.

• Если вы заняты в области продвижения товара, или развлекательной ниши, то и головными навыками станут коммуникабельность, командная работа, располагающие к себе качества.
• В распространённой более остальных сфере торговли нужно найти человека с навыками общения, обаяния и умением знакомиться с людьми. Реакция, вежливость и стрессоустойчивость конечно также скажутся.
• Если цель — нанять человека на руководящие должности, то и проф качества должны этому отвечать. В первую очередь — это способность руководить, находить общий язык и понимание, быстрота реакции и принятия решений.
• На бухгалтерские места следует искать человека, который спокойно будет относиться к большому количеству информации, документов и будет обладать аккуратностью и ответственностью.
• Позиции секретарей подразумевают деловое общение, грамотность, многозадачность. Хорошие внешние данные, хоть они и не относятся к профессиональным значениям, также имеют большую роль. Потому что человек будет взаимодействовать напрямую с важными людьми и представлять вас.

Но помните, чтобы не было написано в резюме, при составлении его человек мог не относиться серьёзно к определяемым навыкам. Поэтому, как уже говорилось, делайте упор на личное общение.

Руководитель

Для соискателя, желающего получить руководящую должность: самоуверенность, способность работать в коллективе, самостоятельность, целеустремленность, умение быстро ориентироваться в принятии решений, задатки предвидеть перспективу – это те качества, которые смогут сделать компанию преуспевающей.

Бухгалтер

Бухгалтеру вряд ли понадобятся лидерские качества или мастерство оратора. Ему скорее пригодятся: ответственность, высокая работоспособность, математический склад ума, усидчивость, быстрая обучаемость, быстрая адаптация к новым требованиям, стрессоустойчивость, дисциплинированность, готовность к переработкам и т.д.

Секретарь, делопроизводитель

Для секретаря обязательны: грамотность, правильная дикция, организованность, умение общаться с клиентами, стрессоустойчивость, бесконфликтность, хорошая память, пунктуальность, дипломатичность, педантичность и прочее.

Менеджер в сфере торговли

От менеджеров в сфере торговли потребуются: коммуникабельность, целеустремленность, энергичность, быстрая обучаемость, умения убеждать и договариваться, предприимчивость, самостоятельность, нестандартность мышления и др.

Маркетолог

Маркетологов характеризуют: интеллектуальная гибкость, умения проведения рекламных кампаний, способность стратегически мыслить, решительность, наблюдательность, умение расставлять приоритеты, внимательность.

Юрист

Соискателю юридической должности стоит сконцентрироваться на таких деловых качествах как: гибкость в принятии решений, умении вести диалог, налаживать и поддерживать деловые контакты, умение убеждать, внимательность, усидчивость. Дополнительно могут пригодиться профессиональная интуиция, способность к удерживанию в памяти большого количества информации, умение вести документацию и пр.

Инженер

Шансы получить инженерную специальность будут значительно выше, если в деловых качествах претендента будут указаны: ответственность, умение работать с технической документацией, способность вникать и анализировать специфику производства, коммуникабельность, высокая работоспособность, математический склад ума, и т. д.

Администратора

На данную должность подходит энергичный склад характера. Работодатели обращают внимание на соискателей, имеющих следующие преимущества:

• быструю адаптацию в нестандартных ситуациях;
• высокую исполнительность;
• грамотную речь;
• доведение до результата;
• жизнелюбие;
• инициативность;
• коммуникабельность;
• обучаемость;
• организованность;
• ответственность;
• позитивный настрой;
• стрессоустойчивость;
• умение работать в коллективе;
• целеустремленность.

Продавец

Для работодателя на данную должность ценны соискатели со следующими характеристиками:

• амбициозный;
• вежливый;
• дипломатичный;
• имеющий презентабельный внешний вид;
• инициативный;
• обладающий способностью слушать и слышать;
• общительный;
• ориентирован на работу в команде;
• ответственный;
• позитивно настроенный;
• самостоятельный;
• стремящийся к развитию в профессиональном и личностном плане;
• стрессоустойчивый;
• терпеливый;
• трудолюбивый;
• уверенный в себе;
• целеустремленный;
• энергичный.

Положительные качества для водителя

Основные личные качества кандидата:

• вежливый;
• внимательный к деталям;
• гибкий в общении;
• коммуникабельный;
• лояльный;
• ответственный;
• порядочный;
• предусмотрительный;
• пунктуальный;
• стрессоустойчивый;
• терпимый.

Студент без опыта работы

Если вы студент или молодой специалист без опыта работы, то при составлении резюме обратите внимание на требования к вакантной должности. Отсутствие опыта можно компенсировать трудолюбием, нацеленностью на результат, готовностью к постоянному повышению своего уровня профессиональной подготовки и пр.

В деятельности любого учреждения пригодятся амбициозность, инициативность, предприимчивость, стрессоустойчивость, надежность, способность систематизировать время, умение убеждать и договариваться, стремление к карьерному росту и другие деловые качества.

Помните, что Ваши деловые качества – это ваше лицо, ваша реклама себя в борьбе за желаемое рабочее место. Использование шаблонных и размытых формулировок – верный способ упустить свой шанс!

Частые ошибки

Составляя перечень положительных и отрицательных качеств в резюме, будьте предельно внимательными. Выбор характеристик определяется желаемой должностью и внутренней культурой компании.

Важно, чтобы указанные личностные черты характера воспринимались в позитивном аспекте, а не как недостатки.

Например, для бухгалтера нежелательны лидерские способности и харизма, а в творческом коллективе педантичность и скромность будут «минусом».

Чтобы избежать ошибок в описании личных качеств в анкете следуйте рекомендациям опытных кадровиков:

1. Не стоит использовать только шаблонные фразы. Передайте своими словами, в сдержанной форме, персональные черты характера. Исключительно для творческих профессий в резюме можно применять юмор и креативность.
2. Не указывайте больше 5 характеристик. Постарайтесь избегать размытых, обобщенных фраз, например, талантливый, ответственный. Лучше подберите точно подходящую вам и желаемой должности индивидуальную черту характера.
3. Обращайте внимание работодателя на личные качества, которые легко сразу проверить, например, энергичный, общительный.
4. Давая характеристику отрицательных качеств, не стоит увиливать от ответа. Лучше назвать несколько вариантов и указать, как вы работаете над ними, как улучшаете свой характер.

Источники

• https://businessmens.ru/article/lichnye-i-delovye-kachestva-rabotnika
• https://clubtk.ru/kak-sformulirovat-lichnye-kachestva-v-rezyume
• https://gidroz.ru/uspeh/delovye-kachestva-personala.html
• https://WorkMe.net/rezume/zapolnenie/lichnye-kachestva.html
• https://master-rezume.com/delovye-kachestva-v-rezyume
• https://sovets.net/7826-lichnye-kachestva-v-rezyume-primer.html
• https://zen.yandex.com/media/myself_development/kakie-professionalnye-kachestva-naibolee-vostrebovany-i-kak-ih-razvit-5e0600de6d29c100ac2ab1dd

[свернуть]

Составление опросных листов – Методы исследования в психологии – 2-е канадское издание

Глава 9: Опросное исследование

1. Опишите когнитивные процессы, связанные с ответами на вопросы опроса.
2. Объясните, что такое эффект контекста, и приведите несколько примеров.
3. Создайте простую анкету для опроса, основанную на принципах эффективного составления и организации вопросов.

Основой любого исследовательского проекта является анкета. Хотя придумать интересные вопросы людям несложно, составить хорошую анкету для опроса совсем не просто. Проблема в том, что на ответы, которые дают люди, могут непреднамеренным образом повлиять формулировка вопросов, порядок вопросов, предоставленные варианты ответа и многие другие факторы. В лучшем случае эти влияния добавляют шум к данным. В худшем случае они приводят к систематическим искажениям и вводящим в заблуждение результатам. Поэтому в этом разделе мы рассмотрим некоторые принципы составления вопросников для обследования, чтобы свести к минимуму эти непреднамеренные эффекты и, таким образом, максимально повысить надежность и достоверность ответов респондентов.

Перед рассмотрением конкретных принципов построения вопросника опроса полезно рассмотреть ответы на опрос как психологический процесс.

Когнитивная модель

На рис. 9.1 представлена ​​модель когнитивных процессов, в которые вовлечены люди, отвечая на вопросы опроса (Sudman, Bradburn, & Schwarz, 1996) ^[1] . предварительное суждение, преобразовать предварительное суждение в один из предоставленных вариантов ответа (например, оценку по шкале от 1 до 7) и, наконец, при необходимости отредактировать свой ответ.

Рисунок 9.1 Модель когнитивных процессов, задействованных при ответе на вопрос анкеты [Подробное описание]

Рассмотрим, например, следующий пункт анкеты:

Сколько алкогольных напитков вы обычно выпиваете в день?

• _____ намного больше среднего
• _____ несколько выше среднего
• _____ среднее
• _____ несколько меньше среднего
• _____ намного меньше среднего

Хотя этот пункт на первый взгляд кажется простым, он вызывает у респондентов ряд трудностей. Во-первых, они должны интерпретировать вопрос. Например, они должны решить, включают ли «алкогольные напитки» пиво и вино (а не только крепкие напитки) и является ли «обычный день» обычным будним днем, типичным выходным днем ​​или и тем, и другим. Несмотря на то, что Чанг и Кросник (2003) ^[2] обнаружили, что вопросы о «типичном» поведении оказались более достоверными, чем вопросы о «прошлом» поведении, их исследование сравнило «типичную неделю» с «прошлой неделей» и может отличаться при рассмотрении типичных будних дней или выходных. дней). После того, как они интерпретировали вопрос, они должны извлечь соответствующую информацию из памяти, чтобы ответить на него. Но какую информацию они должны получить и как они должны ее получить? Они могут смутно думать о недавних случаях, когда они употребляли алкоголь, они могут тщательно пытаться вспомнить и подсчитывать количество алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, или они могут вспомнить некоторые существующие у них убеждения о себе (например, «Я мало пьющий»). Затем они должны использовать эту информацию, чтобы прийти к предварительному суждению о том, сколько алкогольных напитков они выпивают в обычный день. Например, этот мысленный расчет может означать деление количества алкогольных напитков, которые они выпили на прошлой неделе, на семь, чтобы получить среднее количество алкогольных напитков в день. Затем они должны отформатировать этот предварительный ответ с точки зрения фактически предоставленных вариантов ответа. В этом случае варианты создают дополнительные проблемы интерпретации. Например, что означает «средний» и что будет считаться «несколько больше» среднего? Наконец, они должны решить, хотят ли они сообщить об ответе, который они придумали, или они хотят каким-то образом отредактировать его. Например, если они считают, что выпивают гораздо больше, чем в среднем, они могут не захотеть сообщать большее число из-за боязни выглядеть плохо в глазах исследователя.

С этой точки зрения то, что на первый взгляд кажется простым: спросить людей, сколько они пьют (и получить от них прямой ответ), оказывается гораздо более сложным.

Влияние контекста на ответы анкеты

Опять же, эта сложность может привести к непреднамеренному влиянию на ответы респондентов. Их часто называют , поскольку они связаны не с содержанием элемента, а с контекстом, в котором он появляется (Schwarz & Strack, 19). 90) ^[3] . Например, есть , когда порядок, в котором представлены элементы, влияет на ответы людей. Один элемент может изменить то, как участники интерпретируют более поздний элемент, или изменить информацию, которую они получают, чтобы ответить на более поздние элементы. Например, исследователь Фриц Штрак и его коллеги опросили студентов колледжа об их общей удовлетворенности жизнью и частоте свиданий (Strack, Martin, & Schwarz, 1988) ^[4] . два было всего -0,12, что позволяет предположить, что две переменные слабо связаны. Но когда на первое место вышла частота свиданий, корреляция между ними составила +0,66, что позволяет предположить, что те, кто чаще встречается, имеют сильную тенденцию быть более удовлетворенными своей жизнью. Сообщение о частоте свиданий сначала сделало эту информацию более доступной в памяти, чтобы они с большей вероятностью основывали на ней свой рейтинг удовлетворенности жизнью.

Предоставленные варианты ответов также могут непреднамеренно влиять на ответы людей (Schwarz, 1999) ^[5] . Например, когда людей спрашивают, как часто они «действительно раздражаются», и дают варианты ответов от «реже, чем раз в год» до «чаще, чем раз в месяц», они, как правило, думают о серьезных раздражениях и редко сообщают о раздражении. Но когда им дают варианты ответа от «реже одного раза в день» до «несколько раз в месяц», они склонны думать о незначительных раздражениях и сообщают о частом раздражении. Люди также склонны считать, что средние варианты ответов представляют собой то, что является нормальным или типичным. Поэтому, если они считают себя нормальными или типичными, они склонны выбирать средние варианты ответов. Например, люди, скорее всего, сообщат, что смотрят телевизор больше, если варианты ответов сосредоточены на среднем варианте 4 часа, чем когда центрированы на среднем варианте 2 часа. Чтобы смягчить эффекты порядка, чередуйте вопросы и элементы ответов, когда нет естественного порядка. Уравновешивание является хорошей практикой для вопросов опроса и может уменьшить влияние порядка ответов, которое показывает, что среди не определившихся избирателей первый кандидат, указанный в бюллетене, получает повышение на 2,5% просто в силу того, что он указан первым ^[6] !

Типы предметов

Вопросы анкеты могут быть как открытыми, так и закрытыми.  просто задайте вопрос и позвольте участникам ответить любым удобным для них способом. Ниже приведены примеры открытых вопросов анкеты.

• «Чему важнее всего научить детей, чтобы подготовить их к жизни?»
• «Пожалуйста, опишите случай, когда вы подвергались дискриминации из-за вашего возраста».
• «Есть ли что-нибудь еще, о чем вы хотели бы нам рассказать?»

Открытые вопросы полезны, когда исследователи не знают, как участники могут отреагировать, или хотят избежать влияния на их ответы. Они, как правило, используются, когда у исследователей есть более расплывчатые вопросы исследования — часто на ранних стадиях исследовательского проекта. Открытые вопросы относительно легко написать, потому что нет вариантов ответов, о которых нужно беспокоиться. Однако они требуют больше времени и усилий со стороны участников, и исследователю труднее их анализировать, поскольку ответы должны быть расшифрованы, закодированы и подвергнуты какой-либо форме качественного анализа, например контент-анализу. Преимущество открытых вопросов заключается в том, что они беспристрастны и не дают респондентам ожиданий относительно того, что может искать исследователь. Элементы с открытым концом также более действительны и надежны. Недостатком является то, что респонденты чаще пропускают открытые вопросы, потому что им требуется больше времени для ответа. Лучше всего использовать открытые вопросы, когда ответ неуверен и для величин, которые можно легко преобразовать в категории позже в ходе анализа.

 задайте вопрос и предоставьте участникам набор вариантов ответа на выбор. Только что упомянутый алкогольный товар является примером, как и следующие:

.

  Сколько вам лет?

• _____ До 18 лет
• _____ от 18 до 34 лет
• _____ от 35 до 49
• _____ от 50 до 70
• _____ старше 70 лет

По шкале от 0 (полное отсутствие боли) до 10 (самая сильная боль из когда-либо испытанных), насколько сильно вы испытываете боль в данный момент?

Вы когда-нибудь в своей взрослой жизни были в депрессии продолжительностью 2 недели и более?

Закрытые вопросы используются, когда исследователи имеют хорошее представление о различных ответах, которые могут дать участники. Они также используются, когда исследователи заинтересованы в четко определенной переменной или конструкции, такой как уровень согласия участников с некоторым утверждением, восприятие риска или частота определенного поведения. Закрытые вопросы написать сложнее, потому что они должны включать соответствующий набор вариантов ответа. Тем не менее, они относительно быстры и легки для участников. Их также намного легче анализировать исследователям, потому что ответы можно легко преобразовать в числа и ввести в электронную таблицу. По этим причинам закрытые элементы встречаются гораздо чаще.

Все закрытые вопросы включают набор вариантов ответов, из которых должен выбрать участник. Для категориальных переменных, таких как пол, раса или предпочтение политической партии, обычно перечисляются категории, и участники выбирают одну (или несколько), к которой они принадлежат. Для количественных переменных обычно предоставляется рейтинговая шкала.  – это упорядоченный набор ответов, из которых должны выбирать участники. На рис. 9.2 показано несколько примеров. Количество вариантов ответа по типичной оценочной шкале колеблется от трех до одиннадцати, хотя пять и семь, вероятно, наиболее распространены. Пятибалльная шкала лучше всего подходит для униполярных шкал, в которых проверяется только одна конструкция, например частота (Никогда, Редко, Иногда, Часто, Всегда). Шкалы из семи баллов лучше всего подходят для биполярных шкал, где есть дихотомический спектр, такой как симпатия (очень нравится, нравится в некоторой степени, нравится немного, ни нравится, ни не нравится, слегка не нравится, немного не нравится, очень сильно не нравится). Для биполярных вопросов полезно предложить более ранний вопрос, который разветвляет их на область шкалы; если вы спрашиваете о том, любите ли вы мороженое, сначала спросите: «Вы вообще любите или не любите мороженое?» Как только респондент выберет «нравится» или «не нравится», уточните его, предложив ему один из вариантов по семибалльной шкале. Ветвление повышает как надежность, так и достоверность (Кросник и Берент, 19 лет). 93) ^[7] . Хотя вы часто видите шкалы с числовыми метками, лучше давать респондентам только вербальные метки, но при анализе преобразовывать их в числовые значения. Избегайте частичных меток, длины или слишком конкретных меток. В некоторых случаях словесные метки могут быть дополнены (или даже заменены) содержательной графикой. Последняя оценочная шкала, показанная на Рисунке 9.2, – это визуально-аналоговая шкала, на которой участники делают отметку где-то вдоль горизонтальной линии, чтобы указать величину своей реакции.

Рисунок 9.2 Пример шкалы оценки для пунктов закрытого опросника [Подробное описание]

Читая о психологических исследованиях, вы, вероятно, встретите термин Шкала Лайкерта . Хотя этот термин иногда используется для обозначения почти любой оценочной шкалы (например, шкалы удовлетворенности жизнью от 0 до 10), он имеет гораздо более точное значение.

В 1930-х годах исследователь Ренсис Лайкерт (произносится как ЛИКЕРТ) разработал новый подход к измерению отношения людей (Лайкерт, 1932) ^[8] . Он включает в себя предоставление людям нескольких утверждений, включая как благоприятные, так и неблагоприятные утверждения, о каком-либо человеке, группе или идее. Затем респонденты выражают свое согласие или несогласие с каждым утверждением по 5-балльной шкале: Полностью согласен, Согласен, Ни согласен, ни не согласен, Не согласен, Категорически не согласен . Каждому ответу присваиваются номера (при необходимости с обратным кодированием), а затем они суммируются по всем пунктам, чтобы получить оценку, отражающую отношение к человеку, группе или идее. Весь набор пунктов стал называться шкалой Лайкерта.

Таким образом, если вы не измеряете отношение людей к чему-либо, оценивая уровень их согласия с несколькими утверждениями об этом, лучше не называть это шкалой Лайкерта. Вероятно, вы просто используете «рейтинговую шкалу».

Запись эффективных элементов

Теперь мы можем рассмотреть некоторые принципы написания пунктов анкеты, которые сводят к минимуму непреднамеренные эффекты контекста и максимизируют надежность и достоверность ответов участников. Примерное руководство по написанию пунктов вопросника представлено в модели BRUSO (Peterson, 2000) ^[9] . Аббревиатура означает «краткий», «актуальный», «недвусмысленный», «конкретный» и «объективный». Эффективными элементами анкеты являются  краткие  и по существу. Они избегают длинных, чрезмерно технических или ненужных слов. Эта краткость облегчает их понимание респондентами и ускоряет их заполнение. Эффективные элементы анкеты также релевантны  вопросу исследования. Если сексуальная ориентация, семейное положение или доход респондента не имеют значения, то пункты о них, вероятно, не следует включать. Опять же, это ускоряет заполнение анкеты, но также позволяет не раздражать респондентов вопросами, которые они справедливо сочтут неуместными или даже «любопытными». Эффективных пунктов анкеты также однозначный ; их можно интерпретировать только одним способом. Частично проблема с пунктом об алкоголе, представленном ранее в этом разделе, заключается в том, что разные респонденты могут иметь разные представления о том, что представляет собой «алкогольный напиток» или «обычный день». Эффективные элементы анкеты также специфичны , так что респондентам ясно, о чем должен быть их ответ , а исследователям ясно, о чем он . Распространенной проблемой здесь являются предметы с закрытым концом, которые являются «двойными стволами». Они задают два концептуально разных вопроса, но допускают только один ответ. Например: «Пожалуйста, оцените степень беспокойства и депрессии». Этот пункт, вероятно, следует разделить на два отдельных пункта — один о тревоге и один о депрессии. Наконец, эффективными пунктами анкеты являются  , цель  в том смысле, что они не раскрывают собственное мнение исследователя и не заставляют участников отвечать определенным образом. В таблице 9.2 приведены некоторые примеры неэффективных и эффективных пунктов вопросника, основанных на критериях BRUSO. Лучший способ узнать, как люди интерпретируют формулировку вопроса, — это провести предварительные тесты и попросить нескольких человек объяснить, как они интерпретировали вопрос.

Таблица 9.2 Модель BRUSO для написания эффективных пунктов вопросника, а также примеры

Критерий	Бедный	Действующий
B—Краткий обзор	«Являетесь ли вы сейчас или когда-либо владельцем огнестрельного оружия?»	«У тебя когда-нибудь было оружие?»
R — актуально	«Какова ваша сексуальная ориентация?»	Не включайте этот элемент, если он не имеет прямого отношения к исследованию.
U—Однозначно	«Вы вооруженный человек?»	«Есть ли у вас в настоящее время оружие?»
S—специфический	«Как много вы читали о новых мерах по контролю над оружием и налоге с продаж?»	«Как много вы читали о новом налоге с продаж?»
O—Цель	«Насколько вы поддерживаете новые меры контроля над оружием?»	«Что вы думаете о новой мере контроля над оружием?»

Для закрытых вопросов также важно создать соответствующую шкалу ответов. Для категориальных переменных представленные категории, как правило, должны быть взаимоисключающими и исчерпывающими. Взаимоисключающие категории не пересекаются. Например, для предмета религии категории  христианин и католик не исключают друг друга, но протестант и католик являются взаимоисключающими. Исчерпывающие категории охватывают все возможные ответы.

Хотя протестантский и католический являются взаимоисключающими, они не являются исчерпывающими, поскольку существует множество других религиозных категорий, которые респондент может выбрать: иудейский , индуистский , буддийский и так далее. Во многих случаях невозможно включить все возможные категории, и в этом случае  Другая категория  с местом, где респондент может указать более конкретный ответ, является хорошим решением. Если респонденты могут принадлежать более чем к одной категории (например, раса), им следует дать указание выбрать все применимые категории.

Для рейтинговых шкал пять или семь вариантов ответа обычно обеспечивают примерно такую ​​точность, на которую способны респонденты. Однако иногда могут быть уместны числовые шкалы с большим количеством опций. Для таких параметров, как привлекательность, боль и вероятность, шкала от 0 до 10 будет знакома многим респондентам и им будет легко ее использовать. Независимо от количества вариантов ответа, наиболее экстремальные из них, как правило, должны быть «сбалансированы» вокруг нейтральной или модальной средней точки. Пример несбалансированной оценочной шкалы, измеряющей предполагаемую вероятность, может выглядеть следующим образом:

Маловероятно  | Скорее всего  | Вероятно  | Весьма вероятно  | Весьма вероятно

Сбалансированная версия может выглядеть так:

Крайне маловероятно  | Довольно маловероятно  | Скорее всего  | Скорее всего  | Весьма вероятно

 Обратите внимание, однако, что средний или нейтральный вариант ответа включать необязательно. Исследователи иногда предпочитают опускать его, потому что хотят побудить респондентов более глубоко обдумать свой ответ, а не просто выбирать средний вариант по умолчанию. Включение средних альтернатив в биполярные измерения полезно, поскольку позволяет людям действительно выбрать вариант, который не является ни тем, ни другим.

Рисунок 9.3 Предоставление промежуточных альтернатив [полное описание]

Форматирование анкеты

Написание эффективных пунктов — это только одна часть составления анкеты. Во-первых, каждая анкета должна иметь письменное или устное введение, выполняющее две основные функции (Peterson, 2000) ^[10] . Один из них заключается в том, чтобы побудить респондентов принять участие в опросе. Во многих типах исследований в таком поощрении нет необходимости либо потому, что участники не знают, что они участвуют в исследовании (как при естественном наблюдении), либо потому, что они являются частью пула испытуемых и уже продемонстрировали свою готовность участвовать, записавшись и показав на учебу. Опросное исследование обычно застает респондентов врасплох, когда они отвечают на звонки, заходят в почтовый ящик или проверяют электронную почту, и исследователь должен убедительно обосновать, почему они должны согласиться на участие. Таким образом, введение должно кратко объяснять цель опроса и его важность, предоставлять информацию о спонсоре опроса (опросы, проводимые университетами, как правило, дают более высокий процент ответов), признавать важность участия респондента и описывать любые стимулы для участия. .

Второй функцией введения является получение информированного согласия. Помните, что эта цель означает описание респондентам всего, что может повлиять на их решение об участии. Это включает в себя темы, охватываемые опросом, количество времени, которое он может занять, возможность респондента отказаться от участия в любое время, вопросы конфиденциальности и т. д. Письменные формы согласия обычно не используются в опросных исследованиях, поэтому важно, чтобы эта часть введения была хорошо задокументирована и четко и полностью представлена ​​каждому респонденту.

За введением должны следовать основные пункты вопросника. Но сначала важно представить четкие инструкции по заполнению анкеты, включая примеры того, как использовать любые необычные шкалы ответов. Помните, что введение – это момент, когда респонденты обычно наиболее заинтересованы и наименее утомлены, поэтому рекомендуется начинать с наиболее важных пунктов для целей исследования и переходить к менее важным пунктам. Элементы также должны быть сгруппированы по темам или по типу. Например, пункты, использующие одну и ту же шкалу оценок (например, 5-балльную шкалу согласия), должны быть сгруппированы вместе, если это возможно, чтобы сделать работу быстрее и проще для респондентов. Демографические вопросы часто представляются последними, потому что они наименее интересны участникам, но к ним легко ответить, если респонденты устали или им стало скучно. Безусловно, любой опрос должен заканчиваться выражением признательности респонденту.

• Ответ на элемент опроса сам по себе является сложным когнитивным процессом, который включает в себя интерпретацию вопроса, получение информации, вынесение предварительного суждения, перевод этого суждения в требуемый формат ответа и редактирование ответа.
• Ответы на анкету опроса подвержены многочисленным контекстным эффектам из-за формулировки вопроса, порядка пунктов, вариантов ответов и других факторов. Исследователи должны учитывать такие эффекты при построении опросов и интерпретации результатов опросов.
• Элементы вопросника обследования могут быть либо открытыми, либо закрытыми. Открытые элементы просто задают вопрос и позволяют респондентам отвечать так, как они хотят. В закрытых заданиях задается вопрос и предлагается несколько вариантов ответов, из которых респонденты должны выбрать один из них.
• Используйте словесные метки вместо числовых меток, хотя ответы могут быть преобразованы в числовые данные при анализе.
• Согласно модели BRUSO, вопросы анкеты должны быть краткими, релевантными, недвусмысленными, конкретными и объективными.

1. Обсуждение: напишите элемент опроса, а затем напишите краткое описание того, как кто-то может отреагировать на этот элемент на основе когнитивной модели ответа на опрос (или выберите любой элемент по шкале самооценки Розенберга).
2. Практика: Напишите пункты анкеты для каждого из следующих общих вопросов. В некоторых случаях может потребоваться ряд элементов, а не один элемент.
   1. Как часто респондент пользуется Facebook?
   2. Сколько упражнений делает респондент?
   3. Насколько вероятно, по мнению респондента, что действующий президент будет переизбран на следующих президентских выборах?
   4. В какой степени респондент испытывает «дорожную ярость»?

Подробное описание рис. 9.1: Блок-схема, моделирующая когнитивные процессы, связанные с ответами на вопросы опроса. По порядку эти процессы:

• Интерпретация вопросов
• Поиск информации
• Судебная формация
• Формат ответа
• Редактирование ответа

[Вернуться к рисунку 9.1]

Подробное описание рисунка 9.2: Три различные шкалы оценок для вопросов опроса. Первая шкала предоставляет выбор между «полностью согласен», «согласен», «ни согласен, ни не согласен», «не согласен» и «полностью не согласен». Вторая — это шкала от 1 до 7, где 1 — «крайне маловероятно», а 7 — «чрезвычайно вероятно». Третья представляет собой скользящую шкалу, один конец которой отмечен как «крайне недружественный», а другой — как «крайне дружелюбный». [Вернуться к рисунку 9.2]

Подробное описание рис. 9.3: Примечание гласит: «Дорогой Исаак. Я вам нравлюсь?” с двумя флажками с надписью «да» или «нет». Кто-то добавил третий флажок, который они проверили, который гласит: «Пока недостаточно данных для осмысленного ответа». [Вернуться к рисунку 9.3]

Атрибуты СМИ

• Исследование XKCD CC BY-NC (Атрибуция некоммерческая)

---

1. Судман, С., Брэдберн, Н. М., и Шварц, Н. (1996). Обдумывание ответов: применение когнитивных процессов в методологии опроса . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс. ↵
2. Чанг, Л., и Кросник, Дж.А. (2003). Измерение частоты регулярного поведения: сравнение «обычной недели» с «прошлой неделей». Социологическая методология, 33 , 55-80. ↵
3. Шварц, Н., и Страк, Ф. (1990). Эффекты контекста в опросах отношения: применение когнитивной теории к социальным исследованиям. В W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Европейский обзор социальной психологии (Том 2, стр. 31–50). Чичестер, Великобритания: Wiley. ↵
4. Страк, Ф., Мартин, Л.Л., и Шварц, Н. (1988). Подготовка и общение: социальные детерминанты использования информации в суждениях об удовлетворенности жизнью. Европейский журнал социальной психологии, 18 , 429–442. ↵
5. Шварц, Н. (1999). Самоотчеты: как вопросы формируют ответы. Американский психолог, 54 , 93–105. ↵
6. Миллер, Дж. М. и Кросник, Дж. А. (1998). Влияние порядка имен кандидатов на результаты выборов. Общественное мнение Ежеквартально, 62 (3), 291-330. ↵
7. Кросник, Дж.А. и Берент, М.К. (1993). Сравнение идентификации партии и политических предпочтений: влияние формата вопроса опроса. Американский журнал политических наук, 27 (3), 941-964. ↵
8. Лайкерт, Р. (1932). Техника измерения отношения. Архив психологии, 140 , 1–55. ↵
9. Петерсон, Р. А. (2000). Составление эффективных вопросников . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵
10. Петерсон, Р. А. (2000). Составление эффективных вопросников . Тысяча дубов, Калифорния: Sage. ↵

Сравнение ответов на онлайн-опросы с принудительным выбором и выбором всех — методы Pew Research Center

Любой, кто принимал участие в опросе, вероятно, имел возможность «отметить все подходящие варианты» при ответе на вопрос. Инструкция широко используется при сборе данных из-за ее простоты и эффективности. Но при разработке анкеты для онлайн-опроса существует несколько способов попросить респондента выбрать, какие варианты из серии относятся к нему.

Опросчик может показать респондентам список и попросить их выбрать все подходящие варианты, или опросчик может спросить отдельно о каждом варианте. Эти два метода не всегда дают одинаковые результаты. Исследования неоднократно указывали, что все больше респондентов одобряют (отвечают «да») каждый вариант в рамках последнего подхода, известного как «вынужденный выбор», что иногда приводит к очень разным оценкам. Однако в предыдущих исследованиях не было ясно, какой формат вопроса дает более точные оценки. ¹

Используя свою национальную онлайн-панель американских тенденций (ATP), Pew Research Center провел большой рандомизированный эксперимент, сравнивая эти два формата вопросов. Эксперимент был частью опроса, проведенного с 30 июля по август. 12 декабря 2018 г. среди 4581 взрослого гражданина США. Респондентов спрашивали, сталкивались ли они или кто-либо из их ближайших родственников с различными нежелательными событиями (например, лечились от зависимости от наркотиков или алкоголя или потеряли дом из-за потери права выкупа). В ходе исследования половине респондентов случайным образом поручили ответить, используя список «выберите все, что подходит», в то время как другая половина ответила на ряд вопросов с принудительным выбором «да/нет».

Задача такого рода исследований состоит в том, чтобы определить, какое измерение делает его более «правильным». Исследование, лежащее в основе этого эксперимента, показывает, что, когда речь идет о нежелательных, но относительно распространенных событиях, респонденты с большей вероятностью занижают свои фактические переживания, чем преувеличивают то, чего они не испытывали. Например, более правдоподобно, что кто-то, кто лечился от зависимости, откажется рассказать социологу о своем опыте, чем тот, кто никогда не лечился от зависимости, сообщит, что лечился. Таким образом, для целей настоящего исследования предполагается, что более высокие оценки виктимизации отражают более точные ответы. ²

Новое исследование обнаружило убедительные доказательства того, что вопросы с принудительным выбором дают более точные результаты, чем списки с выбором всех подходящих вариантов. В ходе рандомизированного эксперимента участников сначала спросили: «Что из перечисленного ниже произошло лично с вами?» и были показаны шесть предметов. Позже в анкете их спросили: «Что из следующего, если таковое имело место, произошло с вами ИЛИ кем-то из вашей семьи?» и им показали другой набор из шести предметов. Каждый участник дискуссии был случайным образом назначен для получения обоих вопросов либо в виде списков «выберите все, что применимо», либо в виде батарей с принудительным выбором. Исследование показало, что оценки виктимизации были постоянно выше при использовании формата принудительного выбора по сравнению с выбором всех подходящих вариантов. Например, оценочная доля взрослых американцев, заявивших, что им лично было отказано в страховом покрытии со стороны медицинской страховой компании, составила 19 человек.% при использовании формата принудительного выбора по сравнению с 13% при использовании формата «выбрать все, что применимо». По оценкам, доля взрослых американцев, заявивших, что они или кто-то из их ближайших родственников потеряли работу и изо всех сил пытались найти другую, составила 63% при использовании формата принудительного выбора по сравнению с 51% при использовании формата «выбрать все, что применимо». В среднем оценки виктимизации были на 8 процентных пунктов выше при использовании отдельных вопросов с принудительным выбором, чем при использовании контрольного списка.

Хотя формат вопроса явно влиял на уровень одобрения, он мало влиял на то, какие элементы были одобрены больше или меньше всего. Расположение наиболее и наименее одобренных элементов идентично или очень похоже в форматах принудительного выбора и выбора всех применимых, причем различия почти полностью находятся в пределах ошибки выборки. Это означает, что если интерес представляет только порядок ранжирования, подойдет любой формат.

Сопутствующий анализ с использованием архива ATP Центра показал, были ли эффекты первичности, тип ошибки измерения, больше для вопросов типа «выбрать все, что применимо», чем для вопросов с принудительным выбором. Эффекты первенства относятся к тенденции некоторых респондентов одобрять тот элемент, который встречается в верхней части списка чаще, чем элементы, расположенные ниже. Примером эффекта первичности в архивных данных ATP является случай, когда респондентам показывали список личных качеств и просили выбрать те, которые хорошо их описывают. Порядок, в котором перечислялись признаки, различался у респондентов. В общей сложности 57% респондентов поддержали ту черту, которая была указана первой, в то время как только 42% респондентов поддержали черту, указанную последней – эффект порядка 15 процентных пунктов. Другие исследователи изучали, являются ли такие эффекты порядка больше для контрольных списков, чем для форматов с принудительным выбором, и результаты были неоднозначными. ³

В 21 опросе ATP, проведенном в период с ноября 2015 г. по август 2018 г., средний эффект порядка, наблюдаемый для вопросов «выбрать все, что применимо», составил 3 процентных пункта по сравнению с 0 процентными пунктами для вопросов с принудительным выбором. Хотя это предполагает, что эффект первичности может быть немного больше для контрольных списков, чем для вопросов с принудительным выбором, общая взаимосвязь слабая. Архивный анализ также является гораздо более предварительным, чем вышеупомянутый экспериментальный анализ, потому что в архивных данных форматы вопросов не проверялись напрямую. Есть несколько других возможных объяснений наблюдаемых различий, например, некоторые темы вопросов более склонны к эффектам первичности и с большей вероятностью будут выставлены как вопросы «выберите все, что применимо». Другим фактором может быть тенденция к тому, что вопросы типа «выберите все, что применимо» имеют больше вариантов ответов из-за большего пространства. Выводы исследования, касающиеся различий в элементах, которые были одобрены больше всего или меньше всего, и эффектов первичности, согласуются с предыдущими исследованиями.

Основываясь на результатах этого анализа, Pew Research Center принял политику использования формата принудительного выбора вместо списка «выбрать все, что применимо» в своих онлайн-опросах, когда это возможно.

Плюсы и минусы различных форматов вопросов

Вопросы типа «Выберите все, что применимо» имеют краткий формат и поэтому могут занимать только один экран. Напротив, батареи с принудительным выбором требуют отдельного вопроса для каждого элемента, что, скорее всего, потребует от респондентов либо прокрутки вниз, либо просмотра нескольких экранов. Это увеличивает количество времени, которое требуется респондентам, чтобы ответить на эти вопросы, что может быть обременительным.

Однако в вопросах «выберите все, что применимо» респондентам предлагается рассмотреть все варианты одновременно. Точные ответы по каждому пункту в списке могут потребовать от респондентов достаточной дисциплины. Те, кому не хватает мотивации, могут «удовлетворить» или ответить только удовлетворительным образом, а не максимально точным образом. При представлении значительного набора вариантов респонденты могут выбрать только 90 106 некоторых 90 107, которые подходят, а не все.

Вопросы с принудительным выбором, как следует из их названия, вынуждают респондентов давать отдельные ответы на каждый вопрос, один за другим. Такой формат побуждает респондентов более тщательно обдумывать каждый вариант, тем более что они не жонглируют всеми остальными вариантами одновременно. Предыдущие исследования показали, что респонденты с большей вероятностью поддержат варианты, представленные им как принудительный выбор, по сравнению с теми же вариантами, представленными в виде «выберите все, что применимо».

Сторонники вопросов с принудительным выбором утверждают, что этот повышенный уровень одобрения является признаком того, что формат способствует более глубокой когнитивной обработке или заметности. ⁴ Однако также возможно, что этот формат гораздо более подвержен предвзятости в ответ на согласие, когда респонденты склонны поддерживать любое утверждение, сделанное в вопросе, независимо от его содержания. ⁵ Если удовлетворение является более серьезной проблемой, то оценки, полученные с помощью форматов «выбрать все, что применимо», могут быть ниже, чем должны быть (и, следовательно, более неточными). Однако если преобладает предвзятость молчаливого согласия, то оценки, полученные в форматах принудительного выбора, могут быть искусственно завышены.

Одним из проверенных способов борьбы с предвзятостью молчаливого согласия является использование более прямой, конструктивно-специфичной формулировки, в которой категории ответов адаптированы так, чтобы иметь прямое отношение к заданному вопросу. ⁶ Например, на вопрос о том, выполняли ли респонденты какие-либо действия в прошлом году, можно указать варианты ответа «Да, сделали это» и «Нет, не сделали этого», а не просто “Да и нет.” ⁷

Сообщения о нежелательных переживаниях выше с помощью вопросов с принудительным выбором, чем с выбором всех подходящих

Показатели одобрения — доля респондентов, ответивших «да» на вопрос, — как правило, выше в формате принудительного выбора, чем в формате «выбрать все, что применимо». Вызваны ли более высокие показатели одобрения вопросов с принудительным выбором тем, что респонденты отвечали на вопросы с большей осторожностью или с большим согласием?

Чтобы ответить на этот вопрос, Исследовательский центр Пью провел эксперимент на панели американских трендов. Участников дискуссии сначала спросили: «Что из перечисленного ниже произошло лично с вами?» и были показаны шесть предметов. Позже в анкете их спросили: «Что из следующего, если таковое имело место, произошло с вами ИЛИ кем-то из вашей семьи?» и им показали другой набор из шести предметов. Каждый участник дискуссии был случайным образом назначен для получения обоих вопросов либо в виде списков «выберите все, что применимо», либо в виде батарей с принудительным выбором. Участникам дискуссии, которым был показан список «выбрать все, что применимо», также была предоставлена ​​​​возможность установить флажок в нижней части списка, указав, что ни один из вариантов не применяется к ним. ⁸ Участникам дискуссии, которым были предоставлены батареи с принудительным выбором, также были даны специальные формулировки для вариантов ответов; то есть вместо «Да» и «Нет» участники дискуссии выбирали между «Да, случилось со мной [или моей семьей]» и «Нет, не случилось со мной [или моей семьей]».

По всем двенадцати элементам показатели одобрения были выше для формата с принудительным выбором, чем для формата «выбрать все, что применимо». Например, 19% респондентов с принудительным выбором заявили, что им лично было отказано в покрытии медицинской страховой компанией, по сравнению с 13% респондентов, выбравших все, что применимо. Точно так же 63% респондентов с принудительным выбором сказали, что они или кто-то из членов их семьи потеряли работу и изо всех сил пытались найти другую, по сравнению с 51% респондентов, выбравших все, что подходит. Самая большая разница возникла, когда респондентов спросили, завышал ли респондентам завышенную цену механик или мастер по ремонту дома: 52% в условиях принудительного выбора сообщили об этом опыте по сравнению с 36% в условиях выбора всего, что применимо — разница в 16 процентных пунктов. .

Предвзятость ответа на вопрос о согласии возникает, когда проще или более желательно с социальной точки зрения одобрить вариант ответа, чем сделать наоборот. От респондентов в этом эксперименте не ожидалось, что они будут небрежно сообщать о потенциально смущающих или обескураживающих событиях, и не было никаких социальных стимулов для этого. ⁹   Факторы, которые обычно приводят к молчаливому согласию, должны в этом случае  препятствовать одобрению . Несмотря на это, процент одобрения принудительного выбора был выше, чем для выбора всего, что подходит, в среднем на 8 процентных пунктов по всем двенадцати пунктам. Это говорит нам о том, что оценки в формате принудительного выбора более точны, тогда как в формате контрольного списка респонденты чаще выбирают только некоторые , которые применяются.

Вопросы с принудительным выбором и выбором всех применимых вопросов дали аналогичные ранговые порядки одобрения

Для некоторых приложений наличие точных оценок для каждого отдельного элемента в батарее или списке менее важно, чем точное ранжирование того, какие элементы были от наиболее до наименее одобренных. Когда их спросили, какое из серии событий произошло с ними лично, формат вопроса не повлиял на порядок ранжирования. Переплата механиком или мастером по домашнему ремонту была наиболее часто упоминаемым событием как в условиях принудительного выбора, так и в условиях выбора всего, что применимо, в то время как просьбы заплатить взятку были наименее зарегистрированным событием, с порядком ранжирования всех других предметов в между согласием независимо от формата вопроса.

События, произошедшие с респондентами или членами их семей, подача заявления о банкротстве и лечение от алкогольной или наркотической зависимости переключаются между двумя экспериментальными условиями. Тем не менее, переключение рейтинга, возможно, имеет в лучшем случае незначительные последствия: 27% сообщают о подаче заявления о банкротстве и 28% сообщают о лечении от наркомании по принципу «выберите все, что применимо», по сравнению с 37% и 32% соответственно по принудительному выбору.

Аналогичный эксперимент, проведенный ранее с American Trends Panel, на первый взгляд бросает вызов этому. В опросе ATP, проведенном с 14 по 28 сентября 2017 года среди 4867 взрослых жителей США, респондентам было случайным образом назначено ответить на серию вопросов, используя формат принудительного выбора или выбора всех подходящих вариантов. Респондентов спрашивали, хорошо ли они описываются рядом личных черт. В этом эксперименте утверждение «честь и долг — мои основные ценности» занимало второе место в формате принудительного выбора и четвертое — в формате «выбрать все, что применимо». Для этого элемента между двумя условиями была зияющая разница в 34 процентных пункта (78% с принудительным выбором, 44% с выбором всех подходящих вариантов). Точная причина такой большой разницы неясна, хотя исследовательская литература указывает на то, что расплывчатые концепции отношения (например, в эксперименте с чертами) более восприимчивы к эффектам форматирования вопроса, чем конкретные поведенческие концепции (например, в эксперименте с виктимизацией, представленном ранее). .

Эффекты порядка в целом сходны между вопросами с принудительным выбором и вопросами с отметкой всего, что применимо и выберите все применимые вопросы.

В исследовании специально рассматривались эффекты первичности, а не другие типы эффектов порядка, поскольку все рассмотренные опросы проводились онлайн, а респонденты читали вопросы. (Социологи, проводящие опросы по телефону, напротив, склонны беспокоиться о недавность эффекты, потому что самый последний вариант, произнесенный интервьюером, легче всего вспомнить).

Эффект первенства — еще один признак того, что люди реагируют просто «достаточно хорошо». Респонденты, которые с большей вероятностью выберут любой элемент, расположенный ближе к началу списка, могут указывать на то, что они просто бегло просмотрели или не прочитали элемент полностью. Стандартной практикой является рандомизация порядка, в котором респонденты видят элементы, чтобы свести к минимуму влияние эффектов первичности. Однако в некоторых приложениях элементы должны быть представлены в определенном порядке. Проблема заключается в том, что списки «выбрать все, что применимо», в частности, поощряют эффекты первенства.

Экспериментальные данные дают только неубедительные доказательства того, что это так. Исследователи рассчитали эффекты первенства как знаковую разницу в степени одобрения между тем, что респонденты видели на первой позиции, и тем, что они видели последним. Для рассмотренной выше батареи семейной виктимизации эффекты первенства были практически одинаковыми для форматов принудительного выбора и выбора всех подходящих (6,4 и 6,6 процентных пункта соответственно). То же самое можно сказать и о личном наборе виктимизации: формат принудительного выбора показал эффект первенства в 2,2 процентных пункта, а формат «выбрать все» показал эффект в 2,6 процентных пункта.

Однако для батареи личных качеств формат «выбрать все, что применимо» дал большой эффект первенства в 14,4 балла, в то время как формат принудительного выбора не показал эффекта первенства (-1,4 процентных пункта). Из того же опроса группа, в которой респондентов спрашивали, какие из ряда политических качеств описывают их хорошо, например, защитник окружающей среды или сторонник прав лесбиянок, геев, бисексуалов и трансгендеров (ЛГБТ), дали эффекты первенства, близкие к ноль для обоих форматов вопросов.