Главная
Какой должен быть интервал в реферате: Ваш браузер не поддерживается

Какой должен быть интервал в реферате: Ваш браузер не поддерживается

Содержание

Требования к оформлению реферата. Основы психологии

Читайте также

Требования моей жены

Требования моей жены Жена требует от меня слишком многого.Правда ли это? Кто живет двойной жизнью и говорит «да», подразумевая «нет»? Как она заставляет вас выполнять ее требования?Я чувствую, что обязан их выполнить.Иными словами, вы говорите ей «да». Вы врете, даете ей то,

Общие требования к оформлению рефератов

Общие требования к оформлению рефератов Реферат (от лат. refero – докладываю, сообщаю) – краткое изложение научной проблемы, результатов научного исследования, содержащихся в одном или нескольких произведениях идей и т. п. Реферат является научной работой, поскольку

Просьбы, требования и предложения

Просьбы, требования и предложения Собственно, из этих деталей: кнут, пряник и игра на отношения – и строится мотивационная основа следующих видов обращений: просьбы, мольбы, требования и предложения.Предложение: я показываю, что тебе это интересно.• Используется пряник,

ТРЕБОВАНИЯ

ТРЕБОВАНИЯ Положите ваш перечень перед собой. Отметьте пять или десять «ключевых слов», которые бросаются вам в глаза. На чистой странице запишите выделенные слова из вашего перечня. Не стесняйтесь обобщать качества и по более широким категориям, если вам так легче.

Требования к комплиментам

Требования к комплиментам Комплименты должны быть яркими, умными, обязательно доброжелательными, разнообразными, иначе они просто потеряют свою прелесть и даже будут неприятны. Комплимент не должен быть длинным. «Коротко да ясно, потому и прекрасно».Комплимент, как

Требования к любовнику

Требования к любовнику Любовник должен:• сделать так, чтобы она почувствовала себя не только желанной, но и любимой;• быть противоположностью мужу;• уметь делать комплименты;• всегда слушать с вниманием и сочувствием;• одобрять женщину и воодушевлять ее;• быть

Предъявляйте требования

Предъявляйте требования Родители, которые не требуют от своих подрастающих детей большей ответственности, оказывают им медвежью услугу. Взрослость подразумевает ответственную самостоятельность, а это не то же самое, что потакать своим желаниям и делать все, что

Резюме: базовые требования

Резюме: базовые требования Резюме, по проницательному замечанию нашего читателя Кобриссова Александра, – это своеобразный balance sheet, то есть персональный баланс кандидата, с его плюсами и минусами. Поэтому создание CV – не только необходимое техническое действие,

ТРЕБОВАНИЯ К УЧИТЕЛЮ

ТРЕБОВАНИЯ К УЧИТЕЛЮ Педагогическая деятельность – одна из сложнейших областей человеческого труда. Исходя из задач, которые призван решать учитель, его важнейших для общества функций и сложности его деятельности общество предъявляет высокие требования к личностным и

Требования сегодняшнего дня

Требования сегодняшнего дня С какими требования бизнеса и жизни вы сейчас сталкиваетесь? В скольких различных направлениях вас заставляют работать? От вас требуют постоянно решать проблемы, быть креативным, планировать, управлять проектами, экономить время, выдвигать

Требования к игровому пространству

Требования к игровому пространству Почему я решила выделить этот пункт в отдельный раздел, вынеся его из рекомендаций по проведению БПИ?Так как в данной книге я описываю авторский подход к БПИ, то в нем, несомненно, есть своя специфика. Так вот, игровое пространство – это

Требования к Мастеру игры

Требования к Мастеру игры Несомненно, важным элементом БПИ является ее ведущий. Чаще в наших БПИ таких ведущих два, хотя в некоторых играх есть еще эпизодические герои – ассистенты, которые необходимы или по сюжету, или в силу технической организации игрового

Требования к участнику

Требования к участнику Нужно сразу сказать, что людей с подобным отношением к жизни в естественном виде встречается очень мало. Разве что в церкви или монастыре.Наша система воспитания, особенно с недавними массовыми политическими организациями (октябрята, пионерия,

Требования к «винтику»

Требования к «винтику» Позицию «маленького винтика» можно занять, если вы собираетесь идти работать (или уже работаете) в большой и долгоживущей организации.От сотрудника подобной организации требуются полная лояльность, преданность и выполнение установленных в

У тела свои требования

У тела свои требования Болезнь, физическое страдание человека есть состояние, при котором негативность энергии превысила критическую черту, и организм, как целое, вышел из равновесия. Тело информирует нас об этом, чтобы мы могли исправить ошибку. Оно давно информировало

Какой шрифт должен быть в реферате по ГОСТу (размер шрифта)

Каждый студент должен знать, каким шрифтом писать реферат. Внешнее оформление исследования позволяет создать первое впечатление о работе. Это касается и форматирования шрифтовых настроек. Правила использования шрифтов прописывают в методических рекомендациях учебного заведения, а также в государственных стандартах.

Общие правила по оформлению шрифта в реферате

За неправильно использованный шрифт при написании реферата, преподаватели могут снизить оценку на один балл. Поэтому, перед сдачей учебного проекта, лучше проверить все параметры шрифта:

Студенту следует обращать внимания на требования к выравниванию набранного материала, межстрочному интервалу и абзацным отступам. Для основной части работы выделяют следующие общие правила:

  1. Стиль шрифта при написании реферата – Times New Roman.

  2. Шрифт для реферата по ГОСТу – 14 пт.

  3. Стандартный цвет букв – черный.

  4. В основном тексте документа не используется подчеркивание, курсив и полужирное выделение.

Важно! Следует внимательно изучить методические рекомендации вуза по оформлению исследовательских проектов. Исключением из общих правил может стать оформление формул и примеров внутри документа


Что можно писать прописным шрифтом

Каждый с детства знает, что любое новое предложение пишется с прописной буквы. Но при написании реферата необходимо знать об исключениях. В исследовательских работах есть слова и предложения, которые печатаются только заглавными буквами.

Форматирование начинается с титульного листа. Именно он содержит большую концентрацию прописных букв:

  1. Вся информация об учебном заведении, факультете и кафедре набирается заглавными буквами, шрифтом 14го размера.

  2. Слово «реферат» также имеет прописное начертание, дополнительно используется полужирное выделение, размер букв увеличивается до 24-26 пт.

  3. Название темы реферата набирается полужирными, заглавными буквами, размер шрифта – 14 кегль.

Следующий шаг – это оформление оглавления. Здесь заглавные буквы используются для написания слова «содержание», а также для названия глав, слов «введение», «заключение» и «список литературы». Данное правило касается и названия разделов внутри рефератного материала. Для написания параграфов и подразделов используются строчные буквы.


Интервал между строк и абзацами

Настройка межстрочного интервала также важна при форматировании работы. От этого параметра зависит читаемость информации и объем. В соответствии с ГОСТом текст может иметь следующие интервалы:

  1. Межстрочный интервал – полуторный.

  2. Интервал до и после абзаца – автоматический.

Чтобы выставить правильные параметры, надо воспользоваться настройками «Абзац. В строке «Не добавлять интервал между абзацами одного стиля» не должно быть никаких отметок. Этот параметр позволяет визуально отделять абзацы друг от друга – делая реферат удобным для чтения.


Выравнивание текста

Основной материал реферата имеет выравнивание по ширине листа. Чтобы применить данную настройку, требуется выделить весь текст и выбрать соответствующий пункт в главном меню.


Следующий шаг – это редактирование заголовков. Названия глав и параграфов, слова «содержание», «введение», «заключение» и «библиографические источники» должны располагаться по центру страницы.

Информация на титульном листе имеет отличное от всего текста выравнивание. Все данные, кроме фамилии, имени студента и педагога, имеют выравнивание по центру Информация об авторе и проверяющем выравнивается по правому краю.

Отступы

Рефераты, доклады и другие исследовательские работы имеют последовательное изложение мыслей, поэтому весь материал надо делить на смысловые абзацы. Хорошая читаемость текста зависит не только от межстрочного интервала, но и от отступов. В зависимости от требований педагога или методических рекомендаций учебного заведения, значение отступа первой строки может варьироваться в пределах 1-2 см. По ГОСТу данный показатель равен 1,25 см.

Для того чтобы настроить абзацный отступ, необходимо выделить нужную часть реферата, затем кликнуть правой кнопкой мыши и выбрать строку «абзац». В параметрах редактируется только значение первой строки, левый и правый отступы должны оставаться с нулевым значением.

Важно! Заголовки и названия разделов внутри документа, имеющие выравнивание по центру, должны быть отформатированы без абзацных отступов. Если в материале есть нумерованные и маркированные списки, то для них лучше выставить в поле левый отступ – 1 см

Расположение текста на листе

Реферат надо печатать на листе размером А4 с книжной ориентацией. Исключения составляют приложения к исследованию, которые могут иметь альбомную ориентацию. Для того, чтобы внешне работа выглядела красиво – нужно правильно настроить разметку страницы. Опять же, в «методичках» эти показатели могут быть иными, но в ГОСТе написаны следующие значения:

  • верхнее поле – 2 см;

  • правое поле – 1,5 см;

  • нижнее поле – 2 см;

  • левое поле – 3 см.


Важно! Текст каждого нового раздела или главы следует начинать со следующего листа, для этого надо использовать параметр «разрыв страницы»

На титульном листе, в самом верху необходимо указать информацию о вузе, нижний колонтитул отводится для года написания работы и города. В центре надо равномерно распределить данные о реферате и авторе исследования, правильно используя шрифт.

Если студенты знают о том, какой шрифт должен быть в реферате и правильно оформляют работу, то дополнительный балл за внешний вид исследования обеспечен.


основные правила, требования и стандарты

Соблюдение всех требований к выполнению курсовой или дипломной работы – важная составляющая итоговой оценки на защите. Мы собрали всю необходимую информацию о том, как правильно оформить курсовую работу по ГОСТ и гордо перейти на следующий курс.

Хотите знать, как оформлять курсовую работу? Читайте наш телеграм-канал и, конечно же, эту статью.

Курсовая работа: оформление по ГОСТу 2021 + образец

Стандарты оформления курсовой работы не берутся «с потолка». Требования определяются государственным стандартом (ГОСТ) к оформлению курсовых работ в 2021 году. Если их не соблюдать, вы просто не защитите курсовую.

Чтобы избежать неприятностей, соблюдаем порядок оформления курсовой работы. Поехали!

Основной стандарт, регламентирующий оформление любого текстового документа, в том числе и составление курсовой – ГОСТ 7.32–2017. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24 октября 2017 г. № 1494-ст межгосударственный стандарт ГОСТ 7.32—2017 введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 июля 2018 г. вместо ГОСТ 7.32—2001. Кроме него используется стандарт ГОСТ 2.105–95. Для оформления списка использованных источников и ссылок применяются ГОСТ Р 7.0.5–2008, ГОСТ 7.1–2003, ГОСТ 7.80–2000.

Итак, вот наиболее важные правила оформления курсовой работы, которые пригодятся при защите работы в 2021 году (по ГОСТ).

Общие требования ко всей курсовой работе

  1. Шрифт для курсовой работы по госту должен быть 12 или 14 пт Times New Roman.
  2. Согласно правилам оформления курсовой работы по ГОСТ межстрочный интервал должен быть равен 1,5.
  3. Каждая новая красная строка должна иметь отступ строки, равный 1,25 см.
  4. Весь основной текст выравниваем по ширине.
  5. У левого поля документа по ГОСТ ширина должна быть ровно 3 см, у правого – 1 см, у верхнего и у нижнего – по 2 см.

Обратите внимание: эти основные требования к правильному оформлению курсовой работы самые важные и практически никогда не меняются. Тем не менее изучайте методические указания и требования к составлению курсовых в вашем вузе, так как иногда они могут отличаться от общепринятых.

Если же кто-то захочет самостоятельно изучить вопрос, предлагаем скачать ГОСТ для курсовой работы.

Правила оформления титульного листа

Итак, начинать следует с оформления титульного листа. На нем должны присутствовать:

  • название вуза;
  • название кафедры;
  • тема курсовой и дисциплина;
  • ФИО студента и преподавателя;
  • город и год написания работы.

Чтобы облегчить себе жизнь, скачайте готовый шаблон титульного листа к курсовой работе. А вот как выглядит уже заполненный образец титульника курсовой работы:

Правила оформления содержания

В работе обязательно должны быть следующие разделы:

  • титульный лист;
  • содержание;
  • введение;
  • главы с названиями;
  • четкое заключение;
  • библиографический список и приложения (при необходимости).

Заголовки в курсовой по ГОСТу прописываются в центре страницы на первой строке, в конце заголовков точка не ставится. От заголовка главы или параграфа до текста должен следовать полуторный интервал.

Вы можете изучить подробные правила оформления содержания курсовых работ, или скачать готовый шаблон с автооглавлением в Word.

Пример оформления курсовых по ГОСТу: введение

При оформлении введения указываем следующие пункты:

  1. Актуальность выбранной темы.
  2. Степень освещенности и разработанности проблемы (тут следует проанализировать, насколько полно тема была освещена в трудах различных ученых, в журналах, учебной литературе и прочих изданиях).
  3. Методологическая основа работы.
  4. Цели работы, задачи, а также результаты проделанной студентом работы.

Объем введения курсовой работы по госту должен занимать от 3 до 5 страниц.

Кстати! Если вы не знаете, с чего начать свою курсовую, учтите: для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Правила оформления основного текста курсовой работы

Запомните эти нехитрые правила:

  • шрифт для курсовой работы по госту – Times New Roman, 14 кегль
  • межстрочный интервал в курсовой работе по госту – 1,5
  • поля: верхнее – 3, нежнее – 2, левое – 2, правое – 1
  • выравнивание текста – по ширине.
Многие задаются вопросом: сколько страниц должно быть в курсовой по госту? Отвечаем: лучше уточните у своего научного руководителя. Ведь для разных тем понадобится разный объем. Как правило, курсовая содержит в среднем от 30 до 50 страниц. Главное — раскрыть тему, не лейте лишнюю воду в погоне за необходимым объемом работы.

Нумерация страниц в курсовой работе по ГОСТу сквозная, внизу страницы. Титульный лист не нумеруется.

Часто для технических дисциплин необходимо текст поместить в рамку. Если у вас как раз такой случай, изучите, как делать рамку в word, или скачайте шаблон рамки для курсовой работы по ГОСТу. Это хороший пример того, как должна выглядеть курсовая работа.

Правила оформления курсовой работы по ГОСТу: пример оформления заключения

В заключении должны быть перечислены предположения и выводы о проделанной работе:

  1. Что следует из проведенной студентом работы?
  2. Зачем мы знакомим комиссию с приведенной литературой?
  3. Почему мы освещаем выбранную тему и какие выводы сделаны?

На все эти вопросы студент должен ответить в заключении. Если выводов несколько, то каждый подпункт/вывод должен начинаться с красной строки.

Правила оформления списка литературы в курсовой работе

При оформлении списка использованных источников следует соблюдать четкую структуру:

  1. Перечисление нормативных правовых актов (Конституции страны, указов президента, подзаконных актов и пр.).
  2. Перечисление монографической литературы.
  3. Использованные статьи, журналы и прочие публицистические документы в алфавитном порядке.
  4. Перечисление иностранной литературы на языке оригинала.

Чтобы к вам точно не смогли придраться на защите, рекомендуем более детально ознакомиться с правилами оформления библиографического списка в студенческих работах.

Правила оформления иллюстраций

Помните и о правильном оформлении в курсовых проектах иллюстраций.

Под иллюстрациями понимаются таблицы, графики, схемы, чертежи, изображения документов, рисунки, снимки и пр.

Они располагаются после основного текста, в котором упоминаются (в конце абзаца, в конце главы или в конце списка перечислений). У каждой иллюстрации должно быть свое название и номер. Нумерация иллюстраций во всей курсовой должна быть сквозной.

Большие таблицы и чертежи целесообразно вынести в приложения, идущие после основного текста работы.

Кстати! Требования к написанию курсовой не обязательно изучать самостоятельно. Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы

Правила оформления формул

Здесь студенты чаще всего допускают ошибки. Формулы следует вводить в буквенном выражении и только потом расшифровывать приведенные индексы.

Уравнения и формулы пишутся не в основном тексте, а выносятся на отдельную строку. Их следует нумеровать при помощи чисел с круглыми скобками (располагаются справа от самого уравнения).

Правила оформления ссылок и списка литературы

При использовании ссылки на источник, ее следует помещать в квадратные скобки. В них же указывается порядковый номер цитаты, который затем поясняется в библиографическом списке, а также страница, на которой она расположена.

Список использованных источников или список литературы (он же еще иногда называется библиографическим списком или просто библиографией) — настоящая головная боль. При этом, опытный преподаватель, взглянув на литературу, сразу оценит качество работы и поймет, скачали вы ее из интернета или написали самостоятельно.

Вот несколько полезных советов и неофициальных требований к составлению списка литературы в курсовой:

  • используйте только свежую (не старше 4-5 лет) литературу. Исключение – технические предметы;
  • обязательно берите последние редакции правовых актов, если используете их в работе;
  • на каждый источник в тексте работы должна быть ссылка/сноска
  • Чтобы добавить своей работе «веса», используйте ссылки на научные статьи и поменьше обычных учебных пособий.

Требования к курсовым в 2021 году практически не отличаются от стандартов прошлых лет. Тем не менее, всегда лучше обладать проверенной и самой свежей информацией.

Мы привели примеры оформления отдельных частей курсовой. А теперь давайте посмотрим, как будет выглядеть полный образец правильно оформленной курсовой. 

Помните, что требования по оформлению – это чисто технические требования к курсовой. Например, та же информация о том, каким шрифтом писать курсовую работу или сколько страниц должен быть объем. Не забывайте и о содержании работы, которое должно быть безупречным для отличной оценки. Еще один важный момент – защита работы и вспомогательные материалы.

Ну что, готовы самостоятельно оформить курсовую работу? Если нет, то вы всегда можете обратиться в профессиональный студенческий сервис. В любом случае, волнуйтесь поменьше, и у вас все получится – мы в это верим!

Пример оформления реферата по ГОСТу 2021 (Образец)

Оформление реферата является важной  частью процесса его написания и требует серьезного подхода. Рефератом называют доклад, письменное сообщение или иной материал, написанный по определенной тематике. Оформление реферата иногда кажется гораздо более сложным, чем его написание.

В данной статье мы расскажем об основных требованиях, правилах и стандартах оформления рефератов по нормам ГОСТа 2021 года, а также предлагаем вам скачать примеры и образцы правильного оформления реферата.

 

Содержание

Оформление реферата – требования, правила и стандарты

Как правильно оформить реферат по ГОСТу 2021

     – оформление титульного листа реферата

     – оформление основного содержание реферата

     – оформление  введения реферата по ГОСТу

     – оформление заключения реферата

     – оформление списка используемой литературы реферата

     – оформление содержание реферата

Для чего нужно соблюдать ГОСТ 2021 при оформлении реферата

Образец оформления реферата – скачать правильный вариант

Скачать пример оформления реферата по ГОСТУ 2021

Антиплагиат реферата: как повысить уникальность

 Оформление реферата – требования, правила и стандарты

 

Если  вы считаете, что оформление реферата – дело нехитрое, то вы глубоко ошибаетесь. Существуют определенные, довольно жесткие требования, правила и стандарты оформления реферата как для старших школьников, так и для студентов. И несоблюдение этих норм может плохо отразиться на вашей оценке.

Для того, чтобы оформление реферата было правильным, важно обратить внимание на следующие моменты.

 

   1 Реферат  нужно писать 14 или 12 кеглем, вид шрифта – Times New Roman, межстрочный интервал 1,5. Формат листа А4, ориентация листа – книжная (вертикальная). Для того, чтобы было правильное оформление реферата, необходимо соблюдать размеры полей на странице: правый отступ – 10 мм, левый отступ – 30 мм, нижний и верхний – 20 мм. Данные параметры очень похожи на оформление курсовой работы, о которых мы подробно рассказали в статье Каким шрифтом писать курсовую.

   

   2 Требования оформления реферата по ГОСТу 2021 года регулируют объем реферата, он обычно составляет около 20 страниц, можно чуть больше или меньше. Но все же, если вас понесло и вы не можете остановиться на положенных 20 страницах, лучше обсудить это с преподавателем. Есть вероятность, что он вашу работу просто не примет.

  3 Правила оформления реферата по ГОСТу 2021 требуют также соблюдение правил нумерации страниц. Для этого нужно выбрать вкладку «вставка»-«номера страниц»-«внизу страницы»-«простой номер 2». На первых двух страницах – титульном листе и содержании – номера страниц не ставятся.

Правила оформления реферата по ГОСТу

Содержание

  1. Как оформить реферат правильно?
  2. Из чего состоит реферат?

Каждому студенту приходится сталкиваться с необходимостью работы над рефератом. В этом деле важно не только правильно подобрать информацию, грамотно ее изложить, но и соответствующим образом оформить свой труд. Это правило регламентируется в специальных документах, которые называются государственные стандарты. Их исполнение обязательно и при оценивании преподавателем работы будут учтены.

Как оформить реферат правильно?

В виду того, что требования к оформлению реферата прописаны в ГОСТе и студенты должны ими руководствоваться при написании работы, следует перечислить основные положения.

1. Работа должка быть напечатана на компьютере, рукописный текст не принимается.
2. Распечатывается готовый текст реферата на листах формата А4.
3. Текст должен быть напечатан шрифтом под названием  Times New Roman.
4. Размер шрифта – 12-14 пт.
5. Между строчками текста задается полуторный или двойной интервал, поскольку так легче читать работу.
6. Необходимо задать и значение полей, которые должны соответствовать следующим параметрам: левое – 1 пт., правое – 3 пт., верхнее и нижнее – 2 пт. 
7. Каждый новый раздел реферата должен начинаться с новой страницы.
8. Обязательно задается нумерация страниц, начиная со структурного блока под названием «Содержание». На титульном листе нумерация не ставится, но он считается первой страницей.
9. Если в работе присутствуют цитаты из источника, то необходимо оформить ссылку.
10. Отступ, с которого начинается абзац, должен соответствовать 1,25 пт.
11. После названия глав и заголовков никогда не ставится точка. Их целесообразно располагать посередине и выделить жирным шрифтом. 

Из чего состоит реферат?

Реферат – это научная работа, а потому он содержит   структурные блоки, которые оформляются в строго определенном порядке. Каждый реферат начинается с титульного листа, оформление которого должно соответствовать требованию учебного заведения. Студент должен выяснить на кафедре или узнать у преподавателя как правильно это сделать. 

Сразу после титульного листа идет содержание. В этом структурном блоке понадобится перечислить все разделы реферата, а также указать на каких страницах они расположены.

Следующая часть работы – это введение. В нем прописываются цели и задачи, обозначена проблема, актуальность выбранной темы, предмет и объект исследования.  

Далее следует уделить внимание основной части работы, где сжато, но полноценно излагается материал. Как правило, эту часть разделяют на 3 главы. 
Как только основная часть будет написана, делаются выводы. Они располагаются в следующем структурном блоке под названием заключение. 

Все используемые материалы в ходе написания реферата необходимо перечислить в списке литературы. Этот блок оформляется также по правилам. В первую очередь идет перечисление законов, потом научная литература, публикации, сайты. Перечисляться источники должны в алфавитном порядке. Если на обложке издания указано несколько авторов, то их необходимо также указать в  списке, причем в том же порядке. 

Если необходимо, то можно включить в работу еще один структурный блок, который называется Приложение. Здесь могут находиться графики, таблицы, а также иные иллюстрации, которые относятся к работе. Эти же элементы можно вставить в основную часть, но не всегда это уместно. 
В основной части обязательно должны быть ссылки на приложения. 

Наличие грамматических и пунктуационных ошибок в тексте реферата недопустимо. Поэтому нужно несколько раз прочитать свою работу и все исправить еще до того момента, когда труды попадут на проверку преподавателя. В интернет есть немало программ, которые проводят проверку текста на наличие ошибок, но после такой проверки нужно обязательно просмотреть все самому. Доверять на 100 процентов таким программам не стоит. 

Эти основные положения ГОСТ, которые определяют правила оформления реферата, должны быть соблюдены в строгом порядке. Нарушение этих предписаний повлечет снижение оценки по итогам проверки работы. Небрежное оформление будет поводом для негативного отношения к труду студента и сложится впечатление, что ученик не имеет представления о том, как должен выглядеть реферат.

Форматирование текста курсовой по ГОСТ

Итак, мы разобрались с тем, как же избежать ужасного оформления работы. Поговорим о том, как сделать его нормальным.

Нормальным оформлением мы будем считать оформление курсовой работы по ГОСТ 7.32-2001. Идеальное оформление — это оформление, выполненное строго в соответствии с конкретной методичкой. Но, если никаких особых требований в вузе не предъявляли, то можно сделать по ГОСТ, и быть уверенным, что это — правильно.

Основные правила оформления

Полный текст документа занимает больше 30 страниц, поэтому разобраться в нём, будучи ещё неопытным, достаточно сложно. Основное, что тебе нужно запомнить:

  • Текст набирается исключительно шрифтом Times New Roman. Это касается и основного текста курсовой, и сносок, и титульного листа.
  • Стандартный размер шрифта основного текста — 14 пт. Для сносок используется либо 12 пт, либо 10 пт. Лучше остановиться на 10 пт. Если источников будет много, то более крупные сноски будут занимать до трети страницы.
  • Межстрочный интервал — полуторный. Только так, и никак иначе.
  • Размер полей: правое не менее 10 мм, верхнее и нижнее — не менее 20 мм, левое — не менее 30 мм. Этим требованиям соответствует стандартный размер полей в Word, можно ничего не менять.
  • Абзацный отступ — 1,5. Это стандартное значение, и его можно не менять.
  • Номер страницы ставится внизу по центру. Нумерация — сквозная. При этом, хоть и на титульном листе номер не ставится, в общий объём работы он входит. А вот приложения — нет.

Следование этим простым правилам сделает текст курсовой аккуратным, и добавит тебе несколько очков в глазах преподавателя.

Расставь акценты

Главное — не переборщить

Отсутствие акцентов сделает даже аккуратно оформленный текст скучным и монотонным, к тому же, в такой работе сложно ориентироваться. Самое главное — необходимо выделять названия глав и параграфов. При этом, названия глав должны выделяться наиболее ярко. Как можно делать:

  • набирать названия глав КАПСОМ, использовать жирный шрифт
  • набирать названия глав 16 пт, использовать жирный шрифт
  • набирать названия параграфов жирным шрифтом
  • использовать для названий глав и параграфов форматирование «по центру»

Кроме глав и параграфов, необходимо выделять некоторые ключевые моменты в самом тексте работы. Для акцентов в тексте можно использовать или жирный шрифт, или курсив. Но только что-то одно: жирный курсив — это уже перебор. На чём акцентировать внимание:

  1. ключевые термины
  2. ключевые слова и фразы в маркированных и нумерованных списках
  3. важные данные в таблицах

Тут необходимо небольшое уточнение.

Списки в тексте курсовой работы

Существует два типа списков — маркированные и нумерованные. В текстах этого курса маркированные списки — это списки с галочками. Списки с цифрами называются нумерованными. Как выбрать какой тип списка использовать:

  1. Маркированные списки используются в том случае, если не важно количество пунктов или их очерёдность. Допустим, тебе нужно просто перечислить несколько альтернативных определений одного понятия.

  2. Нумерованные списки нужно использовать в том случае, если очень важна количественная оценка. Например, ты не просто перечисляешь определения, а указываешь, что существуют три подхода — тогда нужно обозначить каждый своей цифрой. Нумерованные списки можно использовать, если перечисляешь названия отделов организации или составляющие механизма, это позволит показать размер описываемой системы.

Не стоит делать список слишком длинным. Если описания внутри списка получаются слишком объёмными, и его размер начинает превышать одну страницу, то стоит оставить в списке только тезисы, а весь остальной текст вынести. Можно поступить наоборот: список — это отличный инструмент для подведения итогов, он может стать кратким итоговым резюме.

С текстом разобрались. Но в курсовой есть ещё очень много вещей, которые нужно оформить.

Правила оформления реферата

9

ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ОСНОВЫ СОВРЕМЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»

Реферат оформляется, как и пояснительная записка курсовой, дипломной и иной учебной работы в строгом соответствии со стандартом предприятия СТП БГУЭП 1- 02 Система качества подготовки специалиста. Требования к построению, изложению и оформлению курсовых и дипломных работ. Со стандартом можно ознакомиться в библиотеке института и на кафедре коммерции и предпринимательства.

1 Общие правила оформления текстового материала

Оформление письменной учебной работы должно соответствовать ГОСТ 7.1-2003 и ГОСТ 7.32-2001. При оформлении письменной учебной работы с использованием персонального компьютера необходимо руководствоваться следующим.

Размещение текста письменной учебной работы осуществляется на одной стороне белой бумаги форматом А4 (210 х 297 мм).

Поля, мм: слева – 20; справа – 10; сверху – 20, снизу – 20.

Номера страниц проставляются в правом верхнем углу.

Параметры основного текста работы1

Текст набирается и печатается гарнитурой Times New Roman.

Кегль (размер шрифта) составляет 12 пунктов (обычное начертание).

Используется одинарный межстрочный интервал.

Абзац: выравнивание — по ширине; первая строка — отступ 1,25 см; интервал перед и после абзаца — 0 пунктов.

Правила при наборе:

– не допускать 2 и более пробелов;

– не делать абзацный отступ пробелами и табуляцией;

– не допускать висячих строк (т.е. состояния, когда на последнюю строку абзаца переходит количество символов, меньше абзацного отступа). Для исправления этой ситуации можно применить комбинацию клавиш Shift+Enter, чтобы перенести необходимое слово или несколько слов на другую строку.

Установка функции «переноса» обязательна.

Основную часть работы следует делить на разделы, подразделы и, по необходимости, пункты. При делении текста на пункты необходимо, чтобы каждый пункт содержал законченную информацию.

Наименования структурных элементов: «СОДЕРЖАНИЕ», «ВВЕДЕНИЕ», основные разделы работы, «ЗАКЛЮЧЕНИЕ», «СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ» служат заголовками самостоятельных структурных элементов работы. Заголовки структурных элементов работы располагаются в середине строки без точки в конце и печатаются прописными буквами без подчеркивания. Каждый структурный элемент работы следует начинать с нового листа (страницы).1

Разделы, подразделы и пункты следует нумеровать арабскими цифрами. После номера раздела, подраздела и пункта в тексте точка не ставится. Разделы, подразделы и пункты должны иметь заголовки. Заголовки должны четко и кратко отражать содержание разделов, подразделов и пунктов. Если заголовок состоит из двух предложений, их разделяют точкой. Переносы слов в заголовках не допускаются.

В соответствии с правилами русского языка должны ставиться дефисы (-), тире

(—) и соединительные тире (–). Дефис никогда не отделяется пробелами: все-таки, финансово-экономический, компакт-диск. Тире, напротив, должно отделяться пробелами с обеих сторон: «Конъюнктура — это совокупность условий, определяющих …». Неразрывный пробел перед тире тем более уместен, что в середине предложения тире не должно переходить на следующую строку и начинать ее. Соединительное тире, или знак «минус», ставится обычно между цифрами для обозначения периода «от… до»: 2000–2008 гг., 8–10 км/ч, пять–шесть минут, и тоже не отделяется пробелами.

Точка, запятая, двоеточие, точка с запятой, восклицательный и вопросительный знаки, знак процента, градуса, минуты, секунды не отделяются пробелами от предшествующего слова или цифры. Знаки номера (№), параграфа (§) и слово «страница» (с.) отделяются от идущей за ними цифры пробелом.

Простые и десятичные дроби не отделяются от целой части: 3,4; 21/3, как и обозначения степени: м2. Число от размерности, напротив, отделяется неразрывным пробелом: 3 км, 1999 г., XIX–XX вв. Всегда отделяются пробелом инициалы от фамилии и инициалы друг от друга, а также делаются пробелы в сокращениях типа «и т.д.».

Кавычки набираются в виде «елочек». Кавычки и скобки набираются вплотную к слову, без пробелов. Если скобка или кавычка завершают предложение, точка ставится после них, если же точка необходима внутри скобки, то снаружи она уже не ставится.

Буква ё при наборе употребляется.

Отчетность о численных и статистических различиях в рефератах

J Gen Intern Med. 2002 Mar; 17 (3): 203–206.

Улучшение, но не оптимальное

, MD 1 и, MD, SM, FRCPC 1, 2

Eric Dryver

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада .

Janet E Hux

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Центр медицинских наук Саннибрук и Женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

Адрес для корреспонденции и запросов на перепечатку д-ру Хаксу: Институт клинических оценочных наук, G-106, 2075 Bayview Ave., Торонто, Онтарио, Канада, M4N 3M5 (электронная почта: ac.no.seci@naj). 2002 Обществом общей внутренней медицины Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

ЦЕЛЬ

Отчетность об относительном снижении риска (RRR) или абсолютном снижении риска (ARR) для количественной оценки бинарных исходов в испытаниях порождает различные представления о терапевтической эффективности, а также преимущества значений P по сравнению с доверительными интервалами (CI) спорный.Мы описываем способ представления числовых и статистических различий в результатах лечения в опубликованных рефератах.

ДИЗАЙН

Описательное исследование рефератов, опубликованных в 1986 и 1996 годах в 8 общих медицинских и специализированных журналах. Критерии включения: контролируемые интервенционные испытания с бинарным первичным или вторичным исходом. Было записано семь пунктов: необработанные данные (исходы для каждой группы лечения), мера относительной разницы (например, RRR), ARR, количество, необходимое для лечения, значение P, CI и словесное заявление о статистической значимости.Распространенность этих материалов сравнивалась между журналами и во времени.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 5 293 рефератов 300 соответствовали критериям включения. В 1986 году 60% рефератов не предоставили ни исходных данных, ни соответствующего значения P или CI, а 28% не предоставили этого в 1Dr. Хакс является научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио. 996 ( P <0,001; RRR 53%; ARR 32%; CI для ARR 21% до 43%).Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001). В 1986 г. в 100% рефератов отсутствовала мера абсолютной разницы, в то время как в 88% рефератов 1996 г. это было ( P <0,001). В 1986 г. 98% рефератов не содержали КИ, в то время как 65% рефератов 1996 г. содержали его ( P <0,001).

ВЫВОДЫ

Предоставление количественных результатов и статистической количественной информации значительно увеличилось в период с 1986 по 1996 год. Тем не менее, можно добиться дальнейшего прогресса, чтобы сделать резюме более информативными.

Ключевые слова: периодические издания, рефераты, статистика, эффект формата, количественные результаты

Реферат становится все более важным источником информации для занятого врача, имеющего доступ к медицинской литературе. 1 Часто это способ выбора статей для чтения, а в случаях, когда полный текст недоступен, это даже основа для принятия клинических решений. 2 Обеспокоенность по поводу необходимости в более адекватных рефератах исследовательских работ привела к тому, что в апреле 1987 года специальная рабочая группа клинических эпидемиологов и редакторов журналов опубликовала рекомендации 3 для структурированных рефератов.С тех пор это руководство было изменено и уточнено, 4 , и особое внимание было уделено представлению результатов исследования. 5 , 6

Несмотря на эти усилия по повышению информативности рефератов, представленные в них данные могут все еще не иметь количественных показателей статистической значимости (значение P и доверительный интервал [CI]) и могут быть неверно истолкованы читателями из-за влияния формата результатов на оценку результатов испытаний. 7 Эффекты формата особенно заметны в условиях низкой частоты событий (например, 2% смертности), где большое снижение относительного риска (RRR) («50% меньше смертей») соответствует лишь небольшому абсолютному риску. сокращение (ARR) («на 1% меньше людей умирает») и большое количество, необходимое для лечения (NNT) («необходимо пролечить 100 человек, чтобы спасти 1 жизнь»). Высокий RRR, представленный отдельно, побудит больше врачей рекомендовать вмешательство, в то время как сообщение о соответствующем низком ARR или высоком NNT снизит энтузиазм по поводу вмешательства. 8 – 12 Показано, что уровень клинической подготовки и знакомства с планом и анализом исследования не снижает чувствительности врачей к формату измерения результатов. 10

Цель этого описательного исследования состоит в том, чтобы задокументировать представление количественных данных по результатам интервенционных исследований, опубликованных в выбранных журналах в 1986 и 1996 годах. Мы предположили, что количество отчетов об абсолютных показателях риска увеличится. сокращение со временем, но между журналами будут различия в адекватности количественных данных, представленных в рефератах.

МЕТОДЫ

Мы изучили все рефераты, опубликованные в 1986 и 1996 годах в следующих журналах: The Annals of Internal Medicine, The Archives of Internal Medicine, The British Medical Journal (BMJ), Chest, Circulation, The Journal of the American Medical Association. (JAMA), The Lancet и The New England Journal of Medicine (NEJM). Мы стремились к разнообразию журналов, выбирая общие и специализированные журналы с разной степенью влияния. В результате было отобрано 8 журналов, охватывающих широкий спектр импакт-факторов 13 (см.).Абстрактные критерии включения представляли собой контролируемые интервенционные исследования, по крайней мере, с одним бинарным первичным или вторичным результатом. Мы исключили отрывки, относящиеся к исследованиям на животных, отрывки, представленные отдельно без следующей статьи, а также наблюдательные исследования. Тезисы также исключались, когда они не могли определить, каковы были показатели результатов (например, те, которые сообщали, что «результаты были аналогичными»).

Таблица 1

Тезисы, соответствующие критериям включения и импакт-факторам журнала SCI

19 в каждом реферате мы выбрали бинарный результат, наиболее тесно связанный с вопросом исследования, когда не были указаны основные исходы исследования. Затем мы записали наличие или отсутствие нескольких методов, используемых для описания разницы в результатах между группами лечения, а именно «сырые данные», наличие показателя относительной разницы (ОР, относительный риск, отношение шансов, отношение рисков, отношение рисков, или эффективность применительно к относительной разнице), ARR, NNT, количественные меры статистической разницы (значение P или ДИ) и качественные меры статистической разницы (т.д., устное заявление о том, что разница результатов была «значительной» или нет). Необработанные данные считались предоставленными, если в аннотации указывалась доля или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата.

Тезисы были разделены на категории в соответствии с тем, как они представляли числовую разницу и статистическую разницу (). Мы также классифицировали рефераты с помощью таблицы 2 × 2 в зависимости от того, были ли предоставлены необработанные данные и сопровождались ли они соответствующим значением P или CI.

Таблица 2

Категории представления разницы

Journal 1986 1996 Impact Factor
Annals of Internal Medicine (Annals of Internal Medicine (Annals) 9.9
Архивы внутренней медицины (Архивы) 4 14 4,1
Британский медицинский журнал (BMJ) 17 19 4,4
14 1,7
Обращение 7 20 8,6
Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) 10 19 6.9
Ланцет (Lancet) 23 38 17,3
Медицинский журнал Новой Англии (NEJM) 32 52 22,7
Числовая разница
Нет данных Нет исходных данных
Только необработанные данные124 Предоставляются только необработанные данные
Необработанные данные + относительные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой относительной разницы (например, RRR)
Исходные данные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой абсолютной разницы (например.g., ARR)
Исходные данные + относительные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с показателем относительной и абсолютной разницы
Статистическая разница
Нет статистики Отсутствие упоминания статистической значимости, отсутствие значения P , отсутствие доверительного интервала
Сообщаемая значимость Статистическая значимость или ее отсутствие упоминается только устно
Значение P Значение P присутствует
95% доверительный интервал Предоставляется 95% доверительный интервал
Значение P + доверительный интервал Предоставляются как значение P , так и доверительный интервал

Мы использовали STATA ( версия 6.0; Stata Corp., College Station, Tex), чтобы описать различия в распространенности этих модальностей между годами и между журналами. Чтобы сравнить распространенность определенных модальностей или сочетаний модальностей в разные годы, мы использовали тест χ 2 . Точный критерий Фишера использовался для сравнения распространенности определенных модальностей или сочетания модальностей в разных журналах. Чтобы исследовать важность года и журнала в учете преобладания определенных модальностей или комбинации модальностей, мы использовали дисперсионный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего в исследуемых журналах в 1986 и 1996 годах было опубликовано 17 281 статья; 5 293 из этих статей содержали аннотации. 300 из этих отрывков соответствовали критериям включения, 107 в 1986 году и 193 в 1996 году. Двести пятьдесят девять из этих отрывков (86%) были явно описаны как рандомизированные исследования, а остальные были интервенционными исследованиями с одновременным контролем. Разбивка по журналам и годам тезисов, удовлетворяющих критериям включения, представлена ​​в.

В 1986 году в большинстве рефератов были представлены только необработанные данные (), а в рефератах не были представлены меры абсолютной разницы. В 1996 году 12% (95% ДИ, от 8% до 18%) рефератов представляли меры абсолютной разницы (1986 по сравнению с 1996 годом, P <0,001). Только 4 реферата предоставили NNT; остальное предоставлено ARR. Только 4 реферата представили как меру относительной разницы, так и меру абсолютной разницы. Журналы не имели статистически значимых различий в пропорциях, сообщающих о показателях абсолютной разницы ( P =.4).

Таблица 3

Отчетность о числовых и статистических результатах по годам

9021 901 9011 9011 901 25 10
Доля рефератов (%)
1986 1996
Числовые и статистические 40 72
Только числовые 43 17
Только статистические 2 8 2 8
Представленные численные результаты
Нет данных 17 11
Только необработанные данные 76 55
Необработанные данные + относительные 7 Исходные данные + абсолютные 0
Исходные данные + относительные + абсолютные 0 2
Статистическая информация предоставлена ​​
Нет статистики 39 8
12
P Значение 39 45
95% доверительный интервал 0 13
P значение + доверительный интервал

В 1986 году в большинстве рефератов не было упоминания о статистической значимости или содержалось только значение P ().В 1996 году 80% рефератов содержали значение P , CI или и то, и другое (по сравнению с 42% в 1986 году, P <0,001). Тридцать пять процентов рефератов в 1996 году содержали CI по сравнению с только 2% в 1986 году ( P <0,001). Журналы различались пропорциями, сообщая о значениях P и / или CI ( P = 0,007).

В 1986 году 60% рефератов не смогли предоставить как исходные данные, так и количественную меру статистической разницы (значение P или ДИ), в то время как этот процент сократился до 28% в 1996 году ( P <.001; RRR 53%; ARR 32%; ДИ для ARR от 21% до 43%) (). иллюстрирует долю рефератов, предоставляющих как числовую, так и статистическую количественную информацию за оба года по журналам. Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001).

Доля рефератов по годам и по журналам, предоставляющих как исходные данные, так и сопутствующее значение P или CI. Необработанные данные считались предоставленными, если процент или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата, были представлены в аннотации.Анналы, Анналы внутренней медицины; Архивы, Архивы внутренней медицины; BMJ, Британский медицинский журнал; JAMA, журнал Американской медицинской ассоциации; «Ланцет», «Ланцет»; и NEJM, Медицинский журнал Новой Англии.

Тест на взаимодействие между годом и журналом не был значимым ( P = 0,42).

ОБСУЖДЕНИЕ

Растущее количество литературы, демонстрирующей, что интерпретация результатов испытаний чувствительна к формату, в котором представлены данные, привело к призывам сообщать об абсолютных, а не только относительных показателях терапевтического эффекта. 7 , 10 , 14 , 15 Наша проверка рефератов, опубликованных в крупных медицинских журналах, обнаружила заметное увеличение в период с 1986 по 1996 год представления абсолютных показателей разницы; однако только 12% из исследованных нами рефератов 1996 г. содержали ARR или NNT. Как и в случае с другими аспектами повышения качества опубликованных рефератов, прогресс идет медленно. 16

Подходящий или лучший формат, в котором должны быть представлены результаты бинарных испытаний, остается предметом споров.Некоторые утверждают, что RRR может при определенных обстоятельствах быть привлекательной единственной мерой терапевтического эффекта в популяции с гетерогенным исходным риском. 14 Напротив, NNT пропагандируется как мера, которая наилучшим образом учитывает взаимосвязь терапевтических усилий с клинической отдачей. 17 Третьи утверждают, что любая сводная мера, цель которой – сообщить о пользе конкретного лечения широкому кругу пациентов, будет неадекватной и что клинические решения должны основываться на четком рассмотрении индивидуальных преимуществ и вреда. 18

Одно из возможных решений этой головоломки – сообщить о результатах для интервенционных и контрольных групп и позволить читателям вычислить их итоговую меру предпочтений. Однако работа Malenka et al. 9 предполагает, что отсутствие явного сообщения об абсолютных показателях пользы может по-прежнему искажать оценку лечения. Если это так, то предоставление RRR вместе с базовыми данными в аннотации может быть недостаточно информативным: ARR или NNT также должны быть указаны в явном виде.

В дополнение к оценке итогового количественного показателя результата, представленного в рефератах, наша работа исследовала отчетность о статистической точности этого результата. Мы обнаружили заметное увеличение между 1986 и 1996 годами в процентном отношении рефератов, представляющих либо значение P , либо CI. Однако только 35% рефератов 1996 г. содержали КЭ. Как и в случае формата числовой разницы, продолжаются дискуссии относительно оптимального метода представления статистической значимости, а также его важности относительно клинической значимости. 19 Сторонники доверительных интервалов 20 – 23 примечание, например, что обеспокоенные читатели отрицательных испытаний не просто заинтересованы в том, была ли принята нулевая гипотеза, но также хотят знать диапазон значений, которые были исключены из исследования, чтобы они могли сделать вывод о том, могла ли быть обнаружена клинически значимая разница при большем размере выборки.

В этом исследовании не рассматривается вопрос о том, были ли числа, представленные в изученных нами отрывках, правильными или они описывали заранее определенный результат исследования.Это исследование также не претендует на оценку качества рефератов, применимых ко всем медицинским публикациям. Поскольку журналы сильно различаются по своему мандату, читательской аудитории, стилю и содержанию, актуальность случайно выбранной выборки неясна. Вместо этого мы оценили разнообразную выборку журналов, которые могут быть интересны широкому читателю.

Учитывая отсутствие существенных изменений структурированных абстрактных руководящих принципов, предоставленных авторам в период с 1996 года по настоящее время, маловероятно, что описанные здесь недостатки отчетности были устранены.Поэтому редакторы журналов могут активно способствовать дальнейшему улучшению качества абстрактных результатов, каким бы трудным ни было такое предприятие. 24 До какой степени количественное содержание может быть улучшено без дальнейшего удаления того, что некоторые считают уже неприемлемо неестественным абстрактным форматом 25 , какого бы просодического качества он ни сохранял, – открытый вопрос. Тем не менее, могут потребоваться дальнейшие усилия по уменьшению эффектов формата в представлении данных, если читатели хотят получить сбалансированное представление о пользе, которую дает описываемое лечение.

Выражение признательности

Мнения, результаты и выводы принадлежат авторам, и никакого одобрения со стороны Министерства здравоохранения или Института клинических оценочных наук не предполагается и не следует предполагать.

Доктор Хакс работает научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Питкин Р.М. Важность аннотации. Obstet Gynecol.1987; 70: 267. [PubMed] [Google Scholar] 2. Хейнс РБ, Маккиббон ​​К.А., Уокер С.Дж., Райан Н., Фицджеральд Д., Рамсден М.Ф. Исследование использования и полезности онлайн-доступа к MEDLINE в клинических условиях. Ann Intern Med. 1990; 112: 78–84. [PubMed] [Google Scholar] 3. Специальная рабочая группа по критической оценке медицинской литературы. Предложение для более информативных рефератов клинических статей. Ann Intern Med. 1987; 106: 598–604. [PubMed] [Google Scholar] 4. Хейнс РБ, Малроу С.Д., Хут Э.Дж., Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж.Пересмотр более информативных рефератов. Ann Intern Med. 1990; 113: 69–76. [PubMed] [Google Scholar] 5. ЛеБлонд РФ. Улучшение структурированных рефератов (Письмо) Ann Intern Med. 1989; 111: 764. [PubMed] [Google Scholar] 6. Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж. Более информативные аннотации. Ann Intern Med. 1987; 107: 790–1. [PubMed] [Google Scholar] 7. Хакс Дж. Э., Нейлор CD. В глазах смотрящего. Arch Intern Med. 1995; 155: 2277–80. [PubMed] [Google Scholar] 8. Боббио М., Демикелис Б., Джустетто Г. Полнота отчетности о результатах испытаний: влияние на готовность врачей выписывать рецепты.Ланцет. 1994; 343: 1209–11. [PubMed] [Google Scholar] 9. Malenka DJ, Baron JA, Johansen S, Wahrenberger JW, Ross JM. Обрамляющий эффект относительного и абсолютного риска. J Gen Intern Med. 1993; 8: 543–8. [PubMed] [Google Scholar] 10. Форроу Л., Тейлор В. К., Арнольд Р. М.. Абсолютно относительно: то, как резюмируются результаты исследований, может повлиять на решения о лечении. Am J Med. 1992; 92: 121–4. [PubMed] [Google Scholar] 11. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Влияние метода представления результатов исследования на решение врачей назначать препараты для снижения концентрации холестерина.BMJ. 1994; 309: 761–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Маршалл К.Г. Профилактика. Сколько вреда? Насколько выгодно? 1. Влияние методов отчетности на восприятие выгод. Кан Мед Асс Дж. 1996; 154: 1493–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Журнал Citation Reports SCI. Филадельфия: Институт научной информации; 1994. [Google Scholar] 14. Сакетт Д.Л., Кук Р.Дж. Понимание клинических испытаний: какие меры эффективности должны предоставлять статьи в журналах занятым клиницистам? BMJ.1994. 309: 755–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16. Питкин Р.М., Бранаган М.А., Бурмейстер Л.Ф. Достоверность данных в аннотациях опубликованных научных статей. ДЖАМА. 1999; 281: 1110–1. [PubMed] [Google Scholar] 17. Нейлор С.Д., Чен Э., Штраус Б. Измеренный энтузиазм: влияет ли метод сообщения результатов испытаний на восприятие терапевтической эффективности? Ann Intern Med. 1992; 117: 916–21. [PubMed] [Google Scholar] 18. Дауи Дж. «Количество, необходимое для лечения» и «скорректированный NNT» при принятии решений в области здравоохранения.Политика J Health Serv Res. 1998; 3: 44–9. [PubMed] [Google Scholar] 19. Файнштейн AR. P-значения и доверительные интервалы: две стороны одной неудовлетворительной медали. J Clin Epidemiol. 1998. 51: 355–60. [PubMed] [Google Scholar] 20. Гарднер MJ, Altman DG. Доверительные интервалы, а не p-значения: оценка, а не проверка гипотез. BMJ. 1986; 292: 746–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Боренштейн М. Доверительные интервалы в контролируемых клинических исследованиях. Контрольные клинические испытания.1994; 15: 411–28. [PubMed] [Google Scholar] 22. Guyatt G, Jaedschke R, Heddle N, Cook D, Shannon H, Walter S. Основная статистика для врачей: 2. Интерпретация результатов исследования: доверительные интервалы. CMAJ. 1995; 152: 169–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Саймон Р. Доверительные интервалы для сообщения результатов клинических испытаний. Ann Intern Med. 1986; 105: 429–35. [PubMed] [Google Scholar] 24. Питкин Р.М., Бранаган М.А. Можно ли повысить точность рефератов, предоставив конкретные инструкции? Рандомизированное контролируемое исследование.ДЖАМА. 1998. 280: 267–9. [PubMed] [Google Scholar] 25. Spitzer WO. Структурированный сонет. J Clin Epidemiol. 1991; 44: 729. [Google Scholar]

Отчетность о численных и статистических различиях в рефератах

J Gen Intern Med. 2002 Mar; 17 (3): 203–206.

Улучшение, но не оптимальное

, MD 1 и, MD, SM, FRCPC 1, 2

Eric Dryver

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада .

Janet E Hux

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

Адрес для корреспонденции и запросов на перепечатку д-ру Хаксу: Институт клинических оценочных наук, G-106, 2075 Bayview Ave., Торонто, Онтарио, Канада, M4N 3M5 (электронная почта: ac.no.seci@naj). 2002 Обществом общей внутренней медицины Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

ЦЕЛЬ

Отчетность об относительном снижении риска (RRR) или абсолютном снижении риска (ARR) для количественной оценки бинарных исходов в испытаниях порождает различные представления о терапевтической эффективности, а также преимущества значений P по сравнению с доверительными интервалами (CI) спорный.Мы описываем способ представления числовых и статистических различий в результатах лечения в опубликованных рефератах.

ДИЗАЙН

Описательное исследование рефератов, опубликованных в 1986 и 1996 годах в 8 общих медицинских и специализированных журналах. Критерии включения: контролируемые интервенционные испытания с бинарным первичным или вторичным исходом. Было записано семь пунктов: необработанные данные (исходы для каждой группы лечения), мера относительной разницы (например, RRR), ARR, количество, необходимое для лечения, значение P, CI и словесное заявление о статистической значимости.Распространенность этих материалов сравнивалась между журналами и во времени.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 5 293 рефератов 300 соответствовали критериям включения. В 1986 году 60% рефератов не предоставили ни исходных данных, ни соответствующего значения P или CI, а 28% не предоставили этого в 1Dr. Хакс является научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио. 996 ( P <0,001; RRR 53%; ARR 32%; CI для ARR 21% до 43%).Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001). В 1986 г. в 100% рефератов отсутствовала мера абсолютной разницы, в то время как в 88% рефератов 1996 г. это было ( P <0,001). В 1986 г. 98% рефератов не содержали КИ, в то время как 65% рефератов 1996 г. содержали его ( P <0,001).

ВЫВОДЫ

Предоставление количественных результатов и статистической количественной информации значительно увеличилось в период с 1986 по 1996 год. Тем не менее, можно добиться дальнейшего прогресса, чтобы сделать резюме более информативными.

Ключевые слова: периодические издания, рефераты, статистика, эффект формата, количественные результаты

Реферат становится все более важным источником информации для занятого врача, имеющего доступ к медицинской литературе. 1 Часто это способ выбора статей для чтения, а в случаях, когда полный текст недоступен, это даже основа для принятия клинических решений. 2 Обеспокоенность по поводу необходимости в более адекватных рефератах исследовательских работ привела к тому, что в апреле 1987 года специальная рабочая группа клинических эпидемиологов и редакторов журналов опубликовала рекомендации 3 для структурированных рефератов.С тех пор это руководство было изменено и уточнено, 4 , и особое внимание было уделено представлению результатов исследования. 5 , 6

Несмотря на эти усилия по повышению информативности рефератов, представленные в них данные могут все еще не иметь количественных показателей статистической значимости (значение P и доверительный интервал [CI]) и могут быть неверно истолкованы читателями из-за влияния формата результатов на оценку результатов испытаний. 7 Эффекты формата особенно заметны в условиях низкой частоты событий (например, 2% смертности), где большое снижение относительного риска (RRR) («50% меньше смертей») соответствует лишь небольшому абсолютному риску. сокращение (ARR) («на 1% меньше людей умирает») и большое количество, необходимое для лечения (NNT) («необходимо пролечить 100 человек, чтобы спасти 1 жизнь»). Высокий RRR, представленный отдельно, побудит больше врачей рекомендовать вмешательство, в то время как сообщение о соответствующем низком ARR или высоком NNT снизит энтузиазм по поводу вмешательства. 8 – 12 Показано, что уровень клинической подготовки и знакомства с планом и анализом исследования не снижает чувствительности врачей к формату измерения результатов. 10

Цель этого описательного исследования состоит в том, чтобы задокументировать представление количественных данных по результатам интервенционных исследований, опубликованных в выбранных журналах в 1986 и 1996 годах. Мы предположили, что количество отчетов об абсолютных показателях риска увеличится. сокращение со временем, но между журналами будут различия в адекватности количественных данных, представленных в рефератах.

МЕТОДЫ

Мы изучили все рефераты, опубликованные в 1986 и 1996 годах в следующих журналах: The Annals of Internal Medicine, The Archives of Internal Medicine, The British Medical Journal (BMJ), Chest, Circulation, The Journal of the American Medical Association. (JAMA), The Lancet и The New England Journal of Medicine (NEJM). Мы стремились к разнообразию журналов, выбирая общие и специализированные журналы с разной степенью влияния. В результате было отобрано 8 журналов, охватывающих широкий спектр импакт-факторов 13 (см.).Абстрактные критерии включения представляли собой контролируемые интервенционные исследования, по крайней мере, с одним бинарным первичным или вторичным результатом. Мы исключили отрывки, относящиеся к исследованиям на животных, отрывки, представленные отдельно без следующей статьи, а также наблюдательные исследования. Тезисы также исключались, когда они не могли определить, каковы были показатели результатов (например, те, которые сообщали, что «результаты были аналогичными»).

Таблица 1

Тезисы, соответствующие критериям включения и импакт-факторам журнала SCI

19 в каждом реферате мы выбрали бинарный результат, наиболее тесно связанный с вопросом исследования, когда не были указаны основные исходы исследования. Затем мы записали наличие или отсутствие нескольких методов, используемых для описания разницы в результатах между группами лечения, а именно «сырые данные», наличие показателя относительной разницы (ОР, относительный риск, отношение шансов, отношение рисков, отношение рисков, или эффективность применительно к относительной разнице), ARR, NNT, количественные меры статистической разницы (значение P или ДИ) и качественные меры статистической разницы (т.д., устное заявление о том, что разница результатов была «значительной» или нет). Необработанные данные считались предоставленными, если в аннотации указывалась доля или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата.

Тезисы были разделены на категории в соответствии с тем, как они представляли числовую разницу и статистическую разницу (). Мы также классифицировали рефераты с помощью таблицы 2 × 2 в зависимости от того, были ли предоставлены необработанные данные и сопровождались ли они соответствующим значением P или CI.

Таблица 2

Категории представления разницы

Journal 1986 1996 Impact Factor
Annals of Internal Medicine (Annals of Internal Medicine (Annals) 9.9
Архивы внутренней медицины (Архивы) 4 14 4,1
Британский медицинский журнал (BMJ) 17 19 4,4
14 1,7
Обращение 7 20 8,6
Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) 10 19 6.9
Ланцет (Lancet) 23 38 17,3
Медицинский журнал Новой Англии (NEJM) 32 52 22,7
Числовая разница
Нет данных Нет исходных данных
Только необработанные данные124 Предоставляются только необработанные данные
Необработанные данные + относительные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой относительной разницы (например, RRR)
Исходные данные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой абсолютной разницы (например.g., ARR)
Исходные данные + относительные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с показателем относительной и абсолютной разницы
Статистическая разница
Нет статистики Отсутствие упоминания статистической значимости, отсутствие значения P , отсутствие доверительного интервала
Сообщаемая значимость Статистическая значимость или ее отсутствие упоминается только устно
Значение P Значение P присутствует
95% доверительный интервал Предоставляется 95% доверительный интервал
Значение P + доверительный интервал Предоставляются как значение P , так и доверительный интервал

Мы использовали STATA ( версия 6.0; Stata Corp., College Station, Tex), чтобы описать различия в распространенности этих модальностей между годами и между журналами. Чтобы сравнить распространенность определенных модальностей или сочетаний модальностей в разные годы, мы использовали тест χ 2 . Точный критерий Фишера использовался для сравнения распространенности определенных модальностей или сочетания модальностей в разных журналах. Чтобы исследовать важность года и журнала в учете преобладания определенных модальностей или комбинации модальностей, мы использовали дисперсионный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего в исследуемых журналах в 1986 и 1996 годах было опубликовано 17 281 статья; 5 293 из этих статей содержали аннотации. 300 из этих отрывков соответствовали критериям включения, 107 в 1986 году и 193 в 1996 году. Двести пятьдесят девять из этих отрывков (86%) были явно описаны как рандомизированные исследования, а остальные были интервенционными исследованиями с одновременным контролем. Разбивка по журналам и годам тезисов, удовлетворяющих критериям включения, представлена ​​в.

В 1986 году в большинстве рефератов были представлены только необработанные данные (), а в рефератах не были представлены меры абсолютной разницы. В 1996 году 12% (95% ДИ, от 8% до 18%) рефератов представляли меры абсолютной разницы (1986 по сравнению с 1996 годом, P <0,001). Только 4 реферата предоставили NNT; остальное предоставлено ARR. Только 4 реферата представили как меру относительной разницы, так и меру абсолютной разницы. Журналы не имели статистически значимых различий в пропорциях, сообщающих о показателях абсолютной разницы ( P =.4).

Таблица 3

Отчетность о числовых и статистических результатах по годам

9021 901 9011 9011 901 25 10
Доля рефератов (%)
1986 1996
Числовые и статистические 40 72
Только числовые 43 17
Только статистические 2 8 2 8
Представленные численные результаты
Нет данных 17 11
Только необработанные данные 76 55
Необработанные данные + относительные 7 Исходные данные + абсолютные 0
Исходные данные + относительные + абсолютные 0 2
Статистическая информация предоставлена ​​
Нет статистики 39 8
12
P Значение 39 45
95% доверительный интервал 0 13
P значение + доверительный интервал

В 1986 году в большинстве рефератов не было упоминания о статистической значимости или содержалось только значение P ().В 1996 году 80% рефератов содержали значение P , CI или и то, и другое (по сравнению с 42% в 1986 году, P <0,001). Тридцать пять процентов рефератов в 1996 году содержали CI по сравнению с только 2% в 1986 году ( P <0,001). Журналы различались пропорциями, сообщая о значениях P и / или CI ( P = 0,007).

В 1986 году 60% рефератов не смогли предоставить как исходные данные, так и количественную меру статистической разницы (значение P или ДИ), в то время как этот процент сократился до 28% в 1996 году ( P <.001; RRR 53%; ARR 32%; ДИ для ARR от 21% до 43%) (). иллюстрирует долю рефератов, предоставляющих как числовую, так и статистическую количественную информацию за оба года по журналам. Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001).

Доля рефератов по годам и по журналам, предоставляющих как исходные данные, так и сопутствующее значение P или CI. Необработанные данные считались предоставленными, если процент или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата, были представлены в аннотации.Анналы, Анналы внутренней медицины; Архивы, Архивы внутренней медицины; BMJ, Британский медицинский журнал; JAMA, журнал Американской медицинской ассоциации; «Ланцет», «Ланцет»; и NEJM, Медицинский журнал Новой Англии.

Тест на взаимодействие между годом и журналом не был значимым ( P = 0,42).

ОБСУЖДЕНИЕ

Растущее количество литературы, демонстрирующей, что интерпретация результатов испытаний чувствительна к формату, в котором представлены данные, привело к призывам сообщать об абсолютных, а не только относительных показателях терапевтического эффекта. 7 , 10 , 14 , 15 Наша проверка рефератов, опубликованных в крупных медицинских журналах, обнаружила заметное увеличение в период с 1986 по 1996 год представления абсолютных показателей разницы; однако только 12% из исследованных нами рефератов 1996 г. содержали ARR или NNT. Как и в случае с другими аспектами повышения качества опубликованных рефератов, прогресс идет медленно. 16

Подходящий или лучший формат, в котором должны быть представлены результаты бинарных испытаний, остается предметом споров.Некоторые утверждают, что RRR может при определенных обстоятельствах быть привлекательной единственной мерой терапевтического эффекта в популяции с гетерогенным исходным риском. 14 Напротив, NNT пропагандируется как мера, которая наилучшим образом учитывает взаимосвязь терапевтических усилий с клинической отдачей. 17 Третьи утверждают, что любая сводная мера, цель которой – сообщить о пользе конкретного лечения широкому кругу пациентов, будет неадекватной и что клинические решения должны основываться на четком рассмотрении индивидуальных преимуществ и вреда. 18

Одно из возможных решений этой головоломки – сообщить о результатах для интервенционных и контрольных групп и позволить читателям вычислить их итоговую меру предпочтений. Однако работа Malenka et al. 9 предполагает, что отсутствие явного сообщения об абсолютных показателях пользы может по-прежнему искажать оценку лечения. Если это так, то предоставление RRR вместе с базовыми данными в аннотации может быть недостаточно информативным: ARR или NNT также должны быть указаны в явном виде.

В дополнение к оценке итогового количественного показателя результата, представленного в рефератах, наша работа исследовала отчетность о статистической точности этого результата. Мы обнаружили заметное увеличение между 1986 и 1996 годами в процентном отношении рефератов, представляющих либо значение P , либо CI. Однако только 35% рефератов 1996 г. содержали КЭ. Как и в случае формата числовой разницы, продолжаются дискуссии относительно оптимального метода представления статистической значимости, а также его важности относительно клинической значимости. 19 Сторонники доверительных интервалов 20 – 23 примечание, например, что обеспокоенные читатели отрицательных испытаний не просто заинтересованы в том, была ли принята нулевая гипотеза, но также хотят знать диапазон значений, которые были исключены из исследования, чтобы они могли сделать вывод о том, могла ли быть обнаружена клинически значимая разница при большем размере выборки.

В этом исследовании не рассматривается вопрос о том, были ли числа, представленные в изученных нами отрывках, правильными или они описывали заранее определенный результат исследования.Это исследование также не претендует на оценку качества рефератов, применимых ко всем медицинским публикациям. Поскольку журналы сильно различаются по своему мандату, читательской аудитории, стилю и содержанию, актуальность случайно выбранной выборки неясна. Вместо этого мы оценили разнообразную выборку журналов, которые могут быть интересны широкому читателю.

Учитывая отсутствие существенных изменений структурированных абстрактных руководящих принципов, предоставленных авторам в период с 1996 года по настоящее время, маловероятно, что описанные здесь недостатки отчетности были устранены.Поэтому редакторы журналов могут активно способствовать дальнейшему улучшению качества абстрактных результатов, каким бы трудным ни было такое предприятие. 24 До какой степени количественное содержание может быть улучшено без дальнейшего удаления того, что некоторые считают уже неприемлемо неестественным абстрактным форматом 25 , какого бы просодического качества он ни сохранял, – открытый вопрос. Тем не менее, могут потребоваться дальнейшие усилия по уменьшению эффектов формата в представлении данных, если читатели хотят получить сбалансированное представление о пользе, которую дает описываемое лечение.

Выражение признательности

Мнения, результаты и выводы принадлежат авторам, и никакого одобрения со стороны Министерства здравоохранения или Института клинических оценочных наук не предполагается и не следует предполагать.

Доктор Хакс работает научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Питкин Р.М. Важность аннотации. Obstet Gynecol.1987; 70: 267. [PubMed] [Google Scholar] 2. Хейнс РБ, Маккиббон ​​К.А., Уокер С.Дж., Райан Н., Фицджеральд Д., Рамсден М.Ф. Исследование использования и полезности онлайн-доступа к MEDLINE в клинических условиях. Ann Intern Med. 1990; 112: 78–84. [PubMed] [Google Scholar] 3. Специальная рабочая группа по критической оценке медицинской литературы. Предложение для более информативных рефератов клинических статей. Ann Intern Med. 1987; 106: 598–604. [PubMed] [Google Scholar] 4. Хейнс РБ, Малроу С.Д., Хут Э.Дж., Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж.Пересмотр более информативных рефератов. Ann Intern Med. 1990; 113: 69–76. [PubMed] [Google Scholar] 5. ЛеБлонд РФ. Улучшение структурированных рефератов (Письмо) Ann Intern Med. 1989; 111: 764. [PubMed] [Google Scholar] 6. Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж. Более информативные аннотации. Ann Intern Med. 1987; 107: 790–1. [PubMed] [Google Scholar] 7. Хакс Дж. Э., Нейлор CD. В глазах смотрящего. Arch Intern Med. 1995; 155: 2277–80. [PubMed] [Google Scholar] 8. Боббио М., Демикелис Б., Джустетто Г. Полнота отчетности о результатах испытаний: влияние на готовность врачей выписывать рецепты.Ланцет. 1994; 343: 1209–11. [PubMed] [Google Scholar] 9. Malenka DJ, Baron JA, Johansen S, Wahrenberger JW, Ross JM. Обрамляющий эффект относительного и абсолютного риска. J Gen Intern Med. 1993; 8: 543–8. [PubMed] [Google Scholar] 10. Форроу Л., Тейлор В. К., Арнольд Р. М.. Абсолютно относительно: то, как резюмируются результаты исследований, может повлиять на решения о лечении. Am J Med. 1992; 92: 121–4. [PubMed] [Google Scholar] 11. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Влияние метода представления результатов исследования на решение врачей назначать препараты для снижения концентрации холестерина.BMJ. 1994; 309: 761–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Маршалл К.Г. Профилактика. Сколько вреда? Насколько выгодно? 1. Влияние методов отчетности на восприятие выгод. Кан Мед Асс Дж. 1996; 154: 1493–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Журнал Citation Reports SCI. Филадельфия: Институт научной информации; 1994. [Google Scholar] 14. Сакетт Д.Л., Кук Р.Дж. Понимание клинических испытаний: какие меры эффективности должны предоставлять статьи в журналах занятым клиницистам? BMJ.1994. 309: 755–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16. Питкин Р.М., Бранаган М.А., Бурмейстер Л.Ф. Достоверность данных в аннотациях опубликованных научных статей. ДЖАМА. 1999; 281: 1110–1. [PubMed] [Google Scholar] 17. Нейлор С.Д., Чен Э., Штраус Б. Измеренный энтузиазм: влияет ли метод сообщения результатов испытаний на восприятие терапевтической эффективности? Ann Intern Med. 1992; 117: 916–21. [PubMed] [Google Scholar] 18. Дауи Дж. «Количество, необходимое для лечения» и «скорректированный NNT» при принятии решений в области здравоохранения.Политика J Health Serv Res. 1998; 3: 44–9. [PubMed] [Google Scholar] 19. Файнштейн AR. P-значения и доверительные интервалы: две стороны одной неудовлетворительной медали. J Clin Epidemiol. 1998. 51: 355–60. [PubMed] [Google Scholar] 20. Гарднер MJ, Altman DG. Доверительные интервалы, а не p-значения: оценка, а не проверка гипотез. BMJ. 1986; 292: 746–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Боренштейн М. Доверительные интервалы в контролируемых клинических исследованиях. Контрольные клинические испытания.1994; 15: 411–28. [PubMed] [Google Scholar] 22. Guyatt G, Jaedschke R, Heddle N, Cook D, Shannon H, Walter S. Основная статистика для врачей: 2. Интерпретация результатов исследования: доверительные интервалы. CMAJ. 1995; 152: 169–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Саймон Р. Доверительные интервалы для сообщения результатов клинических испытаний. Ann Intern Med. 1986; 105: 429–35. [PubMed] [Google Scholar] 24. Питкин Р.М., Бранаган М.А. Можно ли повысить точность рефератов, предоставив конкретные инструкции? Рандомизированное контролируемое исследование.ДЖАМА. 1998. 280: 267–9. [PubMed] [Google Scholar] 25. Spitzer WO. Структурированный сонет. J Clin Epidemiol. 1991; 44: 729. [Google Scholar]

Отчетность о численных и статистических различиях в рефератах

J Gen Intern Med. 2002 Mar; 17 (3): 203–206.

Улучшение, но не оптимальное

, MD 1 и, MD, SM, FRCPC 1, 2

Eric Dryver

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада .

Janet E Hux

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

Адрес для корреспонденции и запросов на перепечатку д-ру Хаксу: Институт клинических оценочных наук, G-106, 2075 Bayview Ave., Торонто, Онтарио, Канада, M4N 3M5 (электронная почта: ac.no.seci@naj). 2002 Обществом общей внутренней медицины Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

ЦЕЛЬ

Отчетность об относительном снижении риска (RRR) или абсолютном снижении риска (ARR) для количественной оценки бинарных исходов в испытаниях порождает различные представления о терапевтической эффективности, а также преимущества значений P по сравнению с доверительными интервалами (CI) спорный.Мы описываем способ представления числовых и статистических различий в результатах лечения в опубликованных рефератах.

ДИЗАЙН

Описательное исследование рефератов, опубликованных в 1986 и 1996 годах в 8 общих медицинских и специализированных журналах. Критерии включения: контролируемые интервенционные испытания с бинарным первичным или вторичным исходом. Было записано семь пунктов: необработанные данные (исходы для каждой группы лечения), мера относительной разницы (например, RRR), ARR, количество, необходимое для лечения, значение P, CI и словесное заявление о статистической значимости.Распространенность этих материалов сравнивалась между журналами и во времени.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 5 293 рефератов 300 соответствовали критериям включения. В 1986 году 60% рефератов не предоставили ни исходных данных, ни соответствующего значения P или CI, а 28% не предоставили этого в 1Dr. Хакс является научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио. 996 ( P <0,001; RRR 53%; ARR 32%; CI для ARR 21% до 43%).Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001). В 1986 г. в 100% рефератов отсутствовала мера абсолютной разницы, в то время как в 88% рефератов 1996 г. это было ( P <0,001). В 1986 г. 98% рефератов не содержали КИ, в то время как 65% рефератов 1996 г. содержали его ( P <0,001).

ВЫВОДЫ

Предоставление количественных результатов и статистической количественной информации значительно увеличилось в период с 1986 по 1996 год. Тем не менее, можно добиться дальнейшего прогресса, чтобы сделать резюме более информативными.

Ключевые слова: периодические издания, рефераты, статистика, эффект формата, количественные результаты

Реферат становится все более важным источником информации для занятого врача, имеющего доступ к медицинской литературе. 1 Часто это способ выбора статей для чтения, а в случаях, когда полный текст недоступен, это даже основа для принятия клинических решений. 2 Обеспокоенность по поводу необходимости в более адекватных рефератах исследовательских работ привела к тому, что в апреле 1987 года специальная рабочая группа клинических эпидемиологов и редакторов журналов опубликовала рекомендации 3 для структурированных рефератов.С тех пор это руководство было изменено и уточнено, 4 , и особое внимание было уделено представлению результатов исследования. 5 , 6

Несмотря на эти усилия по повышению информативности рефератов, представленные в них данные могут все еще не иметь количественных показателей статистической значимости (значение P и доверительный интервал [CI]) и могут быть неверно истолкованы читателями из-за влияния формата результатов на оценку результатов испытаний. 7 Эффекты формата особенно заметны в условиях низкой частоты событий (например, 2% смертности), где большое снижение относительного риска (RRR) («50% меньше смертей») соответствует лишь небольшому абсолютному риску. сокращение (ARR) («на 1% меньше людей умирает») и большое количество, необходимое для лечения (NNT) («необходимо пролечить 100 человек, чтобы спасти 1 жизнь»). Высокий RRR, представленный отдельно, побудит больше врачей рекомендовать вмешательство, в то время как сообщение о соответствующем низком ARR или высоком NNT снизит энтузиазм по поводу вмешательства. 8 – 12 Показано, что уровень клинической подготовки и знакомства с планом и анализом исследования не снижает чувствительности врачей к формату измерения результатов. 10

Цель этого описательного исследования состоит в том, чтобы задокументировать представление количественных данных по результатам интервенционных исследований, опубликованных в выбранных журналах в 1986 и 1996 годах. Мы предположили, что количество отчетов об абсолютных показателях риска увеличится. сокращение со временем, но между журналами будут различия в адекватности количественных данных, представленных в рефератах.

МЕТОДЫ

Мы изучили все рефераты, опубликованные в 1986 и 1996 годах в следующих журналах: The Annals of Internal Medicine, The Archives of Internal Medicine, The British Medical Journal (BMJ), Chest, Circulation, The Journal of the American Medical Association. (JAMA), The Lancet и The New England Journal of Medicine (NEJM). Мы стремились к разнообразию журналов, выбирая общие и специализированные журналы с разной степенью влияния. В результате было отобрано 8 журналов, охватывающих широкий спектр импакт-факторов 13 (см.).Абстрактные критерии включения представляли собой контролируемые интервенционные исследования, по крайней мере, с одним бинарным первичным или вторичным результатом. Мы исключили отрывки, относящиеся к исследованиям на животных, отрывки, представленные отдельно без следующей статьи, а также наблюдательные исследования. Тезисы также исключались, когда они не могли определить, каковы были показатели результатов (например, те, которые сообщали, что «результаты были аналогичными»).

Таблица 1

Тезисы, соответствующие критериям включения и импакт-факторам журнала SCI

19 в каждом реферате мы выбрали бинарный результат, наиболее тесно связанный с вопросом исследования, когда не были указаны основные исходы исследования. Затем мы записали наличие или отсутствие нескольких методов, используемых для описания разницы в результатах между группами лечения, а именно «сырые данные», наличие показателя относительной разницы (ОР, относительный риск, отношение шансов, отношение рисков, отношение рисков, или эффективность применительно к относительной разнице), ARR, NNT, количественные меры статистической разницы (значение P или ДИ) и качественные меры статистической разницы (т.д., устное заявление о том, что разница результатов была «значительной» или нет). Необработанные данные считались предоставленными, если в аннотации указывалась доля или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата.

Тезисы были разделены на категории в соответствии с тем, как они представляли числовую разницу и статистическую разницу (). Мы также классифицировали рефераты с помощью таблицы 2 × 2 в зависимости от того, были ли предоставлены необработанные данные и сопровождались ли они соответствующим значением P или CI.

Таблица 2

Категории представления разницы

Journal 1986 1996 Impact Factor
Annals of Internal Medicine (Annals of Internal Medicine (Annals) 9.9
Архивы внутренней медицины (Архивы) 4 14 4,1
Британский медицинский журнал (BMJ) 17 19 4,4
14 1,7
Обращение 7 20 8,6
Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) 10 19 6.9
Ланцет (Lancet) 23 38 17,3
Медицинский журнал Новой Англии (NEJM) 32 52 22,7
Числовая разница
Нет данных Нет исходных данных
Только необработанные данные124 Предоставляются только необработанные данные
Необработанные данные + относительные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой относительной разницы (например, RRR)
Исходные данные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой абсолютной разницы (например.g., ARR)
Исходные данные + относительные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с показателем относительной и абсолютной разницы
Статистическая разница
Нет статистики Отсутствие упоминания статистической значимости, отсутствие значения P , отсутствие доверительного интервала
Сообщаемая значимость Статистическая значимость или ее отсутствие упоминается только устно
Значение P Значение P присутствует
95% доверительный интервал Предоставляется 95% доверительный интервал
Значение P + доверительный интервал Предоставляются как значение P , так и доверительный интервал

Мы использовали STATA ( версия 6.0; Stata Corp., College Station, Tex), чтобы описать различия в распространенности этих модальностей между годами и между журналами. Чтобы сравнить распространенность определенных модальностей или сочетаний модальностей в разные годы, мы использовали тест χ 2 . Точный критерий Фишера использовался для сравнения распространенности определенных модальностей или сочетания модальностей в разных журналах. Чтобы исследовать важность года и журнала в учете преобладания определенных модальностей или комбинации модальностей, мы использовали дисперсионный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего в исследуемых журналах в 1986 и 1996 годах было опубликовано 17 281 статья; 5 293 из этих статей содержали аннотации. 300 из этих отрывков соответствовали критериям включения, 107 в 1986 году и 193 в 1996 году. Двести пятьдесят девять из этих отрывков (86%) были явно описаны как рандомизированные исследования, а остальные были интервенционными исследованиями с одновременным контролем. Разбивка по журналам и годам тезисов, удовлетворяющих критериям включения, представлена ​​в.

В 1986 году в большинстве рефератов были представлены только необработанные данные (), а в рефератах не были представлены меры абсолютной разницы. В 1996 году 12% (95% ДИ, от 8% до 18%) рефератов представляли меры абсолютной разницы (1986 по сравнению с 1996 годом, P <0,001). Только 4 реферата предоставили NNT; остальное предоставлено ARR. Только 4 реферата представили как меру относительной разницы, так и меру абсолютной разницы. Журналы не имели статистически значимых различий в пропорциях, сообщающих о показателях абсолютной разницы ( P =.4).

Таблица 3

Отчетность о числовых и статистических результатах по годам

9021 901 9011 9011 901 25 10
Доля рефератов (%)
1986 1996
Числовые и статистические 40 72
Только числовые 43 17
Только статистические 2 8 2 8
Представленные численные результаты
Нет данных 17 11
Только необработанные данные 76 55
Необработанные данные + относительные 7 Исходные данные + абсолютные 0
Исходные данные + относительные + абсолютные 0 2
Статистическая информация предоставлена ​​
Нет статистики 39 8
12
P Значение 39 45
95% доверительный интервал 0 13
P значение + доверительный интервал

В 1986 году в большинстве рефератов не было упоминания о статистической значимости или содержалось только значение P ().В 1996 году 80% рефератов содержали значение P , CI или и то, и другое (по сравнению с 42% в 1986 году, P <0,001). Тридцать пять процентов рефератов в 1996 году содержали CI по сравнению с только 2% в 1986 году ( P <0,001). Журналы различались пропорциями, сообщая о значениях P и / или CI ( P = 0,007).

В 1986 году 60% рефератов не смогли предоставить как исходные данные, так и количественную меру статистической разницы (значение P или ДИ), в то время как этот процент сократился до 28% в 1996 году ( P <.001; RRR 53%; ARR 32%; ДИ для ARR от 21% до 43%) (). иллюстрирует долю рефератов, предоставляющих как числовую, так и статистическую количественную информацию за оба года по журналам. Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001).

Доля рефератов по годам и по журналам, предоставляющих как исходные данные, так и сопутствующее значение P или CI. Необработанные данные считались предоставленными, если процент или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата, были представлены в аннотации.Анналы, Анналы внутренней медицины; Архивы, Архивы внутренней медицины; BMJ, Британский медицинский журнал; JAMA, журнал Американской медицинской ассоциации; «Ланцет», «Ланцет»; и NEJM, Медицинский журнал Новой Англии.

Тест на взаимодействие между годом и журналом не был значимым ( P = 0,42).

ОБСУЖДЕНИЕ

Растущее количество литературы, демонстрирующей, что интерпретация результатов испытаний чувствительна к формату, в котором представлены данные, привело к призывам сообщать об абсолютных, а не только относительных показателях терапевтического эффекта. 7 , 10 , 14 , 15 Наша проверка рефератов, опубликованных в крупных медицинских журналах, обнаружила заметное увеличение в период с 1986 по 1996 год представления абсолютных показателей разницы; однако только 12% из исследованных нами рефератов 1996 г. содержали ARR или NNT. Как и в случае с другими аспектами повышения качества опубликованных рефератов, прогресс идет медленно. 16

Подходящий или лучший формат, в котором должны быть представлены результаты бинарных испытаний, остается предметом споров.Некоторые утверждают, что RRR может при определенных обстоятельствах быть привлекательной единственной мерой терапевтического эффекта в популяции с гетерогенным исходным риском. 14 Напротив, NNT пропагандируется как мера, которая наилучшим образом учитывает взаимосвязь терапевтических усилий с клинической отдачей. 17 Третьи утверждают, что любая сводная мера, цель которой – сообщить о пользе конкретного лечения широкому кругу пациентов, будет неадекватной и что клинические решения должны основываться на четком рассмотрении индивидуальных преимуществ и вреда. 18

Одно из возможных решений этой головоломки – сообщить о результатах для интервенционных и контрольных групп и позволить читателям вычислить их итоговую меру предпочтений. Однако работа Malenka et al. 9 предполагает, что отсутствие явного сообщения об абсолютных показателях пользы может по-прежнему искажать оценку лечения. Если это так, то предоставление RRR вместе с базовыми данными в аннотации может быть недостаточно информативным: ARR или NNT также должны быть указаны в явном виде.

В дополнение к оценке итогового количественного показателя результата, представленного в рефератах, наша работа исследовала отчетность о статистической точности этого результата. Мы обнаружили заметное увеличение между 1986 и 1996 годами в процентном отношении рефератов, представляющих либо значение P , либо CI. Однако только 35% рефератов 1996 г. содержали КЭ. Как и в случае формата числовой разницы, продолжаются дискуссии относительно оптимального метода представления статистической значимости, а также его важности относительно клинической значимости. 19 Сторонники доверительных интервалов 20 – 23 примечание, например, что обеспокоенные читатели отрицательных испытаний не просто заинтересованы в том, была ли принята нулевая гипотеза, но также хотят знать диапазон значений, которые были исключены из исследования, чтобы они могли сделать вывод о том, могла ли быть обнаружена клинически значимая разница при большем размере выборки.

В этом исследовании не рассматривается вопрос о том, были ли числа, представленные в изученных нами отрывках, правильными или они описывали заранее определенный результат исследования.Это исследование также не претендует на оценку качества рефератов, применимых ко всем медицинским публикациям. Поскольку журналы сильно различаются по своему мандату, читательской аудитории, стилю и содержанию, актуальность случайно выбранной выборки неясна. Вместо этого мы оценили разнообразную выборку журналов, которые могут быть интересны широкому читателю.

Учитывая отсутствие существенных изменений структурированных абстрактных руководящих принципов, предоставленных авторам в период с 1996 года по настоящее время, маловероятно, что описанные здесь недостатки отчетности были устранены.Поэтому редакторы журналов могут активно способствовать дальнейшему улучшению качества абстрактных результатов, каким бы трудным ни было такое предприятие. 24 До какой степени количественное содержание может быть улучшено без дальнейшего удаления того, что некоторые считают уже неприемлемо неестественным абстрактным форматом 25 , какого бы просодического качества он ни сохранял, – открытый вопрос. Тем не менее, могут потребоваться дальнейшие усилия по уменьшению эффектов формата в представлении данных, если читатели хотят получить сбалансированное представление о пользе, которую дает описываемое лечение.

Выражение признательности

Мнения, результаты и выводы принадлежат авторам, и никакого одобрения со стороны Министерства здравоохранения или Института клинических оценочных наук не предполагается и не следует предполагать.

Доктор Хакс работает научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Питкин Р.М. Важность аннотации. Obstet Gynecol.1987; 70: 267. [PubMed] [Google Scholar] 2. Хейнс РБ, Маккиббон ​​К.А., Уокер С.Дж., Райан Н., Фицджеральд Д., Рамсден М.Ф. Исследование использования и полезности онлайн-доступа к MEDLINE в клинических условиях. Ann Intern Med. 1990; 112: 78–84. [PubMed] [Google Scholar] 3. Специальная рабочая группа по критической оценке медицинской литературы. Предложение для более информативных рефератов клинических статей. Ann Intern Med. 1987; 106: 598–604. [PubMed] [Google Scholar] 4. Хейнс РБ, Малроу С.Д., Хут Э.Дж., Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж.Пересмотр более информативных рефератов. Ann Intern Med. 1990; 113: 69–76. [PubMed] [Google Scholar] 5. ЛеБлонд РФ. Улучшение структурированных рефератов (Письмо) Ann Intern Med. 1989; 111: 764. [PubMed] [Google Scholar] 6. Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж. Более информативные аннотации. Ann Intern Med. 1987; 107: 790–1. [PubMed] [Google Scholar] 7. Хакс Дж. Э., Нейлор CD. В глазах смотрящего. Arch Intern Med. 1995; 155: 2277–80. [PubMed] [Google Scholar] 8. Боббио М., Демикелис Б., Джустетто Г. Полнота отчетности о результатах испытаний: влияние на готовность врачей выписывать рецепты.Ланцет. 1994; 343: 1209–11. [PubMed] [Google Scholar] 9. Malenka DJ, Baron JA, Johansen S, Wahrenberger JW, Ross JM. Обрамляющий эффект относительного и абсолютного риска. J Gen Intern Med. 1993; 8: 543–8. [PubMed] [Google Scholar] 10. Форроу Л., Тейлор В. К., Арнольд Р. М.. Абсолютно относительно: то, как резюмируются результаты исследований, может повлиять на решения о лечении. Am J Med. 1992; 92: 121–4. [PubMed] [Google Scholar] 11. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Влияние метода представления результатов исследования на решение врачей назначать препараты для снижения концентрации холестерина.BMJ. 1994; 309: 761–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Маршалл К.Г. Профилактика. Сколько вреда? Насколько выгодно? 1. Влияние методов отчетности на восприятие выгод. Кан Мед Асс Дж. 1996; 154: 1493–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Журнал Citation Reports SCI. Филадельфия: Институт научной информации; 1994. [Google Scholar] 14. Сакетт Д.Л., Кук Р.Дж. Понимание клинических испытаний: какие меры эффективности должны предоставлять статьи в журналах занятым клиницистам? BMJ.1994. 309: 755–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16. Питкин Р.М., Бранаган М.А., Бурмейстер Л.Ф. Достоверность данных в аннотациях опубликованных научных статей. ДЖАМА. 1999; 281: 1110–1. [PubMed] [Google Scholar] 17. Нейлор С.Д., Чен Э., Штраус Б. Измеренный энтузиазм: влияет ли метод сообщения результатов испытаний на восприятие терапевтической эффективности? Ann Intern Med. 1992; 117: 916–21. [PubMed] [Google Scholar] 18. Дауи Дж. «Количество, необходимое для лечения» и «скорректированный NNT» при принятии решений в области здравоохранения.Политика J Health Serv Res. 1998; 3: 44–9. [PubMed] [Google Scholar] 19. Файнштейн AR. P-значения и доверительные интервалы: две стороны одной неудовлетворительной медали. J Clin Epidemiol. 1998. 51: 355–60. [PubMed] [Google Scholar] 20. Гарднер MJ, Altman DG. Доверительные интервалы, а не p-значения: оценка, а не проверка гипотез. BMJ. 1986; 292: 746–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Боренштейн М. Доверительные интервалы в контролируемых клинических исследованиях. Контрольные клинические испытания.1994; 15: 411–28. [PubMed] [Google Scholar] 22. Guyatt G, Jaedschke R, Heddle N, Cook D, Shannon H, Walter S. Основная статистика для врачей: 2. Интерпретация результатов исследования: доверительные интервалы. CMAJ. 1995; 152: 169–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Саймон Р. Доверительные интервалы для сообщения результатов клинических испытаний. Ann Intern Med. 1986; 105: 429–35. [PubMed] [Google Scholar] 24. Питкин Р.М., Бранаган М.А. Можно ли повысить точность рефератов, предоставив конкретные инструкции? Рандомизированное контролируемое исследование.ДЖАМА. 1998. 280: 267–9. [PubMed] [Google Scholar] 25. Spitzer WO. Структурированный сонет. J Clin Epidemiol. 1991; 44: 729. [Google Scholar]

Отчетность о численных и статистических различиях в рефератах

J Gen Intern Med. 2002 Mar; 17 (3): 203–206.

Улучшение, но не оптимальное

, MD 1 и, MD, SM, FRCPC 1, 2

Eric Dryver

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада .

Janet E Hux

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

Адрес для корреспонденции и запросов на перепечатку д-ру Хаксу: Институт клинических оценочных наук, G-106, 2075 Bayview Ave., Торонто, Онтарио, Канада, M4N 3M5 (электронная почта: ac.no.seci@naj). 2002 Обществом общей внутренней медицины Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

ЦЕЛЬ

Отчетность об относительном снижении риска (RRR) или абсолютном снижении риска (ARR) для количественной оценки бинарных исходов в испытаниях порождает различные представления о терапевтической эффективности, а также преимущества значений P по сравнению с доверительными интервалами (CI) спорный.Мы описываем способ представления числовых и статистических различий в результатах лечения в опубликованных рефератах.

ДИЗАЙН

Описательное исследование рефератов, опубликованных в 1986 и 1996 годах в 8 общих медицинских и специализированных журналах. Критерии включения: контролируемые интервенционные испытания с бинарным первичным или вторичным исходом. Было записано семь пунктов: необработанные данные (исходы для каждой группы лечения), мера относительной разницы (например, RRR), ARR, количество, необходимое для лечения, значение P, CI и словесное заявление о статистической значимости.Распространенность этих материалов сравнивалась между журналами и во времени.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 5 293 рефератов 300 соответствовали критериям включения. В 1986 году 60% рефератов не предоставили ни исходных данных, ни соответствующего значения P или CI, а 28% не предоставили этого в 1Dr. Хакс является научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио. 996 ( P <0,001; RRR 53%; ARR 32%; CI для ARR 21% до 43%).Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001). В 1986 г. в 100% рефератов отсутствовала мера абсолютной разницы, в то время как в 88% рефератов 1996 г. это было ( P <0,001). В 1986 г. 98% рефератов не содержали КИ, в то время как 65% рефератов 1996 г. содержали его ( P <0,001).

ВЫВОДЫ

Предоставление количественных результатов и статистической количественной информации значительно увеличилось в период с 1986 по 1996 год. Тем не менее, можно добиться дальнейшего прогресса, чтобы сделать резюме более информативными.

Ключевые слова: периодические издания, рефераты, статистика, эффект формата, количественные результаты

Реферат становится все более важным источником информации для занятого врача, имеющего доступ к медицинской литературе. 1 Часто это способ выбора статей для чтения, а в случаях, когда полный текст недоступен, это даже основа для принятия клинических решений. 2 Обеспокоенность по поводу необходимости в более адекватных рефератах исследовательских работ привела к тому, что в апреле 1987 года специальная рабочая группа клинических эпидемиологов и редакторов журналов опубликовала рекомендации 3 для структурированных рефератов.С тех пор это руководство было изменено и уточнено, 4 , и особое внимание было уделено представлению результатов исследования. 5 , 6

Несмотря на эти усилия по повышению информативности рефератов, представленные в них данные могут все еще не иметь количественных показателей статистической значимости (значение P и доверительный интервал [CI]) и могут быть неверно истолкованы читателями из-за влияния формата результатов на оценку результатов испытаний. 7 Эффекты формата особенно заметны в условиях низкой частоты событий (например, 2% смертности), где большое снижение относительного риска (RRR) («50% меньше смертей») соответствует лишь небольшому абсолютному риску. сокращение (ARR) («на 1% меньше людей умирает») и большое количество, необходимое для лечения (NNT) («необходимо пролечить 100 человек, чтобы спасти 1 жизнь»). Высокий RRR, представленный отдельно, побудит больше врачей рекомендовать вмешательство, в то время как сообщение о соответствующем низком ARR или высоком NNT снизит энтузиазм по поводу вмешательства. 8 – 12 Показано, что уровень клинической подготовки и знакомства с планом и анализом исследования не снижает чувствительности врачей к формату измерения результатов. 10

Цель этого описательного исследования состоит в том, чтобы задокументировать представление количественных данных по результатам интервенционных исследований, опубликованных в выбранных журналах в 1986 и 1996 годах. Мы предположили, что количество отчетов об абсолютных показателях риска увеличится. сокращение со временем, но между журналами будут различия в адекватности количественных данных, представленных в рефератах.

МЕТОДЫ

Мы изучили все рефераты, опубликованные в 1986 и 1996 годах в следующих журналах: The Annals of Internal Medicine, The Archives of Internal Medicine, The British Medical Journal (BMJ), Chest, Circulation, The Journal of the American Medical Association. (JAMA), The Lancet и The New England Journal of Medicine (NEJM). Мы стремились к разнообразию журналов, выбирая общие и специализированные журналы с разной степенью влияния. В результате было отобрано 8 журналов, охватывающих широкий спектр импакт-факторов 13 (см.).Абстрактные критерии включения представляли собой контролируемые интервенционные исследования, по крайней мере, с одним бинарным первичным или вторичным результатом. Мы исключили отрывки, относящиеся к исследованиям на животных, отрывки, представленные отдельно без следующей статьи, а также наблюдательные исследования. Тезисы также исключались, когда они не могли определить, каковы были показатели результатов (например, те, которые сообщали, что «результаты были аналогичными»).

Таблица 1

Тезисы, соответствующие критериям включения и импакт-факторам журнала SCI

19 в каждом реферате мы выбрали бинарный результат, наиболее тесно связанный с вопросом исследования, когда не были указаны основные исходы исследования. Затем мы записали наличие или отсутствие нескольких методов, используемых для описания разницы в результатах между группами лечения, а именно «сырые данные», наличие показателя относительной разницы (ОР, относительный риск, отношение шансов, отношение рисков, отношение рисков, или эффективность применительно к относительной разнице), ARR, NNT, количественные меры статистической разницы (значение P или ДИ) и качественные меры статистической разницы (т.д., устное заявление о том, что разница результатов была «значительной» или нет). Необработанные данные считались предоставленными, если в аннотации указывалась доля или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата.

Тезисы были разделены на категории в соответствии с тем, как они представляли числовую разницу и статистическую разницу (). Мы также классифицировали рефераты с помощью таблицы 2 × 2 в зависимости от того, были ли предоставлены необработанные данные и сопровождались ли они соответствующим значением P или CI.

Таблица 2

Категории представления разницы

Journal 1986 1996 Impact Factor
Annals of Internal Medicine (Annals of Internal Medicine (Annals) 9.9
Архивы внутренней медицины (Архивы) 4 14 4,1
Британский медицинский журнал (BMJ) 17 19 4,4
14 1,7
Обращение 7 20 8,6
Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) 10 19 6.9
Ланцет (Lancet) 23 38 17,3
Медицинский журнал Новой Англии (NEJM) 32 52 22,7
Числовая разница
Нет данных Нет исходных данных
Только необработанные данные124 Предоставляются только необработанные данные
Необработанные данные + относительные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой относительной разницы (например, RRR)
Исходные данные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой абсолютной разницы (например.g., ARR)
Исходные данные + относительные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с показателем относительной и абсолютной разницы
Статистическая разница
Нет статистики Отсутствие упоминания статистической значимости, отсутствие значения P , отсутствие доверительного интервала
Сообщаемая значимость Статистическая значимость или ее отсутствие упоминается только устно
Значение P Значение P присутствует
95% доверительный интервал Предоставляется 95% доверительный интервал
Значение P + доверительный интервал Предоставляются как значение P , так и доверительный интервал

Мы использовали STATA ( версия 6.0; Stata Corp., College Station, Tex), чтобы описать различия в распространенности этих модальностей между годами и между журналами. Чтобы сравнить распространенность определенных модальностей или сочетаний модальностей в разные годы, мы использовали тест χ 2 . Точный критерий Фишера использовался для сравнения распространенности определенных модальностей или сочетания модальностей в разных журналах. Чтобы исследовать важность года и журнала в учете преобладания определенных модальностей или комбинации модальностей, мы использовали дисперсионный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего в исследуемых журналах в 1986 и 1996 годах было опубликовано 17 281 статья; 5 293 из этих статей содержали аннотации. 300 из этих отрывков соответствовали критериям включения, 107 в 1986 году и 193 в 1996 году. Двести пятьдесят девять из этих отрывков (86%) были явно описаны как рандомизированные исследования, а остальные были интервенционными исследованиями с одновременным контролем. Разбивка по журналам и годам тезисов, удовлетворяющих критериям включения, представлена ​​в.

В 1986 году в большинстве рефератов были представлены только необработанные данные (), а в рефератах не были представлены меры абсолютной разницы. В 1996 году 12% (95% ДИ, от 8% до 18%) рефератов представляли меры абсолютной разницы (1986 по сравнению с 1996 годом, P <0,001). Только 4 реферата предоставили NNT; остальное предоставлено ARR. Только 4 реферата представили как меру относительной разницы, так и меру абсолютной разницы. Журналы не имели статистически значимых различий в пропорциях, сообщающих о показателях абсолютной разницы ( P =.4).

Таблица 3

Отчетность о числовых и статистических результатах по годам

9021 901 9011 9011 901 25 10
Доля рефератов (%)
1986 1996
Числовые и статистические 40 72
Только числовые 43 17
Только статистические 2 8 2 8
Представленные численные результаты
Нет данных 17 11
Только необработанные данные 76 55
Необработанные данные + относительные 7 Исходные данные + абсолютные 0
Исходные данные + относительные + абсолютные 0 2
Статистическая информация предоставлена ​​
Нет статистики 39 8
12
P Значение 39 45
95% доверительный интервал 0 13
P значение + доверительный интервал

В 1986 году в большинстве рефератов не было упоминания о статистической значимости или содержалось только значение P ().В 1996 году 80% рефератов содержали значение P , CI или и то, и другое (по сравнению с 42% в 1986 году, P <0,001). Тридцать пять процентов рефератов в 1996 году содержали CI по сравнению с только 2% в 1986 году ( P <0,001). Журналы различались пропорциями, сообщая о значениях P и / или CI ( P = 0,007).

В 1986 году 60% рефератов не смогли предоставить как исходные данные, так и количественную меру статистической разницы (значение P или ДИ), в то время как этот процент сократился до 28% в 1996 году ( P <.001; RRR 53%; ARR 32%; ДИ для ARR от 21% до 43%) (). иллюстрирует долю рефератов, предоставляющих как числовую, так и статистическую количественную информацию за оба года по журналам. Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001).

Доля рефератов по годам и по журналам, предоставляющих как исходные данные, так и сопутствующее значение P или CI. Необработанные данные считались предоставленными, если процент или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата, были представлены в аннотации.Анналы, Анналы внутренней медицины; Архивы, Архивы внутренней медицины; BMJ, Британский медицинский журнал; JAMA, журнал Американской медицинской ассоциации; «Ланцет», «Ланцет»; и NEJM, Медицинский журнал Новой Англии.

Тест на взаимодействие между годом и журналом не был значимым ( P = 0,42).

ОБСУЖДЕНИЕ

Растущее количество литературы, демонстрирующей, что интерпретация результатов испытаний чувствительна к формату, в котором представлены данные, привело к призывам сообщать об абсолютных, а не только относительных показателях терапевтического эффекта. 7 , 10 , 14 , 15 Наша проверка рефератов, опубликованных в крупных медицинских журналах, обнаружила заметное увеличение в период с 1986 по 1996 год представления абсолютных показателей разницы; однако только 12% из исследованных нами рефератов 1996 г. содержали ARR или NNT. Как и в случае с другими аспектами повышения качества опубликованных рефератов, прогресс идет медленно. 16

Подходящий или лучший формат, в котором должны быть представлены результаты бинарных испытаний, остается предметом споров.Некоторые утверждают, что RRR может при определенных обстоятельствах быть привлекательной единственной мерой терапевтического эффекта в популяции с гетерогенным исходным риском. 14 Напротив, NNT пропагандируется как мера, которая наилучшим образом учитывает взаимосвязь терапевтических усилий с клинической отдачей. 17 Третьи утверждают, что любая сводная мера, цель которой – сообщить о пользе конкретного лечения широкому кругу пациентов, будет неадекватной и что клинические решения должны основываться на четком рассмотрении индивидуальных преимуществ и вреда. 18

Одно из возможных решений этой головоломки – сообщить о результатах для интервенционных и контрольных групп и позволить читателям вычислить их итоговую меру предпочтений. Однако работа Malenka et al. 9 предполагает, что отсутствие явного сообщения об абсолютных показателях пользы может по-прежнему искажать оценку лечения. Если это так, то предоставление RRR вместе с базовыми данными в аннотации может быть недостаточно информативным: ARR или NNT также должны быть указаны в явном виде.

В дополнение к оценке итогового количественного показателя результата, представленного в рефератах, наша работа исследовала отчетность о статистической точности этого результата. Мы обнаружили заметное увеличение между 1986 и 1996 годами в процентном отношении рефератов, представляющих либо значение P , либо CI. Однако только 35% рефератов 1996 г. содержали КЭ. Как и в случае формата числовой разницы, продолжаются дискуссии относительно оптимального метода представления статистической значимости, а также его важности относительно клинической значимости. 19 Сторонники доверительных интервалов 20 – 23 примечание, например, что обеспокоенные читатели отрицательных испытаний не просто заинтересованы в том, была ли принята нулевая гипотеза, но также хотят знать диапазон значений, которые были исключены из исследования, чтобы они могли сделать вывод о том, могла ли быть обнаружена клинически значимая разница при большем размере выборки.

В этом исследовании не рассматривается вопрос о том, были ли числа, представленные в изученных нами отрывках, правильными или они описывали заранее определенный результат исследования.Это исследование также не претендует на оценку качества рефератов, применимых ко всем медицинским публикациям. Поскольку журналы сильно различаются по своему мандату, читательской аудитории, стилю и содержанию, актуальность случайно выбранной выборки неясна. Вместо этого мы оценили разнообразную выборку журналов, которые могут быть интересны широкому читателю.

Учитывая отсутствие существенных изменений структурированных абстрактных руководящих принципов, предоставленных авторам в период с 1996 года по настоящее время, маловероятно, что описанные здесь недостатки отчетности были устранены.Поэтому редакторы журналов могут активно способствовать дальнейшему улучшению качества абстрактных результатов, каким бы трудным ни было такое предприятие. 24 До какой степени количественное содержание может быть улучшено без дальнейшего удаления того, что некоторые считают уже неприемлемо неестественным абстрактным форматом 25 , какого бы просодического качества он ни сохранял, – открытый вопрос. Тем не менее, могут потребоваться дальнейшие усилия по уменьшению эффектов формата в представлении данных, если читатели хотят получить сбалансированное представление о пользе, которую дает описываемое лечение.

Выражение признательности

Мнения, результаты и выводы принадлежат авторам, и никакого одобрения со стороны Министерства здравоохранения или Института клинических оценочных наук не предполагается и не следует предполагать.

Доктор Хакс работает научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Питкин Р.М. Важность аннотации. Obstet Gynecol.1987; 70: 267. [PubMed] [Google Scholar] 2. Хейнс РБ, Маккиббон ​​К.А., Уокер С.Дж., Райан Н., Фицджеральд Д., Рамсден М.Ф. Исследование использования и полезности онлайн-доступа к MEDLINE в клинических условиях. Ann Intern Med. 1990; 112: 78–84. [PubMed] [Google Scholar] 3. Специальная рабочая группа по критической оценке медицинской литературы. Предложение для более информативных рефератов клинических статей. Ann Intern Med. 1987; 106: 598–604. [PubMed] [Google Scholar] 4. Хейнс РБ, Малроу С.Д., Хут Э.Дж., Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж.Пересмотр более информативных рефератов. Ann Intern Med. 1990; 113: 69–76. [PubMed] [Google Scholar] 5. ЛеБлонд РФ. Улучшение структурированных рефератов (Письмо) Ann Intern Med. 1989; 111: 764. [PubMed] [Google Scholar] 6. Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж. Более информативные аннотации. Ann Intern Med. 1987; 107: 790–1. [PubMed] [Google Scholar] 7. Хакс Дж. Э., Нейлор CD. В глазах смотрящего. Arch Intern Med. 1995; 155: 2277–80. [PubMed] [Google Scholar] 8. Боббио М., Демикелис Б., Джустетто Г. Полнота отчетности о результатах испытаний: влияние на готовность врачей выписывать рецепты.Ланцет. 1994; 343: 1209–11. [PubMed] [Google Scholar] 9. Malenka DJ, Baron JA, Johansen S, Wahrenberger JW, Ross JM. Обрамляющий эффект относительного и абсолютного риска. J Gen Intern Med. 1993; 8: 543–8. [PubMed] [Google Scholar] 10. Форроу Л., Тейлор В. К., Арнольд Р. М.. Абсолютно относительно: то, как резюмируются результаты исследований, может повлиять на решения о лечении. Am J Med. 1992; 92: 121–4. [PubMed] [Google Scholar] 11. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Влияние метода представления результатов исследования на решение врачей назначать препараты для снижения концентрации холестерина.BMJ. 1994; 309: 761–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Маршалл К.Г. Профилактика. Сколько вреда? Насколько выгодно? 1. Влияние методов отчетности на восприятие выгод. Кан Мед Асс Дж. 1996; 154: 1493–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Журнал Citation Reports SCI. Филадельфия: Институт научной информации; 1994. [Google Scholar] 14. Сакетт Д.Л., Кук Р.Дж. Понимание клинических испытаний: какие меры эффективности должны предоставлять статьи в журналах занятым клиницистам? BMJ.1994. 309: 755–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16. Питкин Р.М., Бранаган М.А., Бурмейстер Л.Ф. Достоверность данных в аннотациях опубликованных научных статей. ДЖАМА. 1999; 281: 1110–1. [PubMed] [Google Scholar] 17. Нейлор С.Д., Чен Э., Штраус Б. Измеренный энтузиазм: влияет ли метод сообщения результатов испытаний на восприятие терапевтической эффективности? Ann Intern Med. 1992; 117: 916–21. [PubMed] [Google Scholar] 18. Дауи Дж. «Количество, необходимое для лечения» и «скорректированный NNT» при принятии решений в области здравоохранения.Политика J Health Serv Res. 1998; 3: 44–9. [PubMed] [Google Scholar] 19. Файнштейн AR. P-значения и доверительные интервалы: две стороны одной неудовлетворительной медали. J Clin Epidemiol. 1998. 51: 355–60. [PubMed] [Google Scholar] 20. Гарднер MJ, Altman DG. Доверительные интервалы, а не p-значения: оценка, а не проверка гипотез. BMJ. 1986; 292: 746–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Боренштейн М. Доверительные интервалы в контролируемых клинических исследованиях. Контрольные клинические испытания.1994; 15: 411–28. [PubMed] [Google Scholar] 22. Guyatt G, Jaedschke R, Heddle N, Cook D, Shannon H, Walter S. Основная статистика для врачей: 2. Интерпретация результатов исследования: доверительные интервалы. CMAJ. 1995; 152: 169–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Саймон Р. Доверительные интервалы для сообщения результатов клинических испытаний. Ann Intern Med. 1986; 105: 429–35. [PubMed] [Google Scholar] 24. Питкин Р.М., Бранаган М.А. Можно ли повысить точность рефератов, предоставив конкретные инструкции? Рандомизированное контролируемое исследование.ДЖАМА. 1998. 280: 267–9. [PubMed] [Google Scholar] 25. Spitzer WO. Структурированный сонет. J Clin Epidemiol. 1991; 44: 729. [Google Scholar]

Отчетность о численных и статистических различиях в рефератах

J Gen Intern Med. 2002 Mar; 17 (3): 203–206.

Улучшение, но не оптимальное

, MD 1 и, MD, SM, FRCPC 1, 2

Eric Dryver

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада .

Janet E Hux

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

1 Получено от Департамента медицины Университета Торонто, Торонто, Онтарио, Канада.

2 Институт клинических оценочных исследований и Программа клинической эпидемиологии и медицинских исследований, Саннибрук и Центр медицинских наук женского колледжа, Торонто, Онтарио, Канада.

Адрес для корреспонденции и запросов на перепечатку д-ру Хаксу: Институт клинических оценочных наук, G-106, 2075 Bayview Ave., Торонто, Онтарио, Канада, M4N 3M5 (электронная почта: ac.no.seci@naj). 2002 Обществом общей внутренней медицины Эта статья цитируется в других статьях в PMC.

Abstract

ЦЕЛЬ

Отчетность об относительном снижении риска (RRR) или абсолютном снижении риска (ARR) для количественной оценки бинарных исходов в испытаниях порождает различные представления о терапевтической эффективности, а также преимущества значений P по сравнению с доверительными интервалами (CI) спорный.Мы описываем способ представления числовых и статистических различий в результатах лечения в опубликованных рефератах.

ДИЗАЙН

Описательное исследование рефератов, опубликованных в 1986 и 1996 годах в 8 общих медицинских и специализированных журналах. Критерии включения: контролируемые интервенционные испытания с бинарным первичным или вторичным исходом. Было записано семь пунктов: необработанные данные (исходы для каждой группы лечения), мера относительной разницы (например, RRR), ARR, количество, необходимое для лечения, значение P, CI и словесное заявление о статистической значимости.Распространенность этих материалов сравнивалась между журналами и во времени.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Из 5 293 рефератов 300 соответствовали критериям включения. В 1986 году 60% рефератов не предоставили ни исходных данных, ни соответствующего значения P или CI, а 28% не предоставили этого в 1Dr. Хакс является научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио. 996 ( P <0,001; RRR 53%; ARR 32%; CI для ARR 21% до 43%).Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001). В 1986 г. в 100% рефератов отсутствовала мера абсолютной разницы, в то время как в 88% рефератов 1996 г. это было ( P <0,001). В 1986 г. 98% рефератов не содержали КИ, в то время как 65% рефератов 1996 г. содержали его ( P <0,001).

ВЫВОДЫ

Предоставление количественных результатов и статистической количественной информации значительно увеличилось в период с 1986 по 1996 год. Тем не менее, можно добиться дальнейшего прогресса, чтобы сделать резюме более информативными.

Ключевые слова: периодические издания, рефераты, статистика, эффект формата, количественные результаты

Реферат становится все более важным источником информации для занятого врача, имеющего доступ к медицинской литературе. 1 Часто это способ выбора статей для чтения, а в случаях, когда полный текст недоступен, это даже основа для принятия клинических решений. 2 Обеспокоенность по поводу необходимости в более адекватных рефератах исследовательских работ привела к тому, что в апреле 1987 года специальная рабочая группа клинических эпидемиологов и редакторов журналов опубликовала рекомендации 3 для структурированных рефератов.С тех пор это руководство было изменено и уточнено, 4 , и особое внимание было уделено представлению результатов исследования. 5 , 6

Несмотря на эти усилия по повышению информативности рефератов, представленные в них данные могут все еще не иметь количественных показателей статистической значимости (значение P и доверительный интервал [CI]) и могут быть неверно истолкованы читателями из-за влияния формата результатов на оценку результатов испытаний. 7 Эффекты формата особенно заметны в условиях низкой частоты событий (например, 2% смертности), где большое снижение относительного риска (RRR) («50% меньше смертей») соответствует лишь небольшому абсолютному риску. сокращение (ARR) («на 1% меньше людей умирает») и большое количество, необходимое для лечения (NNT) («необходимо пролечить 100 человек, чтобы спасти 1 жизнь»). Высокий RRR, представленный отдельно, побудит больше врачей рекомендовать вмешательство, в то время как сообщение о соответствующем низком ARR или высоком NNT снизит энтузиазм по поводу вмешательства. 8 – 12 Показано, что уровень клинической подготовки и знакомства с планом и анализом исследования не снижает чувствительности врачей к формату измерения результатов. 10

Цель этого описательного исследования состоит в том, чтобы задокументировать представление количественных данных по результатам интервенционных исследований, опубликованных в выбранных журналах в 1986 и 1996 годах. Мы предположили, что количество отчетов об абсолютных показателях риска увеличится. сокращение со временем, но между журналами будут различия в адекватности количественных данных, представленных в рефератах.

МЕТОДЫ

Мы изучили все рефераты, опубликованные в 1986 и 1996 годах в следующих журналах: The Annals of Internal Medicine, The Archives of Internal Medicine, The British Medical Journal (BMJ), Chest, Circulation, The Journal of the American Medical Association. (JAMA), The Lancet и The New England Journal of Medicine (NEJM). Мы стремились к разнообразию журналов, выбирая общие и специализированные журналы с разной степенью влияния. В результате было отобрано 8 журналов, охватывающих широкий спектр импакт-факторов 13 (см.).Абстрактные критерии включения представляли собой контролируемые интервенционные исследования, по крайней мере, с одним бинарным первичным или вторичным результатом. Мы исключили отрывки, относящиеся к исследованиям на животных, отрывки, представленные отдельно без следующей статьи, а также наблюдательные исследования. Тезисы также исключались, когда они не могли определить, каковы были показатели результатов (например, те, которые сообщали, что «результаты были аналогичными»).

Таблица 1

Тезисы, соответствующие критериям включения и импакт-факторам журнала SCI

19 в каждом реферате мы выбрали бинарный результат, наиболее тесно связанный с вопросом исследования, когда не были указаны основные исходы исследования. Затем мы записали наличие или отсутствие нескольких методов, используемых для описания разницы в результатах между группами лечения, а именно «сырые данные», наличие показателя относительной разницы (ОР, относительный риск, отношение шансов, отношение рисков, отношение рисков, или эффективность применительно к относительной разнице), ARR, NNT, количественные меры статистической разницы (значение P или ДИ) и качественные меры статистической разницы (т.д., устное заявление о том, что разница результатов была «значительной» или нет). Необработанные данные считались предоставленными, если в аннотации указывалась доля или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата.

Тезисы были разделены на категории в соответствии с тем, как они представляли числовую разницу и статистическую разницу (). Мы также классифицировали рефераты с помощью таблицы 2 × 2 в зависимости от того, были ли предоставлены необработанные данные и сопровождались ли они соответствующим значением P или CI.

Таблица 2

Категории представления разницы

Journal 1986 1996 Impact Factor
Annals of Internal Medicine (Annals of Internal Medicine (Annals) 9.9
Архивы внутренней медицины (Архивы) 4 14 4,1
Британский медицинский журнал (BMJ) 17 19 4,4
14 1,7
Обращение 7 20 8,6
Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) 10 19 6.9
Ланцет (Lancet) 23 38 17,3
Медицинский журнал Новой Англии (NEJM) 32 52 22,7
Числовая разница
Нет данных Нет исходных данных
Только необработанные данные124 Предоставляются только необработанные данные
Необработанные данные + относительные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой относительной разницы (например, RRR)
Исходные данные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с мерой абсолютной разницы (например.g., ARR)
Исходные данные + относительные + абсолютные Необработанные данные предоставляются вместе с показателем относительной и абсолютной разницы
Статистическая разница
Нет статистики Отсутствие упоминания статистической значимости, отсутствие значения P , отсутствие доверительного интервала
Сообщаемая значимость Статистическая значимость или ее отсутствие упоминается только устно
Значение P Значение P присутствует
95% доверительный интервал Предоставляется 95% доверительный интервал
Значение P + доверительный интервал Предоставляются как значение P , так и доверительный интервал

Мы использовали STATA ( версия 6.0; Stata Corp., College Station, Tex), чтобы описать различия в распространенности этих модальностей между годами и между журналами. Чтобы сравнить распространенность определенных модальностей или сочетаний модальностей в разные годы, мы использовали тест χ 2 . Точный критерий Фишера использовался для сравнения распространенности определенных модальностей или сочетания модальностей в разных журналах. Чтобы исследовать важность года и журнала в учете преобладания определенных модальностей или комбинации модальностей, мы использовали дисперсионный анализ.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Всего в исследуемых журналах в 1986 и 1996 годах было опубликовано 17 281 статья; 5 293 из этих статей содержали аннотации. 300 из этих отрывков соответствовали критериям включения, 107 в 1986 году и 193 в 1996 году. Двести пятьдесят девять из этих отрывков (86%) были явно описаны как рандомизированные исследования, а остальные были интервенционными исследованиями с одновременным контролем. Разбивка по журналам и годам тезисов, удовлетворяющих критериям включения, представлена ​​в.

В 1986 году в большинстве рефератов были представлены только необработанные данные (), а в рефератах не были представлены меры абсолютной разницы. В 1996 году 12% (95% ДИ, от 8% до 18%) рефератов представляли меры абсолютной разницы (1986 по сравнению с 1996 годом, P <0,001). Только 4 реферата предоставили NNT; остальное предоставлено ARR. Только 4 реферата представили как меру относительной разницы, так и меру абсолютной разницы. Журналы не имели статистически значимых различий в пропорциях, сообщающих о показателях абсолютной разницы ( P =.4).

Таблица 3

Отчетность о числовых и статистических результатах по годам

9021 901 9011 9011 901 25 10
Доля рефератов (%)
1986 1996
Числовые и статистические 40 72
Только числовые 43 17
Только статистические 2 8 2 8
Представленные численные результаты
Нет данных 17 11
Только необработанные данные 76 55
Необработанные данные + относительные 7 Исходные данные + абсолютные 0
Исходные данные + относительные + абсолютные 0 2
Статистическая информация предоставлена ​​
Нет статистики 39 8
12
P Значение 39 45
95% доверительный интервал 0 13
P значение + доверительный интервал

В 1986 году в большинстве рефератов не было упоминания о статистической значимости или содержалось только значение P ().В 1996 году 80% рефератов содержали значение P , CI или и то, и другое (по сравнению с 42% в 1986 году, P <0,001). Тридцать пять процентов рефератов в 1996 году содержали CI по сравнению с только 2% в 1986 году ( P <0,001). Журналы различались пропорциями, сообщая о значениях P и / или CI ( P = 0,007).

В 1986 году 60% рефератов не смогли предоставить как исходные данные, так и количественную меру статистической разницы (значение P или ДИ), в то время как этот процент сократился до 28% в 1996 году ( P <.001; RRR 53%; ARR 32%; ДИ для ARR от 21% до 43%) (). иллюстрирует долю рефератов, предоставляющих как числовую, так и статистическую количественную информацию за оба года по журналам. Различия между журналами были очень значительными ( P, <0,001).

Доля рефератов по годам и по журналам, предоставляющих как исходные данные, так и сопутствующее значение P или CI. Необработанные данные считались предоставленными, если процент или количество участников в каждой экспериментальной группе, достигших результата, были представлены в аннотации.Анналы, Анналы внутренней медицины; Архивы, Архивы внутренней медицины; BMJ, Британский медицинский журнал; JAMA, журнал Американской медицинской ассоциации; «Ланцет», «Ланцет»; и NEJM, Медицинский журнал Новой Англии.

Тест на взаимодействие между годом и журналом не был значимым ( P = 0,42).

ОБСУЖДЕНИЕ

Растущее количество литературы, демонстрирующей, что интерпретация результатов испытаний чувствительна к формату, в котором представлены данные, привело к призывам сообщать об абсолютных, а не только относительных показателях терапевтического эффекта. 7 , 10 , 14 , 15 Наша проверка рефератов, опубликованных в крупных медицинских журналах, обнаружила заметное увеличение в период с 1986 по 1996 год представления абсолютных показателей разницы; однако только 12% из исследованных нами рефератов 1996 г. содержали ARR или NNT. Как и в случае с другими аспектами повышения качества опубликованных рефератов, прогресс идет медленно. 16

Подходящий или лучший формат, в котором должны быть представлены результаты бинарных испытаний, остается предметом споров.Некоторые утверждают, что RRR может при определенных обстоятельствах быть привлекательной единственной мерой терапевтического эффекта в популяции с гетерогенным исходным риском. 14 Напротив, NNT пропагандируется как мера, которая наилучшим образом учитывает взаимосвязь терапевтических усилий с клинической отдачей. 17 Третьи утверждают, что любая сводная мера, цель которой – сообщить о пользе конкретного лечения широкому кругу пациентов, будет неадекватной и что клинические решения должны основываться на четком рассмотрении индивидуальных преимуществ и вреда. 18

Одно из возможных решений этой головоломки – сообщить о результатах для интервенционных и контрольных групп и позволить читателям вычислить их итоговую меру предпочтений. Однако работа Malenka et al. 9 предполагает, что отсутствие явного сообщения об абсолютных показателях пользы может по-прежнему искажать оценку лечения. Если это так, то предоставление RRR вместе с базовыми данными в аннотации может быть недостаточно информативным: ARR или NNT также должны быть указаны в явном виде.

В дополнение к оценке итогового количественного показателя результата, представленного в рефератах, наша работа исследовала отчетность о статистической точности этого результата. Мы обнаружили заметное увеличение между 1986 и 1996 годами в процентном отношении рефератов, представляющих либо значение P , либо CI. Однако только 35% рефератов 1996 г. содержали КЭ. Как и в случае формата числовой разницы, продолжаются дискуссии относительно оптимального метода представления статистической значимости, а также его важности относительно клинической значимости. 19 Сторонники доверительных интервалов 20 – 23 примечание, например, что обеспокоенные читатели отрицательных испытаний не просто заинтересованы в том, была ли принята нулевая гипотеза, но также хотят знать диапазон значений, которые были исключены из исследования, чтобы они могли сделать вывод о том, могла ли быть обнаружена клинически значимая разница при большем размере выборки.

В этом исследовании не рассматривается вопрос о том, были ли числа, представленные в изученных нами отрывках, правильными или они описывали заранее определенный результат исследования.Это исследование также не претендует на оценку качества рефератов, применимых ко всем медицинским публикациям. Поскольку журналы сильно различаются по своему мандату, читательской аудитории, стилю и содержанию, актуальность случайно выбранной выборки неясна. Вместо этого мы оценили разнообразную выборку журналов, которые могут быть интересны широкому читателю.

Учитывая отсутствие существенных изменений структурированных абстрактных руководящих принципов, предоставленных авторам в период с 1996 года по настоящее время, маловероятно, что описанные здесь недостатки отчетности были устранены.Поэтому редакторы журналов могут активно способствовать дальнейшему улучшению качества абстрактных результатов, каким бы трудным ни было такое предприятие. 24 До какой степени количественное содержание может быть улучшено без дальнейшего удаления того, что некоторые считают уже неприемлемо неестественным абстрактным форматом 25 , какого бы просодического качества он ни сохранял, – открытый вопрос. Тем не менее, могут потребоваться дальнейшие усилия по уменьшению эффектов формата в представлении данных, если читатели хотят получить сбалансированное представление о пользе, которую дает описываемое лечение.

Выражение признательности

Мнения, результаты и выводы принадлежат авторам, и никакого одобрения со стороны Министерства здравоохранения или Института клинических оценочных наук не предполагается и не следует предполагать.

Доктор Хакс работает научным сотрудником Министерства здравоохранения Онтарио и получает зарплату от Института клинических оценочных наук в Онтарио.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Питкин Р.М. Важность аннотации. Obstet Gynecol.1987; 70: 267. [PubMed] [Google Scholar] 2. Хейнс РБ, Маккиббон ​​К.А., Уокер С.Дж., Райан Н., Фицджеральд Д., Рамсден М.Ф. Исследование использования и полезности онлайн-доступа к MEDLINE в клинических условиях. Ann Intern Med. 1990; 112: 78–84. [PubMed] [Google Scholar] 3. Специальная рабочая группа по критической оценке медицинской литературы. Предложение для более информативных рефератов клинических статей. Ann Intern Med. 1987; 106: 598–604. [PubMed] [Google Scholar] 4. Хейнс РБ, Малроу С.Д., Хут Э.Дж., Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж.Пересмотр более информативных рефератов. Ann Intern Med. 1990; 113: 69–76. [PubMed] [Google Scholar] 5. ЛеБлонд РФ. Улучшение структурированных рефератов (Письмо) Ann Intern Med. 1989; 111: 764. [PubMed] [Google Scholar] 6. Альтман Д.Г., Гарднер М.Дж. Более информативные аннотации. Ann Intern Med. 1987; 107: 790–1. [PubMed] [Google Scholar] 7. Хакс Дж. Э., Нейлор CD. В глазах смотрящего. Arch Intern Med. 1995; 155: 2277–80. [PubMed] [Google Scholar] 8. Боббио М., Демикелис Б., Джустетто Г. Полнота отчетности о результатах испытаний: влияние на готовность врачей выписывать рецепты.Ланцет. 1994; 343: 1209–11. [PubMed] [Google Scholar] 9. Malenka DJ, Baron JA, Johansen S, Wahrenberger JW, Ross JM. Обрамляющий эффект относительного и абсолютного риска. J Gen Intern Med. 1993; 8: 543–8. [PubMed] [Google Scholar] 10. Форроу Л., Тейлор В. К., Арнольд Р. М.. Абсолютно относительно: то, как резюмируются результаты исследований, может повлиять на решения о лечении. Am J Med. 1992; 92: 121–4. [PubMed] [Google Scholar] 11. Bucher HC, Weinbacher M, Gyr K. Влияние метода представления результатов исследования на решение врачей назначать препараты для снижения концентрации холестерина.BMJ. 1994; 309: 761–4. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 12. Маршалл К.Г. Профилактика. Сколько вреда? Насколько выгодно? 1. Влияние методов отчетности на восприятие выгод. Кан Мед Асс Дж. 1996; 154: 1493–9. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Журнал Citation Reports SCI. Филадельфия: Институт научной информации; 1994. [Google Scholar] 14. Сакетт Д.Л., Кук Р.Дж. Понимание клинических испытаний: какие меры эффективности должны предоставлять статьи в журналах занятым клиницистам? BMJ.1994. 309: 755–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 16. Питкин Р.М., Бранаган М.А., Бурмейстер Л.Ф. Достоверность данных в аннотациях опубликованных научных статей. ДЖАМА. 1999; 281: 1110–1. [PubMed] [Google Scholar] 17. Нейлор С.Д., Чен Э., Штраус Б. Измеренный энтузиазм: влияет ли метод сообщения результатов испытаний на восприятие терапевтической эффективности? Ann Intern Med. 1992; 117: 916–21. [PubMed] [Google Scholar] 18. Дауи Дж. «Количество, необходимое для лечения» и «скорректированный NNT» при принятии решений в области здравоохранения.Политика J Health Serv Res. 1998; 3: 44–9. [PubMed] [Google Scholar] 19. Файнштейн AR. P-значения и доверительные интервалы: две стороны одной неудовлетворительной медали. J Clin Epidemiol. 1998. 51: 355–60. [PubMed] [Google Scholar] 20. Гарднер MJ, Altman DG. Доверительные интервалы, а не p-значения: оценка, а не проверка гипотез. BMJ. 1986; 292: 746–50. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 21. Боренштейн М. Доверительные интервалы в контролируемых клинических исследованиях. Контрольные клинические испытания.1994; 15: 411–28. [PubMed] [Google Scholar] 22. Guyatt G, Jaedschke R, Heddle N, Cook D, Shannon H, Walter S. Основная статистика для врачей: 2. Интерпретация результатов исследования: доверительные интервалы. CMAJ. 1995; 152: 169–73. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 23. Саймон Р. Доверительные интервалы для сообщения результатов клинических испытаний. Ann Intern Med. 1986; 105: 429–35. [PubMed] [Google Scholar] 24. Питкин Р.М., Бранаган М.А. Можно ли повысить точность рефератов, предоставив конкретные инструкции? Рандомизированное контролируемое исследование.ДЖАМА. 1998. 280: 267–9. [PubMed] [Google Scholar] 25. Spitzer WO. Структурированный сонет. J Clin Epidemiol. 1991; 44: 729. [Google Scholar]

APA Style 6th Edition Blog: Formatting Statistics: Using Brackets

Тимоти Макаду

В предыдущем посте мы обсуждали, как использовать круглые скобки и запятые в статистике.

Сегодня мы отмечаем исключение из этого правила. Есть два случая, когда скобки являются предпочтительным выбором в стиле APA.

Во-первых, если текст в скобках также включает статистику, следует использовать скобки.

(Результаты для контрольной группы [ n = 8] см. На Рисунке 3; сравните с результатами группы слушателей Pink Floyd [ n = 23] и группы слушателей Beatles [ n = 41 ].)

Во-вторых, для ясности, APA Style рекомендует указывать доверительные интервалы в скобках вокруг верхнего и нижнего пределов (как указано на стр. 117):

В контексте предложения это может выглядеть следующим образом:

Участники, которые слушали одну песню Dresden Dolls на повторе в течение 180 минут, выразили не меньшее беспокойство, чем те, кто слышал одно движение Моцарта на повторе в течение 180 минут, R 2 =.22, F (1, 32) = 7,33, p = 0,003, 95% ДИ [0,11, 1,23]. Наша гипотеза о том, что разница в жанрах будет влиять на уровень тревожности, была отвергнута.

Кроме того, как отмечено в Руководстве по публикациям Американской психологической ассоциации (6-е изд.) На стр. 117, каждый отчет о доверительном интервале должен четко указывать уровень достоверности. Множественные доверительные интервалы выглядят следующим образом. Обратите внимание на версию аббревиатуры CI во множественном числе:

.
… 95% доверительный интервал [5,62, 8,31], [-2,43, 4,31] и [-4,29, -3,11], соответственно.

Надеюсь, эти примеры будут вам полезны. Какие еще вопросы по статистике форматирования у вас есть? Дайте нам знать об этом в комментариях.

Три способа записать доверительный интервал

Предполагая, что вы знакомы с тем, как рассчитать доверительный интервал, а также как интерпретировать доверительный интервал, вам может быть любопытно записать окончательный «ответ» или результат.Следующий урок покажет вам несколько различных способов написания доверительных интервалов.

реклама

Пример

Мы будем использовать следующий пример, чтобы подумать о различных способах записи доверительного интервала. На практике вы должны убедиться, что знаете, как производить вычисления, необходимые для получения интервала.

Студент колледжа хочет оценить процент студентов в его кампусе, которые могут назвать нынешнего президента колледжа.Он выбирает случайную выборку из 347 студентов и обнаруживает, что 86 из них действительно могут назвать имя нынешнего президента колледжа. Помогите студенту оценить процент всех студентов, которые могут назвать действующего президента, рассчитав 95% доверительный интервал.

Используя формулу доверительного интервала для доли населения, окончательный ответ:

\ (0,248 \ пм 0,045 \)

Давайте подумаем о различных способах записи этого интервала.

Метод 1 – точечная оценка +/- погрешность

Все доверительные интервалы имеют форму «точечная оценка» плюс / минус «предел погрешности».Если вы вручную находите доверительный интервал, используя формулу (как указано выше), ваш интервал находится в этой форме до того, как вы выполните сложение или вычитание. Это распространенный способ представить свой доверительный интервал.

Окончательный ответ: \ (0,248 \ pm 0,045 \)

Поскольку этот доверительный интервал оценивает процентное соотношение, его также можно записать как:

Окончательный ответ: \ (24,8 \% \ pm 4,5 \% \)

Этот метод, вероятно, будет использоваться в новостях или в любом репортаже для широкой аудитории.Студент мог сказать, что «около 24,8% студентов моего колледжа могут назвать президента колледжа». Затем он также отметил бы, что его оценка имеет погрешность в 4,5%. Если вы обращаете внимание на новости или новые статьи, они обычно показывают это число на экране или упоминают его в статье при обсуждении аналогичных опросов.

Способ 2 – как интервал

Если вы на самом деле выполните два вычисления, 0,248 – 0,045 = 0,203 и 0,248 + 0,045 = 0,293, вы получите две конечные точки.Их также можно использовать для написания окончательного ответа.

Окончательный ответ: \ ((0,203, 0,293) \)

Или, если использовать проценты:

Окончательный ответ: \ ((20,3 \%, 29,3 \%) \)

Обычно так будет выглядеть доверительный интервал, если вы рассчитываете его с использованием таких технологий, как ti83 или ti84. Это немного больше «математики», поэтому вы можете не так часто видеть его в отчетах для широкой аудитории.

Метод 3 – как неравенство

Наконец, в некоторых учебниках любят писать интервалы таким образом, чтобы помочь вам запомнить, что где-то в этом интервале находится значение вашей численности населения, которое вы пытаетесь оценить.В этом случае вы оцениваете долю населения p, поэтому вы должны написать.

Окончательный ответ: \ (0.203 Важно

Если вы изучаете статистику, важно обратить внимание на то, как ваш профессор или учебник предпочитает представлять доверительные интервалы, и в целом придерживаться этого метода.

Оставить комментарий