Категории эстетического отношения к миру: Отношение эстетическое – Краткий словарь по эстетике

Эстетическое отношение.

Эстетическое (от греч. aisthetikos – чувственно воспринимаемый) – отношение человекак миру, в котором в концентрированном виде заключена сущность человека каксвободногои сознательного существа.Особенности эстетического отношения к миру проявляются в его эмоциональной наполненности, в особом чувстве удовольствия, “бескорыстности” эстетического переживания.

Однако это лишь внешние особенности эстетического отношения к миру. Кант И. рассматривал эстетическое как “целесообразность без цели”. Всё окружающее в эстетическом отношении оказывается причастным человеку как деятельному, целеполагающему существу, но конкретный, практически ограниченный, имеющий определённые цели человек в эстетическом отношении как бы “не присутствует”.

Всё вокруг наполнено смыслом, всё имеет отношение к человеку, но конкретный, “конечный смысл” скрыт, всё в эстетическом отношении, по словам Шиллера Ф.

, лишь “обещание радости”. В эстетическом отношении человек переживает свои собственные “родовые”возможности, переживает человечность как свободное, осмысленное, творческое бытие, переживает себя в “горизонте возможного”. Эстетическая ориентация предполагает переживание мира в его целостности, организованности, бесконечном многообразии как предпосылку универсального развёртывания человеческих способностей, каксферуприложения его творческих усилий. Эстетическое мироощущение воплощаетпотребностьчеловека “остаться собой” и “быть всем”, потребность стать универсальным существом, проникнуть взаконызвёздного неба и в глубины собственной души.Эстетическое отношение к миру – это освоение мира в его смысловой перспективе.

Человекотноситсяк миру не как к объекту познавательного,производственного, социально-преобразующеговоздействия: мир уже не вращается вокруг моего эгоистического “Я”. Происходит децентрация мира. Человек начинает чувствовать “душу” вещей, обретает способность к пониманию Другого. Эстетическое отношение к миру не являетсярациональнойконструкцией, оно легко “подключается” к различным духовным образованием (иэксплуатируетсяими) – кутопическомусознанию,мифу,идеологии. Основные эстетическиеценности– прекрасное, возвышенное, трагическое – становятся основой эстетической оценкиокружающего. Тем самым, будучи осознанными, эстетические ценности начинают выполнять функцию исходных принципов эстетического отношения к действительности – становятся эстетическими категориями. Эстетические категории (как и категорииэтики) ведут “двойное” существование. Они являются теми “очками”, сквозь которые субъект эстетического отношения смотрит на мир, переживает его, оценивает; одновременно эстетические категории прекрасного, безобразного, возвышенного, низменного, трагического, комического являются объектом исследования особой науки – эстетики.

Одной из главных модификаций

эстетического в классической эстетике, на протяжении многих столетий составлявшей предмет эксплицитной эстетики, является категория прекрасного. Она наиболее полно характеризует традиционные эстетические ценности, выражает одну из основных и наиболее распространенных форм неутилитарных субъект-объектных отношений, вызывающих в субъекте эстетическое наслаждение и комплекс вербально-смысловых образований в семантических полях совершенства, оптимального духовно-материального бытия, гармонии идеальной и материальной сфер, идеала и идеализации и т.п. Наряду с благом и истиной прекрасное – одно из древнейших этно-социо-исторически детерминированных понятий культуры, богословия, философской мысли.

Прежде всего очевидно, что сегодня можно с достаточной долей вероятности разграничить понятия прекрасного и красоты. Если прекрасное – одна из сущностных модификаций эстетического, т.е. характеристика субъект-объектных отношений, то красота, как показывает опыт историко-эстетического исследования, – категория, входящая в смысловое поле прекрасного и являющаяся характеристикой только эстетического объекта. С ее помощью фактически с античности стремились обозначить ту трудноуловимую

совокупность свойств объекта (природного, предметного, произведения искусства), которая приводит к генерации чувства прекрасного, к неутилитарному наслаждению.

Категория безобразного возникла в эстетике как оппозиционная категории прекрасного. Ею обозначают ту область неутилитарных субъект-объектных отношений, которая связана с антиценностью, с негативными эмоциями, чувством неудовольствия, отвращения и т.п. В отличие от главных категорий эстетики эстетического, прекрасного, возвышенного, трагического, комического она имеет сложный опосредованный характер, ибо определяется обычно только в отношении к другим категориям как их диалектическое отрицание или как интегральная антиномическая составляющая (прекрасного, возвышенного, комического).

Наиболее активно разрабатывалась в сфере имплицитной эстетики с древнейших времен, где осмысливалась в двух аспектах: безобразное в действительности и безобразное в искусстве.

Красота эстетического объекта есть невербализуемое отображение или выражение неких глубинных сущностных (духовных, эйдетических, онтологических, математических) закономерностей Универсума, бытия, жизни, явленное реципиенту в соответствующих визуальной, аудио или процессуальной организации, структуре, конструкции, форме эстетического объекта. Этим красота принципиально отличается от красивости, которая опирается только на систему поверхностных формальных характеристик объекта, детерминированных скоропреходящими веяниями поверхностного вкуса и моды.

На восприятие красоты тоже влияют исторические, социальные, национальные, культурные, религиозные, антропные и другие параметры субъекта восприятия, однако некое сущностное ядро ее сохраняется константным, по крайней мере для человека как homo sapiens, и адекватно воспринимается большей частью эстетически развитых реципиентов всего человечества (об этом свидетельствует, в частности, планетарная легитимация красоты многих Произведений классического искусства, будь то древнеегипетский скульптурный портрет Нефертити, Венера Милосская или классическая японская гравюра XVII-XVIII вв. ). Красота – одна из наиболее таинственных онтологических характеристик объекта, человека и Универсума в целом, оптимально выявляющаяся только в акте эстетического восприятия.

Красота объекта эстетического отношения является необходимым условием актуализации эстетического в модусе прекрасного. Нет красоты – нет и прекрасного. Однако наличие красоты отнюдь не достаточное условие для того, чтобы событие прекрасного состоялось

. В не меньшей мере оно зависит и от субъекта восприятия, его объективных характеристик (наличия достаточно развитого эстетического вкуса, художественного чутья) и субъективной установки на эстетическое восприятие объекта. Последнее, однако, не всегда необходимо при наличии прекрасного объекта и высокоразвитого эстетического вкуса у субъекта. При их контакте (визуальном или аудио, как правило) искра эстетического восприятия высекается спонтанно, и человек даже без сознательной установки на эстетическое восприятие оказывается вовлеченным в него, автоматически выключаясь (пусть на мгновенье) из любых иных отношений с действительностью.

11 эстетическое познание КАТЕГОРИИ ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ 11…

Привет, сегодня поговорим про эстетическое познание, обещаю рассказать все что знаю. Для того чтобы лучше понимать что такое эстетическое познание, категории эстетического отношения, категориальное знание в эстетике , настоятельно рекомендую прочитать все из категории Эстетика.

Категории эстетики – общие понятия эстетической теории, отражающие закономерности освоения мира по законам красоты, закрепляя его самоценность в искусстве. Категории фиксируют особенности эстетического отношения к действительности, эстетические качества действительности, закономерности целесообразной творчески формирующей деятельности человека. Итак, категории является синтезом духовного опыта, имеет качественно определенный сми в и закрепляется в исторически выработанных понятиях: прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое. Они конкретизируют и углубляют содержание метакатегории эстетическое.

Эстетическая теория выделяет также другие типы категориального знания. Это рассмотрены ранее категории эстетического сознания, отражающих закономерности переживая отношения человека к действительности в форм мах эстетической оценки, суждения вкуса, эстетического идеала и эстетической теории . В другом типе категориального знания – в категориях художественно-творческой деятельности – закрепляются закономерности духовно-формирующей способности (их анализ будет предметом дальнейших тем курса) . И все же широкими есть категории эстетического отношения : прекрасное, возвышенное, трагическое, комическое их еще определяют как категории эстетически го познания (эстетической гносеологии), постигающих всю сферу эстетического опыта в диалектике объективного и субъективного, особенного и всеобщего, чувственного и логического типов духовного опыта. Другие типы категориального знания предстают более специфическимчними.

Категории эстетического отношения закрепляют закономерное в историческом опыте формирования, восприятия, переживания и осмысления чувственно данного богатства действительности как источника жизненности человеческого духа . Они отражают свободную взаимодействие с предметом неравнодушия, где последний выступает целью и одновременно – средством, ведь за его теряется определенность чувств, их истинное бытиея.

Отметим, что понятие категория сочетает в эстетическом два значения Во-первых, реальные качества явлений в их данности чувством, во-вторых, данность их сознании в форме суждения относительно этих качеств есть, кат гории закрепляют два аспекта ценностных выражений действительности: объективную выразительность чувственно данных качеств и способность субъекта вкладывать эти качества в идеальные формы (создание образа предмета переживания я и его оценка). Единство двух слоев содержания эстетического опыта означает, что высказывания примет значение понятия (т.е. объективности содержания) при условии, что не случайно суждением, а основывается на соответствия (адекватности) качествам предмета суждения. В эстетическом суждении отражается диалектическая связь ценностных представлений субъекта и черты всеобщности опыта человечества в отношении к предм ета неравнодушияа небайдужості.

Эстетическая качество оценочно-переживая опыта определяется соответствием суждения выразительной, целесообразной в себе жизненности объекта, т.е. той внутренней целесообразности, дается чувством, являясь предмет том бескорыстного любования . Последнее побуждает духовные структуры субъекта на самоорганизацию: обобщение и теоретический анализ наиболее существенных признаков явления, а именно тех, без которых оно теряет свою виз наченисть время происходит осмысление оснований качественной определенности чувств, которые вызвал предмет, есть рефлексия над собственными чувствами по поводу качеств объектта.

Отметим, что духовные структуры личности организуются выразительными проявлениями действительности, приобретая во взаимодействии с ними собственную определенность: эстетическое качество отношение. В категориях закреплена эстетическая мы ира отношение человека к миру. Основой ее является идея красоты, чувственным олицетворением которой выступает прекрасное. Категории характеризуют как духовные модели эстетической практики, эстетического освоения мира. Итак, категории эстетики – это понятие, закрепляющие опыт эстетического переживания предметов неравнодушия и суждения их качества в диалектике всеобщего и индивидуально неповторногно-неповторного.

Категории эстетики является содержательно определенной системе ценностей, поскольку отражают опыт духовных и духовно-практических взаимодействий человечества с миром время в процессе истории, по мере расширения знаний о качестве и свойствах действительности и углубление способности формирующего отношение, расширяется и углубляется опыт эстетического переживания целесообразной жизненности форм в их неисчерпаемости. При этом сохраняется определенная устойчивость отношение к явлениям, в опыте восприятия определились выразительностью своих ознаак.

категориального знания закрепляет не только опыт эстетического отношения исторических эпох, национальных и региональных культур, но и опыт каждой личности, в котором отражены закономерное в отношении и к объектам согласно ценностных выражений их жизненности самым форме объективации опыта переживая отношение к миру неотчужденный от предмета переживания есть искусство . Об этом говорит сайт https://intellect.icu . Оно – истело создания опыта адекватных взаимодействий с явлениями, которые открываются своим качествам и закрепляются в виде свободного развертывания идеальной жизненности в художественно-образном способе бытия средствами художественного языка. Поэтому искусство является важнейшим источником формирования опыта эстетического отношенияння.

Категории – это всеобщие понятия, закрепляющие оценочно-переживая и ценностно-рефлексивные суждения о мире как истину человеческого духовного опыта. В нем чувства и суждения о явлениях совпадают, в организуясь качествами предмета неравнодушия. Это основание и условие объективности, а значит, и источник эстетической ценности опыта есть, категории закрепляют сущностную определенность качеств мира в идеи до цельной жизненности его форм Индивидуализация их чувственного богатства в образах – самоценное источник жизни человеческого духа Усовершенствованный культурой непосредственный опыт способен реализовать себя в оценочно-п ереживаючих и образно-формирующих феноменах, утверждающих ценность духовного мира субъекта в его неповторимости .

В категориях отражено наслоения содержания духовного опыта при том, что его истоки (как в отношении народа, так и отдельной личности) связаны с ментальным опытом отношений. Согласно с 3 Фрейдом, он закрепил вся в глубинных слоях психики в виде постоянства реагированию. Однако лишь осознанное отношение к явлениям и осознание причин переживая отношение к ним является эстетическим. Как таковое, оно имеет творческий характ ектер.

Являясь в проявлениях как гармоничный, приподнятое или низкий, объект в соответствии свидетельствует о себе как достойный восхищения, уважения или осуждения и пренебрежения. Адекватное реагирование на его качестве формирует эстет тическую по опыту личности, социальных групп и т.д. Ценностное отношение индивидуализирует связи человека с миром. Оказывается, что лицо, настроена на гармоничность отношений, находит их в вещах и явлениях и утверждает как закон в собственной деятельности, отношениях и т.п. И наоборот, человек, настроенный на деструкцию, склонна видеть отрицательное даже в положительном, защищая собственную жизненную позицию. Лицо, что насмехается над высоким, достойным уважения, свидетельствует, что не только сама не способна на достойный поступок, но и вообще не способен понять мотивы, движущие другими людьми, и постичь смысл их поступков Харак теризуючы такой тип людей, Г Гегель отмечает: Ту злорадную удовольствие, что жизнь исторических личностей нельзя назвать счастливым – это удовольствие могут находить в истории те, кто в этом нуждается А нуждающимся заз дрисни люди, которых раздражает большое, выдающееся, стремящихся унизить его и выставить на показ его слабые стороны [5, т 8, с 30] Благодаря тому, что понятие прекрасное , возвышенное , трагическое , не , безобразное , низкое отражают опыт создания закономерного в отношениях к миру конкретных исторических эпох, народов, личности, наконец человечества, они вооружают нас критериям эстетических суждений о действительностисті, зрештою людства, вони озброюють нас критеріями естетичних суджень про дійсність.

Диалектическое развитие индивидуального опыта отношение к уровню всеобщего (закономерного) происходит на основе овладения богатств культуры в опыте переживания и осмысления ее субъектом. Это также зимняя глубины и индивидуальной неповторимости человеческой личности .Известный психолог С Рубинштейн видит восхождение к постижению закономерного в отношении как процесс. Взаимодействие духовных структур личности имеет собственные ступени .Чувственные восприятия соотнесены с определенным предметом .Однако, чтобы они вступили предметного значения, необходимо взаимодействие в образе предмета (перцептивный образ) трех основн их компонентов: чувственной ткани, значения (приведение в соответствие, что фиксируется в языке) и личностного смысла. Относительно развертывания процесса, то он имеет следующие этапы Начальная его форма – решения предмета от других, поскольку он привлек к себе внимание и пробудил чувство Следующая фаза – моделирование идеального образа на основе данных опыта чувств, т.е. создании согласованности мы же данным чувств и интеллекта Последняя фаза – суждение о предмете или художественное моделирование его образа как предоставление чувством, рассудка и формирующим умением реального бытия в неповторимости формы, Зумой влены именно такими взаимодействиями Такая неповторимость характерна для художественно-образного языка искусства Каждый раз весь процесс имеет неповторимый характер, поскольку обусловлен богатством явлений или состояний уже известных и пережитых явлений, с одной стороны, и способностью субъекта переживания разворачиваться чувствами вокруг предмета, каждый раз расширяя и углубляя их опыт . Логический анализ качеств объекта проясняет чувством их состояние, способствует объективности суждений Наши чувства при условии взаимодействия с интеллектом способны отличать множество оттенков выявление качеств объекта и разворачиваться множеством нюансов переживанияів переживання.

Итак, эстетические категории отражают и закрепляют богатство опыта развертывания отношений субъекта (общество, человечество, личность) с выразительными качествами действительности и обусловленную этим процессом способны ость формирование образа предмета, адекватного его ценностной в себе жизненности Дух свидетельствует о себе как реальный в формирующей деятельности, тем самым выступает как формирование собственного образа Закономерный х арактер процесса при этом сохраняется, поскольку предметы неравнодушия и способ отношения к ним закрепляется в историческом опыте народа В мире конкретного субъекта опыт индивидуализируется бага тством нюансов реагирования на объект, обогащая общечеловеческий опыт Мир пережитых личностью выразительных форм, закрепленный в формирующей деятельности, становится источником создания духовного опыта других люд ей, способствует обмену духовными мирами Как приобретается такая способность и каким образом она делает обязательным наше присутствие в бытии можно подробно объяснить на примере философской сказки Маленький пр Инц Антуана де Сент-Экзюпери (1900-1944).

категориального знания в эстетическом имеет ту специфическую особенность, что в нем интеллектуальная и эмоционально переживая составляющие гармонично взаимодействуют, взаимно усиливая впечатление о предмете и открывая или полноту и выразительность его жизненности Полнота бытия явлений мира, открыта субъектами неравнодушия, является основным источником создания целостности и эстетической выразительности мира человеческой жизненности Не менее в ажливою особенностью является закрепление ценности предмета неравнодушия в форме оценочного отношения к нему как прекрасного или безобразного, трагического или комического, высокого или низкого.

Отметим, что явление разрушения целостности и эстетической определенности духовного опыта опасно потерей человечности реагирования на мир Оно несет в себе разрушительные, деструктивные последствия: дух реализует себ бе как агрессивный, анти человечноей.

Категории эстетического отношения не рядоположни понятие, это – система их внутренние связи отражают диалектическое развертывание качеств в объектах и адекватность отношения субъекта (человечества) к ним П Начальным звеном выступает прекрасное (чувственное олицетворение идеи красоты) Эта категория является основной, исходной в эстетических суждениях, поскольку отражает гармонию качеств в объекте как способны подобаты сь без понятия (И Кант), и обуславливают гармонизацию духовных структур личности.

Выход за пределы гармоничной уравновешенности качеств в сторону накопления количественных признаков в объекте свойственный возвышенного Оно создает основания для расширения духовного опыта в направлении склонения и ш почитание объектов, концентрирующих в себе качества, которые превосходят меру, присущую прекрасном Явлением концентрации и выявление количественных признаков в субъекте человеческой жизненности является героический характер Р озгортання отношений для создания новой эстетической меры нравственности приводит конфликт героя с обстоятельствами, течение которого приобретает эстетического качества трагического Трагическое как категория эстетики олицетворяет дух овнисть связей личности с социальным миром в форме создания нового качества опыта Поскольку творческие возможности трагической личности в ее отношениях с миром значительно превосходят меру отношений, хар актерних для прекрасного, поэтому они реализуются в конфликте Последний создает новый духовное пространство отношений и утверждает новый их измерение В нем обстоятельства возникают активным фактором становления я нового качества, а личность – субъект активности Следовательно, трагическое – это, согласно И Кантом, категория, отражающая суждение отношение В трагедии В Шекспира Король Лир герой произведения – возвышенная осо тель не только за саном Внутренняя способность определяет его как возвышенную личность, ведь король стремится выяснить для себя: любят его дочери за его статус (король) и поместья (государство) или по и ого человеческие добродетели Привыкший к лицемерию, он не в состоянии распознать действительно искреннее выявления любви к отцу младшей дочери Корделии очередь, воспринимая льстивые слова двух старших дочерей, он позб авляеться и короны, и государства и вынужден, как последний нищий, без крова, бродить без надежды на лучшую судьбу Итак, Лир трагическая фигура не потому, что оказался в неблагоприятных обстоятельствах, а потому стремившегося углубиться в истину отношений и не смог различить в них правды и лжи.

Следующим в диалектическом ряда категорий является комическое, отражающий суждения модальности В нем необходимость и случайность характеризуются взаимопереходы итоге, потеря качественных признаков эстетического е идображена в категориях безобразного и низькогго.

Другой тип категориальных связей выстраивается в виде диалектического ряда противоположностей: прекрасное – безобразное, возвышенное – низкое, трагическое – комическое Этот тип связей отражает возможности потери эстетической определенности явлений и переход их в свою противоположность: прекрасного – в безобразное, возвышенного – в низкое, трагическое – в комическое Классическое искусство представляет многочисленные примеры таких переходов При этом они не имеют одно-векторного направления Яркий пример перехода комического в трагическое воплощен в романе В Гюго Собор Парижской богоматери в образе Квазимодо Комическая и даже уродлива его внешность вызывает смех окружающих, скрывает глубину чувств, волю и характер Ценой собственной жизни он пытается спасти любимую женщину, вступая в поединок с разъяренной толпой, жаждущей смерти Эсмеральдасмерті Есмеральди.

Наряду с основными эстетическими категориями исследователи выделяют до вспомогательные , или модификации основных категорий Таковы: гармония, грация, героическое, катарсис, ирония, гротеск и др. [22, с 142] ВИО окремлюють также в категориальном смысле понятие красивое, волшебное, грациозное, элегантное .

Итак, категории эстетического отношения – это система понятий, закрепляющих закономерное в опыте эмоционально-неравнодушного, творческого отношения человечества к миру

Понравилась статья про эстетическое познание? Откомментируйте её Надеюсь, что теперь ты понял что такое эстетическое познание, категории эстетического отношения, категориальное знание в эстетике и для чего все это нужно, а если не понял, или есть замечания, то нестесняся пиши или спрашивай в комментариях, с удовольствием отвечу. Для того чтобы глубже понять настоятельно рекомендую изучить всю информацию из категории Эстетика

Воспитательно-образовательного процесса школы

Человека всегда отличает сформированность его жизненной позиции, т. е. отношение ко всему, что его окружает – природе, обществу, другим людям, искусству, самому себе, – тому, что для него значимо, что его волнует, что определяет его поступки и настроение, жизненные планы и характер общения с другими людьми, уровень самооценки и жизненных притязаний. Каждый вырабатывает к миру свое собственное, неповторимое отношение. Эти отношения имеют различный характер и принимают разнообразные формы. По мнению известного психолога С.Л.РУБИНШТЕЙНА,«человек есть в той мере личность, когда он умеет занять собственную позицию, когда в нем минимум нейтральности…» Среди тех показателей, которые обусловливают проявление жизненной позиции, значимым является ЭСТЕТИЧЕСКОЕ отношение человека к действительности. Эстетические отношения, которые проявляет человек к окружающему миру, многогранны. Если нравственные отношения, изучаемые этикой, как правило, определяют лишь сферу взаимоотношений людей друг с другом, то эстетические отношения проявляют себя во всех сферах жизни человека, включая и общение. В эстетических отношениях выражается чувственно-эмоциональный опыт человека. Он находит отражение в таких психических функциях, как «эстетическое восприятие», «эстетическое чувство», «эстетические потребности», «эстетический вкус», «эстетический идеал» и т.д. Эстетическое отношение к действительности проявляется в стремлении человека к прекрасному, гармоничному, возвышенному. Как отмечается в научных исследованиях по ЭСТЕТИКЕ (науке о прекрасном), в эстетических отношениях проявляются прежде всего духовные, чисто человеческие эмоции и чувства, которые по природе своей представляют единство испытываемых человеком ЧУВСТВ и его ИНТЕЛЛЕКТА. Эстетическое отношение человека определяется как «процесс возрастающего совершенного чувственного взаимодействия человека с миром, в котором он не только переживает, но и познает, а также преобразует в соответствии с идеалом себя и окружающую его действительность» (111, с. 7). Воспитание личности направлено на развитие в ребенке стремления к прекрасному, гармоничному, возвышенному. Очень важно научить человека чувственному переживанию и познанию прекрасного в окружающем его мире, умению привносить прекрасное в свою и окружающую жизнь. Очень важно сформировать у него потребность в общении с прекрасным. В решении проблем эстетического развития личности педагогика тесным образом связана с эстетикой и психологией. Данные науки отвечают на вопросы, которые волнуют педагогов: Что представляет собой эстетическое отношение человека к действительности? В каких категориях проявляется это отношение? Что подлежит развитию? Как происходит развитие эстетического отношения? Что обусловливает этот процесс? Какими могут (должны) быть результаты эстетического воспитания? Наша задача – включить знания, полученные философами и психологами, в контекст педагогического знания и педагогической деятельности. Рассмотрим основные категории эстетического отношения, в понимании которых раскрывается характеристика эстетически развитой личности. Это те категории, которые отражаются в постановке целей и задач эстетического воспитания и образования, которые обусловливают проектирование его содержания, определяют средства, позволяют выбирать педагогически целесообразные формы и методы. В основе эстетического отношения человека к действительности лежит его представление о прекрасном и безобразном, о возвышенном и низменном, о трагическом и комическом, которые возникли в процессе освоения человеком окружающего его мира «по законам красоты». Эти представления проявляются в его эстетических взглядах, их толкование обусловлено сформированностью эстетического идеала, эстетических оценок и эстетических вкусов, которые характерны как для общества в целом, так и для каждого конкретного человека. Всё это обусловливает содержание эстетического СОЗНАНИЯ, эстетических ЧУВСТВ и ЭМОЦИЙ (настроений), форм ПОВЕДЕНИЯ, в которых проявляется эстетическое ОТНОШЕНИЕ к миру. На развитие этих характеристик направлен процесс эстетического воспитания и образования. В эстетике для характеристики эстетического отношения к миру разрабатываются такие категории, как «прекрасное» и «безобразное», «возвышенное» и «низменное», «комическое» и «трагическое» и т.д. ПРЕКРАСНОЕ – это категория эстетики, характеризующая явления окружающего мира с точки зрения совершенства, как овладение высшей ценностью. Явление, предмет или деятельность можно считать прекрасным тогда, когда они несут общественно-человеческую ценность, воплощают утверждение человека в мире, свидетельствующие о свободе общества и человека. Они способствуют гармоничному развитию личности, возникновению и наиболее полному проявлению человеческих сил и способностей. Восприятие прекрасного вызывает состояние радости, бескорыстной любви, свободы. Переживание прекрасного – это всегда наслаждение, человеческое счастье, творческое состояние духа. Прекрасное проявляет себя в различных сферах жизни и деятельности человека, например: в произведениях искусства, науке, явлениях природы, человеческих отношениях, общественной жизни, поведении в целом и отдельных поступках, в духовных порывах и стремлениях. Представление о прекрасном служит критерием эстетических вкусов и оценочных суждений, становится для человека идеалом, определяющим путь самосовершенствования, это рождает стремление к его достижению. Эстетически развитый человек всегда сравнивает реальные предметы, явления, события, результаты работы (творческой деятельности) с теми идеальными представлениями, которые формируются в обществе, отражаются в определенных стандартах и высоконравственных нормах. Представление о прекрасном выражается в таких категориях, как «гармония», «грация», «пропорциональность», «соразмерность», «изящество», «утонченность» и т. д. Что обусловливает представление о прекрасном? Почему эти представления меняются? Что лежит в основе? Насколько возможно формировать в человеке чувство прекрасного? Философы и психологи утверждают, что определяющим началом для выработки нового представления о прекрасном являются ценностные ориентации.Так, можно проследить изменение ценностных ориентиров в восприятии, например, физической красоты женщины. В разные эпохи существовали разные представления, известны даже стремления художников математически просчитать пропорции совершенной красоты. Однако существуют представления об истинной, вечной красоте, которая не зависит от времени, считается ее классическим воплощением… Почему для человека так важно размышлять о прекрасном? Иметь свои идеалы? Насколько это совместимо с прагматической стороной жизни? Почему человек должен изучать искусство? БЕЗОБРАЗНОЕ – это то, что противоречит понятию прекрасного, противостоит идеалу, это всё то, что вызывает в человеке отрицательные эстетические эмоции. Эта категория воплощает ценностные характеристики таких природных и общественных явлений, которые имеют отрицательное общественное значение, но не представляют угрозы человечеству. Безобразное чаще связывается с патологическим, мертвенно-застывшим, лишенным целостности и гармоничности явления или предмета (можно сказать «без-образа»). Парадокс взаимоотношений прекрасного и безобразного в том, что человек, воспринимающий в произведении искусства безобразное, может им любоваться, восторгаясь мастерством воплощения и содрогаясь от чувства отвращения и ужаса изображенного. Представление о безобразном социально-исторично, например, некоторые проявления молодежной субкультуры – наркомания, алкоголизм, некоторые течения авангарда и модерна в искусстве возводят безобразное в идеал, пытаясь вызвать чувство восхищения и подражания недостойному. Вспомните, как оказались «перевернутыми» представления о прекрасном и безобразном в романе В.Гюго «Человек, который смеется», в некоторых скульптурных и живописных работах М. Шемякина, С.Дали, искусства Германии периода фашизма. Что может служить критериями в понимании прекрасного и безобразного? Как научиться их различать? Что для Вас служит критерием в восприятии окружающего Вас мира?   ВОЗВЫШЕННОЕ – это эстетическая категория, отражающая особенности значительных, грандиозных природных и социальных явлений или самоотверженных героических действий и подвигов, вызывающих у людей чувство восторга и восхищения. Это одно из высших проявлений прекрасного в жизни, еще не освоенного человеком. Возвышенное предстает как некий идеал, совершенство. Это термин, в котором отражается приближение человека к прекрасному, совершенному, идеальному (эталонному). Но возвышенное не есть прекрасное, так как в нем нет присущей прекрасному гармонии между реальным и идеальным. В категории прекрасного «реальное выходит на первый план и в жизни, и искусстве, подчиняет себе идеальное» (111, с. 13), а здесь, наоборот, на первый план выходит идеальное, что позволяет увидеть несовершенство и противоречивость в реальной (обыденной) жизни. Это стимулирует деятельность человека на решение проблем в соответствии с его представлениями о прекрасном. Категория возвышенного выявляет нераскрытые пока еще возможности человека, когда проявляется стремление выйти за пределы этих возможностей и реальности, совершить, казалось бы, невозможное, непривычное, отличное от повседневного, привычного, обыденного. Синонимом возвышенного могут быть такие определения, как «грандиозное», «сверхпрекрасное», а людей, достигших выдающихся результатов, называют: «герой», «гений», «талант», «титан», «бог». Возвышенное в искусстве – иконопись, опера, балет, оратории Генделя и Баха, гимны («Великому городу» Глиэра), «Свобода на баррикадах» Давида (в живописи) и др. Насколько, на Ваш взгляд, в организации системы эстетического воспитания необходима категория возвышенного? Как Вы думаете, она мешает или помогает человеку в жизни? А воспитателю в условиях школы? НИЗМЕННОЕ – это такая категория эстетики, которая отображает биологически-бездуховное начало в человеческой жизни. В этом смысле низменное – полная противоположность возвышенному. Идеал здесь полностью отсутствует, а не возвеличивается. Происходит пренебрежение идеалом, он воспринимается лишь в отрицательном смысле. Низменное – крайняя степень безобразного и ужасного, оно в большей степени, чем другие категории заключает в себе социально-этическое содержательно-смысловое наполнение. Низменное представляет собой грозную опасность для других людей и всего человечества. Низменное характеризуется в людях отсутствием меры. Так говорят о нравственном, духовном уродстве: «Моральный урод», – подчеркивая низость, недостойность такого рода поведения. Примерами низменного в жизни можно назвать – мародерство, грабеж, унижение другого, сквернословие, пьянство, нечистоплотность, человеческие страсти (коллекционирование, доведенное до абсурда, ревность) и т.д. Причины проявления низменного в человеке – необразованность, несформированность положительных привычек, низкая самооценка и др. Возможна крайняя форма проявления низменного – его утверждение как проявление нормы жизни. В произведениях искусства нашли отражение разнообразные формы низменного – Иудушка Головлев, Плюшкин (в литературе), «Апофеоз войны» П.Верещагина (в живописи), Горгона-Медуза (в мифологии), 7-я симфония Дм.Шостаковича (тема нашествия – в музыке), некоторые течения в поп-культуре, моде и т.д. Как Вы думаете, нужно ли в школе размышлять о низменном в искусстве и окружающей жизни? Насколько это необходимый компонент эстетического воспитания? Возможно, следует размышлять только о категории прекрасного?   КОМИЧЕСКОЕ – категория эстетики, показывающая несоответствующие здравому смыслу явления человеческой жизни, а также поступки и характеры людей, которые вместе с тем претендуют на совершенство и гармонию. Комическое становится предметом смеха, юмора, иронии, сатиры. Комическое заключено в самой реальности, сопоставляемой с истинным незнанием жизни. Смыслом комического является внутренняя ничтожность, пустота, выражающаяся или имеющая притязания на внешнюю значимость. Возвышенное и прекрасное часто может быть комичным, если не соотносится с реалиями действительности. Отсутствие опыта, взгляда со стороны, перехода на другую позицию порождает комическое. Например, предметы высокой моды в несоответствующей ситуации, смех в трагических ситуациях и т.п. Человек, который не чувствует своего комического положения, останавливается в своем развитии, становится предметом смеха со стороны других людей. Выявление комического начала в жизни и поведении людей – это всегда борьба с недостатками и противоречиями, которые мешают людям жить. Достаточно много комического можно наблюдать в процессе зарождения нового в общественной жизни (вспомните анекдоты о «новых русских»), формировании новых форм поведения (например, становление подростковой взрослости). Можно привести достаточно много примеров отражения комического в произведениях искусства – Ноздрев, Тартюф, герои рассказов А.П.Чехова и басен И.Крылова (в литературе), «Пляски смерти» Гольбейна (в живописи), «Озорные частушки» и опера «Нос» Р. Щедрина (в музыке) и т.д. Как Вы считаете, насколько осмысление комического в окружающей жизни, произведениях искусства и собственном поведении может способствовать эстетическому развитию личности? ТРАГИЧЕСКОЕ – это одна из основных категорий эстетики, выражающая диалектику свободы и необходимости, в которой отражается острейшее противоречие всего нового, стремящегося к совершенству, с низменным, безобразным в жизни. В явлениях трагического присутствует диалектика конечности (например, человеческой жизни) и бесконечности (например, мира) и утверждается бессмертие общественно-ценного начала, т.е. раскрывается общественный смысл жизни человека, выявляется активность трагического характера по отношению к обстоятельствам, философски осмысливается состояние мира и сущности человеческой жизни. Будучи воплощенным в искусстве, трагическое оказывает очищающе-освобождающее воздействие на человека. Трагическому присуще явление катарсиса (очищения), что снимает напряжение, очищает души, делая их благородными, человечными, возвышенными. Человек испытывает горечь утраты, скорбит, но в то же время очищается от незначительного, мелочного, наносного, несущественного, происходит переоценка его жизненных ценностей. Трагическое всегда философично, исторично, всегда связано с гуманистическим поиском выхода из фундаментальных несовершенств бытия – Шекспир, Хемингуэй, Фолкнер (в литературе), М.Антониони, Ф.Феллини (в кино), опера «Аида» Дж.Верди (в музыке), «Снятие с креста» Э.Греко (в живописи) и др. Как Вы думаете, насколько гуманно использование трагического в эстетическом воспитании детей школьного возраста?   Прекрасное и красота и отрицание всего того, что препятствует их воплощению, являются высшим выражением эстетического отношения человека к действительности. Каждая категория отражает знание человека о различных проявлениях эстетического во взаимодействии с действительностью. Все названные категории эстетики дают возможность выразить всю полноту и богатство эстетического отношения человека к миру, обрести гармонию в собственном жизнетворчестве. Эстетическое отношение к действительности проявляется в эстетической культуре общества и человека. Эстетическая культура ОБЩЕСТВА – это совокупность всех материальных и духовных ценностей, созданных человечеством в соответствии с эстетическими представлениями своего времени и продолжающих служить ему в другие времена (111, с.38). Эстетическая культура ЛИЧНОСТИ – это совокупность ее способностей чувствовать, переживать и преобразовывать природу, общественную жизнь и самого себя «по законам красоты» (там же, с. 18). В понятии «эстетическая культура» особо выделяется «художественная культура», которая также характеризует определенный уровень развития и общества, и личности. Художественная культура ОБЩЕСТВА – это совокупность художественных ценностей, опыта их создания, хранения, распространения и потребления, т.е. совокупность всех устойчивых способов художественной деятельности. Художественная культура ЛИЧНОСТИ определяется как потребность и способность осваивать и создавать мир ценностей искусства (там же, с. 18). Эстетическая культура включает в себя множество проявлений. Так, можно отдельно говорить о воспитании культуры поведения и общения.   1.2. Социально-психологический портрет

Эстетические установки — Библиография — PhilPapers

Эстетические установки — Библиография — PhilPapers

• Журналы

• Войти
• Создать учетную запись

• Синтаксис
• Расширенный поиск

В эту категорию требуется редактор. Мы призываем вас помочь, если вы квалифицированы.
Станьте волонтером или узнайте больше о том, что для этого нужно.

Эстетика > Эстетическое познание > Эстетические установки

Siblings:

• Aesthetic Cognition, Misc ( 77 )
• Aesthetic Concepts ( 136 )
• Aesthetics and Emotions ( 615 )
• Aesthetic Experience ( 926 )
• Aesthetic Judgment ( 824 )
• Эстетическое восприятие ( 270 )
• Интерпретация искусства ( 128 )
• Эстетическое воображение ( 590 )
• Эстетическое удовольствие (
• Эстетическое удовольствие )0029 314 )
• Эстетический вкус ( 244 )
• Эстетические знания ( 134 )
• Эстетическое понимание ( 161 )
• Астетики и когнитивные науки ( 2009 )
• . )

Вакансии в этой области

Американская философская ассоциация

Редактор серии: Spiritual Philosophy

Whitman College

Ассистент или адъюнкт-профессор экологических гуманитарных наук

Университет Св. Марии

Приглашенный доцент философии

Вакансии от PhilJobs

1 – 50/62 Эстетические ценности – это дистальные версии практических значений.0004 Трагедия как символ автономии в эстетике Шиллера. Тимоти Столл – готовится к печати – British Journal of Aesthetics .details Концепции истины в литературе: современное прочтение эстетики Гартмана . Ингрид Вендрелл-Ферран – готовится к публикации – В Томасе Кесселе и Фридрихе Хаузене (ред.), Wert und Wahrheit in der Kunst. Die Ästhetik Николай Хартманнс .details Восхищение, признательность и эстетическая ценность. Дэниел Уайтинг — готовится к публикации — Австралазийский философский журнал .details Quinhonk: Фотография и фотоинсталляции. Ян Иммануэль Пачанкис – 2022 – США: опубликовано независимо. подробности Вкус, черты и склонности. Александр Дингес и Юлия Заккоу – 2021 – Философские исследования 178 (4):1183-1206.подробнее Эстетические причины и требования, которые они (не) предъявляют. Дэниел Уайтинг — 2021 — Philosophical Quarterly 71 (2): 407-427.details Modelos estéticos en las ciencias humanas: un estudio epistemológico – Traducción de Facundo Bey.Lorenzo Bartalesi & Facundo Bey – 2020 – Boletín de Estética 51:8-36.details Ответы критикам.Бенс Нанай – 2019 – Studi di Estetica 47:239-244.подробнее Ответы критикам. Бенс Нанай – 2019 – Эстетика: Европейский журнал эстетики 56:118-124.подробнее Мотивационная структура признательности. Серваас ван дер Берг – 2019- Философский ежеквартальный номер 69 (276):445-466. подробнее Эстетический опыт произведений искусства и повседневных сцен. Бенс Нанай – 2018 – Монист 101 (1):71-82.подробнее Остранение и непреднамеренный (не невинный) взгляд. Бенс Нанай – 2018 – Не на месте 24:1-17.детали Пищевые ландшафты: объектно-ориентированная модель оценки еды. Маттео Равасио – 2018 – The Monist 101 (3):309-323.details Создание эстетической ценности: ответы моим комментаторам. Мохан Маттен – 2017 – Australasian Philosophical Review 1 (1):100-111.details Страх перед эстетикой в ​​искусстве и теории литературы. Сэм Роуз – 2017 – Новая история литературы 48 (2): 223-244.подробнее Концепция эстетики. Джеймс Шелли – 2017 – Стэнфордская философская энциклопедия .details Стакан наполовину пуст: новый аргумент в пользу пессимизма в отношении эстетического свидетельства. Дэниел Уайтинг — 2015 — British Journal of Aesthetics 55 (1): 91-107. детали Фотография и технологии. Патрик Мейнард – 2014 – В Майкле Келли (ред.), Энциклопедия эстетики, т. 3 . Издательство Оксфордского университета. подробности Эстетическое внимание. Бенс Нанай – 2014 – Journal of Consciousness Studies 22 (5-6):96-118.подробнее 11 сентября как Schmaltz-Attractor: Код о значении китча. Э. Эммер – 2013 – В Монике Кьельман-Чапин (ред.), Китч: история, теория, практика . Издательство Кембриджских ученых. стр. 184-224. подробности Эстетическое отношение. Александра Кинг – 2012 – Интернет-энциклопедия философии .подробнее Демонтаж рамы: художественная и эстетическая автономия для конкретных мест. Джейсон Гейгер – 2009 – British Journal of Aesthetics 49 (1): 43-58.details Литература, знание и эстетическое отношение.М. W. Rowe – 2009 – Ratio 22 (4):375-397.подробнее Могут ли экспрессивисты отличить красоту от нравственной добродетели? Джеймс Гарольд – 2008 – American Philosophical Quarterly 45 (3): 289-300. Подробнее Выражение и выразительность в искусстве. Дженефер Робинсон – 2007 – Журнал последипломного образования по эстетике 4 (2): 19-41.Подробнее Замечания об эстетической интенциональности: Гуссерль или Кант. Даниэль Лориес – 2006 – Международный журнал философских исследований 14 (1): 31-49. подробности Бердслей и автономия произведения искусства. Стивен Дэвис – 2005 – Журнал эстетики и искусствоведения 63 (2):179–183.подробнее Все на своем месте: Фуко и «идеология эстетики». Доминик Патерсон – 2004 – Последипломный журнал эстетики 1 (3): 111-123. подробности Ästhetische Erfahrung im Zeichen der Entgrenzung der Künste. Epistemische, ästhetische und Religiöse Formen von Erfahrung im Vergleich . Гамбург: Майнер. стр. 73-81.подробнее Парадоксы эстетической дистанции. Освальд Ханфлинг – 2003 – Британский журнал эстетики 43 (2): 175-186. подробности The Aesthetic Attitude. Gary Kemp – 1999 – British Journal of Aesthetics 39 (4):392-399.details Эстетическое отношение. Дэвид Э. У. Феннер – 1996 – Humanities Press. подробности Удовольствие и его модификации: Стефан Витасек и эстетика Grazer Schule. Барри Смит – 1996 – Axiomathes 7 (1-2): 203-232.details Музыкальное познание и эстетические отношения. Гарольд Э. Фиске – 1993 – Э. Меллен Пресс. подробности “Психофобия в” мифе об эстетическом отношении. Уильям Спрингер – 1989 – Southwest Philosophical Studies 11.details «Эстетическое отношение» в Индии и на Западе. Ричард Маккарти – 1986 – Философия Востока и Запада 36 (2): 121-130. подробнее Размышление об эстетическом отношении. Рэндольф М. Физелл – 1985 – Философские темы 13 (3):19-32.детали Отношение Столница: вкус и восприятие. Джордж Дики – 1984 – Журнал эстетики и искусствоведения 43 (2):195-203.детали «Эстетическое отношение» на подъеме современной эстетики: снова. Джером Столниц – 1984 – Journal of Aesthetics and Art Criticism 43 (2): 205-208.details Эстетическое отношение и скрытый учебный план. Дэвид Гордон – 1981 – Журнал эстетического образования 15 (2): 51. подробности Дебаты об эстетическом отношении: некоторые замечания о Саксене, Коулмане и феноменологическом подходе к проблеме. Рэндольф М. Физелл – 1980 – Философия Востока и Запада 30 (1): 87-90.детали Дебаты об эстетическом отношении: ответ на некоторые новые критические замечания. Сушил Кумар Саксена – 1980 – Философия Востока и Запада 30 (2): 265-271.details О защите Саксеной эстетического отношения. Эрл Коулман – 1979 – Философия Востока и Запада 29(1):95-97.подробнее Скратон об эстетическом отношении. Кристофер Нью – 1979 – British Journal of Aesthetics 19 (4): 320-330. подробности Саксена об эстетическом отношении. Милтон Х. Снойенбос – 1979 – Философия Востока и Запада 29 (1): 99-101. подробности Эстетическое отношение. Сушил Кумар Саксена – 1978 – Философия Востока и Запада 28 (1):81-90.подробнее «Эстетическое отношение» в период подъема современной эстетики. Джером Столниц – 1978 – Журнал эстетики и искусствоведения 36 (4):409-422.подробнее Эстетическое отношение: снова в деле с Буллоу.Д. Дж. Кроссли – 1975 – Pacific Philosophical Quarterly 56 (3): 336. подробности «Психическая дистанция» Буллоу, эстетическое отношение и оценка театра и кино. Роланд Леонард Пфафф – 1974 – Диссертация, Мичиганский университет, подробности 1 — 50 / 62

Доступ за пределами кампуса Используете PhilPapers из дома? Создайте учетную запись, чтобы обеспечить доступ за пределами кампуса через прокси-сервер вашего учреждения. Контролировать эту страницу Будьте в курсе всех новых элементов, появляющихся на этой странице. Выберите, как вы хотите его контролировать: Эл. адрес Новостная лента Редакция Генеральные редакторы: Дэвид Бурже (Западный Онтарио) Дэвид Чалмерс (ANU, NYU) Area Editors: David Bourget Gwen Bradford Berit Brogaard Margaret Cameron David Chalmers James Chase Rafael De Clercq Ezio Di Nucci Esa Diaz-Leon Barry Hallen Hans Halvorson Jonathan Ichikawa Michelle Kosch Øystein Линнебо ДжиЛу Лю Пол Ливингстон Брэндон Лук Маноло Мартинес Мэтью МакГрат Мичиру Нагацу Сусана Нуччетелли Джузеппе Примьеро Джек Алан Рейнольдс Даррелл П. Роуботтом Александра Самонек Константин Сэндис Ховард Санки Джонатан Шаффер Томас Сеньор Робин Смит 1 Дэниел Сусиник Стар Другие редакторы Свяжитесь с нами Узнайте больше о PhilPapers

Эстетические и этические взгляды | SpringerLink

Эстетическое понимание связано с моральным пониманием, уважение к вещам связано с уважением к людям. (Айрис Мердок) ^{Сноска 1}

Формальная Параграф 1.

Мне лучше начать с несколько слов пояснения моего титула. На самом деле я должен начать с признания: моя тема в этом эссе берет свое начало в размышлениях о учении не этики, а эстетики – хотя я думаю, что место, где я выступлю, также значительно для моральной философии.

Термин «эстетическая установка» направляет нас в полемику в теории искусства. Или, скорее, оно отсылает нас к идее, которая не пользуется популярностью уже по крайней мере полвека: отказ Джорджа Дики от этой идеи как «мифа» и его предположение, что термин «эстетическое» сам по себе в основе своей бесполезен (см. Дики 1969), по-видимому, сыграли решающую роль в дискредитации любой такой манеры речи. Обнаружение такого положения дел в течение нескольких лет обучения в бакалавриате вызвало у меня определенное недоумение и негодование: как , а не могло быть чем-то правильным в таком, казалось бы, самоочевидном описании такого рода опыта и какого рода ценности, с которыми имеет дело эта отрасль философии? Поэтому я хотел рассмотреть, что может означать это «нечто правильное» и насколько возможно защитить эстетистскую идиому от разоблачающей критики. Моя цель состояла в том, чтобы подтвердить (некоторую версию) тезис о том, что существует отчетливо «эстетическое отношение», и показать, что, хотя оно не ограничивается произведениями искусства (другими словами: это не единственные объекты, к которым мы можем относятся «эстетически»), это помогает пролить свет на практику создания таких работ и внимания к ним.

Формальная Параметр 2.

Однако, как уже упоминалось, моя задача здесь будет состоять в том, чтобы аргументировать дальнейшее — и, возможно, более маловероятное — заявление о том, что правильное или убедительное в идее эстетической установки также имеет отношение к этике. Как это может быть так?

Начнем с термина «бескорыстный». Это широко используется в современном английском языке общего назначения как синоним слова «незаинтересованный», то есть просто , а не , интересующийся чем-то, безразличный к этому, возможно, скучающий по этому поводу. Но в истории философии «бескорыстие» играло более индивидуальную роль, уже четко определенную у Канта и Шопенгауэра, и обретшее новую жизнь в начале двадцатого века у таких писателей, как Клайв Белл и Эдвард Буллоу. Устойчивая мысль состоит в том, что есть способ внимания к вещам, который дистанцируется или освобождается от практических забот. Кант, например, объясняет «суждение вкуса» как то, что требует от нас не заботиться о реальном существовании его объекта: наше восхищение изображением, скажем, оазиса или греческого храма имеет (или должно было ) ничего общего с ощущением жажды или с археологическим энтузиазмом. Белл продвигает свои личные художественные идеалы до такой степени, что изгоняет из оценки живописи любые низкосортные эмоциональные вложения, подобные тем, которые вызываются портретной живописью или рассказыванием историй (см. Cooper 19).92, 24). Мы можем найти много несогласия с этой традицией, но то, что я хочу вынести из нее, — это всего лишь постулат о человеческой способности (иногда) позволять нашей мысли играть с вещами безотносительно их отношения к нашим собственным проблемам или возможностям; и ментального пространства, созданного этим случайным забвением императивов выживания, возможно, в силу того, что мы (на мгновение) защищены от них.

За образцом веры в «эстетическую установку» мы можем обратиться к Джерому Столницу (см. Stolnitz 1969), одного из писателей, выбранных для критики несколько лет спустя Дикки. Столниц начинает свою дискуссию с общего утверждения, что «наша установка определяет то, как мы воспринимаем мир» (там же, 17) и что, хотя нормальной установкой является практическое восприятие, мы иногда « обращайте внимание на вещь просто ради того, чтобы насладиться тем, как она выглядит, звучит или ощущается. Это, — продолжает он, — «эстетическая» установка восприятия», которую он далее определяет как «бескорыстное и сочувственное внимание и созерцание любого объекта осознания, каким бы он ни был, только ради него самого» (там же, 19).). Или, чтобы немного приблизить дискуссию к сегодняшнему дню, мы можем обратиться к работе Гэри Иземингера « Эстетическая функция искусства » (см. Иземингер, 2004), в которой предлагается синтез эстетистского подхода с конкурирующим взглядом (связанным с Дикки), согласно которому мы необходимо сделать институциональные соображения центральными в нашем понимании «мира искусства». Синтез, но тот, который больше склоняется к эстетизму, поскольку Айземингер не следует институционалистам в их «разделении вопросов классификации и оценки»: то есть в их утверждении, что «то, что делает что-то произведением искусства, зависит от того, как он приобретает этот статус, а не то, как он может заслужить этот статус» (Дэвис 1991, 114, изложение Дикки). Вместо этого он позволяет «вопросам оценки», то есть некоторому описанию сути (или цели, или ценности) искусства, сохранять позицию, внутреннюю для нашего представления о том, что такое искусство — в целом. Таким образом, он утверждает, что

[t] функция мира искусства и практики искусства состоит в содействии эстетической коммуникации (Iseminger 2004, 23),

, где

эстетическая коммуникация состоит в том, что кто-то проектирует и создает артефакт с целью и следствием того, что оценили кем-то другим (там же, 25-6),

и «оценка», в свою очередь,

. .. нахождение переживания состояния дел ценным само по себе (там же, 36). ^{Footnote 2}

Все в картине Айземингер основано на нашей готовности присвоить этот статус — статус «ценности самой по себе» — применению наших чувств или наших познавательных способностей в целом в отношении определенных видов объектов. Таким образом, это зависит (по крайней мере, так я бы истолковал слова Иземингера) от нашего признания того, что что-то может иметь ценность не инструментально, а как элемент типа 9.0414 жизни можно считать желательным; жизнь, «ради которой лучше родиться, чем не родиться», как выразился Аристотель в одном из своих рассуждений о благополучии ( Eudemian Ethics 1216a13).

Как соотносится идея ценности в себе с идеей «бескорыстности»? Разве ссылка на жизнь, которую мы могли бы считать желанной уже достаточной, чтобы показать, что предполагается участие каких-то человеческих интересов , а может быть, даже каких-то 0414 естественных человеческих интересов, можем ли мы позволить себе говорить на квазиаристотелевском языке «второй природы»?

Подсказка, я полагаю, заключается в «оценке». То есть: есть способ осмысления ценности того, что предлагается нам как сознательным, мыслящим, чувствующим существам, который «незаинтересован» в том, что он свободен от вопроса: чего это стоит для меня ? (Например, какое мне дело до такого-то и такого-то возможного события, если я к тому времени буду мертв?) Продолжающееся существование на земле узнаваемой человеческой жизни — это просто наиболее очевидный пример того, что мы можем заботится о , чем-то, чем (если хотите) мы можем интересоваться , не из-за его ценности «для нас», а «ради самого себя». ^{Footnote 3} Но интерес, который мы можем проявлять к (несколько отдаленному) будущему существованию той или иной ценной вещи, логически связан с нашей оценкой этой вещи просто «ради самой себя» в настоящем; и, следовательно, с возможностью, здесь и сейчас, проявить к нему «бескорыстный интерес». (Да, мотивы смешаны, и если я вижу себя в качестве своего рода участника общечеловеческих творческих или культурных усилий, моя надежда на то, что эти усилия будут продолжаться и после моей смерти, не может быть полностью запятнана нарциссизмом. «Слава — это шпора…» Но все, что мне нужно установить для настоящих целей, это то, что может быть что-то в нем, что выходит за рамки нарциссического.)

FormalPara 3.

Кажется, мы оставили обсуждение эстетической теории далеко позади. На самом деле это не входит в мои намерения, поскольку я хочу держать это в поле зрения. Я хотел бы, однако, вернуться к характеристике Стольницем «эстетической» установки восприятия и спросить: не является ли «эстетическая» слишком ограничительным ярлыком для той установки, которую он имеет в виду, или, по крайней мере, для той, которую он имеет в виду? удалось определить? Это, как мы видели, включало «бескорыстное и сочувственное внимание и созерцание любой объект осознания , только ради него самого». Теперь «любой объект осознания», вероятно, служит в своем первоначальном контексте, чтобы подчеркнуть, что мы не должны думать об «эстетической установке» как о предметах, наделенных «красотой» в традиционном понимании: действительно, Дикки допускает, что именно по этой причине идея такого отношения оказала освобождающее влияние на современную эстетическую теорию (см. Dickie 1969, 44). Таким образом, нам показывают возможность уделить соответствующее внимание тому, что изначально может показаться довольно бесперспективными кандидатами — дерзким, диссонирующим, мрачно реалистичным и так далее. Но если мы на мгновение отвлечемся от ссылки Стольница на созерцание  – я говорю “на мгновение”, потому что вернусь к этому позже – тогда мне кажется, что остаточная идея бескорыстного и сочувственного внимания , уделяемого объекту только ради него самого , может превратиться чтобы иметь столько же, чтобы предложить этике, как и эстетике. Источник этой этической значимости состоит в том, что ничто не говорит о том, что объектом «бескорыстного и сочувственного внимания» не может быть человек .

Ранее (§ 2) я упоминал о «незаинтересованном» способе внимания как о способе, который должен быть «дистанцирован или эмансипирован от практических забот». Это может свидетельствовать о прямом несоответствии с тем вниманием к другим, которое требуется от нас, как от нравственных существ, в частности: конечно (можно подумать), такое внимание не может быть лишено практической значимости, так как осознание других центров сознания — а значит, других интересов, которые могут конфликтовать с нашими собственными — налагает всевозможные ограничения на наши действия. Это мысль, которую я не хочу оспаривать. Но в то же время кажется бесспорным, что можно позволить мысли играть на других, еще не поднимая — или вообще — не поднимая какого-либо конкретного вопроса о проблемах или ограничениях, наложенных на нас их существованием; а также, не рассматривая их существование как предоставление нам возможностей . Это, пожалуй, наиболее очевидно в случае с вымышленными личностями: здесь (априори) не может быть и речи о (реальных) проблемах, ограничениях или возможностях, поэтому наше действительное внимание к таким лицам обязательно будет «бескорыстным», даже если это порождает различные воображаемый интересы в наших отношениях с воображаемыми персонажами или ситуациями. Правда, можно ожидать, что участие в определенных видах вымышленного повествования сделает человека немного более проницательным или хитрым (как в идеале Генри Джеймса о человеке, «от которого ничего не потеряно»). Но с другой точки зрения, его также можно рассматривать как упражнение в «просто созерцании» — то есть просто созерцании воображаемого человеческого зрелища — и, следовательно, как ученичество или обучение «бескорыстию» реального мира по отношению к жизнь вокруг одного; в привычке нестратегической, неблагоразумной настройки на эту жизнь.

Вы можете сказать: такого рода разговоры очень хороши, но разве это не равносильно предложению эстетизировать наши отношения с другими, а не учитывать (например), что им нужно или они вправе ожидать от нас? Не заигрываем ли мы на самом деле с подменой этического отношения эстетическим? Я бы ответил: нет, не замещение, поскольку момент бескорыстной настройки (или «просто созерцания») займет свое место в более широкой схеме внимания к нашему человеческому окружению, некоторые части которого будут носить практический характер (касающийся с помощью, исполнением обязанностей и т. д.), но которое не обязательно позволит полностью занять себя практическим. Это может быть легче увидеть, если мы вспомним все те элементы наших отношений с другими, которые в обычный (не слишком социально изолированный) день могут вызвать наш непосредственный интерес, но которые мы вполне можем решить, что на самом деле это не наше дело — сигналы, которые мы улавливаем о текущем настроении какого-либо знакомого или коллеги, предположения о каком-то незнакомце, мельком замеченном в общественном транспорте, которые могут занять нас на остановку или две… В таких случаях, хотя мы чувствуем себя на свободу спекулировать, мы также признаем, что определенное уважение к конфиденциальности необходимо; выйти за пределы, так сказать, «просто смотреть» было бы навязчиво; даже акт «смотрения» может быстро превратиться во что-то не крутое. Конечно, не всегда ясно, в какой момент вдумчивая ненавязчивость переходит в преступное равнодушие; но это просто иллюстрирует своего рода неопределенность и потребность в «практической мудрости», которая является стандартной чертой этического.

Мысль, которую я хочу порекомендовать, заключается в том, что это отсутствие четкой границы между созерцательным и этическим вниманием — между самими действиями (если я могу удержаться от идеи «внимания» как действия), а также между видами опыт, который по праву вызывает их — эта неопределенность, я полагаю, не является дефектом, а интересная особенность нашего сознания.

Его интерес к этике хорошо отражен в некоторых работах Коры Даймонд. Для настоящих целей я сосредоточусь на ее критике «стандартной моральной философии» за ее пренебрежение определенной концепцией партикулярности — той, которая «[выходит] за пределы морально значимых специфических различий между случаями» (Diamond 1993, 151–152). (различия, признанные, скажем, в работах Р. М. Хэйра) и, делая это, кажется, отказывается от подлинного исследования природы рациональной моральной дискуссии. Но именно здесь может быть разумно воздержаться от суждений и немного отстраниться от нашего предмета. Стандартный подход, по словам Даймонд, ориентирован на собственность, исключая все остальное: «Моральные установки — это отношения к ситуациям, людям или вещам как обладающим определенными свойствами» (там же, 152). в поддержку — «[т] идея «нередуцируемого конкретного» — это моральная идея, связанная с языком, используемым по-разному и изучаемым, рассматриваемым, осмысленным по-разному». Она опирается на использование языка, чтобы выразить наши чувства. для того, что индивидуально и незаменимо, как в отрывке Пруста, где рассказчик впервые приходит к полному эмоциональному переживанию потери своей бабушки, умершей в предыдущем году (там же, 151). ^{Footnote 4}

В таком случае рассказчик Пруста «эстетизирует» воспоминание о своей бабушке в тот момент, когда его переполняет это чувство утраты? Нам может показаться, что любое такое описание события граничит с оскорблением. И все же он в этот момент как бы находится во власти обновленного (или, может быть, совершенно нового) понимания ее как личности, уникальной личности, ушедшей из собственной жизни. И если здесь уместно слово «признание», мы можем видеть важную связь между так называемым «эстетическим отношением», с одной стороны, и той «иной» и менее проторенной частью этики, с другой. речь идет не о вопросах принципа или политики, а о ценности частностей.

«Стандартный моральный философ» теперь может сказать: «Конечно, нормально заботиться, например, о своей бабушке как о личности ; мы не просто бросаем своих стариков на свалку; это то, что социальная политика должна учитывать». но когда мы переходим к обсуждению политики, мы возвращаемся, хотя бы по умолчанию, к идеологическому мейнстриму, рассматривающему общественные — юридические — вопросы как естественный центр тяжести нравственной мысли. На данный момент я просто хочу иметь в виду убеждение Даймонда в том, что содержание такого рода, центральное или нет, не должно занимать все пространство этического; В конце концов я предполагаю (конец §7), что это является ошибкой не только с философской, но и с политической — можно даже сказать консеквенциалистской — точки зрения.

Формальная Параметр 4.

Теперь я вернусь к «эстетической установке» в ее первоначальном контексте — то есть в философии искусства. Согласно Дикки, ярому критику этого понятия, основное возражение против него состоит в том, что оно искажает перцептивное различие (внимание к чему-либо «заинтересованно» или «бескорыстно») того, что на самом деле является мотивационным, имеющим отношение к цель нашего внимания. Например,

Предположим, что Джонс слушает музыкальное произведение, чтобы иметь возможность проанализировать и описать его на [?in] экзамене на следующий день, а Смит слушает ту же музыку без такой скрытой цели. Между мотивами и намерениями двух мужчин, безусловно, есть разница: у Джонса есть скрытая цель, а у Смита нет, но это не означает, что Джонс прослушивание отличается от Смита … Существует только один способ слушать (внимательно относиться к) музыке, хотя слушание может быть более или менее внимательным и для этого могут быть самые разные мотивы, намерения и причины и множество способов отвлечься от музыки. (Dickie 1969, 31-2). Если мы выберем в качестве примера то, что Смит и Джонс, скорее всего, будут слушать (например, классический струнный квартет), то будет правдоподобно сказать, что никто не может слушать такие вещи «с интересом» в отличие от «бескорыстно»; во всяком случае, если бы существовал такой способ прослушивания, он, по-видимому, не служил бы цели вооружить человека хорошим пониманием музыки, а это то, что Джонс должен быть в состоянии продемонстрировать на своем экзамене. (То есть: он должен уметь оценить особенности данного произведения, значимые в рамках соответствующей практики музыкального сочинения, и он не оценит их, если будет отвлекаться на мысли о своих долгах, предстоящем выпускном вечере, или тому подобное.) Тем не менее точка зрения Дикки, похоже, не связана с вопросом о том, какую музыку это ; или, точнее, с характером объекта, который касается Смита и Джонса. И мы можем почувствовать, что идея «эстетического отношения» все еще может помочь в объяснении этого.

Давайте согласимся с Дикки, что в том, что касается класса звуков в целом, любое различие между «заинтересованным» и «незаинтересованным» способом слушания будет иметь отношение к мотивации или цели. Например, на «заинтересованной» стороне обычно слушают, что говорят другие люди, чтобы узнать что-то о состоянии мира или об их настроении или мнении; человек прислушивается к дверному звонку или звуку чьего-то ключа в замке, потому что ждет их прихода; в некоторых условиях можно услышать признаки присутствия врагов или хищников; и так далее. (Эти примеры говорят о том, что «заинтересованное» слушание, имеющее скрытую познавательную цель, на самом деле является нормой.) Напротив, струнный квартет, который слушали Смит и Джонс (с их, по общему признанию, разными мотивами), представляет собой элемент вид, отдельные члены которого были созданы с целью оказания помощи определенным образом , что, я думаю, вполне естественно описать как «ради них самих» или «бескорыстно», то есть не для какой-либо скрытой цели. (Даже испытуемый Джонс может эффективно повторить, только слушая музыку qua — в отличие, скажем, от того, что он может делать поздно ночью, когда с тревогой слушает музыку из соседнего дома, чтобы определить, насколько она громкая.

Конечно, здесь есть некоторое упрощение, поскольку большая часть классической камерной музыки — если придерживаться текущего примера — на практике должна была использоваться для достижения различных субмузыкальных целей. например, обеспечение приятных слуховых обоев для социальной жизни праздных классов. Но художественно проницательный покровитель не был бы доволен, если бы думал о своих музыкальных операциях только на этом уровне: он хотел бы, чтобы они могли выдержать определенную меру экспертной проверки. Опять же, мы можем признать, что, когда музыка существует, высокоразвитая образовательная культура может включать ее в дальнейшие практики, такие как экзамены по истории или теории музыки. Но тот факт, что наш струнный квартет может быть взят в чей-то мир внемузыкальных проблем и возможностей, не влияет на его идентичность как артефакта определенного рода, и мы, кажется, еще не дискредитировали мысль о том, что этот вид включает в себя вещи, предлагаемые или подходящие для предложения аудитории в качестве объектов внимания «ради самих себя». ^{Footnote 6}

Так что я не уверен, что комментарии Дикки затрагивают суть того, что хочет сказать эстетист. Суть струнного квартета в том, что это объект, артефакт определенного типа — типа вещи, «созданной для представления публике мира искусства», как сказал бы сам Дикки — и что вещи из такого рода обычно делались с целью быть оцененными аудиторией (или “общественностью”): делались, то есть (здесь мы выходим за рамки институционального взгляда) с целью реализации определенной ценности, а именно ценность, заключающаяся в существовании некоторых переживаний — некоторых состояний сознания — признанных ценными сами по себе. Эстетик может сказать: да, вполне возможно, что если Джонс не будет заниматься музыкой так же, как Смит (предположим, скрипач в свободное время, который особенно любит этот квартет), он не добьется успеха. в его собственной цели эффективного пересмотра. Но если это так, то это потому, что эффективная ревизия здесь зависит от уважения к объекту как к тому, что он есть, а именно как к объекту, предназначенному для пристального внимания. 0414 № со скрытой целью. Акт прослушивания с со скрытой целью — для подготовки к экзамену – служит этой цели только в той мере, в какой Джонс воспроизводит или воображаемо попустительствует позиции кого-то вроде Смита, который просто слушает, чтобы оценить квартет. Вы не знаете, что такое струнный квартет , пока не поймете, что это вещь, созданная для такого отношения! То, что такие вещи есть и что они образуют категорию с определенным принципом единства, это как раз то, в чем прав эстетист.

Вероятно, будет достаточно ясно, к чему я клоню. Можно себе представить, как Смит говорит: «Я люблю этот квартет… Это означало бы — согласно той точке зрения, которую мы придерживаемся», — что он зарегистрировал «нередуцируемую особенность» рассматриваемого произведения и на этом основании зарегистрировал его как произведение. ценный элемент в развивающейся сумме его опыта. Смит любит квартет; Рассказчик Пруста (внезапно, с силой) осознает любовь, которую он испытывал к своей бабушке. Видимо такие разные бывают случаи; а они на самом деле? Вот что, как мне кажется, их связывает: если правильно — вопреки институционалистским соображениям и сосредоточив внимание теперь на некоторых центральных или парадигматических случаях — думать о произведениях искусства как о достойных объектах внимания «ради них самих». ‘, то практика изготовления таких предметов (и ухода за ними) должна заключаться в обмене на нашу предыдущую способность уделить должное внимание; то есть на наличие этой способности в соответствующем социальном мире.

Слово «до» не предполагает каких-либо спекулятивных утверждений об эволюции человеческой культуры: нам не нужно думать о художественном производстве в целом как о выходе из определенного уровня морального развития, успешно достигнутого. (На самом деле, было бы плохим эпистемологическим предзнаменованием, если бы мы обнаружили, что допускаем что-то вроде «мораль важнее искусства, поэтому она должна быть на первом месте».) Скорее, идея в том, что это теперь для чего-то, что должно быть сделано или создано как произведение искусства, включает в себя многообразную способность, которая, по предположению создателя, существует у его или ее предполагаемой аудитории, – для оценки объектов или переживаний “ради них самих”. Иными словами, творец выражает (перформативно) своего рода веру в нашу способность любить вещи — без сомнения, несколько избранных вещей, в первую очередь — именно за их «нередуцируемую особенность». Этими первыми вещами, которые пробудили наше чувство особенности, естественно, были люди (и, возможно, некоторые другие значимые животные). Но если все будет хорошо, и, не теряя из виду самые ранние объекты «оценки», можно открыть более разнообразные — и, может быть, более сложные — возможности упражнения для этого чувства.

Формальная Параметр 5.

Было бы справедливо сказать абстрактно, что идея родства между этическими и эстетическими проявлениями «ценного ради себя» уходит далеко в нашу философскую традицию. Платон комментирует особый статус красоты как желательного атрибута, который – в отличие, например, от мудрости ( phronesis ) – непосредственно присутствует в наших чувствах ( Федр 250d). ^{Сноска 7} (То есть ваши чувства могут сообщить вам, что кто-то красив, но не может сказать, является ли он человеком с хорошим характером — хотя последнее тоже является eraston , объект желания. ) Благодаря этому особому статусу красота может внести важный вклад в наш интеллектуальный прогресс, поскольку – как мы узнаем из Симпозиума   – она может направить нас на путь к ‘, любит , “прекрасных” ( кала ) вещей, привлекательность которых все более отдаляется от естественной (физической) реакции, которая обеспечивает нашу отправную точку. И в конце – в идеале – лестницу можно отбросить, а естественную оценку (принадлежащую “первой”, а не “второй” природе) полностью подчинить оценке, основанной на суждениях, так что мы сможем прийти к точке зрения, основанной на суждениях. который ничего кроме хорошего не будет нам нравиться как калон , ничего кроме плохого или глупого не будет выглядеть отталкивающе ( Республика V, 452de).

К сожалению, в этой картине чего-то не хватает, и это связано с рассмотренным выше феноменом «нередуцируемой партикулярности». Чтобы считаться платоником, вы должны принять иерархическую онтологию, в которой частное как таковое фигурирует как нечто, что должно быть преодолено. Это явно потенциальный нарушитель условий сделки и намекает на более глубокую (поскольку более системную) трудность, а именно на то, что (как выразился М. Б. Фостер): «[П]атоническое отождествление философского знания с любовью к известному объекту зависит от его неспособность признать, что, хотя надлежащий объект философского познания универсален, объект любви индивидуален» (Foster 19).35, 35)

Особенность — и наша привязанность к ней — как «нечто, что следует превзойти»: нам следует напомнить себе, что эта часть нашего платонистского наследия открыта для оспаривания. И может случиться так, что обзор нашего личного оценочного пейзажа (бабушки, которую оплакивал рассказчик Пруста, и т. д.) будет здесь не более чем царапать поверхность. Что, если бы наиболее авторитетное или, во всяком случае, наиболее глубокое этическое требование воспринималось бы скорее как связанное с «абстракцией» другого рода: не в направлении какого-то квазиплатонического универсального принципа, а просто от наших собственных значимых «других»? к (все еще конкретному) другому лицу как случайно представленный нам ? Следующий отрывок из Эммануэля Левинаса, кажется, говорит о том, что за нашей обычной социальной или разговорной защитой скрывается лицо этого случайного другого человека — воспринимаемого или воображаемого как случай «подверженности невидимой смерти» —

вызывает у меня сомнения как если бы своим возможным грядущим безразличием я стал соучастником смерти, которой подвергается другой, не видящий ее; и как будто, еще прежде чем дать обет ему, я должен был ответить за эту смерть другому и сопровождать другого в его смертном одиночестве. .. Ответственность за ближнего восходит к моей свободе в незапамятном прошлом. (Левинас 1989, 83)

Нормально конечно отвлекают от всего этого – даже более или менее солидного гражданина – мыслью, речью, конкретными событиями и обязанностями; но то, что Левинас называет « вторжением лица в феноменальный порядок явлений» (там же, 82, курсив добавлен), ставит меня перед смертностью другого человека как постоянно присутствующим фоновым состоянием и делает эту смертность ( опять вдруг , как мне кажется) дело мое. Я полагаю, что этот эффект, если мы признаем его реальность, можно отнести и к мордам некоторых нечеловеческих животных. (Он, она или оно рано или поздно умрут! Мы все в одной лодке!)

Этот отчет об основах морали трудно оценить напрямую; мы можем найти видение Левинаса более или менее близким. Тем не менее, он предлагает раскрытие максимальной феноменологической силы, которую можно извлечь из идеи «нередуцируемой особенности» — здесь особенности других живых существ.

Есть ли обратный путь от этой идеи к эстетической оценке, которая снова (ср. § 3) кажется исчезнувшей из поля зрения? Ясно, что нам не следует слишком стремиться к «красоте» или, если на то пошло, к любой другой форме привлекательности. Мысль, которую мы нашли у Левинаса, заключалась в том, что в нашем восприятии уязвимости, смертности другого человека есть нечто захватывающее — нечто морально важное. Не все животные и, конечно, не все люди одинаково привлекательны для нас; но в той мере, в какой мы вообще улавливаем левинасовскую мысль, мы понимаем, что экземпляр перед нами, каким бы непривлекательным он ни был, все же не хочет умирать.

Итак, мы, кажется, нашли альтернативный — неплатонистский — стержень, на который можно повесить понятие ценности «само по себе» или «ради самого себя». Платон (в тот достопамятный момент в Федре ) считает, что наша реакция на объективную ценность наиболее легко и естественно возбуждается (внешне) прекрасным, но способна превзойти эту реакцию в пользу всеобщего. Альтернативное предположение состоит в том, что нашей отправной точкой может быть не конкретное прекрасное 9.0415 человек, а конкретное лицо или существо в его «смертном одиночестве». Это (в основном имплицитное) чувство ценности конкретной жизни может разветвляться, согласно альтернативной истории, в оценку различных других видов конкретных носителей ценности — дерева, угла улицы, струнного квартета — или, конечно, человека. кто на самом деле достоин восхищения или любви. (Я говорю «разветвляться», а не «развиваться», потому что похоже, что мы сейчас говорим о чем-то более метафизическом, чем процесс индивидуального нравственного пробуждения.) Некоторые из этих носителей ценности будут принадлежать миру природы (дереву 9).0405 Footnote 8 ), в то время как другие будут опираться на  сложную текущую культуру (уличная сцена, произведение искусства, замечательные или приятные качества характера).

ФормальныйПараметр 6.

Между тем, это «чувство ценности отдельной жизни» с его возможными эстетическими ответвлениями — не могли бы мы призвать его в ответ на привычную жалобу на кантианскую традицию созерцательной эстетики, а именно на то, что эта традиция сводится к завуалированное утверждение классового превосходства со стороны теоретика? Так, согласно Пьеру Бурдье,

Чистый взгляд подразумевает разрыв с обыденным отношением к миру, что, учитывая условия, в которых он осуществляется, также является социальным обособлением. .. Отрицание низшего, грубого, вульгарного, продажного, раболепного – в слово, естественное – наслаждение, составляющее сакральную сферу культуры, предполагает утверждение превосходства тех, кто может довольствоваться возвышенным, утонченным, бескорыстным, даровым, изысканным наслаждением, навсегда закрытым для профанного. Вот почему искусство и культурное потребление предрасположены, сознательно и преднамеренно или нет, выполнять социальную функцию легитимации социальных различий. (Бурдье 1998, 153, 155). сами по себе» (где подразумевается противопоставление инструментальной или вообще практической ценности). Этот шаг уже представляет собой то, что Бурдье назвал бы «разрывом с обычным отношением к миру», и как таковой показатель («сознательный и преднамеренный» или иной) социальных привилегий со стороны теоретика и его предполагаемой аудитории.

Все это, безусловно, рассчитано на то, чтобы поколебать политическую совесть. И тем не менее: поскольку «обычное отношение к миру» предполагается инструментальным, мы уже можем возразить, что ломает с таким отношением — переходом к бескорыстной оценке того, что ценно. «сама по себе» или «ради себя» — одинаково «обычна» в том смысле, что ее возможность не зависит от какой-либо особой социальной привилегии. (Что может быть более доступным, более универсальным, чем это левинасовское «вторжение в лицо…»?) Это правда, что научиться вести переговоры о столкновении с редкими или трудными артефактами остается по большей части классовой роскошью. Но никакая особая привилегия не встроена в более базовое осознание «нередуцируемой особенности», с которой, как мы предполагаем, связано эстетическое восприятие. Поэтому мы можем спросить: не лучше ли было бы направить нашу критику прямо на те социальные условия, которые в настоящее время препятствуют тому, чтобы это базовое осознание разветвлялось (или, теперь мы можем сказать, развивалось) во что-то более универсальное — и, конечно, потенциально более приятное. или, во всяком случае, источник новых форм удовольствия? (В конце концов, какой смысл в образовательном эгалитаризме, если вы не верите, что те, кто находится на вершине кучи, обладают чем-то стоящим и хотели бы, чтобы это было у большего числа людей?) ^{Сноска 9}

Формальная Параграф 7.

Теперь я должен попытаться подвести итоги этого обсуждения. Моя главная цель состояла в том, чтобы показать, что внутренний (и, следовательно, в принципе автономный) отклик на «ценное само по себе» должен представлять интерес как для эстетики, так и для этики. Мы могли бы думать об этой реакции (или, скорее, об этой когнитивной деятельности) как о распространении ее защиты на различные виды вещей — но на виды, объединенные концептуально ценностью, которую мы находим (или ищем) в рассматриваемых вещах. И я имею в виду «защиту» не только в переносном смысле: проявление нашей способности бескорыстной оценки связано (я бы предположил) с усилием защитить — к сохранить  – ценные вещи, которые могут подвергаться риску неуважительного обращения; возможно, также разрушения. (Сравните замечание Айрис Мердок, которое я взял в качестве эпиграфа.)

Что касается эстетики, то эта точка зрения противоречит посылу, который мы получаем от институционального взгляда на искусство, а именно, что «классификационные и оценочные вопросы» должны быть отделены друг от друга. , так что то, что определяет, что что-то является произведением искусства, — это процесс, посредством которого оно классифицируется как таковое; Таким образом, статус «искусства» не является вопросом заслуг или того, насколько хорошо произведение соответствует какому-либо функциональному или телеологическому стандарту. Мне кажется, что мотив сопротивления этому движению — этой попытке сделать наше мышление свободным от ценностей на уровне определения — найдет свое место и в этике.

Правда, если мы собираемся говорить о моральном притязании человека как такового , нам придется оставить в стороне наш обычный интерес к вопросу: является ли этот индивид хорошим или плохим человеком ? И отказ (или временное прекращение) этого направления расследования действительно является необходимым предварительным условием для настаивания на надлежащем судебном процессе, отказе от смертной казни и подобных нравственно значимых жестах. Так что заслуга — это не совсем то, о чем нам нужно здесь думать. Но, с другой стороны, «моральное требование человека» не является (предполагается) следствием какого-то акт классификации , или о «присвоении человеческого статуса» ^{Сноска 10} — и то же самое можно сказать, mutatis mutandis , о моральном требовании живого мира в целом. Будем ли мы следовать за Кантом (рациональная природа как самоцель) или — более широко — с дружественными к животным мыслителями, такими как Бентам или Шопенгауэр, которые сосредотачиваются на способности страдать, в любом случае есть что сказать о . основание «морального требования»: мы можем сказать, что оно основано на непроизвольный характер нашей озабоченности «неустранимой частностью» и нашего желания продвигать эту озабоченность в рамках образовательного процесса. Если мы вынуждены отказаться от идеи такого непроизвольного обоснования, тогда этика привнесет проблему или слабость, которые, кажется, уже присутствуют в институциональной эстетике. То есть: если ничего нельзя сделать на уровне определения, чтобы придать функциональное единство нашему предмету, то, хотя можно много говорить о различных причинах, по которым люди «придают статус искусства» тому или иному предмету, ^{Сноска 11} то, что будет упущено, — это точка всей операции  и, следовательно, своего рода стимул , который может иметь рациональный человек, чтобы вообще обратить на это внимание. В этих обстоятельствах занятие размышлениями о (то, что мы бы назвали) нашими «причинами» грозит принять анекдотический и описательный характер, который лишит предмет большей части его важности. Иными словами, ситуация будет аналогична той, которая вызвала критику этического нонкогнитивизма «зачем?»: «Воля жаждет объективных причин, и часто она не могла бы двигаться вперед, если бы не думала, что они у нее есть. (Виггинс 1998, 99 и контекст)

Таким образом, хотя, как я упоминал ранее, мои мысли о «незаинтересованном» внимании исходили изначально из эстетики — из желания установить защиту «эстетической установки» от процедурных нападок — теперь я склонен скажем, поразмыслив, что моя симпатия к эстетизму, вероятно, все время была чем-то обязана скрытому осознанию этического резонанса этого подхода; важность для этики нашей способности (или готовности) признавать определенные вещи ценными «сами по себе» или «ради них самих». Соответственно, моя цель в этом обсуждении состояла в том, чтобы порекомендовать придерживаться идеи эстетической «оценки», отчасти из-за ее вклада в наше понимание искусства, но также из-за той роли, которую она может сыграть в более широкой картине нашей оценки ценности. . Я не хочу предложить, чтобы мы думали о том, чтобы заставить людей ценить прекрасное, пленительное, яркое, провокационное и т. д. ^{Сноска 12} просто как средство морального совершенствования. Это не может быть моей точкой зрения, поскольку, если те объекты, которые вызывают эстетическую оценку, действительно обладают ценностью «сами по себе», оценка этой ценности должна считаться эпистемологической «целью самой по себе» — независимо от того, имеет ли она эффект преобразования нас в лучших людей на этом пути. Тем не менее, кажется разумным думать, что привычка непредубежденного внимания к ценному в себе будет иметь тенденцию защищать нас от пренебрежительного отношения к более чем одному виду (неинструментально) ценных объектов: тем, которые исходят от человека. творчество, да – но и те, которые принадлежат миру природы, который включает (как маленькую и подчиненную часть) жизнь человеческого рода, приукрашенную кое-где нашими индивидуальными творческими силами.

эстетика | Определение, подходы, развитие, значение, примеры и факты

Эдмунд Берк

См. все СМИ

Ключевые люди:

Иммануил Кант Георг Вильгельм Фридрих Гегель Дэвид Хьюм Фридрих Шиллер Готтхольд Эфраим Лессинг

Похожие темы:

возвышенный эстетическое суждение эстетический опыт эстетический объект ересь парафраза

Просмотреть весь связанный контент →

Резюме

Прочтите краткий обзор этой темы

эстетика , также пишется как эстетика , философское исследование красоты и вкуса. Она тесно связана с философией искусства, изучающей природу искусства и понятия, в терминах которых интерпретируются и оцениваются отдельные произведения искусства.

Дать более чем общее определение предмета эстетики чрезвычайно сложно. В самом деле, можно сказать, что самоопределение было главной задачей современной эстетики. Нам знакома интересная и загадочная область опыта: область прекрасного, уродливого, возвышенного и изящного; вкуса, критики и изобразительного искусства; и созерцания, чувственного наслаждения и очарования. Мы полагаем, что во всех этих явлениях действуют сходные принципы и задействованы сходные интересы. Если мы ошибаемся в этом впечатлении, нам придется отбросить такие идеи, как красота и вкус, как представляющие лишь периферийный философский интерес. С другой стороны, если наше впечатление верно и философия подтверждает его, мы открыли основу для философской эстетики.

В этой статье делается попытка прояснить природу современной эстетики и очертить лежащие в ее основе принципы и проблемы. Хотя статья посвящена западной эстетической мысли и ее развитию, в ней рассматриваются некоторые основные черты марксистской и восточной эстетики.

Сущность и сфера применения эстетики

Эстетика шире по сфере применения, чем философия искусства, составляющая одну из ее ветвей. Он имеет дело не только с природой и ценностью искусства, но и с теми реакциями на природные объекты, которые находят выражение в языке прекрасного и уродливого. Однако вначале возникает проблема с такими терминами, как 9. 0127 прекрасное и уродливое кажутся слишком расплывчатыми в своем применении и слишком субъективными в своем значении, чтобы успешно разделить мир на те вещи, которые делают, и те, которые не делают, иллюстрируют их. Почти все может казаться прекрасным кому-то или с какой-то точки зрения, и разные люди применяют это слово к совершенно разным объектам по причинам, которые часто кажутся мало или совсем не имеющими общего. Возможно, существует какое-то одно основное убеждение, которое мотивирует все их суждения. Однако может быть и так, что термин прекрасное имеет смысл только как выражение отношения, которое, в свою очередь, приписывается разными людьми совершенно различным положениям дел.

Более того, несмотря на акцент, сделанный философами на терминах красивое и безобразное , далеко не очевидно, что они являются наиболее важными или наиболее полезными ни в обсуждении и критике искусства, ни в описании того, что привлекает нас в природе. Чтобы передать значимость стихотворения, мы можем описать его как ироничное, трогательное, выразительное, уравновешенное и гармоничное. Точно так же, характеризуя любимый участок сельской местности, мы можем предпочесть описать его как мирный, мягкий, атмосферный, суровый и вызывающий воспоминания, а не красивый. Меньше всего следует сказать, что красивый принадлежит к классу терминов, из которых оно было выбрано как для удобства, так и в том смысле, что оно фиксирует отличительные черты этого класса.

В то же время кажется, что нет четкого способа разграничения рассматриваемого класса — по крайней мере, до появления теории. Следовательно, эстетика должна раскинуть свою сеть шире, чем изучение красоты или других эстетических понятий, если она хочет открыть принципы, посредством которых она должна быть определена. Таким образом, мы сразу же возвращаемся к мучительному вопросу нашего предмета: что должен изучать философ, чтобы понять такие идеи, как красота и вкус?

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Три подхода к эстетике

В ответ на этот вопрос были предложены три широких подхода, каждый из которых интуитивно разумен:

1. Изучение эстетических понятий, или, точнее, анализ «языка критики». », в котором выделяются частные суждения и показывается их логика и обоснованность. В своем знаменитом трактате «О возвышенном и прекрасном» (1757) Эдмунд Берк попытался провести различие между двумя эстетическими понятиями и, изучая обозначаемые ими качества, проанализировать отдельные человеческие установки, которые к ним направлены. Различие Берка между возвышенным и прекрасным имело огромное влияние, отражая преобладающий стиль современной критики. В более поздние времена философы имели тенденцию концентрироваться на концепциях современной теории литературы, а именно на таких, как репрезентация, выражение, форма, стиль и сентиментальность. Исследование неизменно имеет двойную цель: показать, как (если вообще) эти описания могут быть оправданы, и показать, что является отличительным в человеческом опыте, который выражается в них.

2. Философское исследование определенных состояний ума — реакций, отношений, эмоций, — которые, как считается, связаны с эстетическим опытом. Так, в основополагающем труде современной эстетики Kritik der Urteilskraft (1790; Критика суждения ) Иммануил Кант определил отличительные черты эстетики в способности «суждения», благодаря чему мы занимаем определенную позицию по отношению к объектов, отделяя их от наших научных интересов и наших практических забот. Таким образом, ключ к эстетической сфере лежит в определенном «бескорыстном» отношении, которое мы можем принять по отношению к любому объекту и которое может быть выражено многими противоположными способами.

В последнее время философы, не доверяющие кантовской теории способностей, пытались выразить понятия «эстетического отношения» и «эстетического опыта» другими способами, опираясь на достижения философской психологии, во многом обязанные Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю. , феноменологи и Людвиг Витгенштейн (точнее, Витгенштейн Философских Исследований [1953]). При рассмотрении этих теорий (некоторые из которых обсуждаются ниже) необходимо иметь в виду принципиальное различие: различие между философией сознания и эмпирической психологией. Философия не наука, потому что не исследует причин явлений. Это априорное или концептуальное исследование, основной целью которого является выявление, а не объяснение. В сущности, цель философа состоит в том, чтобы дать как можно более широкое описание самих вещей, чтобы показать, как мы должны их понимать и как мы должны их ценить. Два наиболее выдающихся современных философских метода — феноменология и концептуальный анализ — склонны считать эту цель отличной от цели науки и (по крайней мере частично) предшествующей ей. Ибо как мы можем начать объяснять то, что нам еще предстоит идентифицировать? Хотя эмпирические исследования эстетического опыта (упражнения в психологии красоты) проводились, они не являются частью эстетики, рассматриваемой в этой статье. В самом деле, поразительную скудость их выводов можно с полным основанием отнести к их попытке дать теорию явлений, которые еще предстоит должным образом определить.

3. Философское исследование эстетического объекта. Этот подход отражает мнение о том, что проблемы эстетики существуют прежде всего потому, что мир содержит особый класс объектов, на которые мы реагируем избирательно и которые мы описываем в эстетических терминах. Обычный класс, выделяемый в качестве основных эстетических объектов, включает в себя произведения искусства. Все другие эстетические объекты (пейзажи, лица, objets trouvés и т. п.) обычно включаются в этот класс только потому и в той мере, в какой их можно рассматривать как искусство (или так утверждается).

Если принять такой подход, то перестанет существовать реальное различие между эстетикой и философией искусства; а эстетические понятия и эстетический опыт заслуживают своих названий тем, что являются соответственно понятиями, необходимыми для понимания произведений искусства, и опытом, вызываемым противостоянием им. Таким образом, Гегель, оказавший, пожалуй, основное философское влияние на современную эстетику, считал, что главная задача эстетики заключается в изучении различных форм искусства и духовного содержания, свойственного каждой из них. Большая часть недавней эстетики была также сосредоточена на художественных проблемах, и можно сказать, что в настоящее время общепринято рассматривать эстетику исключительно через изучение искусства.

Третий подход к эстетике не требует концентрации на искусстве. Даже тот, кто считал искусство не более чем одним из проявлений эстетической ценности, — может быть, даже сравнительно незначительным проявлением, — может полагать, что первоочередной задачей эстетики является изучение предметов эстетического опыта и нахождение в них истинных отличительных черт эстетического опыта. эстетическая сфера. Однако, если мы не ограничим область эстетических объектов, будет чрезвычайно трудно утверждать, что они имеют что-либо существенное общее, помимо того факта, что они вызывают сходный интерес. Это значит, что мы все-таки должны быть вынуждены принять второй подход к эстетике. И кажется, нет более правдоподобного способа ограничить область эстетических объектов, чем через понятие искусства.