Кейсы по праву: Кейсы 2022 года, изменившие правовую реальность

Кейсы 2022 года, изменившие правовую реальность

3 марта Legal Insight подвел итоги исследовательского проекта «THE CASE by Legal Insight. Изменившие правовую реальность», которое в полной мере своим названием отразило современные глобальные изменения в правовой реальности, вызванные мировыми экономическими процессами.

В жюри по отбору кейсов вошли эксперты из числа известных ученых-правоведов, партнеров ведущих юридических фирм и журналистов, которые определили лучшие юридические кейсы, повлиявшие на право, экономику и общество в 2022 году.

В ходе исследования было рассмотрено свыше 100 проектов, в финальный список попали 63 кейса в семи номинациях, наиболее актуальных в эпоху глобальных перемен.

Кейсы оценивались по следующим критериям:

• влияние дела на практику правоприменения
• значение для общества;
• значение для рынка;
• сложность кейса.

Победители The CASE by Legal Insight – 2022

1. IP-спор года

Дело А. Мамичева

Андрей Алексейчук, старший юрист АБ «Качкин и партнеры», представитель А. Мамичева в судах

«Это дело — ​редкий случай победы одного человека против транснациональной корпорации.  По моему опыту, редко у кого находится достаточно настойчивости, чтобы так бороться за свое дело в условиях активного противодействия со стороны ответчиков: не смириться с отказом судов, пройти все инстанции и в итоге добиться изменения неправильной формулировки закона в Конституционном Суде.»

2. Экологическое решение года

Дело АО «НТЭК»

Алексей Станкевич, партнер Orchards, член Экспертного совета The CASE by Legal Insight

«Дело АО «НТЭК» («Норникель»)  —  знаковое решение этого года в сфере экологического права. Мы надеемся, что оно послужит позитивным трендом на будущее по делам о возмещении вреда окружающей среде. Оно является индикатором стремления бизнеса и государства договариваться и вести продуктивный диалог, соблюдая баланс интересов всех сторон конфликта, при этом сохранения окружающую среду и заботясь об экологии.»

3. Налоговый спор года

Дело «Газпромнефти»

Определение СКЭС ВС РФ от 07.10.2022 No 305-ЭС22-11287 по делу No А40-82898/2021

Михаил Бегунов, управляющий партнер  Tax Compliance, член Экспертного совета The CASE by Legal Insight

«Несмотря на то, что законодатель уже внес изменения в порядок налогообложения судов, зарегистрированных в РМРС, и устранил выявленный пробел, данное дело можно считать знаковым. В дальнейшем именно оно послужило вектором для разработки законопроектов. Можно сказать, что это дело изменило не только правовую реальность, но и сам закон».

4. Банкротный спор года

Дело «Ингауголь» (Постановление Конституционного Суда РФ от 01. 02.2022 No 4-П)

Анна Румянцева, руководитель Управления развития правовых практик Централизованной службы правового обеспечения ПАО «Т Плюс»

«Своим решением Конституционный Суд РФ положил конец серьезной проблеме, от которой страдала энергетическая отрасль. Дело затрагивает интересы большого количества ресурсоснабжающих организаций. Принятое КС РФ постановление носит практикообразующий характер и является основанием для пересмотра негативных для «Т Плюс» судебных актов, изменения правового регулирования внеочередных платежей в российском законодательстве о банкротстве в целом.»

5. Трансграничный спор года

РАОС против Fennovoima

Артем Дудин, начальник отдела правового сопровождения основной деятельности АО «РАОС проект»

«Мы подтвердили репутацию Росатома как добросовестного и ответственного поставщика. Кроме того, рекомендация DRB будет иметь большое значение в параллельных спорах, в том числе в спорах о взыскании по гарантийным обязательствам, недобросовестно инициированных заказчиком, так как спор, рассмотренный DRB, является только частью семи параллельных процессов, возникших в связи с недобросовестным расторжением финской стороной контракта на строительство АЭС.

6. Договорный спор года

Дело «Рента плюс»

Екатерина Макеева, заместитель главного редактора Legal Insight, партнер АБ «А-ПРО»

«Кейс носит прецедентный характер, так как затрагивает ситуацию, не урегулированную Семейным и Гражданским кодексами. Практика заключения предварительного договора — достаточно частое явление не только в корпоративном праве. Отзыв супругом согласия может серьезно препятствовать заключению сделки. Суд правомерно определил, что согласие супруга на совершение сделки влияет на отношения третьих лиц уже с момента заключения предварительного договора, поэтому и отозвать его в дальнейшем нельзя».

7. Terra Incognita. За освоение новых областей знаний 

Экспериментальные правовые режимы в сфере беспилотных технологий – «Газпром нефть»

Александр Молотников, доцент юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, член Экспертного совета The CASE by Legal Insight

«Безусловно, применение таких технологий — будущее перевозок, особенно в труднодоступных районах. Именно поэтому очень интересно наблюдать за совместными усилиями нескольких компаний по изменению не только технических аспектов применения беспилотных средств в доставке грузов, но и в изменении законодательства, позволяющего расширить сферу применения таких технологий. Именно в этом и состоит позитивное влияние данного проекта как на юридическую практику, так и на общественные отношения, только начинающие формироваться.»

8. Специальный приз журнала Legal Insight «M& A сделка года в ритейле»

X5 Group за стратегический альянс с ведущими ритейлерами Восточной Сибири, торговыми сетями «Красный Яр» и «Слата». Это первая за последнее время сделка M&A на рынке продуктовой розницы в форме совместного предприятия.

Более подробно об исследовании и кейсах, вошедших в шорт-лист, читайте в Legal Insight.

Хотим выразить огромную благодарность нашим партнерам за поддержку проекта — «Гардиум», «Павел Хлюстов и партнеры», Orchards, Tax Compliance, Savina.legal, «МЗС», BGP Litigation, Veta, а также информационным партнерам — Probankrotstvo и Platforma.

Выбор правовых ситуации для кейс-технологии обучения праву и обществознанию – Организация учебного процесса

---

Выбор правовых ситуации для кейс-технологии обучения праву и обществознанию

Робот подготовил для Вас подборку материалов, близких к этой теме. Посмотреть Кристина Шахалыева Факультет Истории и права, 3 курс Содержание Что такое кейс-технология Откуда взять кейсы для студентов-юристов Как выбрать правовые ситуации   Профессия юриста с каждым годом становится всё популярней среди молодежи. Каждый год сотни молодых девушек и юношей выбирают юридические факультеты ВУЗов, и, следовательно, перед учебными заведениями стоит задача: сделать из этих молодых людей грамотных и хороших юристок и юристов. Для этого ВУЗы выбирают разные программы обучения: проектное обучение, профессиональное обучение, проблемное обучение, кейс-технологии, и многие другие. Сегодня рассмотрим подробно именно кейс-технологии.   Само понятие «кейс» означает «пример, взятый из жизни». Кейс-метод-способ обучения, основанный на анализе ситуации, в котором используется описание реальных ситуации. Родиной кейс-метода считают США, именно там впервые учителя стали применять его, чтобы обучить будущих экономистов, в дальнейшем кейс-обучение стали применять во многих науках и разных странах. А кейс-технология-это основанная на кейс-методе технология обучения. В чём суть кейс-технологии? Студентам для решения предлагаются задачи из реальной жизни, ситуации, которые происходили в недавнем времени с реальными людьми. Задача должна быть актуальной, иначе решение её теряет смысл, соответствовать поставленной цели, и иметь определенный уровень трудности. Решать кейсы лучше группами, именно в ходе дискуссии студенты приходят к решению. Ещё одна особенность кейсов в том, что правильного, одного, ответа здесь нет. Это и хорошо, так как позволяет выговорится всем участникам процесса, и найти, может быть, другие, неожиданные пути решения задачи, и плохо, так как вводит ребят в заблуждение, из-за отсутствия конкретности выводов.   Источники кейсов могут быть разными. В юридических вузах создаются юридические клиники, куда обычные граждане могут обратиться за правовой помощью, студентки помогая клиентам, в какой-то мере решают кейсы, а руководители берут эти ситуации, чтоб в дальнейшем на семинарских занятиях дать их студентам. Кейсы можно взять из интервью с опытными юристами, узнав интересные практики, которые им встречались в ходе их профессиональной карьеры. Не стоит пренебрегать литературой и наукой. Грамотный преподаватель, взяв «сухую» теорию, легко может преобразовать её в кейс. Или, возможно поручить это задание самим студентам (ученикам), таким образом увеличив задание. То есть, помимо самого решения кейса, ученикам придется самим его разработать.   Приведём основные требования к правовым ситуациям, используемым в кейс-технологии обучения. 1. Правовые ситуации для кейса должны соответствовать уровню знании каждого студента. Если преподаватель работает с группой, можно большую группу разделить на мини группы, для удобства. 2. Правовые ситуации для кейса должны быть достаточно информативными, либо ученик в ходе интервьюирования должен сам узнать, как можно больше о ситуации, чтобы правильно ее решить. 3. Во время решения кейсов преподаватель должен находится рядом, чтобы студент, если ему что-то не понятно, мог узнать или уточнить неясную ему информацию. 4. Правовая ситуация должна разрешатся несколькими путями. При этом студенты сами должны решить какой путь подходит больше всего. 5. Правовые ситуации должны быть не слишком сложные, и не слишком легкие. В идеале, это должны быть те ситуации, с которыми в своей жизни встречается (или когда-нибудь встретится) каждый (или почти каждый). Например, это ситуации о правилах дорожного поведения, о правах потребителя, о здравоохранении и т.д. Примеры правовых ситуации, которые можно использовать в качестве кейсов по дисциплине «Гражданское право».   Пример 1. Женщина с ребенком живет и работает в г. Москва, а прописана в другом городе. Где ей получать бесплатное питание для ребёнка? (дополнительную информацию нужно узнавать у педагога в ходе дискуссии) Пример 2. Эмансипированному мальчику 16 лет, родители подарили велосипед (за 23 тыс.). На следующий день он его продал ( по той же цене) по договору купли-продажи. Родители хотят вернуть велосипед, так как недовольны действиями сына. Как можно им помочь? Важно не давать всю информацию сразу. Студенты должны научится задавать правильные вопросы и отсеивать лишнее. Также они должны уметь взаимодействовать с преподавателем и с друг другом для эффективного решения кейса. Применять кейсы надо в соответствии с дисциплиной. Так, на гражданском праве задача по поводу жилищных споров будет неуместна. Решение кейсов закрепит у студентов пройденный материал, познакомит их ближе с будущей профессией и поможет сформировать доминирующие виды деятельности профессии юриста. Кейс-технология – сравнительно «молодая» технология обучения, которая помогает не только ученикам (студентам) в учебе, но и полезна преподавателю для максимального развития своих педагогических способностей. Робот определил, что со статьёй “Выбор правовых ситуации для кейс-технологии обучения праву и обществознанию” тематически связаны: Для ссылки: Шахалыева К.А. Выбор правовых ситуации для кейс-технологии обучения праву и обществознанию [Электронный ресурс] // Сидоров С.В. Сайт педагога-исследователя – URL: http://si-sv.com/publ/vybor_pravovykh_situacii/14-1-0-551 (дата обращения: 19. 05.2023).

Автор(ы): Шахалыева К.А. | Опубликовано 09.01.2016 | Просмотров: 10314

Федеральное прецедентное право США, Заключения и решения судов :: Justia

Верховный суд США (с 1759 по настоящее время) Федеральные апелляционные суды США

Заключения федеральных апелляционных судов США

• Федеральный репортер, 2-я серия (F.2d) (1924-1993) 90 012
• Федеральный репортер, 3-я серия (F.3d) (с 1993 г. по настоящее время)

Мнения Федеральных апелляционных судов США

• Апелляционный суд США первого округа
• Апелляционный суд США второго округа
• Апелляционный суд третьего округа США
• Апелляционный суд США четвертого округа
• Апелляционный суд пятого округа США
• Апелляционный суд США шестого округа
• Апелляционный суд США седьмого округа
• Апелляционный суд США восьмого округа
• Апелляционный суд США девятого округа
• Апелляционный суд десятого округа США
• Апелляционный суд США одиннадцатого округа
• Апелляционный суд США по округу Колумбия
• Апелляционный суд Федерального округа США
• Апелляционный суд вооруженных сил США
• Суд по международной торговле США
• Суд по надзору за внешней разведкой США

Суды федерального округа США

Мнения судов федерального округа США

• Репортер по делам о банкротстве (B. R.) (с 1980 г. по настоящее время)
• Федеральный репортер, 2-я серия (F.2d) (1924–1932)
• Федеральное приложение (F. Supp.) (1933-1998)
• Федеральное приложение, 2-я серия (F. Supp. 2d) (с 1998 г. по настоящее время)

Заключения Федеральных окружных судов США

• Алабама
• Аляска
• Аризона
• Арканзас
• Калифорния
• Колорадо
• Коннектикут
• Делавэр
• округ Колумбия
• Флорида
• Грузия
• Гавайи
• Айдахо
• Иллинойс
• Индиана
• Айова
• Канзас
• Кентукки
• Луизиана
• Мэн
• Мэриленд
• Массачусетс
• Мичиган
• Миннесота
• Миссисипи
• Миссури
• Монтана
• Небраска
• Невада
• Нью-Гэмпшир
• Нью-Джерси
• Нью-Мексико
• Нью-Йорк
• Северная Каролина
• Северная Дакота
• Огайо
• Оклахома
• Орегон
• Пенсильвания
• Род-Айленд
• Южная Каролина
• Южная Дакота
• Теннесси
• Техас
• Юта
• Вермонт
• Вирджиния
• Вашингтон
• Западная Вирджиния
• Висконсин
• Вайоминг

Другие федеральные окружные суды

• Окружной суд США по округу Гуам
• Окружной суд США округа Пуэрто-Рико
• Окружной суд США округа Северных Марианских островов
• Окружной суд США по округу Виргинских островов США

Другие федеральные суды

• Апелляционный суд по чрезвычайным ситуациям (1942-1974)
• Претензии Апелляционного суда США по делам ветеранов
• Претензионный суд США (1855-1982)
• Таможенный и патентный суд США (1909-1982)
• Федеральный исковый суд США
• Налоговый суд США

Landmark Дела Верховного суда США

Марбери против Мэдисона (1803)

Проблема: кто в конечном итоге может решить, что такое закон?

Результат: “Явно обязанность Судебного департамента определять, что такое закон”.

Важность: Это решение дало Суду возможность отменять законы на том основании, что они неконституционны (полномочие, называемое судебным пересмотром).

Маккалох против Мэриленда (1819)

Вопрос: Может ли Конгресс учредить национальный банк, и если да, то может ли штат облагать этот банк налогом?

Результат: Суд постановил, что Конгресс имел подразумеваемые полномочия по созданию национального банка в соответствии с «необходимым и надлежащим» пунктом Конституции США. Суд также определил, что законы Соединенных Штатов преобладают над законами штата, и, следовательно, штат не может облагать налогом национальный банк.

Важность: решение McCulloch установило два важных принципа конституционного права, которые действуют и сегодня: подразумеваемые полномочия и федеральное верховенство.

Гиббонс против Огдена (1824 г.)

Проблема: Могут ли штаты принимать законы, ставящие под сомнение право Конгресса регулировать торговлю между штатами?

Результат: Суд постановил, что роль федерального правительства заключается в регулировании торговли и что правительства штатов не могут разрабатывать свои собственные законы, регулирующие торговлю. Кроме того, Суд дал широкое определение «коммерции», мотивируя это тем, что этот термин включает в себя больше, чем просто куплю-продажу. В данном случае Суд определил, что регулирование водного транспорта фактически является актом, регулирующим торговлю.

Важность: влияние Gibbons ощущается и сегодня, поскольку оно дает федеральному правительству гораздо более широкую базу для регулирования экономических операций.

Дред Скотт против Сэндфорда (1857)

Проблема

: В этом деле перед Гражданской войной вопрос заключался в том, имел ли Конгресс конституционные полномочия запрещать рабство на свободных территориях. Второй вопрос заключался в том, дает ли Конституция право афроамериканцам подавать иски в федеральный суд.

Результат: Суд 1857 года ответил отрицательно в обоих случаях: Конгресс не мог запретить рабство на территориях, а афроамериканцы также не имели права подавать иски в федеральный суд. Придя к этим ответам, Суд, толкуя Конституцию в том виде, в каком она существовала до внесения поправок в Гражданскую войну (Конституционные поправки 13, 14 и 15), отменивших рабство, пришел к выводу, что лица африканского происхождения не имеют ни одного из прав граждан. Суд также пришел к выводу, что рабы являются «собственностью» и поэтому не могут быть отобраны у их владельцев без надлежащей правовой процедуры.

Важность: Дело Дреда Скотта стало центральным вопросом в дебатах о распространении рабства и еще больше разожгло пламя, приведшее к Гражданской войне.

Шенк против США (1919)

Проблема: Защищены ли Первой поправкой определенные высказывания, в том числе рассылка антивоенных брошюр призывникам, сделанные в военное время и признанные нарушением Закона о шпионаже?

Результат: Нет. Хотя подсудимый мог бы изложить свои взгляды в обычное время, Суд постановил, что при определенных обстоятельствах, например, в этом случае, когда нация находится в состоянии войны, такие ограничения Первой поправки оправдываются.

Важность: Решение Schenck  наиболее известно благодаря созданию теста «явная и реальная опасность», означающего, что речь может быть ограничена, если она представляет явную и реальную опасность. Это решение также было первым, объясняющим метафору ложного крика «Пожар!» в переполненном театре. Schenck  позже был изменен Brandenburg v. Ohio , в котором говорилось, что речь может быть ограничена, если она спровоцирует «неизбежное противоправное действие».

Браун против Совета по образованию (1954)

Проблема: нарушают ли государственные школы, разделенные по расовому признаку, пункт о равной защите?

Результат: Да. Единогласный суд отменил дело Плесси против Фергюсона и постановил, что законы штата, требующие или разрешающие сегрегацию по расовому признаку в школах, нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Как известно, Суд заявил, что «отдельные учебные заведения по своей сути неравны».

Важность. Решение по делу Брауна считается знаковым в истории Верховного суда, отменив  Plessy v. Ferguson  (1896 г.), которое создало доктрину «отдельных, но равных». В деле Plessy Суд постановил, что, несмотря на то, что закон Луизианы требует разделения железнодорожных пассажиров по признаку расы, не было нарушения пункта о равной защите Четырнадцатой поправки, если рассматриваемые приспособления были «отдельными, но равными». Отвергнув эту доктрину, суд Brown помог заложить основу для движения за гражданские права и интеграции по всей стране.

Гидеон против Уэйнрайта (1963)

Вопрос: требует ли Конституция, чтобы любому лицу, обвиняемому в совершении уголовного преступления, но не имеющему возможности оплатить услуги адвоката, была гарантирована бесплатная помощь адвоката?

Результат: Да, согласно единогласному решению Верховного суда. Суд постановил, что право на помощь адвоката в соответствии с Шестой поправкой распространяется на уголовные государственные процессы и что «адвокаты в уголовном суде являются необходимостью, а не роскошью».

Важность: Наряду с правом на помощь обвиняемым по уголовным делам, 9Решение 0227 Gideon привело к расширению систем государственных защитников по всей стране.

Миранда против Аризоны (1966)

Проблема: Обязана ли полиция по конституции информировать заключенных об их праве хранить молчание и обращаться к адвокату?

Результат: Да, суд установил, что Пятая и Шестая поправки требуют от полиции информировать лиц, находящихся под стражей, о том, что они имеют право хранить молчание и пользоваться помощью адвоката. По мнению Суда, если полиция не сделает этого, судья по уголовным делам может постановить, что любые заявления, сделанные обвиняемым, не могут быть приняты в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства.

Важность: Известные теперь «предупреждения Миранды» требуются перед началом любого полицейского допроса, если какие-либо доказательства, полученные во время допроса, будут использоваться в ходе судебного разбирательства; Суд ограничивал и сужал эти предупреждения на протяжении многих лет.

 Тинкер против Де-Мойна (1969 г.)

Проблема: Первая поправка запрещает должностным лицам государственных школ запрещать учащимся носить черные нарукавные повязки, символизирующие антивоенный политический протест?

Результат: Согласно решению суда, да. Верховный суд постановил, что учащиеся «не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова… у ворот школы». Следовательно, суд пришел к выводу, что выступления учащихся могут быть запрещены только в том случае, если они действительно нарушают учебный процесс. Поскольку не было доказательств такого нарушения, школа нарушила Первую поправку к свободе слова.

Важность:  Tinker  стало центральным делом для любых проблем с правами школы в соответствии с Первой поправкой.

Роу против Уэйда (1973)

Проблема: Запрещает ли Конституция законы, строго ограничивающие или запрещающие женщине доступ к аборту?

Результат: Да. Суд пришел к выводу, что такие законы нарушают конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Суд постановил, что в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки штаты могут ограничивать аборты только ближе к концу беременности, чтобы защитить жизнь женщины или плода.

Важность: Роу стала центральным звеном в битве за права на аборт, как на публике, так и перед судом.

Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978)

Проблема: Может ли высшее учебное заведение использовать расовую принадлежность как фактор при принятии решения о приеме?

Результат: Суд постановил, что университеты могут использовать расу как часть процесса приема, если не используются «фиксированные квоты».