1. Космологизм ранней греческой философии. Введение в философию
1. Космологизм ранней греческой философии. Введение в философиюВикиЧтение
Введение в философию
Фролов Иван
Содержание
1. Космологизм ранней греческой философии
Спецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее развития, является стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Не случайно первых греческих философов — Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, представителей так называемой милетской школы (VI век до н. э.), несколько позднее — пифагорейцев, Гераклита, Эмпедокла так и называли — «физиками», от греческого слова physis — природа. Направленность их интересов определялась в первую очередь характером мифологии, традиционных языческих верований и культов. А древнегреческая мифология была религией природы, и одним из важнейших вопросов в ней был вопрос о происхождении мира.
Уже у первых «физиков» философия мыслится как наука о причинах и началах всего сущего. В этом подходе сказался объективизм и онтологизм античной философии (термин «онтология» в переводе с греческого языка означает «учение о бытии»). Ее центральный мотив — выяснить, что действительно есть, иными словами, пребывает неизменным во всех своих изменчивых формах, а что только кажется существующим. Уже раннее философское мышление по возможности ищет рациональные (или представляющиеся таковыми) объяснения происхождения и сущности мира, отказываясь (хотя вначале и не полностью) от присущих мифологии персонификаций, а тем самым от образа «порождения». На место мифологического порождения у философов становится причина.
Для первых «физиков» характерна особого рода стихийная диалектика мышления. Они рассматривают космос как непрерывно изменяющееся целое, в котором неизменное и самотождественное первоначало предстает в различных формах, испытывая всевозможные превращения. Особенно ярко это представлено у Гераклита, согласно которому все сущее надо мыслить как подвижное единство и борьбу противоположностей; не случайно Гераклит считал первоначалом огонь: огненная стихия — самая динамичная и подвижная среди элементов космоса.
КИНИЗМ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ (I–III ВВ. Н. Э.)
КИНИЗМ РАННЕЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ (I–III ВВ. Н. Э.) В произведениях греческих и римских писателей начала новой эры вновь и вновь наталкиваемся на упоминания о странствующих кинических проповедниках, людях сильной воли, мысли и мужества, а также о тех, кто пристал к кинизму —
Интерпретация философии Г.Фреге и Л.Витгенштейна в метафизическом направлении аналитической философии
Интерпретация философии Г.Фреге и Л.Витгенштейна в метафизическом направлении аналитической философии Третье направление в развитии аналитической философии мы связываем с возрождением традиционно философской проблематики, когда философа интересует не только
2.
Космологизм и онтологизм ранней греческой философии2. Космологизм и онтологизм ранней греческой философии Спецификой древнегреческой философии, особенно в начальный период ее развития, является стремление понять сущность природы, космоса, мира в целом. Не случайно первых греческих философов – Фалеса, Анаксимандра,
Третий период развития греческой философии
Третий период развития греческой философии Третий период развития греческой философии, обнимающий собой учения, возникшие после Аристотеля, есть наиболее продолжительный по времени.Он существенно отличается от обоих предшествовавших периодов решительным
[2. К критике греческой философии]
[2. К критике греческой философии] 427Выступления греческих философов после Сократа обнаруживают симптомы декаданса.
1. Космологизм
1. Космологизм Подводя итог всему нашему предыдущему исследованию, необходимо сказать, что мимесис имеет в античной эстетике универсальное значение. Внутрикосмические вещи подражают космосу в целом, космос в целом есть подражание надкосмическому уму, а этот ум, в свою
2. Семантический диапазон термина в ранней классике
2.
4. Характеристика вождества, как формы ранней государственности, содержание и виды норм древнего права2.4. Характеристика вождества, как формы ранней государственности, содержание и виды норм древнего права Эволюция древнего общества у некоторых народов приводит к появлению новой формы социальной организации – вождества (англ. – chiefdom)[566]. Этот термин был введен в научный
Программа четвертая. О греческой, или пластической, поэзии
2. К критике греческой философии
2. К критике греческой философии 427 Выступления греческих философов после Сократа обнаруживают симптомы декаданса. Антиэллинские инстинкты берут верх…Еще вполне эллином является «софист», причисляя сюда Анаксагора, Демокрита, великих ионийцев, но в качестве уже
Космологизм в философии
Определение понятия “космологизм”
Определение 1
Космологизм направлен на постижение сущности космоса, природы, мира. В философских словарях космологизм рассматривается как специфическая черта древнегреческой философии, которая стремилась изучить мир, природу и космос.
Космологизм в первую очередь присущ античным философам, которые жили до Сократа и получили название досократики. Этот период также называется натуралистическим. Они пытались дать ответ на вопрос «Что есть все?». Космологизм связан с первым начальным этапом становления философии и отражает переход от мифологичности к непосредственно философии.
Первые древнегреческие школы были построены на идее мифологичности — вопросы о происхождении мира связывали с волей богов. Но в последующем античные философы стали связывать возникновение мира с самой природой, а боги перестали быть абсолютом, они стали рассматриваться как часть самой природы.
На философскую мысль этого времени значительное влияние оказала мифология, культы, верования.
Замечание 1
Мифология также была связана с вопросом о происхождении мира, но если миф задавал вопрос «Кто родил все сущее?», отвечая, что это были те или иные божества, то философия этого периода стремилась понять «Из чего все произошло?».
Одной из характерных черт древнегреческой философии до сократовского периода является гиллоизм — рассмотрение материи как одушевленной самой по себе или при участии Мировой души.
Труд первого известного древнегреческого поэта Гесиода «Теогония» повествует о том, что сначала был Хаос, он породил Землю, подземное царство (Тартар), любовное влечение (Эрос), а также Хаосом были порождены Ночь, Мрак, а от них появились День и Эфир.
«Архе» – первоначало мира — ищут в конкретных явлениях природы. Философы считали, что должна быть первооснова всего сущего, из которой все вытекает. «Физис» – что возникло, что развивается и что погибнет.
Космологизм в трудах древнегреческих философов
Фалес Милетский, считающийся первым досократиком и основателем философии «физиса» (physis), считал, что все возникло из воды. Потому что вода очень изменчива и без воды нет жизни. Она на протяжении всего развития вещей от зарождения до смерти остается неизменной. В античности совершались попытки доказать, что вода является первопричиной всего, ища аналогии этому утверждению в других сферах. Например, заклинания на реке Стикс в преисподней: ведь клятвы стали бы произносить только на том, что превыше всего. Но эти представления мифологизированны, в то время как размышления Фалеса построены на логике. Фалес был эрудированным ученым, сумевшим предсказать солнечное затмение, одна из теорий в геометрии носит его имя.
Замечание 2
Под стихиями природы в данном случае понимается определенное вещество, порождающее все явления. Это скорее метафора, содержащая и символический, и переносный смысл.
Таким образом, натуралисты или физики — это те философы, чьи идеи так или иначе касаются «физиса».
Анаксимандр видел «апейрон» – беспредельное – первоосновой всего живого. Анаксимандр решил не обозначать первоначалом определенную стихию, а пришел лишь к выводам о его всеобъемности и бесконечности. Это нечто, не имеющие границ ни во времени, ни в пространстве, он и назвал термином апейрон. Апейрон обеспечивает жизнь другим вещам, ограничивая их.
Анаксимен — первооснова — воздух, путем его разжижения и сгущения возникают вещи в мире. За счет понятий уплотнения и разжижения воздуха появляется принцип динамической причины. Анаксимен приводит причину в гармонию с началом, «физисом». Именно его идея о воздухе как о первооснове была принята с воодушевлением.
Замечание 3
Именно натуралисты древнегреческой философии обратили внимание на динамизм вещей, на то, что все подчиненно процессу развития, возникновения и гибели. И видели это существенной характеристикой первоначала.
Характеристика космологизма А.Ф. Лосева
А.Ф. Лосев отмечал, что именно космологизм является основой античной культуры. Если в Средневековье основой всего становится абсолют — Бог, как всемогущее существо вне времени и пространства, то для античного периода этим абсолютом является чувственно-материальное, например, звездное небо. При этом космос рассмотрен как разумное и одушевленное существо.
В диалоге Платона, «Тимее», он рекомендует людям подражать небесным телам, это бы несло чрезвычайную пользу для души, так как они движутся гармонично, вечно, симметрично, без нарушений. Аристотель в своем труде «О небе» говорит, что космос находится вне пространства и времени.
Рассмотрим характеристики античного космологизма, выделенные А.Ф.Лосевым в своем трактате «Двенадцать тезисов об античной культуре»:
- Материально-чувственный космологизм. Абсолютом для греков является осязаемый, видимый космос.
- Одушевленно-разумный космологизм. «Поскольку человеческое тело – разумное и одушевленное, постольку одушевленным и разумным является космос».
- Абсолютный космологизм. Космос находится вне пространства и времени, он вечен.
- Космос — это божество. Античные боги представляют собой идеи, воплощенные в космосе, которые обобщают различные явления и законы природы.
- Фаталистически-героический космологизм. То, что предписано небесными силами, то и случится. Но человек не может знать, что ему уготовано судьбой, поэтому античный человек решает все равно героически поступать как ему хочется.
- Космологизм античности — художественный, гармоничный. Само слово «космос» переводится как порядок.
- Внеличностный космологизм. Философ отмечает, что понятие «личность» отсутствует в древнегреческом словаре как таковое. Ни слово субъект, ни объект, ни индивидуум не раскрывают того, что в русском языке мы понимаем под личностью.
Космология Определение и значение | Dictionary.com
- Основные определения
- Тест
- Связанный контент
- Примеры
- Британский
- Научный
- Культурный
Уровень сложности этого слова показывается на основе уровня сложности.
[ koz-mol-uh-jee ]
/ kɒzˈmɒl ə dʒi /
См. слово, связанное с космологией, которое чаще всего путают
Сохранить это слово!
См. синонимы для: космология / космолог на Thesaurus.com
Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.
сущ.
раздел философии, изучающий происхождение и общую структуру вселенной, ее частей, элементов и законов, и особенно таких ее характеристик, как пространство, время, причинность и свобода.
Раздел астрономии, изучающий общую структуру и эволюцию Вселенной.
СРАВНИТЬ ЗНАЧЕНИЯ
Нажмите, чтобы сравнить значения. Используйте функцию сравнения слов, чтобы узнать разницу между похожими и часто путаемыми словами.
ТЕСТ
МОЖЕТЕ ЛИ ВЫ ОТВЕЧАТЬ НА ЭТИ ОБЫЧНЫЕ ГРАММАТИЧЕСКИЕ СПОРЫ?
Есть грамматические дебаты, которые никогда не умирают; и те, которые выделены в вопросах этой викторины, наверняка снова всех разозлят. Знаете ли вы, как отвечать на вопросы, которые вызывают самые ожесточенные споры по грамматике?
Вопрос 1 из 7
Какое предложение верно?
Происхождение космологии
От новолатинского слова «космология», датируемого 1650–1660 гг. См. космо-, -логию
ДРУГИЕ СЛОВА ИЗ КОСМОЛОГИИ
cos·mol·o·ger, cos·mol·o·gist, nouncos·mo·log·i·cal [koz-muh-loj-i-kuhl], /ˌkɒz məˈlɒdʒ ɪ kəl /, космологический, прилагательноекосмологический, наречиеСлова рядом космология
космоид, космологический аргумент, космологическая постоянная, космологический принцип, космологическое красное смещение, космология, космонавт, космонавтика, космополис, космополит, космополитизм
Dictionary.com Unabridged На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2023 г.
Слова, относящиеся к космологии
космогония, творение, онтология, перспектива, позиция, взгляд, точка зрения, основа
Как использовать космологию в предложении конференция, конференция Наффилда 1982 года в Кембридже, где космология ранней вселенной была основным предметом.
Вундеркинд, взломавший космос|Клаудия Дрейфус|12 января 2021 г.|Журнал Quanta
Самая большая загадка в космологии сейчас связана с постоянной Хаббла, мерой скорости, с которой расширяется Вселенная.
Год в физике|Майкл Мойер|23 декабря 2020 г.|Журнал Quanta
Вместо этого он обратил свое внимание на космологию и астрофизику, а также на физику, связанную с этими дисциплинами.
Джек Стейнбергер, лауреат Нобелевской премии по физике, скончался в возрасте 99 лет|Мартин Вейл|17 декабря 2020 г.|Washington Post
Последние достижения космологии позволяют нам с достаточной степенью уверенности заявить, что 95 процентов Вселенной отсутствует.
Размышляя о конце физики|Робберт Дейкграаф|24 ноября 2020 г.|Журнал Quanta
Вы видите это в том, как люди спорят об истории и в очень эмоциональных спорах, которые заканчиваются у людей о доисторическом или о космологии .
Новая книга жизни физика – Выпуск 92: Границы|Майкл Брукс|21 октября 2020 г. |Наутилус
Соответствуют ли эти факты космологии текста железного века, это не их проблема.
Южная баптистская конвенция: транс-людей не существует|Джей Майклсон|12 июня 2014 г.|DAILY BEAST
Тем не менее, Карсон, несомненно, является новой мощной силой в космологии Республиканской партии.
Правда, доктор Карсон? Obamacare хуже, чем 11 сентября?|Эван Гар|5 июня 2014|DAILY BEAST
На прошлой неделе премьер-министр Дмитрий Медведев почувствовал необходимость отвергнуть космологию майя.
Русские готовятся к концу света, покупают свечи и водку|Анна Немцова|11 декабря 2012|DAILY BEAST
Его божественная космология всегда имеет отчетливо левую практичность.
Ахмадинежад демонстрирует свою мягкую сторону в выступлении в ООН|Руэль Марк Герехт|27 сентября 2012 г.|DAILY BEAST
Поскольку философия и физика переплетаются в дальних уголках космологии, это делает его гораздо более удовлетворительным проводником, чем большинство других.
«Почему существует мир?» Джим Холт: Обзор|Энтони Готтлиб|17 июля 2012 г.|DAILY BEAST
Элементы в средневековой космологии относились к определенной области Вселенной.
Астрономические знания Чосера|Флоренс М. Гримм
Его представления о космологии столь же расплывчаты; таким образом, звезды считаются светящимися камнями.
Работы Хьюберта Хоу Бэнкрофта, том 1|Hubert Howe Bancroft
Слово «Пурана» означает «древний», и в древних санскритских писаниях оно имеет то же значение, что и наша «космология».
Величайшие книги мира, том XIII.|Разное
Более того, биология и абиология являются связанными ветвями космологии, или науки о мире.
Чудеса жизни|Эрнст Геккель
Можно даже сказать, что он слишком легкомысленно относился к физике или космологии.
The Enchiridion|Epictetus
Определения Британского словаря для космологии
космология
/ (kɒzˈmɒlədʒɪ) /
сущ.
философское исследование происхождения и природы вселенной
раздел астрономии, изучающий эволюцию и структуру вселенной космологии космологический (ˌkɒzməˈlɒdʒɪkəl) или космологический, прилагательноекосмологически, наречиекосмолог, существительное
Collins English Dictionary – Complete & Unabridged 2012 Digital Edition © William Collins Sons & Co. Ltd. 1979, 1986 © HarperCollins Издательства 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012
Научные определения для космологии
космология
[ kŏz-mŏl′ə-jē ]
Вселенной.Особая теория или модель происхождения и эволюции Вселенной.
Научный словарь American Heritage® Авторские права © 2011. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
Культурные определения космологии (1 из 2)
космология
[ (koz-mol-uh-jee) ]
Система верований, которая пытается описать или объяснить происхождение и структуру Вселенной. Космология пытается установить упорядоченную гармоничную структуру, объединяющую время, пространство, планеты, звезды и другие небесные явления. В так называемых первобытных обществах космологии помогают объяснить отношение людей к остальной вселенной и поэтому тесно связаны с религиозными верованиями и практиками. В современных индустриальных обществах космология стремится объяснить вселенную с помощью астрономии и математики. Метафизика также играет роль в формировании космологии. (См. также раздел «Физические науки и математика».)
Культурные определения космологии (2 из 2)
космология
[ (koz-mol-uh-jee) ]
Область науки, изучающая крупномасштабную структуру, происхождение и развитие Вселенной. (См. астрономию и теорию Большого взрыва.)
Новый словарь культурной грамотности, третье издание Авторское право © 2005 г., издательство Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Опубликовано издательством Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company. Все права защищены.
Что было до Большого Взрыва? Новая философия космологии
Технологии
На большие вопросы наука не может (пока?) ответить, новые философы пытаются дать ответы.
Росс Андерсен
Сохраненные истории
Что существовало до Большого взрыва? Какова природа времени? Является ли наша Вселенная одной из многих? На большие вопросы наука не может (пока?) ответить, новые философы пытаются дать ответы.
В мае прошлого года Стивен Хокинг выступил на конференции Google Zeitgeist Conference, в которой заявил, что философия мертва. В своей книге Великий замысел Хокинг пошел еще дальше. «Как нам понять мир, в котором мы находимся? Как ведет себя Вселенная? Какова природа реальности? Откуда все это взялось? Традиционно это были вопросы к философии, но философия мертва», — писал Хокинг. «Философия не поспевает за современным развитием науки, особенно физики».
В декабре группа профессоров ведущих философских факультетов Америки, в том числе Рутгерского*, Колумбийского, Йельского и Нью-Йоркского университетов, приступила к созданию философии космологии как новой области изучения в рамках философии физики. Группа стремится привнести философский подход к основным вопросам, лежащим в основе физики, включая вопросы, касающиеся природы, возраста и судьбы Вселенной. На прошлой неделе вторая группа ученых из Оксфорда и Кембриджа объявила о своем намерении запустить аналогичный проект в Соединенном Королевстве.
Тим Модлин, один из основателей американской группы, недавно был принят на работу в Нью-Йоркский университет, самый популярный факультет философии в англоязычном мире. Модлин — философ физики, чьи интересы варьируются от основ физики до тем, более тесно входящих в область философии, таких как метафизика и логика.
Вчера я говорил с Модлином по телефону о космологии, множественных вселенных, природе времени, возможностях внеземной жизни и о том, почему Стивен Хокинг ошибается в философии.
Ваша группа определила главную цель философии космологии как поиск нерешенных концептуальных проблем, лежащих в основе космологии. Как вы видите, какие из этих проблем наиболее поразительны?
Модлин: Итак, я бы разделил это на два класса. Как правило, в физике есть фундаментальные проблемы и проблемы интерпретации — скажем, в квантовой теории, или в теории пространства-времени, или в попытке создать квантовую теорию гравитации, — о которых люди будут беспокоиться, даже если они ничего не делают. то, что вы бы назвали философией космологии. Но иногда эти проблемы поразительно проявляются, когда вы смотрите на них в космологическом масштабе. Так что кое-что из этого — просто другой взгляд на то, что мы обычно считаем фундаментальными проблемами физики.
Кроме того, есть проблемы, довольно специфичные для космологии. Стандартная космология, или то, что двадцать лет назад считалось стандартной космологией, привела людей к заключению, что вселенная, которую мы видим вокруг себя, возникла в результате большого взрыва или, другими словами, в каком-то очень горячем и очень плотном состоянии. И если вы думаете о характеристиках этого состояния, чтобы объяснить эволюцию Вселенной, это состояние должно было быть состоянием с очень низкой энтропией, и есть направление мысли, согласно которому все, что имеет очень низкую энтропию, находится в некотором смысл очень маловероятно или маловероятно. И если вы продолжите эту мысль дальше, вы скажете: «Ну и дела, вы говорите мне, что вселенная началась в каком-то крайне маловероятном или невероятном состоянии», и вы задаетесь вопросом, есть ли этому какое-то объяснение. Есть ли какой-нибудь принцип, который вы можете использовать для объяснения состояния Большого взрыва?
Этот вопрос объяснения того, что мы называем «состоянием большого взрыва», вероятно, является самым важным вопросом в рамках философии космологии.Этот вопрос объяснения того, что мы называем «состоянием большого взрыва» — поиск его физического объяснения, — вероятно, самый важный вопрос в философии космологии, и по этому поводу есть пара разных точек зрения. Идея, которая становится все более и более распространенной в сообществе физиков, — это идея о том, что само состояние большого взрыва возникло из какого-то предшествующего состояния и, следовательно, его можно объяснить с точки зрения ранее существовавшей динамики, благодаря которой оно возникло. Есть и другие идеи, например, что, возможно, могут существовать особые виды законов или особые виды объяснительных принципов, которые однозначно применимы к начальному состоянию Вселенной.
Одна из распространенных стратегий размышлений об этом состоит в том, чтобы предположить, что то, что мы привыкли называть всей вселенной, — это всего лишь малая часть всего, что существует, и что мы живем в своего рода пузырьковой вселенной, маленькой области чего-то гораздо большего. И начало этой области, которую мы называем Большим взрывом, произошло в результате какого-то физического процесса, от чего-то до него, и что мы случайно оказались в этой области, потому что это область, которая может поддерживать жизнь. Идея состоит в том, что существует множество таких пузырьковых вселенных, может быть, бесконечное количество пузырьковых вселенных, и все они сильно отличаются друг от друга. Часть объяснения того, что называется антропным принципом, гласит: «Ну, если это так, то мы, как живые существа, обязательно окажемся в одном из тех пузырей, которые поддерживают живые существа». Это дает вам своего рода объяснение того, почему вселенная, которую мы видим вокруг себя, обладает определенными свойствами.
Является ли философия космологии проектом, своего рода переводом существующей физики на более общий язык значений или на дискретные, узнаваемые концепции? Или вы ожидаете, что это внесет непосредственный вклад в физику, будь то предложение новых экспериментов или непосредственное участие в теоретической физике?
Мадлин: Я не думаю, что это проект перевода. Это раздел философии физики, в котором вы рассматриваете всю вселенную — которая является одним огромным физическим объектом — как предмет изучения, а не изучаете только электроны сами по себе или изучаете только солнечную систему. Существуют определенные физические проблемы, проблемы объяснения, возникающие при размышлении о Вселенной в целом, которые не возникают, когда вы рассматриваете только ее меньшие системы. Я рассматриваю это как попытку сформулировать, в чем заключаются эти конкретные проблемы и каковы пути их решения, а не как попытку перевести физику на какой-то другой язык. Все это находится в рамках научной попытки разобраться с физическим миром.
Есть история о научных открытиях, которую мы все узнаём в школе, история Исаака Ньютона, который открыл гравитацию после того, как в него попало яблоко. Некоторые теперь считают эту историю мифом, но предположим, что она была правдой или что она была заменой какого-то похожего или аналогичного момента озарения. Считаете ли вы такой прорыв, который не зависит от каких-либо новых или специализированных наблюдений, философским по своей природе?
Модлин: Ньютону пришло в голову, что существует сила гравитации, о которой, конечно, все знали, не то чтобы он на самом деле открыл гравитацию — все знали, что существует такая вещь, как гравитация. Но если вы вернетесь в древность, то то, как астрономия рассматривала небесные объекты, луну, солнце и планеты, не имело ничего общего с тем, как относились к земным вещам. Это были совершенно разные миры, и Ньютон понял, что должна существовать сила, удерживающая Луну на орбите вокруг Земли. Это не то, что думали Аристотель или его предшественники, потому что они относились к планетам и луне так, как если бы они просто естественным образом вращались по кругу. Ньютон понял, что должна быть какая-то сила, удерживающая Луну на ее орбите вокруг Земли, чтобы она не отклонилась, и он также знал, что есть сила, которая притягивает яблоко к земле. И вот что его вдруг поразило, так это то, что это может быть одно и то же, одна и та же сила.
Это было физическое открытие, физическое открытие огромной важности, столь же важное, как и все, что вы можете себе представить, потому что оно связало воедино земное царство и небесное царство в одну общую физическую картину. Это было также и философское открытие в том смысле, что философия интересуется фундаментальной природой вещей.
Ньютон назвал бы то, что он делал, натурфилософией , это на самом деле название его книги: «Математические начала натуральной философии». Философия традиционно — это то, чем все думали, что занимаются. Это то, о чем думал Аристотель, когда писал свою книгу под названием 9.0244 Физика . Так что между физическим исследованием и философским исследованием нет большого разрыва. Они оба интересуются миром в самом общем масштабе, и люди, которые работают с основаниями физики, то есть группа, которая работает с основаниями физики, примерно поровну делится между людьми, которые живут на философских факультетах, людьми которые живут на факультетах физики, и люди, которые живут на факультетах математики.
В мае прошлого года Стивен Хокинг выступил с докладом для Google, в котором сказал, что философия мертва, и что она мертва, потому что не поспевает за наукой, и в частности за физикой. Он ошибается или описывает провал философии, которую ваш проект надеется решить?
Модлин: Хокинг — блестящий человек, но, очевидно, он не эксперт в том, что происходит в философии. За последние тридцать лет философия физики органично интегрировалась с основами физической работы, проделанной настоящими физиками, так что на самом деле ситуация прямо противоположна тому, что он описывает. Думаю, он просто не знает, о чем говорит. Я имею в виду, что нет причин, почему он должен. Почему он должен тратить много времени на чтение философии физики? Я уверен, что ему очень трудно это сделать. Но я думаю, что он просто. . . неинформированный.
Хокинг — блестящий человек, но, очевидно, он не эксперт в том, что происходит в философии.Считаете ли вы, что физика пренебрегала некоторыми из этих фундаментальных вопросов, поскольку она все больше становилась своего рода двигателем прикладных наук, сосредоточившись на манипулировании, а не на объяснении физического мира?
Maudlin: Послушайте, физика определенно избегала того, что традиционно считалось фундаментальным физическим вопросом, но причина этого восходит к основам квантовой механики. Проблема в том, что квантовая механика разрабатывалась как математический инструмент. Физики поняли, как использовать его в качестве инструмента для предсказаний, но без согласия или понимания того, что он говорит нам о физическом мире. И это очень ясно, когда вы смотрите на любое из фундаментальных обсуждений. Это и расстраивало Эйнштейна; вот что расстроило Шредингера. Квантовая механика была просто вычислительной техникой, которую плохо понимали как физическую теорию. Бор и Гейзенберг пытались доказать, что требовать ясной физической теории больше не следует. Что это было что-то устарел. И они ошибались, Бор и Гейзенберг ошибались в этом. Но в результате этого почти на полвека в физическом сообществе прекратились совершенно законные вопросы физики. И теперь мы выходим из этого, к счастью.
А что движет ренессансом?
Мадлин: Что ж, вопросы никогда не исчезали. Всегда находились люди, которые были готовы их задать. Вероятно, величайшим физиком второй половины двадцатого века, который очень много занимался этими вопросами, был Джон Стюарт Белл. Так что вы не можете подавить его навсегда, он всегда будет пузыриться. Оно вернулось, потому что люди все меньше и меньше желали просто сказать: «Ну, Бор сказал нам не задавать эти вопросы», что довольно нелепо.
Являются ли темы, которые полностью запутали ученых, особенно благодатной почвой для философов? Например, я провел массу исследований для статьи о космическом телескопе Джеймса Уэбба, преемнике космического телескопа Хаббла, и ни один из астрономов, с которыми я разговаривал, похоже, не имеет ни малейшего представления о том, как его использовать. разгадать тайну темной энергии. Существует ли или будет ли философия темной энергии в том же смысле, в каком корпус философии расцвел вокруг тайн квантовой механики?
Плаксивый: Будет. На самом деле может быть философия чего угодно, но, возможно, она не так фантастична, как вы ее представляете. Основной философский вопрос, восходящий к Платону, звучит так: «Что такое х?» Что такое добродетель? Что такое справедливость? Что такое материя? Сколько времени? Вы можете спросить это о темной энергии — что это такое? И это совершенно хороший вопрос.
Существуют разные взгляды на явления, которые мы приписываем темной энергии. Некоторые взгляды на это говорят, что на самом деле вы корректируете сами законы природы. Некоторые другие способы думать об этом предполагают, что вы обнаружили компонент или составляющую природы, которую нам нужно лучше понять и найти источник. Таким образом, вопрос — что это за вещь в основе своей? — это философский вопрос, фундаментальный физический вопрос, который приведет к интересным направлениям исследования.
Одним из примеров философии космологии, которая, по-видимому, дошла до неспециалистов, является идея тонкой настройки — представления о том, что во множестве всех возможных физических явлений подмножество, допускающее эволюцию жизни, очень мала, и что из этого можно заключить, что вселенная является либо одной из большого числа вселенных, мультивселенной, либо, возможно, какой-то агент точно настроил вселенную, ожидая, что она породит жизнь. Ожидаете ли вы, что эта идея будет иметь силу, и если нет, то каковы убедительные аргументы против нее?
Maudlin: Большое внимание было уделено тонкой настройке. Позвольте мне прежде всего сказать, что аргумент тонкой настройки в том виде, в каком вы его формулируете, что является совершенно правильным его изложением, зависит от суждений о правдоподобии или вероятности чего-либо. Например, «насколько вероятно, что масса электрона будет определенным образом связана с массой протона?» Сначала можно немного озадачиться тем, что вы подразумеваете под «насколько вероятно» или «вероятно» нечто подобное. Вы можете спросить, насколько вероятно, что я выкину двойную шестерку, когда бросаю кости, но мы понимаем, как вы получаете представление об использовании вероятностей в этом случае. Не так ясно, как вообще можно делать подобные суждения о вероятности различных констант природы (и так далее), на которые обычно ссылаются в аргументе тонкой настройки.
Теперь позвольте мне сказать еще кое-что о тонкой настройке. Я много разговариваю с физиками, и ни один из физиков, с которыми я разговариваю, не хочет полагаться на аргумент тонкой настройки, чтобы аргументировать космологию, в которой есть множество пузырьковых вселенных или множество миров. Они хотят доказать, что это естественным образом вытекает из анализа фундаментальной физики, что фундаментальная физика, совершенно независимо от каких-либо космологических соображений, даст вам механизм, с помощью которого будут создаваться эти миры, и механизм, с помощью которого различные миры будут иметь разные константы или другие законы и так далее. Если это правда, то, если таких миров достаточно, вполне вероятно, что некоторые из них имеют правильную комбинацию констант, позволяющую существование жизни. Но их аргументы, как правило, не в том, что «мы должны верить в эти многие миры, чтобы решить проблему точной настройки», они, как правило, в том, что «это множество миров создано физикой, у нас есть другие причины верить в это».
Если мы откажемся от этого, и окажется, что миров не так много, что физика не способна их сгенерировать, то это не единственный вариант, что был какой-то разумный конструктор. Было бы ужасной ошибкой думать, что это единственные два варианта развития событий. Вам придется снова хорошенько подумать о том, что вы подразумеваете под вероятностью, и о том, какие могут быть объяснения. Часть проблемы заключается в том, что сейчас в физике слишком много свободно регулируемых параметров. Все согласны с этим. По-видимому, есть много вещей, которые мы называем константами природы, которые вы могли бы представить себе установленными в различных значениях, и большинство физиков считают, что их не должно быть так много, что многие из них связаны друг с другом. Физики считают, что в конце концов должно быть одно полное уравнение, описывающее всю физику, потому что любые две физические системы взаимодействуют, и физика должна сказать им, что делать. А физикам обычно нравится иметь лишь несколько констант или параметров природы. Именно это имел в виду Эйнштейн, когда сказал, что хочет понять, какой выбор был у Бога — используя его метафору — насколько свободным был его выбор при сотворении вселенной, то есть всего лишь вопрос о том, сколько существует свободно регулируемых параметров. Физики, как правило, предпочитают теории, которые уменьшают это число, и по мере его уменьшения проблема точной настройки, как правило, исчезает. Но, опять же, это просто вещи, которые мы еще недостаточно хорошо понимаем.
Я знаю, что природа времени считается особенно сложной проблемой для физики, которую физики готовы или даже хотят передать философам. Почему это?
Модлин: Это очень интересный вопрос, и мы могли бы долго об этом говорить. Я не уверен, что правильно будет сказать, что физики хотят передать время философам. Некоторые физики очень непреклонны в своем желании что-то сказать об этом; Шон Кэрролл, например, очень непреклонен в том, что время реально. У вас есть другие, говорящие, что время — это просто иллюзия, что на самом деле нет направления времени и так далее. Я лично думаю, что все причины, которые заставляют людей говорить подобные вещи, имеют очень мало смысла, и что людей просто ввели в заблуждение, в основном из-за того, что они ошибочно приняли математику, которую они используют для описания реальности, за саму реальность. Если вы думаете, что математические объекты не существуют во времени и что математические объекты не изменяются, — что совершенно верно, — а затем вы всегда используете математические объекты для описания мира, вы можете легко впасть в заблуждение, что мир сам по себе неизменен. не меняется, потому что ваши представления об этом не меняются.
Если вы думаете, что математические объекты не находятся во времени, а математические объекты не изменяются, вы можете легко впасть в мысль, что сам мир не меняется, потому что ваши представления о нем не меняются.Есть и другие технические причины, по которым люди думали, что вам не нужно направление времени или что физика не постулирует направление времени. Мое личное мнение состоит в том, что ни один из этих аргументов не является очень хорошим. На вопрос, зачем физику хотеть отдавать время философам, ответ будет заключаться в том, что физики уже почти сто лет отговариваются от попыток думать над фундаментальными вопросами. Я думаю, что большинство физиков совершенно справедливо сказали бы: «У меня нет инструментов, чтобы ответить на такой вопрос, как «что такое время?» — У меня есть инструменты для решения дифференциального уравнения». Постановка фундаментальных физических вопросов больше не является частью обучения физика.
Недавно я наткнулся на статью о парадоксе Ферми и самовоспроизводящихся зондах, и, хотя она имела своего рода научно-фантастический оттенок, во время ее чтения мне пришло в голову, что философы могут быть уникально подходящими для рассуждений о, или, по крайней мере, оценить вероятностные аргументы в пользу существования жизни где-то еще во Вселенной. Ожидаете ли вы, что философы космологии вступят в эти дебаты, или дисциплина ограничится вопросами, вытекающими непосредственно из физики?
Мадлин: Это действительно физический вопрос. Если вы думаете о жизни, о разумной жизни, то это, помимо всего прочего, физическое явление — оно возникает при правильных физических условиях. Таким образом, вопрос о том, насколько вероятно возникновение жизни и как часто она возникает, связан с физикой и космологией, потому что, когда вы спрашиваете, насколько вероятно, что где-то есть жизнь , вы говорите о широком масштабе физической вселенной. И философы, как правило, довольно хорошо обучены определенным видам вероятностного анализа, так что это может всплыть. Я бы не исключал и не исключал.
Я сделаю одно замечание по поводу такого рода аргументов, которое, как мне кажется, каким-то образом ускользнуло от всех. Когда люди составляют эти вероятностные уравнения, такие как уравнение Дрейка, с которым вы знакомы, они вводят переменные для частоты земных планет, для эволюции жизни на этих планетах и так далее. Остается вопрос, как часто после развития жизни у вас будет разумная жизнь, способная создавать технологии. Чего люди, кажется, не заметили, так это того, что на Земле из всех миллиардов эволюционировавших видов только один развил интеллект до уровня производства технологий. Это означает, что такой интеллект действительно не очень полезен. На самом деле, в общем случае, это не имеет большой эволюционной ценности. Мы склонны думать, потому что нам нравится думать о себе, о людях, как о вершине эволюционной лестницы, что наш разум, который делает нас людьми, — это то, к чему стремится вся эволюция.