Правосубъектность юридического лица
Материал подготовлен с использованием правовых актов
по состоянию на 1 июня 2004 года
Козлова н.В.
Козлова Наталия Владимировна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, вице-президент юридической фирмы ООО “Ем и Ко”.
Рецензенты:
заведующий кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор Е.А. Суханов;
доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук Е.В. Кулагина.
Научный редактор
доцент кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук В.С. Ем.
Посвящается 250-летию
Московского государственного университета
М.В. ЛомоносоваВведение
Настоящая работа является продолжением исследования природы юридического лица как субъекта гражданского права, начатого в книге “Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории” <*>, где была показана история становления института юридического лица в римском, западноевропейском и российском праве, раскрывались современные тенденции развития системы юридических лиц, анализировались основные теоретические концепции о сущности юридического лица, разработанные российскими и зарубежными учеными.
——————————–
<*> См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории. М., 2003.
Многообразие
теоретических построений, созданных
правоведами для объяснения феномена
юридического лица, и отсутствие
окончательного научного вывода
свидетельствуют о том, что поиски
субстрата юридического лица – занятие
достаточно бесперспективное.
Ни теория
фикции (олицетворения) во всех ее
разновидностях, ни теория реального
субъекта не дают удовлетворительного
объяснения природы правосубъектности
юридического лица. Никакое объединение
людей, трудовой коллектив или имущество
сами по себе не являются субъектами
гражданского права. Участником гражданских
правоотношений может быть только человек
или общественное образование, которых
объективное право наделяет свойством
правосубъектности, способностью быть
“лицом”.
Сторонники
фикционной теории относили утверждение
фиктивности к свойству известной
социальной организации быть правоспособным
субъектом, желая выразить мысль, что
правоспособность юридического лица не
дана от природы, а базируется на норме
права. Слабость теории фикции состояла
в следующем: ее сторонники упускали из
виду, что и правоспособность человека
основана на норме права и в этом смысле
столь же фиктивна, как и правоспособность
юридических лиц. Учение о реальности
юридического лица возникло из полемики
против теории фикции, которой был
противопоставлен тезис о реальности
юридических лиц, отнесенный не к их
правоспособности, что было спорно, а к
субстрату юридических лиц, в реальности
которого никто не сомневался.
<*> См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 16 – 17.
Юридическое лицо надлежит определить как искусственный субъект права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей и может иметь права и обязанности, применимые к его природе.
Конструкция
юридического лица установлена ради
людей и предназначена служить их
интересам. Вместе с тем права юридического
лица принадлежат ему самому, а не
физическим лицам, являющимся его
учредителями (участниками) либо
составляющим его органы.
Некорректно говорить о юридическом лице как о чем-то фиктивном, равно как использовать фикцию в качестве научного приема для объяснения его сущности. Объективное право лишь устанавливает по отношению к юридическим лицам такой правовой режим, который отвечает их искусственной природе. С позиций цивилистической теории здесь имеет место аналогия, т.е. использование сходных норм и правил для определения правового статуса разных субъектов – физических и юридических лиц.
Юридическое
лицо само есть истинная волеспособная
и дееспособная личность, признаваемая
в качестве таковой законом.
Вступая в
правоотношения в качестве самостоятельного
субъекта, юридическое лицо реализует
свою правосубъектность, выражая
собственную волю, приобретает и
осуществляет вещные, корпоративные и
другие права и обязанности, несет
самостоятельную имущественную
ответственность за собственные действия.
В силу искусственной природы юридического лица его правовой статус отличается от статуса лица физического. Юридическое лицо может участвовать в правоотношениях только посредством физических лиц, которые рассматриваются объективным правом либо как органы юридического лица, действующие от его имени в пределах установленной компетенции, либо как его законные или добровольные представители.
Данная
работа посвящена исследованию статуса
юридического лица по российскому
гражданскому праву, анализу специфики
его искусственной правосубъектности,
раскрытию гражданско-правового механизма
ее возникновения, способов и форм ее
реализации в свете достижений современной
цивилистической науки.
Автор выражает глубокую благодарность научному редактору настоящей книги – кандидату юридических наук, доценту кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Владимиру Саурсеевичу Ему, а также рецензентам – кандидату юридических наук, доценту кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Елене Виссарионовне Кулагиной и доктору юридических наук, профессору, заведующему кафедрой гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Евгению Алексеевичу Суханову за ценные критические замечания и советы, высказанные в процессе подготовки данной работы.
Автор сердечно благодарит Аллу Яковлевну Козлову, а также Татьяну Евгеньевну Комарову за неоценимую техническую помощь при написании данной книги.
Настоящая работа выполнена при информационной поддержке компании “КонсультантПлюс”.
1 июня 2004 г.
Козлова Наталия Владимировна – пользователь, сотрудник
МГУ имени М.
В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права, профессор, с 9 марта 1992МГУ имени М.В. Ломоносова, Юридический факультет, зам. декана, с 1 апреля 2008
доктор юридических наук с 2005 года
профессор по кафедре гражданского права с 21 октября 2009 г.
МГУ имени М.В. Ломоносова, Юридический факультет, ответственный по системе
Соавторы: Филиппова С.Ю., Ем В.С., Шерстобитов А.Е., Ломакин Д.В., Мартьянова Т.С., Зенин И.А., Панкратов П.А., Суханов Е.А., Дюжева О.А., Корнеев С.М., Ворожевич А.С., Щербак Н.В., Асосков А.В. показать полностью…, Бузанов В.Ю., Коваленко Н.И., Писков И.П., Шиткина И.С., Белов В.А., Губин Е.П., Копылов А.В., Кулагина Е.В., Узойкин Д.А., Ягельницкий А.А., Башкатов М.Л., Белевич А.
В.,
Вайпан В.А.,
Витрянский В.В.,
Кучер А.Н.,
Лаутс Е.Б.,
Щербаков Н.Б.,
Габов А.В.,
Карелина С.А.,
Савичев Г.П.,
Витрянский В.В.,
Леонова Г.Б.,
Степанов П.В.,
Третьяков С.В.,
Харитонова Ю.С.,
Гендзехадзе Е.Н.,
Маковская А.А.,
Синицын С.А.,
Афанасьева Е.Г.,
Копылов Д.Г.,
Крюкова Е.С.,
Куренной А.М.,
Молотников А.Е.,
Селяков Н.Ю.,
Телюкина М.В.,
Ульбашев А.Х.,
Ширвиндт А.М.,
Абросимова Е.А.,
Биленко А.И.,
Богданов С.С.,
Воронин М.В.,
Гаджиев А.Г.,
Грибанов В.П.,
Долгов А.Г.,
Захарова М.В.,
Каширина О.В.,
Кененова И.П.,
Киселев А.В.,
Киселев А.В.,
Малешин Д.Я.,
Новоселова Л.А.,
Паращук С.А.,
Санникова Л.В.,
Сарбаш С.
С.,
Гутников О.В.,
Давидян Г.М.,
Даниел В.,
Докучаева И.М.,
Дранжевский М.Д.,
Евгений Ж.,
Егоров А.В.,
Емелькина И.А.,
Есаков Г.А.,
Ефимов А.В.,
Жигулина А.В.,
Жуков В.Н.,
Забрамная Е.Ю.,
Загонек Ю.,
Заикин Д.П.,
Зайченко Е.В.,
Зайченко Н.М.,
Звездина Т.М.,
Зикун И.И.,
Игнатьева И.А.,
Ильютченко Н.В.,
Илюшина М.Н.,
Карагусов Ф.С.,
Кирпичев А.Е.,
Кирсанова Е.Е.,
Киселев А.В.,
Кичик К.В.,
Кишкина И.С.,
Ковлер А.И.,
Корсаненкова Ю.Б.,
Косовец А.А.,
Костко В.С.,
Костян И.А.,
Крашенинников П.В.,
Кроткова Н.В.,
Кузьмицкая О.Ю.,
Лаптев В.А.,
Лахно П.Г.,
Лесив Б.В.,
Лескова Ю.Г.,
Лифанова Н.А.,
Лукьянчикова Л.В.,
Малина Н.
,
Малюкевич Д.А.,
Малютин Н.С.,
Мария С.,
Масевич М.Г.,
Маслаков А.С.,
Матеев М.М.,
Мацкевич И.М.,
Медведева Т.М.,
Мирослава М.,
Михеева Л.Ю.,
Молчанов В.В.,
Монастырский Ю.Э.,
Мотовилова Д.А.,
Муюй Х.,
Наталия К.,
Новопашина У.С.,
Овчарова Е.В.,
Орехова Т.Р.,
Палехова Е.А.,
Писков И.С.,
Пищулин А.В.,
Поваров Ю.С.,
Поцелуев Е.Л.,
Рожков А.И.,
Саженов А.В.,
Свирков С.А.,
Северин В.А.,
Симеон Г.,
Ситдикова Р.И.,
Смирнова А.В.,
Солдатова А.В.,
Спасибо-Фатеева И.В.,
Старчук А.А.,
Степаненко Р.Ф.,
Стефанов А.Ю.,
Сулаймонов Ф.С.,
Сургучева О.В.,
Суханова Н.В.,
Тай Ю.,
Тимофеев А.В.,
Тихомир Р.,
Ткачев А.В.,
Тололаева Н.
В.,
Троицкая Н.С.,
Тычинская Е.В.,
Уали Е.З.,
Усачева К.А.,
Фролова Е.А.,
Хаберзак М.,
Хаменушко И.В.,
Хнальков А.А.,
Хунюй Ц.,
Цзяньвэнь Ч.,
Цинцзэ Г.,
Цю С.,
Цяао С.,
Чантурия Л.,
Чаплин Н.Ю.,
Шавеко Н.А.,
Шигабутдинова А.Л.,
Шиткин А.О.,
Щекин Д.М.,
Щукина Е.М.,
Юэпин Ч.,
Ягофаров Д.А.,
Яковлев В.Ф.,
Ян Т.,
Янаки С.,
корнеев с.в.139 статей, 63 книги, 41 доклад на конференциях, 3 тезисов докладов, 5 НИР, 12 наград, 1 членство в научном обществе, 3 стажировки, 4 членства в редколлегиях журналов, 64 членства в редколлегиях сборников, 108 членств в программных комитетах, 2 членства в диссертационных советах, 14 диссертаций, 78 дипломных работ, 1 курсовая работа, 67 учебных курсов, 1 выступление в СМИ
Количество цитирований статей в журналах по данным Web of Science: 0
РИНЦ:
IstinaResearcherID (IRID): 516710
ORCID: 0000-0003-3671-6871
Закон об интеллектуальной собственности: в руках искусственного создателя | Козлова
С каждым годом цифровизация охватывает все больше сфер общественной жизни, алгоритмизация расширяет горизонты человеческих возможностей, механизация ускоряет взаимодействие субъектов социальных отношений.
В обороте собственности появляется все больше нововведений; именно здесь последствия цифровой революции наиболее остро сказываются на широком круге участвующих в ней лиц. Должно ли измениться под давлением цифровых технологий консервативное гражданско-правовое регулирование имущественных и личных неимущественных отношений? Должны ли мы разрушать проверенные многолетним опытом социального общения устои и институты, или существующие гражданско-правовые нормы смогут выдержать изменения, лишь потребовав небольшой адаптации к новым обстоятельствам?
Все эти вопросы еще более актуальны в сфере интеллектуальной деятельности и защиты интеллектуальной собственности. Одна из проблем связана с разработкой и внедрением искусственного интеллекта. Значительные успехи в создании алгоритмического программного обеспечения ставят вопрос о возможности правовой охраны результатов его деятельности. Заслуга первого комплексного и многогранного исследования этой проблемы принадлежит авторам недавно вышедшей монографии «Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность» издательства Oxford University Press, рецензируемой в данной статье.
Настоящая монография подготовлена в подлинно международном ключе и является результатом совместной работы авторов академических школ Азиатского центра интеллектуальных активов и права, Школы права Сингапурского университета управления, Китайского университета Гонконга. Юридический факультет Конга и Институт инноваций и конкуренции Макса Планка. Данное обстоятельство, безусловно, является преимуществом данной публикации, поскольку позволило авторам взглянуть на проблемы права интеллектуальной собственности и внедрения искусственного интеллекта в правовое поле с глобальной и сравнительно-правовой позиций.
Содержание книги четко структурировано. Он состоит из семи частей, каждая из которых представляет собой отдельный смысловой блок и охватывает определенную проблемную область. Вместе части книги образуют комплексную картину вопросов, связанных с ролью искусственного интеллекта и признанием интеллектуальных прав. Каждая часть включает от двух до трех глав, рассматривающих вопрос, заявленный в названии соответствующей части, с разных сторон.
Изложению основных частей предшествует предисловие ответственных редакторов Джи-Ан Ли, Рето М. Хилти и Кунг-Чунг Лю, которые, сформулировав дорожную карту изучения актуальных проблем, показывают логику изложения материал монографии и кратко представить каждую статью.
Первая часть призвана привлечь внимание читателей к основам взаимодействия ИИ, технологических инноваций и бизнеса. Это «общая часть» рассматриваемого исследования.
Для определения оптимальной модели регулирования общественных отношений необходимо понимать потенциал ИИ, а также суть и пределы предоставляемых им возможностей. Поэтому рассуждения Энтони Ман-Чо Со чрезвычайно актуальны. Первая глава книги знакомит читателей с функциональностью технологий искусственного интеллекта или алгоритмического машинного обучения нашего времени. Ключевым вопросом, на котором концентрируется автор, является возможность самостоятельного мышления и творчества разработанных человеком алгоритмов при решении различных задач.
На примерах из жизни — в частности, на опыте Amazon по использованию программы подбора персонала — автор демонстрирует весь спектр задач, реализуемых такими программами; автор заключает, что называть их искусственным интеллектом было бы несколько преждевременно. Сегодня технологии не способны в полной мере учитывать многие этические или правовые аспекты той сферы деятельности, в которой они действуют. Выявляя многочисленные возможности алгоритмического программного обеспечения машинного обучения, автор признает их потенциал, который еще предстоит реализовать.
Вторая глава, авторами которой являются Иван Ху И и Эндрю Фанг Хао Сен, является логическим продолжением введения в проблему использования технологий искусственного интеллекта в современном обществе. Авторы стремятся проследить, как ИИ внедрялся в такую специфическую общественную сферу, как здравоохранение, и установить глубину его внедрения. Исследователи изучают вопрос системно — с точки зрения каждого участника общественных отношений данного рынка (поставщики услуг, пациенты, фармацевтические компании, финансовые организации, главные регуляторы) — на макро- и микроуровнях.
Поскольку автоматизация здравоохранения неизбежно поднимает юридические и этические вопросы медицинского вмешательства, наблюдения авторов вносят значительный вклад в дискуссию, бушующую со времен Гиппократа.
В третьей главе книги Рето М. Хилти, Йорг Хоффманн и Штефан Шойерер несколько деконструируют вопрос правового регулирования общественных отношений в эпоху развития программ, способных к глубокому машинному обучению. Обычно обсуждение продолжается, акцентируя внимание на необходимости внесения изменений в действующее правовое регулирование в связи с появлением ранее неизвестных человечеству технологий. Однако авторы призывают задуматься о правовой защите самого искусственного интеллекта. Обращаясь к глубоко теоретическим, политическим и правовым аргументам необходимости гражданско-правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, исследователи приходят к выводу, что степень использования обществом искусственного интеллекта искажает стимулы для развития таких программ.
Это превращает обычное обоснование вмешательства регулирующих органов в сферу человеческого творчества.
Ознакомившись с необходимостью правовой охраны самого искусственного интеллекта, читатели имеют возможность вместе с Рафаэлем Зинггом проанализировать современное состояние патентной охраны программ с признаками искусственного интеллекта, заявки на которые поданы в патентные ведомства трех юрисдикций — США, Европы и Японии. На основе статистического анализа заявок на такие «тройные» патенты на ИИ автор делает вывод о необходимости изменения стандартов патентной охраны, и формулирует другие тезисы, которые будут интересны другим исследователям и читателям.
Программы глубокого машинного обучения — знаковые изобретения современной научной мысли. Но каковы особенности патентоспособности изобретений, созданных непосредственно самим искусственным интеллектом или сконструированных людьми с использованием искусственного интеллекта? Итиро Накаяма дал ответы на эти животрепещущие вопросы, основываясь на опыте регулирования Японии.
Автор критически рассматривает пояснения Японского патентного ведомства, актуализированные в связи с появлением новых моделей алгоритмических программ, и предлагает признать невозможность восстановления или описания хода создания изобретений, спроектированных в ходе автоматизированной работы искусственного интеллекта. .
В следующей главе Фероз Али рассматривает историческую перспективу того, как изобретение может быть представлено патентным ведомствам. Продемонстрировав, как представление модели (уменьшенной копии) изобретения было заменено текстовым описанием его основных характеристик, автор прогнозирует, что появление таких инноваций, как блокчейн и искусственный интеллект, будет способствовать внедрению новой цифровой формы. для подачи заявки на патент, прежде чем обсуждать последствия этого метода для глобальной патентной системы.
Третья часть посвящена авторскому праву в контексте разработки программ, имеющих признаки искусственного интеллекта.
Андрес Гуадамуз в седьмой главе исследует проблему появления новых объектов авторского права, созданных на основе нейросетевых технологий.
Автор рассуждает о том, как современное авторское право, «запрограммированное» на такие признаки, характеризующие объект как оригинал или связь автора с его произведением, должно отвечать на новые вызовы, когда связь с личностью автора становится все более эфемерной, а запрограммированные механизмы обретают способность создавать. Вопрос о том, можно ли говорить о творчестве как таковом при выполнении программ искусственного интеллекта, а также некоторые другие связанные с ним проблемы рассматриваются исследователем глубоко и всесторонне.
Вопросы появления новых способов создания произведений вызывают необходимость проведения экспертизы уже существующего правового регулирования на его готовность охватить новыми объектами систему действующих норм. Jyh-An Lee провела такое исследование Закона Соединенного Королевства об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года, также известного как CDPA. В восьмой главе автор сопровождает свое исследование анализом соответствующей судебной практики, что несколько смягчает адаптацию закона, принятого в конце XIX в.
80-х к условиям новой реальности.
Следующая глава, автором которой является Тяньсян Хэ, посвящена исключениям из защиты авторских прав для так называемых больших данных. Как пишет автор, большие данные — это ресурс для развития искусственного интеллекта. Ведь для построения алгоритмов необходимо анализировать огромное количество информации, права на которую могут принадлежать третьим лицам. Исследователь, избрав объектом своего исследования действующее авторское право Китая, убежден, что для обеспечения дальнейшего развития ИИ необходимо предусмотреть частичные исключения из правил о защите интеллектуальных прав на информацию, содержащуюся в больших данных.
Бенджамин Собель в десятой главе «Таксономия обучающих данных» также рассматривает доступ к большим данным для программ машинного обучения, но с совершенно другой точки зрения. Корень проблемы исследователь видит не в отсутствии ограничений и исключений из охраны авторского права, а в причинах системного характера, в том числе в низком пороге требуемой оригинальности произведения, отсутствии формальных процедур предоставления доступа к большие данные, которые необходимы участникам рынка.
Автор систематизирует режимы защиты авторских прав на информацию, содержащуюся в общем объеме больших данных. На основе анализа действующей Европейской директивы об авторском праве на едином цифровом рынке он формулирует рекомендации по решению проблемы сосуществования и взаимодействия искусственного интеллекта и больших данных.
В следующей части рассматриваются чисто практические аспекты администрирования отношений по поводу результатов интеллектуальной деятельности и прав на них.
Седьмая глава, подготовленная Jianchen Liu и Ming Liu, посвящена проблеме патентоспособности изобретений, созданных с помощью программ, основанных на принципе искусственного интеллекта. Цзяньчен Лю и Мин Лю выбрали нормы китайского права — в частности, руководство по патентной экспертизе китайских патентных ведомств — в качестве эмпирической основы для своего исследования. Вопросы патентоспособности рассматриваются с точки зрения патентного ведомства, целью которого является управление процессом рассмотрения заявки на патент.
Интересно сопоставить практико-ориентированные позиции авторов с теоретическими выводами Итиро Накаямы, анализирующего соответствующее японское регулирование (глава пятая книги).
Анке Морланд и Конрадо Фрейтас изучили практику использования искусственного интеллекта для анализа заявок на товарные знаки в следующей главе. Примечательно, что авторы рассмотрели существующий положительный опыт использования данной технологии такими организациями, как Всемирная организация интеллектуальной собственности, Европейское ведомство интеллектуальной собственности, Австралийское ведомство интеллектуальной собственности и др. Применяемая методика выявила сильные и слабые стороны использования искусственного интеллекта в этой области.
Даниэль Сенг в главе «Обнаружение и судебное преследование за нарушение прав ИС с помощью AIМожет ли ИИ-джин дать отпор сорока похитителям подделок с Alibaba?» рассматривает вопросы ответственности за нарушение авторских прав, включая возможность использования программ, управляемых искусственным интеллектом, для нарушения авторских прав и товарных знаков в онлайн-среде.
Автор проанализировал ряд правовых актов Европейского Союза и сформулировал предложения по их совершенствованию с целью максимально полного использования искусственного интеллекта для защиты интеллектуальных прав.
Пятая часть посвящена политико-правовым аспектам, необходимым для любой законной защиты программного обеспечения нового поколения.
Хао-Юнь Чен в главе «Защита авторских прав на программное обеспечение 2.0?» делает акцент на специфических особенностях программного обеспечения, созданного на основе нейронных сетей, к которым относится возможность внесения самой программой последующих автоматических изменений при наличии доступа к данным для кодирования. Эти особенности вызывают определенные опасения по поводу необходимости разработки нового правового регулирования такого программного обеспечения, развеять или подтвердить которое и является целью исследования автора.
По мнению Питера Р. Словински, изложенному в следующей главе, появление таких программ на основе нейронных сетей предоставляет прекрасную возможность переосмыслить и изменить существующий режим прав интеллектуальной собственности на программное обеспечение.
Автор, в полной мере пользуясь предоставленной возможностью, прогнозирует оптимальные модели режимов правового обеспечения в связи с развитием искусственного интеллекта.
В шестой части книги излагаются некоторые вопросы правовой защиты данных и доступа к ним.
Кунг-Чунг Лю и Шуфэн Чжэн открывают дискуссию об общих аспектах защиты персональных данных. Исследователи систематизируют различные типы данных, которые используются в программах для построения алгоритмов. На основе проведенной классификации авторы анализируют механизмы правовой защиты этих данных с точки зрения авторского права и обеспечения доступа к их беспрепятственному использованию.
В следующей главе Матиас Лейстнер анализирует проблему доступа к данным. Особое внимание уделено sui generis режим баз данных, существующий в законодательстве об интеллектуальной собственности государств-членов Европейского Союза. Автор критикует существующий подход в области правового регулирования баз данных и предлагает пути его реформирования.
В седьмой и заключительной части представлены вопросы фундаментального теоретического, правового и системного характера. Вторая статья посвящена возможности признания правосубъектности искусственного интеллекта.
Ансельм Камперман Сандерс на основе опубликованного отчета «Искусственный интеллект — европейский подход к совершенству и доверию» проанализировал основные концепции, возникшие в период «Четвертой промышленной революции»: Интернет вещей, искусственный интеллект вещей, концепция «цифрового двойника» и др. Исследователь приводит политико-правовое обоснование изменений подходов европейских юрисдикций к существующей системе норм конкурентного права, которые возникли в связи с повсеместным развитием искусственного интеллекта.
Последняя глава, написанная Элизой Мик, раскрывает традиционную проблему, с которой сталкивается любое юридическое исследование искусственного интеллекта — вопрос признания его правосубъектности. Автор критически относится к таким теориям; Мик убеждает читателя, что возможность создания произведения ИИ оригинального, новизны или даже творческого характера не является аргументом в пользу признания ИИ юридическим лицом.
Автор сравнивает понятия «автономия» и «способность творить», доказывая, что одно не следует из другого, и доказывает, что попытки уравнять их в правовом поле обречены на провал.
Таким образом, книга «Искусственный интеллект и интеллектуальная собственность» представляет собой системный научный труд, охватывающий самые разные аспекты пересечения права интеллектуальной собственности и искусственного интеллекта. Книга может быть рекомендована студентам, аспирантам, молодым ученым для научно-исследовательской работы, практикующим юристам и людям, чья практическая сфера связана с вопросами правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности. Несомненно, она вносит значительный вклад в развитие теории права интеллектуальной собственности, открывая возможности для дальнейшего развития новых научных концепций.
Брайан Кейв Лейтон Пейснер – Брайан Кейв Лейтон Пейснер объявляет о назначении нового директора по персоналу
13 августа 2019 г.
Значок переплета
Добавить в подшивку Удалить выделениеЗначок сохранения
Распечатать/СохранитьЗначок «Поделиться»
ДелитьсяИконка «Знакомство с командой»
Встретиться с командой
Глобальная юридическая фирма Bryan Cave Leighton Paisner (BCLP) сегодня объявила, что Ханна Козлова Линдси назначена директором по персоналу фирмы с 1 сентября.
Козлова Линдси является резидентом лондонского офиса фирмы.
«Мы осознаем важность кадровой политики по мере того, как мы растем и развиваем наш бизнес, и ключевую роль нашей кадровой службы в достижении наших стратегических целей», — сказала сопредседатель Лиза Мэйхью. «Вот почему для нас было приоритетом найти подходящего человека, который возглавит команду HR».
Козлова Линдси присоединилась к фирме в 2015 году в качестве глобального руководителя отдела обучения и развития. После слияния Bryan Cave и Berwin Leighton Paisner в 2018 году она возглавила глобальную команду L&D объединенной фирмы. Козлова Линдсей тесно сотрудничала с руководством фирмы для реализации ряда важных инициатив, включая программы развития лидерства партнеров, крупные культурные и интеграционные проекты и, совсем недавно, запуск новой глобальной программы L&D фирмы.
Козлова Линдсей начала свою карьеру в качестве банковского юриста и последние 15 лет работала в отделе кадров в юридическом секторе, уделяя основное внимание профессиональному развитию.
«Мы рады приветствовать Ханну в ее новой роли, которая имеет жизненно важное значение для нашего постоянного успеха», — сказала сопредседатель Тереза Притчард. «Мы уверены, что она подходит нам лучше всего, и надеемся на ее дальнейший вклад в нашу глобальную юридическую фирму».
Значок переплета
Добавить в подшивку Удалить выделениеЗначок сохранения
Распечатать/СохранитьЗначок «Поделиться»
Делиться
Этот документ содержит общие сведения и предназначен только для информационных/образовательных целей.