«Революции — локомотивы истории» — Статьи
«Писатель, конечно, должен зарабатывать, чтобы иметь возможность существовать и писать, но он ни в коем случае не должен существовать и писать для того чтобы зарабатывать».
«Если бы брак не был основой семьи, то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба».
«Надо заставить народ ужаснуться себя самого, чтобы вдохнуть в него отвагу».
«Чем больше человек вкладывает в Бога, тем меньше остается в нём самом».
«Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».
«Я знаю только одно, что я не марксист».
Портрет Карла Маркса. (wikipedia.org)
«Смерть героев подобна закату солнца, а не смерти лягушки, лопнувшей с натуги».
«Презрение к самому себе — это змея, которая вечно растравляет и гложет сердце, высасывает его животворящую кровь, вливает в неё яд человеконенавистничества и отчаяния».
«Законы, преследующие за принципы, имеют своей основой беспринципность».
«Ни один человек не борется против свободы, — борется человек, самое большее, против свободы других».
«Цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель».
«Легко быть святым, когда не хочешь быть человечным».
«Государство нуждается в очень суровом воспитании со стороны народа».
Табличка на доме, в котором родился Карл Маркс. (wikipedia.org)
«Если характер человека создаётся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными».
«Чрезмерная серьёзность — это самое комичное, а чрезмерная скромность — это самая горькая ирония».
«Временная разлука полезна, ибо постоянное общение порождает видимость однообразия».
«Капитал национальности не имеет».
«Совесть зависит от знаний и от всего образа жизни человека. У республиканца иная совесть, чем у монархиста, у имущего — иная, чем у неимущего, у мыслящего — иная, чем у того, кто неспособен мыслить».
Сборник: Михаил Горбачёв
В период правления Горбачёва была окончена холодная война, в Советском Союзе введена политика гласности.
- Статьи
- Европа
- XX век
Первая леди СССР Раиса Горбачёва
Первая леди СССР Раиса Горбачёва
В отличие от жён других лидеров Советского Союза, Раиса Максимовна вела активную общественную деятельность.
- Статьи
- Европа
- XX век
Письмо Бориса Ельцина Михаилу Горбачёву в Пицунду
Письмо Бориса Ельцина Михаилу Горбачёву в Пицунду
«Я всегда был за требовательность, строгий спрос, но не за страх, с которым работают сейчас многие партийные комитеты и их первые секретари».
- Статьи
- Европа
- XX век
Что, если бы вместо Горбачёва генсеком стал Романов
Что, если бы вместо Горбачёва генсеком стал Романов
Есть мнение, что если бы после смерти Константина Черненко генсеком стал Григорий Романов, а не Михаил Горбачёв, то «всё сложилось бы иначе».
- Статьи
- Европа
- XX век
Михаил Горбачёв: «Лёша, б…!»
Михаил Горбачёв: «Лёша, б…!»
Что Горбачёв помнит про Чернобыль, как он узнал о катастрофе и как на неё реагировал?
- Статьи
- Европа
- XX век
Михаил Горбачёв: первый и последний президент СССР
Михаил Горбачёв: первый и последний президент СССР
Перестройка — главное дело жизни Горбачёва.
- ЕГЭ
- Европа
- XX век
Горбачёв
Горбачёв
Что ты знаешь о единственном советском президенте?
- Статьи
- Европа
- XX век
Первая леди СССР Раиса Горбачёва
В отличие от жён других лидеров Советского Союза, Раиса Максимовна вела активную общественную деятельность.
- Статьи
- Европа
- XX век
Письмо Бориса Ельцина Михаилу Горбачёву в Пицунду
«Я всегда был за требовательность, строгий спрос, но не за страх, с которым работают сейчас многие партийные комитеты и их первые секретари».
- Статьи
- Европа
- XX век
Что, если бы вместо Горбачёва генсеком стал Романов
Есть мнение, что если бы после смерти Константина Черненко генсеком стал Григорий Романов, а не Михаил Горбачёв, то «всё сложилось бы иначе».
- Статьи
- Европа
- XX век
Михаил Горбачёв: «Лёша, б…!»
Что Горбачёв помнит про Чернобыль, как он узнал о катастрофе и как на неё реагировал?
- Статьи
- Европа
- XX век
Михаил Горбачёв: первый и последний президент СССР
Перестройка — главное дело жизни Горбачёва.
Несмотря на провозглашение курса реформ, избежать распада советского государства не удалось.
- ЕГЭ
- Европа
- XX век
Горбачёв
Что ты знаешь о единственном советском президенте?
Рекомендовано вам
Лучшие материалы
- Неделю
- Месяц
- Статьи
- Америка
- XXI век
Как простой маляр устроил самый дорогой поджог в истории
- Статьи
- Европа
- XVIII-XIX вв.
Мария Валевская, подарившая Бонапарту мужское счастье
- Статьи
- Европа
- XX век
Бревно Ленина
- Статьи
- Европа
- XVIII-XIX вв.
Каково жить в Смольном институте
- Статьи
- Европа
- XVI век
Екатерина Говард, королева на 500 дней
- Статьи
- Азия
Загадка зиккурата
- Статьи
- Европа
- XIII век
Из тьмы веков, из топи блат
- Статьи
- Европа
- XX век
Фастфуд по-советски: чебуречные, пышечные и пивные
- Статьи
- Европа
- XX век
Почему погиб «Титаник»?
- Статьи
- Европа
- XX век
На пределе: хроника Карибского кризиса
- Статьи
- Европа
- XVI век
За что истребляли гугенотов? (18+)
- Статьи
- Европа
- XX век
Открытое письмо Фёдора Раскольникова Сталину
- Статьи
- Европа
- XX век
Что, если бы Берия пришёл к власти
- Статьи
- Европа
- XX век
Мишка Слепой: полвека за решёткой
- Статьи
- Европа
- XVIII-XIX вв.
Месть крепостных
- Статьи
- Европа
- I век
За столом у Калигулы
- Статьи
- Европа
- XX век
Новочеркасский расстрел: суд и приговор
- Статьи
- Европа
- XX век
«Неужели мы всё же уедем? Неужели это не сон?»
- Статьи
- Америка
- XXI век
Как простой маляр устроил самый дорогой поджог в истории
- Статьи
- Африка
- XIV век до н. э.
э.Короткая жизнь дочери Нефертити
- Неделю
- Месяц
- 📚 Статьи
- 👀 218579
- 📚 Статьи
- 👀 191887
- 📚 Статьи
- 👀 72072
- 📚 Статьи
- 👀 39801
- 📚 Статьи
- 👀 33803
- 📚 Статьи
- 👀 31182
- 📚 Статьи
- 👀 29579
- 📚 Статьи
- 👀 28883
- 📚 Статьи
- 👀 26498
- 📚 Статьи
- 👀 23556
- 📚 Статьи
- 👀 420789
- 📚 Статьи
- 👀 367699
- 📚 Статьи
- 👀 363500
- 📚 Статьи
- 👀 362091
- 📚 Статьи
- 👀 303880
- 📚 Статьи
- 👀 295236
- 📚 Статьи
- 👀 255208
- 📚 Статьи
- 👀 231759
- 📚 Статьи
- 👀 218579
- 📚 Статьи
- 👀 216699
Революция: это не «локомотив истории», а «таран истории»
Изучая историю и уроки Русской революции, важно для начала определиться – а что мы понимаем под революцией?
Революция – явление всеобъемлющее, охватывающее все стороны жизни общества.
Под социально-политической революцией (речь не идёт о революциях в ином смысле слова, например о научно-технических) понимают очень разные вещи. Это и качественные скачки в развитии, и переходы от одной социально-экономической формации к другой, и социальные перевороты, связанные с вторжениями в отношения собственности, и разрушительные социальные взрывы, и политические перевороты, своего рода «обвалы власти», либо просто «нарушения системного равновесия». Некоторые из этих точек зрения совместимы между собой, но, на мой взгляд, они трактуют явление либо расширительно, либо, напротив, зауженно.
***
Широкое хождение приобрела фраза Маркса о революции как «локомотиве истории». Мол, на станции «феодализм» стоят вагончики общества, к ним подцепляется «локомотив» революции и перетаскивает страну на станцию «капитализм», в более передовую общественную формацию.
В действительности так не происходит. Переход от феодализма к капитализму (а точнее, от традиционного аграрного к индустриальному городскому обществу) – процесс длительный.
Революции играт в нём свою роль, но явно не роль локомотива. Если говорить об экономике, то они иногда даже отбрасывают общество назад. Советский историк А.В. Адо отмечал, что во Франции в результате революции даже замедлился переход к промышленному перевороту, укрепились доиндустриальные отношения.
Так, может быть, революция – это не «локомотив», а «диверсия на рельсах истории»? Всё шло хорошо, эволюция ведёт страну вперёд, но злые диверсанты закладывают на рельсах заряд революции? Но откуда берутся эти диверсанты? Можно сколько угодно искать в революциях масонский след и руку зарубежных держав, но на улицы-то выходят массы жителей данной страны.
Если революции – «исторические недоразумения», то почему они происходили, а то и неоднократно, в большинстве развитых стран? Значит, они зачем-то нужны истории.
Революция почти всегда не случайна. Как правило, даже её начало бывает спровоцировано не революционерами, а действиями правящего режима, в результате которых терпению людей приходит конец.
***
Революция вовсе не обязательно происходит в результате доведения населения до голодного существования. Более того, как правило, в условиях голода никакой революции не происходит.
Революция – продукт предыдущего прогресса, который достиг «пределов роста». Предыдущий прогресс породил ожидания, надежды на выход из существующего состояния, которое воспринимается как стеснённое, неблагоприятное. Рост благосостояния, медленный эволюционный прогресс дает человеку модель благоприятного будущего, а невозможность осуществить его планы в обозримой перспективе – кризис надежд, разочарование, поиск причин неудачи жизненного проекта. В результате у всё большего числа людей происходит переход от материальной мотивации к идейной – к стремлению изменить общество вокруг себя.
Человек ведёт себя не рефлекторно, просто реагируя на ухудшение положения – не каждый сбой роста вызывает революцию. Революцию вызывают такие сбои, которые объясняются именно чертами существующей системы.
С одной стороны, это – результат действия «субъективного фактора» (от развития общественной мысли до эффективности пропагандистов). Но, с другой – это результат реального кризиса системы общественных отношений, которая не может обеспечить реализацию назревших потребностей миллионов людей, потребностей, которые воспринимаются как реальные и необходимые. По мере модернизации сознания имущественное и правовое неравенство уже не воспринимается как норма, существующая социальная иерархия становится синонимом несправедливости, легитимность существующего порядка подрывается.
Если существующее устройство общества приводит к накоплению социальных проблем, это значит, что страна в своем развитии подошла к стене, которую нужно преодолеть. Поток людских судеб упирается в стену, начинается «давка», разочарование миллионов и нарастание недовольства не только правителями, а своим образом жизни.
***
Из этого положения три выхода.
Либо пойти назад – по пути деградации и архаизации общества.
Либо разобрать стену «сверху» – путём филигранных, смелых и продуманных реформ. Но такое в истории случается нечасто. И дело не только в уме государственных деятелей, но и в их социальной опоре. Ведь «разобрать стену» – значит лишить привилегий социальную элиту, господствующие слои общества. А ведь реформатор вышел из их среды, опирается на них и их же опасается. Не удивительно, что, например, П.А. Столыпин, проводя реформы, не мог покуситься на помещичье землевладение и основы аристократическо-корпоративной системы формирования государственного руководства. Стену, уже надломленную революцией 1905-1907 годов, разобрать не удалось. Бывают и удачные примеры, самый известный из них – «новый курс» Ф. Рузвельта в США. Его, конечно, нельзя идеализировать, но социальную ситуацию эти реформы разрядили и открыли перед страной новые перспективы развития.
Однако если реформы не состоялись или не удались, а общество не готово просто деградировать, остаётся одна возможность – взорвать, проломить стену.
Даже если при взрыве погибнет часть авангарда общества, даже если пострадают многие иные, даже если при ударе о стену общество на какое-то время остановится в развитии, даже если образуется груда развалин, которую затем будет расчищать эволюция и последующие революции меньшей интенсивности (как 1830 год после Великой французской революции). Путь должен быть расчищен. Без этого дальнейшее движение вперед невозможно.
Революция, таким образом, – это не «локомотив истории», а «таран истории».
***
Как определить, какое событие является революцией, а какое – нет? Можно выделить ряд черт, которые объединяют как минимум все «классические» революции.
1. Революция – это социально-политический конфликт, то есть такой конфликт, в который вовлечены широкие социальные слои, массовые движения, а также политическая элита (это сопровождается либо расколом существующей властной элиты, либо её сменой, либо существенным дополнением представителями иных социальных слоев).
Важный признак революции (в отличие от локального бунта) – раскол в масштабе всего социума (общенациональный характер там, где сложилась нация).
Таким образом, революция – это не просто переворот или верхушечный мятеж. Но это – и не просто восстание, бунт и волнения. Например, Пугачёвское восстание не является революцией, потому что не вызвало раскола элит.
2. Революция предполагает стремление одной или нескольких сторон конфликта к изменению принципов общественного устройства, системообразующих институтов. Определение этих системообразующих принципов, критериев изменения «качества» системы – предмет дискуссии историков. Но дело в том, что в ходе революции ведущие социально-политические силы сами указывают, какие социальные институты они считают наиболее важными, системообразующими. Далеко не всегда это отношения собственности, как правило – принципы формирования элиты.
3. Революция – это социально-политическое творчество, она преодолевает ограничения, связанные с существующими правилами принятия решений, существующую легитимность.
Нужно отличать революцию от «революции сверху». Если можно решить проблему в рамках действующего порядка – революция не начинается.
Революция ломает имеющиеся институты, стремится к созданию новых «правил игры». Она отрицает существующую легитимность (иногда опираясь на прежнюю традицию легитимности, как Английская революция). Поэтому революционные действия преимущественно незаконны.
Революция не ограничена существующими институтами и законом, что иногда приводит к насильственной конфронтации. Но массовые убийства – не обязательный признак революции, значительная часть революционных действий ненасильственна – массовые манифестации, революционные преобразования, дебаты, создание органов самоуправления и др. Однако во время революции всё же идёт борьба по поводу таких важных, принципиальных вопросов, что угроза «сваливания» в вооружённую конфронтацию очень велика. Это накладывает огромную ответственность как на власти, так и на лидеров массовых движений.
Революция не может иметь место без массового стремления к изменению самих основ социального устройства. Поэтому не следует путать революции с так называемыми «цветными революциями». По форме они похожи на революции, но ставят задачи смены правящей верхушки при сохранении того же самого общественного строя. Это – выпускание энергии масс в свисток, конструктивная работа революции по созданию нового общества в таких случаях не происходит. В дальнейшем это может вызвать массовое разочарование в переменах и деградацию общества.
Также путь назад, к архаике, может начаться в результате поражения революции, неспособности общества «протаранить стену». В таких случаях очень важно изучать опыт неудачи, чтобы можно было всё же преодолеть барьер со второй попытки.
***
Таким образом, революцию можно определить как общенациональную социально-политическую конфронтацию по поводу системообразующих институтов общества (как правило – принципов формирования правящей и имущественной элиты), при которой социальное творчество преодолевает существующую легитимность.
Или короче: революция – это процесс преодоления системообразующих структур общества путем социально-политической конфронтации и социального творчества.
При этом следует иметь в виду, что процесс – это не всегда результат. Революция начинается с момента массовых выступлений против существующего строя, а утверждение принципиально новых отношений происходит уже после прихода к власти (иногда – частичного) сторонников нового строя. Процесс смены строя длителен, в нём могут быть как революционные, так и эволюционные фазы. Революция заканчивается, когда снова утверждается легитимная система принятия решений – как правило, уже новая.
Поэтому Великая российская революция может датироваться 1917-1922 годами. В феврале 1917-го рухнула старая легитимная система – процесс революции начался. К концу 1922-го была сформирована новая общественная система, завершилась Гражданская война, угасли массовые повстанческие движения, и, наконец, была провозглашена новая государственность – СССР.
Лава революции затвердела в новых формах. Новая легитимность возникла – революция прекратила течение свое. Начался период истории СССР.
Читайте также:
Владимир Мединский. Мифы о революции и Гражданской войне
Андрей Сорокин. Переслушайте музыку революции. Об уроках истории вместо спекуляций
Дмитрий Титов. Приглашение к дискуссии: Февраль и Октябрь 1917 года – одна революция или всё-таки две?
***
Олег Кропотов. У истоков русской идеологии: «Третий Рим» и другие представления о себе в мире и истории
Семён Уралов. Крым с Россией: политический инцидент и исторический прецедент
Иван Зацарин. Единственный референдум: не спас СССР, но определил будущее
Юрий Борисёнок. Советско-польский Рижский мир: единство истории и «старинный спор славян»
Иван Зацарин.
Роль денег в собирании русских земель: реформа Елены Глинской
Валентин Жаронкин. Нет в русской истории «трудных вопросов». Часть 8: Пётр Великий
Карл Маркс, рабочие и революция
Особенности
Этой статье более 4 лет и 3 месяцев
Карл Маркс сказал, что революции будут способствовать построению социализма. Сэди Робинсон утверждает, что массовые действия рабочих по-прежнему необходимы, чтобы изменить мир
Загрузка PDF. Пожалуйста подождите…
Протестующие на площади Тахрир в Каире в 2011 году, во время революции, приведшей к власти диктатора Хосни Мубарака (фото: Социалистический рабочий)Карл Маркс считал, что рабочие способны изменить мир посредством революции.
Рабочий класс, утверждал он, может создать новую систему, основанную на удовлетворении потребностей всех, а не на получении прибыли для горстки.
Маркс назвал эту систему коммунизмом, а позже использовал термин социализм.
Вместе со своим соавтором Фредериком Энгельсом он писал о том, как может возникнуть этот новый мир и как он может выглядеть.
Маркс писал в 19 веке, когда капитализм еще только зарождался во многих частях мира.
Он видел, как буржуазия, класс капиталистов, сметала старые феодальные порядки.
Для Маркса «революции — это локомотивы истории».
Они двигают общество вперед. Маркс описал, как происходят революции, когда экономическое развитие сталкивается со способами организации общества, которые его сдерживают.
Например, капитализм ознаменовал огромный шаг вперед по сравнению с феодальными обществами.
Он произвел революцию в производстве и раскрыл огромный потенциал. Но в то время как Маркс видел динамизм капитализма, он также видел ужасы, которые он принес.
Он писал, что капитализм «проливается с головы до ног, из каждой поры кровью и грязью».
Маркс и Энгельс были революционными социалистами, активно участвовавшими в организации ее свержения.
Дело не только в том, что капитализм заставляет людей рабочего класса жить в лачугах, работать в опасных условиях и страдать от нищеты. Для Маркса это также имеет более глубокий разрушительный эффект.
Маркс писал, что людей можно отличить от животных по многим признакам, но главное: «Они начинают различать себя, как только начинают производить средства к существованию».
Итак, люди обладают уникальной способностью сознательно воздействовать на окружающий их мир.
Но при капитализме это контролируется начальством в своих интересах.
Маркс писал, что благодаря этому рабочие отчуждаются — от своего труда, друг от друга и от самих себя.
Словами, которые узнают многие, он сказал, что рабочий «не считает сам труд частью своей жизни; это скорее жертва своей жизни».
Марш женщин в Петрограде во время русской революции в феврале
Это отчуждение встроено в то, как работает капитализм, и его нельзя просто реформировать.
Реакционер
Маркс также утверждал, что революция — это единственный способ избавиться от всех реакционных идей, порождаемых капитализмом.
Во времена Маркса, как и сегодня, правящие классы использовали расизм, чтобы попытаться разделить рабочих.
Когда Маркс писал, расизм в Англии был в основном направлен против ирландских рабочих.
Маркс писал, что «антагонизм» между английскими и ирландскими рабочими «искусственно поддерживался и усиливался прессой, кафедрой, юмористическими газетами, словом, всеми средствами, имевшимися в распоряжении господствующего класса».
Для Маркса и Энгельса господствующими идеями в любом обществе являются «идеи господствующего класса». Это не значит, что это единственные идеи.
Но те, кто находится на вершине общества, могут продвигать определенные идеи — уважение к верховенству закона, национализм и т. д. — и они доминируют.
«Революция необходима не только потому, что господствующий класс нельзя свергнуть никак иначе, но и потому, что класс, свергнувший его, только в революции может сбросить с себя всю вековую гадость и стать способным основать общество заново, ” они написали.
Как могла произойти эта революция?
Может показаться, что богатые со всей властью и влиянием, которыми они обладают, могут довольно легко защитить свою систему. И большую часть времени многие рабочие не очень заинтересованы в свержении капитализма.
Но Маркс определил, как борьба встроена в систему. Капитализм основан на конкуренции боссов друг с другом.
Каждый борется за то, чтобы накопить больше богатства, чем остальные, и те, кто не соревнуется успешно, рискуют попасть в стену.
Это подталкивает их к постоянным нападениям на рабочих. Поэтому они могут попытаться сократить заработную плату или отказаться от пенсионной схемы, чтобы сократить расходы и увеличить свою прибыль.
Но эти атаки подталкивают рабочих к коллективному сопротивлению.
Когда рабочие сопротивляются, это открывает пространство для изменения их представлений о мире и самих себе.
А во время кризиса эта борьба может перерасти в более серьезные проблемы для системы.
Итак, капитализм содержит в себе семена собственного разрушения — он создает своего собственного «могильщика», как выразились Маркс и Энгельс. Но успешная революция не является неизбежной.
Разорение
Маркс и Энгельс писали, что классовая борьба может привести к «общему разорению борющихся классов».
Но они не дрогнули, утверждая, что только революция может освободить рабочий класс.
В обращении к Союзу коммунистов в 1850 г. они говорили: «Наша забота состоит не в том, чтобы просто видоизменить частную собственность, а в том, чтобы уничтожить ее, не в том, чтобы замолчать классовые противоречия, а в том, чтобы уничтожить классы, не в том, чтобы улучшить новенький.”
Плакат во время египетской революции 2011 года (Фото: Социалистический рабочий)
И даже когда буржуазия была еще относительно новым классом, в некоторых случаях боровшимся со старым феодальным порядком, они предостерегали от всякого доверия к ней.
«Во всех предстоящих конфликтах именно рабочие будут нести главную ответственность за достижение победы», — утверждали они.
«Мелкая буржуазия, по-человечески, будет колебаться сколько возможно и оставаться боязливой, нерешительной и бездействующей».
Маркс утверждал, что рабочие должны были освободить себя, а не полагаться на какую-либо другую группу, чтобы добиться перемен от их имени.
«Освобождение рабочего класса должно быть делом самого рабочего класса», — писал он.
Социалистическое общество покончит с частной собственностью и поставит во главу угла простых людей. Маркс говорил, что со временем общество будет управляться по принципу «от каждого по способностям, каждому по потребностям».
При переходе от капитализма к коммунизму все равно будут классы.
Рабочие должны будут объединиться, чтобы защитить новое общество от контрреволюции старого правящего класса.
Маркс писал, что этот переход приведет к «диктатуре пролетариата». А Энгельс писал, что революция — это когда «одна часть населения навязывает свою волю другой части».
Правые иногда используют такие цитаты, чтобы представить Маркса и Энгельса антидемократическими или сторонниками репрессий.
Импозантность
Но в рабочей революции подавляющее большинство навязывает свою волю крошечному меньшинству.
Он защитит и расширит демократию от меньшинства, решившего удержать свою власть.
Как спрашивал Энгельс, «продержалась бы Парижская Коммуна хоть один день, если бы она не использовала этот авторитет вооруженного народа против буржуазии?»
Опыт Коммуны в марте 1871 года показал силу рабочих и потенциал революционных перемен.
Восстание рабочих вынудило правительство бежать из Парижа, и было создано первое в истории рабочее правительство — Коммуна.
Он избавился от армии и полиции и вместо этого вооружил людей.
Маркс писал: «Впервые с февральских дней 1848 года [когда во Франции вспыхнула революция] улицы Парижа были безопасны, и притом без всякой полиции».
Представители Коммуны избирались всеобщим голосованием — и их можно было отозвать. Все брали заработную плату. Образование было открыто для всех.
«Когда простые рабочие впервые осмелились посягнуть на правительственную привилегию своих «естественных начальников», старый мир содрогнулся в конвульсиях ярости», — писал Маркс.
«Поистине чудесны перемены, которые Коммуна произвела в Париже!»
Маркс увидел, что Коммуна не бросила вызов централизованному капиталистическому государству и сохранила многие старые структуры. Через два месяца он утонул в крови.
Для Маркса это подтверждало, что рабочие не могут просто взять на себя «готовую государственную машину». Вместо этого им приходится создавать новые формы организации.
Несмотря на поражение, рабочие показали, что способны сами управлять обществом. Маркс сказал, что Коммуна «будет вечно прославляться как славный предвестник нового общества».
Со времен Маркса было много революций, которые также продемонстрировали потенциал построения социалистического общества.
Совместная борьба за эти перемены — задача, стоящая перед всеми нами.
- Гражданская война во Франции — Парижская коммуна Карла Маркса, 9,99 фунтов стерлингов
- «Революционные идеи Карла Маркса» Алекса Каллиникоса, 9,99 фунтов стерлингов
- Маркс показал, почему рабочие обладают властью Сэди Робинсон, bit. ly/Marx2611
ly/Marx2611Доступен в Bookmarks, социалистическом книжном магазине. По телефону 020 7637 1848 или на сайте bookmarksbookshop.co.uk
Темы Карл Маркс, Маркс 200, Марксизм
Verso
- Verso Logo
- Облизости
- Книги
- Авторы
- Блог
- События
- Book Club
- Login
.
Нет учетной записи? Зарегистрируйтесь здесь для скидок и более быстрой покупки.
Маккензи Уорк
26 февраля 2015 г.
«Революции — это локомотив истории», — сказал Маркс в «Классовой борьбе во Франции». Андрей Платонов, знавший и любивший паровые машины, относился к этому несколько более буквально. Для него локомотивы были локомотивом истории, даже если это означало, что товарные вагоны катили по новорожденному Советскому Союзу во время гражданской войны.
Платонов был той редкостью, пролетарским писателем, сочинявшим первоклассную модернистскую литературу.
Был мобилизован во время гражданской войны, имел региональную журналистскую карьеру. Но голод, который он наблюдал, заставил его бросить писать, чтобы переквалифицироваться в гидролога и инженера. Когда он вернулся к писательству в середине двадцатых годов, его работа отмечена редким практическим пониманием того, что было вовлечено и что могло пойти не так, как попытка построить новый способ производства с нуля.
С конца двадцатых годов он сочинил серию шедевров, которые читаются как контристория Советского Союза, написанная с точки зрения не столько истории снизу, сколько снизу снизу. Его центральные персонажи обычно сироты, у которых еще меньше, чем у пролетариев.
Ни одна из его крупных работ не была опубликована при его жизни. Нам повезло, что New York Review Books Classics выпустили серию великолепных переводов Роберта Чендлера и его сотрудников, в том числе Котлован , о сталинской насильственной коллективизации сельского хозяйства; Счастливая Москва , о высокой сталинской культуре столицы конца 30-х, и Душа , которая едет на крайний запад, чтобы посмотреть на советскую власть с периферии.
К сожалению, книга, которую многие считают его шедевром, Чевенгур , больше не издается. Старый перевод можно найти здесь. Чендлер и его коллеги выпустили несколько фрагментов нового перевода. Ниже приведен замечательный раздел, в котором фигурирует локомотив, возможно, как аллегория неспособности инфраструктуры младенческого советского государства соответствовать воздушному языку, исходящему от его надстроек.
В Molecular Red я посвящаю раздел истории Платонова снизу и снизу советского эксперимента по созданию нового способа производства. Кажется довольно ясным, что нынешнее, в котором мы живем, не может продолжаться долго. Антропоцен — это перечень причин, по которым постоянно расширяющаяся коммодификация всего идет по пути столкновения с планетарными пределами. И вот я обратился к Платонову не только как к писателю, но и как к теоретику, долго и упорно размышлявшему и опираясь на непосредственный опыт, о том, что значит построить цивилизацию из ничего.