Марксистское направление в социологии: Марксистская социология

Содержание

Марксисты в российской социологии

8.09.2020

1890-е годы характеризуются усилением позиций экономического детерминизма («марксистской социологии») и «методологического монизма», когда единственной основой, «базисом» всей социальной жизни объявлялась экономика, способ производства, а основой социального процесса — «исторический (экономический) материализм» (Г. В. Плеханов, В. И. Ульянов (Ленин), П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский). Первоначально марксисты стали равноправной частью российского социологического сообщества, активно участвуя в продвижении идей науки об обществе. Так, марксистское направление было опредставлено в деятельности Русской высшей школы общественных наук, основанной М. М. Ковалевским в 1901 г. в Париже, где преподавали Струве, Туган-Барановский, Плеханов, Ульянов (Ленин) и др. После революции 1917 г. марксистские воззрения на общественную жизнь приобрели статус господствующей идеологии и постепенно в течение 1920-х годов вытеснили из академической среды все другие направления социологической мысли.

В короткий период сосуществования в Советской России марксистского и немарксистских направлений наиболее заметным представителем первого стал Н. И. Бухарин.

Бухарин Николай Иванович (1888-1938) — большевистский политический деятель, один из лидеров ВКП(б) в 1920-х годах, философ и социолог. Основные его работы социологического характера: «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии (1921), «К постановке проблем исторического материализма» (1923), «Дарвинизм и марксизм» (1932), «Учение Маркса и его историческое значение» (1933).

После 1890 г. складывающимися тогда новейшими социологическими школами был брошен теоретический вызов марксизму. В то время социология стремилась к широким социальным теориям исторического масштаба. Главные представители этой новой науки — Э. Дюркгейм, Б. Кроче, М. Вебер — различным образом критически возражали марксизму; во всяком случае, каждый из них по-своему выступал против этого влиятельного учения.

Новейшая социология оказала значительное влияние на Бухарина. Он понимал, что недавно возникшие научные теории общества, представлявшие собой критику марксизма, угрожали привести к ревизии его как социальной науки и, вероятно, к выхолащиванию его как мировоззрения. Но Бухарин также признавал и достижения новейших социологических школ. В противоположность практике советских обществоведов (с конца 1930-х до середины 1950-х годов) он не отбрасывал полностью социологическую мысль, пытаясь вместо этого направить против нее ее же собственное оружие. Для него исторический материализм и был социологией. Решению этих вопросов посвящена работа Бухарина «Теория исторического материализма. Популярный учебник марксистской социологии», первое издание которой вышло в 1921 г. Она неоднократно переиздавалась до 1929 г., была переведена на английский язык и издана в 1926 г. в Лондоне, а в Нью-Йорке вышло четыре ее издания (1925, 1928, 1933 и 1934 гг.). Кроме того, она была переведена на немецкий (1922 г.

), французский (1927 г.), испанский (1933 г.) и другие языки.

Бухарин считал, что интересы рабочего класса как до завоевания им власти, так и после требуют знаний об обществе, общественном хозяйстве, составляющих общество классах, их поведении, об общественном сознании. Общественные науки носят классовый характер, поскольку каждый класс имеет свою практику, а общественные науки родятся из практики. Каждый класс обладает своим взглядом на вещи: буржуазная практика требует одного, а пролетарская другого, поэтому общественная наука у буржуазии одна, а у пролетариата другая — это марксистская теория, основой которой, полагал Бухарин, является теория исторического материализма.

Общественные науки многообразны, но всю общественную жизнь, по мнению Бухарина, рассматривают только две из них — история и социология. В равной степени рассматривая общественную жизнь во всей ее сложности, история и социология тем не менее решают разные задачи. Если история, по мысли Бухарина, прослеживает и описывает, как протекал поток общественной жизни в такое-то время, в таком-то месте, то социология ставит общие вопросы об устройстве общества, соотношении различных общественных явлений (хозяйства, права, науки и т.

п.) и общественном развитии. Социология определяется им как наиболее общая (абстрактная) из общественных наук. История призвана давать материал для социологических выводов и обобщений, социология же, в свою очередь, должна указывать метод для истории.

К проблемам социологической науки Бухарин относит проблемы причины и цели в общественных науках. Он обсуждает специфику общественных законов, роль субъективного фактора в общественном развитии, анализирует причинно-следственные связи. В этом контексте дается критика телеологической точки зрения на исторический процесс и решается проблема соотношения общественной необходимости и свободы воли, необходимости и случайности, степени предопределенности и возможности предвидения общественных изменений.

Исторический материализм для Бухарина — это не политическая экономия и не история. Это общее учение об обществе и законах его развития, т. е. социология. Бухарин настаивал, что у рабочего класса есть «своя, пролетарская социология», а именно исторический материализм, принципы которого были изложены Марксом в работе «К критике политической экономии». Это учение также именуют материалистическим методом в истории или просто «экономическим материализмом», однако Бухарин особо подчеркивал, что пролетарская социология является не только «живым методом» исторического познания, но и теорией, обладающей своим научным содержанием. Она представляет собой общее учение об обществе, законах его развития и не входит в состав философского знания, являясь не философией, а наукой. Этой позиции Бухарин придерживался и в 1930-е годы, когда такая точка зрения уже вошла в противоречие с официальной доктриной большевистской партии, предполагавшей, что исторический материализм является философской основой всех общественных наук. Книга Бухарина «Теория исторического материализма» представляла собой попытку видного марксиста принять во внимание сложившиеся тогда основные понятия социологической теории и социологических исследований, встроить марксизм в процесс научного познания. Однако такой подход не нашел поддержки у советских идеологов, стремившихся к утверждению безусловного приоритета марксизма.

Следует также отметить, что среди российских теоретиков, породивших разные версии марксистской теории в целом, Бухарин был первым, кто выделил социологию в отдельную науку, указал на ее предмет — общие законы функционирования и развития общества. Столь ясной постановки проблемы и ее решения не было ни у Богданова, ни у Плеханова, ни у Ленина.

Ключевые слова: Марксизм, Социология, История

Источник: Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2019. — 480 с.

Материалы по теме

Исторический материализм К. Маркса и проект «научного социализма»

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Социальные учения Античности

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред.

Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Марксистская парадигма (исторический материализм)

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Социальные учения Средневековья

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Позитивизм О. Конта

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Эволюционизм Г. Спенсера

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Социологизм Э.Дюркгейма

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Понимающая социология М. Вебера

Социология: теория, история, методология: учебник / под ред. Д. В. Иванова. — СПб.: Изд-во С…

Особенности социологической теории марксизма

Роль учения Маркса и Энгельса в социологии

Учение Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) занимает особое место в истории социологии. В его основе лежит диалектико-материалистическое понимание исторического процесса. Труды данных ученых носят междисциплинарный характер и в них есть много идеологических и оценочных суждений, в связи с чем достаточно сложно выделить в них собственно социологический аспект. Однако некоторые работы этих ученых, такие как «Анкета для рабочих» К. Маркса или же «Положение рабочего класса в Англии» Ф. Энгельса, опираются на значительный эмпирический материал, в связи с чем можно говорить, что они представляют собой социологические исследования.

Замечание 1

В «Анкете для рабочих» рассказывается о разработке сотни вопросов, которые касаются оплаты труда, продолжительности рабочего времени, условий труда, его охраны, вопросы бюджета семьи и другие важные социологические аспекты.

В целом же можно говорить о том, что в марксизме преобладает разработка общетеоретической социологии. Данное направление нашло свое отражение в таких трудах мыслителей как «Немецкая идеология», «Капитал», «Нищета философии», «Критика политической экономии» и других.

Несмотря на то, что марксистская теория общества придерживается философской и идеологической ориентации, нужно признать, что она содержала множество важных идей, которые так или иначе обогатили общественную мысль XIX века.

Основные положения социологической теории марксизма

К самым важным положениям социологической теории марксизма можно отнести следующие:

  • Общество понимается как социальная система, которая включает в себя ряд подсистем – моральную, правовую, экономическую, политическую и другие. При этом экономическая подсистема играет ведущую роль. Системообразующим компонентом социальной системы является способ производства, который определяет ее качественную характеристику;
  • Социальная история интерпретируется как естественноисторический процесс, который основан на последовательной, закономерной и поступательной смене общественно-экономических формаций – первобытнообщинная перешла в рабовладельческую, за которой последовала феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из данных формаций будет отличаться по способу производства и по системе производственно-экономических отношений. В конечном счете посредством этого и будут определяться особенности социальной структуры, духовной жизни общества, его политической системы в рамках каждой из формаций;
  • Общественное бытие и общественное сознание диалектически взаимодействуют. Последнее выступает в качестве отражения социальной практики людей, разных видов их совместной деятельности. Таким образом объясняется природа, сущность и содержание общественного сознания;
  • Социальный конфликт является источником общественного процесса и поступательного развития общества. Марксисты интерпретируют социальный конфликт не как временное или локальное явление, а как органический и постоянный компонент общественной жизни. Маркс и Энгельс, показывая положительную роль конфликтов в жизни общества, сумели заложить основы конфликтологического социологического направления;
  • Возникновение концепции социальной стратификации. Маркс и Энгельс выделяли в качестве главного фактора социальной дифференциации собственность на средства производства и в результате социальная структура общества представлялась как система отношений между экономическими классами;
  • Личность в теории марксизма является носителем общественных отношений. Маркс и Энгельс полагали, что личность является не только объектом воздействия социальной среды, но и активным субъектом ее преобразования. Таким образом, посредством изучения механизма взаимодействия личности и общества, ученые сумели раскрыть то, что его характер является исторически обусловленным.

Также, говоря о том, какую роль марксизм сыграл в развитии социологической мысли, нельзя не упомянуть и то, какими слабыми сторонами он обладал.

Одним из недостатков марксистской теории социологи называют то, что ей был присущ экономический детерминизм, который в результате привел к тому, что роль культурных и духовных факторов в жизни общества игнорировалась.

Еще одним из недостатков было и то, что в марксизме преувеличено значение классовой борьбы, а также революционного насилия в истории, недооценены реформы, механизмы социальной интеграции и поиск согласия в общества.

Также на практике не были подтверждены такие марксистские прогнозы как неизбежность победы социализма во всем мире, а также постоянный рост численности пролетариата и возрастание его революционной роли. Не подтвердилось и предсказание о том, что усилится абсолютное и относительное обнищание трудящихся при капитализме и сократятся средние слои населения.

Подводя итог, можно сказать, что в рамках социологической теории марксизма нужно отделять научное знание от положений, характеризующихся политизированностью и идеологизированностью. Большинство идей Маркса и Энгельса вдохновили таких крупных социологов как М. Вебер и Э. Дюркгейм. Марксизм также повлиял на развитие большого количества социологических школ и направлений.

Автор: Евгения Рыжикова

Социолог. Преподаватель социологии. 

Марксизм (социология): смысл, культура и примеры

Вы когда-нибудь задумывались, в чем разница между марксизмом и коммунизмом?

Марксизм — ключевая теория конфликта в социологии, названная в честь ее основателя Карла Маркса. Это была одна из самых влиятельных социологических теорий в этой области, поскольку она обсуждает несколько аспектов социальной жизни, включая экономику, политику, образование и культуру.

Мы рассмотрим ключевых теоретиков и концепции марксизма.

  • Мы начнем с определения марксизма.
  • Затем мы рассмотрим ключевые концепции марксизма.
  • Сравним марксизм с коммунизмом.
  • Оценим традиционный марксизм.
  • Наконец, упомянем гуманистический марксизм и научный марксизм.

Значение марксизма

Марксизм в социологии является ключевой теорией конфликта, восходящей к работам Карла Маркса . Он считает, что капиталистическое общество основано на неравенстве между «буржуазией» (правящим классом капиталистов) и «пролетариатом» (рабочим классом). это теория конфликта , поскольку она рассматривает общество как находящееся в постоянном конфликте между этими социальными классами.

Рис. 1 – Карл Маркс – отец марксизма.

Марксизм в социологии

Мы обсудим основную идею марксизма и то, как она связана с экономикой.

Роль экономики в марксизме

Маркс теоретизировал, что наиболее важным аспектом общества является его экономика. Все остальные институты и структуры основаны на экономике. Кто руководит экономикой, тот отвечает и за общество, и за его население. Первоначальная философия Маркса также упоминается как традиционный (или классический) марксизм.

По мнению Маркса, буржуазия контролирует экономику и эксплуатирует пролетариат посредством владения «средствами производства» и «производственными отношениями». Путем эксплуатации буржуазия может продолжать получать прибыль и продвигать капиталистическую повестку дня. Капиталистическая повестка дня основана на частной собственности на собственность, посредством которой люди могут накапливать капитал.

Маркс выделяет периоды времени, через которые прошли западные общества. Он назвал эти эпохи.

Пять эпох

Мы рассмотрим пять эпох, определяемых марксистской философией.

Первобытный коммунизм

Общество было свободно от разделения на классы, так как охотники-собиратели собирали только достаточно еды, чтобы выжить. Прибавочного производства не было, а значит, не было и эксплуатации.

Древнее общество

Это был первый этап эксплуатации, поскольку динамика между аристократами и рабами характеризовала общество.

Феодализм

Средневековое общество делилось на землевладельцев и землевладельцев. Помещики эксплуатировали оккупантов.

Капиталистическое общество

Наше нынешнее общество. Мы можем торговать с кем угодно, и мы вольны зарабатывать собственные деньги. Однако, по Марксу, эта стадия несправедлива, поскольку богатые эксплуатируют бедных.

Передовой коммунизм

Утопическое предсказание Маркса для следующего этапа развития общества. Общие ресурсы, богатство и равенство — черты идеальной социальной структуры Маркса.

Марксизм против коммунизма

Марксизм был философской и социологической точкой зрения, которая считала, что общество движется к эпохе коммунизма, где все люди будут равны. В 20 веке более чем несколько стран утверждали, что установили коммунизм. Самым известным из них был Советский Союз.

Советский коммунизм, идеологически основанный на марксистских идеях, в действительности был не тем, что Маркс представлял обществу.

Когда мы говорим о Марксизм , мы обычно имеем в виду философию и социологическую теорию, а когда мы говорим о коммунизме , мы имеем в виду политический режим, существовавший в Советском Союзе и Китае в 20 веке.

Марксистская философия: ключевые понятия марксизма

Маркс утверждал, что буржуазия поддерживает и увеличивает свое богатство, контролируя средства производства и эксплуатируя пролетариат. Он придумал следующие ключевые концепции для дальнейшего объяснения своей теории.

Два класса капиталистического общества

буржуазия и пролетариат составляют два класса капиталистического общества.

Буржуазия владеет средствами производства, которые производят товары, которые они могут продать с прибылью. По этой причине буржуазия контролирует богатство страны. Между тем пролетариат продает свое время и труд буржуазии за деньги.

Буржуазия эксплуатирует пролетариат

Маркс утверждал, что буржуазия эксплуатирует пролетариат, платя ему меньше, чем он того заслуживает, чтобы поддерживать высокие прибыли. Капиталистическое общество несправедливо из-за этой эксплуатации и конфликта интересов между двумя социальными классами.

Экономическая база и надстройка

Буржуазия контролирует средства производства, а это означает, что она владеет землей, материалами, фабриками и производственным оборудованием. Они также контролируют производственные отношения, то есть организуют рабочих, участвующих в производстве товаров и услуг.

Эта комбинация власти дает буржуазии контроль над всей экономикой. По Марксу, контроль над всей экономикой означает контроль над обществом, поскольку «надстройка» базируется на экономике.

Надстройка — это название, данное всем другим институтам и структурам в обществе, таким как правительство, религия, образование и семья. Такие институты воспроизводят идеи и ценности буржуазии, что помогает поддерживать статус-кво и поддерживать капиталистическую повестку дня.

Идеологический контроль

Благодаря контролю буржуазии над надстройкой, капиталистическая повестка дня присутствует в каждом учреждении. Идеи буржуазии представляются как господствующий и естественный способ мышления, так что пролетариат социализируется и начинает думать, что такое общество является нормальным и справедливым.

Ложное классовое сознание и отчуждение

Результаты идеологического контроля гарантируют, что пролетариат не осознает своей эксплуатации, потому что считает свои эксплуататорские условия труда нормальными. Это заблуждение называется ложным классовым сознанием’ .

Капиталистическая структура также создает « отчуждение », которое представляет собой отчуждение от работы, общества и чувство принадлежности. Марксизм утверждает, что это необходимый и преднамеренный результат капиталистического общества, поскольку он не позволяет рабочим чувствовать, что они контролируют ситуацию.

Революция

Маркс считал, что как только пролетариат осознает свое положение в обществе, произойдет революция и капитализм будет упразднен. Пролетариат свергнет буржуазию и создаст равноправное общество , в котором не будет стремления наживаться или эксплуатировать других.

Рис. 2 – Согласно Марксу, пролетарская революция приведет к созданию равноправного общества.

Оценка традиционного марксизма в социологии

Оригинальную теорию Маркса также называют традиционным марксизмом. С тех пор появились и другие формы марксизма. Мы будем оценивать традиционный марксизм в целом. Затем мы рассмотрим его с точки зрения более новых форм марксизма.

Сильные стороны марксизма
  • В свое время считалось, что традиционный марксизм оказал большое влияние, поскольку он выступал за социальные и экономические изменения.

  • Марксистские концепции могут помочь нам понять прошлые революции в капиталистических обществах.

  • Многие утверждают, что марксизм актуален и сегодня. Институты по-прежнему используют идеологический контроль для продвижения капиталистической программы и оправдания неравенства. Например, учреждение образования социализирует детей, чтобы они были послушными и подчинялись иерархии.

Слабые стороны марксизма

  • Марксизм полностью игнорирует влияние других факторов на социальное неравенство, таких как этническая принадлежность, религия и пол.

  • Исторически сложилось так, что коммунизму не везло, о чем свидетельствует падение коммунизма в бывшем социалистическом государстве СССР.

  • Утверждалось, что марксизм слишком идеалистичен. Вряд ли в коммунистическом обществе может быть полное социально-классовое равенство.

  • Марксизм чрезмерно упрощен. Общество не просто расколото на два социальных класса.

  • Функционалисты утверждают, что марксизм имеет чрезмерно негативное отношение к обществу. Для общества хорошо, когда институты и люди выполняют свои «функции», поскольку это способствует социальной солидарности.

  • Феминистки утверждают, что марксизм упускает из виду дальнейшее социальное разделение полов в обществе. Марксистский феминизм, в частности, утверждает, что наиболее важным разделением в капиталистическом обществе является пол, а не социальный класс. По мнению марксистских феминисток, класс определяется не только социально-экономическим статусом.

Культурный марксизм

Мы рассмотрим две самые важные, новые формы марксизма, а именно гуманистический марксизм и научный марксизм, которые имеют дело с культурными проблемами и вопросами общества.

Грамши и гуманистический марксизм

Антонио Грамши дополнил традиционный марксизм введением концепции гегемонии.

Гегемония означает господство одной группы или класса над другой посредством идеологического лидерства в обществе.

Он утверждал, что капиталистическое государство использует два способа усиления контроля. Они описаны ниже.

Принуждение

Это работает через армию, полицию и судебную систему, которые обеспечивают верховенство государства.

Культурная гегемония

Культурная гегемония осуществляется через идеи и ценности буржуазии, которая убеждает людей в том, что их образ жизни имеет смысл.

Чтобы противостоять этому, Грамши утверждал, что пролетарские интеллектуалы должны сформировать свой собственный контроль над культурной гегемонией, называемый «контргегемонией». Это бросило бы вызов буржуазной идеологии и позволило бы пролетариату осуществить социальные изменения.

Грамши утверждал, что, хотя буржуазия имеет гегемонистский контроль, она составляет меньшинство в обществе, а пролетариат обладает «двойным сознанием». Имеется в виду осознание пролетариатом своей эксплуатации. По этим причинам буржуазия никогда не имеет полного контроля и гегемонистского контроля, и поэтому свержение буржуазии возможно. Однако свержение будет успешным только в том случае, если пролетариат будет иметь контргегемонию.

Идеи Грамши бросили вызов пассивной природе пролетариата, описанной Марксом в традиционном марксизме. Он утверждал, что люди могут видеть сквозь свою эксплуатацию, в отличие от Маркса, который утверждал, что пролетариат испытывает ложное классовое сознание.

Грамши также подверг критике идею о том, что изменение экономической структуры — единственный способ свергнуть капитализм. Своими идеями о контргегемонии он утверждал, что необходимо принять определенные идеи и ценности, поскольку они будут играть центральную роль в осуществлении перемен.

Альтюссер и научный марксизм

Луи Альтюссер предположил, что вместо двух структур или уровней контроля в обществе (как утверждает традиционный марксизм с экономикой и надстройкой) существует три уровня контроля. Буржуазия контролирует все три уровня, которые имеют разные функции по поддержанию капиталистического общества. Они описаны ниже.

Экономический уровень

Деятельность, связанная с производством товаров и услуг.

Политический уровень

Все организации, например, правительство.

Идеологический уровень

Факторы, влияющие на то, как люди видят себя и мир, например, средства массовой информации.

Философия Альтюссера утверждала, что все три уровня контроля в обществе важны для поддержания капитализма. В то время как экономический уровень доминирует, политический уровень наказывает мятежников, а идеологический уровень обеспечивает соответствие людей капиталистическим ценностям. Альтюссер утверждает, что традиционный марксизм не признает этого, поскольку утверждает, что экономика является наиболее важной частью общества.

Капиталистические государства разделили эти функции на два «аппарата», согласно Альтюссеру. Эти аппараты помогают выполнять необходимые функции.

Репрессивный государственный аппарат

На политическом уровне сюда входят вооруженные силы, такие как армия или полиция, которые могут физически сдерживать повстанцев.

Идеологический государственный аппарат

Сюда входят «более мягкие» методы идеологического контроля, такие как образование, СМИ и религия.

Идеи Альтюссера о возникновении коммунистического общества не зависят от сознания или реализации, как предполагает традиционный марксизм. Вместо этого Альтюссер утверждал, что после кризиса капиталистической структуры капитализм рухнет и проложит путь к коммунистическому обществу.

Он не верил, что отдельные люди способны свергнуть капиталистическую систему, поскольку структура, в которой мы живем, определяет наши мысли и действия. В связи с этим Альтюссер также критиковал гуманистический марксизм за предположение, что люди более активны, чем они есть на самом деле.

Марксизм – Ключевые выводы

  • Марксизм в социологии – ключевая теория конфликта, которая считает, что капиталистическое общество основано на неравенстве между буржуазией (правящий класс капиталистов) и пролетариатом (рабочий класс).
  • Экономика является основой общества, в то время как все другие институты образуют надстройку. Кто контролирует экономику, тот контролирует общество. В данном случае это буржуазия. Буржуазия эксплуатирует пролетариат, платя ему меньше, чем ему нужно.
  • Марксизм утверждает, что пролетариат не знает об этой эксплуатации. Однако, осознав это, она свергнет буржуазию и создаст коммунистическое общество.
  • Грамши критиковал Маркса, утверждая, что пролетариат осознает свою эксплуатацию, но ему необходимо сформировать свои собственные идеи, чтобы свергнуть буржуазию. Простого осознания эксплуатации недостаточно.
  • Альтюссер критиковал как Маркса, так и Грамши и утверждал, что люди не имеют власти свергнуть государство, поскольку условия их жизни определяют их действия. Вместо этого он утверждал, что капиталистическая структура рухнет и уступит место коммунистическому обществу.

Знакомство с марксизмом в теории международных отношений

Это выдержка из Теория международных отношений – учебника E-IR Foundations для начинающих. Загрузите бесплатную копию здесь.

Марксизм — это одновременно и критический подход, который всегда ставит под сомнение господствующие политические подходы к теории международных отношений, и классический подход  , основанный на философской и социологической традиции его тезки, философа Карла Маркса (1818–1883). По сути, марксизм — единственное теоретическое направление в МО, названное в честь человека. Из всех доступных нам великих мыслителей Маркс не может автоматически считаться самым «интернационалистом». На самом деле, большая часть работ Маркса (а иногда и его соавтора Фридриха Энгельса) не была в первую очередь посвящена формированию государств или даже взаимодействиям между ними. Что связывало их интересы с МО, так это промышленная революция, поскольку это событие, в конечном счете, было тем, свидетелем которого был и пытался понять Маркс. Вместе с Энгельсом он разработал революционный подход и изложил ряд концепций, преодолевающих национальные различия, а также дал практические советы о том, как создать транснациональное движение людей. Рабочие с заводов по всему миру — пролетариат — должны были организоваться в политически революционное движение для противодействия эксплуататорским и неравным эффектам капитализма, которые были ускорены и расширены промышленной революцией. Это видение потенциальной связи между большей частью человечества как глобального пролетариата показывает, где и как марксизм входит в МО с точки зрения, отличной от других теорий.

Основы марксизма

Все марксистские концепции связаны общей целью внести вклад в то, что они считают высшим благом человечества и окружающей его среды. Если позаимствовать слова Эдриенн Рич (2002, 65), теория равна 9.0005

видение узоров, показывающих лес, а также деревья – теория может быть росой, поднимающейся с земли, собирающейся в дождевом облаке и снова и снова возвращающейся на землю. А если не пахнет землей, то нехорошо для земли.

Другими словами, марксисты должны оставаться информированными и размышлять об основных и наиболее распространенных аспектах общества и окружающей его среды. Это также означает, что если промышленная революция (и капитализм в целом) пахнет горящим углем, переполненными фабриками и выхлопами бензина, то запах следующей революции должен быть менее смертоносным, менее загрязняющим и более защищающим землю. Чтобы понять марксизм, нам необходимо понять основные элементы нововведений Маркса в отношении происхождения и функционирования капитализма. Кроме того, мы должны понимать, что эти истоки и функционирование могут происходить одновременно на внутреннем и международном уровне. Сочетание этих задач приводит к, пожалуй, самому важному вкладу марксизма в МО: капиталистический способ производства и современная система суверенных государств (возникшая примерно в одно и то же время) не являются естественными или неизбежными событиями. Они являются взаимозависимыми продуктами конкретных исторических условий и социальных отношений. Работа марксистов состоит в том, чтобы нанести на карту и проследить эти условия и социальные отношения, а также выяснить, как возникли капиталистический способ производства и система суверенных государств — как две стороны одной медали, как разные монеты или, может быть, как разные валюты. Споры о степени взаимозависимости между этими двумя главными историческими феноменами могут продолжаться, но достижение марксизма в области международных отношений состоит в том, что мы не можем думать о них по отдельности. Марксизм также советует, чтобы концепции не только помогали нам понять мир — они также должны помогать нам изменять его.

Чтобы объяснить марксизм в МО, нам нужно начать с основной теории Маркса о развитии капитализма: исторического материализма. Проще говоря, исторический материализм утверждает, что человеческие существа, включая их отношения друг с другом и с окружающей их средой, определяются материальными условиями, в которых они могут выживать и размножаться. Таким образом, марксизм утверждает, что материальные условия могут быть изменены действиями людей, а также событиями — подумайте, например, об изменении климата, которое зависит как от физических явлений, так и от поведения человека. Другими словами, эти материальные условия историчны, они меняются в пространстве и во времени. Но они также всегда зависят от процессов и идей, которые им предшествовали, и часто им мешают, поскольку прошлое давит на настоящее. Марксист подчеркнет, что МО касается не только внешней политики государств или поведения политиков, но и выживания (или, шире, жизни), воспроизводства, технологий и труда. Если это верно, то разделение между политическим и экономическим, или общественным и частным, проблематично, потому что эти категории скрывают способы, которыми государства и внешняя политика определяются социальными отношениями и структурами глобальной экономики, такими как многонациональные корпорации или международные финансовые институты. Иными словами, марксизм ставит под сомнение то, что такое «интернациональное» в МО. Будь то анархия для реалистов или международное общество для английской школы, марксисты утверждают, что такие концепции проблематичны, потому что они заставляют нас верить в иллюзии или мифы о мире. Например, концепция анархии создает иллюзию того, что государства являются автономными агентами, рациональное поведение которых можно предсказать. Однако при этом игнорируются устойчивость регионального неравенства и структурные и исторические связи между государствами, насилием и ключевыми акторами глобальной политической экономии.

Первое применение марксистских идей для объяснения международных процессов было сделано коммунистами и революционерами начала двадцатого века, такими как Роза Люксембург, Рудольф Гильфердинг и Владимир Ленин. Эти авторы разработали то, что мы сейчас называем классическими теориями империализма, чтобы понять, как капитализм расширился и приспособился к миру межимперского соперничества, приведшего к Первой мировой войне и медленному распаду европейских империй.

В 1974 году Иммануил Валлерстайн разработал «теорию мировых систем», чтобы учесть изменения конца двадцатого века и противодействовать тому, как традиционные подходы склонны понимать империализм как процесс, управляемый государством. В подходе Валлерстайна использовались различные единицы анализа, и он рассматривал историю государств и их взаимодействия в более долгосрочной перспективе. Он выделил три группы государств или регионов: ядро, полупериферию и периферию. Цель состояла в том, чтобы понять, как государства развивались с шестнадцатого века по отношению друг к другу, тем самым создавая отношения зависимости между различными группами государств в зависимости от конкретных типов экономики и отраслей, в которых они специализировались. Следовательно, эти отношения зависимости и групп требовалось, чтобы мы понимали мир через более широкие единицы, чем государства. Эти единицы — или мировые системы — помогли решить дилемму, почему все государства стали капиталистическими, хотя и очень неравными и разными способами. Основная группа государств (например, в Западной Европе и Северной Америке) относится к демократическим правительствам, обеспечивающим высокую заработную плату и поощряющим высокий уровень инвестиций и социальных услуг. Полупериферийные государства (например, в Латинской Америке) являются авторитарными правительствами, которые обеспечивают своим гражданам низкую заработную плату и плохое социальное обеспечение. Государства периферии (например, страны к югу от Сахары и Центральная Африка, Южная Азия) относятся к недемократическим правительствам, где работники в основном могут рассчитывать на заработную плату ниже прожиточного минимума и где нет социальных служб.

Ядро способно производить высокодоходные потребительские товары для себя, а также для полупериферийных и периферийных рынков, потому что периферия поставляет центру и полупериферии дешевую рабочую силу и сырье, необходимые для производства этих высокодоходных потребительские товары. Другими словами, хотя исторически некоторые государства меняли свою группу (например, с периферии на полупериферию), капитализму всегда нужен периферийный регион, который предоставляет центру средства для поддержания высокого уровня потребления и безопасности. Таким образом, отношения зависимости и неравенства необходимы для капитализма и не могут быть значительно уменьшены.

Другим влиятельным обновлением классических теорий империализма является неограмшианское направление марксизма. Некоторые считают, что концепция гегемонии Антонио Грамши (1891–1937) сегодня более полезна, чем концепция империализма. Он подчеркивает две вещи. Во-первых, доминирование одних групп индивидов (или групп государств) над другими группами также зависит от идеологических факторов. Другими словами, капитализм по-разному переживается исторически и по всему миру, потому что люди понимают его — и, следовательно, соглашаются с ним или сопротивляются ему — по-разному. Во-вторых, отношения зависимости и типы групп (или единиц), используемые для понимания этих отношений, более разнообразны и подвижны, чем теория мировых систем. Следовательно, капитализм доминирует в наших общественных отношениях, потому что он воспроизводится посредством принудительного и согласованные средства. Эта концепция использовалась для объяснения того, почему образованные и организованные рабочие в Западной Европе не «объединились», чтобы «сбросить свои цепи», как предсказывали Маркс и Энгельс. Неограмсианская концепция гегемонии фокусируется на согласованных способах, которыми транснациональные классы, организации и международное право воспроизводят капитализм и его неравенство. Класс транснациональных капиталистов, в котором доминируют великие державы, формирует «глобальное гражданское общество», которое универсализирует либеральные идеалы, а не навязывает себя через более принудительные процессы классического империализма и колонизации, как это было в прежние времена.

Например, Сингапур, Гонконг, Южная Корея и Тайвань были известны   как четыре азиатских тигра из-за их быстрой индустриализации и высоких темпов роста с 1960-х по 1990-е годы. В этих странах сильная правящая элита согласилась на особый тип финансовой экономики, часто называемый «неолиберальной» моделью, которая в той или иной степени распространилась по всему миру, поскольку другие государства стремились подражать этому «успеху». Однако огромное неравенство и нарушения прав человека растут во многих обществах и внутри них, несмотря на глобальное господство неолиберализма. Это показывает, что, хотя неолиберальная гегемония далека от того успеха, на который она изначально рассчитывала, эта воспринимаемый успех остается одной из главных движущих сил капитализма, потому что он убеждает людей согласиться с капитализмом без угрозы силой.

Более поздняя тенденция марксизма в МО – историческая социология – возвращается к некоторым из более классических проблем МО. В частности, он рассматривает развитие современной государственной системы в связи с переходом (ами) к капитализму и различными моментами колониальной и имперской экспансии. В нем более подробно рассматривается то, что произошло внутри Европы, а также за ее пределами. В частности, он оспаривает зарождение системы суверенных государств после Вестфальского договора 1648 года и вместо этого фокусируется на социально-экономических процессах девятнадцатого века, чтобы определить ключевые сдвиги в современных международных отношениях. Это подчеркивает, как ученые рассматривают историю за пределами Европы, чтобы обратиться к европоцентристским предположениям, содержащимся в марксизме и в более широкой дисциплине МО.

Таким образом, марксизм характеризуется взаимозависимостью. Марксистский термин для этого — диалектика , которая лежит в основе того, как все предыдущие концепции, рассмотренные в этой главе, соотносятся друг с другом. Для марксизма все понятия отражают социальные отношения, но категории живут собственной жизнью и часто скрывают эти социальные отношения. Легко усложнить или злоупотребить этой концепцией. Тем не менее, это важнейшая отправная точка для понимания мира в целом, а не только его отдельных частей, поскольку «диалектика — это способ мышления, который фокусирует весь спектр изменений и взаимодействий, происходящих в мире» (Оллман). 2003, 12).

Марксизм, мигранты и границы

Марксистский подход к миграции показывает важность исторического материализма как подхода к МО. Во-первых, марксисты критически относятся к фиксированному аспекту границ, потому что они создают отношения зависимости и неравенства между людьми, ограничивая и контролируя их доступ к ресурсам и рабочей силе. Некоторые марксисты утверждают, что нам нужна глобальная концепция гражданства, чтобы противостоять тому, как государства лишают неграждан льгот и доступа к труду и ресурсам. Ведь с марксистской точки зрения народы всех наций едины в своем угнетении капитализмом и современной государственной системой, которая их разъединяет и противопоставляет друг другу, поэтому люди должны быть освобождены (или эмансипированы) от этого статуса. Следовательно, марксисты видят в границах приспособления, несправедливо определяющие отношения зависимости и неравенства — или, другими словами, кто на что имеет право. Во-вторых, нам нужно подумать о том, кто решает, кто является мигрантом и что влечет за собой эта категория. Например, быть мигрантом, который покидает страну из-за преследований, является необходимым условием в соответствии с международным правом для подачи заявления о предоставлении убежища и получения статуса беженца в принимающем государстве. Большинство штатов подписали 1951 Конвенции о беженцах и согласились с этим определением. Следовательно, реальность того, чтобы быть этим конкретным типом мигрантов, зависит от конкретного договора и воли государств дать согласие на него. Другими словами, категория преследуемого мигранта или беженца относительна – она не реальна в том смысле, что цвет ваших глаз реален и не может быть определен кем-то другим.

Людей, спасающихся от бедности, вызванной конфликтами, изменением климата или отсутствием работы, часто называют экономическими мигрантами. Их статус не зависит от столь же четкого определения, как статус беженца, и это также не приводит к тем же правам и возможностям. Многие люди переезжают в Европу, потому что она предлагает больше экономических возможностей и относительно более безопасную политическую среду. Однако решения на европейском и государственном уровне все чаще приводят к укреплению (или закрытию) границ, поскольку некоторые считают, что экономическая миграция не является достаточным основанием для свободного въезда человека. Напротив, быть экономическим мигрантом, обладающим особыми навыками, необходимыми принимающей стране считается законным. Другими словами, «реальность» того, чтобы быть «хорошим» экономическим мигрантом, которому разрешено перемещаться между странами, зависит от факторов, которые часто не зависят от мигрирующего лица.

Марксизм дает нам оригинальный угол зрения, который заставляет нас переосмыслить миграцию и показывает, почему закрытие границ является социологически и политически слепой политикой по отношению к системе, в которой мы все живем. изменение посредством наемного труда. Мейнстрим IR исторически и теоретически разделяет эти процессы, принимая разделение между внутренним и международным как фиксированное и реальное. Марксизм утверждает, что это приводит к затемнению социальных отношений и процессов, связывающих движения людей и создание границ. Иными словами, разграничение внутреннего и международного уровней приводит к мысли, что быть мигрантом — это резерв определенных людей, а не условие, которому мы все подвержены. Важно отметить, что это оправдывает отношение к мигрантам как к людям второго сорта и, следовательно, ведет к дальнейшему расовому и социальному неравенству.

Перемещение народов произошло задолго до капитализма, но капитализм формирует эти перемещения в связи с созданием границ и экономической производительностью. Процесс огораживания в начале капитализма привел к тому, что люди ушли с земель, на которых они охотились, собирали и выращивали пищу. В процессе землевладельцы закрывали или огораживали общие земли   , чтобы пасти овец и развивать более интенсивные методы ведения сельского хозяйства. Это постепенно трансформировало социальные отношения — способы выживания и размножения людей. Без земли, на которой можно было бы выжить, людям пришлось начать продавать свою способность работать — то, что марксисты называют рабочей силой, — и часто приходилось работать вдали от дома. Хотя люди переезжают по разным причинам, наиболее знакомой является необходимость переехать, чтобы продать свой труд. Это может включать перевод из сельской местности в городской центр в пределах штата или из одного штата в другой. Другими словами, это тот же императив работы, который делает этот шаг возможным, независимо от того, пересекает ли он международную границу или нет. В капиталистической системе трудно выжить без работы, а работа подразумевает переезд или готовность к переезду. Другими словами, мы все теоретически мигранты. Признание этого означает, что закрытие границ, предполагающее закрепление статуса людей как «хороших» или «плохих» экономических мигрантов, основано на двух иллюзиях, выявленных марксизмом, и поэтому должно быть подвергнуто сомнению и пересмотру. Во-первых, это различие между внутренним и международным. Капитализм представляет собой расширяющуюся международную систему и допускает внутренние границы только в той мере, в какой он может выйти за них экономически. Вторая иллюзия — это различение категорий людей как реальных и фиксированных. Капитализм позволяет элите преодолевать границы экономически, но также дает возможность закрыть их политически. Таким образом, это позволяет некоторым людям (самым богатым) решить, что другие (наименее богатые) не могут пытаться изменить свое положение.

Заключение

Роль теорий и знаний в целом состоит в том, чтобы выявить, что реально, а что иллюзия. Исторический материализм — теория, которая движет марксизмом, — пытается применить этот совет, обосновывая понимание международных отношений способами, которыми люди преобразовывают землю, производят на ней вещи и в конечном итоге зависят от ее ресурсов для формирования политических институтов, таких как государственные и международные организации. Марксизм сделал несколько прорывов в развитии дисциплины МО, будучи по существу озабочен тем, как люди — и группы — взаимодействуют и производят вещи за границей, а также как они организуются через институты для управления и борьбы с производством и производством. распределение вещей по миру. В частности, утверждается, что построение современных границ определяется или различными способами связано с развитием капитализма.

Оставить комментарий