Мое отношение к конституции рф эссе: Эссе на тему - Мое отношение к Конституции рф - Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения

Содержание

Сочинение – Конституция РФ – основной закон государства 2

Конституция РФ – это главный закон Российской Федерации, которому подчиняются все остальные нормативно-правовые акты в нашей стране. Каждому гражданину России нужно знать и понимать важность этого закона, поэтому в школах обязательно пишут сочинение про конституцию РФ.

Предлагаем несколько примеров школьных сочинений о Конституции Российской Федерации.

Эссе на тему «Я и Конституция РФ»

Мы знаем, что ни один человек полностью не похож на другого и каждый из нас индивидуален. Люди отличаются внешностью, полом, возрастом, образованностью, материальным положением, характером и т.д.

Живя в одном коллективе, они подчиняются единым, одинаковым для всех выработанным правилам поведения, законам, которые нужны для существования спокойного и стабильного общества.

Для этого и существует Конституция РФ – основной закон государства. Мы все живем по принципам Конституции. Она закрепляет правовой статус человека как гражданина данной страны.

Каким образом мы связаны с Конституцией и законами? Вся наша жизнь связана с законами и правилами. Приведем несколько примеров, где я раскрою как взаимосвязаны Конституция и граждане.

Начну с понятия гражданство. Что такое гражданство и кто такой гражданин? С какого момента начинается право на жизнь человека? Казалось бы, с момента рождения. Но сердце ребенка начинает биться в утробе матери задолго до его появления на свет. И вот уже с этого момента государство начинает заботиться о своем будущем гражданине.

В соответствии с российским законом, если родители новорожденного – граждане России, то и сам он автоматически становится гражданином Российской Федерации. Документом, удостоверяющим гражданство и право получать все полагающиеся привилегии, служит паспорт.

Человеку с рождения принадлежат естественные права, важнейшим из которых является право на жизнь. Жизнь человека – высшая ценность. Право на образование – одно из важных прав ребенка. Государство должно защищать права своих граждан, а граждане – выполнять определенные обязанности перед государством.

Конституция дает нам представление о наших правах и обязанностях, которые должен знать не только взрослый, но и несовершеннолетний. Право на образование – одно из главных моих прав – представляет собой целый набор прав на:

получение бесплатного среднего образования,
выбор образовательного учреждения и обучение в соответствии с установленными стандартами,
обучение в условиях, гарантирующих безопасность,
равные права с другими при поступлении в образовательные учреждения следующего уровня,
участие в управлении школой,
получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг,
обеспечение учебной литературой из фондов школьных библиотек,
уважительное отношение со стороны персонала образовательного учреждения (учителей, директора),
получение образования (основного общего) на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах имеющихся возможностей.

В данное время мне 13 лет, отношусь к категории подростков. А подростковый возраст, в свою очередь, включает две категории людей – малолетних и несовершеннолетних. Я имею свои права, которые записаны не только в Конституции нашего государства, но и в других документах.

Малолетними, наш закон называет детей в возрасте от 6 до 14 лет. Такие ребята имеют право совершать мелкие бытовые сделки, например, покупать игрушки, канцтовары. С 10 лет мнению ребенка придается юридический смысл.

Например, выбрать школу для ребенка или сменить его фамилию родители не могут без учета мнения ребенка. Пользуясь своими правами, я сдала вступительные экзамены и поступила в лицей после начальной школы. Это личные и социальные права. У нас пока полностью нет политических и экономических прав, но они будут когда мы подрастем.

По закону школьник может выбирать учебное заведение, кружки и секции по своему усмотрению. Например, по своему желанию я посещаю спортивную секцию по легкой атлетике в ДЮСШ. Также во внеурочное время занимаюсь в трех спецкурсах: по физике, химии и математике.

Учителя не имеют права вмешиваться в личную жизнь учеников, так как у каждого гражданина России (и школьники не исключение) есть право на неприкосновенность личной жизни. Но при этом не стоит забывать о конституционной обязанности учиться.

Пределы неприкосновенности личной жизни подразумевают: личные и семейные тайны, тайну переписки и телефонных переговоров, семейные отношения, дружеские связи, симпатии и антипатии, привязанности, увлечения.

В эти сферы жизни ученика учитель вторгаться не может, но имеет право и даже обязанность поделиться своими наблюдениями и сомнениями с родителями. Ведь в школе за жизнь, здоровье и воспитание ученика несет ответственность учитель. Это все социальные и личные права человека, о которых мы узнаем из статей Конституции.

В следующем году мне исполнится 14 лет. Этот возраст – как бы преддверие самостоятельности. Вступление в юность совпадает с официальным признанием девочки и мальчика гражданами страны. Им вручают паспорта. Кстати, это уже второй документ, удостоверяющий мое гражданство. Первый – свидетельство о рождении.

Получив паспорт, юный гражданин России имеет право устроиться на работу, получать зарплату. Кроме того, несовершеннолетние россияне имеют право с согласия родителей заниматься предпринимательской деятельностью, открыть личный счет в банке, а также право зарегистрировать свое изобретение, открытие.

Конституция РФ рассказывает многое не только о наших правах, но и обязанностях. Это документ должны знать все граждане. Ведь все мы должны уважать права других, своевременно платить налоги, беречь природы и культурные памятники, знать и бороться за свои права.

Вот таким образом, работает Конституция Российской Федерации и оказывает большое влияние на нашу жизнь. И я прихожу к такому мнению, что без Конституции наша жизнь была бы совсем другой.

Сочинение «Конституция – основной закон государства»

Что такое Конституция РФ? Зачем каждому жителю нашей страны надо знать и уважать ее? Ответить просто и понятно – задача скорее не простая, а сложная.

Хотя если вдуматься, то это вопросы, которые волнуют не только взрослых, но и детей. Только звучат несколько иначе. Ведь когда мы первый раз приходим в школу, у нас в голове тоже много подобных вопросов: Как себя вести? Что можно делать, а чего нельзя? На что мы имеем право, а на что нет?

Нельзя жить в своей стране и быть ко всему равнодушным, потому что нельзя быть равнодушным к своей собственной судьбе. Чтобы быть настоящим гражданином России, надо знать основной закон нашей страны – Конституцию.

В Конституции записаны все права и обязанности человека.

Первое право, право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), мы получили, когда родились. Об этом записано в нашем первом документе «Свидетельстве о рождении».

Самым «теплым местом» для жизни является дом, семья. Мы это имеем согласно ст. 40 Конституции РФ.

В нашем классе учатся мальчики и девочки, ребята разных национальностей. Мы все дружим. У нас разные интересы и увлечения. Мы с удовольствием занимаемся в танцевальном кружке.

Другие ребята учатся в музыкальной школе, посещают спортивные секции, ведь Конституция РФ провозглашает равенство прав ребёнка независимо от пола, языка, религии, национального происхождения (ст. 26 Конституции РФ).

Мы любим читать детские журналы, рассуждаем на уроках литературы и обществознания, ведь это наше право выражать свое мнение, собственные взгляды (ст. 29 Конституции РФ).

В нашем классе мы, мальчики, не деремся и не обижаем девочек, чтобы согласно ст. 23 не нарушать право на свободу и личную неприкосновенность.

Когда нам исполнится 18 лет, мы используем право участвовать в политической жизни страны (ст. 32 Конституции РФ).

Трудно представить, что человек пользуется только правами и не несет никаких обязанностей. Жить было бы невозможно. Обязанности есть, конечно же, у всех: и у детей, и у взрослых.

Сейчас моя главная обязанность — хорошая учеба. Я обязан окончить школу, поступить в институт и получить профессию. Сегодня мы дети, а завтра — полноправные граждане своей страны.

В школе мы учимся обдумывать свои слова и контролировать свои поступки; стараемся ценить чужой труд; уважать не только себя, но и окружающих людей; по достоинству учимся ценить ту страну, где родились.

Каждый из нас сейчас – это часть будущего нашей Родины. Нам строить новую Россию и беречь её богатства.

12 декабря 2023 года исполнится 30 лет Конституции Российской Федерации, основному Закону нашей Родины, по которому мы живем. И это, действительно, настоящий всенародный праздник, день Демократии.

Много, много лет назад, как нам люди говорят, Был придуман Он – Конституции Закон, И с тех пор за годом год его чествует народ, За мораль и за порядок, и не страшен нам упадок, Кто законы соблюдает, тот, конечно, уважает Конституцию, страну, Родину свою одну!

Конституция представляет собой то, что о ней говорят судьи (Ч. Хьюлжес)

Высказывание автора довольно неоднозначно. С ним можно как согласиться, так и опровергнуть его. С одной стороны судья – единственный объект права, наделённый полномочиями применять на практике нормы законодательства. Без деятельности судей право не жизнеспособно. Однако, с другой стороны, даже судьи, толкующие нормы Конституции и любых других законов, сами обязаны подчиняться этим законам. То есть, у служителей Фемиды нет главенства над законом, поэтому определять Конституцию, как субъективное мнение судей, тоже неправильно. Исходя из этого, я склонна, скорее, не согласиться с мнением автора. Хотя актуальность данной темы бесспорна и находится за рамками времени.

Приведём теоретические аргументы. Конституция, как источник права, является главным нормативно-правовым актом государства, обладающим высшей юридической силой. Главная функция Конституции – учредительная. Это значит, что Конституция совокупностью правовых норм закрепляет основы и цель существования государства и всех его систем – политической, правовой, экономической, определяет порядок формирования, функционирования, компетенцию высших органов власти, а также права и обязанности личности, её принципиальное положение по отношению к государству. На основе Конституции строится вся законодательная система государства. В отличие от других нормативно-правовых актов, Конституция является нормативным документом прямого действия, то есть нормы, закреплённые в Конституции, подлежат безукоризненному исполнению, не требующему утверждения каких-либо органов государственной власти.

Кто же такие судьи в системе государственного управления? Судья – это должностное лицо, наделённое судебной властью. В свою очередь, судебная власть определяется, как независимая отрасль государственной власти. Действия судебной власти направлены на разрешение социальных конфликтов между гражданами, юридическими лицами, гражданином и государством на основе законодательства. Отдельным органом судебной власти, в полномочия которого входит оценка правовых норм государства нормам, прописанным в Конституции, выступает Конституционный суд (в подавляющем большинстве стран) или же Верховный суд – высшая судебная инстанция таких стран, как США, Швейцария.

Конституционный суд – единственный орган власти, в полномочиях которого прописано право отмены любого нормативно-правового акта, если тот не отвечает нормам Конституции. То есть, Конституция, по сути, автономный, независимый документ, который судьи Конституционного суда при рассмотрении законодательных актов берут за основу. Из этого следует, что Конституция не может определяться, как субъективное видение судей, не может отображать то, что о ней думают судьи. Конституция есть верховенство, созданное для народа, во имя страны. С течением времени меняются судьи, главы государств, поколения граждан и все, кто приходит им на смену, живёт по уже созданным нормам. Это ещё раз подтверждает то, что слова автора могут быть справедливо опровергнуты.

Конституции разных стран мира классифицируются по формам, способам принятия, по порядку внесения дополнений и поправок. Например, Конституция РФ является кодифицированным нормативно-правовым актом, в Преамбуле (вступлении) которого сказано, что данную Конституцию принимает народ России, в ней закрепляются гуманистические и демократические ценности. Этот факт ещё раз подтверждает то, что далеко не судьи выступают отображением Конституции. Вся судебная система Российской Федерации опирается на Конституцию РФ и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Кроме того, следует взять во внимание процедуры внесения поправок в Конституцию РФ, предусмотренные главой 9 Конституции РФ. В ней перечислены конкретные субъекты конституционной законодательной инициативы, которые имеют право вносить поправки в конституционные положения. Такими субъектами выступают: Президент, Государственная дума (в полном составе или не менее 1/5 части состава должностных лиц), Совет Федерации (в полном составе или не менее 1/5 части состава должностных лиц), Правительство РФ, представительные органы субъектов РФ. Как мы видим, судебные органы не имеют полномочий влиять на положения Конституции. Судьи лишь трактуют её, то есть говорят о ней. Но эта трактовка не определяет Конституцию и не может противоречить ей.

Если рассматривать тему на примере США, то мы также увидим, насколько реальная ситуация противоречит словам автора. В Соединённых Штатах полномочиями трактовать соответствие законов положениям Конституции наделён Верховный суд США. Однако, как и в РФ, суд не имеет никакого отношения к внесению поправок в Конституцию США. Такие полномочия есть только у Конгресса США и Национального конвента, состоящего из членов парламентов штатов. Более того, история показывает, что Конгрессу США трижды удалось опровергнуть решения Верховного суда путём внесения конституционных поправок. А причиной субъективных неконституционных решений Верховного суда было то, что до некоторого времени судьями являлись мужчины-протестанты, одним из решений которых был запрет получать гражданство США детям, родившимся у порабощённых афроамериканцев. Это одно из тех решений, которые опровергнул Конгресс США.

Постепенно, в ходе развития Соединённых штатов, президенты страны один за другим «ломали» систему, постепенно заменяя членов Верховного суда людьми разной идеологии, вероисповедания, расовой принадлежности, гендерных отличий. Так, первый католик в составе Верховного суда Роджер Тони стал в последствие главным судьёй. Далее в состав суда поочерёдно добавились судья, исповедавший иудейскую веру, афроамериканец, первая женщина-судья и судья-женщина из Латинской Америки.

Пожалуй, пример развития США наиболее ярко показывает, насколько верховенство право стоит выше над его служителями – судьями. Потому я сделаю вывод, что автор ошибся в своём суждении. Конституция представляет собой реально существующие отношения, основанные на идеях демократии и гуманизма. Чтобы ни говорили судьи, закон – это не просто нормативно-правовой акт. Это верховенство морали и нравственности, которое стоит выше субъективного мнения кого бы то ни было.

Выбери ответ

Сочинение про Конституцию РФ – примеры эссе о Конституции

Предлагаем несколько примеров школьных сочинений о Конституции Российской Федерации.

Содержание

Эссе на тему «Я и Конституция РФ»
Сочинение «Конституция – основной закон государства»
«История становления Конституции РФ» сочинение

Эссе на тему «Я и Конституция РФ»

получение бесплатного среднего образования,
выбор образовательного учреждения и обучение в соответствии с установленными стандартами,
обучение в условиях, гарантирующих безопасность,
равные права с другими при поступлении в образовательные учреждения следующего уровня,
участие в управлении школой,
получение дополнительных (в том числе платных) образовательных услуг,
обеспечение учебной литературой из фондов школьных библиотек,
уважительное отношение со стороны персонала образовательного учреждения (учителей, директора),
получение образования (основного общего) на родном языке, а также на выбор языка обучения в пределах имеющихся возможностей.

Учителя не имеют права вмешиваться в личную жизнь учеников, так как у каждого (и школьники не исключение) есть право на неприкосновенность личной жизни. Но при этом не стоит забывать о конституционной обязанности учиться.

Сочинение «Конституция – основной закон государства»

В Конституции записаны все права и обязанности человека.

Самым «теплым местом» для жизни является дом, семья. Мы это имеем согласно ст. 40 Конституции РФ.

Каждый из нас сейчас – это часть будущего нашей Родины. Нам строить новую Россию и беречь её богатства.

Много, много лет назад, как нам люди говорят,
Был придуман Он – Конституции Закон,
И с тех пор за годом год его чествует народ,
За мораль и за порядок, и не страшен нам упадок,
Кто законы соблюдает, тот, конечно, уважает
Конституцию, страну, Родину свою одну!

«История становления Конституции РФ» сочинение

История создания Конституции, как, выяснилось, довольно длинна. Таких законодательных актов было несколько. Так, первый акт был выпущен в 1918 году, затем уже остальные четыре: в 1925 году, в 1937 году, в 1978 году и последний был издан ровно двадцать лет назад, в 1993 году.

Благодаря Конституции 1918 года, принятой Всемирным съездом Советов, была закреплена диктатура пролетариата. Затем, в 1925 году, вступила в силу Конституция в новой редакции, которая была утверждена на Всероссийском Съезде Советов.

Это постановление было вынесено и принято в связи с вхождением Российской федерации в состав СССР, таким образом, российское законодательство стало соответствовать союзному.

Что касается закона, принятого Чрезвычайным XVII Всероссийским Съездом Советов в январе 1937, то это произошло в связи со сменой законодательства союза, так как Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика изменила свое название, теперь она называлась Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой.

Следующий закон (1978 года), вступил в силу в связи со сменой общесоюзной конституции («сталинской») на «брежневскую».

В 1993 году 12 декабря, согласно всероссийскому голосованию, была принята Конституция, которая действует до настоящего времени. В этом главном законе страны закреплены все понятия, в которых есть статьи, закрепляющие обязанности и права, а также ответственность граждан.

С этого времени в нашей стране начались не только демократические преобразования, но и демократические ценности. Конституция любой страны является зеркалом эпохи того периода, в котором она принималась.

Можно с уверенностью сказать, что закон 1993 года всегда будет зеркальным отражением Ельцинской эпохи. В ней были свои противоречия, начиналось развитие рыночных отношений, рост цен безудержная приватизация, скоропалительный темп инфляции, резкое обнищание народа. Но весь этот негатив был ничем по сравнению с ростом новых демократических преобразований.

Регионы начали освобождаться от прямого диктата из центра, повысилась политическая активность населения, свобода слова в СМИ. По мнению специалистов-политологов, считается, что настоящая Конституция является самой лучшей из всех пяти, ранее действовавших в стране.

Благодаря ее неисчерпаемому демократическому потенциалу, процесс окончательного возврата нашей страны к авторитаризму просто невозможен.

Во всех школах нашей страны проводятся уроки, посвященные Конституции России и призванные помочь учащимся в определении понятия Конституции страны, её роли в обществе и жизни каждого человека.

В 2020 году были внесены поправки в Конституцию РФ. Поправки в Конституцию, инициированные Владимиром Путиным, были одобрены региональными заксобраниями за рекордные два дня. Были изменены и дополнены 87 статей. Надеюсь, что новая Конституция будет отражать современные реалии.

Поправки в Конституцию: мощный импульс развитию страны

В этом году впервые с момента вступления в силу действующей Конституции в неё внесены изменения, определяющие развитие страны на многие десятилетия вперёд.

Произошло это после масштабных обсуждений и на поистине общероссийском голосовании. Огромное число наших сограждан не просто обратилось в 2020 году к сути нашего Основного закона, по‑новому почувствовало его дух, но и приняло активное, ответственное участие в формировании современного фундамента российского общества. Поэтому, несомненно, в этом году День Конституции обретает особый смысл, статус, значение. Эта дата в календаре стала ближе каждому. И я хочу искренне всех россиян сегодня поздравить с праздником!

Мы, все вместе, сделали очень большое, важное дело! Каждый из нас причастен к изменениям в Основной закон!

Но, понятно, что сами эти изменения потребовались не потому, что Конституция не оправдала связанных с ней надежд. Напротив, с высоты прошедших десятилетий особенно хорошо видно, что её принятие в уже неблизком от нас 1993 году стало для России событием огромного исторического значения. Оно обеспечило движение страны по пути свободы, демократии, экономического и социального прогресса, восстановления и укрепления статуса мировой державы. Мы видим, что Основной закон страны далеко не исчерпал свой созидательный потенциал.

Вместе с тем видим и другое. За без малого тридцать лет положение дел кардинально изменилось. Россия стала во многом иной страной. Серьёзные изменения произошли и на нашем внешнем контуре, в мире в целом.

Сама жизнь поставила в повестку вопрос о необходимости внесения корректив в Основной закон страны. И мы это сделали.

Если попытаться коротко выразить суть изменений, то они направлены на решение двуединой задачи: придать новый импульс дальнейшему развитию России как демократическому, правовому, социальному государству, в котором высшей ценностью являются свободы и права граждан, достоинство человека, его благополучие; при этом ответить на любые вызовы, которые возникают перед Россией в XXI веке.

Убеждена, есть все основания рассчитывать на то, что благодаря конституционным поправкам эти задачи будут выполнены. Что вселяет такую уверенность? Выделю, как мне представляется, наиболее существенные моменты.

Первое. Это сам процесс обсуждения и принятия поправок. Если конституционный референдум 1993 года проходил в обстановке острого внутриполитического кризиса, то сейчас поправки принимались в ходе открытого, свободного, конструктивного диалога государства и народа. Возможность высказать свои мнения, пожелания, соображения имел каждый российский гражданин. Все идущие от жизни, от накопленного опыта идеи, предложения были учтены. В этом смысле Основной закон в его нынешней редакции являет собой результат совместных коллективных усилий власти и общества. Граждане воспринимают его как документ, созданный при их непосредственном и активном участии.

Второе. Поправки носят не только правовой характер. Принятые изменения всем своим смыслом установили, что в центре деятельности органов публичной власти – человек. Что высшая цель нашего государства — создание условий, позволяющих россиянину не только жить в достатке и комфорте, но и в полной мере реализовать себя, свои способности, своё призвание.

Принимая эти изменения, люди дали ясно понять, что они дорожат своей историей, культурой, традициями, духовно-нравственными ценностями – словом, всем, что лежит в основе нашей национальной идентичности, и хотят, чтобы всё это было закреплено в Основном законе страны.

На мой взгляд, граждане очень точно уловили, чего действительно недоставало прежней редакции действующей Конституции. В своём нынешнем виде Конституция ближе людям, она для них, образно говоря, в полной мере «своя, подлинно национальная, российская». Что, несомненно, будет способствовать становлению у граждан «конституционного сознания»: уважительного и бережного отношения к Основному закону, контролю с их стороны за соблюдением Конституции представителями власти. Что является ключевым условием утверждения верховенства закона не только в качестве правовой нормы, но и действующего принципа жизни страны.

Третье. Поправки меняют конфигурацию, распределение полномочий в государственной системе. Они повышают роль Совета Федерации и Государственной Думы в формировании органов публичной власти, усиливают влияние палат на деятельность структур исполнительной власти, укрепляют институт парламентского контроля.

Хочу подчеркнуть, что речь не о правовых нюансах, заметных и значимых лишь для специалистов и чиновников. Речь о шагах, которые делают нашу государственно-политическую систему более сбалансированной в плане соотношения ветвей власти, эффективности системы так называемых сдержек и противовесов. Вопрос, который не представляется особенно важным, когда власть консолидирована, страна в состоянии общественно-политической стабильности. Однако, как показывает жизнь, ни одна страна не гарантирована от возникновения ситуаций, когда именно государство, Конституция выступают главным инструментом их политического урегулирования. Подчеркиваю, именно политического, без потрясений. Поправки в Основной закон делают нашу государственность ещё более устойчивой и эффективной.

Среди поправок есть новации, важность которых, по моему убеждению, общественным мнением, средствами массовой информации до сих пор недооценена. Это, в частности, социальное партнерство, которое государство обязуется обеспечить. Речь идет об идеологии и политике мирного разрешения любых проблем, разногласий, противоречий. И в сфере труда, и в других областях. Для нашей страны, история которой перенасыщена разного рода катаклизмами, — это очень значимо. Экономический и социальный прогресс нашей страны может быть обеспечен только на основе сотрудничества всех слоев общества.

Можно смело сказать, что Основной закон в новом виде – это Конституция обновления государства и общества. Дело за тем, чтобы реализовать эти возможности как можно полнее на благо России.

Считаю, что главная предпосылка для этого у нас имеется. А именно: итоги голосования по поправкам в Конституцию позволяют сделать вывод о высокой степени консолидации российского общества, доверия между ним и государством. По всем коренным вопросам настоящего и будущего страны власти и граждане слушают и слышат друг друга. Значение этого фактора трудно переоценить. Выступая на Валдайском форуме, Президент Владимир Путин назвал доверие самой прочной основой для созидательной работы. Это огромный ресурс страны, неизменно способный поддерживать нас на самых передовых рубежах технологического, экономического, социального развития, обеспечивать повышение качества жизни людей, суверенитет и национальные интересы.

Принятые в этом году россиянами на общенародном голосовании поправки в Конституцию настолько качественны, актуальны и объёмны, что, уверена, еще многие годы будут соответствовать задачам движения России вперед, а, значит, не потребуется вносить новые дополнения или изменения.

Думаю, есть все основания говорить, что в таком виде Основной закон будет полноценно работать не для одного поколения россиян.

Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» • Президент России

Во время недавней «Прямой линии», когда меня спросили об Российско-украинские отношения, я сказал, что русские и украинцы были одним люди — единое целое. Эти слова не были вызваны какой-то краткосрочной соображений или подсказаны текущим политическим контекстом. Это то, что у меня есть говорил много раз и во что я твердо верю. поэтому я чувствую это необходимо подробно объяснить свою позицию и поделиться своими оценками сегодняшнего ситуация.

Прежде всего, я хотел бы подчеркнуть, что стена, которая возникла в последние годы между Россией и Украиной, между частями того, что по сути одно и то же историческое и духовное пространство, на мой взгляд, является нашим великим общим несчастье и трагедия. Это, в первую очередь, последствия нашего собственные ошибки, допущенные в разное время. Но это тоже результат преднамеренных усилий тех сил, которые всегда стремились подорвать нашу единство. Формула, которую они применяют, известна с незапамятных времен — разделяй и властвуй. Здесь нет ничего нового. Отсюда и попытки сыграть на «национальном вопросе» и посеять рознь между людьми, всеобъемлющее цель состоит в том, чтобы разделить, а затем противопоставить части одного народа одному еще один.

Чтобы лучше понять настоящее и заглянуть в будущее, мы нужно обратиться к истории. Конечно, в этой статье невозможно охватить все события, произошедшие за более чем тысячу лет. Но Я сосредоточусь на ключевых, поворотных моментах, которые нам важно помнить, как в России, так и в Украине.

Русские, украинцы и белорусы – все потомки Древней Руси, который был крупнейшим государством в Европе. славянские и другие племена на огромном территории — от Ладоги, Новгорода и Пскова до Киева и Чернигова — были связаны одним языком (который мы сейчас называем древнерусским), экономических связей, правления князей династии Рюриковичей, а – после крещение Руси – православная вера.

Духовный выбор, сделанный св. Владимир, который был и князем новгородским, и великим князем киевским, еще во многом определяет нашу близость сегодня.

Киевский престол занимал доминирующее положение в Древней Руси. Это было обычай с конца 9 века. «Повесть временных лет» запечатлела для потомков слова Олега-пророка о Киеве: «Пусть будет мать всех русских городов».

Позднее, как и другие европейские государства того времени, Древняя Русь переживала упадок центрального правления и фрагментации. В то же время и дворянство, и простолюдины воспринимали Русь как общую территорию, как свою родину.

Раздробленность усилилась после опустошительного нашествия Бату-хана, которое разорил многие города, в том числе и Киев. Северо-восточная часть Руси попала под контроль Золотой Орды, но сохранил ограниченный суверенитет. южный а западнорусские земли в значительной степени вошли в состав Великого княжества Литовского, который, что наиболее важно, упоминается в исторических записях как Великий Герцогство Литовское и Россия.

Члены княжеских и боярских родов меняли службу от одного принца к другому, враждуя друг с другом, но также заводя дружбу и союзы. Воевода Волынский Боброк и сыновья великого князя литовского Альгирдаса – Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский — сражались рядом с великим князем Дмитрием Ивановича Московского на Куликовом поле. В то же время Великий Князь Литовский Ягайла – сын княгини Тверской – повел свое войско на соединение с Мамаем. Это все страницы нашей общей истории, отражающие ее сложную и многомерную природа.

Самое главное, люди как в западных, так и в восточных русских землях говорили на одном языке. Их вера была православной. До середины 15 в. единое церковное управление осталось на месте.

На новом этапе исторического развития и Литовская Русь, и Москва Русь могла бы стать точками притяжения и закрепления территорий Древней Руси. Так получилось, что Москва стала центром воссоединения, продолжая традицию древнерусской государственности. Москва князья — потомки князя Александра Невского — отбросили иноземное ига и приступил к собиранию русских земель.

В Великом княжестве Литовском разворачивались другие процессы. В 14 веке правящая верхушка Литвы обратилась в католицизм. В 16 веке она подписала Люблинскую унию с Королевством Польским, образовав Речь Посполитую. Польская католическая знать получила значительные земельные владения и привилегии на территории Руси. По Брестской унии 1596 года часть западного русского православного духовенства подчинилась власти Папы. Начался процесс полонизации и латинизации. вытеснение православия.

Как следствие, в XVI–XVII вв. в Приднепровье набирало силу освободительное движение православного населения. События во времена гетмана Богдана Хмельницкого стал переломным. Его сторонники боролись за автономию от Речи Посполитой.

В обращении 1649 г. к королю Речи Посполитой Запорожское Войско требовало соблюдения прав русского православного населения. уважать, чтобы воевода киевская была русская и греческой веры, и чтобы прекратились гонения на церкви Божии. Но казаков не было слышно.

Богдан Хмельницкий тогда делал обращения в Москву, которые рассматривал Земский собор. 1 октября 1653 г. члены верховного представителя орган Российского государства решил поддержать своих братьев по вере и принять их под патронажем. В январе 1654 года Переяславский собор подтвердил, что решение. Впоследствии послы Богдана Хмельницкого и Москвы посетил десятки городов, в том числе Киев, население которого присягало русскому царю. Кстати, ничего подобного не произошло при заключении Люблинской унии.

В письме в Москву в 1654 году Богдан Хмельницкий благодарил царя Алексея Михайловича за взятие «всего Войска Запорожского и всего Российского». Православный мир под сильной и высокой рукой Царя». Это означает, что, в своих обращениях и к польскому королю, и к русскому царю казаки называли и определяли себя как русские православные люди.

В ходе затяжной войны между Российским государством и Речью Посполитой часть гетманов, наследников Богдана Хмельницкого, «отмежевались» от Москвы или искали поддержки из Швеции, Польши или Турции. Но, опять же, для народа это была освободительная война. Оно закончилось Андрусовским перемирием 1667 года. скрепленный договором о вечном мире 1686 года. В состав Русского государства вошли город Киев и земли на левом берегу Днепра, включая Полтавскую область, Черниговская область и Запорожье. Их жители воссоединились с главным часть русского православного народа. Эти территории назывались “Малороссия” (Малороссия).

Название «Украина» чаще использовалось в значении Старого Русское слово «окраина» (периферия), встречающееся в письменных источниках. с 12 века, относящегося к различным приграничным территориям. А слово «украинский», судя по архивным документам, изначально относилось пограничникам, охранявшим внешние границы.

На правом берегу, оставшемся в составе Речи Посполитой, старые порядки были восстановлены, а социальное и религиозное угнетение усилилось. Наоборот, земли на левом берегу, взятые под защиту единого государства, быстро осваивались. Люди с другого берега Днепра переселились сюда в массовом порядке. Они искали поддержки у людей, которые говорили то же самое языке и имели ту же веру.

Во время Северной войны со Швецией жители Малороссии были не стоит перед выбором, на чьей стороне. Лишь небольшая часть казаков поддержала восстание Мазепы. Люди всех порядков и степеней считали себя русскими и православными.

Старшие казачьи старшины, принадлежащие к дворянству, достигли бы высот политической, дипломатической и военной карьеры в России. Выпускники Киево-Могилянской академии играли ведущую роль в церковной жизни. Так было и во времена Гетманщины — по сути автономного государственного образования с особым внутренним устройством, — а затем и в Российской империи. Малороссы во многом помогли построить большую общую страну — ее государственность, культуру, науку. Участвовали в освоении и освоении Урала, Сибирь, Кавказ и Дальний Восток. Кстати, во времена Советского выходцы из Украины занимали крупные, в том числе высшие, посты в руководстве единого государства. Достаточно сказать, что Никита Хрущев и Леонид Брежнев, партийная биография которых наиболее тесно связана с Украина почти 30 лет возглавляла Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС).

Во второй половине 18 века, после войн с Османской империей, Россия присоединила к себе Крым и земли Причерноморья области, которая стала называться Новороссия. Они были заселены выходцами из все русские губернии. После разделов польско-литовской Речи Посполитой Российская империя вернула себе западные древнерусские земли, с за исключением Галиции и Закарпатья, которые вошли в состав Австрийской, а затем Австро-Венгерской империи.

Включение западнорусских земель в единое государство было не просто результат политических и дипломатических решений. Это было заложено общей верой, общими культурными традициями и, еще раз подчеркну, языковым сходством. Таким образом, уже в начале XVII века, один из иерархов униатской церкви Иосиф Руцкий, сообщал в Рим, что в Московии называли русских из Речи Посполитой своими братьями, что их письменность была абсолютно идентичны, а различия в просторечии были незначительны. Он провел аналогию с жителями Рима и Бергамо. Это, как мы знаем, центр и север современной Италии.

Многовековая раздробленность и проживание в разных государствах естественным образом повлекли за собой региональные языковые особенности, что привело к возникновению диалектов. Народный язык обогатил литературный язык. Иван Огромную роль здесь сыграли Котляревский, Григорий Сковорода, Тарас Шевченко. Их произведения – наше общее литературное и культурное наследие. Тараса Шевченко писал стихи на украинском языке, а прозу в основном на русском. Книги Николая Гоголя, русского патриота и уроженца Полтавщины, написаны по-русски, изобилуют малорусскими народными поговорками и мотивами. Как это может наследие разделить между Россией и Украиной? И зачем это делать?

Юго-западные земли Российской империи, Малороссии и Новороссии, а Крым развивался как этнически и религиозно разные образования. крымские татары, армяне, греки, евреи, караимы, крымчаки, болгары, Здесь жили поляки, сербы, немцы и другие народы. Все они сохранили свое вера, традиции и обычаи.

Я не собираюсь ничего идеализировать. Мы знаем, что были Валуев Циркуляр 1863 г., а затем Эмский указ 1876 г., ограничивавший издание и ввоз религиозной и общественно-политической литературы в украинскую язык. Но важно помнить об историческом контексте. Эти решения принимались на фоне драматических событий в Польше и желания лидеров польского национального движения использовать «украинский вопрос» в своих интересах. Добавлю, что продолжали издаваться художественные произведения, книги украинской поэзии и народных песен. Имеются объективные свидетельства того, что Российская империя была свидетелем активной процесс развития малорусской культурной идентичности в Русская нация, объединившая великороссов, малороссов и белорусов.

В то же время представление об украинском народе как нации отдельной от русские начали формироваться и укрепляться среди польской элиты и части малороссийской интеллигенции. Поскольку исторической основы не было и быть не могло, выводы обосновывались всякими выдумками, доходившими до утверждения, что истинными являются украинцы. Славяне и русские, московиты – нет. Такие “гипотезы” стал все чаще использоваться в политических целях как инструмент соперничества между Европейские государства.

С конца 19 века австро-венгерские власти заперли на этот нарратив, используя его как противовес польскому национальному движению и промосковские настроения в Галиции. Во время Первой мировой войны Вена сыграла роль в формировании так называемого легиона украинских сечевых стрельцов. Галичане, подозреваемые в симпатиях к православию и России, были подверглись жестоким репрессиям и брошены в концлагеря Талергоф и Терезин.

Дальнейшее развитие событий было связано с распадом европейских империй, жестокой гражданской войной, вспыхнувшей на огромной территории бывшей Российской империи. Империя и иностранное вмешательство.

После Февральской революции, в марте 1917 года, Центральная Рада была в Киеве, призванный стать органом верховной власти. В ноябре 1917 г., в своем Третьем Универсале он провозгласил создание Украинской Народная Республика (УНР) в составе России.

В декабре 1917 года представители УНР прибыли в Брест-Литовск, где Советская Россия вела переговоры с Германией и ее союзниками. На встрече 10 19 января18 марта глава украинской делегации зачитал ноту, в которой независимости Украины. Впоследствии Центральная Рада провозгласила Украину независимым в своей Четвертой Универсалии.

Провозглашенный суверенитет длился недолго. Всего несколько недель спустя Рада делегаты подписали отдельный договор со странами немецкого блока. Германия и Австро-Венгрия находились в то время в тяжелом положении и нуждались в украинском хлебе. и сырье. Чтобы обеспечить крупномасштабные поставки, они получили согласие на ввод своих войск и технического состава в УНР. На самом деле это использовалось как предлог для оккупации.

Для тех, кто сегодня передал полный контроль над Украиной внешним сил, было бы поучительно вспомнить, что еще в 1918 году такое решение оказался роковым для правящего режима в Киеве. При непосредственном участии оккупантов Центральная Рада была свергнута, а гетман Павел Скоропадский был приведен к власти, провозгласив вместо УНР Украинское государство, которое фактически находилась под протекторатом Германии.

В ноябре 1918 года – после революционных событий в Германии и Австро-Венгрии – Павел Скоропадский, потерявший поддержку немецкого штыки, взяли другой курс, заявив, что «Украина возглавит образование Всероссийской Федерации». Однако режим вскоре снова изменился. Настало время так называемого Директората.

Осенью 1918 года украинские националисты провозгласили Западноукраинскую Народной Республики (ЗУНР) и в январе 1919 года объявила о своем объединении с Украинская Народная Республика. В июле 1919 года украинские войска были разгромлены польскими войсками, и территория бывшей ЗУНР перешла под власть Польши.

В апреле 1920 года Симон Петлюра (изображаемый как один из ”героев“ в сегодняшней Украине) заключали секретные конвенции от имени УНР Дирекция, сдав – в обмен на военную поддержку – земли Галичины и Западной Волыни Польше. 19 мая20 октября петлюровцы вошли в Киев в колонне польских воинских частей. Но не надолго. Уже в ноябре 1920 г. после перемирия между Польшей и Советской Россией остатки петлюровской войска сдались тем же полякам.

На примере УПО видно, что разного рода квазигосударственные образования которые возникли на территории бывшей Российской империи во время гражданской войны и турбулентности, были по своей сути нестабильными. Националисты стремились создать собственный независимых государств, а лидеры Белого движения выступали за неделимое Россия. Многие из республик, созданных сторонниками большевиков, не видят себя и за пределами России. Тем не менее лидеры большевистской партии иногда фактически изгоняли их из советской России по разным причинам.

Таким образом, в начале 1918 года была провозглашена Донецко-Криворожская советская республика и попросил Москву включить его в состав Советской России. Это было встречено отказом. Во время встречи с руководством республики Владимир Ленин настоял что они действуют в составе советской Украины. 15 марта 1918 г. Центральный Комитет Российской коммунистической партии (большевиков) прямо приказал, чтобы делегатов на Всеукраинский съезд Советов, в том числе от Донецкого бассейна, и создать «одно правительство для всей Украины». созданный на съезде. Территории Донецко-Криворожского Совета Позднее республика образовала большую часть областей юго-востока Украины.

По Рижскому договору 1921 года, заключенному между РСФСР, Украинской ССР и Польшей, западные земли бывшей Российской империи были уступил Польше. В межвоенный период польское правительство проводило активную политику переселения, стремясь изменить этнический состав восточных окраин — польское название нынешней Западной Украины, Западной Украины. Беларусь и часть Литвы. Местности подверглись жесткой полонизации, местная культура и традиции подавляются. Позднее, во время Второй мировой войны, радикальные группы украинских националистов использовали это как повод для террора, а не только против поляков, но и против еврейского и русского населения.

В 1922 году, когда был создан СССР, с Украинской советской социалистической республика стала одним из ее основателей, довольно ожесточенная полемика среди большевистских лидеров привела к реализации ленинского плана образования союзного государства как федерации равноправных республик. Право республик на свободный выход из Союза было включено в текст Декларации о создании Союза Советских Социалистических Республик, а затем и в Конституцию СССР 1924 года. Тем самым авторы заложили в фундамент нашей государственности опаснейшую бомбу замедленного действия, которая взорвалась в тот момент, когда исчез предохранительный механизм, обеспечиваемый руководящей ролью КПСС, партия сама рушится изнутри. Затем последовал «парад суверенитетов». 8 декабря 19 года91 года было подписано так называемое Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств, в котором говорилось, что «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность больше не существовала». Кстати, Украина никогда не подписывала и не ратифицировала Устав СНГ. принята еще в 1993 году.

В 1920-1930-е годы большевики активно продвигали «политику локализации», которая приняла форму украинизации в УССР. Символично, что в рамках этой политики и с согласия советских властей Михаил Грушевский, бывший председатель Центральной Рады, один идеологов украинского национализма, которые в определенный период времени был поддержан Австро-Венгрией, вернулся в состав СССР и был избран член Академии наук.

Политика локализации несомненно сыграла большую роль в развитии и консолидация украинской культуры, языка и идентичности. В то же время, под видом борьбы с так называемым русским великодержавием шовинизм, украинизация часто навязывалась тем, кто не видел себя как украинцы. Эта советская национальная политика закрепила на государственном уровне положение о трех отдельных славянских народах: русском, украинском и белорусском, вместо большой русской нации триединый народ, состоящий из великороссов, Малороссы и белорусы.

В 1939 году СССР вернул себе земли, ранее захваченные Польшей. Основным часть из них вошла в состав Советской Украины. В 1940 году Украинская ССР включил часть Бессарабии, которая была оккупирована Румынией с 1918 года, а также Северная Буковина. В 1948 году остров Змеиный (Змеиный) в Черном море стал частью Украины. В 1954 году Крымская область РСФСР была передано Украинской ССР, что является грубым нарушением правовых норм, действовавших в то время.

Я хотел бы остановиться на судьбе Подкарпатской Руси, ставшей часть Чехословакии после распада Австро-Венгрии. Русины составили значительную долю местного населения. Хотя об этом почти не упоминается Более того, после освобождения Закарпатья советскими войсками съезд православного населения края проголосовал за включение Карпатской Малороссия в составе РСФСР или, как отдельная Карпатская республика, в составе СССР правильный. Тем не менее, выбор людей был проигнорирован. Летом 1945, исторический акт воссоединения Карпатской Украины» с ее древним Родина, Украина» — как газета «Правда» — объявила.

Таким образом, современная Украина — это целиком продукт советской эпохи. Мы хорошо знаем и помним, что она формировалась — в значительной части — на землях исторической России. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на границы земель, воссоединившихся с Российским государством в XVII веке, и территорию Украинской ССР, когда она вышла из состава Советского Союза.

Большевики относились к русскому народу как к неисчерпаемому материалу для своих социальных экспериментов. Они мечтали о мировой революции, которая уничтожит национальные государства. Вот почему они так щедро проводили границы и дарили территориальные дары. Уже не важно, в чем именно заключалась идея большевистских вождей, рубивших страну на куски. Мы можем не соглашаться с незначительными деталями, предысторией и логикой определенных решений. Один факт кристально ясен: Россию действительно ограбили.

При работе над этой статьей я полагался на документы с открытым исходным кодом, которые содержать общеизвестные факты, а не какие-то секретные записи. Лидеры современной Украины и их внешние «покровители» предпочитают не замечать эти факты. Однако они не упускают шанса, как внутри страны, так и за рубежом, осудить «преступления советской власти», перечислив среди них события, с которыми ни КПСС, ни СССР, ни тем более современной России не что-нибудь делать. В то же время попытки большевиков отделиться от России его исторические территории не считаются преступлением. И мы знаем, почему: если они привели к ослаблению России, наши недоброжелатели довольны этим.

Конечно, внутри СССР границы между республиками никогда не считались государственными; они были номинальными в пределах одной страны, которая, хотя со всеми атрибутами федерации, была в высшей степени централизована – это, опять же, была обеспечена руководящей ролью КПСС. Но в 1991 году все эти территорий, а главное, людей, оказавшихся за границей в одночасье, увезенные, на этот раз действительно, с исторической родины.

Что на это можно сказать? Все меняется: страны и сообщества больше не исключение. Конечно, какая-то часть народа в процессе своего развития, под влиянием ряда причин и исторических обстоятельств, может стать осознает себя отдельной нацией в определенный момент. Как мы должны относиться что? Ответ один: с уважением!

Вы хотите создать собственное государство: добро пожаловать! Но каковы условия? Напомню оценку, данную одним из виднейших политические деятели новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как правовед, который считал, что каждое решение должно быть законным, в 1992 г. он разделял следующее мнение: республики, являвшиеся учредителями Союза, денонсировав Союзный договор 1922 г., должны вернуться в те границы, которые они имели до присоединения к Советскому Союзу. Все остальные территориальные приобретения подлежат обсуждению, переговорам, учитывая наличие основания был отозван.

Другими словами, уходя, возьмите с собой то, что принесли. Эта логика трудно опровергнуть. Скажу лишь, что большевики приступили к перекройке границ еще до Советского Союза, манипулируя территориями по своему вкусу, не считаясь с мнением людей.

Российская Федерация осознала новые геополитические реалии: а не только признал, но, действительно, много сделал для того, чтобы Украина утвердилась как независимая страна. На протяжении трудных 1990-х и в новом тысячелетии, мы оказали значительную поддержку Украине. Какой бы ни была политическая “собственная арифметика” Киев, возможно, пожелает применить в 1991–2013 гг. экономия бюджета составила более 82 млрд долларов США, а сегодня она составляет на всего лишь 1,5 миллиарда долларов российских платежей за транзит газа в Европу. Если бы экономические связи между нашими странами сохранились, Украина пользоваться преимуществами десятков миллиардов долларов.

Украина и Россия десятилетиями развивались как единая экономическая система и веков. Глубокое сотрудничество, которое у нас было 30 лет назад, является примером, на который должен равняться Европейский Союз. Мы являемся естественной взаимодополняющей экономической партнеры. Такие тесные отношения могут усилить конкурентные преимущества, увеличивая потенциал обеих стран.

Раньше Украина обладала большим потенциалом, в том числе мощным инфраструктура, газотранспортная система, перспективное судостроение, авиация, ракетостроения и приборостроения, а также мирового уровня научные, конструкторские и инженерные школы. Приняв это наследие и провозгласив независимость, украинские лидеры пообещали, что украинская экономика был бы одним из ведущих, а уровень жизни был бы одним из лучших в Европе.

Сегодня тонут высокотехнологичные промышленные гиганты, которые когда-то были гордостью Украины и всего Союза. Производительность машиностроения упала на 42 %. более десяти лет. Масштабы деиндустриализации и общая экономическая деградация видна в производстве электроэнергии в Украине, которое сократилось почти вдвое за 30 лет. Наконец, согласно отчетам МВФ, в 2019 г., до начала пандемии коронавируса ВВП Украины на душу населения менее 4 000 долларов США. Это меньше, чем в Республике Албания, Республике Молдова или непризнанном Косово. В настоящее время Украина является Самая бедная страна Европы.

Кто в этом виноват? Народ Украины виноват? Конечно нет. Украинские власти и растратил достижения многих поколений. Мы знаем, как трудолюбивый и талантливый народ Украины. Они могут добиться успеха и выдающиеся результаты с настойчивостью и решимостью. И эти качества, а также их открытость, врожденный оптимизм и гостеприимство не прошло. Чувства миллионов людей, которые относятся к России не просто хорошо, но и с большой любовью, как мы относимся к Украине, остаемся такими же.

До 2014 года сотни соглашений и совместных проектов были направлены на развитие наших экономик, деловых и культурных связей, укрепление безопасности и решение общих социальных и экологических проблем. Они принесли ощутимую пользу людям — как в России, так и в Украине. Это то, что мы считали наиболее важным. И именно поэтому у нас был плодотворный взаимодействие со всеми, подчеркиваю, со всеми руководителями Украины.

Даже после событий в Киеве 2014 года я поручил правительству России проработать варианты сохранения и поддержания нашего экономические связи в профильных министерствах и ведомствах. Однако был и есть до сих пор нет взаимной воли сделать то же самое. Тем не менее, Россия по-прежнему является одним из трех крупнейших торговых партнеров Украины, и сотни тысяч украинцев приходят к нам на работу, и находят радушный прием и поддержку. Так что такое «государство-агрессор».

Когда распался СССР, многие люди в России и на Украине искренне верили и исходили из того, что наши тесные культурные, духовные и экономические связи непременно сохранятся, как и общность наших народов, которые в основе их всегда лежало чувство единства. Однако события — сначала постепенно, а потом все быстрее – начали двигаться в другом направлении.

По сути, правящие круги Украины решили оправдать независимость своей страны через отрицание ее прошлого, однако, кроме пограничных вопросов. Они начали мифологизировать и переписывать историю, редактировать все, что нас объединяло, а период нахождения Украины в составе Российской империи и Советского Союза как оккупацию. Общая трагедия коллективизации и голода начала 19 века.30-е годы изображали как геноцид украинского народа.

Радикалы и неонацисты были открыты и все больше и больше наглые в своих амбициях. Им потворствовали как официальные власти и местных олигархов, которые грабили народ Украины и держали свои украденные деньги в западных банках, готовые продать родину ради сохранения своего капитала. К этому следует добавить постоянный слабость государственных институтов и положение добровольного заложника у кого-то чужая геополитическая воля.

Напомню, что давно, задолго до 2014 года, США и страны ЕС систематически и последовательно подталкивали Украину к свертыванию и ограничению экономического сотрудничества с Россией. Мы, как крупнейший торгово-экономический партнер Украины, предложил обсудить возникающие проблемы в формате Украина-Россия-ЕС. Но каждый раз нам говорили, что у России ничего нет что с этим делать и что вопрос касается только ЕС и Украины. Де-факто Западные страны отвергли неоднократные призывы России к диалогу.

Шаг за шагом Украину втянули в опасную геополитическая игра, направленная на превращение Украины в барьер между Европой и Россией, плацдарм против России. Неизбежно наступило время, когда концепция «Украина — это не Россия» перестала быть вариантом. Там было потребность в «антироссийской» концепции, которую мы никогда не примем.

Владельцы этого проекта взяли за основу старый задел польско-австрийских идеологов по созданию «антимосковского Россия”. И не надо никого обманывать, что это делается в интересах народа Украины. Речь Посполитая никогда не нуждалась в украинской культуре, тем более в казачьей автономии. В Австро-Венгрии, исторические русские земли нещадно эксплуатировались и оставались беднейшими. Нацистам при пособничестве коллаборационистов из ОУН-УПА нужна была не Украина, а жилое пространство и рабы для арийских повелителей.

Не думали и об интересах украинского народа в феврале 2014 года. Законное общественное недовольство, вызванное острым социально-экономические проблемы, ошибки и непоследовательные действия властей того времени, просто цинично эксплуатировался. западные страны напрямую вмешивался во внутренние дела Украины и поддерживал переворот. Радикальный националистические группы служили его тараном. Их лозунги, идеология и откровенная агрессивная русофобия должны во многом стать определяющими элементами государственной политики в Украине.

Все то, что нас объединяло и сближает так Далеко подвергся нападению. Прежде всего, русский язык. Позвольте мне напомнить вы, что новые «майдановские» власти сначала пытались отменить закон о государственной языковой политике. Потом был закон об «очищении власти», закон об образовании, практически вырезавший русский язык. учебного процесса.

Наконец, уже в мае этого года текущий Президент внес в Раду законопроект о «коренных народах». Только лица, которые составляют этническое меньшинство и не имеют собственного государственного образования за пределами Украины признаются коренными. Закон принят. Новый семена раздора посеяны. И это происходит в стране, как у меня уже отмечалось, очень сложное как по своему территориальному, национальному и языковому составу, так и по истории своего формирования.

Может возникнуть спор: если вы говорите о едином большом народе, о триедином народе, то какая разница, кто себя считают – русскими, украинцами или белорусами. Я полностью согласен с этим. Тем более что определение национальности, особенно в смешанных семьях, это право каждого человека свободно делать его или ее собственный выбор.

Но дело в том, что ситуация в Украине сегодня совершенно другое, потому что это связано с принудительной сменой личности. И самое подлое, что русских на Украине заставляют не только отрицать свои корни, поколения своих предков, но и верить, что Россия им враг. Не будет преувеличением сказать, что путь насильственной ассимиляции, формирование этнически чистого украинского государства, агрессивное по отношению к России, сравнимо по своим последствиям с применением против нас оружия массового поражения. В результате такого резкого и искусственного разделения русских и украинцев русский народ в целом может уменьшится на сотни тысяч или даже миллионов.

Наше духовное единство также подверглось нападению. Как и во времена Великого княжества Литовского, было инициировано новое духовенство. Светские власти, не скрывая своих политических целей, нагло вмешивались в церковную жизнь и доводили дело до раскола, до захвата храмов, избиения священников и монахов. Даже обширная автономия Украинской Православной Церкви при сохранении духовного единства с Москвой Патриархат им сильно недоволен. Они должны во что бы то ни стало уничтожить этот выдающийся и многовековой символ нашего родства.

Думаю, также естественно, что представители Украины раз за разом голосуют против резолюции Генассамблеи ООН осуждение героизации нацизма. Марши и факельные шествия в честь оставшихся военных преступников из частей СС проходят под защитой официальных властей. Мазепа, всех предавший, Петлюра, заплативший за польское покровительство украинскими землями, и Бандера, сотрудничали с нацистами, считаются национальными героями. Все происходит сделано для того, чтобы стереть из памяти молодых поколений имена истинных патриотов и победители, которые всегда были гордостью Украины.

Украинцам, воевавшим в Красной Армии, в партизанских отрядах, Великой Отечественной Война действительно была отечественной войной, потому что они защищали свой дом, свою великая общая Родина. Более двух тысяч воинов стали Героями Советского Союза Союз. Среди них легендарный летчик Иван Кожедуб, бесстрашный снайпер, защитник Одессы и Севастополя Людмила Павличенко, доблестный партизанский командир Сидор Ковпак. Это неукротимое поколение боролось, эти люди отдавали свои жизни за наше будущее, за нас. Забыть их подвиг – предать наших дедов, матерей и отцы.

Антироссийский проект отвергнут миллионами украинцев. Свой исторический выбор сделали крымчане и жители Севастополя. А люди на юго-востоке мирно пытались отстоять свою позицию. Тем не менее, все они, включая детей, были заклеймены как сепаратисты и террористы. Они были под угрозой этнических чисток и применения военной силы. А жители Донецка и Луганска с оружием в руках защищали свой дом, свою язык и их жизнь. Был ли у них другой выбор после беспорядков, которые прокатился по городам Украины, после ужаса и трагедии 2 мая 2014 г. в Одессе, где украинские неонацисты заживо сжигали людей, устраивая новую Хатынь этого? Такую же бойню готовы были устроить бандеровцы в Крыму, Севастополе, Донецке и Луганске. Даже сейчас они не отказаться от таких планов. Они ждут своего часа. Но их время не придет.

Государственный переворот и последующие действия киевских властей неизбежно спровоцировал противостояние и гражданскую войну. Верховный комиссар ООН по правам человека оценивает, что общее количество жертв в конфликте на Донбассе превысил 13000. Среди них пожилые люди и дети. Это ужасно, невосполнимые потери.

Россия сделал все, чтобы остановить братоубийство. Заключены Минские соглашения, направленные на мирное урегулирование конфликта на Донбассе. Я убеждены, что у них по-прежнему нет альтернативы. Во всяком случае, ни у кого нет отозвали свои подписи под Минским «Комплексом мер» или под соответствующими заявлениями лидеров стран «нормандского формата». ни у кого нет инициировал пересмотр резолюции Совета Безопасности ООН от 17 февраля 2015 г.

Во время официальные переговоры, особенно после того, как их обуздали западные партнеры, Представители Украины регулярно заявляют о «полной приверженности» Минским соглашениям, но на деле руководствуются позицией «неприемлемости». Они не намерены всерьез обсуждать ни особый статус Донбасса, ни гарантии для живущих там людей. Они предпочитают эксплуатировать образ «жертвы внешней агрессии» и разжигать русофобию. Они устраивают кровавые провокации на Донбассе. Короче говоря, они всеми способами привлечь внимание внешних покровителей и мастеров.

Судя по всему, и все больше убеждаюсь в этом: Киев просто не нужен Донбасс. Почему? Потому что, во-первых, жители этих регионов никогда не принять порядок, который они пробовали и пытаются навязать силой, блокада и угрозы. А во-вторых, итоги и Минска-1, и Минска-2 которые дают реальный шанс мирным путем восстановить территориальную целостность Украины, договорившись напрямую с ДНР и ЛНР с Россией, Германии и Франции как посредников, противоречит всей логике антироссийского проекта. И его можно поддерживать только постоянным культивированием образа внутреннего и внешнего врага. И я бы добавил – под защита и контроль западных держав.

Это что происходит на самом деле. Прежде всего, мы сталкиваемся с созданием атмосферы страха в украинском обществе, агрессивной риторикой, потаканием неонацистам. и милитаризация страны. При этом мы наблюдаем не только полная зависимость, но прямой внешний контроль, включая надзор за украинскими властями, службами безопасности и вооруженными силами со стороны иностранных советников, военное «освоение» территории Украины и развертывание инфраструктуры НАТО. Не случайно вышеупомянутый Под прикрытием масштабных учений НАТО в Украине был принят вопиющий закон о «коренных народах».

Это также маскировка для захвата остальной части украинской экономики и эксплуатации ее природных ресурсов. Продажа земли сельскохозяйственного назначения не за горами прочь, и очевидно, кто это купит. Время от времени Украина действительно предоставлены финансовые ресурсы и кредиты, но на своих условиях и в своих интересах, с преференциями и льготами для западных компании. Кстати, кто вернет эти долги? По-видимому, предполагается что это придется делать не только нынешнему поколению украинцев, но и также их детьми, внуками и, возможно, правнуками.

Западные авторы антироссийского проекта создали украинскую политическую систему таким образом, чтобы президенты, члены парламента и министры изменится, но отношение отделения и вражды с Россией останется. Достижение мира было главным предвыборным лозунгом действующего президента. Он пришел к власти с этим. Обещания оказались ложью. Ничего не изменилось. И в чем-то ситуация на Украине и вокруг Донбасса даже ухудшилась. выродился.

В антироссийском проекте нет места ни суверенной Украине, ни политическим силам, пытающимся отстоять ее реальную независимость. Те, кто говорить о примирении в украинском обществе, о диалоге, о поиске выхода из сложившегося тупика навешивают ярлык «пророссийских» агентов.

Еще раз, для многих в Украине антироссийский проект просто неприемлем. И таких людей миллионы. Но им не разрешено поднимать головы. У них фактически отняли законную возможность отстаивать свою точку зрения. Их запугивают, загоняют в подполье. Не только преследуют ли их за убеждения, за сказанное слово, за открытое выражение своей позиции, но и их убивают. Убийцы, как правило, остаться безнаказанным.

Сегодня, «правильный» патриот Украины — только тот, кто ненавидит Россию. Более того, всю украинскую государственность, как мы ее понимаем, предлагается в дальнейшем строить исключительно на этой идее. Ненависть и гнев, как мировая история неоднократно доказывали это, являются очень шатким фундаментом суверенитета, чреватым со многими серьезными рисками и ужасными последствиями.

Нам понятны все уловки, связанные с антироссийским проектом. И мы никогда не допустит, чтобы наши исторические территории и близкие нам люди жили там для использования против России. А тем, кто предпримет такую попытку, я хочу сказать, что таким образом они уничтожат свою страну.

Нынешняя власть в Украине любит ссылаться на западный опыт, видя его как образец для подражания. Вы только посмотрите, как рядом живут Австрия и Германия, США и Канада. Близкие по этническому составу, культуре, по факту говорящие на одном языке, они остаются суверенными государствами со своими интересами, со своей внешней политикой. Но это не мешает им из ближайших интеграция или союзнические отношения. У них очень условные, прозрачные границы. И пересекая их, горожане чувствуют себя как дома. Они создают семья, учеба, работа, бизнес. Кстати, так поступают и миллионы родившихся в Украине, которые сейчас живут в России. Мы видим в них своих близких людей.

Россия открыт к диалогу с Украиной и готов обсуждать самые сложные вопросы. Но нам важно понимать, что наш партнер защищает свои национальных интересов, но не служащий чьим-либо, и не является орудием в чьем-либо чужие руки, чтобы сражаться против нас.

Мы уважать украинский язык и традиции. Мы уважаем желание украинцев видеть свою страну свободной, безопасной и процветающей.

Я уверен что настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией. Наши духовные, человеческие и цивилизационные связи формировались веками и имеют свою происходят из одних и тех же источников, они закалены общими испытаниями, достижения и победы. Наше родство передавалось из поколения в поколение. Он в сердцах и памяти людей, живущих в современном Россия и Украина, в кровных узах, объединяющих миллионы наших семей. Вместе мы всегда были и будем во много раз сильнее и сильнее успешный. Ибо мы один народ.

Сегодня, эти слова могут быть восприняты некоторыми людьми в штыки. Они могут быть интерпретируется многими возможными способами. Тем не менее, многие люди услышат меня. И я буду скажу одно – России никогда не было и никогда не будет «антиукраинские». А какой будет Украина – решать ее гражданам принимать решение.

География

Украина

Темы

Внешняя политика

Статус публикации

Опубликовано в разделах: Новости, Стенограммы

Дата публикации: 12 июля 2021 г., 17:00

Прямая ссылка: ru.kremlin.ru/d/66181

Текстовая версия

Кто стоял за развязыванием холодной войны?

Автор: (Претензия A) Джон Э. Мозер, Эшлендский университет; (Заявка B) Стивен Тутл, Колледж секвой

Предлагаемая последовательность

Используйте эту точку-контрпункт с повествованием о Берлинском воздушном транспорте и Уинстоном Черчиллем, «Силами мира», 19 марта. 46 Первоисточник, чтобы учащиеся могли проанализировать начало холодной войны и напряженность в отношениях между Советским Союзом и Соединенными Штатами и их союзниками.

Выдача на стол

Была ли одна сверхдержава в первую очередь ответственна за развязывание холодной войны, или и Соединенные Штаты, и Советский Союз внесли свой вклад в ее подъем?

Инструкции

Прочтите два аргумента в ответ на заданный вопрос, обращая пристальное внимание на подтверждающие доказательства и аргументы, использованные для каждого из них. Затем ответьте на следующие вопросы сравнения. Обратите внимание, что аргументы в этом эссе не являются личными взглядами ученых, а иллюстрируют более широкие исторические дебаты.

Пункт А

Во время холодной войны американцы были убеждены, что Советский Союз представляет серьезную угрозу для их страны и остальной части планеты и что, как лидер свободного мира, Соединенные Штаты обязаны противостоять советскому экспансионизму. Но мог ли другой подход Соединенных Штатов к иностранным делам сразу после Второй мировой войны полностью предотвратить холодную войну?

Учтите, что Советский Союз в 1945 году, хотя и одержал победу в Европе, вышел из войны экономически и демографически истощенным, потеряв ошеломляющие 20 миллионов солдат и гражданских лиц (примерно 10 процентов своего населения). Советский Союз пострадал гораздо больше, чем Соединенные Штаты или Великобритания, потому что немецкие войска оккупировали большие территории страны и вели против ее народа расовую войну на уничтожение. И хотя Соединенные Штаты внесли решающий материальный вклад в войну, именно Советы вели основную часть боевых действий против нацистской Германии. Ни в коем случае после середины 19В 41 году британские или американские силы столкнулись с более чем 25 процентами боевой мощи немецкого вермахта, в то время как Красная Армия сражалась с миллионами немцев на Востоке. Британцы и американцы даже не пытались открыть второй фронт во Франции до 1944 года (несмотря на постоянные просьбы об этом со стороны Иосифа Сталина в течение предыдущих двух лет), когда немецкие войска уже были вытеснены с советской земли.

Сталин был жестоким диктатором, но его внешнеполитические цели были понятны. Гитлеровское вторжение в 1941-й спровоцировал вторую крупную войну против Германии за 20 лет, и у российского руководства были законные опасения по поводу безопасности. Более того, он небезосновательно считал, что как коммунистическая нация Советский Союз не может доверять капиталистическому миру в долгосрочной перспективе. Лучший способ защитить Советский Союз — сделать так, чтобы страны вдоль его западных границ были дружественными. Действительно, Франклин Д. Рузвельт и Уинстон Черчилль признали этот факт на конференциях в Тегеране и Ялте. Чего они не оценили, так это того, что, учитывая степень антироссийских настроений в Восточной Европе, никакое свободно избранное демократическое правительство от Польши до Румынии не могло быть дружественным. Не было в этих странах и реальной истории демократии. Фактически, Венгрия и Румыния были союзниками нацистов во время войны. Красная Армия уже оккупировала Восточную Европу, и русские навязали там просоветские правительства, чтобы создать буферную зону от будущих нападений.

Соединенные Штаты решили ответить на советское господство в Восточной Европе откровенной враждебностью. Когда в апреле 1945 года министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов посетил Соединенные Штаты, новый президент Гарри Трумэн подверг его недипломатичной критике. После окончания войны политика США стала откровенно воинственной. Хотя Трумэн вывел большую часть американских войск из Европы после 1945 года, администрация сделала огромные расходы на военно-морские и воздушные силы, активизировала испытания и производство атомных бомб и создала сеть авиабаз в Соединенных Штатах и за рубежом с бомбардировщиками дальнего действия, способными ношения ядерных бомб. «Сдерживание» советского коммунизма, то есть недопущение его распространения за его нынешние границы, стало руководящей стратегией администрации. В 1947 декабря президент выдвинул свою знаменитую «доктрину Трумэна», в которой просил Конгресс потратить 400 миллионов долларов на экономическую помощь Греции и Турции и обязал Соединенные Штаты «поддерживать свободные народы» во всем мире, которые «сопротивлялись попыткам подчинения вооруженными меньшинствами или внешним давлением». Два года спустя Соединенные Штаты присоединились к Великобритании, Франции, Канаде и ряду других стран в Организации Североатлантического договора, союзе, направленном на защиту Западной Европы.

Подход Трумэна к Советскому Союзу не остался без критики дома. Министр торговли Генри Уоллес, занимавший пост вице-президента при Франклине Рузвельте с 1941 по 1945 год, умолял президента подумать, как бы мы «посмотрели на нас, если бы у России была атомная бомба, а у нас ее не было бы, если бы у России были бомбардировщики с дальностью полета 10 000 миль и авиабазы в радиусе тысячи миль от нашего побережья, а мы этого не сделали?» Уоллес призвал Трумэна понять опасения Советского Союза перед новым вторжением и «согласиться с разумными гарантиями безопасности со стороны России». В конце концов, откровенная критика Уоллесом подхода Трумэна к «жесткости» стоила ему работы, но он продолжал высказываться. Он предупредил, что доктрина Трумэна в конечном итоге приведет к войне. «Нет слишком реакционного режима для нас, если он стоит на экспансионистском пути России», — заявил он 19 марта. 47 речь. «Нет страны слишком отдаленной, чтобы служить ареной состязания, которое может разрастаться до тех пор, пока не перерастет в мировую войну». Подобные аргументы можно услышать от сенатора Роберта А. Тафта от Огайо, одного из самых консервативных людей в Сенате. Когда его спросили, почему он проголосовал против ратификации Организации Североатлантического договора, Тафт ответил: «Что бы мы почувствовали, если бы Россия взялась вооружить страну на нашей границе, например, Мексику?»

Однако таких взглядов было меньшинство. Большинство американцев к концу 1940-х годов стали рассматривать Советский Союз как серьезную угрозу миру во всем мире, и сдерживание стало преобладающей стратегией США почти на 50 лет. Мы никогда не узнаем, привела бы более примирительная политика со стороны Соединенных Штатов к другому результату.

Пункт В

С открытием американских архивов в 1970-х годах и распадом Советского Союза в начале 1990-х ученые теперь имеют доступ ко всем документам, описывающим намерения и предположения лиц, принимающих решения в обеих странах в годы после Второй мировой войны. Предполагаемые тайны раскрыты. Ответы на старые вопросы получены. Имеются документальные свидетельства. Соединенные Штаты и Советский Союз внесли свой вклад в развязывание холодной войны. Они были идеологическими национальными государствами с несовместимыми и взаимоисключающими идеологиями. Основополагающей целью Советского Союза было мировое господство, и он активно стремился уничтожить Соединенные Штаты и их союзников. Если Соединенные Штаты хотели оставаться национальным государством, защищающим права, закрепленные в его учредительных документах, им необходимо было вести активную оппозицию Советскому Союзу.

Как идеологическое национальное государство, Соединенные Штаты всегда, в силу самого своего существования, находились в противоречии с нациями, штатами, племенами или группами людей с противоречивыми идеями. Эти конфликты, как правило, становились важными или жестокими, когда какое-либо образование угрожало интересам Соединенных Штатов. К 1945 году коммунизм существовал уже целое столетие, и жестокие, радикальные коммунисты-марксисты десятилетиями контролировали Советский Союз. Но хотя Соединенные Штаты и свободный мир нуждались в помощи Советского Союза, чтобы уничтожить нацистскую Германию во Второй мировой войне, окончание этой войны поставило Советский Союз в положение прямой угрозы Соединенным Штатам и их союзникам.

Коммунистический Советский Союз понес огромные потери во Второй мировой войне, возможно, около 27 миллионов жизней, но по ее окончании обрел значительное мировое влияние. Ее лидер Иосиф Сталин был одним из самых безжалостных диктаторов в истории человечества и убежденным коммунистом-марксистом. Сколько десятков миллионов человек погибло от его руки, зависит от того, как классифицировать его жертвы, но наиболее распространенные оценки колеблются от 20 до 25 миллионов.

В то же время Соединенные Штаты под руководством президента Гарри Трумэна взяли на себя задачу попытаться направить народы мира к ряду идей, которые сделают новую подобную войну менее вероятной. Сталин и Советы хотели распространить коммунизм в Европе и по всему миру; Трумэн, его нация и свободный мир хотели сохранить свободу там, где она существовала, и распространить ее там, где ее не было. Вторая мировая война просто показала, что идеалы двух бывших союзников прямо противоречили друг другу. И конфликт стал глобальным, когда Сталин и Советы начали распространять свою идеологию, неуверенность и насилие на мировой арене.

Еще до того, как Сталин пришел к власти, Советы завербовали шпионов и захватили левые движения в Соединенных Штатах. Их шпионские усилия принесли огромные дивиденды. В Государственном департаменте Алджер Хисс, Джулиан Уодли, Лоуренс Дагган и Ноэль Филд были коммунистическими шпионами. Только в Министерстве финансов было по крайней мере девять шпионов, включая Гарри Декстера Уайта, помощника министра финансов. Советы украли военные секреты, в том числе систему подвески американских танков, атомную бомбу, планы вторжения в день «Д», планы оборонной готовности и местонахождение складов атомных бомб. Шпионы также могли предоставить Советам важную информацию, которая привела (возможно) к блокаде Берлина и вторжению в Корею.

После Второй мировой войны Сталин считал, что Советский Союз является средством распространения коммунизма по всему миру. Сталин прямо заявил о своих целях в 1945 году, что «кто оккупирует территорию, тот навязывает и свой собственный общественный строй. . . Иначе и быть не может». Советы заставили Албанию, Болгарию, Румынию, Венгрию, Чехословакию, Польшу и Восточную Германию превратить в копии Советского Союза под полным контролем Советского Союза. Советы навязали конституции, экономические планы и полицейские государства народам Восточной Европы. Политическая свобода исчезла, а инакомыслящих казнили коммунисты.

Ежедневное отношение Сталина к Соединенным Штатам было непредсказуемым. В некоторые дни он боялся войны; на других он подтвердил свою идеологическую приверженность идее неизбежности войны. Окружающие его люди после его смерти почувствовали облегчение, что его беспорядочный и импульсивный риск и паранойя не привели к всеобщей войне с Соединенными Штатами. Сталин считал, что безопасность достигается только за счет устранения претендентов. Министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов описал, почему Сталин развязал холодную войну: «Сталин смотрел на это так: Первая мировая война вырвала одну страну из капиталистического рабства; Вторая мировая война создала социалистический строй; а третий навсегда покончит с империализмом». Почти при любом другом сценарии такую риторику можно было бы отвергнуть, но в Советском Союзе отказ от риторики Сталина карался, вероятно, смертным приговором.

Если бы Соединенные Штаты вместе с другими странами, которые Советы считали «империалистическими», не хотели быть «добитыми» Советским Союзом, им пришлось бы противостоять коммунистической агрессии. Соединенные Штаты и их западные демократические союзники пришли к выводу, что история преподала несколько тяжелых уроков к концу Второй мировой войны. Они создали механизмы коллективной безопасности на основе относительно новой идеи о том, что успех союзника не представляет угрозы для Соединенных Штатов. Соединенные Штаты были ясны и непримиримы в этом мировоззрении, которое прямо противоречило мировоззрению Советского Союза.

Холодная война не была войной. Это было глобальное военное, дипломатическое, интеллектуальное, социальное и культурное соревнование. Обе стороны считали успех необходимым для выживания, и в этом отношении обе были правы.

Исторические рассуждения Вопросы

Используйте Раздаточный материал A: Графический органайзер точек и контраргументов , чтобы ответить на исторические вопросы об этом аргументе.

Первичные источники (п. А)

«Крымская (Ялтинская) конференция 1945 г.». Страницы 1005-1022 https://www.loc.gov/item/lltreaties-ustbv003/

«Потсдамская декларация: Потсдамская конференция». 26 июля 1945 г. https://teachingamericanhistory.org/library/document/potsdam-declaration/

.
Трумэн, Гарри. «Доктрина Трумэна, 1947 год». https://www.ourdocuments.gov/doc.php?flash=false&doc=81#
Первичные источники (пункт B)
«Крымская (Ялтинская) конференция 1945 г.». Страницы 1005-1022 https://www.loc.gov/item/lltreaties-ustbv003/
Кеннан, Джордж. «Длинная телеграмма». Февраль 1946 г. https://teachingamericanhistory.org/library/document/the-long-telegram/
Маршалл, Джордж К. «Речь о плане Маршалла». https://www.marshallfoundation.org/marshall/the-marshall-plan/marshall-plan-speech/
«Потсдамская декларация: Потсдамская конференция». 26 июля 1945 г. https://teachingamericanhistory.org/library/document/potsdam-declaration/
.
Предлагаемые ресурсы (претензия A)
Колко, Джойс и Габриэль Колко. Пределы власти: мировая и внешняя политика США, 1945–1954 гг. . Нью-Йорк: Harper & Row, 19 лет.72.
ЛаФебер, Уолтер. Америка, Россия и холодная война, 1945–2002 гг. . Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 2004.
.
Уильямс, Уильям Эпплман. Трагедия американской дипломатии . Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2009.
.
Предлагаемые ресурсы (претензия B)
Эндрю, Кристофер. Только для глаз президента: секретная разведка и американское президентство от Вашингтона до Буша . Нью-Йорк: HarperCollins, 1995.
.
Андрей, Кристофер и Василий Митрохины. Меч и щит: архив Митрохина и тайная история КГБ . Нью-Йорк: Основные книги, 1999.
.
Андрей, Кристофер и Василий Митрохины. Мир шел своим путем: КГБ и битва за третий мир . Нью-Йорк: Основные книги, 2005.
.
Завоевание, Роберт. Размышления об опустошенном веке . Нью-Йорк: WW Norton & Company, 2001.
.
Куртуа, Стефани, Николя Верт, Жан-Луи Панн, Анджей Пачковски, Карел Бартосек, Жан-Луи Марголен. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1999.
.
Гэддис, Джон Льюис. Холодная война: новая история . Нью-Йорк: Penguin Press, 2005.
.
Гэддис, Джон Льюис. Стратегии сдерживания: критическая оценка американской политики национальной безопасности во время холодной войны . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2005.
.
Гэддис, Джон Льюис. Теперь мы знаем: переосмысление истории холодной войны . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1997.
.
Хэмби, Алонзо Л. Либерализм и его противники: от Ф.Д.Р. до Буша . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1992.
.
Хейнс, Джон Эрл и Харви Клер. Венона: Расшифровка советского шпионажа в Америке . Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1999.
.
Джадт, Тони. Послевоенное время: история Европы с 1945 года. Нью-Йорк: Penguin Press, 2005
Макколи, Мартин. Россия, Америка и холодная война: 1949–1991. Лондон: Pearson Education, 1998.
.
МакМахон, Роберт Дж. Холодная война: очень краткое введение . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2003.
.
Макмикин, Шон. Русская революция: новая история . Нью-Йорк: Основные книги, 2017.
.
МакНил, Роберт Х. Сталин: Человек и правитель . Нью-Йорк: издательство Нью-Йоркского университета, 1988.
.
Монтефиоре, Саймон Себаг. Сталин: Двор Красного Царя. Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 2004. с. 634
Вайнштейн, Аллен и Александр Васильев. Лес с привидениями: советский шпионаж в Америке — сталинская эпоха . Нью-Йорк: Рэндом Хаус, 1999.
.
Наше темное прошлое — наше светлое будущее: как Кремль использует и злоупотребляет историей
Для президента Владимира Путина и российского руководства история, в частности ключевые события Второй мировой войны и сталинской эпохи, все чаще становится политическим оружием чтобы узаконить свое правление и мобилизовать российскую общественность. В результате многие россияне сейчас коллективно забывают исторические события, которые были общеизвестны два десятилетия назад.
9 мая в России отмечается 75-я годовщина Победы Советского Союза над нацистской Германией во Второй мировой войне. Это будет больше, чем акт личного поминовения и памяти для простых россиян. Это будет — даже при вынужденном отсутствии публичных мероприятий — весьма политическое событие для режима, который сделал победу над нацизмом краеугольным камнем своей национальной идеологии и легитимности.
Кремль отложил главный парад Победы 9 мая из-за новой пандемии коронавируса, но не отменил его из-за его политической важности. Три четверти россиян традиционно смотрят парад по телевидению, укрепляя чувство национального единства. 9 маясебя, теперь будет только авиашоу и фейерверк.
Проведение публичного мероприятия в то время, когда Москва находится в тисках пандемии, могло вызвать негативную реакцию против президента. Проводя парад позже в этом году, когда, как ожидается, пик заражения будет пройден, Кремль стремится сохранить свою власть, чтобы сплотить россиян «вокруг флага» и мобилизовать поддержку президента Владимира Путина и его планов по пересмотру конституции и обнулить часы его президентских сроков.
Путин проявляет большой личный интерес к этому вопросу. Он уделяет такое внимание формированию нового исторического дискурса страны, что его с полным основанием можно назвать национальным историком России. Очевидно, с его одобрения национальная рабочая группа по разработке новых конституционных поправок предложила новый пункт конституции, который гласит: «Российская Федерация чтит память защитников Отечества и защищает историческую правду. Не допускается умаление значения народного героизма в защите Отечества».
Россия далеко не уникальна в одержимости формированием национального исторического дискурса. Многие европейские страны сейчас ведут войны за историческую память. Каждое государство создает свой собственный пантеон героев и жертв, исторические иерархии и то, что французский историк Пьер Нора называет «местами памяти». Многие правительства стремятся быть хранителями коллективной памяти.
Россия выделяется в двух отношениях: во-первых, своим категорическим отказом от обсуждения всех неудобных исторических вопросов, а во-вторых, крайне агрессивным тоном своего дискурса по историческим вопросам, который выступает своего рода политической мобилизацией по современным проблемам.
Историческая война на два фронта
Кремль ведет историческую битву на два фронта, как против российских якобы «фальсификаторов истории» внутри страны, так и против тех, кто за границей якобы занимается «историческими искажениями», которые, как считается, очерняют Россия.
Российское правительство использует целый арсенал средств для ведения этой двойной борьбы. Он мобилизует общественность продуктами массовой культуры, такими как патриотические исторические фильмы, такие как Т-34 или Сталинград, и проводит военные парады, исторические реконструкции и мероприятия официального коллективного траура. Он все чаще использует религию для усиления патриотического послания. Шествие прошло в Санкт-Петербурге в сентябре 2019 годав ознаменование 295-летия перенесения святых мощей святого Александра Невского. В новом православном соборе, построенном в парке на окраине Москвы в ознаменование Дня Победы, есть ступени, вымощенные расплавленным оружием, захваченным у нацистов, и мозаика, изображающая Путина, членов его ближайшего окружения и Сталина (хотя в последние дни Путин инициировал удаление мозаики своего лица: он не хочет выглядеть смешным в то время, когда его популярность упала).
Подобными грандиозными проектами лидеры режима стремятся узаконить свою авторитарную практику, сакрализуя власть государства. Они ограничивают историю достижениями царей, политических и военных лидеров и относятся к людям как к расходным ресурсам в ходе истории.
В процессе даже личные воспоминания должны быть приспособлены к заранее подготовленному историческому дискурсу. Например, государство взяло под свой контроль марши «Бессмертный полк» — инициативу, которая должна была носить аполитичный характер, когда семьи чтят память близких, погибших на войне в День Победы, неся их фотографии во время шествий.
Российские официальные лица заняты восстановлением истории «Великой Отечественной войны» (как называют в России Вторую мировую войну) в тех же упрощенных пропагандистских очертаниях, которые были в советское время. Недавно Госдума приняла закон о переносе даты официального окончания войны в 1945 году со 2 сентября на 3 сентября, как это было в советское время. Это посылает сигнал о том, что Советский Союз воевал на один день дольше, чем его западные союзники, но также оскорбил многих в России, поскольку в этот день также отмечается теракт в Беслане в 2004 году.
Еще более спорным случаем является пресловутый секретный протокол пакта Молотова-Риббентропа от августа 1939 года, согласно которому Германия и Советский Союз разделили части Восточной Европы на «зоны влияния», а СССР оккупировал страны Балтии и части Польши и Румынии.
В советское время скрывалось само существование секретного протокола, потому что это считалось позорным. Затем пришла гласность, и в 1989 году новый советский парламент, Съезд народных депутатов, осудил пакт и секретный протокол к нему как «юридически несовершенные и недействительные». Сейчас маятник качнулся вспять, и их изображают как победу дипломатии и лично Сталина.
В августе 2019 года Сергей Нарышкин, совмещающий должность директора Службы внешней разведки России с главой Российского исторического общества, опубликовал в официальной правительственной газете «Российская газета» статью «Другого пути не было». Нарышкин утверждал, что «отказ от предложения Риббентропа мог поставить Советский Союз в гораздо худшее военное и политическое положение, как показали дальнейшие события». 23 августа тогдашний министр культуры Владимир Мединский рассказал об осуждении пакта Молотова-Риббентропа Вторым съездом народных депутатов СССР в 1919 г.89 как «истерическая демонизация».
В следующем месяце, как явный ответ на этот новый исторический дискурс, разгорелся спор из-за того, что Путина не пригласили в Варшаву на празднование восьмидесятой годовщины начала войны. Отсутствие приглашения было явной политической ошибкой. Это спровоцировало волну антипольских настроений среди российского политического класса и новый всплеск политизации истории в России.
Путин проявил личный интерес к истории с пактом Молотова-Риббентропа. Он неоднократно осуждал резолюцию Европарламента от сентября 2019 года.в котором говорилось, что пакт и секретный протокол к нему сыграли решающую роль в развязывании Второй мировой войны.
В 2009 году Путин риторически вопрошал в польской газете Gazeta Wyborcza: «Разве границы в Европе не начали рушиться гораздо раньше 1 сентября 1939 года?» предполагая, что Советский Союз не делал ничего необычного, заключая сделку с Гитлером.
Однако в своей статье 2009 года Путин все же осудил пакт, назвав его «морально неприемлемым», и сочувственно назвал Польшу «оставшейся без помощи». Путин также сказал: «Однако крайне вредно и безответственно эксплуатировать память, анатомировать историю, искать поводы для взаимных претензий и обид». Спустя десять лет российский президент отказался от этого осторожного подхода и контактов с Польшей.
Модификация коллективной памяти
Измененный Путиным исторический нарратив радикально меняет представление россиян о собственной истории. Это двухэтапный процесс.
На первом этапе исчезают широко распространенные знания об историческом событии. Если в 2005 году о секретном протоколе к пакту Молотова-Риббентропа «ничего не слышали» 31 процент респондентов, то в 2019 году эта цифра увеличилась до 40 процентов.
На втором этапе широкая публика заново узнает о событии из официальной пропаганды. Когда дело доходит до знаний о Второй мировой войне, это воспроизводит 1939 Сталинское клише: 53 процента респондентов опроса Левада-центра в 2019 году считали, что «Красная Армия оккупировала часть восточной Польши в сентябре 1939 года, чтобы помочь местному украинскому и белорусскому населению». Только 16% людей знали, что Сталин и Гитлер поделили между собой Польшу, а целых 30% затруднились ответить на этот вопрос.
Другим примером является печально известная Катынская резня 1940 года, когда советская тайная полиция расстреляла около 22 000 польских офицеров, полицейских и представителей интеллигенции. Советскому Союзу потребовалось почти пятьдесят лет, чтобы признать вину. Хотя российская общественность стала лучше информирована о резне после того, как на месте был открыт мемориал, полуофициальный российский исторический дискурс — через публикации на сайте государственного информационного агентства — теперь перефразирует сфальсифицированную сталинскую версию события, предполагая, что поляки были убиты немцами.
Историческая память даже быстро стирается в некоторых случаях недавней истории, таких как война в Афганистане. По данным опроса Левада-центра, в 1991 году только 3% респондентов считали оправданным советское вторжение в Афганистан в 1979 году. Спустя 28 лет, в 2019 году, эта цифра увеличилась до 22 процентов, а число тех, кто считал это необоснованным, сократилось с 88 до 55 процентов.
Режим стремится восстановить утраченную империю страны — по крайней мере, в общественном сознании — посредством этих исторических переосмыслений. Имперский нарратив копирует стратегию, разработанную в 19 в.41 года, когда марксистско-ленинский дискурс уже не считался достаточным для морального и политического сплочения советского народа, а советское руководство реабилитировало героических деятелей русской истории.
Сегодняшний пантеон исторических героев России состоит из тех же имен, которые Сталин перечислил в своей речи в честь Октябрьской революции на параде 7 ноября 1941 года на Красной площади, откуда многие солдаты на параде ушли прямо на войну. «Пусть вдохновляют вас в этой войне доблестные образы наших великих предков — Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!»
Сам Сталин, преданный анафеме в конце 1980-х и 1990-х годах, снова часто добавляется в этот список. До сих пор нынешний режим не оправдал Сталина открыто и официально в его преступлениях. Но и против ползучей реабилитации Сталина многими она не выступала. По данным опроса, всего за год «уважение» населения к Сталину выросло на 12 процентных пунктов: с 29 процентов в 2018 году до 41 процента к 2019 году. постоянно росла, достигнув 70 процентов в 2019 году, в то время как отрицательное мнение высказали только 19 процентов опрошенных.
Этот феноменальный рост положительного отношения к Сталину можно объяснить современной политикой. С одной стороны, россияне требуют твердой руки. (В недавнем опросе, проведенном Левада-центром и Московским центром Карнеги, 45 процентов респондентов поддержали идею концентрации власти в руках одного человека. ) Парадоксально, но, с другой стороны, другие россияне высказываются в поддержку Сталина. потому что они недовольны нынешним положением дел в стране.
Опросы показывают, что для многих россиян Сталин олицетворяет образец «порядка» (привлекательное, но абстрактное понятие) и «справедливости» (особенно социальной справедливости, поскольку при нем не было резкого разделения на богатых и бедных). . Нынешний правящий класс России интуитивно поощряет тихую реабилитацию Сталина, чтобы извлечь выгоду из этих двух понятий: если политик поддерживает Сталина, то косвенно он также выступает за порядок и справедливость.
Это может объяснить, почему Сталин и Путин имеют взаимодополняющие рейтинги популярности. Когда Путин ведет себя более авторитарно, Сталин также становится более популярным: тенденция, которая помогает объяснить резкий скачок одобрения Сталина после аннексии Крыма Россией в 2014 году.
Мемориальные споры
Война памяти наиболее заметна в спорах о памятниках и архивных материалах. В последние годы участились сообщения о «народных инициативах» в регионах России по установке памятников Сталину. Как правило, это районы, контролируемые депутатами от Коммунистической партии, такие как Новосибирск и Волгоград.
Одни памятники ставят, другие сносят. В конце ноября – начале декабря 2019 года областная прокуратура города Твери приступила к демонтажу мемориальных досок со здания, которое сейчас занимает городская медицинская академия. 19 марта40 в здании располагалась штаб-квартира городской тайной полиции НКВД, в которой было расстреляно 6925 польских военнопленных. Нынешние муниципальные власти задаются вопросом, действительно ли стрельба велась в этом конкретном месте и была ли установка табличек в 1991 и 1992 годах законной.
Параллельно прокремлевское Военно-историческое общество проводит раскопки возле памятника жертвам политических репрессий в Сандармохе (Карелия), чтобы доказать, что финны расстреливали там красноармейцев во время Зимней войны. сообщение о том, что русские были жертвами той войны. Краевед Юрий Дмитриев, занимавшийся расследованием сталинских массовых захоронений в регионе, находится в предварительном заключении по сфальсифицированным обвинениям в педофилии.
Военные мемориалы также стали важной частью споров России с ее европейскими соседями. Бывшие советские страны Варшавского договора Центральной и Восточной Европы являются особенно больными местами для путинского режима.
Теперь, когда реальное влияние там отступило, борьба ведется на арене истории. Москва периодически напоминает этим странам, что Советский Союз (теперь олицетворяемый Россией) освободил их от фашизма в 1945 году. Военные мемориалы советской эпохи являются маркерами прежнего присутствия России и претендуют на то, чтобы утвердить там моральный авторитет.
Недавно на эту тему поссорились Россия и Чехия. В ноябре 2019 года Павел Новотный, глава пражского пригорода Ржепорые, пообещал установить там памятник или мемориальную доску Русской освободительной армии, которая помогла освободить Прагу в 1945 году ценой жизней почти 200 человек. солдаты. Проблема заключалась в том, что до освобождения Праги Русская освободительная армия сотрудничала с немцами и считается в России армией предателей. Это решение вызвало негативную реакцию и осуждение в России.
Сейчас чехи и русские спорят о переносе памятника маршалу Ивану Коневу. Конев возглавлял советские войска, освобождавшие Чехословакию в 1945 году, но теперь он считается символом коммунистической оккупации и нынешней внешней политики Путина.
Архивные материалы также использовались как политическое оружие в последние пару лет. В январе 2020 года Минобороны России опубликовало рассекреченные материалы о Варшавском восстании. В министерстве разгорелись старые дебаты по поводу неспособности Красной Армии оказать помощь Польской Армии Крайовой из ее расположения на другом берегу Вислы от варшавского района Прага, где шли боевые действия.
Минобороны России сопроводило публикацию архивных материалов резкими замечаниями о плохой подготовке восстания и переоценке возможностей Красной Армии. Более того, предполагалось, что руководители восстания могли даже намеренно спровоцировать его поражение. Поляки увидели в этом оскорбление памяти погибших во время восстания и польской национальной идентичности.
Выводы
Новая Россия определяет свою историческую идентичность преимущественно в негативных терминах. Если распад Советского Союза был «величайшей геополитической катастрофой века», как сказал Путин, то Российская Федерация, возникшая на его обломках, не является полноценным государством. Это значит, что Россия может возродиться только после того, как снова станет великой. Он должен стремиться походить на Советский Союз, унаследовав и официально благословив исторические мифы и нарративы этой страны.
Именно в этом духе новая государственная пропагандистская кампания сейчас переписывает историю Советского Союза, оставляя многих россиян в неведении о истинных подробностях ключевых событий Второй мировой войны, сталинизма и позднего советского периода.
Эта информационная кампания воспитывает гордость за страну, но — за исключением победы 1945 года — в основном в негативных, оборонительных тонах. Русских призывают коллективно переживать исторические события как рассказ о травме и унижении. Например, в своем выступлении на Всемирном форуме памяти Холокоста в Иерусалиме в 2020 году Путин приравнял блокаду Ленинграда во время войны к национальной травме наравне с Холокостом. Государство стремится монополизировать как право на горе, так и природу горя.
Путин тоже сейчас говорит о 1990-х исключительно как о времени национальных потрясений и унижений. Эта упрощенная картина позволяет ему изобразить себя человеком, который лично вывел русский народ из смутного времени в эпоху восстановления величия России.
Среди некоторых российских интеллектуалов популярна мрачная шутка: «Наше темное прошлое — это наше светлое будущее». Они предполагают, что сегодняшние российские лидеры сознательно пытаются создать будущее по образцу советского прошлого со всеми его известными ужасами.
История России за последнее столетие была настолько бурной и травматичной, что неспособность честно противостоять ей закрывает важные споры о том, какое общество нужно России и как ей следует строить отношения со своими европейскими соседями, чтобы не остаться в ловушке сталинского понимания собственной национальной истории.