Муниципальное регулирование потребительского рынка: Муниципальное регулирование потребительского рынка это

Государственное регулирование муниципальных потребительских рынков Челябинской области

Введение

Потребительский рынок представляет собой совокупность экономических отношений, возникающих между продавцами и покупателями по поводу производства, реализации и потребления материальных благ и услуг потребительской ориентации [9, с. 84]. Кроме того, потребительский рынок обеспечивает наибольшее соответствие производства товаров и услуг потребностям покупателей и платёжеспособному спросу населения [3, с. 204]. А качественное насыщение потребительского рынка выступает одним из направлений достижения экономического роста.

По утверждению ряда исследователей именно потребительский рынок оказывает существенное влияние на экономический рост и благосостояние и уровень жизни населения нашей страны. Он обеспечивает реализацию большей части товаров и услуг народного потребления, а также взаимосвязь производства и потребления и соответственно является неотъемлемой частью воспроизводственной системы Российской Федерации [1, с. 20]. Потребительский рынок является инструментом удовлетворения потребностей населения страны, обеспечивает реальное денежное обращение, создает новые рабочие места для населения, формирует экономически активную сферу деятельности большого числа организаций и предприятий, прямо и косвенно воздействующих на развитие других рынков [5, с. 24].

Развитие потребительского рынка, как муниципалитета, так и региона, как отмечают исследователи, характеризуется противоречивостью: с одной стороны, он включает рыночное урегулирование процессов на основе принципа эффективности предприятий региона и конкурентоспособности российских товаров и услуг, а с другой – этот рыночный механизм должен быть обеспечен адекватным регулированием со стороны органов власти всех уровней управления, включая выбор адекватных методов и инструментов мониторинга, оценки, анализа, диагностики и коррекции полученных результатов [1, с. 20].

На муниципальном уровне потребительский рынок также представляет собой важнейшую сферу социально-экономического развития, поскольку именно в его рамках реализуются повседневные потребности населения, уровень удовлетворения которых определяет эффективность функционирования экономики в целом [5, с. 25].

Поэтому на современном этапе регулирование развития потребительского рынка принадлежит решающее значение. По мнению исследователей, «данный процесс нуждается в строгой логической последовательности предпринимаемых действий с учетом выбранных направлений, приоритетов и критериев развития, постоянном обмене информацией, сопоставлении полученных на определенных этапах результатов с планируемыми» [1, с. 18-19]. Все это позволит качественно и своевременно корректировать направления и планы, методы и способы проведения реформирования, модернизации.

 

Государственное регулирование муниципальных потребительских рынков

Особенностями федеративной системы государственного управления являются самоуправление и субсидиарность. Как правило, формирование органов государственной власти выстраивается снизу: самоуправляющие территориальные общности (города и сельские общины) объединяются в более крупные территориальные структуры. Самоуправляющие структуры в соответствии со своими полномочиями по реализации каких-либо функций должны передавать их вышестоящим органам реализации только в том случае, если нет возможности самостоятельной их регуляции. Таким же образом передаются и ресурсы (ответственность, права, полномочия), которые требуются для реализации данных функций.

 

Рисунок 1– Регулирование муниципальных потребительских рынков с учетом особенностей федеративной системы государственного управления

 

Характеристика потребительских рынков свойственная конкретным территориям – субсидиарность, определяет целесообразность управления на местном уровне, а региональный уровень в этом случае выступает как дополнительный по отношению к муниципальному, отличающемуся принятыми стандартами государственного управления [7, с. 21].

 

Состояние потребительского рынка Челябинской области

По мнению экспертов РИА Рейтинг, в 2016 году глубокий спад оборота розничной торговли продолжился, и низкий потребительский спрос оставался главной проблемой российской экономики. В подавляющем большинстве субъектов РФ сократился объем розничной торговли.

Основным показателем потребительского спроса является оборот розничной торговли, который по итогам 2015 года снизился на 10 % по сравнению с предыдущим годом. Индекс физического объема оборота розничной торговли Челябинской области составил – 82,7 % [8].

 

Рисунок 2 – Оборот розничной торговли в УрФО за 2015 г. [8]

 

В Уральском федеральном округе Челябинская область по обороту розничной торговли уступает в 2 раза основному лидеру – Свердловской области. Это следствие того, что на областном потребительском рынке не создана конкурентная среда, присутствует низкая предпринимательская активность и неблагоприятный инвестиционный климат.

Отраслевая специализация муниципалитетов Челябинской области на основе коэффициента специализации отражает преобладание промышленной и сельскохозяйственной специализации области на подведомственной ей территории (величина круга – подушевой розничный товарооборот) (рис.3).

 

Рисунок 3 – Отраслевая специализация муниципалитетов Челябинской области [6, с. 244]

 

Доля произведенной сельскохозяйственной продукции УрФО в первом полугодии 2016 г. составила 7 % от общего объема производства всех сельских хозяйств России. Основные виды продукции животноводства, произведенные хозяйствами Уральского федерального округа в I полугодии 2016 г., имеют следующие данные: скот и птица на убой (в живом весе) 460,2 тыс. тонн, молоко – 969,6 тыс. тонн, яйцо – 2255,4 млн. штук. Наибольший удельный вес в общем производстве основных видов сельскохозяйственной продукции: скота и птицы на убой (в живом весе) и яиц принадлежит Челябинской области – 54,7 % и 35,9 % соответственно, молока – Свердловской области – 34,1 % [10].

Значительная часть сельскохозяйственной продукции производится в личных подсобных хозяйствах. В Челябинской области доля производства молока в хозяйствах населения составила 61,1% от общего объема производства.

В хозяйствах УрФО на конец июня 2016 г. поголовье крупного рогатого скота составило 1037,3 тыс. голов, в том числе коров – 419,1 тыс. голов, поголовье свиней составило 1751,8 тыс. голов. Самое многочисленное поголовье крупного рогатого скота наблюдается в Челябинской области – 364,6 тыс.

голов, в том числе коров – 141,2 тыс. голов. Доля поголовья крупного рогатого скота в хозяйствах населения составляет 63,4 % от общего поголовья (по округу – 47,0 %), коров – 62,1% (по округу – 46,0 % от общего поголовья). Челябинская область также обладает большим поголовьем свиней – 926,1 тыс. голов или 52,9 % от всего поголовья свиней в УрФО.

Индекс производства продукции сельского хозяйства по округу по сравнению с I полугодием 2015 г. составил 101,4 %. Индекс цен производителей сельскохозяйственной продукции в июне 2016 г. по отношению к декабрю 2015 г. составил по округу 94,4 % (по России – 96,8 %) [10].

Единственная проблема для роста объемов реализации заключается в том, что из-за высоких транзакционных издержек цена на продукцию региональных производителей оказывается выше, чем на привозные из соседних регионов продукты.

В развитии потребительского рынка в целом принципиальное значение имеют показатели уровня потребительской инфляции (роста розничных цен), покупательских ожиданий и активности экономического поведения субъектов и контрагентов АПК [11, с.

11; 12, с. 90].

Стимулирование платежеспособного спроса на рынке, т.е. повышение покупательной способности населения с целью обеспечения их потребностей, с позиции Снимщиковой И.В. и Цымбаловой С.А. является основным катализатором развития потребительского рынка. Сократившийся платежеспособный спрос населения в условиях падения производства продовольствия ведет к снижению потребления продовольственных товаров. Потребление, по мнению авторов, определяется такими факторами, как численность населения и доход на душу населения [9, с. 86].

Иневатова О.А. также выделяет следующие факторы, негативно влияющие на состояние потребительского рынка региона [3, с. 204]:

• низкая покупательная способность большинства категорий граждан;
• высокая дифференциация в уровне жизни в городах и сельской местности;
• неразвитость рыночной инфраструктуры регионов;
• наличие негативных тенденций в экономике регионов и др.

Все вышеизложенное, а также наличие значительных диспропорций в развитии муниципальных потребительских рынков Челябинской области диктует необходимость разработать программы по их регулированию.

 

Алгоритм государственного регулирования муниципальных потребительских рынков Челябинской области

На данный момент проблемные муниципальные образования Челябинской области не имеют целевых программ по совершенствованию потребительских рынков. В связи с этим нами предлагается алгоритм регулирования муниципальных потребительских рынков Челябинской области (рис. 4).

 

Рисунок 4 – Регулирование муниципальных потребительских рынков Челябинской области на основе алгоритма [6, с. 247]

 

Применение предложенного алгоритма регулирования позволит повысить эффективность функционирования потребительских рынков, выявить проблемы и определить новые целевые установки в развитии потребительских рынков муниципалитетов.

Кроме того, необходимо отметить, что муниципальные органы имеют полномочия по установлению (регулированию) тарифов на такие услуги, которые предоставляются муниципальными предприятиями и учреждениями, и могут использовать данный механизм для развития потребительских рынков муниципальных образований.

Например, содействовать развитию потребительского рынка можно за счет регулирования уровня местных налогов и сборов, а также за счет установления привлекательных арендных ставок.

Иневатова О.А. также среди форм и методов воздействия органов местного самоуправления выделяет также регулирование цен и налоговых ставок в местный бюджет, муниципальный заказ на закупки, приватизация помещений, финансово-кредитная поддержка, а также административные санкции [3, с. 205].

Также следует помнить, что в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию и организации выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития. По мнению исследователей, именно в данные планово-прогнозные документы муниципального уровня и могут быть включены необходимые мероприятия по поддержке отраслей потребительского рынка [1, с. 26].

С точки зрения Мурар В.

И. и Ващенко Р.Р. органы местного самоуправления в рамках поддержки участников потребительского рынка должны, прежде всего, создать благоприятные условия для повышения предпринимательской активности, а также обеспечить рациональное размещение хозяйствующих объектов на территориях муниципальных образований.

Кроме того, в перечень основных задач муниципального регулирования потребительского рынка, по мнению вышеназванных авторов, входят:

• контроль насыщения рынка, широкий ассортимент товаров и наиболее полное удовлетворение спроса на товары и услуги всех групп населения;
• обеспечение ценовой доступности и защита интересов низкодоходных групп населения;
• создание благоприятных условий на нормативно-правовом уровне для развития деловой активности в муниципальном образовании;
• стимулирование внедрения новых инструментов, сервисов и средств, и современных методов обслуживания населения;
• обеспечение добросовестной конкуренции, госконтроль монополизации рынка;
• защита прав потребителей, обеспечение доступности и безопасности потребляемой продукции [5, с. 25].

Кроме того, авторы считают, что местные органы должны уделять особое внимание вопросам качества и безопасности продукции, насыщению и диверсификации рынка.

Ряд исследователей также выделяют среди первоочередных мероприятий, направленных на повышение эффективности регулирования потребительского рынка, в том числе на региональном и муниципальном уровне, следующие:

• развитие информационного обеспечения региональных и муниципальных органов власти на основе современных информационных технологий для создания общедоступной системы обеспечения предприятий региона оперативной информацией о состоянии и тенденциях развития потребительского рынка;
• обеспечение предприятий и организаций потребительского рынка современными средствами связи и передачи актуальной информации, их интеграцию в единую региональную информационную сеть [2, с. 35].

Лапаева М.Г. и Иневатова О.А. указывают, что региональная и муниципальная власти воздействует на потребительский рынок с помощью следующих административных и контрольных механизмов [4]:

• установление правил торговли на территории муниципального образования, предусмотренное законодательством лицензирование торговли;
• взаимодействие с государственными органами санитарно- эпидемиологического надзора, торговой и ветеринарной инспекцией;
• создание муниципальных структур по защите прав потребителей и сельхозпроизводителей;
• содействие деятельности соответствующих общественных и профессиональных движений, организаций.

 

Выводы

Таким образом, в качестве подведения итогов можно сформулировать выводы о следующих возможных способах регулятивного воздействия власти Челябинской области и муниципальных образований на потребительские рынки:

1. Внедрение целевых и специальных программ направленных на активизацию различных сторон развития потребителей, потребительского сектора экономики, регионального и федерального потребительского рынка, с обязательным участием в разработке данных программ специалистов Областного Правительства и Министерства экономического развития, образовательных и научных организаций, бизнес-структур.
2. Содействие рынку посредством совершенствования и оптимизации налоговой политики, регулирования региональных и местных налогов.
3. Рассмотрение вопроса снижения цен и тарифов на энергоресурсы для всех видов производства (в особенности для производителя в аграрной сфере).
4. Обеспечение возможности рационального размещения хозяйствующих субъектов по территории региона и муниципальных образований.
5. Создание муниципальных структур по защите прав и экономических свобод потребителей.

 

Библиографический список

1. Данилов А.А., Данилова В.А., Литвинова Е.В. Основные направления развития потребительского рынка товаров и услуг на макро- и мезоуровнях // Сервис в России и за рубежом. – – №5(52). – С.18-30.
2. Данилова В.А., Литвинова Е.В., Ветрова Е.А. Обоснование приоритетных направлений структурных преобразований регионального потребительского рынка // Сервис в России и за рубежом. – – №1(62). – С. 31-41.
3. Иневатова О.А. Цели, принципы и методы регионального управления потребительским рынком // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – – №3. – С. 204-206.
4. Лапаева М.Г., Иневатова О.А. Управление развитием регионального потребительского рынка: социально-экономические особенности. – Оренбург: ОГУ, 2010. – 213 с.
5. Мурар В.И., Ващенко Р.Р. Роль потребительского рынка в развитии экономики муниципальных образований // Научные записки молодых исследователей. – 2014. – №5. – С. 24-29.
6. Пасешник Н.П. Функционирование и развитие территориальных потребительских рынков: теоретические, методические и прикладные аспекты / В.С. Антонюк, И.В. Данилова, Н.П. Пасешник // «Экономика региона». – 2013. – №4 (36). – С. 237-249.
7. Пасешник Н.П. Концептуальные подходы к управлению потребительским рынком в территориальной системе РФ // Управление в современных системах. – 2013. –№1. – С. 20-28.
8. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2015 года / Интерактивная версия рейтинга на интернет-сайте РИА Рейтинг. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.riarating.ru/
9. Снимщикова И.В., Цымбалова С.А. Теоретические аспекты функционирования потребительского рынка России в условиях глобализации мировой экономики // Научный журнал КубГАУ. – 2015. – №108. – С. 82-93.
10. Социально-экономическое положение Уральского федерального округа в I полугодии 2016 года. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://ystav. com/sotsialno-ekonomicheskoe-polozhenie—uralskogo-federalnogo-okrugav-i-polugodii-2016-goda
11. Тенетко, А.А. Актуальное состояние и проблемы государственного регулирования аграрного сектора Российской Федерации // Аграрное образование и наука. – 2016. – № 4. – С. 11.
12. Тенетко, А.А. Состояние и проблемы государственного регулирования аграрного сектора Российской Федерации // Аграрный вестник Урала. – 2016. – № 12 (154). – С. 89-95.

 

References

1. Danilov A.A., Danilova V.A., Litvinova E.V. Basic directions of development of consumer market of goods and services at the macro and meso-level [Osnovnye napravlenija razvitija potrebitel’skogo rynka tovarov i uslug na makro- i mezourovnjah]// Service in Russia and abroad. 2014. №5 (52). pp. 18-30.
2. Danilova V.A., Litvinova E.V., Vetrova E.A. Substantiation of priority directions of structural transformations of the regional consumer market [Obosnovanie prioritetnyh napravlenij strukturnyh preobrazovanij regional’nogo potrebitel’skogo rynka]// Service in Russia and abroad. 2016. №1 (62). pp. 31-41.
3. Inevatova O.A. Objectives, principles and methods of regional management of consumer market [Celi, principy i metody regional’nogo upravlenija potrebitel’skim rynkom]// Proceedings of the Orenburg state agrarian University. 2014. No. 3. pp. 204-206.
4. Lapaeva M.G., Inevatova O.A. Managing the development of the regional consumer market: socio-economic characteristics [Upravlenie razvitiem regional’nogo potrebitel’skogo rynka: social’no-jekonomicheskie osobennosti]. – Orenburg: OSU, 2010. 213 p.
5. Murar V.I., Vashhenko R.R. The role of the consumer market in the economic development of municipalities [Rol’ potrebitel’skogo rynka v razvitii jekonomiki municipal’nyh obrazovanij]// Scientific notes of young researchers. 2014. No. 5. pp. 24-29.
6. Paseshnik N.P. The functioning and development of regional consumer markets: theoretical, methodological and applied aspects [Funkcionirovanie i razvitie territorial’nyh potrebitel’skih rynkov: teoreticheskie, metodicheskie i prikladnye aspekty] / V. S. Antonjuk, I.V. Danilova, N.P. Paseshnik // «The economy of the region». 2013. №4 (36). pp. 237-249.
7. Paseshnik N.P. Conceptual approaches to the management of the consumer market in the territorial system of Russia [Konceptual’nye podhody k upravleniju potrebitel’skim rynkom v territorial’noj sisteme RF]// Management in modern systems. 2013. №1. pp. 20-28.
8. Rating of socio-economic status of subjects of the Russian Federation. The end of 2015 [Rejting social’no-jekonomicheskogo polozhenija sub#ektov RF. Itogi 2015 goda]/ Interactive version on the website of RIA Rating. – Access: https://www.riarating.ru/
9. Snimshhikova I.V., Cymbalova S.A. Theoretical aspects of consumer market of Russia in conditions of globalization of the world economy [Teoreticheskie aspekty funkcionirovanija potrebitel’skogo rynka Rossii v uslovijah globalizacii mirovoj jekonomiki]// Scientific journal of KubSAU. 2015. №108. pp. 82-93.
10. Socio-economic status of the Ural Federal district in the first half of 2016 [Social’no-jekonomicheskoe polozhenie Ural’skogo federal’nogo okruga v I polugodii 2016 goda]. – Access: https://ystav.com/sotsialno-ekonomicheskoe-polozhenie—uralskogo-federalnogo-okrugav-i-polugodii-2016-goda
11. Tenetko, A.A. Current state and problems of state regulation of the agrarian sector of the Russian Federation [Aktual’noe sostojanie i problemy gosudarstvennogo regulirovanija agrarnogo sektora Rossijskoj Federacii] // Agrarian science and education. 2016. №4. p. 11.
12. Tenetko A. A. Status and problems of state regulation of agrarian sector of the Russian Federation [Sostojanie i problemy gosudarstvennogo regulirovanija agrarnogo sektora Rossijskoj Federacii] // Agrarian Bulletin of the Urals. 2016. № 12 (154). pp. 89-95.

Еще в рубриках

Челябинская область

Экономика сферы услуг

Отраслевая экономика регионов

Государственное и муниципальное управление

4.6. Муниципальное регулирование потребительского рынка

Значение потребительского рынка

для жизнедеятельности муниципального образования

Важная составляющая муниципального управления – регулирование потребительского рынка. От его состояния, уровня цен, ассортимента предлагаемых товаров и услуг зависит жизнедеятельность населения.

Структуры потребительского рынка как составная часть городского хозяйства обеспечивают потребности населения в услугах торговли, общественного питания и бытовом обслуживании. Подавляющая часть потребительского рынка представлена в настоящее время частными предприятиями и организациями. В то же время огромный объем ресурсов, обращающихся в сфере потребительского рынка, делает его уязвимым звеном в системе городского хозяйства, потенциальным источником напряжения, что заставляет органы местного самоуправления внимательно следить за его состоянием, своевременно принимая предупредительные меры, поддерживая и развивая данную сферу исходя из нужд населения. Федеральный закон 2003 года относит к компетенции поселений и городских округов создание условий для обеспечения жителей услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Потребительский рынок составляет сферу непосредственного экономического воздействия на человека и фактор социальной стабильности в обществе. Его сбалансированность по ценам, товаропотокам, количеству и качеству товаров и услуг является необходимой составляющей оценки качества жизни населения.

На состояние потребительского рынка негативно воздействуют следующие факторы:

– низкая покупательная способность большинства категорий граждан;

– низкая конкурентоспособность части отечественных товаров по сравнению с зарубежными аналогами;

– снижение управляемости процессов реализации товаров и услуг на потребительском рынке и связанный с этим резкий рост числа нарушений прав потребителей;

– недостаток у предприятий потребительского рынка финансовых средств для развития, модернизации и технического совершенствования.

Трансформация отношений собственности путем приватизации предприятий сферы потребительского рынка стала первым и самым характерным этапом приватизационного процесса в российской экономике. Нормативной основой процессов разгосударствления собственности стал Закон РФ от 3 июля 1991 года “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ” с последующими изменениями и дополнениями. К настоящему времени в условиях свободы экономической деятельности почти 90% всех предприятий торговли, общественного питания и бытового обслуживания перешло в частную собственность (исключение составили муниципальные предприятия школьного питания). Поэтому нормативно-правовое и экономическое регулирование потребительского рынка стало одной из важных функций как государства, так и органов местного самоуправления.

Государственное и муниципальное регулирование потребительского рынка представляет собой систему скоординированных действий по организации управления и регулирования развития торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Основные сферы потребительского рынка

Как отмечалось выше, основными сферами потребительского рынка на территории муниципального образования являются торговля, общественное питание и бытовое обслуживание населения. Муниципальное регулирование каждой из них имеет свою специфику.

Социально-экономическими предпосылками развития сети торговли являются ориентация на рыночные отношения и прогнозируемый рост благосостояния населения, следствие которого – повышение платежеспособного спроса. Торговые предприятия классифицируются по различным группам (рис. 4.6.1).

┌───────────────────────────────┐

│ Торговая сеть │

│ (кроме общественного питания) │

└───────────────┬───────────────┘

┌───────────────────┼───────────────────┐

┌──────┴───────┐ ┌─────────┴─────────┐ ┌───────┴────────┐

│ Стационарная │ │ Рынки │ │ Мелкорозничная │

│ сеть │ │ │ │ сеть │

└─┬──────────┬─┘ └───┬───────┬─────┬─┘ └───┬────────┬───┘

┌─┴────┐┌────┴─┐ ┌───┴──┐┌───┴──┐┌─┴─┐ ┌───┴───┐┌───┴───┐

│Непро-││Продо-│ │Спе- ││Продо-││Ве-│ │Павиль-││Машины,│

│до- ││воль- │ │циа- ││воль- ││ще-│ │ оны, ││тележ- │

│воль- ││ствен-│ │лизи- ││ствен-││вые│ │палат- ││ки,лот-│

│ствен-││ная │ │рован-││ные ││ │ │ ки, ││ки, │

│ная ││ │ │ные ││ ││ │ │киоски ││корзины│

└──────┘└──┬───┘ └──────┘└──────┘└───┘ └───────┘└───────┘

┌───┴────┐

┌──────┴─┐┌─────┴──┐

│Оптовая ││Магазины│

│торговля│└────────┘

└────────┘

Рис. 4.6.1. Структура торговой сети

Общественное питание в 90-е годы прошлого века утратило свою популярность. Это видно по сокращению доли отрасли в расходах населения, числа предприятий и мест в них в расчете на 1000 жителей, числа занятых работников и другим показателям. Особенно это касается предприятий общественного питания, обслуживающих массовые слои населения по месту работы и учебы.

Основная задача общественного питания в городах и сельских поселениях на ближайшие годы – восстановление его места в организации питания населения. Для решения этой задачи необходимо, во-первых, полнее, интенсивнее использовать мощности имеющихся предприятий, во-вторых, существенно увеличить число самих предприятий, повысить плотность сети, равномернее распределять предприятия по территории муниципального образования, сделать их доступными для всех жителей. В ближайшие годы необходимо направить основные усилия на создание условий для более интенсивного использования имеющейся сети, особенно предприятий закрытого типа и малозагруженных предприятий открытого типа (рестораны в низкоразрядных гостиницах, отдельные кафе, столовые и т. п.).

Особое внимание должно уделяться организации рабочего, школьного, студенческого питания, питания в сфере туризма (в том числе международного), а также на обеспечение общественным питанием малообеспеченных слоев населения, развитие сети предприятий питания в местах отдыха и проведения досуга, в том числе во время спортивных мероприятий, массовых гуляний и т.д.

Типы предприятий общественного питания представлены на рис. 4.6.2.

┌─────────────────────────┐

│ Общественное питание │

└───────────┬─────────────┘

для граждан с высокими доходами

┌─────────────┬─────────┼────────┬──────────┐

┌────┴─────┐ ┌────┴───┐ │ ┌────┴───┐ ┌───┴───┐

│Рестораны │ │ Бары │ │ │ Казино │ │ Клубы │

│ высокого │ └────────┘ │ └────────┘ └───────┘

│ класса │ │

└──────────┘ сеть массового обслуживания

┌──────┬───────┬─────────┴─────┬──────────────┐

┌───┴─────┐│ ┌────┴───┐ ┌────────┴───────┐ ┌────┴───┐

│Рестораны││ │ Кафе │ │ Предприятия │ │Столовые│

└─────────┘│ └────────┘ │быстрого питания│ └────────┘

│ └────────┬───────┘

┌─────┼─────┬──────────┬──────┴───┬──────────┐

\/ │ \/ \/ \/ \/

┌────────┐ │┌────────┐┌───────────┐┌───────┐┌────────────┐

│Рюмочные│ ││Кофейни,││Макдональдс││Русское││ Закусочные │

└────────┘ ││ чайные │└───────────┘│ бистро││разных типов│

│└────────┘ └───────┘└────────────┘

│ ведомственные предприятия

┌─────┴────────────────┬────────────────────┐

┌────┴─────┐ ┌─────────┴─────────┐ ┌───────┴───────┐

│ Рабочие: │ │ Школьные: буфеты, │ │ Институтские: │

│ столовые,│ │ столовые │ │ буфеты, кафе, │

│ буфеты │ └───────────────────┘ │ бары, столовые│

└──────────┘ └───────────────┘

Рис. 4.6.2. Типы предприятий общественного питания

Бытовое обслуживание населения включает различные предприятия, способные предоставлять около 700 различных видов бытовых услуг. Сфера бытового обслуживания населения зависит от особенностей регионов и ценовой доступности услуг. Обеспеченность предприятиями бытового обслуживания в целом по России составляет около 20%, однако, по данным социологического исследования, спрос населения на бытовые услуги удовлетворяется на 70 – 80%. Такое распределение обусловлено тем, что более 1/3 населения не имеет экономической возможности пользоваться бытовыми услугами. Главным препятствием для потребителей являются высокие цены, которые устанавливают предприятия бытового обслуживания, несоответствие объема и качества выполняемых работ и несвоевременность выполнения работ.

Перечень основных видов бытовых услуг приводится на рис. 4.6.3.

┌─────────────────┐

│ Бытовые услуги │

└────────┬────────┘

┌────────┴────────┐

┌─────────────────┐│┌───────────────┐│┌───────────────────┐

│ Парикмахерские ├┼┤Ремонт и пошив │├┤ Ремонт часов │

└─────────────────┘││одежды и обуви ││└───────────────────┘

│└───────────────┘│

┌─────────────────┐│┌───────────────┐│┌───────────────────┐

│ Ремонт квартир ├┼┤ Химчистка │├┤ Фотография │

└─────────────────┘│└───────────────┘│└───────────────────┘

┌─────────────────┐│┌───────────────┐│┌───────────────────┐

│Услуги бань, саун├┼┤ Стирка и │├┤ Ремонт │

└─────────────────┘││глажение белья │││ бытовой техники │

│└───────────────┘│└───────────────────┘

┌─────────────────┐│┌───────────────┐│┌───────────────────┐

│Ритуальные услуги├┼┤Оздоровительные│├┤ Ремонт │

└─────────────────┘││ услуги │││телерадиоаппаратуры│

┌─────────────────┐│└───────────────┘│└───────────────────┘

│ Ремонт ││┌───────────────┐│┌───────────────────┐

│ металлоизделий ├┴┤ Ремонт мебели │└┤ Услуги автосервиса│

└─────────────────┘ └───────────────┘ └───────────────────┘

Рис. 4.6.3. Основные виды бытовых услуг

Основная задача органов местного самоуправления в сфере бытового обслуживания населения – содействие созданию в каждом поселении (в отдельных случаях – в муниципальном районе) предприятий по оказанию социально значимых услуг повседневного спроса на нормативном уровне: ремонт одежды, обуви, мебели, бытовой техники, ремонт и изготовление металлоизделий, приемные пункты химчистки и прачечные, парикмахерские, услуги бань, саун, оздоровительных центров, фотографии.

Задачи и механизмы муниципального регулирования

потребительского рынка

Основные задачи муниципального регулирования потребительского рынка:

– обеспечение наполнения рынка товарами и удовлетворения спроса населения на товары и услуги;

– защита интересов низкодоходных групп населения;

– обеспечение добросовестной конкуренции, недопущение монополизации рынка;

– защита прав потребителей.

Решение этих задач возможно путем использования административных, правовых и экономических мер регулирующего воздействия на субъекты рынка.

Поскольку потребительский рынок в настоящее время почти полностью находится в руках частного сектора, муниципальная власть не может устанавливать ни объемы поставок, ни привязку потребителей к поставщикам, ни цены на важнейшие продовольственные и непродовольственные товары. Но она может использовать формы и методы косвенного финансово-экономического регулирования, а также меры административного воздействия на основе муниципальных нормативно-правовых актов.

Возможные механизмы муниципального регулирования потребительского рынка показаны на рис. 4.6.4.

┌────────────────────┐ ┌────────────────────────────────┐

│ Установление │ │ Выделение земельных участков │

│ налоговых льгот │ │ для размещения объектов, сдача │

│ и льготные кредиты │ │ помещений в аренду │

└────────┬───────────┘ └────────────┬───────────────────┘

└────────────┬─────────────┘

┌─────────────────┐ │ ┌───────────────────────┐

│ Выдача гарантий ├┐ │ ┌┤ Снижение для жизненно │

│ по займам ││ │ ││ важных предприятий │

└─────────────────┘│ │ ││тарифов на коммунальные│

┌─────────────────┐│┌───────┴───────┐││ услуги │

│ Выдача │││ Механизмы ├┤└───────────────────────┘

│ муниципального ├┼┤ ││┌───────────────────────┐

│ заказа │││ │││ Изменение ставок │

└─────────────────┘│└───────┬───────┘├┤ арендной платы │

┌─────────────────┐│ │ │└───────────────────────┘

│ Установление ││ │ │┌───────────────────────┐

│ обязательного ││ │ ││ Административный │

│ (минимального) ├┘ │ └┤контроль за соблюдением│

│ ассортимента │ ┌──────┴─────┐ │ прав потребителей, │

│ социально │ │Страхование │ │ правил торговли, │

│ значимых товаров│ │коммерческих│ │ санитарии, окружающей │

└─────────────────┘ │ рисков │ │ среды │

└────────────┘ └───────────────────────┘

Рис. 4.6.4. Механизмы муниципального регулирования

потребительского рынка

Наряду с этим муниципальные органы управления могут воздействовать на частные и акционерные предприятия путем предоставления им информации, аналитических и маркетинговых данных о развитии потребительского рынка, разработки рекомендаций, прогнозов развития и балансов рынка.

Важным и эффективным рычагом муниципального воздействия на потребительский рынок являются механизмы приватизации и регулирования процессов, связанных со сменой форм собственности.

Муниципальные органы имеют возможность:

– не допускать, используя юридические и экономические методы, изменения профиля социально значимых приватизированных предприятий потребительского рынка;

– оперативно корректировать льготы и преимущества, предоставляемые трудовым коллективам в ходе приватизации, чтобы обеспечивать эффективное развитие предприятия;

– постоянно контролировать деятельность приватизированных предприятий, соблюдение ими условий договоров купли-продажи муниципального имущества.

Для социально значимых предприятий, обеспечивающих решение вопросов местного значения, возможен отказ от приватизации и сохранение в муниципальной собственности используемых ими нежилых помещений. Такая мера представляет собой один из основных рычагов муниципального регулирования потребительского рынка.

Определенную часть предприятий потребительского рынка составляют организации с муниципальным участием. Основной задачей регулирования их деятельности является максимально прибыльное использование принадлежащих муниципалитету паев и акций.

Важную роль в контроле над муниципальным потребительским рынком должны играть объединения граждан – союзы потребителей, товаропроизводителей и предпринимателей, общества защиты прав потребителей. Органы местного самоуправления должны наладить взаимодействие с этими объединениями, оказывать содействие в их работе, использовать формы общественного контроля над потребительским рынком. В соответствии с Федеральным законом “О защите прав потребителей” (с последующими изменениями) органы местного самоуправления в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования вправе:

– рассматривать жалобы потребителей, консультировать их по вопросам защиты их прав;

– обращаться в суды в защиту прав потребителей;

– при выявлении по жалобе потребителя товаров (услуг) ненадлежащего качества, а также опасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды незамедлительно извещать об этом федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль качества и безопасности товаров (услуг).

В таблице 4.6.1 приведены в обобщенном виде формы и методы воздействия на потребительский рынок различных муниципальных и общественных структур.

Таблица 4.6.1

Формы и методы воздействия на потребительский рынок

различных регулирующих структур

Регулирующие органы	Объекты регулирования	Формы и методы регулирования
Органы местного самоуправления	– Объемы производства товаров и услуг; – уровень цен и тарифов; – степень монополизации, развитие конкуренции; – качество товаров и услуг; – уровень доходов населения, доступность товаров и услуг	– Регулирование цен и налоговых ставок в местный бюджет; – муниципальный заказ на закупки; – приватизация помещений; – финансово-кредитная поддержка; – административные санкции; – ставки арендной платы
Корпоративные объединения и организации производителей и предпринимателей	– Технический уровень и обеспечение конкуренто- способности товаров; – качество товаров и услуг; – степень монополизации и свободы конкуренции	– Деловое консультирование; – содействие в подготовке кадров, повышении качества обслуживания; – проведение экспертиз; – моральное воздействие; – финансово-кредитная поддержка
Союзы и объединения потребителей	Качество товаров и услуг, защита прав потребителей	– Независимая экспертиза; – проведение кампаний по бойкоту и антирекламе в СМИ; – обращения в судебные органы

Таким образом, муниципалитеты, опираясь на поддержку общественности, получают определенные рычаги влияния на потребительский рынок и должны активно пользоваться ими в интересах населения. Кроме того, муниципальные предприятия и учреждения закупают (в том числе за счет бюджетных средств) на потребительском рынке продукты питания для детских учреждений, больниц, учреждений социального назначения и т.п., медикаменты, топливо, транспортные средства, материально-технические ресурсы для содержания и ремонта муниципального жилищного и нежилого фонда и т.п.

Для сокращения затрат на эти цели органы местного самоуправления создают специальные структуры, изучающие потребительский рынок и заключающие договоры на товарные поставки продовольствия и другой продукции для муниципальных нужд. Действенным регулятором цен на потребительском рынке являются налоговые льготы. С их помощью можно привлечь на рынки города солидных продавцов из других регионов и сопредельных государств или, наоборот, сдерживать завоз некоторых товаров. Из других экономических регуляторов цен следует отметить ставки арендной платы за торговые и складские помещения.

Муниципальная власть воздействует на потребительский рынок также с помощью административных и контрольных механизмов. К ним могут быть отнесены: установление правил торговли на территории муниципального образования, предусмотренное законодательством лицензирование торговли отдельными видами продукции, взаимодействие с государственными органами санитарно-эпидемиологического надзора, торговой и ветеринарной инспекций, создание муниципальных структур по защите (в том числе судебной) прав потребителей и содействие деятельности соответствующих общественных организаций.

В составе администрации муниципального образования обычно создается структурное подразделение по регулированию потребительского рынка, в состав которого могут входить специалисты по защите прав потребителей. В некоторых городах введена должность заместителя главы администрации по потребительскому рынку.

Вопросы для самоконтроля

1. Какое значение имеет потребительский рынок для жизнедеятельности населения в муниципальном образовании?

2. Каковы особенности функционирования местного потребительского рынка в условиях рыночной экономики?

3. Каковы основные сферы потребительского рынка и их состав?

4. Какие методы могут использовать органы местного самоуправления для регулирования потребительского рынка?

Муниципальные ценные бумаги: обзор структуры рынка, ценообразования и регулирования

Перейти к основным моментам

Основные моменты

Что обнаружил GAO

На вторичном рынке муниципальных ценных бумаг как институциональные, так и индивидуальные инвесторы торгуют через брокеров, дилеров и банки (брокерские дилеры). Однако анализ торговых данных GAO показал, что институциональные инвесторы обычно торгуют по более выгодным ценам, чем индивидуальные инвесторы. Брокеры-дилеры заявили, что эти различия, как правило, отражают более высокие средние транзакционные издержки, связанные с торговлей отдельными инвесторами меньшими пакетами ценных бумаг. Участники рынка добавили, что у институциональных инвесторов больше ресурсов, в том числе сетей брокеров-дилеров, и экспертизы для самостоятельной оценки цен. В последние годы Муниципальный совет по разработке правил по ценным бумагам (MSRB) — СРО, которая пишет правила, регулирующие деятельность брокеров-дилеров, торгующих муниципальными ценными бумагами, — потребовал своевременного и публичного опубликования цен сделок, чтобы сделать информацию о ценах после торгов более доступной. . Однако, в отличие от рынка акций, на относительно неликвидном муниципальном рынке отсутствуют централизованные и непрерывные котировки, а другие источники информации о ценах до начала торгов не являются централизованными или общедоступными для индивидуальных инвесторов. В 2010 году SEC начала проверку рынка муниципальных ценных бумаг, в частности, для изучения информации о ценах до начала торгов. MSRB также начала исследование, включающее обзор структуры рынка, чтобы определить, может ли доступ к дополнительной информации о ценах перед торгами улучшить ценообразование и ликвидность. И SEC, и MSRB планируют завершить эти исследования в 2012 г.

Несколько регулирующих органов разделяют ответственность за надзор за муниципальным рынком ценных бумаг. Регуляторный орган финансовой индустрии (FINRA) — СРО, которая регулирует деятельность 98 процентов брокеров-дилеров, торгующих муниципальными ценными бумагами, — и федеральные банковские регуляторы обеспечивают соблюдение брокерами-дилерами правил MSRB в своих соответствующих юрисдикциях посредством электронного наблюдения за торговыми данными и плановых проверок. . SEC оценивает качество программ муниципального регулирования FINRA и MSRB с помощью своей программы проверок SRO, которая недавно превратилась в подход, основанный на оценке рисков. В последний раз SEC инспектировала MSRB и программу надзора за фиксированным доходом FINRA, которая охватывает торговлю муниципальными ценными бумагами, в 2005 году. Сотрудники SEC заявили, что кадровые ограничения не позволили им провести проверки этих SRO раньше, хотя они недавно начали новую проверку FINRA. s программа надзора за фиксированным доходом. Ограниченный мониторинг SEC FINRA и MSRB между проверками может оказаться недостаточным для поддержки нового подхода к проверкам, основанного на оценке рисков. Например, последняя проверка SEC программы надзора за фиксированным доходом FINRA предшествовала финансовому кризису и связанной с ним волатильности на муниципальном рынке, но SEC собрала ограниченную информацию с момента последней проверки, которая помогла бы ей оценить качество FINRA. s брокерско-дилерский надзор. В настоящее время SEC получает периодические отчеты от FINRA, в которых содержится статистическая информация о ее регулирующей деятельности, связанной с торговлей муниципальными ценными бумагами. По словам сотрудников SEC, хотя они могут использовать отчеты для выявления существенных отклонений в деятельности FINRA, они не могут использовать их исключительно для определения эффективности программы муниципальных ценных бумаг FINRA. Без постоянного сбора и анализа информации для оценки эффективности регуляторных программ СРО SEC может оказаться не в состоянии своевременно выявлять проблемы регулирования и принимать меры по их устранению.

Почему GAO провело это исследование

Муниципальные ценные бумаги — это долговые инструменты, которые правительство штата и местные органы власти обычно выпускают для финансирования различных проектов. Индивидуальные инвесторы через прямые покупки или инвестиционные фонды владеют 75 процентами муниципальных ценных бумаг на рынке США, оцениваемых в 3,7 триллиона долларов. На вторичном рынке, где эти ценные бумаги покупаются и продаются после выпуска, торговля в основном происходит на внебиржевом рынке, который менее ликвиден и менее прозрачен, чем биржевой рынок долевых ценных бумаг. Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей требовал от GAO пересмотреть несколько аспектов рынка муниципальных ценных бумаг, включая механизмы торговли, ценообразование и прозрачность цен. В этом отчете рассматриваются (1) торговля муниципальными ценными бумагами на вторичном рынке и факторы, влияющие на цены, получаемые инвесторами, и (2) соблюдение Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) и саморегулируемыми организациями (SRO) правил честные цены и своевременная отчетность. Для этой работы GAO проанализировал торговые данные, рассмотрел программы федеральных регулирующих органов по обеспечению соблюдения правил торговли и опросил участников рынка и федеральных регулирующих органов.

Перейти к рекомендациям

Рекомендации

GAO рекомендует SEC собирать и анализировать информацию о программах регулирования SRO с фиксированным доходом на постоянной основе, чтобы лучше информировать свой подход к проверке на основе рисков. SEC согласилась, но отметила, что ей потребуются дополнительные ресурсы для более частого надзора за SRO. Однако такой постоянный мониторинг может помочь SEC лучше использовать свои ресурсы для проверок.

Полный отчет

Страница основных моментов (1 страница)

Полный отчет (91 страница)

Доступный текст

Контакты ГАО

Защита людей от рынка – принципы экономики

Цели обучения

1. Сравнить теории регулирования, основанные на общественном интересе и общественном выборе.
2. Обсудите преимущества и недостатки законов о защите прав потребителей.
3. Обсудите плюсы и минусы тенденции к дерегулированию за последнюю четверть века.

Антимонопольная политика в первую очередь касается ограничения накопления и использования рыночной власти. Государственное регулирование используется для контроля за выбором частных фирм или отдельных лиц. Регулирование может ограничивать свободу фирм входить на рынок или выходить из него, устанавливать цены, определять дизайн и безопасность продукта и принимать другие деловые решения. Это может также ограничить выбор, сделанный отдельными людьми.

В общих чертах существует два типа регулирующих органов. Одна группа пытается защитить потребителей, ограничивая возможные злоупотребления фирмами рыночной властью. Другие попытки повлиять на бизнес-решения, влияющие на безопасность потребителей и работников. Регулирование осуществляется более чем 50 федеральными агентствами, которые интерпретируют применимые законы и применяют их в конкретных ситуациях, которые они обнаруживают на реальных рынках. В таблице 16.2 «Выбранные федеральные регулирующие органы и их задачи» перечислены некоторые из основных федеральных регулирующих органов, многие из которых дублируются на уровне штатов.

Таблица 16.2 Отдельные федеральные регулирующие органы и их задачи

Финансовые рынки
Совет Федеральной резервной системы	Регулирует банки и другие финансовые учреждения
Федеральная корпорация страхования депозитов	Регулирует и страхует банки и другие финансовые учреждения
Комиссия по ценным бумагам и биржам	Регулирует и требует полного раскрытия информации на рынках ценных бумаг (фондов)
Комиссия по торговле товарными фьючерсами	Регулирует торговлю на фьючерсных рынках
Товарные рынки
Министерство юстиции, Антимонопольный отдел	Обеспечивает соблюдение антимонопольного законодательства
Федеральная комиссия по связи	Регулирует радиовещание и телефонную связь
Федеральная торговая комиссия	Усилия направлены на защиту прав потребителей, ложную рекламу и недобросовестную торговую практику
Федеральная морская комиссия	Регулирует международные перевозки
Доска для наземного транспорта	Регулирует железные дороги, автомобильные перевозки и несмежные внутренние водные перевозки
Федеральная комиссия по регулированию в энергетике	Регулирует трубопроводы
Здоровье и безопасность
Управление охраны труда и техники безопасности	Регулирует здоровье и безопасность на рабочем месте
Национальное управление безопасности дорожного движения	Регулирует и устанавливает стандарты для автомобилей
Федеральное авиационное управление	Регулирует безопасность полетов и движения авиации
Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов	Регулирует производителей продуктов питания и лекарств; акцент на чистоту, маркировку и безопасность продукта
Комиссия по безопасности потребительских товаров	Регулирует дизайн продукции и маркировку для снижения риска травм потребителей
Энергетика и окружающая среда
Агентство по охране окружающей среды	Устанавливает стандарты для воздуха, воды, токсичных отходов и шумового загрязнения
Министерство энергетики	Устанавливает национальную энергетическую политику
Комиссия по ядерному регулированию	Регулирует атомные электростанции
Инженерный корпус	Устанавливает правила строительства вблизи рек, гаваней и водных путей
Рынки труда
Комиссия по равным возможностям трудоустройства	Обеспечивает соблюдение антидискриминационного законодательства на рабочем месте
Национальный совет по трудовым отношениям	Обеспечивает соблюдение правил и положений, регулирующих заключение контрактов и трудовые отношения между компаниями и профсоюзами

Теории регулирования

Конкурирующие объяснения того, почему существует так много регулирования, варьируются от теорий, предполагающих, что регулирование защищает общественные интересы, до теорий, утверждающих, что регулирование защищает производителей или служит интересам регулирующих органов. Различие соответствует нашему обсуждению в последней главе общественного интереса и общественного выбора в понимании государственной политики в целом.

Теория регулирования, основанная на общественных интересах

Теория регулирования, основанная на общественных интересах, утверждает, что регулирующие органы стремятся найти экономически эффективные рыночные решения. Он утверждает, что рыночная власть фирм на рынках с несовершенной конкуренцией должна контролироваться. В случае с естественными монополиями (обсуждаемыми в предыдущей главе) регулирование рассматривается как необходимое для снижения цен и увеличения объема производства. В случае олигополистических отраслей часто выступает за регулирование, чтобы предотвратить беспощадную конкуренцию.

Теория регулирования, основанная на общественных интересах, также утверждает, что фирмы могут нуждаться в регулировании, чтобы гарантировать доступность определенных товаров и услуг, таких как электричество, медицинское обслуживание и телефонная связь, которые в противном случае не были бы достаточно прибыльными, чтобы вызвать нерегулируемую деятельность. фирмы, чтобы обеспечить их в данном сообществе. Фирмы, предоставляющие такие товары и услуги, часто получают лицензии и франшизы, которые препятствуют конкуренции. Регулирующий орган разрешает фирме устанавливать цены выше средней себестоимости на защищенном рынке, чтобы покрыть убытки в целевом сообществе. Таким образом, фирмам разрешается зарабатывать и даже гарантируется разумная общая норма прибыли.

Сторонники теории общественных интересов также оправдывают регулирование фирм, указывая на внешние эффекты, такие как загрязнение, которые не принимаются во внимание, когда нерегулируемые фирмы принимают свои решения. Как мы видели, в отсутствие прав собственности, заставляющих фирмы учитывать все издержки и выгоды своих решений, рынок может оказаться не в состоянии эффективно распределять ресурсы.

Теория общественного выбора регулирования

Теория регулирования общественных интересов предполагает, что регулирование служит интересам потребителей, ограничивая вредные действия коммерческих фирм. Это предположение, однако, в настоящее время широко оспаривается сторонниками теории регулирования общественного выбора, которая основывается на предпосылке, что все люди, включая государственных служащих, руководствуются личными интересами. Они предпочитают теорию захвата регулирования, которая утверждает, что государственное регулирование часто в конечном итоге служит регулируемым фирмам, а не их клиентам.

У конкурирующих фирм всегда есть стимул вступить в сговор или действовать как картель. Общественность защищена от такого сговора всепроникающим стимулом для фирм к мошенничеству. Теория захвата утверждает, что фирмы добиваются лицензирования и других регулирующих положений, чтобы предотвратить выход на рынок других фирм. Фирмы стремятся к регулированию цен, чтобы предотвратить ценовую конкуренцию. С этой точки зрения регулирующие органы берут на себя роль контролирующих картельных схем ценообразования; отдельные фирмы в картеле были бы не в состоянии сделать это сами.

Поскольку регулирующим органам практически невозможно иметь столько же информации, сколько фирмам, которые они регулируют, и поскольку эти органы часто полагаются на информацию, предоставленную этими фирмами, фирмы находят способы заставить регулирующие органы обеспечить соблюдение правил, защищающих прибыль. . Регуляторы попадают в «захват» тех самых фирм, которые они должны регулировать.

В дополнение к использованию теории захвата теория общественного выбора в регулировании утверждает, что сотрудники регулирующих органов не являются исключением из правила, согласно которому людьми движет личный интерес. Они максимизируют собственное удовлетворение, а не общественный интерес. Это понимание предполагает, что регулирующие органы стремятся расширить свою бюрократическую структуру, чтобы служить интересам бюрократов. Как люди, контролирующие обеспечение государственной защиты от суровых условий рынка, бюрократы благосклонно реагируют на лоббистов и особые интересы.

Теория общественного выбора рассматривает процесс регулирования как процесс, в котором различные группы пытаются преследовать свои интересы. Фирмы могут использовать регулирование для ограничения конкуренции. Потребители могут искать более низкие цены или изменения в продуктах. Сами регулирующие органы могут преследовать свои собственные интересы в повышении своего престижа или доходов. Абстрактная цель экономической эффективности вряд ли будет служить интересам какой-либо одной группы; Теория общественного выбора не предсказывает, что эффективность будет целью процесса регулирования. Регулирование может улучшить неэффективные результаты, а может и нет.

Защита прав потребителей

Каждый день мы сталкиваемся с правилами, призванными защитить потребителей от небезопасных продуктов, недобросовестных продавцов или собственной небрежности. Ремни безопасности обязательны в автомобилях и самолетах; водители должны предоставить подтверждение страхования ответственности; вводящая в заблуждение реклама незаконна; фирмы не могут вечно заниматься продажами «выходящих из бизнеса»; электрические и водопроводные системы в новом строительстве должны быть проверены и одобрены; упакованные и готовые продукты должны содержать определенную информацию на этикетках; пачки сигарет должны предупреждать пользователей об опасностях, связанных с курением; автозаправочные станции должны предотвращать утечки газа; одометры подержанных автомобилей должны быть сертифицированы как точные. Список правил кажется бесконечным.

Регулирование защиты прав потребителей часто имеет очень веские причины, и многие экономисты считают такое регулирование законной ролью и функцией государственных органов. Но есть издержки, а также выгоды для защиты прав потребителей.

Преимущества защиты прав потребителей

Законы о защите прав потребителей обычно основываются на одном из двух концептуальных аргументов. Первый утверждает, что потребители не всегда знают, что для них лучше. Эта точка зрения лежит в основе усилий правительства по поощрению использования товаров, достойных уважения, и препятствованию использованию товаров с недостатками. Второй предполагает, что потребители просто не обладают достаточной информацией, чтобы сделать правильный выбор.

Законы, запрещающие использование определенных продуктов, обычно основаны на предположении, что не все потребители делают правильный выбор. По этой причине такие наркотики, как кокаин и героин, запрещены законом. Детям запрещается употреблять такие продукты, как сигареты и алкоголь, на том основании, что они не в состоянии сделать выбор в своих собственных интересах.

Другие правила предполагают, что потребители рациональны, но могут не иметь достаточной информации для того, чтобы сделать выбор. Например, вместо того, чтобы ожидать, что потребители сами определят, является ли конкретный рецептурный препарат безопасным и эффективным, федеральные правила требуют, чтобы Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сделало это определение за них.

Преимущество защиты прав потребителей заключается в том, что потребители не могут сделать выбор, о котором они пожалели бы, если бы у них было больше информации. Потребитель, купивший лекарство, которое оказалось неэффективным или, возможно, даже опасным, скорее всего, перестанет его использовать. Предотвратив покупку в первую очередь, правительство может сэкономить потребителю стоимость усвоения этого урока.

Одна из проблем при оценке преимуществ защиты прав потребителей заключается в том, что сами законы могут вызывать изменения в поведении, которые работают в пользу или вопреки целям законодательства. Например, требования к контейнерам с лекарствами, защищенными от детей, по-видимому, сделали людей более небрежными с лекарствами. Требования огнестойкости матрасов могут сделать людей менее осторожными в отношении курения в постели. Таким образом, в некоторых случаях поведенческие изменения, приписываемые законам о защите прав потребителей, могут фактически усугубить проблему, которую эти законы призваны решить.

Раннее исследование влияния ремней безопасности на манеру вождения показало, что водители ведут себя более безрассудно, используя ремни безопасности, предположительно потому, что ремни безопасности позволяют им чувствовать себя в большей безопасности (Peltzman, S., 1975). Однако недавнее исследование показало, что это не так, и предполагает, что использование ремней безопасности может сделать водителей более внимательными к безопасности (Cohen, A. , and Liran Einan, 2003).

В любом случае, эти «непреднамеренные» поведенческие изменения, безусловно, могут повлиять на результаты, достигаемые этими законами.

Стоимость защиты прав потребителей

Регулирование, направленное на защиту прав потребителей, может принести им пользу, но также может привести к затратам. Это увеличивает стоимость производства товаров и услуг и, таким образом, повышает цены. Это также ограничивает свободу выбора людей, некоторые из которых готовы пойти на больший риск, чем другие.

Те, кто требует и готов платить за высококачественную, безопасную продукцию с гарантией, могут это сделать. Но некоторые утверждают, что люди, которые требуют и предпочитают платить (предположительно) более низкие цены за продукты более низкого качества, которые могут иметь риски, связанные с их использованием, также должны иметь право пользоваться этим предпочтением. Повышая стоимость товаров, законы о защите прав потребителей могут негативно сказаться на малоимущих, которые вынуждены покупать более качественные товары; богатые, по-видимому, в первую очередь будут покупать более качественные продукты.

Чтобы оценить, является ли желательным тот или иной элемент защиты прав потребителей, необходимо тщательно изучить, как он сочетается с правилом предельного решения. Подход экономистов состоит в том, чтобы попытаться определить, как затраты на конкретное регулирование соотносятся с его выгодами.

Экономисты У. Марк Крейн и Томас Д. Хопкинс оценили стоимость регулирования защиты прав потребителей в 2001 г. и обнаружили, что общая стоимость составила 843 миллиарда долларов, или 7700 долларов на семью в Соединенных Штатах (Crain, W. M., and Thomas D. Hopkins, 2001).

Дерегулирование экономики

Обеспокоенность тем, что регулирование может иногда не служить общественным интересам, побудило к дерегулированию некоторых отраслей, начиная с конца 1970-х годов. В 1978 году, например, Конгресс принял Закон о дерегулировании авиакомпаний, который отменил многие правила, препятствовавшие конкуренции в авиационной отрасли. Правила техники безопасности не пострадали. Результаты дерегулирования включали существенное снижение стоимости авиабилетов, слияние и консолидацию авиакомпаний, а также появление программ для часто летающих пассажиров и других маркетинговых схем, направленных на увеличение числа пассажиров. Однако не все последствия дерегулирования приветствовались. Многие авиакомпании, не привыкшие к требованиям конкурентной, незащищенной и нерегулируемой среды, обанкротились или были поглощены другими авиакомпаниями. Крупные авиакомпании отказались от обслуживания малых и средних городов, и, хотя большинство этих маршрутов было занято более мелкими региональными авиакомпаниями, некоторые потребители жаловались на неадекватное обслуживание. Тем не менее, более конкурентоспособная система авиакомпаний сегодня, вероятно, является улучшением по сравнению с строго регулируемой отраслью, существовавшей в 19 веке.70-е годы. Это конечно дешевле. Таблица 16.3 «Улучшение благосостояния потребителей в результате дерегулирования» показывает, что улучшение благосостояния потребителей в результате дерегулирования в 1990-е годы было весьма существенным в широком спектре отраслей, в которых было проведено дерегулирование.

Таблица 16.3 Повышение благосостояния потребителей в результате дерегулирования

Промышленность	Улучшения
Авиакомпании	С момента дерегулирования средние тарифы в реальном выражении примерно на 33% ниже, а качество обслуживания часто значительно улучшилось.
Небольшие грузоперевозки	Средние ставки за милю транспортного средства снизились как минимум на 35% в реальном выражении после дерегулирования, а время обслуживания значительно сократилось.
Автоперевозки	Средние ставки за милю транспортного средства снизились как минимум на 75% в реальном выражении после дерегулирования, а время обслуживания значительно сократилось.
Железные дороги	Средние ставки за тонно-милю снизились более чем на 50% в реальном выражении после дерегулирования, а среднее время в пути сократилось более чем на 20%.
Банковское дело	Потребители выиграли от более высоких процентных ставок по депозитам, от лучших возможностей управления рисками, а также от большего количества банковских офисов и банкоматов.
Природный газ	Средние цены для бытовых потребителей снизились как минимум на 30% в реальном выражении после дерегулирования, а средние цены для коммерческих и промышленных потребителей снизились более чем на 30%. Кроме того, обслуживание стало более надежным, так как дефицит почти полностью устранен.

Экономист Клиффорд Уинстон обнаружил существенные выгоды от дерегулирования в пяти изученных им отраслях — авиаперевозках, грузоперевозках, железных дорогах, банковском деле и добыче природного газа.

Источник: Клиффорд Уинстон, «U.S. Приспособление промышленности к дерегулированию экономики», Journal of Economic Perspectives 12(3) (лето 1998 г. ): 89–110.

Но есть силы и в обратном направлении. Многие предприятия продолжают обращаться к государству за защитой от конкуренции. Теория общественного выбора предполагает, что фирмы, которым угрожает конкуренция внутри страны и за рубежом, часто требуют большего, а не меньшего регулирования. Кажется, что все больше и больше людей требуют защиты окружающей среды, включая чистый воздух, чистую воду и регулирование опасных отходов и токсичных отходов. Действительно, по мере того, как доходы со временем растут, есть свидетельства того, что спрос на безопасность растет. Этот рыночный феномен начался еще до появления регулирующих органов, и его можно увидеть в снижении смертности от непреднамеренных травм за последние сто лет (Viscusi, W.K., 2002). И нет особых оснований ожидать меньшего спроса на правила в области гражданских прав, прав инвалидов, прав геев, медицинского обслуживания и ухода за пожилыми людьми.

Основной критерий рациональности — предельные выгоды превышают предельные издержки — должен определять формулировку правил. Хотя экономисты часто расходятся во мнениях относительно того, какие правила защиты прав потребителей являются оправданными, они склонны соглашаться с тем, что рыночные стимулы следует использовать, когда это уместно, и что следует проводить наиболее экономически эффективную политику.

Ключевые выводы

• Федеральные, региональные и местные органы власти регулируют деятельность фирм и потребителей.
• Теория регулирования, основанная на общественных интересах, утверждает, что регулирующие усилия направлены на то, чтобы приблизить рынки к их эффективным решениям.
• Теория общественного выбора в регулировании утверждает, что усилия по регулированию служат частным интересам, а не общественным интересам.
• Усилия по защите потребителей иногда могут быть полезными, но они, как правило, вызывают поведенческие реакции, которые часто сводят на нет усилия по защите.
• Усилия по дерегулированию в 1990-х годах, как правило, привели к значительному повышению благосостояния потребителей, хотя в некоторых областях, особенно в финансах, растет спрос на усиление регулирования.

Показательный пример: защищают ли законы о защите прав потребителей потребителей?

Рисунок 16.3

Франкилеон – безопасность превыше всего – CC BY 2.0.

Экономист У. Кип Вискузи из Гарвардской школы права уже давно отстаивает экономические подходы к правилам охраны труда и техники безопасности. Экономические подходы признают 1) поведенческие реакции на технологические нормы; 2) стандарты, ориентированные на эффективность, в отличие от командно-административных регламентов; и 3) альтернативная стоимость регулирования. Ниже приведены некоторые примеры того, как эти экономические подходы могут улучшить политику в области здравоохранения и безопасности.

Поведенческие реакции : Обратите внимание на введенное в 1972 году требование о том, чтобы контейнеры с аспирином имели крышки с защитой от детей. Это технологическое изменение казалось достаточно простым. Но, по словам г-на Вискузи, результат оказался не таким, как ожидали регулирующие органы. Г-н Вискузи отмечает, что колпачки с защитой от детей открыть труднее. Таким образом, они увеличивают стоимость надлежащего закрытия контейнеров. Увеличение стоимости любой деятельности уменьшает количество спроса. Таким образом, колпачки с защитой от детей приводят к меньшему количеству правильно закрытых контейнеров с аспирином.

Г-н Вискузи называет реакцию на кепки с защитой от детей «убаюкивающим эффектом». Родители, по-видимому, считают контейнеры более безопасными и поэтому менее осторожны с ними. Контейнеры с аспирином, а также другие лекарства с крышками с защитой от детей, как правило, остаются открытыми. Г-н Вискузи говорит, что трагическим результатом является резкое увеличение числа отравленных детей каждый год. Следовательно, он призывает государственные регулирующие органы учитывать поведенческие реакции при обнародовании технологических решений. Он также выступает за четко сформулированные предупреждения об опасности, которые дают потребителям информацию, позволяющую сделать собственный выбор.

Стандарты, ориентированные на эффективность : Как только проблема здоровья и безопасности будет выявлена, экономический подход будет заключаться в том, чтобы предоставить отдельным лицам или фирмам свободу действий в отношении того, как решать проблему, а не требовать точного решения. Гибкость позволяет соответствовать стандарту менее затратным способом и может иметь большее влияние, чем командно-административные подходы. Г-н Вискузи приводит эмпирические данные о том, что уровень смертности среди рабочих был бы примерно на треть выше, если бы не финансовые стимулы, которые фирмы получают от создания более безопасных рабочих мест и, таким образом, снижения компенсационных премий, которые они выплачивают работникам. Напротив, эмпирические оценки воздействия правил OSHA, большинство из которых носят командно-контрольный характер, варьируются от нуля до пяти-шести процентов сокращения несчастных случаев с работниками, связанных с потерей рабочего времени.

Альтернативная стоимость правил : Г-н Вискузи подсчитал стоимость спасенной жизни благодаря множеству правил. Некоторые стандарты здоровья и безопасности имеют довольно низкую стоимость спасенной жизни. Например, автомобильные ремни безопасности и противопожарная защита салона самолета стоят около 100 000 долларов за спасенную жизнь. Стандарты автомобильного бокового удара и запрет на возгорание детской одежды для сна (около 1 миллиона долларов за спасенную жизнь) также довольно недороги. Напротив, запрет на асбест обходится в 131 миллион долларов на спасенную жизнь, правила, касающиеся свалок твердых бытовых отходов, обходятся примерно в 23 миллиарда долларов на каждую спасенную жизнь, а правила на атразин/алахлор в питьевой воде обходятся в колоссальные 100 миллиардов долларов на спасенную жизнь. «Система регулирования, основанная на разумных экономических принципах, перераспределит ресурсы от высокозатратных к низкозатратным нормативам. Это приведет к спасению большего количества жизней при той же цене для общества».

Источники: В. Кип Вискузи, «Безопасность любой ценой?» Регламент , осень 2002 г.